Логика и теория аргументации - ivesep

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт
внешнеэкономических связей, экономики и права»
в г. Калининграде
====================================================
ЛОГИКА
И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
специальность 030602.65 (350400) Связи с общественностью
Калининград
2011
2011
Логика и теория аргументации учебно-методический комплекс / авт.-сост.
Зведенюк А.В. – Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт
внешнеэкономических связей, экономики и права»
2011. – 26 с.
Утвержден на заседании кафедры Связи с общественностью,
протокол № 2 от 11.12.2010
Утвержден и рекомендован к печати Советом факультета,
протокол, № 4 от 12.01. 2011
Автор-составитель
д.ф.н., проф.Зведенюк А.А.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Целью курса является формирование у студентов-гуманитариев
профессионального внимания к логической форме речи, выработка навыков
логического анализа рассуждений. Кроме того, предлагаемый курс лекций и
практических занятий имеет своей целью формирование у студентов:
- сознательного и ответственного отношения к речи;
- умения грамотно вести дискуссию;
- умения распознавать уловки недобросовестных ораторов;
- умения понимать речь другого и строить свою речь аргументированно и
ясно.
Задачей курса является ознакомление с основными разделами
современного логического знания. Речь в курсе будет идти об основных
законах, формах и операциях абстрактного мышления; будут рассмотрены
различные логические средства анализа рассуждений. Студенты будут
учиться анализировать формальными средствами логическую структуру
рассуждений, выполненных в естественном языке, строить выводы и
демонстрировать логическую правильность рассуждений. Кроме того, задача
курса состоит в том, чтобы дать студенту знания о современной теории
аргументaции, познaкомить с ее логическими основами и теоретическими
положениями о коммуникативной природе аргументативного дискурса, о
связи аргументации с риторикой и основами прагматики. Важной задачей
курса является освоение студентами основных приемов и правил анализа
аргументативного процесса.
Изучение логики формирует
логическую дисциплину ума
–
необходимого условия освоения всякого рационального, в том числе и
гуманитарного, знания. Сознательное освоение теоретического мaтepиала,
излагаемого в этих курсах, предполагает овладение знанием и навыками
аргументационного
анализа.
Освоение норм рационального
речевого
общения, правил ведения дискуссий помогает формированию способности к
самостоятельному критическому мышлению и ответственному отношению к
речи, что является одним из важнейших требований, предъявляемых к
современному специалисту в любой области знания.
При изучении материала курса студенты должны в полном объеме
освоить понятия и методы формальной логики и теории аргументации, уметь
выявлять и анализировать логическую форму рассуждений, построенных в
естественном языке, правильно совершать логические операции с понятиями,
строить
формально
правильные
доказательства,
уметь
правильно
обосновывать точку зрения, видеть ошибки и уловки в споре, знать правила
эффективного ведения дискуссий.
Глубокое усвоение учебного материала достигается в ходе плановых
занятий и систематической самостоятельной работы.
Основными видами
учебных занятий являются лекции и семинары. Лекции должны иметь
глубокое теоретическое содержание, носить проблемный характер, отражать
актуальные проблемы логического знания и теории аргументации. Семинар
служит углублению знаний студентов, формированию и развитию у них
логического мышления, умения активно участвовать в творческой дискуссии,
делать правильные выводы, аргументировано излагать и отстаивать свое
мнение.
Контроль усвоения учебного материала осуществляется путем
систематической проверки знаний на лекциях и семинарах. Итоговой формой
контроля является зачет. Также предполагается выполнение студентами
кратких домашних заданий с последующим их обсуждением на семинарах.
Для студентов заочного отделения обязательной формой контроля является
контрольная работа.
1. УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
№
пп
Количество аудиторных часов
Название темы
лекций
Логика как наука о правильном
рассуждении. Основные законы
правильного рассуждения
2 Понятие как форма мышления
3 Суждение как форма мышления
4 Умозаключение
5 Классическая логика
высказываний и предикатов
6 Логические основы аргументации
7К
Коммуникативные
аспекты
аргументации. Спор как частный
случай
аргументативного
дискурса
1
семинаров
всего
2
8
2
2
8
8
12
12
2
12
2
8
8
68
2
ВСЕГО
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Тема 1. Логика как наука о правильном рассуждении. Основные законы
правильного рассуждения
Логика – наука о правильном мышлении. Предмет и основные понятия
логики. Формальная и математическая логика как наука о законах познания.
Чувственное познание и абстрактное мышление. Связь мышления с языком.
Формальная
правильность
рассуждения
и
истинность
суждений.
Искусственный язык науки логики. Понятие истинности в естественном и
искусственном
языках.
Основные
законы
(принципы)
правильного
рассуждения. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного
третьего. Закон достаточного основания. Методологическая функция законов
логики.
Тема 2. Понятие как форма мышления
Чувственные
формы
познания
и
понятие.
Логическое
и
психологическое в познании. Основные приемы образования понятий
(анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение) – элементарные
методы познавательной деятeльности. Понятие и слово. Понятие и имя.
Объем и содержание понятия. Признаки предметов, их виды. Признак –
свойство – отношение. Закон обратной зависимости между объемом и
содержанием
понятия.
совместимости:
несовместимости:
Oтношения
тождество,
между
пересечение,
соподчинение,
понятиями.
Oтношения
подчинение.
Oтношения
противоположность,
противоречие.
Операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Определение
понятий. Определение как операция с содержанием понятия. Явные и
неявные определения, виды неявных определений. Определение через род и
видовое отличие, генетическое определение. Реальные и номинальные
определения. Остенсивные «определения». Правила определения. Деление
пoнятuя как логическая операция. Соотношение деления и определения
понятия. Деление по видоизменению признака и дихотомическое деление.
Правила деления.
Тема 3. Суждение как форма мышления
Высказывание и суждение. Сущность суждения. Суждение и понятие.
Простое и сложное суждения. Суждения с отношениями, атрибутивные и
экзистенциальные
суждения.
Структура
простогo
категоpическоro
атрибутивного суждения. Классификация суждения по качеcтвенной и
количественной
харaктepистикам.
Распределенность
терминов
в
категорическом суждении. Oтношения между суждениями, истинностные
зависимости между ними: подчинение, контрадикторность, контрарность,
субконтрарность.
Модальность
суждения.
Алетическая
Эпистемическая модальность. Деонтическая модальность.
модальность.
Тема 4. Умозаключение
Теория
дедуктивных
умозаключения.
рассуждений.
Структура
Силлогистика.
умозаключения:
Определение
посылки,
заключение,
логическая связь между ними. Понятие логическоro следования. Виды
умозаключений: дедуктивные, индуктивные, по аналогии; сложные и
простые; непосредственные и опосредованные. Полная и неполная индукция.
Популярная и научная индукция. Непосредcтвенные умозаключения:
превращение,
логическогo
обращение,
следования
противопоставление
по
«логическому
предикатy;
правила
квадрату».
Простой
категoрический силлогизм. Структура силлогизма. Аксиома категoрического
силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма. Общие и специальные правила
категорического
силлогизма.
Проверка
правильности
модусов
категopического силлогизма с помощью круговых схем. Выводы из сложных
посылок: условно-категорический, разделительно-категорический и другие
силлогизмы. Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы:
энтимема, полисиллогизм, сорит, эпихейрема. Восстановление силлогизма из
энтимемы. Дилемма, трилемма.
Тема 5. Классическая логика высказываний и предикатов
Формализация
Классическая
доказательств
логика
в
высказываний;
исчислении
высказываний.
пропозициональные
связки;
интерпретация и модели. Язык логики высказываний и его выразительные
возможности. Алфавит языка логики высказываний, определение формулы.
Объектный язык и метаязык. Понятие истинности в логике высказываний.
Семантика логических союзов. Логические союзы и их аналоги в
естественном языке. Анализ логической структуры высказываний на
естеcтвенном
языке
и
«деревья
формул»
логики
высказываний.
Семантические (аналитические) таблицы для формул логики высказываний.
Тождеcтвенно-истинные
и
тождеcтвенно-ложныe
формулы
логики
высказываний. Проблема разрешимости и разрешающая процедура. Методы
обнаружения
тавтологий.
Классическая
логика
предикатов.
Теория
доказательств в исчислении предикатов. Алфавит языка логики предикатов.
Предметные переменные. Кванторы. Определение формулы. Определение
свободных и связанных вхождений предметных переменных в формуле.
Параметры формулы. Операция подстановки переменной в формулу.
Требование корректности подстановки. Система естественного вывода в
логике предикатов как расшиpение системы ecтecтвенноro вывода в логике
высказываний. Правила введения и удаления кванторов всеобщности и
сущecтвования. Oгpaничения на применение правила введения всеобщности
и их смыл. Ограничения на применение правила удаления существования и
их смысл. Некоторые теоремы логики предикатов.
Тема 6. Логические основы аргументации
Доказательство как способ обоснования истинности суждений или
теорий. Эмпирические и дедуктивные доказательства. Логические выводы.
Логика
и
«внелогические»
элементы
мышления.
Представление
об
аргументации Эмпирическая и теоретическая аргyментация. Аргументы и
аргументация
в
формальной
логике.
Структура
довода.
Порядок
аргументации и основные виды аргументов. Аргументация и доказательство.
Состав аргументации. Структура аргументации. Способы аргументации:
обоснование
Разновидности
и
критика.
прямого
Виды
обоснований:
обоснования:
прямое
дедуктивное,
и
косвенное.
индуктивное,
по
аналогии. Виды косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.
Критика. Формы критики: неявная и явная. Разновидности явной критики:
деструктивная, конструктивная и смешанная. Критика деструктивная:
критика
тезиса,
аргументов
и
демонстрации.
Смешанная
критика.
Конструктивно-деструктивная и деструктивно-конструктивная. Правила и
ошибки аргументации. Паралогизмы и софизмы, ошибки и уловки. Ошибки
относительно
аргументов.
тезиса.
Ошибки
демонстрации.
Ошибки
относительно
Тема 7. Коммуникативные аспекты аргументации. Спор как частный
случай аргументативного дискурса
Структурный анализ аргyментативного дискурса. Множественная
аргументация.
Сложная
сочинительная
и
сложная
подчинительная
аргyментации. Cтpyктypныe схемы аргyментации. Различия во мнениях и
точках зрения. Сомнение как условие аргументативного дискурса. Сомнение
и точка зрения. Спор как частный случай аргументации. Виды спора.
Дискуссия. Полемика. Эклектика. Софистика. Общие требования к спору.
Корректные
и
некорректные
приемы
спора.
Психология
спора.
Психологические уловки в споре. Apryмeнт к силе, аргумент к жалости.
Нападки на личность. Условия их допустимости в аргументации и в
риторике. Публика как третий участник дискуссии. Огpаничения на право
высказывать точку зрения. Процедурные ограничения. Приемы уклонения от
обязанностей
доказывания.
Перенесение
обязанности
доказывания
в
несмешанных и смешанных дискуссиях. Презумпция невиновности. Приемы
искажения точки зрения. Полная или «частичная» подмена точки зрения.
Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента. Oшибкa,
yловка, «фиктивный пpoтивник». Значение определения терминов в
рациональных дискуссиях.
ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ
Логика как наука о правильном
рассуждении. Основные законы
правильного рассуждения
2 Понятие как форма мышления
3 Суждение как форма мышления
4 Умозаключение
5 Классическая логика
высказываний и предикатов
6 Логические основы аргументации
7К
Коммуникативные
аспекты
аргументации. Спор как частный
случай
аргументативного
дискурса
1
ВСЕГО
6
8
8
10
10
10
6
58
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Занятие 1 (2 часа)
1. Предмет и значение логики.
2. Понятие и слово. Содержание и объем понятия. Виды понятия.
4. Отношения между понятиями. Oтношения совместимости: тождество,
пересечение, подчинение. Oтношения несовместимости: соподчинение,
противоположность, противоречие.
5. Операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий.
6. Определение как операция с содержанием понятия.
7. Деление пoнятия как логическая операция.
Литератypа:
1. Гетманова А.Д. Логика / А.Д. Гетманова. –М., 2008.
2. Кuриллов В.И Логика/ В.И. Кириллов,А.А. Старченко. – М., 2007.
3. Антонова О.А. Логика и теория аргументации/ О.А. Антонова: учебное
пособие/О.А. Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП, 2008.
4. Милославов А. С, Сборник задач и упражнений по логике/
А.С.Милославов, Ю.П. Роговой. – СПб.: ИВЭСЭП, 2006.
5. Милославов А.С. Логика: учеб.-метод. пособие: 3 ч./ А.С.Милославов,
Ю.П. Роговой, О.А. Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009.
Занятие 2 (2 часа)
1. Сущность суждения. Простое и сложное суждения.
2. Структура простогo категоpическоro суждения.
3. Распределенность терминов в категорическом суждении.
4. Oтношения между суждениями, истинностные зависимости между ними:
подчинение, контрадикторность, контрарность, субконтрарность.
5. Модальность суждения. Алетическая
модальность. Эпистемическая
модальность. Деонтическая модальность.
Литератypа:
1. Гетманова А.Д. Логика/ А.Д. Гетманова. –М., 2008.
2. Кuриллов В.И Логика/ В.И. Кириллов,А.А. Старченко. – М., 2007.
3. Антонова О.А. Логика и теория аргументации/ О.А.Антонова:
учебное пособие/О.А. Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП, 2008.
4.
Милославов А С. Сборник задач и упражнений по логике/
А.С.Милославов, Ю.П. Роговой. – СПб.: ИВЭСЭП, 2006.
5. Милославов А.С Логика: учеб.-метод. пособие: 3 ч./
А.С.Милославов, Ю.П. Роговой, О.А. Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП,
Знание, 2009.
Занятие 3 (2 часа)
1. Определение
умозаключения.
Структура
заключение, логическая связь между ними.
умозаключения:
посылки,
2. Виды умозаключений: дедуктивные, индуктивные, по аналогии; сложные
и простые; непосредственные и опосредованные.
3. Непосредcтвенные
умозаключения:
превращение,
обращение,
противопоставление предикатy; правила логическогo следования по
«логическому квадрату».
4. Простой категoрический силлогизм. Структура силлогизма.
5. Аксиома категoрического силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма.
6. Общие и специальные правила категорического силлогизма.
7. Проверка правильности модусов категopического силлогизма с помощью
круговых схем.
8. Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы: энтимема,
полисиллогизм, сорит, эпихейрема. Восстановление силлогизма из
энтимемы.
Литература:
1. Гетманова А.Д. Логика/ А.Д. Гетманова. –М., 2008.
2. Кuриллов В.И Логика/ В.И. Кириллов,А.А. Старченко. – М., 2007.
3. Антонова О.А. Логика и теория аргументации/ О.А.Антонова: учебное
пособие/О.А.Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП, 2008.
4.
Милославов А. С, Сборник задач и упражнений по логике/
А.С.Милославов, Ю.П. Роговой. – СПб.: ИВЭСЭП, 2006.
5. Милославов А.С .Логика: учеб.-метод. пособие: 3 ч./ А.С.Милославов,
Ю.П. Роговой, О.А. Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009.
Занятие 4 (2 часа)
1. Язык логики высказываний и его выразительные возможности.
Алфавит языка логики высказываний, определение формулы.
2. Понятие истинности в логике высказываний. Семантика логических
союзов. Логические союзы и их аналоги в естественном языке.
3. Анализ логической структуры высказываний на естеcтвенном языке и
«деревья формул» логики высказываний.
4. Семантические
(аналитические)
таблицы
для
формул
логики
высказываний.
5. Тождеcтвенно-истинные и тождеcтвенно-ложныe формулы логики
высказываний. Проблема разрешимости и разрешающая процедура.
6. Методы обнаружения тавтологий.
7. Классическая логика предикатов. Алфавит языка логики предикатов.
8. Определение
формулы.
Определение
свободных
и
связанных
вхождений предметных переменных в формуле.
9. Операция
подстановки
переменной
в
формулу.
Требование
корректности подстановки.
10. Система естественного вывода в логике предикатов как расшиpение
системы ecтecтвенноro вывода в логике высказываний. Правила
введения и удаления кванторов всеобщности и сущecтвования.
Oгpaничения на применение правила введения всеобщности и их
смысл. Ограничения на применение правила удаления существования
и их смысл.
Литература:
1. Гетманова А.Д. Логика/ А.Д. Гетманова. –М., 2008.
2. Антонова О.А. Логика и теория аргументации: учебное
пособие/О.А.Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП, 2008.
3.
Милославов А. С, Сборник задач и упражнений по логике/
А.С.Милославов, Ю.П. Роговой. – СПб.: ИВЭСЭП, 2006.
4. Милославов А.С Логика: учеб.-метод. пособие: 3 ч./ А.С.Милославов,
Ю.П. Роговой, О.А. Антонова. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009.
5. Бочаров В.А. Основы логики/В.А.Бочаров, В.И.Маркин.– М.:
Форум: ИНФРА-М, 2009.
6. Жоль К.К. Логика в лицах и символах: учебник для вузов/ К.К.Жоль. –
М.: Аст: Восток – Запад , 2009.
Занятие 5 (2 часа)
1. Эмпирическая
и
теоретическая
аргyментация.
Аргументация
и
доказательство.
2. Состав аргументации. Структура аргументации.
3. Способы аргументации: обоснование и критика.
4. Виды
обоснований:
прямое
и
косвенное.
Разновидности
прямого
обоснования: дедуктивное, индуктивное, по аналогии. Виды косвенного
обоснования: апагогическое и разделительное.
5. Критика. Формы критики: неявная и явная. Разновидности явной критики:
деструктивная, конструктивная и смешанная. Критика деструктивная:
критика тезиса, аргументов и демонстрации. Смешанная критика.
Конструктивно-деструктивная и деструктивно-конструктивная.
6. Правила и ошибки аргументации. Паралогизмы и софизмы, ошибки и
уловки. Ошибки относительно тезиса. Ошибки демонстрации. Ошибки
относительно аргументов.
Литература:
1. Антонова
О.А.
Логика
и
теория
аргументации:
учебное
пособие/О.А.Антонова.– СПб.: ИВЭСЭП, 2008.
2. Ивин А.А. Теория аргументации: учебное пособие для вузов/А.А.Ивин.
– М.: Гардарики, 2007.
3. Ивин А.А. Логика для журналистов: учебное пособие/ А.А.Ивин. – М.:
Аспект-Пресс, 2002.
4. Ивин А.А. Логика/ А.А.Ивин. – М.: Гардарики, 2008.
5. Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов/А.А.Ивин. –
М.: Фаир-Пресс, 2001.
6. Кuриллов В.И. Логика/В.И.Кириллов, А.А.Старченко. – М., 2007.
7. Рузавин Г.И. Логика и аргументация/ Г.И.Рузавин. – М., 2007.
8. Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации: учебное
пособие для вузов/Б.И.Каверин, И.В.Демидов.– М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2005.
Занятие 6 (2 часа)
1. Структурный анализ аргyментативного дискурса.
2. Множественная аргументация. Сложная сочинительная и сложная
подчинительная аргyментации.
3. Cтpyктypныe схемы аргyментации. Различия во мнениях и точках зрения.
4. Сомнение как условие аргументативного дискурса. Сомнение и точка
зрения.
5. Спор как частный случай аргументации. Виды спора. Дискуссия.
Полемика. Эклектика. Софистика.
6. Общие требования к спору.
7. Корректные и некорректные приемы спора.
8. Психология спора. Психологические уловки в споре. Apryмeнт к силе,
аргумент к жалости. Нападки на личность. Условия их допустимости в
аргументации и в риторике.
9. Публика как третий участник дискуссии.
10.Огpаничения на право высказывать точку зрения.
11.Процедурные ограничения.
12.Приемы
уклонения
от
обязанностей
доказывания.
Перенесение
обязанности доказывания в несмешанных и смешанных дискуссиях.
13.Презумпция невиновности. Ошибки и приемы искажения точки зрения.
Полная или «частичная» подмена точки зрения. Цитирование как способ
искажения точки зрения пропонента.
14.Oшибкa yловка «фиктивный пpoтивник».
15.Значение определения терминов в рациональных дискуссиях.
Литература:
1. Антонова
О.
А.
Логика
и
теория
аргументации:
учебное
пособие/О.А.Антонова.– СПб.: ИВЭСЭП, 2008.
2. Ивин А А. Теория аргументации: учебное пособие для вузов/А.А.Ивин.
– М.: Гардарики, 2007
3. Еемерен Ф. Х. ван, Аргументация: Коммуникация: Ошибки/ Ф.Х.
Еемерен ванн, Р. Гроотендорст –. СПб., 1991.
4. Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации: учебное
пособие для вузов/ Б.И.Каверин, И.В.Демидов.– М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2005.
5. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: учебное пособие/ О.Д.
Шипунова. - М.: Гардарика, 2005.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Что такое форма мышления?
Почему логика использует искусственный язык?
Что такое метаязык?
Почему логика является гуманитарным знанием?
Что собой представляют логические формулы?
Правильность и истинность: в чем различие между этими
понятиями и как они связаны в логике?
В чем состоит основной вопрос логики?
Что такое понятие?
Что такое существенный признак?
10. Дайте характеристику основным приемам образования понятий.
11. Каково соотношение понятия, слова, мысли и референта?
12. Почему имя собственное не является понятием?
13. Придумайте примеры для иллюстрации отношений между
понятиями.
14. В чем логический смысл операций обобщения и ограничения
понятий?
15. Что такое определение?
16. Как строится определение через род и видовое отличие?
17. В чем смысл различения реальных и номинальных определений?
18. Почему остенсивное «определение» не является логической
операцией?
19. В чем существенное различие между логической операцией
деления и классификацией?
20. Что такое суждение и как оно соотносится с предложением?
21. На какие виды делятся категорические суждения?
22. Чем отличается отношение противоречия от отношения
противоположности между суждениями?
23. Что такое распределенность термина? В чем содержательный
смысл этой логической характеристики термина суждения?
24. Дайте характеристику основных видов модальных суждений.
25. Что такое умозаключение? Дайте характеристику основным
видам умозаключений.
26. Чем правильное умозаключение отличается от неправильного?
27. Почему частноотрицательные суждения, как правило, не
обращаются и в каком случае это возможно?
28. Какова структура простого категорического силлогизма?
29. Назовите общие правила категорического силлогизма и
приведите примеры их нарушений.
30. Что такое фигуры и модусы категорического силлогизма?
31. Как строится аксиоматическая теория категорического
силлогизма?
32. Что собой представляет логическое следование в традиционной
силлогистике?
33. Приведите несколько примеров обоснования правильности
модусов с помощью круговых схем и путем сведения к модусам
1 фигуры.
34. Что такое энтимема? Из каких этапов состоит процедура
восстановления энтимемы до полного силлогизма?
35. Что такое логика высказываний?
36. Что такое формула логики высказываний?
37. Постройте семантические таблицы для логических союзов.
38. В чем отличие логических союзов от их аналогов в естественном
языке?
39. Как строится таблица истинности для формул логики
высказываний?
40. Что такое разрешающая процедура?
41. Как отношение логического следования связано с импликацией?
42. Что такое равносильные формулы?
43. В чем состоит правило равносильной замены?
44. Как привести формулу логики высказываний к нормальной
форме?
45. Как определить, является ли формула тождественно-истинной?
Какие способы Вам известны?
46. Как определить самые сильные следствия для заданного перечня
утверждений?
47. Что такое гипотеза данной формулы?
48. Как определить простейшие гипотезы для данной формулы?
49. Как можно упростить систему высказываний с помощью метода
приведения к нормальным формам?
50. Дайте определение правила логического следования.
51. Как строятся прямое и косвенное доказательства?
52. Что такое производное правило?
53. Как обосновывается производное правило?
54. Что такое свободные и связанные вхождения переменных?
55. В чем логический смысл требований корректности подстановки
переменной в формулу?
56.В
чем
смысл
ограничений
на
применение
правила
введения
ограничений
на
применение
правила
удаления
всеобщности?
57.В
чем
смысл
существования?
58. Какова структура доказательства?
59. Как строится прямое доказательство?
60. Правила построения косвенного доказательства.
61. Основные правила логического следования.
62. Что такое опровержение и каковы его основные виды?
63. Аристотель об аналитических и диалектических рассуждениях.
64. Каковы гносеологические характеристики сомнения и убеждения?
65. Что собой представляет аргументация как коммуникативный процесс?
66. В чем состоит ошибка «предвосхищение оснований» и особенности ее
присутствия в формальной логике и в теории аргументации?
67. Как работает закон тождества в естественном языке?
68. В чем особенности оперирования с несовместимыми суждениями
в естественном языке?
69. Что такое «консенсус» и почему без него аргументация невозможна?
70. Как соотносятся понятия «истинность» и «правдоподобие»?
71. Как
понимать
утверждение,
что
в
аргументации
приемлемость
суждений важнее истинности?
72. В чем особенности единичного и множественного, смешанного и
не смешанного спора?
73. В чем отличие сложной сочинительной от множественной аргументации?
74. Что такое аргументативный речевой акт? Каковы его конституирующие
правила?
75. Какие факторы реального речевого общения задают определенность
коммуникативной функции и пропозиционального содержания речевого
акта?
76. Как
понимать
утверждение, что
смысл сказанного
определяется
слушателем?
77. Какие
основные
правила
рационального
речевого
общения
надо
соблюдать, чтобы ваша речь была ясной и эффективной?
78. Каковы основные стадии дискуссии и в чем их особенности?
79. Какие правила аргументации связаны с выдвижением точки зрения или
тезиса аргументации?
80. Что такое «подмена тезиса» и какие варианты этой ошибки или уловки
возможны?
81. В чем состоит ошибка «нападки на личность»? Опишите ее возможные
варианты и разъясните, при каких условиях подобные приемы аргументации
не являются ошибкой или уловкой.
82. В чем состоит ошибка «уклонение от обязанностей доказывания» и
каковы способы реализации подобных уловок в споре?
83. В чем состоят ошибки, связанные с аргументом к ethos и с аргументом к
pathos.
84. Каковы
логические
и
прагматические
правила
восстановления
имплицитных элементов аргументации?
85. Какие ошибки и уловки в споре связаны с использованием пресуппозиции?
86. Когда аргумент к авторитету в различных его вариантах является ошибкой?
87. В каких случаях аргументация, с точки зрения возможных последствий,
ошибочна и что такое телеологическая аргументация?
88. Как различать достаточные и необходимые условия истинности суждений?
89. Выясните различие между умозаключением, в основе которого лежит
смысл импликации, и умозаключением, в основе которого лежит ссылка на
причинно-следственное отношение.
90. В чем смысл относительности успешности или неудачи всякой аргументации?
91. Напишите текст, в котором вы даете аргументационный анализ
произвольной точки зрения.
92. Представьте аргументацию положительной (отрицательной) точки зрения
относительно обсуждаемого положения, а затем проведите сравнительный
критический анализ вашей аргументации и аргументации ваших коллег
отрицательной (положительной) точки зрения относительно
того же
положения.
93. Какое
место
аргументация
занимает
в
структуре
риторического
искусства?
94. Как риторические нормы работают в аргументативном дискурсе?
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1. Общая характеристика понятия.
2. Содержание и объем понятия.
3. Отношения между понятиями.
4. Обобщение и ограничение понятия.
5. Виды определения. Правила определения.
6. Определение через род и видовое отличие.
7. Деление как логическая операция. Правила деления.
8. Общая характеристика суждения. Суждения простые и сложные.
9. Классификация
суждений
по
качественной
и
количественной
характеристикам.
10.Распределенностъ терминов в суждении.
11.Oтношения
квадрат».
между
категорическими
суждениями.
«Логический
12.Операции с суждениями (непосредственные умозаключения).
13.Основные законы логики.
14.Общая характеристика умозаключения. Виды умозаключений.
15.Простой категорический силлогизм.
16.Фигуры и модусы категорического силлогизма.
17.Общие правила категорического силлогизма.
18.Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы: энтимема,
полисиллогизм, сорит, эпихейрема.
19.Восстановление силлогизма из энтимемы.
20.Алфавит языка логики высказываний, определение формулы.
21.Семантика логических союзов.
22.Семантические
(аналитические)
таблицы
для
формул
логики
высказываний.
23.Проблема разрешимости и разрешающая процедура.
24.Алфавит языка логики предикатов.
25.Определение
свободных
и
связанных
вхождений
предметных
формулу.
Требование
переменных в формуле.
26.Операция
подстановки
переменной
в
корректности подстановки.
27.Система естественного вывода в логике предикатов как расшиpение
системы ecтecтвенноro вывода в логике высказываний.
28.Правила
введения
и
удаления
кванторов
всеобщности
и
сущecтвования.
29.Аргументация и доказательство.
30.Структура аргументации.
31.Способы аргументации: обоснование и критика.
32.Виды обоснований: прямое и косвенное.
33.Критика. Формы критики: неявная и явная.
34.Разновидности явной критики: деструктивная, конструктивная и
смешанная.
35.Правила и ошибки аргументации.
36.Структурный анализ аргyментативного дискурса.
37.Множественная аргументация. Сложная сочинительная и сложная
подчинительная аргyментации.
38.Спор как частный случай аргументации.
39.Виды спора. Дискуссия. Полемика. Эклектика. Софистика.
40.Общие требования к спору.
41.Психология спора. Психологические уловки в споре.
42.Публика как третий участник дискуссии.
43.Ошибки и приемы искажения точки зрения.
44.Значение определения терминов в рациональных дискуссиях.
45.Диалог, виды и структура диалога в PR.
46.Общение и понимание в PR.
47.Пути преодоления типичных логических ошибок работника PR.
ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Вариант 1
1. Представьте с помощью кругов Эйлера отношения между объемами
понятий в следующих группах:
а) пищевые продукты, мороженое, кофе, кофе глясе;
б) республика, президентская республика, Франция;
в) писатель, политик, депутат.
2. Выполните не менее чем на три шага операции обобщения и ограничения
над следующими терминами:
а ) путешественник;
б ) современная музыка;
в ) декоративная косметика.
3. Используя «логический квадрат», выведите суждения противоположные,
противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или
ложность:
а) Всякий человек есть личность.
б) Ни один лентяй не любит трудиться.
в) Все люди равны перед законом.
4. Выполните операции обращения и превращения над каждым из следующих
высказываний:
а) Ни одна истина не является бесспорной.
б) Всякая тайна есть неизвестность.
в) Некоторые деньги являются валютой.
5. Выведите, если это возможно, заключение из каждой пары посылок.
Определите их тип, правильность, фигуру и модус. Если заключение нельзя
вывести, укажите, какое правило силлогизма нарушено.
а) Всякий банкир – специалист. Всякий специалист – знаток своего дела.
б) Некоторая информация – реклама. Всякая информация- источник
правильного решения.
в) Все розы – цветы. Некоторые розы имеют красный цвет.
6. Переведите на язык логики высказываний следующие предложения:
а) Если 18 делится на 2 и не делится на 3, то оно не делится на 6.
б) Неверно, что 5 делится на 2 или на 3.
в) Если четырехугольник — параллелограмм и не ромб, то его диагонали не
взаимно перпендикулярны.
7. Представьте в символической форме следующие выводы, а потом
проверьте, истинны или нет полученные высказывания.
а) Если Вы знаете логику, то ясно мыслите. Если Вы ясно мыслите, то ясно
говорите. Следовательно, если Вы знаете логику, то ясно говорите.
б) Если Вы сохраняете самообладание в самых непредсказуемых ситуациях,
то Вы не вспыльчивый человек. Следовательно, если Вы вспыльчивы, то
Вы не сохраняете самообладание в самых непредсказуемых ситуациях.
в) Если Вы любите пирожные со сливками, то Вы постоянно заходите в кафе
«Сладкоежка». Если Вы не любите пирожные со сливками, то Вы хотите
иметь идеальную фигуру. Следовательно, если Вы не заходите постоянно в
кафе «Сладкоежка», то Вы хотите иметь идеальную фигуру.
8. Постройте прямую и косвенную аргументацию тезиса, запишите схемы:
Тезис: Человеку свойственно ошибаться.
9. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса, запишите его
схему.
Тезис: Все люди злы.
10. В приведенном тексте определите логические ошибки, укажите, какие
правила нарушены.
«Алиса не могла удержаться от дальнейших расспросов. — «A почему вы
знаете, что вы ненормальный?» — спросила она (Чеширского Кота). —
«Начнем с собаки, — сказал Кот. — Возьмем нормальную собаку, не
бешеную. Согласна?» — «Конечно!» — сказала Алиса. — «Итак, —
продолжал кот, — собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда
радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне
приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я — ненормальный».
(Кэрролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. — М., 1977. — С. 81).
Вариант 2
1. Представьте с помощью кругов Эйлера отношения между объемами
понятий в следующих группах:
а) спорт, лыжный спорт, биатлон;
б) литературные герои, положительные герои, отрицательные герои;
в) одежда, юбка, брюки.
2. Выполните не менее чем на три шага операции обобщения и ограничения
над следующими терминами:
а ) одежда;
б ) свобода;
в ) кофе.
3. Используя «логический квадрат», выведите суждения противоположные,
противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или
ложность:
а) Ни одна демократия не есть тоталитаризм.
б) Всякое совершенство есть идеал.
в) Всякий вывод есть заключение.
4. Выполните операции обращения и превращения над каждым из следующих
высказываний:
а) Всякий осел имеет уши.
б) Некоторые китайцы не любят зеленый чай.
в) Ни одно мое не является чужим.
5. Выведите, если это возможно, заключение из каждой пары посылок.
Определите их тип, правильность, фигуру и модус. Если заключение нельзя
вывести, укажите какое правило силлогизма нарушено.
а) Все бесспорное является несомненным. Некоторое бесспорное будет
опровергнуто.
б) Ни один подлинник не есть подделка. Все подделки есть копии.
в) Всякий характер есть власть над самим собой. Ни одна власть над собой не
является властью над другим.
6. Переведите на язык логики высказываний следующие предложения:
а) Большинство женщин не имеет характера: они или блондинки, или
брюнетки; это лучший способ различать их. (А.Поп)
б) Доказательство бывает прямым или косвенным.
в) Суждение "Сократ смертен" единичное, значит, оно не общее и не частное.
7. Представьте в символической форме следующие выводы, а потом
проверьте, истинны или нет полученные высказывания.
а) если Вам нравится классическая музыка, то Вы не будете зевать на
концерте в филармонии. Если Вам нравится современная музыка, то Вы
никогда не опоздаете на концерт своей любимой рок-группы. Известно,
что Вы или зеваете на концерте в филармонии или опаздываете на концерт
своей любимой рок-группы. Следовательно, или Вам не нравится
классическая музыка или Вам не нравится современная музыка;
б) если лето будет жарким, то нам удастся покупаться. Если лето будет
солнечным, то нам удастся позагорать. Неверно, что нам удастся
покупаться или позагорать. Следовательно, неверно, что лето будет
жарким и солнечным;
в) если у Вас волчий аппетит, то съешьте свиную отбивную. Если у Вас нет
волчьего аппетита, значит, Вы сыты. Следовательно, если Вы съедите
свиную отбивную, то будете сыты.
8. Постройте прямую и косвенную аргументацию тезиса, запишите схемы:
Тезис: Излишества губят здоровье.
9.Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса, запишите его схему.
Тезис: Все девушки блондинки с голубыми глазами.
10. В приведенном тексте определите логические ошибки, укажите, какие
правила нарушены.
На чем основан следующий софизм времен античности: «Лекарство,
принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше.
Значит, лекарство нужно принимать как можно больше» (Кондаков Н.И.
Логический словарь. — М., 1985).
Вариант 3
1. Представьте с помощью кругов Эйлера отношения между объемами
понятий в следующих группах:
а) реклама, телевизионная реклама, видеоклипы;
б) власть, экономическая власть, политическая власть;
в) доказывать, убеждать, обосновывать.
2. Выполните не менее чем на три шага операции обобщения и ограничения
над следующими терминами:
а) праздник;
б) чувство;
в) музыкальный театр.
3.Используя «логический квадрат», выведите суждения противоположные,
противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или
ложность:
а) Все люди равны перед законом;
б) Ни один веселый не является грустным;
в) Ни одни разумный человек не бывает вполне уверен, что он прав.
4. Выполните операции обращения и превращения над каждым из следующих
высказываний:
а) Всякая ложь есть вранье.
б) Некоторые люди не верят истине.
в) Некоторая глупость неисправима.
5. Выведите, если это возможно, заключение из каждой пары посылок.
Определите их тип, правильность, фигуру и модус. Если заключение нельзя
вывести, укажите какое правило силлогизма нарушено.
а) Всякая истина есть правда. Всякая правда – опасна.
б) Некоторые законы ограничивают права граждан. Всякий закон является
правовым актом.
в) Некоторая информация не является новой. Ни одно новое не является
старым.
6. Переведите на язык логики высказываний следующие предложения:
а) Если понял и осознал новую идею, попробуй ее объяснить другим.
б) Не доказывай того, что еще никому не удалось доказать: это либо в
принципе не доказуемо, либо этот принцип вообще не нуждается в
доказательстве.
в) Если твой тезис доказательства получился длинным, значит, он либо
просто плохо сформулирован, либо ты сам его плохо понимаешь.
7. Представьте в символической форме следующие выводы, а потом
проверьте, истинны или нет полученные высказывания.
а) Если «заяц» едет в трамвае, то ему придется платить штраф. Если «заяц»
друг контролера, то ему не придется платить штраф. Следовательно, если
«заяц» едет в трамвае, то он не является другом контролера.
б) Неверно, что это лето будет жарким и солнечным. Следовательно, если это
лето будет жарким, то не солнечным.
в) Известно, что скульптор Пигмалион влюбился в созданную им из
слоновой кости статую прекрасной девушки, и Афродита, исполняя его
желание, оживила эту статую. Следовательно, неверно, что если бы
скульптор Пигмалион влюбился в созданную им из слоновой кости статую
прекрасной девушки, то Афродита, исполняя его желание, не оживила бы
ее.
8. Постройте прямую и косвенную аргументацию тезиса, запишите схемы:
Тезис: Некоторые чиновники – нечестные люди.
9. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса, запишите его
схему.
Тезис: Все люди великодушны.
10. В приведенном тексте определите логические ошибки, укажите, какие
правила нарушены.
«Здравствуй, Пятачок! — закричал Винни-Пух.
«Ой, здравствуй, Пух, — ответил Пятачок, подпрыгнув от неожиданности.
— А я знал, что это ты!
— Я тоже, — сказал Пух. — А что ты делаешь?
— Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много,
много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает
куда. Понимаешь?
— А вдруг не вырастет? — спросил Пух.
— Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал — обязательно вырастет.
Поэтому я его и сажаю». (Милн А.А. Винни-Пух и все-все-все. — М.,
1970. — С. 130).
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Изучение теоретических вопросов является важной задачей освоения
курса «Логика и теория аргументации», поэтому постарайтесь уделить этому
достаточное количество времени и добиться при этом отчетливого
понимания. Однако главное – это научиться применять логические законы,
приемы и операции в реальной интеллектуальной практике, в процессе
рассуждения. Важную роль в приобретении этих навыков играет решение
упражнений и задач. Поэтому при изучении каждого раздела курса логики и
теории аргументации постарайтесь выполнить все предлагаемые там
упражнения. Решение задач поможет повысить общую культуру мышления
студентов, развить и систематизировать их интуитивные навыки ясного,
последовательного и доказательного мышления. Однако, чтобы эффективно
решать задачи, необходимо хорошо
знать теорию. Освоить ее можно
ориентируясь на список не только основной, но и дополнительной
литературы. В решении задач можно упражняться не после усвоения всего
теоретического курса, а по мере последовательного изучения его отдельных
разделов. Это избавит от механического заучивания определений, законов,
правил логики и теории аргументации, поможет активному усвоению теории,
повысит культуру мышления.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Антонова О.А. Логика и теория аргументации: учебное
пособие/О.А.Антонова.– СПб.: ИВЭСЭП, 2008.
2. Гетманова А.Д. Логика/ А.Д. Гетманова.– 9-е изд. – М.: Омега-Л, 2008.
3. Гетманова А.Д. Логика: учебник для студентов вузов/ А.Д. Гетманова.–
М.: Омега-Л, 2006.
4. Грядовой Д.И. Логика: Практический курс основ формальной логики/
Д.И.Грядовой.– М.: Щит-М, 2004.
5. Ивлев Ю.В. Логика: учебник/ Ю.В. Ивлев.– М.: ТК ВЕЛБИ: Проспект,
2008.
6. Каверин Б.И. Логика и теория аргументации: учебное пособие для
вузов /Б.И. Каверин, И.В. Демидов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
7. Кириллов В.И. Логика/ В.И.Кириллов, А.А.Старченко. – М.: Юристъ,
2007.
8. Милославов А. С. Сборник задач и упражнений по логике/
А.С.Милославов, Ю.П. Роговой.– СПб.: ИВЭСЭП, 2006.
9. Милославов А.С. Логика: учебно-методическое пособие: Часть 1 / А.С.
Милославов, Ю.П. Роговой, О.А. Антонова. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание,
2009.
10.Милославов А.С. Логика: учебно-методическое пособие: Часть 1 / А.С.
Милославов, Ю.П. Роговой, О.А. Антонова. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание,
2009.
11.Милославов А.С. Логика: учебно-методическое пособие: Часть 2 / А.С.
Милославов, Ю.П. Роговой, О.А. Антонова. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание,
2009.
12.Милославов А.С., Роговой Ю.П. Сборник упражнений по логике. СПб.:
СПбИВЭСЭП, 2006.
Дополнительная
1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики/ В.А. Бочаров,
В.И. Маркин. – М.: Форум, ИНФРА-М, 2009.
2. Жоль К.К. Логика в лицах и символах: учебник для вузов/ К.К.Жоль. –
М.: Аст, Восток – Запад , 2009.
3. Ивин А.А. Логика для журналистов: учебное пособие/ А.А. Ивин. – М.:
Аспект-Пресс, 2002.
4. Ивин А.А. Логика и теория аргументации/ А.А.Ивин . – М.: Гардарики,
2007.
5. Ивин А.А. Логика/ А.А.Ивин. – М.: Гардарики, 2008.
6. Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов/ А.А.Ивин.
– М.: Фаир-Пресс, 2001.
7. Ивлев Ю.В. Учебник логики: семестровый курс/ Ю.В.Ивлев. – М.:
Дело, 2003.
8. Кириллов В.И. Логика: учебное пособие/ В.И. Кириллов. – М.: Юрист,
2009.
9. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: учебное пособие/ О.Д.
Шипунова.– М.: Гардарика, 2005.
Вспомогательная
1. Аристотель. Топика // Соч. в 4 т. - М., 1978. Т. 2.
2. Берков В. Ф. Логика и риторика: хрестоматия/ Ф.Б. Берков. – Минск:
ТетраСистемс, 1997.
3. Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая/ Д. Болинджер// Язык
и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
4. Бочаров Н.А., Маркин В.И. Основы логистики/ Н.А.Бочаров, В.И. Маркин.
– М.: Инфра-М, 2001.
5. Брутян Г.А. Аргументация/Г.А. Брутян.– Ереван, 1984.
6. Войнрux Х. Лингвистика лжи/ Х.Войнрих// Язык и моделирование
социального взаимодействия. – М., 1987.
1. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система/ М.Л. Гаспаров// Античная
поэтика.– М., 1991.
7. Еемерен Ф.Х. ван. Аргументация: анализ, проверка, представление/
Ф.Х.ван Еемерен, Р. Гроотендорст, Ф.С. Хенкеманс . – СПб., 2002.
8. Еемерен Ф.Х. Аргументация. Коммуникация. Ошибки/ Ф.Х.ван Еемерен,
Р. Гроотендорст. – СПб., 1991.
9. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументатнвных
дискуссиях/ Ф.Х.ван Еемерен, Р. Гроотендорст. – СПб., 1994.
10.Ивин А.А. Словарь по логике/ А.А.Ивин, А.Л. Никифоров.– М., ВЛАДОС,
1998.
11.Кириллов В.И Логика/В.И.Кириллов, А.А.Старченко. - М., 2004.
12.Берков В. Ф., Воробьева С.В. и др. История логики: учебное пособие для
высших учебных заведений / Ф.Б.Берков, С.В. Воробьев.– Минск, 2000.
13.Никифоров А.Л. Логика и теория аргументации/ А.Л. Никифоров.– М.,
Университет РАО, 2003.
14.Остин
Д. Как производить действия при помощи слов/ Д.Остин//
Избранное. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
15.Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать/ Б.О.Паскаль //
Логика и риторика: хрестоматия. – Минск, 1997.
16.Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора/ С.И.
Поварнин // Вопросы философии. –1990. № 3.
17.Шопенгауэр А. Эристическая диалектика/ А. Шопенгауэр// Логика и
ритoрика. – Минск, 1997.
ВЫПИСКА ИЗ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА
СТАНДАРТ 350400 «СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ»
ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ
Предмет и основные понятия логики. Формальная и математическая
логика как наука о законах познания. Формализация доказательств в
исчислении высказываний. Теория доказательств в исчислении предикатов.
Доказательство как способ обоснования истинности суждений или теорий.
Эмпирические и дедуктивные доказательства. Логические выводы. Логика и
«внелогические»
Классическая
элементы
логика
мышления.
Доказательство
высказываний;
и
пропозициональные
интуиция.
связки;
интерпретация и модели. Теория дедуктивных рассуждений. Силлогистика;
семантика
традиционной
силлогистики;
негативная
силлогистика.
Представление об аргументации. Аргументы и аргументация в формальной
логике. Структура довода. Порядок аргументации и основные виды
аргументов. Методы установления причинных зависимостей; аналогия;
гипотеза.
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ (ГЛОССАРИЙ)
Предполагается, что по окончанию курса студенты должны овладеть
следующими основными терминами дисциплины «Логика и теория
аргументации»:
Апагогическое обоснование — обоснование тезиса путем установления
ложности противоречащего ему допущения – антитезиса.
Аргументация — операция обоснования каких-либо суждений, в которой
наряду с логическими применяются также речевые, эмоциональнопсихологические другие внелогические методы и приемы убеждающего
воздействия.
Аргументы —
исходные теоретические или фактические положения, с
помощью которых обосновывают тезис.
Деление — логическая операция, раскрывающая объем родового понятия
путем перечисления его видов.
Демонстрация — логическая связь между аргументами и тезисом.
Деструктивная критика – направленая на разрушение аргументативного
процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
Дискуссия  спор, направленный на достижение истины и использующий
только корректные приемы ведения спора.
Доказательство — логическая операция обоснования истинности какого-либо
суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений
Индуктивное обоснование — логический переход от аргументов, в которых
представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к
тезису, обобщающему эти случаи.
Категорический силлогизм — опосредованное дедуктивное умозаключение
об отношении двух терминов на основании их отношения к третьему
термину.
Конструктивная критика – направленная на обоснование оппонентом
собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения
пропонента.
Косвенное обоснование — обоснование тезиса путем установления ложности
антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.
Критика — логическая операция, направленная на разрушение ранее
состоявшегося процесса аргументации.
Модусы – разновидности фигур силлогизма.
Неявная критика — скептическая оценка позиции пропонента без
конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места.
Обобщение — логическая операция, при которой переходят от видового
понятия к родовому, т.е. расширяют множество мыслимых предметов
путем изъятия видовых признаков.
Обращение —
логическая операция, при которой субъект и предикат
меняются местами без изменения качества суждения.
Объем понятия – множество предметов мысли, объединенных в понятиях.
Ограничение – логическая операция, при которой переходят от родового
понятия к видовому, т.е. сужают количество мыслимых предметов,
прибавляя видовой признак.
Оппонент  участник, выражающий несогласие с позицией пропонента.
Определение — логическая операция, раскрывающая содержание понятия
путем перечисления его родовых и видовых признаков.
Паралогизм — непреднамеренное нарушение правил логики в процессе
рассуждения
по
причине
логической
небрежности
либо
неосведомленности.
Полемика  спор, направленный на победу над противоположной
стороной и использующий только корректные приемы.
Полисиллогизм — последовательность силлогизмов, в которой заключение
одного силлогизма становится посылкой последующего.
Понятие — логическая форма мышления, отображающая единство общих,
существенных и отличительных признаков предметов и явлений.
Превращение — логическая операция, посредством которой меняют
качество суждения путем установления соотношения между субъектом и
понятием, противоречащим предикату.
Пропонент — участник, выдвигающий и отстаивающий определенное
положение.
Прямое обоснование — обоснование тезиса без обращения к отличным от
тезиса допущениям.
Разделительное обоснование — косвенное обоснование тезиса, выступающего
членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других
конкурирующих членов дизъюнкции.
Смешанная критика – сочетает конструктивный и деструктивный
подходы.
Содержание — множество признаков предметов, объединенных в понятии.
Сорит
—
сложносокращенный
силлогизм,
который
получается
из
полисиллогизма путем исключения заключений, являющихся либо
большей, либо меньшей посылкой эписиллогизма.
Софизм — преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести
в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в
дискуссии.
Софистика  спор, имеющий своей целью достижение победы над
противником с использованием как корректных, так и некорректных
приемов.
Спор —
столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны
приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют
несовместимые с последними представления другой стороны.
Суждение — логическая форма мышления, которая отражает наличие или
отсутствие признака у предмета и обладает свойством быть либо
истинной, либо ложной.
Тезис —
выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в
процессе аргументации.
Тождественно-истинная формула — формула, которые при любых наборах
логических значений переменных получают в заключительном столбце
таблицы логическое значение истина.
Тождественно-ложная формула — формула, которые при любых наборах
логических значений переменных получают в заключительном столбце
своей таблицы логическое значение ложь.
Эклектика  спор, имеющий своей целью достижение истины, но
использующий для этого и некорректные приемы.
Энтимема — сокращенный силлогизм, в котором пропущена либо одна из
посылок, либо заключение.
Эпихейрема — сокращенный силлогизм, в котором посылки являются
энтимемами.
Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в
аргументации пропонента.