Энергетика как система преобразования ресурса и накопления

Энергетика как система преобразования ресурса и накопления капитала
Виталий БУШУЕВ,
директор Института энергетической стратегии, д.т.н., профессор
В традиционном представлении энергоемкость экономики – это киловатт-часы или
тонны нефтяного эквивалента, поделенные на конечный результат (ВВП). А
энергоэффективность – обратная величина.
Мы предлагаем другую – стоимостную оценку – отношение результата (ВВП) к
стоимости использованных ресурсов.
Наше богатство – потенциал развития
Энергетика как киловатт-часы, кубометры газа, тонны угля и нефти и энергетика как
главная движущая сила развития цивилизации – далеко не одно и то же. Потенциалом
развития являются не только топливно-энергетические ресурсы, но и социальный,
человеческий и экологический капитал как составляющие национального богатства
страны.
Совокупная капитализация России составляет, по нашим оценкам, 150 трлн. долларов, из
которых все природные ресурсы (запасы недр, вода, воздух, ландшафт) составляют одну
треть, а собственно топливно-энергетические ресурсы – лишь десять процентов общей
стоимости национального богатства.
Стоимость всех нефтегазовых ресурсов страны, если их мгновенно реализовать и
поделить на душу населения, составит не более стоимости однокомнатной квартиры, то
есть примерно 60-70 тыс. дол. Но львиную долю составляют человеческий капитал и
социальный, как потенциал, связанный с организацией общества.
Капитализация и качество жизни
Заглядывая в будущее, следует воспринимать энергетику как систему преобразования
всех потенциальных ресурсов в конкретную полезную работу. В этом случае мы имеем
полное право говорить и об энергии труда, и об энергии социальной, так как они
формируют тот самый технологический, общественно значимый ресурс – капитал,
который потом используется для работы.
Энергетический процесс – это процесс производства полезной работы по схеме «затраты –
выпуск», реализация потенциала, превращение ресурса в конечный результат –
национальное богатство, который является одновременно и источником развития и его
целью.
Учитывая роль и значение всех составляющих, являющихся потенциалом развития,
становится понятно, что вкладываться в первую очередь надо в развитие человеческого
капитала, в интеллектуальное развитие нации. При этом важно помнить, что огромным
потенциалом обладает и социальная организация общества.
Эффективность: затраты – капитал
Такой общий подход позволяет более обоснованно подойти к понятию эффективности,
под которой мы понимаем отношение результата к использованным ресурсам. Результат –
это совокупный капитал, способный производить работу, а затраты – тот природный
ресурс, который мы использовали в качестве изначального нашего достояния. Проблема
эффективности сводится не столько к сокращению издержек природного ресурса, сколько
к наращиванию конечного результата. Он должен наращиваться более быстро, в более
полном объеме, чем затраты исходного природного ресурса. Поэтому экономической
оценкой энергоэффективности мы называем отношение стоимости конечного результата к
стоимости (не физическим объемам!) использованных ресурсов. То есть это отношение не
рублей или долларов ВВП к мегаватт-часам или тоннам нефти, а отношение полученного
капитала (в рублях) к стоимостной величине затрат (в рублях же). Этот показатель, в
широком смысле характеризующий использование энергетических ресурсов,
демонстрирует, какая страна более динамично развивается, используя все свои ресурсы, а
какая в этом отношении идет по пути проедания своего национального богатства.
Богач, бедняк
Россия страна богатая, а народ живет бедно. Отчасти это связано с тем, что мы
фиксированы на ресурсе, потенциале, а не на том, как он используется. Для наглядности
такой пример. В экономике часто говорят о производительности труда, о выработке на
одного работника, хотя говорить надо совсем о другом – выработке на рубль затраченных
средств, на рубль зарплаты. Вот здесь наш подход аналогичен – мы говорим о результатах
на рубль затрат энергии, использованной для получения этого результата. В этой связи
любопытно сравнить российскую действительность с ситуацией в мире в целом.
Понятие эффективности – это отношение числителя к знаменателю, результата к затратам.
Весь мир идет по пути увеличения эффективности преимущественно за счет наращивания
числителя. Мы же пока пребываем в убеждении, что ресурсов много и они автоматически
приведут нас к хорошей жизни.
Если говорить о количественных оценках, то эффект вроде бы есть – наша стоимостная
оценка не хуже, чем в других странах. Но это только потому, что стоимость
использованных ресурсов у нас, в отличие от других стран, низкая, и при достижении
одинакового результата мы имеем более значимый эффект. На самом же деле все идут по
пути увеличения числителя, а мы идем по пути борьбы со знаменателем. На мой взгляд,
это порочный путь, потому что он не позволяет достичь эффективности как конечного
результата деятельности.
Ответственно заявляю, что в России проблема энергосбережения – не самая главная. Нам
надо заниматься в первую очередь не экономией энергии, это не самоцель, а добиваться
развития страны за счет эффективного использования ресурсов. Но развития в тех
направлениях, где эффект получим более значимый.
Поставляя на экспорт сырую нефть, мы продаем ее по оптовой цене, тогда как основной
доход получается от реализации этого сырья в виде переработанных энергетических
товаров и розничной их реализации. Таким образом, мы поддерживаем чужие экономики.
Справедлив вопрос: почему страна, экспортирующая нефть и газ, живет так бедно, а
страны, не имеющие никаких природных ресурсов, наоборот? Ответ очевиден: потому что
мы ограничиваемся поставкой сырья, а другие государства даже при высоких ценах на
него умудряются за счет эффективного использования достигать куда более высокого
ВВП. Скажу больше: для них цена на наши ресурсы вообще не является ограничителем.
Кому выгодны высокие цены?
Анализируя конъюнктуру мировых цен на нефть, мы совершенно неожиданно
обнаружили, что чем выше цена на энергоресурсы, тем это выгоднее не только
экспортерам, но и импортерам!
Парадокс объясняется просто. Мы поставляем ресурсы, например, в Германию, а Канада –
в США. При высоких ценах на ресурсы Штаты реанимируют все свои малоэффективные
месторождения, создавая дополнительные рабочие места. В такой ситуации экономика
развивается, во-первых, за счет более широкого использования рабочих мест и
человеческого потенциала. Во-вторых, и это главное, деньги, которые американцы
заплатили канадцам за ресурсы, возвращаются в ту же самую Америку в виде запроса на
промышленные товары, стоимость которых куда выше стоимости ресурсов. То же – и в
отношениях России и ЕС, экономика которого развивается синхронно с ростом мировых
цен на нефть. Как видим, чем больше цена, тем выше запрос на развитие производства.
Так что от высокой цены ресурса сегодня больше выигрывает не экспортер, а импортер.
Даже самая заоблачная цена оборачивается еще более высоким конечным результатом за
счет развитого перерабатывающего сектора. Поэтому, ставя задачу повышения
эффективности, мы должны смотреть одновременно и на объемы, и на стоимость
использованных ресурсов, и на стоимость полученного результата. Неглубокая
переработка оставляет нам мало шансов.
Растет или падает энергоэффективность?
В последние 3-4 года и в России, и в мире поднялись цены на ресурсы. Но если в других
странах это привело к адекватному или даже большему приросту ВВП (не в процентах, а в
абсолютной величине), то у нас прирост оказался куда скромнее. Наша эффективность
при таких высоких ценах не растет, а только падает. Это покажется парадоксальным, если
вспомнить, что физическая энергоемкость упала на 20 проц. против намеченных 12.
Однако красивый процент относится к издержкам производства, а не результатам
конечной деятельности. Энергоемкость действительно падает, но еще круче уменьшается
и эффективность при росте цен.
Выгоднее торговать ресурсами или продуктами?
Но, может быть, коли так неважно у нас получается, действительно разумнее продавать
сырой ресурс на Запад, который поставит нам бензин и прочие конечные продукты? Ведь
многие страны переносят грязные производства на чужую территорию, почему бы и
России не пойти тем же путем? Тем более, что при низком уровне переработки нефти мы
получаем меньший результат. На первый взгляд, это выгодно, но это неминуемо будет
означать все большее отставание от партнеров. Вот почему надо выбирать: либо жить
чуть-чуть лучше, чем живем сейчас (а те, кому мы поможем, будут жить еще лучше), либо
нащупать точки роста, которые за счет наших собственных ресурсов позволят получать
результат, обладающий более высокой ценностью, чем те товары первого передела,
которыми мы сегодня себя ограничиваем.
Двигатель – интеллект
Разумеется, «хотеть – еще не значит мочь».
Пока мы в состоянии продавать только нефть и газ. Необходимо, чтобы мы разумно
использовали этот капитал для инновационного развития промышленности,
ориентированной на сам ТЭК, потому что у ТЭКа есть заказы, и они могут быть
обеспечены за счет наукоемких производств, создав стимул к их дальнейшему развитию.
Повышение энергоэффективности – это переход России на путь ресурсно-инновационного
развития, когда в процессе производства природные ресурсы будут все больше
трансформироваться в другие инновационные составляющие капитала (новые технологии,
знания, человеческий и потенциальный потенциал).
Подводя черту, хочу выделить три тезиса.
Первое. Мы обязаны осознать, что энергия никогда не бывает энергией одного качества.
На смену низкоценной энергии (то есть сырью) должна приходить энергия более высокого
качества – умственного труда, технологической и социальной организации. Именно это, а
не киловатт-часы, является источником развития.
Второе. Стоимостная оценка показывает, за счет чего можно получить более значимый
конечный результат. Стратегия энергоэффективного развития заключается не в
уменьшении знаменателя, то есть не в чистом энергосбережении, а в увеличении
конечного результата. Проиллюстрирую примером.
Однажды на конференции по энергосбережению в Норвегии я позволил себе заметить, что
негоже на такой встрече белым днем освещать зал электрическими лампами,
демонстрируя полное расточительство. Мне возразили: это же красиво! То есть красота
как ценность конечного результата более значима, чем незначительный расход киловаттчасов. А мы понимаем очень примитивно – если энергосбережение, значит, все лампочки
погасили и сидим в полутьме. На самом же деле надо не уменьшать количество
используемых ресурсов, а может быть, даже несколько увеличивать, если конечный
результат в виде материальных ли благ, интеллектуальных, духовных растет еще быстрее.
Третье. Россия в современном мире должна найти для себя достойную нишу. Не кичиться
своим потенциальным богатством, а подумать над тем, за счет какой деятельности, какой
организации производства мы можем наш результат сделать более значимым, сумев
реализовать достигнутое как внутри страны, так и на мировом рынке.
К сожалению, такие «точки роста» в масштабах страны пока не определены, а по
большому счету такой задачи пока никто и не ставит.