Муниципальное образовательное учреждение Гражданцевская средняя общеобразовательная школа Северного района

Муниципальное образовательное учреждение Гражданцевская средняя
общеобразовательная школа Северного района
Проблемно-реферативная работа
«Влияние моющих и чистящих средств
на организм человека и окружающую
среду»
Выполнил:
Харитонова Елена Александровна
ученица 9 класса
Руководитель: Капорикова М .Ф.
с. Гражданцево
2010 год
1
Содержание
Введение …………………………………………………………………..3
Глава 1 «Влияние химических чистящих и моющих средств на организм
человека и окружающую среду»
1.1 Результаты анкетирования……………………………………………4
1.2 Химический состав чистящих и моющих средств, применяемых в
нашей школе …….………………………………………………..…..6
1.3 Воздействие химических моющих и чистящих средств на организм
человека и окружающую среду……………………………………….7
1.4 Меры
предотвращения
отрицательного
влияния
химических
чистящих и моющих средств……………………………………….19
2. Заключение………………………………………………………………..22
Источники и литература………………………………………………….23
Приложение 1…………………………………………………………….24
Приложение 2…………………………………………………………….25
2
1. Введение
Современное общество приспособилось всю домашнюю работу делать очень
быстро и качественно. В связи с этим рынок переполнен различного рода
товарами. Они очень сильно конкурируют между собой.
Чистящие и моющие средства так же конкурируют между собой на рынке.
В настоящее время у любой домашней хозяйки можно найти большой
ассортимент в использовании химических чистящих и моющих средств.
Наша школа так же широко применяет различного рода средства для мытья
посуды, пола, стен, для дезинфекции. После мытья использованную воду
выливают в почву.
В нашем селе четыре ребенка имеют заболевание под названием атопический
дерматит, один ребенок имеет астму, два ребенка – хронический гайморит. Все
эти заболевания связаны с частым применением едких химических веществ.
В своей работе я попробую выяснить, вредны или нет эти средства.
Целью моей работы стало: изучить влияние химических чистящих и
моющих средств на организм человека и окружающую среду.
Задачи: - провести анкетирование с жителями села по поводу выяснения
степени их информированности о моющих и чистящих средствах;
- изучить химический состав химических моющих и чистящих средств,
которые применяет технический персонал в нашей школе;
- разработать систему рекомендаций для использования химических
чистящих и моющих средств.
Гипотеза: химические чистящие и моющие средства вредны для организма
человека и окружающей среды.
В сельской и школьной библиотеках никакой информации по данной теме не
было найдено, поэтому вся информация была взята из Интернета.
3
В конце изучения темы я попробовал разработать несколько рекомендаций
для пользователей химических средств. Эти рекомендации помогут уменьшить
негативное влияние средств на организм и окружающую среду.
Методы исследования
1. Опрос жителей села по проблеме.
2. Изучение различных источников информации по теме.
3. Разработать рекомендации по
предотвращению отрицательного
воздействия этих средств или уменьшению их воздействия на организм
и окружающую среду.
2. Влияние химических чистящих и моющих средств на организм
человека и окружающую среду.
2.1 Результаты анкетирования.
Для начала я провел анкетирование с людьми, живущими в нашем селе.
Большинство из них были женщины. Всего было опрошено 100 человек. Их
возраст оказался от 16 до 58 лет.
Первый вопрос был о том, пользуются они или нет чистящими и моющими
средствами.
Диаграмма 1. Вы пользуетесь химическими
моющими и чистящими средствами?
Пользуюсь различными
средствами.
37%
63%
Пользуюсь только
стиральным порошком
и мылом.
По диаграмме 1 мы видим, что большинство из опрошенных пользуются
различными чистящими и моющими средствами. А 37% стараются пользоваться
только самым необходимым: стиральным порошком и мылом. Но, тем не менее,
средствами пользуется 100% опрошенных.
Второй вопрос заключался в их собственном мнении.
4
Диаграмма 2. Как вы считаете, положительно
или отрицательно влияют эти средства на
организм человека и окружающую среду?
23%
Отрицательно влияют.
77%
Никак не влияют.
По диаграмме 2 видно, что 77% людей утверждают отрицательное влияние
химических средств на организм. Остальные говорят о нейтральном влиянии.
В третьем вопросе я спрашивал о том, какие болезни могут вызвать эти
вещества?
Диаграмма 3. Как вы думаете, какие болезни
могут вызвать эти вещества?
17%
33%
Аллергия.
50%
Головная боль.
Не знаю.
Как видите, некоторые совсем не знают, какие болезни могут появиться при
использовании
этих средств. А 83% предполагают только
по одному
заболеванию.
Четвёртый вопрос заключался в том, чем можно заменить моющие и
чистящие средства.
Диаграмма 4. Как вы думаете, чем можно
заменить эти средства?
100%
Народными средствами.
5
Все предлагают заменить химические вещества народными средствами:
древесной золой и содой.
В последнем вопросе я спросил, могут ли опрошенные обойтись без всех
этих средств.
Диаграмма 5. Вы можете без них
обойтись?
24%
76%
Да.
Нет.
Данная диаграмма показывает нам то, что четвёртая часть из опрошенных не
может обойтись без чистящих и моющих средств.
По результатам анкетирования мы видим, что 100% из опрошенных людей
пользуются чистящими и моющими средствами. Многие знают об отрицательном
воздействии моющих и чистящих средств, но продолжают ими пользоваться и не
могут без них обойтись. Хотя говорят о том, что можно заменить эти средства
народными рецептами.
2.2.Химический состав чистящих и моющих средств,
применяемых в нашей школе.
В нашей школе технический персонал и повар использует различные
чистящие и моющие средства для мытья пола, раковин, посуды, мебели, стен и
рук.
Изучили химический состав этих веществ.
1. «Санита гель» - средство для чистки плит, посуды. Щелочь,
поверхностно – активные вещества (ПАВ), активные добавки, краситель,
ароматизатор. (Приложение 2).
6
1. «Дистроер»
-
дезинфицирующее
и
моющее
средство.
Бензалкониумхлорид, аламиноксид, додецилдипропилен, триамин,
ПАВ, кондиционирующие добавки, вода. (Приложение 2).
2. «Сульфохлорантин–Д»-
дезинфицирующее
средство.
Дихлордиметилгидантоин и другие компоненты. (Приложение 2).
3. «Мистер мускул» - для чистки стекол. Вода, спирт изопропиловый,
ПАВ, органические растворители, аммиак водный, кислота уксусная,
калия йодид, красители, отдушка. (Приложение 2).
4. «Миф» - для мытья посуды. Анионовые ПАВ, неионогенные ПАВ,
консерванты, отдушка. (Приложение 2).
5. «Миф» - стиральный порошок. Анионовые ПАВ, катионовые ПАВ,
фосфаты, поликарбоксилаты, энзимы, оптический отбеливатель,
отдушка. (Приложение 2).
6. «Узор» - туалетное мыло. Натриевые соли жирных кислот животных
и растительных жиров и масел, вода, парфюмерная композиция,
антал, белила цинковые, краситель. (Приложение 2).
7. «Help Молоко и мед» - жидкое мыло. Вода, сульфоэтоксилант натрия,
кокамидопропилбетаин, акузол ОР 301, ДЭА, хлористый натрий,
консервант,
парфюмерная
композиция,
краситель,
Е102.
(Приложение 2).
2.3Воздействие химических моющих и чистящих средств на
организм человека и окружающую среду.
В пяти средствах («Санита гель», «Миф» - гель и «Миф» - стиральный
порошок, «Дистроер» - дезинфицирующее средство, «Мистер мускул»- для
чистки стекол) встречаются поверхностно – активные вещества.
Дело в том, что ПАВ могут быстро разрушаться в окружающей среде или,
наоборот, не разрушаться, а накапливаться в организмах в недопустимых
концентрациях. Один из основных негативных эффектов ПАВ в окружающей
среде — понижение поверхностного натяжения. Например, в океане изменение
7
поверхностного натяжения приводит к снижению показателя удерживания
диоксида
углерода
CO2
в
массе
воды.
По
некоторым
данным
ПАВ
адсорбировавшись на поверхности воды в водоемах повышает поглощение волн
радиолокационного сигнала. Другими словами, радары и спутники хуже
улавливают сигнал от объектов находящихся под водой в водоемах с
определенной концентрацией ПАВ.
Только немногие ПАВ считаются безопасными (алкилполиглюкозиды), но
таких в наших средствах не было, так как продуктами их деградации являются
углеводы. Однако адсорбировавшись на поверхности частичек земли/песка
степень/скорость деградации ПАВ снижается в разы. Так как почти все ПАВ,
используемых в промышленности и домашнем хозяйстве, имеют положительную
адсорбцию на частичках земли, песка, глины, при нормальных условиях они
могут высвобождать (десорбировать) ионы тяжелых металлов, удерживаемые
этими частичками, и тем самым повышать риск попадания этих веществ в
организм человека.
Большинство
ПАВ
обладают
чрезвычайно
широким
диапазоном
отрицательного влияния как на организм человека и водные экосистемы, так и на
качество вод. Прежде всего они придают воде стойкие специфические запахи и
привкусы, а некоторые из них могут стабилизировать неприятные запахи,
обусловленные другими соединениями. Так, содержание в воде ПАВ в количестве
0,4-3,0 мг/дм придаёт ей горький привкус, а 0,2 -2,0 мг/дм – мыльно керосиновый
3
3
запах.
Одним из основных физико-химических свойств ПАВ является высокая
пенообразующая способность, причём в сравнительно низких концентрациях
(порядка 0,1-0,5 мг/дм3). Возникновение на поверхности воды слоя пены
затрудняет тепломассообмен водоёма с атмосферой, снижает поступление
кислорода из воздуха в воду (на 15-20 %), замедляя осаждение и разложение
взвесей, процессы минерализации органических веществ, и тем самым ухудшает
процессы самоочищения. Некоторые нерастворимые ПАВ при попадании на
8
поверхность воды образуют нерастворимые пленки, распространяющиеся при
достаточной площади растекания в монослои.
Значительную
часть
антропогенной
нагрузки,
приходящейся
на
поверхностные водные объекты, составляют сточные воды, содержащие
синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ), которые входят в
состав всех хозяйственно-бытовых и большинства промышленных сточных вод.
95-98 % общего количества применяемых в нашей стране детергентов –
синтетических моющих средств (CMC), вырабатываемых промышленностью,
составляют анионные и неионогенные ПАВ (такие в наших средствах есть) и
моющие средства на их основе, которые, как правило, характеризуются низкой
биологической разлагаемостью и в силу своей химической природы оказывают
существенное отрицательное воздействие на водные объекты.
Попадая в водоёмы, ПАВ активно участвуют в процессах перераспределения
и трансформации других загрязняющих веществ (таких как хлорофос, анилин,
цинк,
железо,
бутилакрилат,
канцерогенные
вещества,
пестициды,
нефтепродукты, тяжёлые металлы и др.), активизируя их токсическое действие. С
ПАВ связано 6-30 % меди, 3-12 % свинца и 4-50 % ртути в коллоидной и
растворённой форме. Незначительной концентрации ПАВ (0,05-0,10 мг/дм3) в
воде достаточно, чтобы активизировать токсичные вещества.
При небольшом содержании ПАВ в воде часто наблюдается коагуляция
(слипание) и седиментация примесей (оседание), обусловленная уменьшением
или даже снятием электрокинетического потенциала частиц вследствие сорбции
противоположно заряженных органических ионов ПАВ.
ПАВ также могут способствовать и повышению эпидемиологической
опасности воды, а также способствуют химическому загрязнению воды
веществами высокой биологической активности.
Большинство ПАВ и продукты их распада токсичны для различных групп
гидробионтов: микроорганизмов, водорослей, беспозвоночных даже в малых
9
концентрациях, особенно при хроническом воздействии. ПАВ способны
накапливаться в организме и вызывать необратимые патологические изменения.
Токсичность ПАВ в водной среде в значительной степени уменьшается за
счёт их способности к биодеградации. ПАВ, в той или иной степени,
поглощаются всей флорой и фауной водных объектов.
Среди основных причин загрязнения водоёмов этими веществами также
часто
отмечают
способность
ПАВ,
выбрасываемых
выпускающими
их
предприятиями в воздух в значительных количествах, проникать с атмосферными
осадками в открытые водоёмы и просачиваться в подземные ближние слои
грунтовых вод. В грунтовые воды ПАВ попадают также при очистке сточных вод
на полях фильтрации и при этом, как правило, увлекают за собой и другие
загрязнения. Из подземных вод ПАВ практически беспрепятственно проходят в
поверхностные водоисточники и через очистные сооружения в питьевую воду.
Кроме того, попадая в природные воды, ПАВ сорбируются содержащимися в них
частицами минерального и органического происхождения, оседают на дно
водоёмов и тем самым создают очаги вторичного загрязнения.
Предельно допустимая концентрация (ПДК) ПАВ в воде водоёмов составляет
0,5 мг/дм3, неионогенных – 0,1 мг/дм3. Лимитирующим показателем вредности
ПАВ является их пенообразующая способность, которую также необходимо
учитывать при повторном использовании очищенных сточных вод в техническом
водоснабжении промышленных предприятий.
Одна из отличительных особенностей воздействия ПАВ на окружающую
среду состоит в том, что они способны усиливать воздействия других
загрязняющих веществ. Данный отрицательный эффект получается за счет
улучшения инфильтрации (проникновения) загрязняющих веществ из почвы в
водоемы, в которых содержаться избыточные концентрации поверхностноактивных веществ. Также ПАВ способны смывать с поверхности закрепившиеся
загрязнители и разрушать баланс загрязняющих веществ в окружающей среде,
тормозя процесс их естественной переработки.
10
Поэтому
необходимость
очистки
сточных
вод
от
ПАВ
очевидна.
Химическими предприятиями ежегодно выбрасывается в водоемы более 100 тыс.
т ПАВ. В поверхности воды, содержащей ПАВ, образуется устойчивая пена,
которая препятствует поступлению кислорода из воздуха в загрязненные
бассейны и, тем самым, ухудшает процессы самоочищения и наносит большой
вред как растительному, так и животному миру. ПАВ могут накапливаться в
организмах в недопустимых концентрациях. У человека могут вызывать
нарушения иммунитета, кожную аллергию, поражение мозга, печени, почек,
легких, обезвоживание кожи. Обладая некоторым химическим родством с
определенными компонентами мембран клеток человека и животных, ПАВ, при
попадании в организм, скапливаются на клеточных мембранах, покрывая их
поверхность тонким слоем, и при определенной концентрации способны вызвать
нарушения важнейших биохимических процессов, протекающих в них, нарушить
функцию и саму целостность клетки. Это одна из причин, по которым в странах
Западной Европы наложены строгие ограничения на использование а-ПАВ
(анионных ПАВ) в составах стиральных порошков. В лучшем случае их
содержание не должно превышать 2-7%.
В геле для чистки плит и посуды «Санита гель» имеется щелочь. При
нанесении на кожу и слизистые оболочки щелочи взаимодействуют с белками,
образуя
рыхлые,
глубоко
проникающие
альбуминаты.
Поэтому
при
использовании сильных щелочей (гидроокисей Nа и К) наблюдается сильное
раздражение и глубокое прижигающее действие (колликвационный некроз).
В стиральном порошке «Миф» содержатся фосфаты. Фосфаты — соли и
эфиры фосфорных кислот, основное применение — фосфорные удобрения.
Фосфаты широко используются в синтетических моющих средствах для
связывания ионов кальция и магния. На Западе уже более 10 лет назад отказались
от применения в быту порошков, содержащих фосфатные добавки. На рынках
Германии, Италии, Австрии, Голландии и Норвегии продаются только
бесфосфатные моющие средства. В ФРГ применение фосфатных порошков
11
запрещено федеральным законом. В других странах, таких как Франция,
Великобритания, Испания, в соответствии с правительственными решениями,
содержание фосфатов в СМС строго регламентировано (не более 12%).
В чем же причина такой настороженности к фосфатным порошкам в странах
Западной Европы?
Наличие фосфатных добавок в порошках приводит к значительному
усилению токсических свойств а-ПАВ. С одной стороны, эти добавки создают
условия для более интенсивного проникновения а-ПАВ через неповрежденную
кожу, способствуют усиленному обезжириванию кожных покровов, более
активному разрушению клеточных мембран, резко снижают барьерную функцию
кожи. ПАВ проникают в микрососуды кожи, всасываются в кровь и
распространяются по организму. Это приводит к изменению физико-химических
свойств самой крови и нарушению иммунитета. У а-ПАВ есть способность
накапливаться в органах. Например, в мозге оседает 1,9% общего количества аПАВ, попавших на незащищенную кожу, в печени – 0,6% и т.д. Они действуют
подобно ядам: в легких вызывают гиперемию, эмфизему, в печени повреждают
функцию клеток, что приводит к увеличению холестерина и усиливает явления
атеросклероза в сосудах сердца и мозга, нарушает передачу нервных импульсов в
центральной
и
периферической
нервной
системах…
Говорят, что капля никотина убивает лошадь. Не знаю, насколько это точно. Но
вот научный факт: 100 г ПАВ убивают лошадь весом в 300 кг в течение 24 часов.
Однако
вернемся
к
фосфатным
добавкам.
Они
не
только
усиливают
проникновение а-ПАВ через кожу, но и увеличивают накопление этих веществ на
волокнах тканей, подвергающихся стирке. Они способствуют такому прочному
сцеплению а-ПАВ с тканью, что даже 10-кратное полоскание в горячей воде не
приводит к полному освобождению одежды от а-ПАВ. Причем чем сложнее и
разветвленнее структура волокна, тем большее количество молекул а-ПАВ могут
к нему «прилипнуть». Сильнее всего держат ПАВ шерстяные, полушерстяные и
хлопчатобумажные ткани. В среднем, потенциально небезопасные концентрации
12
ПАВ сохраняются на тканях до 4 суток. Таким образом, создается очаг
постоянной интоксикации внутри самого организма. Прочно закрепившись на
одежде, молекулы а-ПАВ при соприкосновении с кожей относительно легко
переносятся на ее поверхность и быстро всасываются внутрь, начиная свой
разрушительный маршрут по организму.
Но этим не исчерпывается вредное действие фосфатов – они представляют
собой большую угрозу для окружающей нас среды. Попадая после стирки вместе
со сточными водами в водоемы, фосфаты принимаются действовать как
удобрения. «Урожай» водорослей в водоемах начинает расти не по дням, а по
часам. Водоросли, разлагаясь, выделяют в огромных количествах метин, аммиак,
сероводород, которые уничтожают все живое в воде. Зарастание водоемов и
засорение медленнотекущих вод приводят к грубым нарушениям экосистем
водоемов, ухудшению кислородного обмена в гидросфере и создают трудности в
обеспечении населения питьевой водой. Еще и по этой причине во многих
странах
законодательно
запретили
применение
фосфатных
СМС.
При всем при этом у нас в стране фосфатный порошок, кажется, - безраздельно
правящий король на рынке СМС.
Причем концентрация этих добавок в СМС просто «запредельная» – до 5060%. Производители пытаются таким «дешевым» способом усилить моющие
свойства выпускаемых ими порошков. Ведь для них это дешевле, чем
организация новых технологических процессов, создание рецептур эффективных
безопасных стиральных порошков. Дешевле для них, но гораздо дороже для всех
нас, живущих на Земле. Фосфаты, попадающие в окружающую среду, приводят к
эвтрофикации водоемов (бурному развитию водорослей). Токсины сине-зеленых
водорослей (водоросли изменяющее окраску водоема - «цветение») по мнению
ряда исследователей, опасны для беспозвоночных, рыб и других водных
животных. Эти водоросли ухудшают питьевые качества воды, придают ей
различные запахи и привкусы. Они приводят к отравлениям, в т.ч. токсины
цианобактерий также активизируют развитие раковых клеток. Загрязнение
13
питьевой воды приводит к невынашиванию беременности и врожденным
травмам, повышению заболеваемости и снижению продолжительности жизни.
Поэтому использование фосфатов в стиральных порошках запрещено во многих
странах уже более 10-20 лет. В странах ЕС обсуждается запрет на использование
фосфатов с 2011 года. Фосфаты усиливают проникновение ПАВ через кожу и
способствуют накоплению этих веществ на волокнах тканей.
В трех обследуемых средствах имеются ароматизаторы. В «Саните гель» они
так и называются, а в мыле (кусковое и жидкое) названы как парфюмерные
композиции.По мнению многих гигиенистов, экологов, общественных деятелей
применение ароматизаторов слишком интенсивно и может нанести вред здоровью
человека, особенно детей. ароматизаторы свободно проникают в организм через
слизистую оболочку носа. Так, кандидат биологических наук, доцент кафедры
биохимии и физиологии человека и животных Института естественных и
гуманитарных наук СФУ Ирина Шошина в публикации, опубликованной на сайте
издательского дома АиФ привлекает внимание читателей к тому, что
производители
пищевых
продуктов
часто
не
указывают
какие
именно
ароматизаторы «идентичные натуральным» входят в состав того или иного при
том, что часто эти ароматизаторы содержат токсичные вещества.
К ароматизаторам, идентичным натуральным относятся ванилин, кетон
малины, этилацетат, амилацетат, этилформиат и другие. Ароматизаторы в
высоких концентрациях, и при длительном применении, могут вызвать, в
частности, нарушение функции печени. Такие ароматизаторы, как ионон, цитраль
в опытах на животных оказывают негативное влияние на обменные процессы. Их
использование в производстве детского питания и моющих средств для детей
исключено.
В 1999 году британский учёный Питер Пайпер (Peter Piper), профессор
университета Шеффилда (University of Sheffield), опубликовал исследование о
том, что данное соединение может повреждать важную область ДНК в
митохондриях и вызывать серьёзное повреждение ДНК в митохондрии так, что
14
полностью инактивируют её. Есть множество болезней, которые связаны именно
с повреждением этой части ДНК — болезнь Паркинсона, цирроз печени и ряд
нейродегенеративных болезней, а ещё — это связано с процессами старения.
Люди, страдающие от астмы, или периодически страдающие от крапивницы,
могут иметь аллергическую реакцию на бензоат натрия. Бензоат натрия и
тартразин (E102) ухудшают состояние от 10 до 40 процентов пациентов с
хронической крапивницей, возможно даже более в сравнении с чувствительными
к ацетилсалициловой кислоте пациентами.
В четырех средствах («Саните гель», «Мистер мускул», «Help - Молоко и
мед», «Узор») находятся красители. В жидком мыле краситель Е 102 – тартразин.
В 1986 г. Международный совет по информации о применении химических
веществ при Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых
продуктов, медикаментов и чистящих средств (США) сделал вывод о том, что
тартразин может вызывать нежелательные аллергические реакции в виде
появления сыпи не более чем у одного из 10 тысяч человек и был разрешён к
использованию, в строго ограниченном количестве.
Исследование ученых в Университете Саутгемптона показало повышенный
уровень гиперактивности у детей, принимающих в пищу некоторые пищевые
красители или применяющие мыло с данным красителем, среди которых есть и
тартразин.
И можно было бы мириться со всеми этими призывами. Сквозь пальцы
смотреть на осточертевшие ужимки и прыжки, методично прерывающие
любимые передачи – в конце концов, в рекламе можно найти и кое-что полезное:
информацию
о
новых
товарах,
например.
Но
вот
беда:
расхваливая
многочисленные достоинства тех же супер порошков, авторы рекламных клипов
никогда не поведают, какой ценой достигаются эти немыслимые преимущества.
Не расскажут, например, что фосфаты, добавляемые в моющие средства,
являются сильнейшим ядом. Не предупредят о необратимых изменениях, которые
происходят в организме и в природе вследствие регулярного использования этих
15
веществ.
Почему же люди не знают правды об опасности, которую несут фосфатные
порошки для нашего здоровья и природы? Почему в цивилизованных странах уже
15 лет как полностью запретили порошки, содержащие фосфаты, хлор и другие
вредные вещества, а мы даже не говорим об этом? И если воздействие вредных
порошков на организм можно сравнить с мини-Чернобылем, то почему об этом не
кричат средства массовой информации и официальной
государственной
пропаганды?
Некоторые СМИ публикуют мнение по этому поводу врача, кандидата
медицинских наук, директора Центра новых медицинских технологий Александра
Александровича
Шахназарова.
Очень многих волнуют вопросы, связанные с вредным влиянием на организм
химикатов, входящих в состав широко рекламируемых в печати и по телевидению
синтетических
моющих
средств
(СМС),
с
качеством
и
безопасностью
использования в быту различных видов стиральных порошков. Повсеместное
использование СМС привело к формированию нового, постоянно действующего
химического фактора среды обитания человека. И это при явном дефиците
гигиенических знаний о безопасности употребления СМС… Особенно грустно
обстоит дело в условиях переходной рыночной экономики с развитым теневым
сектором, наводняющим рынок неполноценными, с гигиенической точки зрения,
а
в
ряде
случаев
и
просто
ядовитыми
химическими
продуктами.
Влияние различных стиральных порошков на состояние кожи рук и ногтей
прежде всего волнует женщин – ведь стирают главным образом они…
А именно кожные покровы рук, соприкасаясь с активными химическими
растворами
стиральных
порошков,
становятся
основным
проводником
проникновения опасных химических агентов в организм человека. А-ПАВ
активно проникают даже через неповрежденную кожу рук и при содействии
фосфатов, энзимов и хлора интенсивно ее обезжиривают. Восстановление
нормальной жирности и влажности кожи происходит не ранее, чем через 3-4 часа,
16
а при многократном применении в связи с накоплением вредного эффекта
недостаток жирового покрытия кожи ощущается в течение двух суток. Барьерные
функции кожных покровов снижаются, и создаются условия для интенсивного
проникновения в организм не только а-ПАВ, но и любых токсичных соединений –
бактериологических токсинов, тяжелых металлов и др. После нескольких стирок
фосфатными порошками во многих случаях развиваются воспаления кожи –
дерматиты. Запускается конвейер патологических иммунных реакций. Обращает
на себя внимание факт зависимости между расширением применения фосфатных
СМС и снижением рождаемости.
Три чистящих и моющих средства имеют в своем составе дезинфицирующие
средства («Сульфахлорантин – Д», «Дистроер», «Help - Молоко и мед»). В
жидком мыле «Help - Молоко и мед» дезинфицирующее средство под названием
триклокарбан. Ученые из Калифорнийского университета в Дэвисе (University of
California, Davis) провели лабораторные исследования и выяснили, что обычные
антибактериальные химические добавки, содержащиеся в моющих средствах
(например, в банном мыле), могут нарушать гормональную активность организма.
Механизм воздействия антибактериальных химикатов ранее не был описан, и эти
исследования
ставят
под
сомнение
целесообразность
использования
антибактериального мыла в повседневном обиходе человека.
В настоящее время нет доказательств, что антибактериальные вещества
оказывают положительное влияние на здоровье человека. Некоторые из этих
веществ могут быть вредными. Широкое использование антибактериальных
веществ может привести к росту сопротивляемости бактерий, что означает их
повышенное сопротивление антибиотикам, используемым для лечения людей и
животных. Таким образом, эффективность применения антибиотиков может резко
снизиться. Антибактериальные средства могут также раздражать кожу и вызывать
аллергию. В дополнение ко всему, использование антибактериальных средств
увеличивает химическую нагрузку на окружающую среду, т. к. обычно они
17
попадают в природу со сточными водами. Эффект, оказываемый этими
веществами на системы очистки сточных вод, до сих пор не изучен.
Ученые исследовали
влияние
химикатов,
названных
«эндокринными
разрушителями», на лабораторных животных и выяснили, что эти химикаты
способны вызывать ряд серьезных проблем со здоровьем, включая рак,
нарушение репродуктивной способности и развитие различных физических
отклонений.
Эти эндокринные исследования являются первыми в своем роде, когда
изучается уровень гормонального воздействия антибактериального компонента
триклокарбан (triclocarban, TCC, 3,4,4'-trichlorocarbanilide). Триклокарбан широко
используется в хозяйстве и продуктах личной гигиены (мыло, гели и пенки для
душа, очищающие лосьоны, губки и другие чистящие и моющие средства).
Продукты, содержащие триклокарбан, уже более 45 лет производятся и
продаются в больших количествах в Европе и США. Только на рынки США
ежегодно импортируется более 450 тонн триклокарбана.
Ученые
обнаружили
два
основных
эффекта,
оказываемых
антибактериальными химикатами на эндокринную систему организма. В
лабораторных условиях выяснилось, что в человеческих клетках триклокарбан
увеличил экспрессию генов, что обычно регулируется тестостероном. А когда
воздействию триклокарбана подвергли лабораторных крыс-самцов, у них
увеличилась до неимоверных размеров предстательная железа – тестостеронзависимый орган.
Но самое интересное то, что подобные исследования гормонального влияния
триклокарбана никогда ранее не проводились! До сих пор считалось, что все
«эндокринные разрушители» блокируют или уменьшают гормональный эффект.
Теперь, возможно, результаты исследований помогут прояснить некоторые
причины проявления репродуктивных дисфункций, которые ранее было
невозможно объяснить.
18
Конечно, эти исследования не призывают потребителей отказываться от
моющих
средств,
содержащих
антимикробные
компоненты
(такие
как
триклокарбан), но сколько еще химикатов, пагубно влияющих на здоровье людей,
присутствует в самых простых и распространенных повседневных вещах? Тех
химикатов, вредные свойства которых еще не изучены и не обнародованы, но
оказываются финансово очень выгодными для производителей.
В любом случае, мытье рук с мылом – очень хороший и проверенных метод
борьбы с микробными инфекциями. Вопрос только в том, каким мылом мыть
руки.
Гниение химических чистящих и моющих средств происходит очень долго с
большими затратами кислорода. При этом выделяется большое количество
углекислого газа и оксида фосфора, вызывая парниковый эффект и кислотные
дожди.
Таким образом, все восемь исследуемых химических средства содержат
опасные для организма и окружающей среды вещества.
2.4 Меры предотвращения отрицательного влияния химических
чистящих и моющих средств.
Конечно же, мы не откажемся сразу от привычки использовать фосфатные
порошки.
Но
можно
ли
как-то
уменьшить
их
вредное
влияние?
1. Я могу посоветовать максимально сократить время замачивания и стирки,
максимально
разводить
их
водой
и
обязательно
исключить
контакт
незащищенных рук и других частей тела с раствором порошка и других чистящих
и моющих средств.
2. Тщательно (более 8 раз) выполаскивать выстиранные вещи, используя при
этом только горячую (не менее 50-60 0С) воду. В холодной воде фосфаты с а-ПАВ
практически не выполаскиваются. И стирать не чаще одного-двух раз в месяц.
Реже применять другие химические средства.
3. При этом старайтесь не находиться длительное время в помещении, где
только что было использовано химическое чистящее или моющее средство и по
19
возможности обеспечить хорошее проветривание всей квартиры. После стирки
провести влажную уборку в квартире и тщательно вымыть руки в большом
количестве теплой воды.
4. Можно использовать экологически «мягкие» и физиологически щадящие
бесфосфатные средства с низким содержанием ПАВ. Это новое поколение СМС.
Содержание ПАВ в этих порошках значительно снижено, а фосфатных, энзимных
и хлорных добавок вообще нет. Кстати, моющие свойства у этих порошков даже
лучше, чем у порошков с высоким содержанием а-ПАВ и фосфатов, а негативное
действие на организм практически отсутствует. Кроме того, бесфосфатные
порошки упрощают сам процесс стирки. Загрязнения вымываются из тканей с
помощью своеобразной «молекулярной стирки», даже без механического
перемешивания и трения, т. Е. замачивания во многих случаях уже достаточно
для достижения отличного отстирывающего эффекта. Процесс стирки пойдет на
молекулярном уровне без вашего дальнейшего вмешательства. Кроме того, после
стирки на ткани, как правило, почти не остается частиц стирального порошка, что
исключает необходимость многократных выполаскиваний.
5. Необходимо выяснить процент содержания а-ПАВ в порошке и других
опасных веществ.
На
упаковке
качественного
и
нефальсифицированного
порошка
составляющие его основные химические компоненты должны быть указаны
ОБЯЗАТЕЛЬНО! По ним вы можете судить о наличии или отсутствии в порошке
ПАВ, фосфатов, хлора, энзимов или других вредных веществ. Если же данных о
составе порошка нет на упаковке, - пользоваться им просто опасно! Внутри такой
пачки с порошком может оказаться все, что угодно. Известны случаи, когда
попытки постирать неизвестным составом приводили к развитию тяжелой экземы
и язв на руках. Косвенно можно судить о наличии а-ПАВ в стиральном порошке
по интенсивности пенообразования при стирке. Чем выше пена, тем выше
концентрация а-ПАВ. Вообще, представление о высоте пены как критерии
качества моющего средства – один из распространенных мифов, возникших еще
20
во времена использования примитивных сортов хозяйственного мыла. Большая
пена – это красиво, но в ней много ПАВ. Современные эффективные
бесфосфатные порошки «запрограммированы» на ограниченное пенообразование,
так как обильная пена во многом ухудшает потребительские свойства и
значительно затрудняет промышленную очистку сточных вод.
6. Ученые предлагают рассеивать в стратосфере мельчайшие капельки
серной кислоты и уменьшить тем самым приход солнечной радиации на
поверхность.
7. В институте биохимии растений экспериментально доказано, что многие
растения способны усваивать из атмосферы и почвы ароматические вещества и
многие другие загрязнители
воздуха. К ним относятся
цианобактерии,
простейшие водоросли, хвойные растения. Поэтому необходимо больше
выкапывать искусственных водоемов и высаживать хвойные растения.
8. В настоящее время начали выпуск чистящих и моющих средств,
содержащих в своем составе олефинсульфонаты. Эти вещества химически
заменяют ПАВ, используемых сегодня во всем мире в больших масштабах –
эфиросульфатов и алкилбензосульфонатов. Олефинсульфонаты менее опасны для
жизни и качественно дезинфицируют и чистят.
9. Избегайте попадания химического вещества в глаза и на кожу.
10 . Строго запрещается пить и принимать пищу во время применения
химикатов. После работы лицо и руки следует вымыть в проточной воде.
11.Работы со средством способом орошения следует проводить в отсутствие
людей
и
животных
с
защитой
органов
дыхания
дезинфекционистов
универсальными респираторами типа РПГ-67 или РУ-60М с патроном марки В, а
глаз – герметичными очками.
12. Не обязательно использовать в быту антибактериальные средства.
Количество вредных микробов не настолько велико, поэтому для домашнего
использования будет достаточно обычных чистящих средств и оборудования, а
также соблюдения правил профилактики гигиены. Для дезинфекции бутылочек
21
детского питания хорошо применять кипячение. Следует регулярно мыть руки,
особенно
перед
едой.
Очень
часто
мытье
рук
может
предотвратить
распространение гриппа. Одежду следует стирать согласно инструкциям и без
использования
антибактериальных
порошков.
Если
товары
обработаны
антибактериальными веществами, их все равно следует мыть или чистить.
Например, доски для разделки мяса всегда нужно тщательно мыть и
просушивать. Полотенца и щетки также должны просушиваться, потому что рост
микробов ускоряется во влажных условиях.
3. Заключение.
Таким образом, исследовав влияние химических чистящих и моющих
средств на организм человека и окружающую среду я выяснил, что все
исследуемые химические вещества тем или иным образом опасны.
Самыми опасными оказались: «Санита гель» - средство для чистки плит,
посуды, «Дистроер» - дезинфицирующее и моющее средство, «Мистер мускул» для чистки стекол, «Миф» - для мытья посуды и «Миф» - стиральный порошок,
«Help - Молоко и мед» - жидкое мыло.
«Сульфохлорантин–Д»- дезинфицирующее средство, «Узор» - туалетное
мыло – содержат менее опасные вещества, но их частое использование становится
не менее опасным.
Мы исследовали только 8 видов химических чистящих и моющих средств, а
на рынке мы можем увидеть их более сотни. Причем один стиральный порошок
содержит десятки видов марок. И все они имеют разный химический состав.
Исследовать все чистящие и моющие средства вполне возможно, но затратит
много времени. А исследовать их необходимо. Так мы сможем найти наиболее
безопасные и эффективные средства.
Данная работа уже была представлена на конференции исследовательских
работ в нашей школе. Ее дальнейшая доработка потребует повторного показа.
22
Источники и литература
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/E211
2. Журнал «Биология в школе», №№2,5, 2006 год
3. http://www.ximmarket.ru/istra/catalog.php?SECTION_ID=324
4. http://www.ecofond.ru/00004.htm
5. Калинина М.А. «Проектная и исследовательская деятельность», М.,
«Просвещение, 2009 год;
6. Чепелин В.Р. «Проектная деятельность учащихся по биологии», М,
Дрофа, 2009 год
23
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Анкета
Уважаемый односельчанин, прошу Вас ответить на следующие вопросы.
Ваше мнение для нас очень важно.
1. Вы пользуетесь химическими чистящими и моющими средствами? (Да, нет)
2. Как вы считаете, эти средства положительно или отрицательно влияют на
организм человека? (Положительно, отрицательно, никак не влияют)
3. Какие болезни могут вызвать эти вещества? _____________________________
4. Как вы думаете, чем можно заменить эти вещества? _____________________
5. Вы можете обойтись без них в повседневной жизни? (Могу обойтись, не могу)
24
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Химические средства, применяемые в нашей школе
«Санита гель» - средство для чистки плит, посуды
«Дистроер» - дезинфицирующее и моющее средство
«Мистер мускул» - для чистки стекол
25
«Миф» - для мытья посуды
«Миф» - стиральный порошок
«Help - Молоко и мед» - жидкое мыло
26
«Сульфохлорантин–Д»- дезинфицирующее средство
«Узор» - туалетное мыло
27