Измерения на интерферометре Майкельсона в диэлектрических средах и теоретическая интерпретация наблюдаемого сдвига интерференционной полосы В.В.Демьянов Государственная Морская Академия им. В.Ф.Ушакова, Новороссийск e-mail: [email protected] Экспериментально обнаружено, что отсутствующий в вакууме сдвиг Xm интерференционной полосы в опыте Майкельсона оказывается отличным от нуля при использовании в качестве светоноса диэлектрических сред (газов, жидкостей, твёрдых тел), показатель преломления которых n ≠ 1. Это открытие заставило концептуально по-новому интерпретировать физические процессы, протекающие в интерферометре Майкельсона. Я отказался от общепринятого правила с±V аддитивного сложения скорости V инертного тела со скоростью c света, как принципиально неприложимого к неинертному объекту, каковым является электромагнитная волна. Вместо этого я применил дорелятивистскую формула Френеля c/n ± V(1–1/n2) увлечения света движущейся оптической средой. Последняя, вместе с учетом физического эффекта лоренцева сокращения плеча L интерферометра, позволила построить теоретическую модель Xm ~ LΔε(1–Δε), где Δε = n2–1, которая воспроизвела в существенных чертах полученную в эксперименте параболическую зависимость Xm() от части диэлектрической проницаемости ε, связанной с вкладом только поляризации частиц светоноса. Из экспериментальной кривой с помощью выведенной таким образом формулы V2/с2= Xm/[XoL (1)], где Xo ширина интерференционной полосы и длина волны, получен ожидаемый порядок величины абсолютной скорости Земли относительно неподвижного эфира. На параллели г. Обнинска в разное время суток в горизонтальной плоскости она менялась в пределах 140<V<480 км/ сек. Эксперимент Майкельсона и его традиционная интерпретация Эфир, по определению, – гипотетическая сплошная среда, служащая для переноса электромагнитного излучения и передачи взаимодействия. Предположительно Земля движется сквозь светоносный эфир с некоторой скоростью V. Для того, чтобы опытным путём определить скорость этого движения, Майкельсон [1–2] измерил время t, за которое свет преодолевает расстояние L от источника до возвращающего зеркала и обратно в двух направлениях: t|| – параллельно V и t – перпендикулярно направлению движения экспериментальной установки. Полученные экспериментальные данные были истолкованы следующим образом. Согласно Майкельсону, в равноплечном интерферометре должны выполняться следующие соотношения: L L 2L 1 2L V 2 1 2 , (1) t|| c V c V c 1 V 2 / c2 c c t c 2L 2 V 2 1/ 2 2L 1 c 1 V 2 / c2 1/ 2 2L V 2 1 . c 2c 2 (2) В таком случае, измеряя разность времен (2) и (1) V2 L t t t|| 2 (3) c c можно было бы найти скорость V "эфирного ветра". Однако измерения Майкельсона и более поздние эксперименты показали, что Δt равно нулю. Этому факту было дано объяснение в рамках физического эффекта лоренцева сокращения длины L движущегося со скоростью V тела: 1/ 2 L' L 1 V 2 / c 2 . где L' – длина плеча интерферометра в (1). С учетом (4) получим вместо (1) 1/ 2 L L 2L 1 V 2 / c 2 2L 1 t|| . 2 2 2 c V c V c 1V / c c 1 V / c2 1/ 2 (4) (5) 1 Из (5) и (2) имеем точное равенство t|| t , т.е. Δt = 0 . Эксперимент Майкельсона в оптических средах и его нерелятивистская интерпретация В 1968–1971 годах, будучи научным сотрудником Обнинского филиала НИФХИ им. Л.Я.Карпова, я измерил зависимость амплитуды смещения Xm интерференционной полосы от части проницаемости =n21 вклада частиц в полную проницаемость =n2 различных оптопрозрачных материалов [3]. Измеряемая разность Δt времён tt|| пропорциональна амплитуде смещения полосы Xm. На рис.1 показана найденная мной параболическая зависимость Xm(Δ) от вклада Δε=ε–1 частиц в диэлектрическую проницаемость ε оптической среды. Как видно из рисунка, выходное отношение сигнал/шум значительно улучшается для сред с показателем преломления n>1, где ε = n2. В двух областях значений диэлектрической проницаемости, Δε→0 и Δε1, сигнал тонет в шумах прибора. Xo~90 мм Xm(), мм 10 2 10 1 о 0 0 газы 1 10 102 103 Вода ♥ ♥ ♥ 1.0 Xns~1 мм 2.0 o o Плавленый кварц o Тяжёлый флинт * 104 Рис.1. Зависимость сдвига Xm интерференционной полосы от вклада Δε поляризации частиц светоноса в полную диэлектрическую проницаемость ε = 1+Δε оптической среды – воздуха, воды, плавленого кварца и стекла "тяжелый флинт", соответственно. Измерения на газах проведены при длине плеча L=6.0 м, а на воде, плавленом кварце и стёклах при L=0.3 м в синем луче (все экспериментальные точки приведены к L=6 м); X0 – ширина полосы, транслируемой на экран неподвижного кинескопа; δXns – уровень шума в интерферометре. Для того, чтобы объяснить ход экспериментальной кривой, показанной на рис.1, я отверг, как несостоятельное, правило сложения с±V скорости света c со скоростью V поступательного движения частиц оптической среды, использованное Майкельсоном при выводе соотношений (5) и (2). Вместо аддитивного правила сложения скоростей я использовал формулу Френеля, ранее подтвержденную в опыте Физо, для зависимости скорости света от параметров движущейся оптической среды: с 1 с V 1 2 . (6) n n Замечу, что недавно формула Френеля была выведена [4] из уравнений Максвелла. Используя (6) вместо (1) будем иметь: L L (7) t|| || || , c c 2 где c+ и c – значения (6) для распространения света вдоль V и в противоположном направлении, соответственно. Как выяснилось, для воспроизведения экспериментальной кривой рис.1, в формулу (7) следует внести поправку на эффект лоренцева сокращения длины движущегося тела. Необходимое согласие с экспериментом получается, если в лабораторной системе отсчёта за оптический пробег света в параллельном плече интерферометра принять длину L . (8) L|| 1/ 2 2 1 V / c2 Именно эта последняя формула позволила правильно передать показанную на рис.1 зависимость. По-видимому, соотношение (8) является следствием того, что в оптических средах с невысокой проницаемостью свет большей частью пребывает в неподвижном эфире, в котором длина пробега L|| больше длины L лоренц-сокращённого плеча подвижной инерциальной системы. Подставляя соответствующие значения (6) и (8) в (7), получим для времени пробега луча в направлении, параллельном V , и обратно t|| 1 V 1 2 / c2 V2 1 2c 2 1/ 2 L c L L 1 c c 2 1 V / c2 V2 1 2 2 2 2c 2 V n 1 2 c n 2n L V2 V2 2n 1 2 2 c 2c c n 2 n 2 1/ 2 L n n V n 2 V n 2 c 1 1 c n c n L V2 2n 1 2 c c . n 2 n 2 (9) Для времени t распространения света туда и обратно в плече, перпендикулярном V , из (2) с учетом (6) получаем: 2L L 2n L V2 2 (10) t 2 n 1 1/ 2 1/ 2 2c 2 n . 2 c c c2 V 2 V 2 1 2 n 2 n c Вычитая (9) из (10), найдем 2 V2 L 2 V2 L V2 L (11) t t t 2 n n 4 2n 2 2 n 2 n 2 2n 2 2 n 2 1 n 2 . c cn c cn c cn С учётом n = ε1/2 и Δε =Δn2=n21 получаем из (11) формулу (Демьянов 1971) V2 L (12) t 2 1 , c c которая воспроизводит в существенных чертах экспериментальную кривую, показанную на рис.1. Из этой кривой и теоретической модели (12) получается оценка скорости V "эфирного ветра": 140480 км/сек. Заметим, что авторы [5] лишь недавно высказали соображение о целесообразности проведения эксперимента Майкельсона в оптических средах. Однако, полученная ими линейная модель Xm~LΔε не описывает опытов Физо и, разумеется, не способна воспроизвести полученные мной в диапазоне 0 <Δε<2 экспериментальные данные (см. рис.1). К тому же она основана на использовании эклектичной формы с/n±V, противоречащей формуле Френеля, выведенной [4] из уравнений Максвелла. Обсуждение и выводы На интерферометре Майкельсона при использовании в качестве светоносов оптических сред с показателем преломления, отличным от единицы, получен сдвиг интерференционной полосы Xm, тем значительнее повышающий отношение сигнал/шум, чем больше вклад частиц в полную проницаемость светоносной среды (=1+). Выяснилось, что измеряемая разность t ~ 3 Xm между временными интервалами прохождения света от источника до зеркала и обратно для направлений параллельно и перпендикулярно направлению движения интерферометра очень сильно зависит от показателя преломления n светоносной среды, причём не от всей проницаемости, а от её части =n21, обусловленной только поляризацией частиц светоноса. Найденная параболическая зависимость Xm от показателя преломления оптической среды хорошо описываются теоретической моделью Xm~()2 [3], основанной на дорелятивистской и негалилеевской формуле Френеля для увлечения света движущейся оптической средой. Таким образом, показана несостоятельность аддитивного правила сложения скорости света со скоростью движущегося инертного тела, используемого при выводе формулы Майкельсона. В рамках предложенной интерпретации, концептуально отличной от традиционной, находит объяснение тот факт, что все известные измерения (см. например [6–7]) на интерферометре типа Майкельсона заканчивались отрицательным результатом: Xm0 и, следовательно, Δt0. В этих опытах экспериментаторы, как правило, стремились к тому, чтобы в той части прибора, где проходил свет, был лабораторный вакуум, т.е. Δε0. Либо опыты проводились с использованием гамма-лучей. В последнем случае Δεγ=εγ1=0 из-за того, что диэлектрическая проницаемость оптических сред в гамма-лучах εγ=1 (то есть показатель преломления nγ=1). Подстановка же Δε=0 в формулу (12) дает Δt=0. В опытах МайкельсонаМорли [2] и Миллера [6] при достаточной длине плеча L≥10 м интерферометра фиксировался ненулевой эффект Xm≠0. Хотя и небольшой, но наблюдаемый в этих опытах сдвиг интерференционной полосы связан с тем, что они проводились не в вакууме, а при нормальном давлении воздуха, что соответствует Δε≈0,0006. Однако из-за использования неправильной формулы (3) указанные авторы получали многократно заниженную оценку абсолютной скорости Земли, лежащую в пределах шума прибора, 5–10 км/сек. Действительно, согласно (3), скорость V эфирного ветра ошибочно оценивалась из экспериментального значения Δt, как c VM2 c 2 t . (13) L Правильная оценка VД , полученная из того же экспериментального значения Δt с помощью формулы (12) при Δε<<1, будет c 1 VД2 c 2 t . (14) L Сравнивая формулы (13) и (14), находим, что в [2] и [6] значение абсолютной скорости Земли было занижено в 0,00061/240 раз: V (15) VД М . Использование правильной теоретической модели (12), учитывающий зависимость от , избавило меня от фатальной ошибки, в результате которой "эфирный ветер" оказывается незамеченным. Рассчитанная из экспериментальной кривой по формуле X m , (16) V c X 0 L 1 являющейся следствием формулы (12), абсолютная скорость Земли, в разное время суток в горизонтальной плоскости в г. Обнинске оказалась равной 150–500 км/сек. Успех обнаружения абсолютного движения Земли относительно неподвижного эфира в моих опытах достигнут благодаря следующим инновационным моментам, определившим прорыв в трех основных направлениях: - осознание того, что подвижной инерциальной системой в опытах типа Майкельсона является часть светоносной среды, проявляющая себя через поляризационный вклад частиц в полную проницаемость светоноса =1+; это позволило правильно учесть относительность эффекта лоренцева сокращения плеча интерферометра; 4 - повышение чувствительности интерферометра к эфиру в сотни раз, по сравнению с прибором Майкельсона (фактически мной создан новый прибор для детектирования реакций эфира); - переосмысление физической природы всех наблюдаемых эффектов в известных экспериментах электродинамики подвижных сред (от опытов Физо 1852-го года до моих, суммарно представленных на рис.1). Полученные экспериментальные результаты и их теоретическая интерпретация указывают на конвенциональный характер специальной теории относительности, обусловленный искусственным распространением (расширением) аддитивного правила сложения скоростей (с=cV) инертных тел на электромагнитные волны. По сути, специальная теория относительности оказывается артефактом этого расширения. Литература [1] A.A.Michelson. The relative motion of the Earth and the luminiferous aether, Am.J.Sci., ser.3, v.22, pp.120-129 (1881). [2] A.A.Michelson, E.W.Morley. The relative motion of the Earth and the luminiferous aether, Am.J.Sci., ser.3, v.34, pp.333-345 (1887). [3] В.В. Демьянов. Нераскрытая тайна великой теории, Новороссийск: МГА им. адм.Ф.Ф.Ушакова, РИО, 1-е издание 2005, 174 с.; 2-е издание 2009, 330 с. [4] A.Drezet. The physical origin of the Fresnel drag of light by a moving dielectric medium, Eur.Phys.J. B, v.45, No 1, pp. 103-110 (2005). [5] R. T. Cahill and Kirsty Kitto. Michelson-Morley Experiments Revisited and the Cosmic Background Radiation Preferred Frame, Apeiron, v.10, No 2, pp.104-117 (2003). [6] D.C.Miller. Significance of the ether-drift experiment of 1925 at Mount Wilson, Science, v.68, No 1635, pp.433-443 (1926). [7] J.Shamir, R.Fox. A new experimental test of special relativity, Nuovo Cim., v.62, No 2, pp.258-264 (1969). 5