Конспект доклада «Возможные способы снижения инфляции

Голанд Михаил Юрьевич,
аспирант Института экономики РАН,
г. Москва
Конспект доклада «Возможные способы снижения
инфляции в Российской Федерации»
Одной из наиболее труднорешаемых проблем, стоящих перед российской
экономикой, является необходимость сдержать быстрый рост потребительских цен. И в
нынешние кризисные времена, и в предшествующие им годы макроэкономической
стабильности и высоких цен на энергоносители темпы инфляции превышали оптимальные
уровни.
Очевидно, необходимо выявить причины роста цен и на основании проведенного
анализа принять соответствующие решения. Однако проблема заключается в том, что
среди экономистов существуют различные точки зрения на факторы, влияющие на
инфляцию. А если непонятны причины, то сложно успешно противостоять последствиям,
сложно принять адекватные сложившейся ситуации меры.
Одной из целей данной работы является описание различных теоретических
подходов к анализу и изучению инфляции. Не претендуя на установление «абсолютной
истины», автор также представил свой взгляд на причины чрезмерно быстрого роста
потребительских цен в современной России и предложил набор мер, необходимых для
замедления инфляции.
Основные концепции и теории инфляции
В экономической теории существуют различные объяснения причин
возникновения инфляции. К наиболее широко распространенным следует отнести
монетаристские и неокейнсианские подходы, новую классическую теорию (теорию
рациональных ожиданий), а также посткейнсианские, новые кейнсианские и марксистские
подходы.
В соответствии с классическими представлениями количественной теории денег
инфляция является результатом экзогенного увеличения предложения денег. Наиболее
ярко эта идея отражена у И. Фишера, выведшего «уравнение обмена»: MV=PY, где M –
количество денег в обращении, V – скорость обращения денег, P – уровень цен в
экономике, Y – объем производства в экономике. Сделав предпосылку, что параметры V и
Y относительно постоянны, Фишер пришел к выводу, что изменение цен (P) зависит от
изменения количества денег в обращении (M).
Падение доверия к классической экономической школе в результате потрясений,
вызванных Великой депрессией, породило потребность в переосмыслении взглядов на
экономические процессы, в том числе и на проблему инфляции. Ответом на новые вызовы
стало кейнсианство, утвердившееся в качестве ведущего экономического учения в 1930 –
1960-е годы.
В статье «Как оплатить войну» Кейнс предложил две модели: инфляция спроса и
инфляция издержек. Первая из них подразумевает рост цен из-за увеличения совокупного
спроса (в первую очередь, со стороны рабочих), вторая – за счет увеличения издержек (на
оплату труда).
В послевоенные годы теория Кейнса была дополнена новыми положениями.
Р. Харрод, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Э. Хансен, привнесли в статическую модель Кейнса
экономическую динамику. С точки зрения анализа теоретических основ инфляции
особенное значение получила работа новозеландского экономиста О. Филлипса, в которой
он указал на существующую взаимосвязь между темпом прироста номинальной
1
заработной платы (W) и уровнем безработицы (U). В 1960 г. П. Самуэльсон и Р. Солоу
преобразовали кривую Филлипса, заменив на оси ординат номинальную заработную
плату на уровень инфляции (π).
Стагфляция, поразившая западные экономики в 70-х годах, выявила недостатки
кейнсианских экономических рецептов. Одновременный рост безработицы и инфляции
никак не укладывался в разработанные ими модели. Кейнсианцы пытались объяснить
наблюдаемые явления сдвигом кривой Филипса вправо - вверх, однако удовлетворительно
объяснить причину такого сдвига не могли. На авансцену вышел монетаризм.
В основе взглядов монетаристов на причины роста цен лежит количественная
теория денег, предполагавшая непосредственную связь между величиной денежной массы
и уровнем цен в экономике. Как писал крупнейший представитель монетаризма
М. Фридман, «инфляция всегда и везде денежное явление». По мнению монетаристов,
инфляция является результатом избытка денег в обращении по сравнению с количеством
товаров, при этом важнейшую роль в образовании такого избытка играет государство.
Монетаристы
выступают против проведения
государством антициклической
политики, которая лишь деформирует свободное рыночное ценообразование и снижает
способность системы цен управлять экономической деятельностью. Политика,
направленная на увеличение занятости выше естественного уровня, по их мнению,
приводит только к росту инфляции.
Схожей позиции придерживаются и новые классики. К наиболее известным
представителям этой экономической школы относятся Р. Лукас, Т. Сарджент, Э. Прескотт.
Новые классики идут еще дальше монетаристов и отрицают возможность правительства
положительно воздействовать на экономику даже в краткосрочном периоде.
Для обоснования данного утверждения они используют теорию рациональных
ожиданий, в соответствии с которой экономические агенты точно прогнозируют
последствия любого государственного вмешательства в экономику, исходя из знаний об
особенностях ее функционировании. При этом ошибки отдельных людей, конечно,
возможны, но в целом экономические последствия от принимаемых правительством мер
угадываются правильно.
Монетаристы и новые классики отрицают необходимость вмешательства
государства в экономику. Иной позиции придерживаются представители двух ветвей
кейнсианской экономической школы: посткейнсианцы и новые кейнсианцы.
Посткейнсианцы, к числу наиболее ярких представителей которых принадлежат Х.
Мински, П. Дэвидсон, В. Чик, в вопросе о причинах инфляции в целом придерживались
позиций традиционного кейнсианства. Главной экономической проблемой они считали
дефляцию, для борьбы с которой государству необходимо проводить активную политику.
При этом эффективность денежно-кредитной политики снижается, по мнению
посткейнсианцев, эндогенностью денег, то есть в их понимании деньги создаются внутри
экономики в ответ на импульсы, посылаемые экономикой. В этом понятие эндогенных
денег противоположно понятию денег экзогенных, которые расширяются и сокращаются
исключительно вследствие денежно-кредитной политики.
Новые кейнсианцы, к числу которых относятся Г. Мэнкью, Д. Ромер, Дж. Стиглиц,
С.Фишер, О.Бланшар, также считают целесообразным активное государственное
вмешательство в экономику, так как рынку свойственны «провалы», объясняющиеся во
многом негибкостью цен, трудностями с их оперативной корректировкой. Они согласны с
новыми классиками, что в долгосрочном периоде изменения в предложении денег
нейтральны для экономики, но считают, что из-за жесткости цен в краткосрочном периоде
рост денежной массы может увеличить совокупный выпуск и уменьшить безработицу.
Все вышеперечисленные экономические направления оказали значительное
влияние на экономическую мысль развитых стран. Однако в социалистическом мире
наибольшую роль приобрел марксистский взгляд на экономические явления. В
соответствии с ним инфляция трактуется как чисто денежный феномен и объясняется
2
превышением денег в обращении над реальным предложением товара из-за
государственной эмиссии, выдачи банками необеспеченных кредитов, падения обменного
курса национальной валюты. В этом отношении марксистское объяснение причин
инфляции близко к монетарной интерпретации.
Инфляция в России
Все последние годы экономика Российской Федерации существовала в
исключительно благоприятных внешних и внутренних условиях. Единственной
проблемой, омрачавшей достигнутое макроэкономическое равновесие, оставался высокий
рост потребительских цен. И если для обеспеченных граждан России высокая инфляция
не создавала больших проблем, так как рост их доходов значительно превышал темпы
роста цен, то для наиболее бедных слоев населения, чьи доходы росли относительно
медленно, инфляция превратилась в серьезную угрозу.
Полагаем, что основными причинами роста цен в докризисный период являются
особенности структуры национальной экономики и чрезмерно высокий уровень спроса,
вызванный общим ростом доходов экономических субъектов. На всплеск инфляции в
2007 году дополнительное влияние оказал общемировой рост цен на продовольственные
товары и большой приток капитала.
Что касается монетарных факторов, то они тоже играли определенную роль.
Однако преувеличивать их влияние не следует, так как экономика России была и остается
недостаточно монетизированной, даже по сравнению со странами Восточной Европы.
Ситуация
изменилась
с
началом
кризисных
явлений.
Ухудшение
внешнеэкономических условий произвело отрезвляющий эффект на экономических
агентов. В России стало значительно меньше «легких» денег, приходивших в страну от
продажи энергоносителей, металлов, от иностранных инвесторов, наконец, в виде
кредитов от западных банков. При этом несмотря на значительное ухудшение
экономической конъюнктуры, потребительские цены в первом полугодии 2009 года
продолжили быстрый рост, увеличившись за январь-июнь на 7,4%.
Такая значительная инфляция нехарактерна для других стран, пострадавших от
кризиса. Объяснить данный факт можно, только приняв предпосылку о смене
инфляционной модели в России. Вместо инфляции спроса в стране развивается инфляция
издержек. В условиях сокращения платежеспособного спроса предприятия вынуждены
повышать цены, так как у них растут издержки, в первую очередь, регулируемые тарифы,
расходы на импортируемые товары (из-за ослабления рубля) и расходы на заемное
финансирование.
Оценив природу инфляции в условиях кризиса, можно дать рекомендации по
мерам, способствующим ее дальнейшему снижению.
Единственная возможность
повлиять на инфляцию издержек – способствовать уменьшению себестоимости
производимой продукции. И следует признать, что Правительство Российской Федерации
и Центральный Банк принимают меры, направленные на решение данной задачи. Во
многом именно действия российских властей сказались на торможении темпов роста
потребительских цен во втором полугодии 2009 г. (в августе – сентябре 2009 г. инфляция
в России была на нулевом уровне). В этой связи антикризисные меры в части борьбы с
инфляцией следует признать достаточно эффективными, хотя и несколько запоздалыми.
3