Ю.М.Бадыр, к.э.н., Госудаственное Агенство по

Ю.М.Бадыр, к.э.н.,
Госудаственное
Агенство
по
Интеллектуальной Собственности
Республики Молдова
ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ В
КАПИТАЛИЗАЦИИ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ
ЭКОНОМИКИ
Переходная эпоха от индустриального общества к информационному
характеризуется значительным повышением роли интеллектуального труда,
резким расширением рынка продуктов интеллектуальной деятельности,
ускоренной дематериализацией экономики, а также резким возрастанием доли
нематериальных активов в общем объёме долгосрочных корпоративных
активов. Это объективный процесс обусловленный исчерпаемостью
материальных (природных) ресурсов и расширением возможностей
когнитивного и информационного потенциала современного общества.
Безусловно, этот процесс обладает и определённым субъективным аспектом,
связанным, прежде всего, с непременной тенденцией менеджмента
представлять финансовое состояние возглавляемых им корпораций в лучшем
свете, чем оно есть на самом деле. Легче всего это можно достичь при помощи
искажения стоимости нематериальных активов, в том числе включённых в
бухгалтерские балансы в качестве активов, стоимость которых, при желании,
нетрудно завысить.
Cтало общим местом экономической литературы, посвящённой
проблемам инновационного развития и интеллектуальной собственности,
приведение в последние десятилетия впечатляющих статистических данных о
постоянно возрастающей доле нематериальных активов
в долгосрочных
активах компаний. Данные активы состоят, прежде всего, из используемых
результатов интеллектуальной деятельности и в развитых странах к рубежу
тысячелетий они достигли 50% в Западной Европе и 70% в США.
Таким образом, традиционный постулат экономической теории о трех
основных факторах производства, фактически низвержен. Так называемые
неофакторы производства, которые связаны, прежде всего с технологическим
развитием, превысили суммарное значение традиционных и активно
вовлекаются в экономический оборот, вопреки некоторому нигилистическому
отношению к ним, особенно в странах с переходной экономикой. При этом
нигилизм характерен не только для экономической теории, но и для практики
хозяйственной деятельности. К сожалению, экономическая наука ещё не
уделяет должного внимания теоретическим проблемам эффективного
использования неофакторов, сосредоточившись преимущественно на
оптимизации традиционных факторов. Доля научных разработок и
публикаций по вопросам инновационного развития и интеллектуальной
собственности значительно отстаёт от возросших потенциальных
возможностей и значимости этих сфер в современном обществе.
Вовлечение объектов интеллектуальной собственности в экономический
оборот, создавая конкурентные преимущества, фактически генерирует
дополнительные доходы. Указанные последствия неизбежно подталкивают к
капитализации интеллектуальных активов как к реальному процессу их
участия в формировании рыночной стоимости компании. Основными
инструментами
капитализации нематериальных активов являются:
включение в уставные капиталы хозяйствующих обществ с последующей
эмиссией под их стоимость акций и их котировкой на бирже;
коммерциализация, в её специфических для объектов интеллектуальной
собственности формах (уступка прав и лицензирование); отражение их
стоимости в составе имущества предприятий в бухгалтерских балансах в
форме нематериальных активов; оценка стоимости данных активов в целях
коммерциализации, бухгалтерского учёта, вовлечения в хозяйственный оборот
и др.
По инициативе Исполкома СНГ, при финансовой поддержке и под
руководством ВОИС, в 2008-2009 гг.,
было проведено исследование
состояния инновационной деятельности малых и средних предприятий в
странах СНГ в котором довелось участвовать и автору. Оно позволило
сделать вывод о недостаточном использовании в странах СНГ рыночных
механизмов инновационного развития и целесообразности расширения рынка
интеллектуальной собственности, низкой капитализации нематериальных
активов компаний, незначительной доле нематериальных активов в балансах
предприятий, а также отсутствии в ряде стран института оценщиков
интеллектуальной собственности.
Использование интеллектуальных активов в качестве учредительного
взноса в уставной капитал для стран с переходной экономикой достаточно
проблематичное явление. В некоторых странах СНГ имеется определённый
опыт начала 90-х гг.. прошлого столетия по включению интеллектуальных
взносов в учредительные капиталы вновь создаваемых акционерных обществ.
Однако этот опыт имеет скорее отрицательное значение, т.к. зачастую именно
таким образом «поощрялись» высокие государственные функционеры за
«услуги» по предоставлению предпринимательским структурам различных
лицензий и индульгенций.
При этом стоимость интеллектуальных активов обычно вкладывалась в
акционерный капитал без приведения оценочных работ, а в качестве
псевдовложений
использовались
феномены
с
низкой
степенью
идентификации, а порой и вовсе неотчуждаемые от их носителей
(квалификация, профессионализм и др.)
Впоследствии
эта
практика
была
преодолена
требованиями
регистрационных органов по проведению оценочных работ и подтверждению
стоимости соответствующих интеллектуальных активов, а также принятием
нормативных актов по оценке интеллектуальной собственности и
сертификации оценщиков.
По нашему мнению в расширении использования интеллектуальных
активов в качестве учредительных взносов в уставные капиталы, заложены
значительные резервы
для более широкого вовлечения разработок
государственных научно-исследовательских учреждений в инновационный
процесс. В этом контексте считаем вполне обоснованными положения Закона
Российской Федерации № 217-ФЗ от 2 августа 2009 г., внесшего изменения в
ряд законодательных актов по расширению прав научно-исследовательских
бюджетных учреждений и высших учебных заведений, в использовании своих
разработок, в том числе в качестве вкладов в учредительные капиталы
хозяйствующих обществ без согласия собственника. В своё время принятие в
США известного закона Вауh-Dole, предоставившего университетским,
безприбыльным и малым предприятиям право передавать промышленным
компаниям лицензии на использование изобретений, разработанных на основе
результатов достигнутых в рамках исследований, финансируемых из средств
государственного бюджета, породила настоящий инновационный бум.
Коммерциализация в качестве инструмента капитализации активов
является наиболее объективным индикатором их рыночной стоимости.
Установленная в процессе коммерческих сделок рыночная стоимость
является, как правило, основанием для биржевых котировок, отражения в
бухгалтерских балансах, оценки стоимости других объектов путем
использования метода сравнительных продаж, основой для принятия на
баланс.
Результаты проведённого исследования инновационных процессов в
странах СНГ указывает на зачаточное состояние рынка интеллектуальной
собственности. Особенно это относится к рынку инноваций. Во многом это
обусловлено тем, что учреждения генерирующие новшества находятся в
основном в государственной собственности. Однако, это вовсе не означает,
что изобретения не разрабатываются и не внедряются. Просто в
постсоветских странах эти процессы осуществляются преимущественно на
внерыночной основе, т.к. государство и его учреждения не всегда
заинтересованы и не способны обеспечить эффективный менеджмент
интеллектуальной собственности. Кроме этого следует учесть тот факт, что
научные круги традиционно неприязненно настроены к рыночной ориентации
научно-исследовательской деятельности и поиску инвестиций.
Однако, как показывает практика инновационной деятельности, несмотря
на значительный потенциал различных форм государственной поддержки
инновационной деятельности, решающее значение для вовлечения инноваций
в экономический оборот, имеют рыночные отношения. Именно рыночные
мотивации по обеспечению конкурентных преимуществ на основе освоения
новых технологий, товаров или услуг являются движущей силой
экономического, технического, в конечном итоге и социального прогресса.
Конечно, роль инноваций в экономическом развитии общества в последние
десятилетия настолько возросла, что многие государства уже не
довольствуются действием лишь рыночных мотивов, прибегая к различным
формам стимулирования инновационного развития.
В странах СНГ, как показано в обследовании, проведённом при
поддержке ВОИС,
рыночные мотивации частного капитала к
инновационному развитию, отсутствуют. Это обусловлено наличием намного
более выгодных сфер для приложения капитала, чем инновационная
деятельность. В этих условиях государство, для достижения ощутимых
результатов в обеспечении поступательного инновационного развития
вынуждено компенсировать отсутствие мотиваций и соответствующих
инвестиций частного капитала в инновационное развитие. Таким образом, оно
обречено на двойное бремя инновационного развития. Конечно, бюджеты
далеко не всех стран СНГ в состоянии выдержать подобные затраты.
Только формирование благоприятной рыночной среды, уравнивая сферы
для приложения инвестиций путем снижения средней нормы прибыли,
создаёт в конечном итоге для частного капитала реальные мотивации к
инновационной деятельности.
С другой стороны только рыночные отношения могут служить в качестве
объективного мерила эффективности инновационной деятельности.
Таким образом, при прочих равных условиях, чем более зрелыми
являются конкурентная среда и рынок инноваций, тем меньше
административных усилий и государственных средств необходимо для
активизации инновационной деятельности.
Процесс экономической интеграции в мировое сообщество настоятельно
обязывает к использованию международных стандартов, в том числе в области
бухгалтерского учета и финансовой отчетности предприятий, а также
оценки стоимости материальных и нематериальных активов. В отношении
материальных носителей имущества, несмотря на наличие ряда трудностей, в
решении этой проблемы во многих постсоветских государствах достигнуты
определенные результаты. Это стало возможным благодаря проведению
рыночных реформ, разработке и принятию новых законодательных и
нормативных актов и прежде всего стандартов бухгалтерского учета, а также
новых форм финансовой отчетности предприятий, продвижению института
оценщиков.
Гораздо сложнее обстоит дело с нематериальными активами, и прежде
всего с теми, которые представляют их интеллектуальную составляющую:
патентами на изобретения, промышленными моделями, ноу-хау, товарными
знаками, программным обеспечением, базами данных и др. Трудности их
капитализации являются следствием трансматериальной, виртуальной
природы данных активов и традиционного нигилистического отношения к
ним экономической теории и практики хозяйственной деятельности.
Значительные затраты материальных и финансовых ресурсов на
разработку, защиту и особенно внедрение
инновационных продуктов,
получение в результате их практического использования дополнительных
доходов, указывает на то, что их отражение в бухгалтерских балансах не
просто целесообразно, а в определённом смысле необходимо и целиком
отвечает принципам и требованиям бухгалтерского учета. Более того, в
условиях, когда стоимость нематериальных активов вполне сравнима со
стоимостью традиционных факторов производства, игнорирование их учета
практически искажает реальную ситуацию и подрывает способность
бухгалтерских балансов к объективному отражению финансовоэкономического состояния предприятия.
Легче всего оформлять через бухгалтерские проводки нематериальные
активы, которые прошли через реальные акты купли-продажи, так как они
отражаются в учете по цене сделки. Однако, стоимость собственных
разработок используемых в производственной деятельности также можно
вносить в бухгалтерские балансы. Самым важным здесь является
недопущение необоснованного завышения стоимости
нематериальных
активов. Поэтому собственные разработки, используемые в деятельности
предприятия, как правило, заносят на баланс по первоначальной стоимости,
которая, как правило, значительно отличается от рыночной. Расчет
первоначальной стоимости не представляет значительных сложностей и
может осуществляться работниками бухгалтерии. Это мера пруденциального
характера, используемая повсеместно, в целях недопущения необоснованного
завышения активов. В США практикуется учет нематериальных активов по
символической стоимости в 1 доллар. Это практически означает, что его
стоимость еще не установлена. Подобная мера позволяет в будущем
переоценить данный актив, в то же время его возможное списание не повлияет
существенно на баланс предприятия.
Отражение нематериальных активов в корпоративных бухгалтерских
балансах, в западных странах стало практиковаться, начиная с 70-х годов
прошлого столетия. В течение полутора-двух десятилетий оно стало обычной
практикой бухгалтерской деятельности, а сами нематериальные активы –
важнейшей составляющей корпоративного имущества, отраженного в
бухгалтерских балансах. Бухгалтерский учет объектов интеллектуальной
собственности в качестве нематериальных активов, по сути, является
адекватным финансовым отражением их вовлечения в экономический оборот
и одним из основных направлений капитализации компаний.
Удельный вес нематериальных активов в корпоративном имуществе
развитых стран стал важным показателем технологичности предприятий и
совершенства его менеджмента, широко используемом в инвестиционной
деятельности. Он характеризует долгосрочный интеллектуальный потенциал
предприятия. На Лондонской Фондовой Бирже, акционерные общества с
долей нематериальных активов ниже 30% вообще не допускаются к
котировке, т.к. считается, что подобные предприятия не ориентированы на
долговременное развитие, а
лишь на получение краткосрочных
спекулятивных преимуществ и доходов. Допуск таких компаний к участию в
торгах, по мнению руководства биржи, может ввести в заблуждение
потенциальных инвесторов, ожидания которых связаны с получением
дивидендов.
В постсоветских странах привлечение инвестиции в предприятия с
низкой долей нематериальных активов ещё не стало актуальной проблемой
инвестиционной деятельности, однако все в большей мере осознается
современными деловыми кругами. Пока оно порождает проблемы лишь для
привлечения иностранных инвестиций. Однако методология принятия
инвестиционных решений едина, и рано или поздно требования присутствия
нематериальных, и прежде всего интеллектуальных активов, станут
реальностью.
Конечно, мизерная доля учтенных нематериальных активов в странах
СНГ, вовсе не равнозначно отсутствию корпоративных нематериальных благ.
И все это хорошо понимают. Более того, зачастую сведения о наличии
неучтённых нематериальных благ создает дополнительные мотивации для
инвестиций, так как позволяют присвоить их с меньшими финансовыми
затратами.
По оценке российских экспертов, доля нематериальных активов в
странах СНГ составляет 1-2%. В Государственном Агенстве
по
Интеллектуальной Собственности Республики Молдова, в 2008 г. было
проведено уникальное обследование по определению доли нематериальных
активов в долгосрочных активах предприятий. Его результаты оказались
удручающими, но в целом подтвердили экспертные оценки российских
специалистов.
Обследование было проведено на основе обработки обобщённых данных
представленных Национальным Бюро Статистики в пределах информации
раздела «нематериальные активы» финансовой отчетности предприятий за
1999-2007 гг.. Практически были охвачены все предприятия, представляющие
финансовую отчетность. При этом отчетностью предусмотрено лишь четыре
объекта подпадающих под интеллектуальные активы: гудвилл, патенты на
изобретения, товарные знаки и программное обеспечение.
Обследование было проведено в динамике, а также в различных разрезах:
отраслевом, по формам собственности, объектам учета. Оно показало, что
доля нематериальных активов в общем объёме долгосрочных активов, на
протяжении обследованного периода незначительно колебалась от 0,9% до
1,2%, при абсолютном росте всех активов, в том числе интеллектуальных,
более чем в два раза. Доля интеллектуальных активов в нематериальных
активах составила по годам от 16,5% до 44.2% с прерывающейся тенденцией
роста.
Среди объектов интеллектуальной собственности занесенных в учет,
наибольший удельный вес принадлежит программному обеспечению. Его
доля в общем объеме интеллектуальных активов составила от 54, 8% в 1999 г.
до 91,5% в 2004 г, с временами обрывающейся тенденцией роста. Это
объясняется, прежде всего тем, что программное обеспечение учитывается по
стоимости приобретения без обременительных работ или затрат по оценке.
Одновременно наблюдаются годовые всплески по стоимостным значениям
отдельных интеллектуальных активов: гудвилл – в 1999-2000 гг.., патенты на
изобретения – 2002-2003 гг.., товарные знаки - 2005-2006 гг.. Некоторые из
указанных всплесков
являются следствием нематериального характера
данных активов,
процессов создания, преобразования и ликвидации
компаний, а также спекулятивными тенденциями в отражении тех или иных
активов.
Основные выводы из результатов проведённого обследования убеждают в
отсутствии адекватного учета нематериальных активов, что, по сути, искажает
реальную картину финансово-экономической деятельности и стоимостное
выражение уровня интеллектуального потенциала общества в целом и
отдельных компаний в частности, а также лишает менеджмент исключительно
важной информации по управлению интеллектуальной собственностью и
инновационным процессом.
Важной составляющей процесса капитализации нематериальных
активов является их стоимостная оценка. В ряде стран региона (Армения,
Беларусь, Молдова, Россия, Узбекистан, Украина) усилиями патентных
ведомств и ассоциаций оценщиков в течение последних 10 лет разработана
нормативная база оценочной деятельности и создан институт оценки
интеллектуальной собственности. Тем не менее, инновационная компонента
оценочной деятельности незначительна. Так за пять лет существования
института оценщиков интеллектуальной собственности в Республике
Молдова, из 83 подверженных оценке объектов, количество патентов на
изобретения составило лишь 23, т.е. 28%. Безусловно, это, прежде всего,
следствие низкой востребованности инноваций.
Оценочная деятельность, как важный атрибут рыночного механизма, в
условиях глобализации несомненно должна руководствоваться международно
признанными методологиями оценки, которые отражены в Международных и
Европейских стандартах оценки. По мере перехода на международные
стандарты учета и отчетности становится очевидной бессмысленность
разработки
национальных
стандартов
оценки
интеллектуальной
собственности. Тем более, что оценщики в основном пользуются
положениями Международных стандартов. В этой связи представляется
целесообразным их официальное признание.
Подведя итоги, попробуем сформулировать основные проблемы,
которые затрудняют более широкое вовлечение интеллектуальных активов в
процесс капитализации компаний. По нашему мнению, среди них наиболее
важными являются:
Во-первых,
отсутствие
реальной
мотивации
предприятий
к
инновационному развитию;
Во-вторых, неразвитость рынка интеллектуальной собственности,
особенно рынка инноваций;
В-третьих,
традиционно
низкая товарность интеллектуального
производства унаследованная от предшествующего этапа развития и
характерная для всего постсоветского пространства;
В-четвертых, низкая вовлечённость нематериальных активов в уставные
капиталы предприятий;
В-пятых, слабая интеграция в имущество предприятий путем отражения
в бухгалтерских балансах.
Что же нужно сделать для повышения роли нематериальных активов в
капитализации компаний? Нам представляется, что среди неотложных задач
нужно выделить следующие:
1. разработать и принять нормативную базу для обеспечения перехода к
международным стандартам финансовой отчетности и оценки как к
необходимому
условию
глобализации
инвестиционной
и
инновационной деятельности;
2. создание благоприятных условий для реальной капитализации
нематериальных и прежде всего интеллектуальных активов путем
отказа от налогов на операции с объектами интеллектуальной
собственности,
3. расширение инновационного рынка путем включения в рыночные
отношения результатов интеллектуальной деятельности созданных за
счет бюджетных средств;
4. вовлечение в процесс коммерциализации ноу-хау, которые в
международной торговле лицензиями занимают ведущее место,
5. усиление ориентации научной деятельности на партнёрство с
предпринимательскими структурами в целях получение конечных
результатов, имеющих реальное практическое значение.
Библиография:
1. Brooking A. Intellectual Capital. – London: Thompson Business
Press, 1996.
2. Smith G.V., Parr R.L. Intellectual Property – Valuation,
Exploitation, and Infringement Damages. - New Jersey: John
Wiley & Sons, 2005.
3. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость.СПб.: Питер, 2001.
4. Зинов
В.Г.
Управление
интеллектуальной
собственностью. - М.: Изд. «Дело», 2003
5. Международные стандарты оценки, Седьмое издание. М.: Российское общество оценщиков, 2003.