инновационная воспримчивость образовательного учреждения

ИННОВАЦИОННАЯ ВОСПРИИМЧИВОСТЬ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Л.Ю. Шемятихина, кандидат педагогических наук, доцент
ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»,
Россия
Современное образовательное учреждение, находясь в новых
экономических условиях, диктуемых в том числе и рыночной
конкуренцией на рынке, вынуждено внедрять более совершенные
инструменты маркетинга, стратегического и финансового, инновационного
менеджмента.
В условиях административно-командной экономики образование как
отрасль и конкретные образовательные учреждения работали по системе
государственного планирования. Предполагалось, что учреждения
профессионального образования развивались с учетом потребностей
отраслей. Через распределение выпускников предприятия и организации
получали необходимых специалистов. В то же время в исторический
период застоя в экономике в 80-х гг. ХХ века начало происходить
перенасыщение: количество выпускников значительно превысило
количество имеющихся рабочих мест. В начале 90-х гг. происходят
коренные преобразования в экономике, которые не могли не затронуть
систему российского образования. Появились законодательные акты,
регламентирующие деятельность образовательных учреждений, и
концептуальные документы, проецирующие развитие отечественного
образования.
В это время появляются образовательные учреждения различной
формы собственности, новые формы профессионального обучения (табл.
1). С возрастанием нестабильности в развитии ситуации на рынке труда
увеличивается количество студентов, стремящихся получить через
получение высшего образования возможность закрепления в организациях
и на должностях, и некую гарантию стабильности.
Возрастание спроса вызвало увеличение предложения со стороны
образовательных
учреждений:
многообразие
специальностей
и
специализаций, программы получения дополнительных квалификаций и
т.д. Все это привело к повышению конкуренции на рынке образования.
Исследования, проводимые на рынке образовательных услуг, и
анализ публикаций зарубежных и отечественных ученых позволяет
утверждать, что современное российское образование нуждается в
подготовке кадров высокой квалификации разной направленности. Потоки
распределения абитуриентов по факультетам в государственных вузах
значительно отличаются от коммерческих, так как в частных учебных
заведениях количество технических факультетов не превышает 10%.
Наиболее востребованы специалисты следующих областей: «Финансы и
бухучет», «Банки и инвестиции»; «ТНП (FMCG), IT и телекоммуникации»,
«Строительство и архитектура», «Транспорт и логистика», «Маркетинг,
реклама и PR», «Кадровые службы (HR)», «Производство и технологии»,
«Фармацевтика и медицина», «Юриспруденция», «Туризм и гостиничное
хозяйство, сфера услуг». Работодатель становится все привередливей. Суть
кризиса образования заключается в несоответствии образовательных
программ и их ведущих компонентов (целей, структуры, содержания,
технологий преподавания) современным условиям и требованиям
профессиональной
деятельности.
Интеллектуализация
труда
трансформировала социальные представления о личностных приоритетах
обучаемых специалистов, выдвинув на первое место образованность,
непрерывность, креативность, самостоятельность. Но эти приоритеты
вступили в противоречие с существующей системой образования,
сложившейся десятилетиями и ориентированной на запоминание,
воспроизведение и исполнение. А помимо хорошего диплома повсеместно
необходимо знание иностранных языков, владение компьютером.
Приветствуется и наличие различных сертификатов об окончании
различных курсов и тренингов. Учебные заведения должны "производить"
специалистов для наиболее энергично развивающихся сфер рынка.
1940-41
1950-51
1960-61
1970-71
1980-81
1990-91
2000-01
2004-05
2005-06
2004-05
2005-06
2004-05
2005-06
Студентов
УСПО
на 10 тыс.
населения
экстернат
заочных
очнозаочных
очных
Численность
студентов
Число учебных
заведений
Таблица 1. Численность учреждений высшего профессионального образования
студентов на начало учебного года, тыс. чел.
Учебный
в т.ч. обучающихся на отделениях
год
481
478,1
335,1
15
128
516
796,7
502,6
17
277,1
430
1496,7
699,2
167,6
629,9
457
2671,7
1296,5
389,8
985,4
494
3045,7
1685,6
401
959,1
514
2824,5
1647,7
284,5
892,3
965
4741,4
2625,2
302,2
1761,8
52,2
1071
6884,2
3433,5
361,8
2942,5
146,4
1068
7064,0
3508,0
371,0
3032,0
153,0
Государственные и муниципальные высшие учебные заведения
662
5880,1
3143,6
300,3
2279,4
136,8
655
5985,0
3195,0
300,0
2348,0
142,0
Негосударственные высшие учебные заведения
409
1024,1
289,9
61,5
663,1
9,6
413
1079,0
313,0
71,0
684,0
11,0
43
77
124
204
219
190
324
480
495
408
419
71
76
Практически везде вчерашним студентам предлагают невысокую
заработную плату. Это объясняется отсутствием опыта работы молодых
специалистов. Невысокий начальный уровень заработной платы - одна из
причин устройства на работу не по специальности. Еще один фактор -
смена интересов. Часто студенты за время учебы переводятся с одного
факультета на другой или меняют учебное заведение. Также выпускники
вынуждены уходить в другие сферы деятельности, где есть вакансии.
Например, высок спрос на управленцев, программистов и специалистов IT,
вузы не в состоянии "поставить" на рынок такое количество специалистов.
Эксперты прогнозируют в ближайшее время увеличение спроса на
эти специальности на 15-25%. Обратная ситуация с юристами и
экономистами: в недавнем прошлом среди абитуриентов это были самые
популярные профессии. Но рынок труда изменился, произошло
перенасыщение. Подобная ситуация и с гуманитариями: лингвистами,
историками, искусствоведами. Выпускники не востребованы, поэтому
количество учебных мест в государственных вузах на эти дисциплины
сократится на 8%. Исключение - педагоги, их стабильно не хватает. Кроме
того, в России от 50% до 90% выпускников работают не по специальности.
Исходя из этих соображений, должен быть, осуществлен
постепенный переход на гибкую многоуровневую подготовку кадров, на
формирование и реализацию гибких образовательных программ с учетом
мирового опыта в области образования и экономики, науки и техники,
требованиями рынка труда.
Проблемы
управления
образовательным
учреждением
с
использованием современных инструментов в этой ситуации
актуализировалась. В первую очередь, это проблема управления научнопедагогическим персоналом, ведущих научно-методические разработки и
реализующих
программы
профессионального
образования
и
дополнительного профессионального образования. По количественному
составу
произошло
увеличение
численности
профессорскопреподавательского состава в высших учебных заведениях (табл. 2).
Таблица 2. Численность ППС в высших учебных заведениях, тыс. чел.
Численность ППС в высших учебных заведениях, тыс. чел.
в государственных и
в негосударственных**
муниципальных*
1993-94
239,8
3,8
1995-96
239,2
13,0
2000-01
265,2
42,2
2001-02
272,7
46,9
2002-03
291,8
47,8
2003-04
304,0
50,1
2004-05
313,6
50,7
2005-06
322,1
65,2
* - штатный персонал
** - общая численность, включая совместителей
Учебные
года
Адаптация к происходящим изменениям не может происходить без
привлечения и активного участия ППС. Однако в отдельных
образовательных учреждениях инновационных изменения проходят более
успешно, а большинстве – с определенными трудностями. И это позволяет
говорить об инновационной восприимчивости образовательных
учреждений.
Выделение в структуре деятельности образовательных учреждений
инновационной обусловливает появление новой системы подходов на
управление образованием. Если предметом изучения традиционного
управления являются отношения, которые складываются в процессе
образовательной и управленческой деятельности образовательного
учреждения, то предмет инновационного управления – отношения,
формируемые между участниками инновационной деятельности:
образовательным учреждением и государством, фундаментальной наукой,
организациями,
осуществляющими
НИОКР,
общественными
организациями и социальными партнерами, инвесторами и т.д.
Под «инновационным образовательным учреждением» мы понимаем
такое образовательное учреждение, в котором ведется поиск новых моделей
образования и управления, разрабатываются новые технологии обучения и
воспитания, совершенствуются содержание и современные формы организации
и стимулирования труда. В качестве исходного положения в работе над
технологией управления инновационным образовательным учреждением
мы рассматриваем целенаправленную деятельность администрации и
ППС, направленную на системное преобразование образовательного
учреждения через придание субъектам управления новых функций и в
наполнении новым содержанием традиционных функций.
Таким образом, «инновационную восприимчивость» можно
определить с двух позиций как:

свойство образовательного учреждения, выраженное в его
способности создавать инновации, различать и идентифицировать их
отдельные признаки, выделять в них информативное (отраслевое)
содержание, адекватное цели деятельности, сформированному видению и
траектории развития учреждения и принять инновацию к использованию в
целях повышения конкурентоспособности на рынке образования;

процесс оценки инновации, инициации ее принятия, осуществления,
рутинизации.
Инновационная восприимчивость зависит не только от характеристик
объекта инновации и психологических особенностей участников
инновационной деятельности, но и от той деятельности, в которую
включаются инновационные процессы.
Усиление способности образовательного учреждения к восприятию
инноваций возможно благодаря созданию механизма управлением
развитием инновационной восприимчивости организаций к изменяющимся
условиям внешней среды.
Основным фактором эффективности развития инновационной
восприимчивости образовательного учреждения является соблюдение
технологии инновационного проектирования.
Образовательные учреждения должны стать более активными для
принятия инноваций. На федеральном уровне идут попытки
инициирования открытости образовательных учреждений в рамках
Национального проекта «Образования» через конкурс образовательных
учреждений, реализующих инновационные образовательные программы.
Надо сказать, что учреждения высшего профессионального образования
активно включились в этот процесс. Если в апреле 2006г. на конкурс были
приняты заявки почти у 200 вузов, в январе 2007г. – у 251.
В результате этого увеличивается инвестиционная привлекательность
образовательных
учреждений,
что
способствует
дальнейшему
приращению в результатах инновационной деятельности.
Оценка значимости персонала в составе активов образовательного
учреждения как интеллектуального капитала возрастет. Формирование
высших потребностей в процессе применения социально-психологических
методов управления научно-педагогическим персоналом позволит
стимулировать инициативность и восприятие инноваций каждым
работником образовательного учреждения.
Создание и развитие инновационной образовательной среды,
поддерживаемой межличностными отношениями, будет способствовать
инновационной восприимчивости, принятию политики внедрения
нововведений, влиянию на уровень организационных рисков от внедрения
инноваций.
В конечном счете, развитие инновационной восприимчивости
образовательного учреждения формирует основу для его бренда,
увеличивает капитализацию, сделает привлекательным для потенциальных
клиентов образовательных услуг и продуктов, инвесторов и повысит его
конкурентоспособность.
Литература:
1. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник. – СПб.: Лань, 2002. – 528 с.
2. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Учеб. пособие/ Пер. с
англ. – М.: ИД Вильямс, 2000. – 272 с.
3. Масленникова Н.П., Желтенков А.В. Менеджмент в инновационной
сфере: Учеб. пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. – 536 с.
4. Холл Р.Х. Организация: структуры, процессы, результаты/ Пер. с
англ. - СПб.: Питер, 2001. – 512 с.
5. Шемятихина Л.Ю. Инновационная деятельность педагогического
университета как условие развития регионального рынка труда//
Проблемы федеральной и региональной политики в науке и
образовании: Материалы III Всерос. научн.-практ. конф./ Отв. ред.
Н.Н. Болдырев. – Тамбов: Першина, 2005. – С. 42 – 45.
6. Шемятихина Л.Ю. Инновационная культура руководителя
образовательного учреждения// Интеграция методической (научнометодической) работы и системы повышения квалификации кадров:
Материалы VII Всерос. науч.-практ. конф.: в 6 ч. Ч. I/ ИДППО/ Отв.
ред. Д.Ф. Ильясов. – Челябинск: Изд-во «Образование», 2006. –
С. 151 – 155.