Диссертация - Институт проблем региональной экономики
advertisement
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ На правах рукописи КОШЕЛЕВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт – Петербург 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 5 Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА …..........................................…... 18 Теоретические 1.1. подходы к инновационной среде малого предпринимательства ………………………………………………………….. 18 1.2. Мониторинг состояния инновационной среды и тенденции инновационного развития российского малого предпринимательства ………………...…….… 49 Зарубежный 1.3. опыт развития инновационной среды малого предпринимательства ………………………………………………………...... 64 Выводы по главе ………………………….……………………………………. 82 Глава 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ФОРМИРОВАНИЕМ СРЕДЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА…………………….…………………………. 87 2.1. Основные ограничения, определяющие условия управления формированием инновационной среды малого предпринимательства …..... 87 2.2. Особенности развития хозяйственных связей и взаимодействия малых, средних и крупных форм предпринимательских структур ........................... 110 2.3. Управление инновационным ростом как основа формирования инновационной среды малого предпринимательства ..…………....……….. 133 Выводы по главе ………………………….……………………………….….. 151 Глава 3. ВОСПРИИМЧИВОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ ………………..…... 157 3.1. Методологическое обеспечение формирования инновационной среды малого предпринимательства ………………..………………………………. 157 3.2. Восприимчивость государственной поддержки малым предпринимательством в условиях формирования инновационной среды. 172 2 3.3. Формирование системы финансовых взаимосвязей инновационной среды малого предпринимательства ………………………………………...…….... 185 Выводы по главе ………………………….…………………………….…….. 214 Глава УПРАВЛЕНИЕ 4. ФОРМИРОВАНИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЕ ...………………..……………………..….... 222 4.1. Методическое обоснование оценки ограничений в процессе управления формированием инновационной среды малого предпринимательства …... 222 4.2. Методические рекомендации по инновационно-ориентированной управлению системы формированием предпринимательского взаимодействия в инновационной среде ………………..………………...… 236 4.3. Методическое обоснование формированием оценки эффективности инновационно-ориентированной управления системы предпринимательского взаимодействия в инновационной среде ……….... 256 Выводы по главе ………………………….…………………………………... 285 Глава 5. УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННООРИЕНТИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ……………..………………………………………... 290 5.1. Формирование инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях ……………………………………………............... 290 5.2. Оценка эффективности управления формированием инновационноориентированной системы предпринимательского взаимодействия в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях …………..........… 311 5.3. Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей в результате управления формированием инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия …...……………………………...... 318 Выводы по главе ………………………….………………………….……….. 321 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... 322 3 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………..… 323 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ ……………………. 355 ПРИЛОЖЕНИЯ …………………………….……………………………..… 357 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Во всем мире малое предпринимательство как экономический институт, занимает важное место в национальной экономике. В рамках малого бизнеса предприниматель является собственником средств производства, произведенного продукта и сам участвует во всем предпринимательском процессе, но сам малый бизнес находится в неравных экономических условиях. По своей сущности, малая предпринимательская деятельность характеризуется готовностью к рисковому вложению капитала, и в целях обеспечения устойчивости, вынуждена активизировать инновационную деятельность. Малый бизнес выступает связующим звеном в механизме инновационного взаимодействия и взаимосвязей между разно размерными предпринимательскими структурами. Снижение материалоемкости, повышение фондоотдачи, общей рентабельности предпринимательского процесса и инновационная деятельность является не просто основой успешной предпринимательской деятельности, а средством выживания, финансовой самостоятельности и повышения конкурентоспособности Конструктивная мотивация для к малого предпринимательства. инновационной деятельности, самостоятельность, свобода и оперативность в принятии решений малых хозяйствующих субъектов определяет формирование инновационной среды и раскрывается через реализацию их инновационного потенциала. Способствует этому процессу также инновационная среда в направлении активизации факторов инновационного роста, наличия и доступности для малого предпринимательства элементов инновационной инфраструктуры, укрепления взаимодействия малых хозяйствующих субъектов с крупным и средним бизнесом. Формирование нового технологического уклада тесно взаимосвязано с инновационным развитием предпринимательских структур, важнейшим условием которого выступает Социально-экономические становление процессы 5 инновационной накопления предпосылок среды. для формирования базы национальной инновационной системы определяют необходимость в повышении инновационной активности малого предпринимательства в качестве одного из основных движущих сил инновационного роста. Обоснование необходимости в разработке новых подходов к управлению формированием инновационной среды малого предпринимательства в направлении его инновационного развития, выступает одним из положений Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2020 г.1 Существующие научно-методические разработки в области управления организационно-экономическим взаимодействием предпринимательских структур с целью формирования инновационной среды, обеспечивающей повышение инновационной активности малого предпринимательства, не получили достаточной проработки в научной литературе. Это, в свою очередь, подтверждает назревшую необходимость и обуславливает значимость дальнейшего развития и совершенствования методологии системы управления формированием инновационной среды малого предпринимательства и обосновывают актуальность выбранной темы исследования. Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе исследованию проблем управления формированием инновационной среды малого предпринимательства уделено определенное внимание. Проблемы формирования инновационной среды малого предпринимательства нашли широкое отражение в работах российских и зарубежных ученых таких, как Ансофф И., Арутюнов Ю.А., Бургонов О. В., Гневко В. А., Гусаков М. А., Гусарова В. Ю., Заенчковский А. Э., Ивлева Е. С., Добрынин А. И., Кузнецов С. В., Портер М., Румянцев А. А., Уланова Ж. Ю., Чесбро Г., Шашина Н. С., Шеко П., Шматко А. Д., Энрайт М. и др. Проблемам управления инновационной средой малого Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г, утвержденная постановлением Правительства РФ от 17.11.2008 г. [Электронный ресурс] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90601. Дата обращения - 19.07.2012 6 1 предпринимательства посвящены работы Валдайцева С., Виленского А. В., Завлина П. Н., Колоколова В. А., Кортова С. В., Меньша Дж., Нестеренко Ю. Н., Шаминой Л. К., Эндрю Дж. П., Янсена Ф. и др. Основополагающие теоретические аспекты инновационной среды предпринимательства нашли отражение в работах зарубежных ученых таких, как Веблен Т., Винтер С., Друкер П., Кейнс Дж., Купер Р., Маршалл А., Нельсон Р., Твисс Б., Смит А., Шумпетер Й., Чен Д. и др. Среди российских ученых значительный вклад в развитие теории и методологии малого предпринимательства внесли Асаул А. Н., Агафонов В. А., Багиев Г. Л., Бахарев В. О., Блинов А. О., Бусыгин А. В., Глазьев С. Ю., Голубецкая Н. П., Грунин О. А., Трофимова Л. А. и др. Значительный вклад в формирование системы государственной поддержки малого предпринимательства внесли Молчанова Н. П., Тамбовцев В. Л., Табатадзе Р. В. и др. Несмотря на значительный интерес к данной проблеме, в настоящее время не выработан единый подход к процессу управления формированием инновационной среды малого предпринимательства в целях инновационного предпринимательского взаимодействия в цепочках хозяйственных связей в условиях становления национальной инновационной системы. Недостаточно разработанными остаются методологические аспекты процесса восприимчивости государственного управленческого воздействия на малые предпринимательские структуры. Отсутствуют обоснованные подходы к оценке уровня влияния государственного воздействия, в том числе влияния элементов инновационной среды, на стимулирование инновационной активности малых предпринимательских структур. Не проработана методическая основа управления созданием новой системы хозяйственных связей инновационной среды малого предпринимательства путем изменения целевых ориентиров в системе предпринимательских связей и взаимодействия предпринимательских структур на инновационной основе, что и определяет цель, задачи, объект и предмет настоящего исследования. 7 Целью диссертационного методологических инновационной положений среды исследования процесса малого является управления обоснование формированием предпринимательства на основе хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур и разработка практических рекомендаций. Поставленная цель определила задачи исследования: 1. Исследовать состояние, тенденции и ограничения в развитии инновационной среды малого предпринимательства, структуру хозяйственных взаимосвязей социально-экономической системы российского малого предпринимательства; 2. Рассмотреть зарубежный опыт развития инновационной среды малого предпринимательства и определить возможности его адаптации к российским условиям; 3. Разработать концепцию управления формированием инновационной среды малого предпринимательства; 4. Развить методологические основы государственной поддержки в процессе формирования инновационной среды малого предпринимательства в условиях становления национальной инновационной системы; 5. Разработать систему финансовой поддержки развития малого предпринимательства в инновационной среде; 6. Разработать методическую основу формирования инновационной среды для становления системы хозяйственных взаимосвязей малого предпринимательства в процессе его инновационного развития; 7. Сформулировать методические рекомендации по управлению формированием инновационной среды малого предпринимательства; 8. Сформировать систему показателей для оценки эффективности управления формированием новых элементов инновационной среды на региональном уровне на основе взаимодействия малых, средних и крупных предпринимательских структур; 9. Разработать практические рекомендации по инновационному 8 взаимодействию предпринимательских структур с новыми элементами инновационной среды и оценить эффективность функционирования малого предпринимательства на региональном уровне. Объектом инновационной исследования среды малого является процесс функционирования предпринимательства, сложившийся и формирующийся в результате институциональных преобразований для накопления предпосылок становления национальной инновационной системы. Предметом управленческие диссертационного отношения, исследования возникающие в процессе являются формирования инновационной среды российского малого предпринимательства в условиях становления национальной инновационной системы. Гипотеза исследования: выдвинуто предположение о необходимости методологического обеспечения системы государственного управленческого воздействия на процесс формирования инновационной среды с использованием инструментов оценки видов и уровня восприимчивости малыми предпринимательскими структурами государственного управленческого воздействия, направленного на стимулирование интеграции инновационной деятельности предпринимательских структур в процессе организационно-экономического взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства. Организационно-экономическое взаимодействие крупного, среднего и малого предпринимательства на инновационной основе с формированием новых элементов инновационной инфраструктуры (малые мобильные инновационные комплексы и отраслевые (региональные) координирующие центры малого предпринимательства) позволит обеспечить более полное раскрытие и активизацию инновационного потенциала малых предпринимательских структур в рамках инновационно-ориентированной хозяйственной системы. Инновационно активным центром малых мобильных инновационных комплексов, выстроенных на принципах матричной структуры организации, выступают 9 малые хозяйственные структуры во взаимодействии с национальными исследовательскими университетами. Научная новизна результатов диссертационного исследования, выполненного автором, состоит в обосновании концепции управления формированием инновационной среды малого предпринимательства: 1. Разработана методологическая основа концепции управления формированием инновационной среды малого предпринимательства, включающая мониторинг состояния инновационной среды; адаптацию лучшего зарубежного опыта развития инновационной среды малого предпринимательства; анализ условия формированием управления предпринимательства; формированием основных определение инновационной ограничений, определяющих инновационной форм среды и малого среды методов малого управления предпринимательства; определение механизмов управляющего воздействия на инновационную среду малого предпринимательства; методическое обоснование и практические рекомендации управления формированием новых элементов инновационной среды. 2. Предложены методологические положения по формированию инновационной среды, включающие: обоснование степени влияния факторов инновационного роста на ресурсные потенциалы предпринимательских структур и экономические внутренние), страновые, систематизацию (прямые технические и факторов инновационного косвенные), (отраслевые, международные), политические межотраслевые, организационные роста (внешние на и региональные, (взаимосвязи, взаимодействие, элементы инфраструктуры), социальные (государственная, предпринимательских общественных организаций и партнерская поддержка) и ресурсные (ограниченность и избыток определенного вида ресурсов). Предложены и обоснованы связующе-посреднические функции малого предпринимательства (коммерциализационно-связующие и трансфертнопосреднические) в инновационной среде. Предложено адаптировать к 10 российским условиям опыт США в развитии инновационной среды малого предпринимательства (дифференциацию малых хозяйствующих субъектов в соответствии со специализацией в инновационной сфере). 3. Сформулированы базисные принципы формирования инновационной среды (превентивности, комплексности, декомпозиция хозяйственного процесса, консолидированное декомпозиции взаимная использование инновационного экономического ресурсов). процесса взаимодействия заинтересованность на малого Разработан основе и метод организационно- предпринимательства в инновационной среде (разделение хозяйственного процесса на этапы между предпринимательскими структурами на основе выстраивания хозяйственных взаимосвязей, повышающее эффективность использования ресурсов). Сформулировано содержание (реализация инновационного потенциала с учетом потребностей в развитии отраслей и регионов), цели (инновационный рост на основе реализации предпринимательства) и инновационного потенциала принципы государственного малого управленческого воздействия на процесс формирования инновационной среды малого предпринимательства (комплексность и системность) на основе определения региональных и отраслевых приоритетов в соответствии с ресурсной обеспеченностью отраслей и специализацией регионов. 4. Разработано методическое обоснование качественной оценки степени влияния ограничений в зависимости от направлений последствий деятельности малого хозяйствующего субъекта (социальных и экологических). Обоснованы направления снижения влияния ряда ресурсных и административных ограничений за счет поэлементного моделирования системы организации региональных и отраслевых взаимосвязей, управление формированием которыми может осуществляться с помощью федеральных (льготное налогообложение на определенный срок), региональных (льготное налогообложение местными налогами) и отраслевых рычагов (отраслевые программы развития) управления. 11 5. Предложена система качественных показателей оценки уровня восприимчивости малыми предпринимательскими структурами форм государственного управленческого воздействия на основе парных сравнений с помощью метода анализа ощутимость по (встречные обязательства)). воздействия на включающие уровню иерархий затрат, организационные условия (в среду процессе (создание действенность, предоставления Определены инновационную финансовые (доступность, механизмы малого поддержки управляющего предпринимательства, финансового планирования), элементов инновационной новых инфраструктуры) и мотивационные (формирование спроса на инновации) инструменты системы предпринимательского взаимодействия. 6. Предложен проектно-целевой подход к формированию системы финансовой поддержки инновационного развития малого предпринимательства в инновационной среде, включающий наличие к моменту реализации инновационного проекта сформулированной цели и разработанной идеи проекта. Разработаны направления защиты и снижения рисков инновационного развития малого предпринимательства за счет декомпозиции инновационного процесса и переориентации финансовых ресурсов с помощью отраслевых (региональных) ассоциаций на малые предпринимательские структуры, осуществляющие этапы инновационного проекта. 7. Обоснована и доказана инновационно-ориентированной отраслевой и эффективности хозяйственной региональный предпринимательского необходимость использования системы консолидирующий взаимодействия, и (включающей центр направленного ресурсов, формирования на малый системы повышение мобильный инновационный комплекс, инновационно активным центром которого выступают малые университетами). отраслевой хозяйственные структуры Доказана целесообразность инновационной инфраструктуры 12 во взаимосвязи формирования и ее с системы включение в инновационно-ориентированную систему предпринимательского взаимодействия. 8. Разработаны целесообразность методические применения рекомендации системы и обоснована показателей для оценки эффективности формирования новых элементов инновационной среды малого предпринимательства, на основе оценки синергетического эффекта от организационно-экономического инновационного взаимодействия. 9. Обоснованы практические рекомендации по внедрению консолидирующего центра по организации взаимодействия между малыми, крупными и средними предпринимательскими структурами и малого мобильного инновационного комплекса в медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской области. Теоретическая и методическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методологических положений по управлению формированием инновационной среды малого предпринимательства, в том числе: создание инновационно-ориентированной хозяйственной системы при различных направлениях государственной поддержки в процессе формирования новых элементов инновационной среды, включающих малый мобильный инновационный комплекс. Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения разработанных методологических положений и практических рекомендаций для повышения эффективности развития инновационной среды малого предпринимательства на основе авторской модели организационно-экономического взаимодействия крупного и малого предпринимательства в рамках инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия. Основные положения и результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в деятельности органов власти федерального, регионального и муниципального уровней, в том числе в целях совершенствования системы управления организационно-экономическим и 13 инновационным взаимодействием предпринимательских структур. Методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области малого предпринимательства, инновационного развития, теории управления, экономического роста, а также использование знаний по изучаемым вопросам, на основе комплексного подхода, с применением методов экономического, логического, ситуационного и системного анализа, экспертных оценок, моделирования. В качестве эмпирической базы исследования были использованы данные Федеральной службы государственной статистики РФ; законодательные и нормативные акты государственных органов РФ; информационно-аналитические материалы Министерства экономического развития РФ и Министерства регионального развития РФ; монографические и периодические публикации отечественных и зарубежных ученых по проблематике исследования; материалы, опубликованные в сборниках научно-практических конференций и в сети Интернет; справочные и статистические материалы по исследуемым вопросам; результаты научных исследований, выполненных автором. Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). Содержание диссертационной работы соответствует п. 2.3. «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата» паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством («управление инновациями»). В результате проведенного исследования автором сформулированы положения, выводы и рекомендации, характеризующие его личный вклад: 14 1. Систематизированы основные ограничения инновационной среды малого предпринимательства, определяющие условия управления ее формированием (внешние и внутренние, субъективные и объективные, отраслевые, ресурсные, региональные, административные, квалификационные, инфраструктурные). Обоснованы способы преодоления основных ограничений с учетом отраслевых и региональных особенностей развития инновационной среды малых предпринимательских структур (формирование новых элементов инновационной среды). 2. Структурированы функции инновационной среды и обоснованы связующе-посреднические функции (коммерциализационно-связующие расширяющие экономические и функции. Систематизированы малого и предпринимательства трансфертно-посреднические), инновационные предпринимательские факторы управления формированием инновационной среды малого предпринимательства (внешние, внутренние, субъективные, объективные), определяющие условия организационноэкономического взаимодействия предпринимательских структур. 3. Разработаны методологические подходы к процессу формирования инновационной среды: обоснованы функции государственного управляющего воздействия (планирование, организация, мотивация и мониторинг); предложены методологические принципы формирования инновационной среды малого предпринимательства и управления системой взаимодействия предпринимательских структур (декомпозиция хозяйственного и инновационного процесса, взаимная заинтересованность в декомпозиции хозяйственного и инновационного процесса и консолидированное использование ресурсов). 4. Доказана необходимость определения направления управляющего воздействия государства на процесс становления инновационной среды малого предпринимательства. Обоснованы направления и инструменты управляющего государственного воздействия, направленные на реализацию инновационного потенциала малых хозяйствующих субъектов (финансовые, 15 организационные и информационные формы); предложен алгоритм выбора направлений восприимчивости малыми предпринимательскими структурами форм государственной поддержки на основе матричного подхода. 5. Разработаны методические подходы к совершенствованию системы финансовой поддержки предпринимательства, инновационного включающие развития алгоритм выбора малого источников обеспечения финансовыми ресурсами этапов инновационной деятельности на основе проектно-целевого подхода, а также направление снятия финансовых ограничений (страхование рисков в рамках создания отраслевых и региональных ассоциаций предпринимательских структур). 6. Обоснованы рекомендации по управлению формированием инновационной среды предпринимательского взаимодействия, в том числе предложено создание консолидирующего центра по организации инновационного предпринимательского взаимодействия, отраслевых центров на основе организационно-экономического взаимодействия предпринимательских структур региона. 7. Определены методические основы формирования инновационной среды малого предпринимательства, в том числе: выявлены факторы инновационного роста (экономические, политические, технические, организационные, социальные и ресурсные); сформулированы направления совершенствования государственной поддержки развития инновационной среды малого предпринимательства (разработка механизма экономической и информационной ориентированной безопасности системы на основе создания предпринимательского инновационновзаимодействия, формирование государственных (федеральных, региональных и отраслевых) страховых фондов на принципах частно-государственного партнерства в соответствии с определением отраслевых приоритетов); предложена стратегия создания инновационно-ориентированной хозяйственной системы, включающая декомпозицию инновационного процесса (между малыми хозяйственными структурами отрасли 16 и региона). 8. Предложена система показателей для оценки эффективности управления формированием предпринимательства синергетического на инновационной региональном эффекта от уровне, инновационного среды малого включающая оценку предпринимательского взаимодействия. 9. Разработаны и внедрены практические рекомендации по управлению формированием малым мобильным инновационным комплексом в медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской области. Проведена оценка эффективности внедрения предложенных рекомендаций. 17 ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 1.1. Теоретические подходы к инновационной среде малого предпринимательства В настоящее время все более возрастает значение малого предпринимательства и его вклад в макроэкономическое развитие в процессе накопления предпосылок для становления национальной инновационной системы (НИС). В. И. Даль дает очень простое и понятное определение предпринимательства: «предпринимать» означает «затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступать к совершению чего-либо значительного»: отсюда «предприниматель» - «предпринявший» что-либо [37]. Р. Кантильон («предприниматель» назвал - в субъектов переводе с рынка предпринимателями французского «посредник») и сформулировал тезис, согласно которому несоответствие между спросом и предложением на рынке даёт возможность субъектам рыночных отношений продавать товары дороже стоимости их покупки [120, с. 83]. В современной экономической литературе на сегодняшний день нет четкого определения сущности предпринимательства. В основном его сущность подменяется самой целью предпринимательской деятельности. Например, «Большой экономический словарь» под общей редакцией А. Н. Азрилияна характеризует предпринимательство как инициативную самостоятельную деятельность, направленную на получение прибыли, осуществляемую от своего имени и под свою имущественную ответственность [29]. Именно такое определение закреплено в России законодательно в Гражданском кодексе РФ и в трудах отечественных ученых, занимающихся проблемой предпринимательства [2]. Однако, это определение полностью не раскрывает всех функций и задач предпринимательской деятельности, которые можно охарактеризовать и с более широких позиций [37]: деятельность, направленная на максимизацию прибыли; направленная на возрастание, 18 капитала; на неустанный поиск изменений и т. д. Но, если в отношении сущности предпринимательской деятельности существует определенное единообразие взглядов на основные цели и функции, то малое предпринимательство (МП) нуждается в определенных уточнениях. По мнению автора, все существующие на сегодняшний день критерии отнесения хозяйствующего субъекта к МП не позволяют выявить его важнейшую инновационную составляющую и, тем самым, не позволяют сконцентрировать усилия государства, общественных организаций, структур поддержки МП именно на инновационно - ориентированном МП (т. е. на субъектов малого предпринимательства, реализующих свой инновационный потенциал), как основе становления НИС. В настоящее время пока учеными не разработаны четкие критерии отнесения субъектов малого предпринимательства (СМП) к числу инновационных и нет четкого разграничения особенностей крупных, средних и малых хозяйствующих субъектов. В итоге появляются как бы «инновационные малые хозяйствующие субъекты», главная цель которых – получить льготы от государства. В мировой практике существуют различные критерии и подходы к классификации и определению СМП. К наиболее часто встречающимся количественным критериям относятся: численность персонала (среднесписочная численность постоянных сотрудников и сотрудников, работающих по совместительству); размер уставного капитала; финансовые показатели СМП (объём чистой прибыли, размер совокупного дохода, оборачиваемость активов); вид деятельности. Вот какое определение понятию «МП» дает так называемый «комитет Болтона», который определяет три основных качественных признака МП [254]: - небольшой рынок сбыта, не позволяющий малому предприятию оказывать значительное влияние на цены и объемы реализуемого товара; - правовая независимость - малое предприятие управляется не через формализованную управленческую структуру, 19 а собственником или партнерами-собственниками, которые сами контролируют свой бизнес; - управление малым предприятием, предполагающее, что собственник или партнеры-собственники сами участвуют во всех аспектах управления малым предприятием и свободны от любого внешнего давления. В РФ применяются количественные признаки определения МП, введенные Федеральным Законом РФ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ [3], а критериями отнесения организаций в выступают: уставном доля капитале, участия численность государственных работников за предшествующий календарный год (от 15 до 250 чел.) и выручка от реализации товаров, установленная Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Устав Международной организации экономического сотрудничества и развития использует следующие критерии отнесения предприятий к малым: предприятия с числом работников до 19 человек обозначаются - весьма малые, от 20 до 99 человек - малые, от 100 до 499 человек - средние и свыше 500 человек - крупные [291, с. 81]. Экономическая комиссия ООН для Латинской Америки относит к малой промышленности предприятия с численностью занятых от 5 до 50 человек [291, с. 81]. Экономическая комиссия ООН для Азии и Тихоокеанского региона предлагает для данного региона считать малой промышленностью предприятия с числом занятых до 50 человек и не использующие двигатель; и до 20 человек - использующие двигатель. Для стран Африки аналогичная Комиссия придерживается упрощенного критерия - до 1000 человек занятых [291, с. 81]. Малые организации – это, в большинстве своем, производственные хозяйствующие субъекты с относительно небольшим оборотом средств и объемами продаж, размеры которых определяются в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ [3]. Сверхмалое предпринимательство и домохозяйства – это многочисленные малые сельскохозяйственные предпринимательские структуры и личные подсобные хозяйства. Часто экономисты и исследователи подменяют 20 понятия «субъект малого предпринимательства» понятием «малая организация (организация)», но на взгляд автора – это неправомерно, так как СМП может выступать и отдельно взятый индивидуальный предприниматель. Также неправомерно, по мнению автора, подменять более широкое и всеобъемлющее понятие «малое предпринимательство» (МП) понятием «малое организация (организация)», так как малая организация выступает составным элементом всей системы МП, одним из основных его движущих элементов. Отнесение хозяйствующего субъекта к малому предпринимательству определяется количественными и качественными критериями. Понятие сущности МП и количественные критерии, определяемые ФЗ РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.07 [3], не отражают роли МП в системе взаимодействия с крупным и средним предпринимательством, в связи с чем, его необходимо дополнить. Под МП предпринимательскую предлагается деятельность, понимать целенаправленную осуществляемую в небольших масштабах, определяемую количественными и качественными критериями, учитывающими, хозяйственной последствия, в первую очередь, деятельности, а осуществляемую хозяйственных связей, взаимодействию с также в социальные системе способствующих крупными экономические и и последствия экологические относительно-устойчивых активному средними инновационному предпринимательскими структурами (реализации их инновационного потенциала), целью которого выступает становление НИС. Для становления НИС, кроме активизации экономических факторов инновационного роста МП необходимо формирования благоприятной создание инновационно предпосылок для ориентированной - окружающей среды. Инновационная среда - это сложно организованное и структурированное пространство, способствующее и обеспечивающее поступательное инновационное развитие всех субъектов экономических хозяйственных отношений. Инновационная среда МП представляет собой 21 внутреннее и внешнее структурированное пространство, способствующее и обеспечивающее активизацию проявления факторов инновационного роста. В предлагаемом исследовании будет исследована, внешняя инновационная среда, т.е. сложно организованное и структурированное внешнее пространство МП, способствующее его поступательному внутреннему инновационному развитию благодаря обеспечению условий для проявления инновационной активности СМП. Факторы инновационного (общегосударственные, роста региональные включают и в местные, себя внешние финансовые и политические и т. д.) и внутренние (используемые и потенциальные, экономические и социальные, ресурсные и организационные и т. д.) факторы, а также субъективно (определяемые действиями или бездействиями самих субъектов МП - интерес хозяйствующих субъектов к повышению качества продукции или к повышению безопасности своей продукции и т. д.) и объективно действующие (государственная поддержка, налоговые льготы и т. д.) факторы по отношению к самому СМП. К инновационнообразующим факторам автор предлагает относить механизм организации, механизмы разработки и внедрения, механизм трансфера, механизмы финансирования и стимулирования, мировой порог знаний, инновационный климат, а также предлагает выделить отдельно механизм коммерциализации инноваций. Финансовые ресурсы и самих предпринимателей П. Шеко не совсем правомочно, по мнению автора, относит к инновационнообразующим факторам [288], так как не все финансовые ресурсы в процессе инновационной деятельности расходуются на обслуживание инновационного процесса. Автор не совсем согласен с В. А. Колоколовым [130] технологического в отношении трансфера выделения отдельного в механизма составе механизма интеллектуальной собственности, так как он выступает составным элементом механизма разработки и внедрения, а также В. А. Колоколов не учел такой важные элементы, как мировой порог знаний и инновационный климат. Под 22 инновационнообразующими факторами (факторами инновационного роста) предлагается понимать факторы, обеспечивающие и стимулирующие инновационный рост или событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о реальном качественном росте конкретного хозяйствующего субъекта, основанном на внедрении, разработке и использовании инновации. Факторы инновационного роста МП – это факторы, определяющие интенсивное развитие СМП, основой которого выступает развитие, распространению способствующее инноваций созданию, или внедрению факторы и повышения конкурентоспособности СМП на основе разработки и внедрения инноваций. В отличие от факторов экономического роста, которые включают в себя технический прогресс в качестве самостоятельного фактора производства и, в качестве фактора роста самих факторов производства, факторы инновационного роста определяются не просто техническим прогрессом, а инновационными изменениями, которые характеризуют качественный скачок и самих технологий и научных представлений о них. Факторную модель инновационного роста автор предлагает представить в виде взаимодействия внешних и внутренних факторов (схема 1.1.). Автор предлагает выстраивать цепочки взаимосвязей, обусловленные классификацией факторов инновационного роста на внешние и внутренние по отношению к самому СМП, а также на субъективно и объективно действующие факторы. инновационнообразующие Субъективно факторы представляют действующие собой факторы, определяемые действиями или бездействиями самих СМП (например, интерес хозяйствующих субъектов к повышению качества продукции или к повышению безопасности своей продукции для потребителя и т.д.). Объективно действующие инновационнообразующие факторы представляют собой факторы, которые действуют, не зависимо от действия или бездействия СМП (например, создание элементов инновационной инфраструктуры и т. д.). Внешние факторы инновационного роста МП 23 предложено классифицировать на: Факторы инновационного роста МП Внутренние факторы инновационного роста МП Внешние факторы инновационного роста МП Накопление знаний Объективные Мировой порог знаний не достаточен Субъективные Ресурсы для инновационной деятельности МП Инновационные идеи Спрос на инновационные разработки Неконкурентное качество товара (услуг) нет Желание СМП заниматься инновац. деят. (услуг) есть Высокая мобильность СМП по коммерциализации инноваций Уровень государственной поддержки инновационной деятельности МП Ресурсы для инновационной деятельности на рынке, доступные для МП Наличие инновационной инфраструктуры Рыночные условия Спрос на товары с определенными свойствами Взаимосвязи СМП с крупными и средними предприятиями и заказы от них Схема 1.1. Факторная модель инновационного роста малого предпринимательства (выполнено автором) - факторы инновационного роста, заложенные в непосредственном взаимодействии МП со средним и крупным предпринимательством, а также в создании территориальных хозяйственных цепочек их и отраслевых взаимосвязей постоянно действующих существующих сегодня и потенциально возможных; - инфраструктурные факторы, обусловленные воздействием, функционирующей сегодня и потенциально возможной и необходимой для развития МП, элементами инновационной инфраструктуры; - материально-технические факторы, опытную базу региона (отрасли) для разработки и проведения испытаний инноваций существующую сегодня и имеющую потенциал роста; 24 - административные факторы, определяющие уровень доступности МП к ресурсам финансовым, сырьевым и информационным реальную и потенциальную; - факторы, обеспечивающие саму возможность существования и функционирования МП, т. е. факторы на уровне государства – существующее и необходимое в будущем нормативно-законодательное обеспечение предпринимательской деятельности. Внутренние факторы инновационного роста МП, таким образом, можно классифицировать на: - используемые и потенциальные факторы инновационного роста; - экономические, социальные и экологические факторы; - стратегические и оперативные факторы. Классификация факторов инновационного роста на стратегические и оперативные носит достаточно условный характер, выделив данную группу факторов, автор хотел подчеркнуть взаимосвязь используемых и имеющихся в настоящее время у СМП ресурсов, с ресурсами, которые сам хозяйствующий субъект собирается использовать для своего инновационного развития. К внутренним факторам инновационного роста (инновационнообразующим факторам) можно также отнести – мобильную, обладающую современными компетенциями рабочую силу; интеллектуальный капитал сотрудников; производительные инновационные технологии, лежащие в основе ключевых производственных процессов; сохранение и усиление своих конкурентных позиций (обладание фирменными зарекомендовавшими себя брендами, сохранение и развитие партнерских взаимосвязей, совершенствование своих каналов дистрибуции и т.д.), технические самовозрастающие незначительных и финансовые знания, усилиях и возможности использование затратах могут инновационные результаты и доход [85, с.23-24]. 25 [76, которых, принести с. 34 даже – 39], при значительные Механизм взаимодействия факторов инновационного роста МП представляет собой взаимозависимостей выстраивание между цепочек самими факторами. взаимосвязей Система и факторов инновационного роста (инновационнообразующие факторы) вокруг самого субъекта предпринимательской деятельности и в окружении инновационной среды образуют инновационный механизм. Выявлены факторы инновационного роста в условиях становления НИС (экономические, политические, технические, организационные, социальные и ресурсные). Исследователи подразделяют факторы роста в соответствии [77, 292, 300]: - с характером их роста - на интенсивные и экстенсивные факторы; - с видом получаемого эффекта - на нейтральный, трудосберегающий и капиталосберегающий, в соответствии с моделью Дж. Хикса; - по отношению к источникам их возникновения и экономическим элементам организации - на внешние и внутренние факторы. - по направлениям сокращения издержек производства. Автором предложено систематизировать факторы инновационного роста в соответствии с направлением влияния ограничений на сферы деятельности МП: экономические (прямые и косвенные), политические (внешние и внутренние), технические (отраслевые, межотраслевые, региональные, страновые, международные), организационные (взаимосвязи внутренние и внешние, взаимодействие внутри малого хозяйствующего субъекта и внутренние внешнее взаимодействие, организационные элементы инновационной среды), (государственная поддержка, поддержка внешние социальные и внешние предпринимательских общественных организаций и партнерская поддержка) и социальные внутренние (условия труда сотрудников) и внутренние ресурсные (ограниченность и избыток определенного вида ресурсов). Инновационная внутренняя среда МП включает в себя внутренний потенциал малых хозяйствующих субъектов (интеллектуальный потенциал 26 сотрудников малых хозяйствующих субъектов (ХС), ресурсный, организационный, инновационный потенциалы). Инновационная внешняя среда МП (инновационная инфраструктура) представляет собой один из элементов НИС и включает в себя, следующие элементы (субъекты и отношения) [98]: 1. Создателей инноваций (научно-исследовательские институты (НИИ); высшие учебные заведения (ВУЗы); инициативные группы исследователей; одиночных исследователей; субъекты малого предпринимательства (СМП), осуществляющие инновационную деятельность); 2. Ресурсное обеспечение инновационной деятельности (государственные структуры, в том числе венчурные фонды; частные и иностранные инвесторы; инновационные посредники и организации инновационной инфраструктуры, осуществляющие информационное сопровождение инновационного процесса и оказывающие услуги по коммерциализации и трансферту инноваций и т. д.), 3. Государственная инфраструктура поддержки (особые экономические зоны, бизнес-инкубаторы, технопарки и др.); 4. Инновационно-ориентированные предпринимательские структуры и предприятия-изготовители опытных образцов и готовых новшеств; 5. Потребители инноваций; 6. Организационно-экономические составляющие предпринимательского взаимодействия (единый информационный центр, консолидирующий центр, отраслевые центры, малый мобильный инновационный комплекс). От уровня развития каждого элемента инновационной среды зависит и применение определенных стимулов для инновационного развития, ускоряющих или тормозящих процессы накопления предпосылок для становления НИС. Создатели инноваций в лице СМП функционируют не в безвоздушном пространстве, а образовывают хозяйственные связи с другими элементами инновационной среды и участниками процесса создания инноваций, т. е., с инновационно-ориентированными предпринимательскими 27 структурами, с ВУЗами и т. д. Но, не со всеми участниками эти взаимоотношения формируются на равноправной и взаимовыгодной основе, например, с заказчиками инноваций. Заказчики инноваций – это инвесторы и государственные структуры, активизирующие, запускающие и ресурсно стимулирующие инновационный процесс и выступающие, по его окончании, владельцами конечной и промежуточных результатов инновационной деятельности (инновации) во взаимоотношения с СМП вступают крайне неохотно. И за счет этого основные преимущества МП теряют свою привлекательность с точки зрения инновационного развития. Инновационная среда инновационного развития МП включает в себя, кроме государственных и предпринимательских структур, взаимодействующих между собой и с малыми хозяйствующими субъектами, элементы инновационной инфраструктуры, а также ограничения и факторы инновационного роста, и представляют собой питательную среду для формирования предпосылок становления НИС. Среди инновационной среды МП необходимо выделить, так называемую, институциональную инфраструктуру инновационного развития, которую можно определить, как совокупность обеспечивающих инновационных инновационное институтов и воспроизводство их и взаимосвязей, технологический трансферт инноваций. Н. В. Каленская предлагает выделять в отдельный элемент комплекса инновационной среды МП инфраструктуру рынка интеллектуального капитала [118], выступающего составной частью общей инфраструктуры инновационного развития. Подобное выделение несколько преждевременно, так как для того, чтобы выделять инфраструктуру рынка интеллектуального капитала в отдельный элемент, необходимо, как минимум, иметь саму инфраструктуру инновационного развития, которая на сегодняшний момент не окончательно сформирована, а также возможность структурировать саму инфраструктуру и выстроить все ее взаимосвязи, что на сегодняшний день пока исследователями не реализовано. Существующая институциональная инфраструктура инновационного развития не может 28 обеспечить сбалансированного накопления и использования ресурсов МП в процессе создания обоснованием инновационной формирования институциональной экономики, новых инфраструктуры. что может инновационных А служить элементов формирование новых инновационных элементов институциональной инфраструктуры, в свою очередь, должны выступить катализатором повышения эффективности использования ресурсов МП на инновационной основе, т. е., в конечном итоге, катализатором инновационного роста. Таким образом, можно сказать, что институциональную инфраструктуру инновационного развития также предопределяет и обеспечивает инновационный рост МП и выступает основой для формирования предпосылок становления НИС. Управление формированием инновационной среды МП – управленческое воздействие государства на процесс организационноэкономического способствующее структурирования и обеспечивающее рыночного пространства, активизации поступательного инновационного развития ХС с помощью форм, методов и инструментов управления. Предложена концепция управления формированием инновационной среды МП: разработка методологической основы концепции управления формированием инновационной среды МП; определение целей и задач управления его инновационным развитием; мониторинг состояния инновационной среды; адаптация лучшего зарубежного опыта развития инновационной среды МП; проведение исследований силы и степени влияния ограничений, определяющих условия управления формированием инновационной среды МП; определение форм и методов управления формированием инновационной среды МП; оценку восприимчивости СМП инструментов государственного управляющего воздействия и выявление приоритетных отраслей в целях комплексного регионального развития; методическое обоснование разработки организационно-экономических форм государственной инфраструктурной поддержки (единый межотраслевой 29 информационный центр, научно-производственный комплекс) и практические рекомендации управления формированием новых элементов инновационной среды. Под инновационной инновационной среды, инфраструктурой систему автор понимает взаимодополняющих элемент объектов инновационной направленности, создающих и обеспечивающих условия (информационные, организационные, маркетинговые, образовательные и т. д.) для успешной реализации инновационных проектов. Инновационная инфраструктура представляет своеобразную форму поддержки инновационного развития субъектов малого предпринимательства (СМП). Основу инновационной инфраструктуры на сегодняшний день составляют центры трансферта технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы и т. д. Организации инфраструктуры поддержки инновационной деятельности МП (инновационной инфраструктуры МП), осуществляющие информационное сопровождение инновационного процесса в РФ представлены достаточно разнообразно. Огромный потенциал заключается в технопарках (или, как их еще называют, промышленных парках), как части инфраструктуры поддержки МП, которая, в свою очередь, выступает элементом инновационной среды. В 2011 г. реально действующих в России технопарков было от силы семь-восемь, а нужно в ближайшие годы создать 300. Управляться технопарки, по мнению автора, должны на основе частно-государственного партнерства, а не только государственными структурами, иначе все их преимущества по поддержке МП будут сведены на «нет». Основные элементы существующей инновационной инфраструктуры МП функционируют изолированно друг от друга и разнонаправленно. Нет единого механизма взаимодействия качественно разных элементов инновационной инфраструктуры (ресурсной, информационной, организационной и др. поддержки). Чтобы стимулировать механизм выстраивания взаимосвязей и активизировать взаимодействие СМП с другими участниками инновационной 30 среды – элементов существующей инновационной инфраструктуры МП явно не достаточно. Необходимо стимулировать механизм выстраивания новых форм взаимосвязей и взаимодействия СМП с другими участниками инновационной среды в целях раскрытия и реализации их инновационного потенциала. (под инновационным потенциалом автор понимает – имеющиеся нераскрытые возможности по созданию и разработке инноваций, включающие в себя способность СМП к гибкому и оперативному реагированию на потребности рынка, к активной мобилизации своих ресурсов и поиск новых инновационных вариантов решения). Т. е. необходимо сформировать в рамках инновационной среды новые элементы в рамках инфраструктуры поддержки инновационной деятельности МП для оптимизации такого инновационного взаимодействия. Для организации взаимосвязей разрозненных элементов инновационной инфраструктуры МП и получения за счет этого синергетического эффекта, также необходимы новые подходы к формированию системы инновационного развития МП как основной движущей силы в процессе становления НИС. Элементы внешней инновационной среды можно классифицировать в зависимости от выполняемых ими функций (финансовые, производственнотехнологические, кадровые, экспертно-консалтинговые и т. д.). Автор предлагает классифицировать элементы инновационной среды в зависимости от этапов инновационной деятельности: становления (фонды венчурного финансирования, бизнес-инкубаторы, малый мобильный инновационный комплекс), разработки (гранты, технопарки, инновационно-технологические центры, единый межотраслевой информационный центр) и развития (центры трансферта технологий и коммерциализации инноваций, научно- производственный комплекс). Кроме институтов, обеспечивающих становление инновационной среды МП, предложено выделить и систематизировать институты, стимулирующие активизацию инновационного потенциала МП, включающие 31 в себя организационные (организационную, юридическую помощь и т. д. общественных предпринимательских структур) и экономические институты увеличения (стимулирование спроса на инновации со стороны государственных и общественных предпринимательских структур, создание рыночных инструментов для продвижения инноваций и их внедрения и т. д.). Основными отличиями институтов развития выступают инструменты не прямого организационно-экономического воздействия (прямое воздействие ограничивает инициативу), а направленные на стимулирование крупных и средних предпринимательских предпринимательского региональными и структур взаимодействия отраслевыми с к СМП в приоритетами выстраиванию соответствии развития на с основе специализации СМП и разделения инновационного процесса между малыми, средними и крупными предпринимательскими структурами. Государственная поддержка развития инновационной среды МП в форме создания новых элементов инфраструктуры характеризует организационные институты поддержки - этапа становления (льготное выделение помещений СМП и др.). Государственная поддержка развития инновационной среды МП в форме экономических институтов (субсидии СМП и др.) этапа становления включает в себя различные виды льгот и субсидий, которые не направлены на стимулирование СМП к повышению эффективности использования ресурсов и к активизации инновационной деятельности. Поэтому, в первую очередь, необходимо развивать организационные формы государственной поддержки в комплексе с дополнительными экономическими экономические формы. Они формами, т. е. организационно- заключаются в создании условий для активизации факторов инновационного роста при помощи формирования новых элементов инновационной среды на основе декомпозиции инновационного процесса на этапы. Формирование условий для инновационной деятельности (элементы 32 инфраструктуры, финансовые, организационные и т. д.) само по себе не стимулирует предпринимательские структуры, в первую очередь малые, к проявлению инновационной активности. Возникает необходимость в целенаправленной активизации инновационного процесса в приоритетных для государства отраслях, т. е. в управлении формированием условий для становления НИС в направлении выстраивания инновационно- ориентированной хозяйственной системы. Инновационно-ориентированная хозяйственная система должна основываться на выстраивании активного взаимопроникающего взаимодействия предпринимательских структур, представляет собой динамичный, развивающийся организм и должна выступать как совокупность определенных взаимосвязанных элементов и процессов, обеспечивающих быструю и адекватную реакцию на изменение внешних условий, в первую очередь изменений требований рынка. Процесс накопления факторов инновационного роста выступает основой для формирования предпосылок становления НИС. Важнейшей, среди которых, является взаимодействие участников инновационной деятельности - университетов, исследовательских институтов, лабораторий, крупных и средних промышленных организаций, организаций разработчиков и малых инновационных организаций. Встречаются различные терминологические определения экономических этапов развития общества, используемые исследователями разных школ и направлений, к которым относятся характеристики индустриального и постиндустриального развития, информационной экономики, виртуальной и сетевой экономики, экономики знаний и др. Общим в этих определениях является то, что за исходную основу все школы принимают развитие техники и основанный на инноватике технический прогресс, который выражается в новых технических и технологических конфигурациях изготовления новых изделий, более рациональному использованию природных ресурсов, и, в конечном итоге, росте благосостояния населения. Многие исследователи считают основным условием экономического развития общества появление новой техники и 33 нового знания и т. д. Но, по мнению некоторых исследователей и на взгляд автора, он несколько односторонен, поскольку его сторонники не учитывают социальные и экологические факторы и их определяющее значение. Многие исследователи подтверждают, что предпосылкой и фундаментальной основой процесса формирования модели новой экономической системы является качественно новый тип технологического и хозяйственного укладов, что находит выражение в создании государственных или государственночастных корпораций, которые при правильной их организации должны отличаться высокой степенью инновационного производства. Потребность в повышении степени инновационности производства и переходе от сырьевой экономики к глубокой переработке исходного сырья обусловили создание госкорпораций, которые на сегодняшний день не удовлетворяют потребностям инновационного развития экономики и, в некоторой степени, ограничивают это развитие. Становление НИС происходит эволюционным путем, хотя эта эволюция в некоторых случаях предполагает кардинальное изменение устоявшихся категорий. Сегодня происходит переход от управления исключительно материальными активами к увеличению доли в управлении нематериальными активами, многие организации начинают получать достаточно значительную по отношению к объемам вложенного капитала (затратам труда и сырья) сверхприбыль, источником которой выступает преобразование нематериальных активов в нематериальный (интеллектуальный) капитал посредством капитализации фондовым рынком стоимости сверхприбыли организации [87, с. 30-33]. Автор считает, что именно такая преобразованном экономика, в основанная нематериальный на интеллектуальном (интеллектуальный) знании, капитал и капитализированном организациями в дополнительную прибыль и должна стать одним из побудительных мотивов формирования инновационноориентированной хозяйственной системы. принимает различные формы: 34 Нематериальный капитал интеллектуальной собственности; преобразования системы деловых связей производителей во взаимосвязанную систему сетей, способствующих повышению ценности и снижению расходов на взаимодействия их участников между собой и с конечными потребителями; репутации брэнда изготовителя. В новых условиях изменяется и природа действующих на рынке организаций. Нередко новому инновационному предприятию не нужны значительные по объему производственные фонды в их традиционном понимании, поскольку материальные активы начинают вытесняться интеллектуальными активами, в то время как текущие активы могут вытесняться информацией. Инновационно - ориентированная малая хозяйствующая структура может не нуждаться в значительных материальных активах, и на него не всегда будет распространяться тенденция снижения стоимости основных фондов. Информатизация экономики ведет к появлению нового вида издержек — информационных. В США доля затрат на поиск информации, обмен ею с партнерами, мониторинг действий конкурентов и т. д. в общих издержках составляет в среднем в добывающей промышленности 30-40%, а у финансовых институтов — до 60% [87, с. 30-33]. Особенность перехода на новую ступень развития, т. е. к инновационной экономике связана с формированием и динамичным развитием виртуального сектора экономики. В России сегодня превалирует монетарный сектор экономики, а виртуальный сектор только формируется. Неизбежный отток ресурсов (материальных, денежных, трудовых) в виртуальный сектор экономики, недостаточное развитие инфраструктуры может привести к нарушению макроэкономического равновесия, дефициту ресурсов в других сферах деятельности организации, и, в первую очередь – к дефициту высококвалифицированных кадров в материальном производстве. В этих условиях основной проблемой становится выбор информации, ее защита, анализ и принятие хозяйственного решения, решить которую под силу 35 небольшим творческим коллективам – СМП, в том числе инновационным СМП, благодаря относительно небольшому потоку информационных ресурсов. Переход от индустриального общества к постиндустриальному и накопление предпосылок для формирования НИС предполагает создание интеллектуального фактора как самостоятельного и важнейшего элемента хозяйственного развития. Меняется и социальная структура общества: к числу людей новой НИС будут относиться ученые, математики, экономисты и разработчики интеллектуальных технологий, занятые в МП. Наиболее дефицитным фактором развития, определяющим конкурентоспособность, будут знания и информация, а сами знания, превратятся в стратегические ресурсы. В информационной экономической системе производство информационного продукта должно иметь приоритетный характер, в ней будет доминировать четвертый сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и сектором услуг – это информация, как основа создания так называемого «информационного общества» и особых экономических зон, в том числе в процессе формирования НИС. На взгляд автора, наиболее важными особенностями инновационной экономики выступают: • изменение профессиональной структуры общества и преобладание творческих и интеллектуальных видов деятельности, осуществляемые в МП, в том числе и в инновационном МП; • определенная доля независимости от старых (не эффективно используемых) видов ресурсов и их постепенная замена на новые (более эффективные), с проведением исследований, доработкой при участии СМП и их внедрением крупными и средними ХС; • повышение степени безопасности новых знаний и технологий, проведение исследований и доработка также должна осуществляться инновационными СМП, а внедрение (при участии СМП) крупными и средними ХС. 36 Решение задачи завоевания «мирового лидерства» в инновационной деятельности, в том числе в нанотехнологиях по плану к 2015 году должно позволить нашей стране производить нано технологической продукции на 900 млрд. рублей в год [79, с. 32-38]. Это всего лишь 2,7% от объема российского ВВП 2008 г. Это подтверждает предположение, что, если строить НИС только под руководством государства и только на государственные ресурсы, — никакого бюджета не хватит. У государства есть свои задачи: крупные проекты и выбранные с той или иной степенью рациональности «прорывные» направления. В остальном оно должно создавать благоприятный инновационный климат, в котором тысячи проектов прорастали бы и без его непосредственного участия. В этом направлении у нас в России в основном и не ладится, причем — на системном уровне. Стратегия инновационного развития определяется государством и его федеральными и региональными органами, а разрабатываться она должна для основных ее исполнителей – для СМП и форм их развития (кластеров, особых экономически зон и т. д.). У государства есть возможности влиять и стимулировать желание предпринимателей заниматься инновационной деятельностью — с помощью ужесточения требований к организациям по части энергоэффективности, экологии и т. д. И государство начинает ими все активнее пользоваться. Но эти рычаги воздействия могут стимулировать только незначительный рост инновационной активности МП, небольшое увеличение доли новых технологий, что все равно не сможет принести долгосрочного экономического эффекта. Инновационный голод у МП может возникнуть при одном условии — наличии реальной конкуренции между крупными игроками в каждом отдельно взятом секторе экономики. Так как ужесточение правил ведения предпринимательской деятельности имеет пределы своего положительного влияния на рост инновационной активности, а монополия на рынке лишает смысла конкурентную борьбу за потребителя, в том числе за счет инновационного роста. Но, именно с формированием 37 потребности в результатах инновационной деятельности у крупных и средних ХС, в секторе МП и может начаться активизация инновационной деятельности в целом, так как, если есть спрос на инновационные продукты, начинается и активный поиск по удовлетворению спроса. С методологической точки зрения представление об инновационной системе означает признание необходимости целостного и системного подхода к инновационному процессу, его формированию, структуре и динамике в целях становления НИС, способной решать проблему модернизации технологического и информационного базиса общества. Инновационная система – это система взаимосвязанных институтов и общественных производственных отношений, предназначенных разработки усовершенствования и трансформации знаний и навыков, определяющих новые качественную ступень современного уровня развития производительных сил. В 80-90 гг. ХХ в. группа западных экономистов (К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон, Ф. Хайек) [62; 176; 275] положили начало современной концепции НИС, базирующейся на общих методологических принципах теории инновационной деятельности, которая включает выделение роли и места знаний как одного из основных факторов экономического развития в процессе перехода от сырьевой экономики к инновационной. Н. А. Иванова, одна из ведущих российских ученых по проблематике становления инновационных систем, под НИС понимает совокупность взаимосвязанных структур (институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы), занятых созданием и реализацией инноваций в пределах национальных границ государства [93; с. 61]. Данное определение НИС охватывает ее основные признаки, кроме усиливающейся в последнее время интеграционной направленности экономик разных стран, в том числе и их НИС. Под НИС предлагается понимать совокупность предпринимательских структур и институтов, в том числе и инновационной инфраструктуры, как 38 части национальной экономической системы, интеграционная деятельность которых направлена на генерирование, диффузию и трансферт инноваций, обеспечивающих формирование организационно-экономического предпринимательского взаимодействия на инновационной основе. Становление НИС России включает в себя следующие этапы: 1) становление индустриальной экономики (технологической, и организационной базы для разработки отечественных инноваций): а) инвентаризация структуры и материальной базы науки; б) создание технологической, организационной и информационной базы для разработки отечественных инноваций; в) создание инновационной правовой базы, стимулирующей развитие партнерства между государственным научным сектором и предпринимательскими структурами - участниками инновационного процесса; г) создание фондов финансирования для разработки отечественных инноваций, в том числе фондов венчурного финансирования; д) выстраивания деятельности инфраструктуры (экономических, поддержки организационных и инновационной информационных структур поддержки), в том числе системы патентования изобретений отечественными предпринимательскими структурами; 2) становление информационной экономики (экономики знания): а) формирование сотрудничества и взаимодействия ВУЗов с научными организациями, предпринимательскими структурами при поддержке федеральных и региональных властей; б) разработка производственных, новых моделей образовательных и взаимодействия инфраструктурных финансовых, институтов государства и предпринимательских структур, как одно из условий становления НИС. 3) становление инновационных отраслевых систем: а) создание новых элементов 39 отраслевой инновационной инфраструктуры; б) коммерциализация знаний в бизнес отраслевыми малыми предпринимательскими структурами во взаимодействии с образовательными, научными крупными и средними предпринимательскими структурами; 4) формирование направлений развития НИС России: а) выбор технологических направлений государственной поддержки инновационно приоритетных отраслей; б) выстраивание исследования-поисковые непрерывного НИР цикла прикладные - «фундаментальные НИОКР-технологии- производство-рыночная реализация» с точки зрения получения серийной наукоемкой и конкурентоспособной продукции, а выбор отраслей и направлений финансирования должен осуществляться по научно- техническим и экономическим критериям [75]; в) выстраивание баланса между обеспечением государственными финансовыми ресурсами и собственными ресурсами предпринимательских структур этапов инновационного цикла «идея-технология-производство продукции, имеющей платежеспособный спрос»; г) стимулирование инновационного межотраслевого взаимодействия малых, научно-технического средних и и крупных предпринимательских структур. Процесс становления инновационных систем в разных странах протекает не одинаково. Предпринимательские структуры отдельных стран постепенно осуществляют переход к инновационному развитию (например, в Великобритании), но в большинстве стран становление НИС происходит в соответствии с целенаправленной государственной инновационной политикой (например, во Франции, Дании, Швейцарии и т. д.). В каждой стране складывается национальная конфигурация институциональных элементов. Но можно выделить общие, основные подсистемы, присущие каждой НИС, в том числе и в России. Становление НИС России базируется на преобразовании стимулирующего воздействия общественной потребности 40 в инновациях в экономическую предпринимательской и деятельности организационную на всех этапах поддержку инновационного процесса. Ускорение процесса становления НИС обеспечивается взаимной заинтересованностью образовательных, Предлагается и взаимодействием предпринимательских выделить следующие и всех вовлеченных государственных основные в него структур. взаимодействующие подсистемы НИС, формируемой на основе проводимой государством инновационной политики (стратегическая государственная программа действий по организации инновационной деятельности), включающие инновационно-промышленную, инновационно-образовательную, территориально-инновационную, подсистему глобальных инновационных и информационных сетей. Предлагается также систематизация моделей НИС в зависимости от потребности и характера предпринимательской деятельности в создании инноваций, инфраструктурного обеспечения и от подсистем НИС: обслуживающая (включает инновационно-промышленную подсистему) и информационная (включает инновационно-образовательную, подсистему глобальных инновационных и информационных сетей); импортозамещающая (включает инновационно-промышленную и территориально-инновационную подсистемы) и индустриальная (включает инновационно-образовательную подсистему). Обслуживающая модель НИС подразумевает, что инновационная деятельность предпринимательских структур является одним из видов обслуживания производственной деятельности, процессов его функционирования и потребностей развития. Информационная модель НИС подразумевает получение и коммерциализацию самовозрастающих новых знаний, полученных университетов и выстраивается при благодаря СМП, инновационному деятельность поддержке которых отраслевого взаимодействию поддерживается и предпринимательского сообщества (в лице крупных и средних предпринимательских структур) и государственных структур, обеспечивающих возможность инновационного взаимодействия в конкретных социально-экономических 41 условиях определенного общества. Импортозамещающая модель НИС подразумевает взаимодействие предпринимательских структур, которое состоит в разработке инноваций на основе собственных исследований, заменяющих импортные технологии и иностранные инновационные продукты. Индустриальная модель НИС состоит в разработке инноваций на основе адаптации и коммерциализации заимствованных зарубежных исследований благодаря инфраструктурной благоприятных поддержке институциональных государства условий для и создании инновационной деятельности. Модели НИС можно представить в соответствии с влиянием государства на ее становление: государственная или административная модель (где более 70% участия в формировании институтов НИС находятся под влиянием государственных структур) и рыночная (со значительным влиянием на инновационное развитие предпринимательских структур и инфраструктурным обеспечением государства). В рамках моделей формируются национальные особенности НИС: доля участия государства; система взаимодействия крупного, среднего и МП; динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности. Основная функция МП - это удовлетворение потребностей населения в тех видах продукции (услуг), которые не выпускают (не оказывают) крупные организации в силу нецелесообразности или невысокой прибыльности, а также социальная функция (создание новых рабочих мест) предпринимательства. В то время как инновационная составляющая МП, в настоящее время остается практически не реализованной в результате отсутствия выстраивания системы предпринимательских взаимосвязей, целью реализации которой выступает инновационная деятельность. Внутренняя инновационная среда МП включает в себя в качестве составного элемента также и инновационный потенциал, раскрываемый субъектом МП в процессе инновационного развития. Огромный инновационный потенциал сосредоточен в сфере творческого труда, как 42 сегменте, где зарождаются и реализуются в разработках самые передовые технические и технологические идеи. Деятельность по созданию и реализации инновационного потенциала (инновационная деятельность) включает в себя совокупность мероприятий по определению новых целей, задач, направлений развития в стратегической перспективе, которая, в свою очередь, состоит из различных аспектов формирования и реализации инноваций. Т. е. инновационный потенциал – это мера готовности элементов экономической системы, в частности МП, выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленных инновационных целей или программ инновационных стратегических изменений [270, с. 34] и именно он может выступать в качестве одного из стимулов инновационного роста. Кроме вышеперечисленных функций, МП, реализуя свой инновационный потенциал, становится способным раскрыть творческий потенциал работников, разрабатывать и осуществлять внедрение качественно новых продуктов и технологий, направленных на облегчение труда работников, повышение качества жизни населения; повышение конкурентоспособности конкретного инновационного СМП, в том числе отрасли и экономики страны в целом (при ресурсной поддержке и взаимодействии с крупными предпринимательскими структурами и научными центрами). Развитие предпринимательских структур, растущие запросы общества в лице потребителя создает необходимость формирования новых хозяйственных связей, объединяющих предпринимательские структуры и чутко реагирующих на изменение спроса. Взаимодействие крупного и среднего и предпринимательства между собой и с обществом в лице потребителя выполняют СМП. Связующим звеном, обеспечивающим выстраивание цепочки хозяйственных связей между крупным, средним предпринимательством и обществом выступает МП, в этом заключается сущность его связующе-посреднических целей и обоснование авторского подхода к определению сущности МП в качестве необходимого элемента в системе хозяйственных связей предпринимательских 43 структур. Основным отличием инновационной деятельности на крупных и средних хозяйствующих субъектах от ее реализации на малых предприятиях выступает невозможность СМП самостоятельно без поддержки со стороны государства, без выстраивания взаимодействия с крупными и средними предпринимательскими структурами, а также без элементов инновационной инфраструктуры, осуществлять формируемой при инновационную ведущем участии деятельность. СМП государства, не имеют амортизационных накоплений, практически не могут воспользоваться долгосрочными инвестициями на инновационные цели и не имеют в запасе ресурсов, кроме потенциальных ресурсов своих сотрудников. Но, в отличие от крупных и средних предпринимательских структур, для СМП именно реализация своего инновационного потенциала является основой их конкурентоспособности и выживаемости на рынке. Таким образом, к основным функциям МП в РФ в процессе становления НИС можно отнести: активизацию инновационного роста и стимулирование инновационного развития отраслей, регионов и страны в целом за счет реализации связующепосреднических целей; повышение уровня и качества жизни населения регионов и страны; формирование и устойчивое поступательное развитие инновационной экономики государства. К специфическим задачам МП в процессе реализации его связующе-посреднических целей можно отнести задачи, связанные с выпуском продукции (оказанием услуг) для промышленного потребления, в том числе разработку новых прогрессивных технологий, создание и коммерциализацию инновационных продуктов, а также создание новых потребностей на рынке и т. д. Среди множества функций инновационной среды МП предлагается выделить социальные, экологические и инновационные, в соответствии с которыми, по нашему мнению, необходимо дополнить применяемые в настоящее время качественные критерии отнесения предпринимательства (организации) к малому с целью упорядочивания механизма получения государственной поддержки СМП. 44 Социальные, экологические и инновационные функции инновационной среды МП предлагается дополнить связующе-посредническими функциями (коммерциализационно-связующие и трансфертно-посреднические), расширяющими экономические и инновационные предпринимательские функции в цепочке хозяйственных взаимосвязей СМП в отрасли (регионе). Необходимость выделения связующе-посреднических функций (коммерциализационно-связующих и трансфертно-посреднических) выступающих подфункциями инновационной функции, обоснована целями конкретизации роли специализированных СМП в цепочке хозяйственных взаимосвязей в процессе инновационного предпринимательского взаимодействия. Качественные критерии МП в своей социально-экономической трактовке могут определяться теми целями и задачами, которые ставит перед собой малый предприниматель и необходимы для упорядочивания и упрощения механизма получения государственной поддержки СМП. Такие качественные критерии предлагается увязать с задачами, на решение которых направлена предпринимательская деятельность СМП (с последствиями малой предпринимательской деятельности), которые можно классифицировать на: экономические, социальные и экологические (табл. 1.1). Таблица 1.1 Качественные критерии отнесения субъекта предпринимательской деятельности к малому (разработано автором) № Решаемые Значимые результаты п/п задачи (последствия) 1 1 2 Экономи ческие 4 Обеспечение населения востребованными товарами и услугами в небольших объемах значительного ассортимента (единичное или мелкосерийное) Обеспечение населения товарами и услугами в значительных объемах Критерии оценки значимых результатов Отнесение хозяйствующего субъекта к 6 малому предпринимательству 5 в небольших объемах от 1 до 25% производства (объема оказанных услуг) региона значительного ассортимента более малому 10 наименований, востребованные предпринимательству в регионе или отрасли в объемах от 25% производства среднему и крупному (объема оказанных услуг) отрасли предпринимательству или региона 45 № Решаемые Значимые результаты п/п задачи (последствия) 1 2 2 4 ограниченного или узкого ассортимента (серийное или массовое) Социальн Создание новых рабочих ые мест для специалистов высокой квалификации (единичное или мелкосерийное) Создание новых рабочих мест для специалистов средней и низкой квалификации (серийное или массовое) 3 Экологич Экологическая чистота еские готовой продукции устанавливается в соответствии с заключением экологической экспертизы при сертификации продукции Уровень нанесения вреда окружающей среде в процессе утилизации готовой продукции устанавливается в соответствии с заключением экологической экспертизы при сертификации продукции Критерии оценки значимых результатов Отнесение хозяйствующего субъекта к 5 6 ограниченного или узкого среднему и ассортимента свыше до 10 крупному наименований предпринимательству от 1 до 100 чел. в соответствии с малому ФЗ № 209 от 24.07.07 [3] предпринимательств у для выполнения работ от 2 и более малому видов и оказания полного предпринимательству комплекса услуг одному клиенту одним сотрудником свыше 101 чел. среднему и крупному предпринимательству для выполнения одного вида среднему и работ, одной операции или этапа крупному оказания определенного вида предпринимательст одинаковых услуг для более ву одного клиента одним сотрудником в составе продукции не менее 51 % малому экологически чистого сырья предпринимательству в составе продукции менее 50 % среднему и крупному экологически чистого сырья предпринимательству кратковременное ухудшение экологической обстановки только во время утилизации продукта ухудшение экологической обстановки на период более времени утилизации продукта малому предпринимательст ву среднему и крупному предпринимательст ву К основным экономически приоритетным задачам можно отнести: производство и распространение недостающих и востребованных товаров и услуг в небольших объемах, увеличение ассортимента предлагаемых товаров и другие, которые ведут к экономически важным последствиям - обеспечение населения необходимыми товарами и услугами. К главной социальной задаче можно отнести: удовлетворение запросов малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения в недорогих востребованных товарах и услугах, решение которой СМП ведет к социально значимым последствиям снижению социальной напряженности 46 за счет сокращения уровня безработицы благодаря открытию малых предприятий. Ведущая экологическая задача МП – это производство экологически чистой продукции, так как только при высоком уровне качества, которая выражается и через экологическую чистоту и безопасность продукции для потребителя, МП может конкурировать с крупным и средним предпринимательством. Решение данной экологической задачи СМП ведет к экологически значимым последствиям, таким как снижение заболеваемости в регионе (аллергии, отравления, легочные заболевания и т. д.). Качественные критерии отнесения предпринимательства к малому, представленные в таблице 1.1., можно дополнить критериями, выявляющими роль и значение МП в зависимости от его влияния и степени этого влияния на инновационное развитие отрасли, региона и государства в целом, т. е. с точки зрения участия МП в инновационном развитии и накоплении предпосылок для становления НИС или с позиции управленческого подхода. По мнению Виленского А. В., отличительная черта управленческой трактовки категории «МП» заключается в том, что малые формы предпринимательства рассматриваются с позиции степени заинтересованности общества в функциях, которые они выполняют в экономике, а сама категория «МП» рассматривается в основном с экономикоправовой точки зрения [57, с. 23]. В управленческой, связанной с проблемой реализации национальных интересов, экономико-правовой трактовке СМП это особая группа субъектов хозяйствования, работающих под патронажем государства и общества в особом, специально для них законодательно и организационно созданном благоприятном режиме [57, с. 23], к которой относятся предпринимательские структуры с определенной численностью работников. С управленческой трактовкой МП связано и определение его значения для экономического развития государства, для укрепления позиций государства и повышения его конкурентоспособности на мировых рынках (определение доли объемов продукции МП в ВВП страны или в объемах региональных внутренних продуктов, числа доли занятых в МП от общего 47 числа занятых и т.п.). Управленческий подход можно использовать для выявления качественных критериев «МП», так как этот подход характеризует МП, как группу хозяйствующих субъектов, с помощью регулирующего воздействия на которую, в качестве инновационно активной части хозяйствующих субъектов, государство может оказывать влияние на стратегическое инновационное развитие общества в целом. Многие авторы, в том числе и Виленский А. В., в управленческий подход к категории «МП» включают также социальную и экономическую составляющие. Но, если с общественной точки зрения, эта группа хозяйствующих субъектов играет одну из ведущих ролей в решении определенных социальных проблем общественной жизни, то с государственной точки зрения основными задачами, которые государство намерено решать, реализуя программы государственной поддержки МП, является экономическое развитие государства, включающее в себя и инновационное развитие, и именно поэтому данный критерий, для управленческого государственного воздействия, выступает определяющим, в направлении поддержки МП. Решение же социальных задач и выполнение социальной роли СМП, с точки зрения государства, по отношению к его экономическому значению играет важную, но не главенствующую роль. Но, социальную роль МП не стоит недооценивать в процессе накопления предпосылок для становления НИС, так как именно социальная составляющая МП может выступать в качестве одного из стимулов вовлечения активной части населения в МП. 48 1.2. Мониторинг состояния инновационной среды и тенденции инновационного развития российского малого предпринимательства В целях проведения комплексного анализа особенностей современного состояния инновационной среды малого предпринимательства (МП) и тенденций его инновационного развития, необходимо руководствоваться системой научных принципов - принципами целенаправленности, последовательности, системности, комплексности, эффективности. Принцип целенаправленности означает, что вся совокупность инструментов научного обеспечения исследования состояния инновационной среды российского МП и тенденций его инновационного развития должна быть ориентирована на обеспечение решение конкретных задач в сложившейся социально-экономической ситуации, обусловленных действием факторов внутреннего и внешнего характера. Выполнение этого требования создает условия для четкой организации аналитического этапа работ; является существенной предпосылкой создания основы для исследования динамики состояния инновационной среды МП в процессе становления НИС, а также разработки системы мониторинга реализации этапов становления НИС. С принципом целенаправленности тесно связан принцип последовательности исследования состояния инновационной среды МП и тенденций его инновационного развития. В основе данного принципа, с известной мерой условности, лежат три последовательно реализуемых этапа: исследование состояния инновационной среды МП, определение общих контуров и вариантов ее развития, определение форм взаимодействия МП и разработка алгоритма взаимосвязей, выбор приоритетных форм и направлений развития инновационной среды МП. Следующий важный принцип – это принцип системности, который ориентирует на рассмотрение тенденций развития инновационной среды российского МП в качестве составляющей социально-экономической системы страны в целом и важнейшего элемента в процессе становления 49 НИС с нераскрытым инновационным потенциалом. Следование требованиям принципа системности означает, в частности, необходимость учета внешних и внутренних факторов функционирования инновационной среды МП, что предполагает, выявление и оценку потребностей не только СМП, но и других субъектов хозяйствования, задействованных в предпринимательской деятельности и в процессе инновационного развития в целом. Из принципа системности логически вытекает принцип комплексности, следование требованиям которого в процессе методологического обеспечения исследования состояния и тенденций развития инновационной среды российского МП, обуславливает потребность в проведении анализа и оценки стартовых условий, предпосылок и ограничений социальноэкономического состояния и развития инновационной среды МП и означает необходимость: рассмотрения всех составляющих ее элементов во взаимосвязи; исследования всех факторов, оказывающих влияние на состояние и развитие инновационной среды МП, на изменение состояния ее отдельных составляющих. Это означает, в первую очередь, выявление, оценку и анализ существующих и прогнозируемых диспропорций инновационной среды МП, возникающих как внутри отдельных СМП, как целостной системы, так и между другими структурными элементами социально-экономической системы страны. Еще одним принципом методологического обеспечения исследования состояния и тенденций развития инновационной среды российского МП выступает принцип эффективности, который обуславливает необходимость проведения мониторинга развития инновационной среды МП в процессе реализации отдельных этапов становления НИС, в целях анализа достижения намеченного результата, с наименьшими затратами ресурсов. Мониторинг процесса реализации этапов становления НИС, в том числе мониторинг формирования инновационной среды в форме инновационно- ориентированной хозяйственной системы, как одного из начальных ее 50 этапов, необходимо осуществлять с учетом разных подходов, а именно – с точки зрения экономического, социального и экологического подходов. Экономический подход к мониторингу процесса реализации этапов становления НИС, в первую очередь, к мониторингу формирования инновационной среды в хозяйствующей системы, форме инновационно-ориентированной основывается на оценке экономической эффективности внедрения организационно-экономических изменений и трансформации системы взаимодействия предпринимательских структур в процессе организационно-экономического инновационной среды МП. управления Трансформация системы формированием взаимодействия предпринимательских структур организована в соответствии с выбранным направлением, критериями выбора которого послужили экономические показатели деятельности предпринимательских структур, в том числе и СМП. В основе экономического подхода к мониторингу лежит проблема практического и методического характера, заключающаяся в адекватном и объективном определении экономических показателей, соразмеряющих разновременные затраты и результаты трансформации системы взаимодействия предпринимательских структур в процессе формирования инновационно-ориентированной экономических мониторинга, показателей, можно хозяйствующей которые использовать можно системы. В качестве применить в процессе синергетическую эффективность инновационной среды предпринимательского взаимодействия и динамику конкурентоспособности СМП [95, с.161]. Социальный подход к мониторингу инновационной среды должен основываться на оценке показателей социальной стабильности в отраслевом и региональном разрезе (уровень заработной платы, уровень безработицы и др.). Экологический основывается на подход оценке к мониторингу показателей инновационной экологической среды безопасности предлагаемых и внедряемых инновационных продуктов. В РФ динамика доли МП в 2010 г. по сравнению с 2009 г. несколько 51 выросла (табл.1.2), несмотря на то, что кроме экономического развития и поддержания социальной стабильности в обществе, в МП заключен значительный инновационный потенциал. Таблица 1.2. Динамика доли малого предпринимательства РФ в ВВП страны (Рассчитано автором по материалам 227) № Организационная форма субъектов п/п малого предпринимательства 1 2 1 Малые организации (без микро предприятий) 2 Микро организации 2009 г. (в %) 2010 г. (в %) Динамика (в % пунктах) 3 22,7 4 22,8 5 +0,1 7,8 12,6 +4,8 Правительство РФ определяет цель на ближайшую перспективу становление в нашей стране НИС, в которой значительное место отводится формированию инновационной среды МП, но ее состояние не позволяет реализовать инновационный потенциал МП без активизации факторов его инновационного роста (табл. 1.3. и 1.4.). № п/п 1 1 2 3 Таблица 1.3. Основные показатели инновационной деятельности малых организаций по регионам РФ (Рассчитано автором по материалам 227) Показатели РФ Централь Северо- Южны Приволжс Уральс Дальневост ный ФО Западный й ФО кий ФО кий очный ФО ФО ФО 2 3 4 5 6 7 8 9 Внутренние текущие затраты 1,4 2,3 1,81 0,5 1,22 0,53 0,52 на исследования в % к ВРП за 4 2009 г. Численность персонала, 110 208 145 36 81 (81) 70 39 (38,6) занятого исследованиями, на (109) (205) (141,7) (46) (70,3) 10 тысяч занятых за 2009 (2010) гг., человек Доля малых организаций в 4,71 4,08 4,44 6,12 6,29 3,30 5,33 общей численности организаций за 2009 г. в % № п/п 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Таблица 1.4. Оборот малых организаций РФ по сферам деятельности (в %) (Рассчитано автором по материалам 227) Сферы деятельности 2 Всего по РФ Сельское хозяйство Рыболовство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии Строительство Оптовая и розничная торговля Гостиницы и рестораны Транспорт и связь 52 2009 г. 3 100 1,99 0,32 0,59 11,93 0,63 11,46 59,93 1,46 3,25 2010 г. 4 100 1,98 0,27 0,62 11,88 0,67 1,42 60,68 1,62 3,33 2011 г. 5 100 1,93 0,26 0,59 11,44 0,69 10,15 61,31 1,73 3,55 № п/п Сферы деятельности 1 2 11 Образование 12 Здравоохранение 13 Прочие коммунальные и социальные услуги 2009 г. 3 0,02 0,45 0,83 2010 г. 4 0,02 0,48 0,85 2011 г. 5 0,03 0,55 0,74 В соответствии с целями и задачами комплексного анализа динамики инновационной среды МП, с использованием системы научных принципов, проанализированы по отраслям материального производства и сферам обслуживания населения и по регионам РФ за ряд лет (Приложение 1.1. – 1.9) и выявлены следующие особенности. Основную долю малых организаций составляют оптовые и розничные торговые организации, динамика изменения численности малых организаций достаточно неустойчивая с уклоном к росту в 2011 году почти по всем основным отраслям промышленности практически во всех регионах (Приложение 1.8.). В структуре субъектов малого и среднего предпринимательства больше всего в сфере торговли, ремонта автотранспорта и бытовых изделий (38%), операций в сфере недвижимости и услуг (21%), строительства (11%). Достаточно велика доля малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных в качестве юридического лица в сфере добычи полезных ископаемых, производстве и распределении электроэнергии газа и воды (11%) (диаграмма 1.1). Прочие виды экономической деятельности 6% Операции с недвижимым имуществом 21% Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4% Добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды 11% Строительство 11% Оптовая торговля; ремонт автотранспортны х средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 38% Транспорт и связь 6% Гостиницы и рестораны 3% Диаграмма 1.1. Отраслевая структура малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных в качестве юридического лица, по предварительным итогам сплошного наблюдения Росстата в 2011 г. [78] 53 В результате проведенного анализа динамики численности СМП по отраслям материального производства и сферам обслуживания населения и по регионам РФ за ряд лет (Приложение 1.1. – 1.9), а также изменения доли МП по видам экономической деятельности по регионам РФ выявлена неравномерность в развитии МП в сторону преимущественного развития сферы оптовой и розничной торговли, а также достаточно устойчивого поступательного развития в ряде регионов, несмотря на сложные экономические условия, сферы услуг (диаграмма 1.2.). Было установлено, что важнейшими особенностями развития инновационной среды МП в настоящее время, выступает неустойчивость и значительные отличия в темпах отраслевого и регионального развития СМП, а также отсутствие взаимодействия и согласованности в деятельности предпринимательских структур, в том числе в сфере государственной поддержки и в области отраслевой и региональной направленности инфраструктурных элементов инновационной среды, что не дает раскрыться инновационному потенциалу МП, приводит многие СМП к потере финансовой устойчивости и закрытию. В результате анализа динамики уровня занятости работников СМП в целом и по отраслям промышленности и по регионам РФ также выявлена неравномерность в развитии МП в сторону преимущественной занятости работников в сфере оптовой и розничной торговли в ряде регионов (диаграмма 1.3.). Также выявлена неоднородность развития ведущих отраслей промышленности по регионам. Важнейшими особенностями в настоящее время, выступает неустойчивость и значительные отличия в темпах отраслевого и регионального развития СМП. В целом по РФ с 2009 по 2011 гг. наблюдалась устойчивая динамика роста фонда начисленной заработной платы работникам, практически во всех отраслях промышленности за исключением нескольких отраслей (обработка древесины, а также производство кокса и нефтепродуктов) (Приложение 1.10). В сфере деятельности по организации отдыха, в сфере предоставления 54 Диаграмма 1.2. Количество малых организаций по видам экономической деятельности [235] Диаграмма 1.3. Среднесписочная численность работников малых организаций (без внешних совместителей), по видам экономической деятельности [235] 55 прочих коммунальных (социальных и персональных) услуг, в сфере производства кокса и нефтепродуктов, а также в сфере обработки древесины и производства изделий из дерева в 2010 г. наблюдался значительный рост фонда заработной платы. В 2011 г. наметилась тенденция к снижению и в абсолютном, и в относительном выражении, превысивший, тем не менее, абсолютные показатели 2009 г. (Приложение 1.10). Но, если посмотреть среднюю заработную плату на одного работника, то можно увидеть, что ее уровень в целом по РФ вырос с 2009 по 2011 г. и составил в среднем по СМП 12,12 тыс. руб. (Приложение 1.9 и 1.10). Заработная плата на 1-го работника росла по всем отраслям за тот же период, но разброс уровня оплаты труда достаточно значительный и на 2011 г. он колеблется от 7,19 тыс. руб. в сельском хозяйстве и 8,85 тыс. руб. в сфере гостиниц и ресторанов, до 25,95 тыс. руб. в сфере научных исследований и разработок и 20,04 тыс. руб. в сфере добычи полезных ископаемых (Приложение 1.11). Можно сделать вывод о неравномерности роста уровня заработной платы в различных отраслях промышленности и наличии определенных перекосов в динамике уровня оплаты труда работников малых организаций в целом, по отраслям промышленности, по сферам деятельности. Основную долю оборота в 2011 г. давали СМП торговли (61 %) и их доля в общем обороте только увеличивалась, в то время как их доля в обрабатывающей промышленности снижается, хотя и растет в абсолютном выражении, равно как и доля СМП в сфере научных исследований и разработок, хотя и несколько увеличивается в абсолютном, но в 2011 г. не достигает даже 1% (Приложение 1.12). В структуре затрат на технологические инновации среди источников финансирования преобладают собственные средства с 2000 (82,3%) по 2011 г. (69,6%), в 2011 г. выросла доля прочих источников финансирования (с 5 до 24%) при незначительном росте средств федерального бюджета (с 4 до 5%) (Приложение 1.13). В структуре затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности преобладают затраты на приобретение 56 машин и оборудования, которые с 2009 по 2011 г. растут с 51,2 до 60,9% соответственно (Приложение 1.14). В целом по РФ численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 тысяч занятых в экономике за 2008-2010 гг. несколько снизилась и составила в 2010 г. 109 чел. (Приложение 1.15). Если посмотреть по Федеральным округам, то численность персонала, занятого исследованиями с 1995 г. по конец 2009 г. сократилась по всем округам РФ, а наиболее заметно это сокращение в СЗФО и Южном ФО, наименее заметно – в Дальневосточном и Уральском ФО (табл. 1.5.). Таблица. 1.5 Динамика численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Федеральных округах (рассчитано автором по материалам 220) Федеральный 1995 2000 2005 2009 округ Численно % к Численн % к Численн % к Численн % к % гр. сть, чел. итогу ость, чел. итогу ость, итогу ость, итогу 8 к чел. чел. гр. 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 РФ 1061044 100 887729 100 813207 100 742433 100 70,1 Центр. ФО 544759 51,34 455985 51,37 408330 50,21 385392 51,91 70,7 СЗФО 162271 15,29 116812 13,16 104752 12,88 97633 13,15 60,2 Южный ФО 52023 4,9 37422 4,22 34530 4,25 33746 4,55 64,9 Приволжский 157129 14,81 150046 16,9 140592 17,29 117000 15,76 74,5 ФО Уральский 57034 5,38 50803 5,72 49670 6,11 42276 5,69 74,1 ФО Сибирский 73886 6,96 62477 7,04 60986 7,5 53463 7,2 72,4 ФО Дальневосточн 13942 1,31 14184 1,6 14347 1,76 12923 1,74 92,7 ый ФО Число СМП, осуществлявших технологические инновации (без микро предприятий) в целом по России с 2000 г. по 2011 г. выросло более, чем в два раза с 673 до 1276 единиц (Приложение 1.16), в то время, как их удельный вес вырос за тот же период почти в 5 раз с 1,3% до 5,1 % (Приложение 1.16 и 1.17), а объем отгруженных инновационных товаров на рубль затрат вырос всего с 1,1 до 1,7 руб. (Приложение 1.16). Таким образом, можно сделать вывод о недостаточном росте эффективности инновационной деятельности СМП. Удельный вес СМП, осуществлявших технологические инновации в 57 группах по численности сотрудников с 2009 по 2011 г. вырос наиболее значительно в малых организациях от 71 до 80 человек (с 5,8 до 8,7%) и в группе 81 и более человек (с 7,6 до 9,2%). В остальных размерных группах за тот же период рост составил от 0,4% (СМП до 20 человек) и до 1,3% (СМП 51-70 чел.) (Приложение 1.18). Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в целом по РФ незначительно вырос с 7,7 (2009 г.) до 8,9% (2011 г.) (Приложение 1.19 и 1.20). По регионам динамика удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, неоднородна. Так в северо-западном регионе в 2009 – 2011 гг. она неустойчива – более чем в половине областей удельный вес вырос или не изменился, наиболее заметно он вырос в Санкт-Петербурге (с 12,8 до 16,1% соответственно) (Приложение 1.21). В Челябинской области изменение практически незаметно – в 2009 г. и в 2011г. удельный вес составлял около 10 % (Приложение 1.19 и 1.20). А в областях Южного федерального округа удельный вес таких организаций повсеместно сократился с 2009 по 2011 г. (в среднем с 6% до 5%). Несмотря на то, что в 2010 г. наибольший удельный вес был в Астраханской области (10,6%), который в 2011 г. снизился до 5,2% (Приложение 1.22) Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в общем числе обследованных организаций за 2006 – 2007 гг. снижался в большинстве регионов РФ (Приложение 1.23), в том числе в Северо-Западном, Уральском и Южном ФО, что явилось крайне негативным фактором в развитии МП. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в % к валовому региональному продукту за 1999 – 2009 гг. (Приложение 1.24) в целом по РФ имели неустойчивую тенденцию к росту и составили на конец 2009 г. 1,44 %. По Федеральным округам также наблюдалась неустойчивая тенденция роста, за исключением Южного ФО в котором текущие затраты на конец 2009 г. снизились по сравнению с 1999 г. на 0,09 % (Приложение 1.24). 58 Инвестиции в основной капитал СМП в фактических ценах за январьсентябрь 2009-2011 гг. в целом по РФ не намного, но выросли. Объем инвестиций в основной капитал СМП в середине 2011 г. составил 346 млрд. рублей, из них за счет средств федерального бюджета только 1%. В СанктПетербурге в 2010 году объем инвестиций в основной капитал малых организаций увеличился по сравнению с 2009 годом на 25,4% и составил 3,7 млрд. рублей [26]. Направлялись эти инвестиции главным образом в сферу недвижимости - офисные помещения очень дороги, аренда, в производственную сферу ушло только 12% инвестиций [187]. По отраслям промышленности динамика разнонаправленна. В сфере сельского хозяйства, рыболовства, операций с недвижимым имуществом, научных исследованиях и разработках, здравоохранения и предоставления социальных услуг инвестиции также выросли. В остальных немаловажных отраслях – снизились (Приложение 1.25), что, естественно, является крайне негативным фактором в развитии МП. Проанализируем инновационную инфраструктуру. Только треть субъектов РФ - 30 из 83 - активно участвуют в федеральных проектах по созданию и развитию инновационной среды [222]. По России действуют около сорока региональных центров развития субконтрактации [141]. Только в Приволжском ФО в мае 2011 г. действовало более 20 муниципальных фондов поддержки МП и 4 бизнес-инкубатора [182], численность которых растет в целом по РФ (Табл. 1.6.). Основными целями бизнес-инкубаторов выступают индивидуальное становление малых хозяйствующих субъектов (ХС), но их деятельность, в настоящее время, не ориентирована на формирование условий для выстраивания взаимодействия и хозяйственных связей между предпринимательскими структурами. Именно взаимодействие предпринимательских структур может обеспечить их поступательное развитие, в первую очередь инновационное, условия для активизации которого, без предпринимательского возможно. 59 взаимодействия, обеспечить не Таблица 1.6. Количество бизнес-инкубаторов в РФ с 2008 по 2012 г. [190] 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 1 2 3 4 5 6 Количество бизнес-инкубаторов, единиц 70 80 105 125 160 Количество бизнес-инкубаторов при вузах, единиц 26 12 8 - С 2005 по 2010 годы фактически было открыто 93 инкубатора разных типов (инновационных, офисных, производственных, смешанных) общей площадью свыше 206 тысяч м2. По официальным данным Минэкономразвития, на 01.01.2011 г. в бизнес-инкубаторах были размещены 1456 СМП с числом занятых 9837 человек [190]. Их годовой оборот, согласно этим же данным, составил немногим больше 3 млрд. рублей, а объем годовых налоговых отчислений – свыше 305 млн. рублей, в то время, как по официальным данным Минэкономразвития за 6 лет инкубаторы «наинкубировали» 932 компании (помимо тех, кто инкубируется сейчас) [46]. Однако нет ни официальных, ни неофициальных (экспертных) данных, многие ли из них выжили (процент жизнеспособных компаний, вышедших «из-под крыла» инкубатора – один из ключевых показателей эффективности бизнес-инкубаторов), в то время как за рубежом анализируется, прежде всего, итоговый результат. За пять с лишним лет федеральный бюджет перечислил в регионы на цели бизнес-инкубирования свыше 800 млн. рублей [238]. К сожалению, в РФ на настоящий момент отсутствует единая информационная база элементов инновационной инфраструктуры, а сами элементы не взаимосвязаны в разных регионах и отраслях, создаются достаточно хаотично без единой стратегии развития. Их формирование и структура не ориентированы на отраслевые особенности предпринимательских структур и возможности управленческого воздействия для решения приоритетных задач в процессе формирования инновационной среды МП, в связи с обозначенными проблемами, не реализуются. Исследуя организационно-экономическое 60 взаимодействие предпринимательских структур, можно отметить, что оно, в настоящее время, практически не нацелено на инновационное развитие в направлении становления НИС. Взаимодействие предпринимательских структур не носит системный характер и не подчинено общим стратегическим целям, которое не стимулирует их к повышению эффективности использования ресурсов. Хозяйственные взаимосвязи формируются также в основном краткосрочные, а основными контрагентами в них выступают крупные и средние предпринимательские структуры. СМП участвуют в предпринимательском взаимодействии в основном в сфере торговли. В то время, как СМП не торговой отрасли, не включаются в цепочки предпринимательских взаимосвязей и, тем самым, не позволяют СМП реализовывать свой инновационный потенциал в процессе активизации факторов инновационного роста. В РФ не разработаны механизмы управления формированием инновационной среды, в частности в направлении выстраивания взаимодействия крупных и малых предпринимательских структур с преимущественной поддержкой такого взаимодействия в приоритетных отраслях внутриотраслевого выравнивание и (с точки регионального отраслевых и зрения развития), региональных самодостаточности направленные перекосов и на ускорение инновационного развития в направлении становления НИС. Таким образом, в результате проведенного анализа выявлены перекосы в развитии инновационной среды МП по сферам деятельности и неоднородность развития по регионам, а также недостатки в состоянии и тенденциях развития внутренней инновационной среды МП, среди которых можно назвать – недостаточное вложение средств в обновление основных фондов и организационные инновации, недостаточная эффективность инновационной деятельности СМП в целом. А также достаточно низкий уровень заработной платы в большинстве СМП и др. ХС. Структура МП России в разрезе видов экономической деятельности характеризуется значительным уклоном в сферу торговли (около 40% оборота от всех малых 61 организаций) (Приложение 1.8). Именно эти СМП являются основными генераторами спроса на короткие кредиты на пополнение оборотных средств. И именно торговля оказывается в зоне наибольшей волатильности в периоды кризиса, как отмечают авторы «РБК.Исследования рынков» со ссылкой на исследование Euroresearch and Consulting [185]. В целях выравнивания отраслевой и региональной структуры МП необходимо выявлять отраслевые приоритеты инновационного развития и периодически проводить мониторинг динамики приоритетных направлений инновационного развития в государственной поддержки направлении и корректировки управленческого форм государственного воздействия на процесс формирования инновационной среды МП для становления НИС. Также необходимо сформулировать алгоритм своеобразной «опеки» СМП крупными организациями по отраслевому или по региональному признаку, которая должна подразумевать создание элементов инновационной среды СМП для активизации их инновационного потенциала, в том числе на основе привлечения в МП специалистов высокой квалификации на условиях аутсорсинга, заказы для работ и услуг. Т. е. создание благоприятной инновационной среды для становления и развития не столько торговых СМП, которых сегодня в избытке, и которые практически исчерпали свой инновационный потенциал и не могут конкурировать с крупными торговыми сетями, а инновационной среды производственных СМП. В то же время, торговые СМП работают с торговыми сетями не на равных условиях – не одинаковые ставки аренды недвижимости и оборудования, более высокие ставки кредитования и поставки товаров и т. д. В рамках формирования элементов инновационной среды МП также необходимо сформировать единую информационную базу элементов инновационной структурировать новые инфраструктуры, элементы а также инновационной разработать и инфраструктуры. Необходимы новые элементы инновационной инфраструктуры, способные реализовать возможности государственного управленческого воздействия 62 для стимулирования выстраивания хозяйственных взаимосвязей крупными предпринимательскими структурами с малыми для решения приоритетных задач инновационного развития и создающие благоприятные условия для реализации инновационного потенциала МП в процессе становления НИС. 63 1.3. Зарубежный опыт развития инновационной среды малого предпринимательства Каждая страна, ее национальная экономика являются уникальными, отличающимися природно-климатическими условиями, наличием или отсутствием природных ресурсов, уникальным человеческим потенциалом, национальным менталитетом, состоянием менеджмента и т. д. Все это сказывается на содержании и основных направлениях проводимой в государстве экономической, научно-технической, в том числе на инновационной, политике. Мировой опыт развития инновационной среды малого предпринимательства (МП) свидетельствует о том, что «ставка» на МП была сделана в начале XX в. в период Великой депрессии с целью выхода из экономического кризиса [24]. Это своего рода тактическое отступление от практики крупного бизнеса стало отражением реальной ситуации — отсутствия адекватного рынку механизма управления крупной корпоративной собственностью. Отступление к МП в различных странах имеет свои особенности. Страной-лидером в этой среде оказалась Япония, менее всего подверженная воздействию мирового кризиса, поскольку широкая сеть единоличных, семейных и других малых хозяйств, функционирующих вокруг крупных японских компаний и подпитывающих их своей деятельностью, помогла последним выстоять, в то время как преобладающая крупная корпоративная собственность в Америке разрушалась под воздействием кризиса. Это обстоятельство побудило американцев позаимствовать опыт МП в Японии. Можно выделить три основные модели инновационного развития экономически развитых стран [34, с. 232]: 1) страны, ориентированные на лидерство в науке и инновационном развитии, выделяющие существенные финансовые ресурсы на фундаментальные и прикладные исследования, реализующие крупные целевые комплексные программы и проекты, в том числе в военно64 промышленном секторе экономики (США, Англия, Франция); 2) страны, активно распространяющие инновации, создающие благоприятную инновационную среду во всех сферах экономики (Германия, Швеция, Швейцария); 3) страны, отличающиеся высокой восприимчивостью к достижению мирового научно-технического прогресса, активно координирующие действия различных секторов в области инноваций всех видов (Япония, Южная Корея). Несмотря на особенности становления НИС в каждой стране, прослеживается ряд общих тенденций, особенно под влиянием последнего (разразившегося в 2007 - 2008 гг.) мирового финансово-экономического кризиса, охватившего значительную часть экономически развитых стран: усиление экономического влияния и регулирующих функций государства, в том числе и в инновационной сфере; все большая направленность исследований и инновационных разработок к высокодоходным целям в ближайшей временной перспективе; формирование крупных национальных, межотраслевых и глобальных научно-технических программ; постепенный переход к долгосрочному программированию инновационного развития области, региона и страны в целом; глобализация инновационной сферы, которая проявляется в растущей доле зарубежного финансирования научных исследований и создание инновационных организаций в регионах с благоприятным инновационным климатом. Инновационная среда МП и его поддержка на различных уровнях государственной власти и управления занимает важное место в экономике многих экономически инновационной развитых политики, в стран. рамках Разработкой управления и реализацией становлением инновационной среды в процессе становления НИС, занимаются многие государственные ведомства. В США и многих экономически развитых 65 странах управление становлением инновационной среды МП осуществляется на высшем (президент, парламент, правительство), среднем (министерства, ведомства), и нижнем (государственные организации) государственных уровнях. Правительства экономически развитых зарубежных стран в процессе инновационного развития и государственного регулирования формирования инновационной среды МП делают акцент на различные механизмы и формы государственной поддержки. Используется множество законодательных, финансовых, налоговых и имущественных рычагов на государственном и региональных уровнях, способствующих развитию инновационной среды во всех сферах предпринимательства, в том числе и формирования условий и стимулов для повышения в направлении эффективности использования ресурсов субъектами предпринимательской деятельности. В экономически развитых странах в отношении воздействия государства на экономическое, в том числе инновационное, развитие преобладает именно государственное регулирование. В то время, как в России еще сильны тенденции советского подхода к регулированию экономического развития в качестве государственного вмешательства в экономику, особенно это ощущается в регионах. Также неоднозначно определяется руководством экономически развитых стран и разграничение полномочий между национальными и региональными органами управления, государственными и общественными институтами [150]. В мировой стимулирования практике сложились следующие развития инновационной среды основные малого и формы среднего предпринимательства, и привлечения отдельных инвесторов, некоторые из которых можно было бы использовать и в российской практике: - прямое финансирование (субсидии, займы), которые достигают 50% расходов на создание новой продукции и технологий (Франция, США и др.); - предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов (Швеция); - дотации (практически во всех развитых странах); 66 - создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного риска (Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды); - безвозмездные ссуды, достигающие 50% затрат на внедрение новшеств (Германия); - снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей (Австрия, Германия, США, Япония и др. страны); - отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии (Австрия); - бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин (Нидерланды, Германия и Япония). Кроме того, во многих странах одним из важнейших финансовых инструментов поддержки инновационной среды малого и среднего предпринимательства, являются государственные контракты на проведение НИОКР. Такие контракты предполагают тщательное согласование всех основных характеристик ожидаемого результата, сроков исполнения и необходимых затрат на выполнение. Обычно цена фиксируется до начала работы, а окончательный расчёт после их завершения. Субсидии и субвенции обычно предоставляются для поддержки радикальных и высоко рисковых проектов, реализуемых инновационными СМП, входящими в реестр организаций, обладающих опытом выполнения сложных НИОКР. В отличие от США, в Западной Европе ведущую роль играют государственные организации, а также западноевропейская, в частности, французская, индустрия рискового капитала, которая формировалась под воздействием активных мер правительства и усилиями специализированных подразделений банков и других финансовых структур. В Великобритании повышение инновационной активности рассматривается как важнейший фактор обеспечения конкурентных позиций страны на мировых рынках, при этом первостепенное значение придается развитию научно-технической инфраструктуры во всех отраслях хозяйства, 67 расходы по данной статье составляют 57% бюджета министерства на НИОКР [289]. В странах Западной Европы активно идет процесс выстраивания инновационной деятельности в рамках формирования частно- государственного партнерства в области информационной инфраструктуры, например, в области организации прикладных исследований в таких странах как Германия, Дания, Нидерланды и Финляндия. На стимулирование инновационных процессов также направлены и такие элементы инновационной среды, как научные парки, кластерные формы кооперации хозяйствующих субъектов, а также региональные центры коммерциализации инноваций. Правительства стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняли решение о создании эффективной и простой налоговой системы, которая может реально способствовать экономическому росту каждой страны. В большинстве стран ОЭСР индивидуальные предприниматели платят обычный подоходный налог по прогрессивной шкале, за вычетом расходов на бизнес [281], а организации платят, так называемый, корпоративный налог. В большинстве стран ОЭСР индивидуальные предприниматели платят меньше налогов, чем компании. Более низкая ставка корпоративного налога для субъектов малого и среднего предпринимательства создает для них преимущества: повышается их реальная прибыль и уровень инвестиций в бизнес. В среднем СМП в странах ОЭСР платится налог в размере 15-20% прибыли, крупными организациями – 30-40% прибыли. [281]. Главный финансовый инструмент государственной инновационной политики, направленный на формирование инновационной среды, — это использование средств из государственного бюджета, в том числе и прямое выделение средств на приоритетные направления инновационного развития, определяющие конкурентоспособность экономики страны. Государственный сектор в экономически развитых странах, хотя и является важным источником, занимает второстепенное место в финансировании и проведении 68 инновационных разработок, в отличие от нашей страны, где большинство СМП полагают, что значительными факторами, препятствующими развитию их инновационной среды, являются недостаток финансовой и иной поддержки государства [39, с. 70]. Во Франции она находится на уровне 42%, в Германии — 37%, США— 36%, Японии — 21%. Доля государственного сектора в выполнении НИОКР еще более низкая, чем в их финансировании, и составляет по промышленно развитым странам 10—21% от общего объема проводимых научных проектов [165, с. 108]. Самым важным источником рискового капитала в большинстве экономически развитых стран Западной Европы являются банковские структуры, наиболее значительное влияние, которых проявляется в Австрии, в то время как в Швеции и Бельгии они, практически не играют заметной роли в финансировании инновационного развития. Пенсионные фонды и страховые компании играют большую роль в Великобритании, Дании, Нидерландах и Ирландии, в то время как в Австрии, Бельгии, Италии и Португалии их роль незначительна. Однако ни в одной экономически развитой стране пенсионные фонды не имеют такого значения, как в США. С точки зрения использования зарубежного опыта и сравнительной оценки формирования инновационной среды в процессе становления НИС зарубежных стран, например, США, экономически развитых стран Западной Европы и России, можно отметить, что основные элементы инновационного механизма в принципиальном плане не отличаются. При этом организационные и управленческие аспекты инновационной среды, а также прямые меры воздействия государства практически идентичны (по структуре, формам, функциям и задачам), а имеющиеся различия не являются принципиальными. По косвенным методам воздействия в области управления формированием инновационной среды подходы сближаются. Среди косвенных механизмов основное внимание в последнее время уделяется поощрению сотрудничества университетов и компаний к межфирменной кооперации, улучшению систем охраны интеллектуальной 69 собственности, совершенствованию информационного обслуживания и антимонопольного регулирования. Имеются различия лишь в методах и порядке финансирования инноваций и достаточно значительные - в инновационном законодательстве. Если в 70 – 80 годах стимулирование развития инновационной среды было направлено, прежде всего, на развитие и разработку новых технологий как таковых, то в последнее десятилетие прошлого века и в первое десятилетие экономически 21 века в развитых государственной инновационной западноевропейских стран политике данный подход постепенно заменяется стимулированием формирования территориальных зон развития новых технологий, т. е. специализированных кластеров и начинает преобладать стратегия кластерного развития. В странах Западной Европы и других экономически развитых странах растет доля коммерческих бизнес-инкубаторов (на сегодняшний день, их доля составляет примерно 25%) [46]. В государственной инновационной политике западноевропейских стран значительное внимание уделяется стимулированию формирования кооперативных взаимосвязей научно-исследовательских и технологических компаний. В Великобритании, Бельгии, Дании, Португалии, Германии создаются различные новые формы взаимосвязей между университетами и хозяйствующими субъектами в основном на региональной основе (междисциплинарные центры, инновационные центры по передаче новой технологии субъектам малого и среднего предпринимательства и т. д.). Среди основных косвенных механизмов, применяемых экономически развитыми странами в целях стимулирования развития инновационной среды МП можно также назвать поддержку образовательных структур, осуществляющих подготовку профессиональных кадров и формирование управленческих консультативных служб для инновационных СМП, путем увеличения мобильности рабочей силы, а также создания научнотехнической инфраструктуры. Связано это, в первую очередь, с тем, что в 70 последние годы многие государства Западной Европы столкнулись с острой проблемой нехватки квалифицированных кадров в области информационных технологий [289]. В Великобритании обсуждается вопрос об «управляемой» миграции, которая позволила бы привлекать высококвалифицированных специалистов в сферу науки, новейших технологий и инновационного предпринимательства. Поддержка инновационной среды МП осуществляется в США на федеральном уровне и на уровне штатов и местных органов власти. Ее конкретные формы дифференцируются в зависимости от государственных приоритетов. Специальные депрессивных регионов, программы содействие направлены на инновационным развитие исследованиям, создание новых рабочих мест, облегчение условий ведения бизнеса коренным жителям и нацменьшинствам, ветеранам вооруженных сил, а также жертвам стихийных бедствий. В США государственная инновационная политика способствует широкому привлечению инновационно ориентированных СМП для решения важнейших национальных научнотехнических проблем. Разработаны национальные программы, финансируемые из государственного бюджета, которые предоставили инновационным СМП и изобретателям широкие возможности в реализации их разработок. Административно-ведомственная (прямое дотационное финансирование) и программно-целевая форма государственного управления формированием инновационной среды (контрактное финансирование осуществления государственных целевых программ) применяется для поддержки и развития инновационной среды малых организаций в США. В ряду наиболее эффективных мероприятий федерального масштаба в США, можно назвать такие программы как «Инновационные исследования в малом бизнесе» (The Small Business Innovation Research - SBIR) и «Программа трансферта технологий малого бизнеса» (The Small Business Technology Transfer Program - STTR) [197]. Основой государственного регулирования формированием инновационной среды 71 МП в США выступает Администрация малого бизнеса, специальные подразделения в министерствах, осуществляющие целевые программы помощи отдельным группам малых предпринимателей. Другим действенным инновационной среды механизмом СМП, является финансирования программа развития «Инвестиционные компании малого бизнеса» (Small Business Investment Company – SBIC), которая была инициирована Конгрессом США в 1958 г. с целью обеспечения СМП в период их старта, роста и последующего расширения рисковым (венчурным) и инвестиционным капиталом Программа [197]. SBIC реализуется и координируется SBA и в настоящее время в США действует 468 инвестиционных компаний - SBICs, которые, используя свой собственный капитал и привлекая заимствованные средства, осуществляют различные виды инвестиций в СМП по приемлемым ставкам на основании гарантийных обязательств SBA. Практически все SBICs являются частными коммерческими организациями. Они предоставляют акционерный капитал, долговременные займы, облигационные займы, а также оказывают услуги по финансовому менеджменту. Побудительным стимулом для деятельности SBICs является возможность участия в прибылях в случае успешного развития и дальнейшего расцвета СМП. В США существует еще и Агентство передовых оборонных Advanced Research технологического исследовательских Projects поиска, Agency). постоянно проектов DARPA пристально DARPA (Defense это агентство – наблюдающее, не появились ли где-нибудь в исследовательских учреждениях страны перспективная идея, разработка, установка и т.п. В Российских условиях данный опыт можно применить только в условиях аналогичных военных исследовательских структур. Одним из примеров повышения эффективности использования ресурсов в МП в процессе становления инновационной среды США может служить стимулирование концентрации и интенсификации ресурсов в так называемой «Силиконовой долине». «Силиконовая долина» — это не совсем 72 «американское» явление: более трети живущих и работающих там специалистов говорят по-английски с акцентом, а русский — родной язык примерно для каждого десятого сотрудника хайтек-компаний в «Силиконовой долине». США — это почти половина всего мирового технологического рынка, практически в любой отрасли. Еще один важный момент привлекательности «Силиконовой долины» — это наличие огромного числа ученых, разработчиков, менеджеров, специалистов по коммерциализации научных разработок, которые являются необходимым и важнейшим ресурсом для «стартапов». Третий очень важный отличительный момент «Силиконовой долины» — это инновационная среда, и в первую очередь бизнес-сервисы для молодых технологических и наукоемких компаний. «Силиконовая долина» — это еще и масштабная инфраструктура, работающая исключительно на поддержку инноваций. Часть этой инфраструктуры — венчурный капитал. [80, с. 16]. Наша страна готовит квалифицированных специалистов в разных областях деятельности, у нас очень качественная научная школа, поэтому один из факторов успеха «Силиконовой долины», не используемый сегодня в полную силу, мы можем высококвалифицированных использовать, специалистов и а не инноваторов поставлять в ту же «Силиконовую долину» и, тем самым, способствовать раскрытию научнотехнического потенциала российских специалистов и привлечение их в МП, а также привлечению самих малых предпринимателей для решения важнейших национальных научно-технических проблем. Шаги в этом направлении уже делаются, например, создание венчурного фонда или формирование инновационной зоны «Сколково». В отношении уникальной инновационной среды и инфраструктуры, работающей только на поддержку инноваций – в России дела обстоят достаточно неважно. Для того, чтобы создать такие условия необходимы воля, желание властей не только федеральных, но и местных региональных, чего сегодня не наблюдается. Кроме того, необходима соответствующая инфраструктура, созданная и 73 работающая на федеральном уровне, позволяющая в каждом регионе сформировать свое «Сколково», а не одну такую зону на всю огромную Россию. Но, не хватает информационной инфраструктуры; новых форм инновационной среды; организационных форм развития инновационных организаций; отсутствует атмосфера, которая вдохновляла бы предпринимателей брать на себя риски, в процессе инновационной деятельности и отсутствие предпринимательской культуры, которая позволяла бы предпринимателю ошибиться и начать все с начала. Начинать необходимо с создания инновационной среды и инфраструктуры, работающей только на поддержку инноваций, которые можно формировать в рамках инновационного кластера. По мнению автора, можно использовать и опыт реализации Программы SBIR, разработать аналоги федеральных, региональных и отраслевых программ по привлечению инновационных идей МП на взаимовыгодных условиях и использовать опыт СМП повышения эффективности использования ресурсов в инновационных кластерах с предоставлением определенных преимуществ инноваторам и распространителям (СМП) данных интенсивных методов ведения хозяйственной деятельности, что само по себе будет выступать в качестве одного из стимулов повышения эффективности использования ресурсов в МП. Государственную программу STTR сложнее адаптировать к российским условиям за счет достаточно значительного участия в них государства, у которого на сегодняшний момент и так значительные обязательства и увеличивать их за счет новых нагрузок на бюджет, по мнению автора, не достаточно своевременно. В российских условиях достаточно уместно будет использовать опыт США в плане инновационную разделения деятельности деятельность в СМП, соответствии осуществляющих с определённой специализацией в инновационной сфере, которая позволит активизировать конкурентные способствовать отношения в повышению данной более эффективности 74 узкой сфере, использования и будет ресурсов. Часть экономически развитых стран, например, Япония и Франция, осуществляют централизованное государственное воздействие на формирование благоприятного экономического климата для развития инновационной среды МП, в то же время такие страны, как США и Великобритания управляют развитием инновационной среды МП с помощью рыночных механизмов, среди которых можно отметить либерализацию налогового и амортизационного законодательства [72, с. 100]. В целях стимулирования развития инновационной среды руководство многих экономически развитых стран уделяет серьезное внимание финансовым составляющим стратегии инновационного развития МП. Например, правительство Великобритании разработало ряд программ по оказанию финансовой поддержки развития инновационной среды СМП, включающий и обмен опытом и знаниями, и трансферт технологий между организациями, университетами и исследовательскими центрами и т. д., предусматривающие государственное финансирование расходов по предоставлению во временное пользование производственных площадей и уникального оборудования стартующим и растущим малым промышленным организациям, инновационная деятельность которых отвечает приоритетам социально-экономического развития государства [81]. В Великобритании подход к формированию инновационной среды МП, инновационной политике и инновационному развитию, определяется сочетанием рыночных концепций и отдельных элементов концепций централизованного административного руководства. Такие особенности Великобритании связаны с наличием преемственности в подходах, сменяющих друг друга политических партий, которые отошли от принципов планирования экономического развития, но сохранили в определенной мере курс на вмешательство государства в дела предпринимателей, что в российских условиях может перейти в прямое нерегулируемое вмешательство в предпринимательскую деятельность и, на основании этого, вряд ли будет эффективно. Стимулами 75 повышения эффективности использования ресурсов СМП в Великобритании выступает предоставление именно во временное пользование производственных площадей и уникального оборудования стартующим и растущим малым промышленным организациям, на условиях его наиболее эффективного использования в процессе осуществления приоритетам инновационной социально-экономического деятельности, развития отвечающей Великобритании. Использование механизма временного предоставления производственных площадей и уникального оборудования под конкретные цели инновационной деятельности также возможно предусмотреть в стратегии государственного стимулирования и поддержки СМП в России, использование которого подразумевает стремление малых ХС к повышению эффективности использования предоставляемых ресурсов, что должно выступать предпосылкой активной инновационной деятельности и, одновременно, условием использования данных производственных площадей и оборудования. В Великобритании, Бельгии, Дании, Португалии, Германии создаются различные новые формы взаимосвязей между университетами и ХС в основном на региональной основе, такие как инновационные центры по передаче новой технологии субъектам малого и среднего предпринимательства и т. д. В экономике Японии СМП играют весьма существенную роль - на их долю приходится 90% общего числа компаний, почти около 55 % реализованной продукции и 80% численности занятых в промышленности [225]. Политика стимулирования развития инновационной среды МП осуществляется на четырех уровнях: центральное правительство; местные органы власти; крупный бизнес; самостоятельные объединения малых организаций. Центральные и местные органы власти поощряют становление и развитие инновационной среды СМП при помощи кредитных гарантий, налоговых льгот, предоставления субсидий и займов. Местные органы власти, крупный бизнес оказывают техническую и консультационную 76 помощь, информационно-компьютерное обслуживание, подготовку кадров. Финансовая поддержка осуществляется и путем налоговых льгот, позволяющих СМП резервировать часть прибыли. Ставки налогов на доходы СМП, в том числе и кооперативов составляют 27-28% по сравнению с 38% для крупных фирм. [225]. В Японии сформирована общенациональная система поддержки инновационной среды МП при регулирующем взаимодействии независимого административного агентства «Организация поддержки МП и инновационного развития регионов Японии» [179], которые образуют государственную инфраструктуру поддержки предпринимательства и организована система «обратной связи» государства с предпринимательским сообществом через комплексные исследования и определение эффективности мер государственного регулирования, что отсутствует в российской практике. Стимулами повышения эффективности использования ресурсов СМП в Японии выступает всесторонняя поддержка и своеобразная «опека» крупных ХС, центральных и местных органов власти, заинтересованных в устойчивости и поступательном развитии малых ХС, которые в относительно равноправной конкурентной борьбе друг с другом за заказы и «опеку» со стороны крупных и средних ХС стремятся к повышению эффективности использования ресурсов, в первую очередь, за счет достаточно активной инновационной деятельности. Такую «опеку» со стороны более крупных ХС можно было бы использовать и в российских условиях, создав определенные условия для ее становления и развития, например, в рамках инновационного кластера. Китай входит в число крупных внешнеэкономических партнеров России, однако, львиную долю деловых контактов составляют крупные компании. В этой связи необходимо понять механизмы, с помощью которых можно успешно стимулировать развитие инновационной среды субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивая субъектам предпринимательства благоприятные условия для ведения бизнеса, в том числе и с Китаем. В Китае государственная поддержка инновационной среды 77 инновационных СМП осуществляется в рамках общей стратегии развития, элементы которой используются и в России: создание бизнес-инкубаторов; содействие в организации венчурных фондов для СМП; размещение в секторе МП государственных заказов и т. д. [149]. По статистике, малое и среднее предпринимательство в Китайской народной республике составляет 60% ВВП и дает 50% налогов, обеспечивает свыше 75% рабочих мест и такую же долю инноваций на производстве [199]. Вместе с тем в КНР существует немало проблем в развитии субъектов малого и среднего предпринимательства. Это и выживание в борьбе за рынки сбыта за счет демпинга, и нещадная эксплуатация человека и природы, и несоблюдение прав интеллектуальной собственности, и нечестность в сделках, а также недостатки кредитной системы КНР. Основными способами решения проблем развития инновационной среды малого и среднего предпринимательства в КНР являются: непрерывность государственного участия в развитии человеческого капитала, содействие росту деловой культуры и правосознания китайских бизнесменов, а также введение жестких санкций на законодательном и административном уровнях, нацеленных на борьбу с проявлениями бюрократизма. В большинстве развитых стран МП составляет значительную долю в общей модели хозяйства (от 50 до 90% граждан на сегодняшний день заняты в сфере МП) [199] (табл. 1.7.). Таблица 1.7. Некоторые показатели экономической деятельности малых предприятий стран-лидеров мирового рынка (в % по данным 2009 г.) № Показатель п/п 1 2 1 Доля малого предпринимательства в ВВП 2 страны [181] Объем мирового рынка инноваций [94] США Япония Германия Китай РФ 3 4 5 52 51,6 57 39 30 16 6 7 60 181 [116] 0,3 В ближайшей перспективе в нашей стране должна сформироваться новая постиндустриальная модель хозяйствования и экономического роста, в которой значительное место отводится развитию инновационной среды МП. 1 Рассчитано автором 78 В связи с усиливающейся в последнее время глобализацией, поддержка и стимулирование развития инновационной среды МП выходит за национальные рамки государств, формируются новые механизмы межнационального сотрудничества в направлении разработки и трансферта разных форм инноваций. Например, Великобритания, Германия, Нидерланды, Венгрия, США, Япония и некоторые другие страны используют специальный механизм прогнозирования, направленный на выявление сферы стратегически важных исследований, с помощью разработки и внедрения которых может появиться возможность получить значительный экономический или социальный эффект – «предвидение» (Foresight) [289]. Таблица 1.8. Основные показатели сектора малого и среднего предпринимательства: Российская Федерация и некоторые страны Европейского Союза, 2010 г. [253] 1 2 Россия Количес 3,2 млн. тво МСП Занятост 19 млн. ь на МСП, чел Некоторые страны Евросоюза 3 4 5 6 7 8 9 Германи Франци Итали Великобрит Польш Нидерлан Эстони я я я ания а ды я 1,9 2,6 3,8 1,7 млн. 1, 6 0,6 млн. 0,05 млн. млн. млн. млн. млн. 13,6 млн. Выручка 30,8 трлн. 2,2 сектора руб. МСП Эквивалент 0,8 трлн. евро 8,8 млн. 1,9 12,3 млн. 9,8 млн. 5,9 млн. Выручка, трлн. евро 2,2 0,5 1,9 3,6 млн. 0,3 млн. 0,8 0,02 Как видно из таблицы 1.8. выручка субъектов малого и среднего предпринимательства не сопоставимы с европейскими странами, в то время, как количество малых и средних организаций в РФ уступает только Италии и Франции. Нидерланды с численностью субъектов малого и среднего предпринимательства в 5 раз меньшей, получают такую же выручку как в российские малые и средние организации, что свидетельствует о низкой 79 эффективности сектора российского малого и среднего предпринимательства и выступает очень серьезным объективным стимулом повышения эффективности использования ресурсов малыми ХС в России. Исследовав применяемые в экономически развитых зарубежных странах стимулы повышения эффективности использования ресурсов СМП, можно расширить и обогатить российскую практику, следующими инструментами: применение твердых (а не прогрессивных) ставок налогов, стимулирующих повышение эффективности использования ресурсов и расширение числа СМП; расширение деятельности пенсионных фондов и страховых компаний в направлении создания финансовых инструментов стимулирования инновационной деятельности МП; привлечение инновационных идей МП на взаимовыгодных условиях и использование лучшего предпринимательского опыта и интенсивных методов ведения хозяйственной деятельности с целью повышения эффективности использования ресурсов в региональных и отраслевых инновационных кластерах в процессе выстраивания инновационноориентированной ХС; дифференциация СМП, осуществляющих инновационную деятельность в соответствии с определённой специализацией в инновационной сфере, способствующая повышению эффективности использования ресурсов; совершенствование инновационной среды и создание новых элементов инновационной инфраструктуры; использование производственных механизма площадей временного и уникального предоставления оборудования под конкретные цели инновационной деятельности, возможность работы на котором подразумевает стремление эффективности использования ресурсов; 80 малых ХС к повышению выстроить в рамках регионального инновационного кластера взаимодействие предпринимательских структур в форме своеобразной «опеки» со стороны крупных и средних предпринимательских структур, способную обеспечить ресурсами активизацию инновационной деятельности, благодаря выстроенному взаимодействию. России необходимо в перспективе войти в первую группу стран, среди которых находится США, но для начала, надо попасть хотя бы в третью группу, где расположена Япония и Южная Корея, страны, обладающие высокой восприимчивостью к достижению мирового научно-технического прогресса, активно координирующие действия различных секторов в области инноваций всех видов. 81 ВЫВОДЫ по главе 1 В параграфе 1.1: a) Уточнены подходы к отнесению хозяйствующего субъекта к малому в соответствии с качественными критериями МП с целью упорядочивания и упрощения механизма получения государственной поддержки СМП. b) Качественные критерии предлагается увязать с задачами, на решение которых направлена предпринимательская деятельность СМП, которые можно классифицировать на экономические, социальные и экологические в соответствии с решаемыми задачами c) Уточнено понятие сущности «малого предпринимательства», под которым предлагается понимать предпринимательскую деятельность, осуществляемую в небольших масштабах, определяемую количественными и качественными критериями, учитывающими экономические, социальные и экологические последствия данной хозяйственной деятельности, в процессе своего развития до уровня среднего хозяйствующего субъекта и, таким образом, выступающую в качестве связующего звена между крупным, средним предпринимательством и обществом в лице потребителя d) МП включает в себя в качестве составного элемента инновационный потенциал e) К основным функциям инновационной среды МП в РФ в процессе становления НИС можно отнести: активизацию инновационного роста и стимулирование инновационного развития отраслей, регионов и страны в целом за счет реализации связующе-посреднических целей. Среди множества функций инновационной среды МП выделены социальные, экологические и инновационные, которые предложено дополнить связующе-посредническими функциями (коммерциализационно-связующие и трансфертно- посреднические). f) Основными отличиями инновационной деятельности крупных и средних хозяйствующих субъектов от малых выступает невозможность СМП самостоятельно без поддержки со стороны государства, крупных и средних 82 организаций, а также механизмов инновационной системы, формируемой при основном участии государства, осуществлять инновационную деятельность g) К основным целям инновационного МП в РФ можно отнести: инновационный рост и инновационное развитие отраслей, регионов и страны в целом; повышение уровня и качества жизни населения регионов и страны в целом; формирование и устойчивое поступательное развитие инновационной экономики государства в целом. h) Инновационная структурированное поступательному среда внешнее это - сложно пространство внутреннему МП, инновационному организованное и способствующее его развитию благодаря обеспечению условий для проявления инновационной активности СМП. i) Инновационная среда МП включает в себя СМП (малые организации, индивидуальных предпринимателей, сверхмалое предпринимательство и домохозяйства), малое инновационное предпринимательство, все основные движущие механизмы, в том числе производственный, роста включают ресурсный, инновационный, финансовый и т. д. j) Факторы инновационного (общегосударственные, региональные и местные, в себя внешние финансовые и политические и т. д.) и внутренние (используемые и потенциальные, экономические и социальные, ресурсные и организационные и т. д.) факторы, а также субъективно (определяемые действиями или бездействиями самих субъектов МП - интерес хозяйствующих субъектов к повышению качества продукции или к повышению безопасности своей продукции и т. д.) и объективно действующие (государственная поддержка, налоговые льготы и т. д.) факторы по отношению к самому СМП. k) Факторы инновационного роста МП – это факторы, определяющие интенсивное развитие СМП, основой которого выступает развитие, способствующее созданию, внедрению и распространению инноваций или 83 факторы повышения конкурентоспособности СМП на основе разработки и внедрения инноваций. В отличие от факторов экономического роста, факторы инновационного роста определяются не просто техническим прогрессом, а инновационными изменениями, которые характеризуют качественный скачок и самих технологий и научных представлений о них. l) Классифицируя подходы по разным признакам, их можно разделить на народнохозяйственный и межотраслевой, системный, комплексный и аспектный, ведомственный, межведомственный, функциональный и территориальный, глобальный и локальный, практический и теоретический, синергетический и т. д. m) Инновационно-ориентированная хозяйственная система предпринимательского взаимодействия - совокупность взаимосвязанных предпринимательских структур, систематизированных по отраслевому или региональному принципам на основе интеграции инновационной активности малого предпринимательства, научного потенциала образовательных структур и организационно-экономических возможностей крупного и среднего предпринимательства таким образом, что позволяет получить синергетический эффект от более полного раскрытия и активизации инновационного потенциала малых предпринимательских структур. Целью предпринимательской деятельности инновационно-ориентированной хозяйственной системы предпринимательского взаимодействия, выступает относительно-устойчивое инновационное качественное обновление средств и предметов предпринимательской деятельности. n) Под национальной инновационной системой (НИС) предлагается понимать совокупность предпринимательских структур и институтов, в том числе и инновационной инфраструктуры, как части национальной экономической системы, интеграционная деятельность которых направлена на генерирование, диффузию и трансферт инноваций, обеспечивающих формирование организационно-экономического 84 предпринимательского взаимодействия на инновационной основе. o) Предлагается также систематизация моделей НИС в зависимости от потребности и характера предпринимательской деятельности в создании инноваций, инфраструктурного обеспечения и от подсистем НИС: обслуживающая (включает инновационно-промышленную подсистему) и информационная (включает инновационно-образовательную, подсистему глобальных инновационных и информационных сетей); импортозамещающая (включает инновационно-промышленную и территориально-инновационную подсистемы) и индустриальная (включает инновационно-образовательную). p) Модели НИС можно представить в соответствии с влиянием государства на ее становление: государственная или административная модель. q) Институциональная инфраструктура - совокупность инновационных институтов поддержки предпринимательских структур и их взаимосвязей, обеспечивающих инновационное воспроизводство и технологический трансферт инноваций. В параграфе 1.2: а) выявлены не равномерности в развитии инновационной среды МП в направлении преимущественного развития оптовой и розничной торговли; б) выявлена неоднородность развития МП по регионам по численности малых организаций, по численности занятых на этих организаций уровня и по уровню инновационной деятельности; в) выявлена неоднородность развития МП по отраслям промышленности по численности малых организаций, по численности занятых на этих организаций, по уровню заработной платы и по уровню инновационной деятельности. г) автор предложил в качестве одного из направлений выравнивания структуры МП по регионам и отраслям сформулировать алгоритм своеобразной «опеки» СМП крупными и средними хозяйствующими структурами по отраслевому или по региональному признаку, которая 85 должна подразумевать выстраивание взаимосвязей между предпринимательскими структурами в целях повышения эффективности использования ресурсов и стимулирования инновационной деятельности. В параграфе 1.3 а) проанализировав основные факторы успеха «Силиконовой долины» в США, автор выявил фактор, потенциально существующий в России, но практически не использующийся в МП – научно-технического потенциал российских специалистов и привлечение их в МП, в том числе и в целях повышения эффективности использования ресурсов; б) предложено использовать в российских условиях опыт США в плане дифференциации СМП, осуществляющих инновационную деятельность в соответствии с определённой специализацией в инновационной сфере, которая позволит активизировать конкурентные отношения в данной более узкой сфере, и будет способствовать повышению эффективности использования ресурсов; в) предложено использовать в российских условиях опыт Великобритании в плане использования механизма временного предоставления производственных площадей и уникального оборудования под конкретные цели инновационной деятельности, которое подразумевает стремление малых хозяйствующих субъектов к повышению эффективности использования предоставляемых ресурсов; г) предложено использовать в российских условиях интересный опыт Японии – своеобразную «опеку» СМП со стороны более крупных и средних хозяйствующих структур, создав определенные условия для ее становления и развития, например, в рамках регионального инновационного кластера; д) в результате проведенного автором сравнительного анализа стимулов повышения эффективности использования ресурсов СМП в РФ и в зарубежных странах, были выявлены стимулы, использование которых возможно в российских условиях. 86 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 2.1. Основные ограничения, определяющие условия управления формированием инновационной среды малого предпринимательства Факторы, тормозящие или ограничивающие развитие МП, определяющие условия управления формированием его инновационной среды, влияют на процесс развития МП опосредованно через мобилизацию усилий предпринимателей по преодолению этих ограничений. Ограничения, определяющие условия управления формированием инновационной среды предпринимательства, в том числе малого, автор предлагает определять, как преодолимые препятствия на пути управления ее формированием, которые снижают скорость продвижения в заданном направлении и достижения намеченных целей. Ограничения в процессе формирования инновационной среды МП могут быть обусловлены предпринимательской внутренней деятельности. и внешней составляющей Систематизированы ограничения инновационной среды МП – внешние и внутренние, субъективные и объективные, ресурсные и административные, отраслевые, региональные квалификационные и инфраструктурные. К внешним объективным ограничениям (тормозящим внешним факторам) относятся - нестабильность и не урегулированность законодательной базы, высокий уровень налогообложения, административные барьеры и коррупция, неравные условия конкуренции, в том числе и рыночные отношения (спрос, предложение, конкуренты, партнеры), высокие проценты по кредитам, слабая доступность бизнес-недвижимости, взаимоотношения с партнерами в условиях «теневого» предпринимательства и т. д. К внутренним ограничениям (тормозящим внутренним факторам) относятся ресурсные (кадровые, материально-технические, 87 технологические, сырьевые, финансовые и т. д.), организационные, социальные и экологические. Но факторы, даже стимулирующие развитие, могут оказать тормозящее воздействие на процесс развития предпринимательской деятельности, благодаря тому, что при избытке, как и при недостатке какого либо фактора, предприниматель может понести определенные потери, а процесс предпринимательской деятельности, соответственно, может остановиться в своем развитии. Деловая среда МП, как часть его внешней инновационной среды, образуется за счет взаимодействия с общественными институтами, основные внешние ограничения определяются действиями государственной и местной институтов власти, поэтому эти ограничения занимают центральную позицию среди административных ограничений. Нельзя не отметить наличие таких важных для развития инновационной среды МП ограничений как административные барьеры. Даже финансовая помощь из местных (государственных и муниципальных) фондов поддержки МП оказывается предпринимателям не достаточно по причине отсутствия в них средств или «барьерной» практики бюрократического прохождения заявки. А ведь это правительственные программы поддержки и развития МП и именно они направлены на стимулирование развития, в первую очередь, его инновационной среды. Коррупционная составляющая местных администраций прослеживается и в других ограничениях для развития внешней инновационной среды МП, в том числе в субъективном подходе чиновников к выделению бизнес- недвижимости и заключению договоров на ее аренду или продажу. И чем выше региональный уровень платежеспособного рыночного спроса, тем сильнее «плотность конкуренции» за приобретение бизнес-недвижимости в собственность или на правах аренды, выше ценовая «планка отсечения» для менее платежеспособных претендентов, т.е. для СМП. Очень сложно для МП, занятого производством или научными разработками, арендовать производственные площади. В принципе их можно купить на аукционе, но 88 по спекулятивной цене у перекупщиков. То же можно сказать и об аренде. Чаще всего СМП арендует площади не у регионов и муниципалитетов, а у частных владельцев по высоким коммерческим ценам. Такая недвижимость по карману только организации с высокой рентабельностью, а это в основном торговля. Производственные организации такие площади арендовать не могут, не говоря уже о тех, кто занимается инновационной деятельностью [187]. Но, в то же время, чем «запас недвижимости», который предназначен для продажи и аренды меньше (по сравнению с числом желающих получить), тем мощней административные барьеры на подступах, сильней проявляется субъективизм властей и обостряется коррупция. К основным проблемам, которые возникают у СМП при приобретении бизнес недвижимости в собственность и в аренду, предприниматели относят также чрезмерно высокие цены или жесткие условия предоплаты, которые определяют значительность влияния данных административных ограничений. Среди ограничений внешней инновационной среды МП, связанных с налогообложением и налоговым администрированием, по мнению руководителей малых организаций, одним из основных являются как раз не высокие налоги и нечеткость формулировок в Налоговом кодексе РФ. Даже не их большое количество, хотя и это, несомненно, очень важно, а частые изменения и корректировки в налоговом законодательстве, регулярные изменения в процедуре взимания налогов. Налоговые новации не всегда решают назревшие проблемы, а часто, наоборот, ставят новые вопросы для предпринимателей, благодаря нестыковкам между положениями общего и особых режимов налогообложения. К административным ограничениям внешней инновационной среды МП автор предлагает относить и сегментированность региональных рынков, которая также затрудняет инновационное развитие МП, ограничивая ему возможности в освоении новых ниш потенциально привлекательного рыночного сегмента, который нередко затрудняется и из-за пересечения с 89 интересами лоббируемых властями иных (как правило, крупных) бизнесструктур, не рассматривающих СМП в качестве экономического выгодного хозяйственного партнера. Таким образом, «административный барьер» для доступа на рынок отмечали, как ограничитель в своем развитии 2/3 предпринимателей (65%) [272]. В преодолении негативного противостояния крупного и малого конструктивное целесообразных предпринимательства взаимодействие и взаимно за счет и преобразовании выстраивания выгодных крупным его в экономически и малым предпринимательским структурам хозяйственных взаимосвязей автор видит одно из основных направлений снижения влияния данного вида ограничений инновационной среды. СМП по различным причинам затруднен доступ к материальным ресурсам для их развития, прежде всего, к финансовым. Собственных оборотных средств обычно не достаточно даже для открытия малого бизнеса, не говоря уже о ведении предпринимательской деятельности (пополнении материальных запасов, выплаты заработной платы сотрудникам и т.д.) и реализации своего инновационного потенциала. Существуют две основные проблемы при получении внешнего обеспечения финансовыми ресурсами от специализированных финансовых посредников (прежде всего, кредитных учреждений): относительно высокие проценты по кредитам и трудности с обеспечением залога (у малых организаций нет достаточного ликвидного залогового обеспечения, нет кредитной истории). Да и размер кредита для СМП, как правило, бывает незначительный по сравнению с крупными и средними предпринимателями, что делает работу с СМП заведомо затратным для банков делом (прием и обработка кредитных заявок, ведение дел малых организаций и т. д.). Не меньше проблем у СМП с прохождением необходимых для получения кредита процедур и длительными сроками рассмотрения вопроса о его предоставлении. Банкам не выгодно работать на этом сегменте кредитного рынка: очень высокие риски, плохо обоснованные бизнес-планы, не высокая 90 ликвидность обеспечения. Среди основных факторов, ограничивающих возможности привлечения финансовых ресурсов СМП, не смотря на наличие различных программ коммерческих банков по кредитованию МП, в соответствии с опросом ТАСИС, кроме высоких процентов по кредитам, называются также небольшой срок кредитования СМП и трудности с предоставлением обеспечения кредита и собственных гарантий, а также проблемы с получением гарантий третьих лиц, необходимость передачи контроля над организациям инвестору, документации и трудности бизнес-планов, т.е. с подготовкой недостаточная необходимой квалификация и отсутствие необходимых знаний у малых предпринимателей [229; 148]. Причины этого вполне очевидны — в РФ пока нет достаточных институциональных предпосылок для массового обращения банков к кредитованию МП, отсутствуют государственные гарантии и система взаимного кредитования представителей МП, а также отсутствует устойчивая система хозяйственных предпринимательских взаимосвязей, которая бы могла позволить предпринимательскому сообществу в лице общественных структур предоставить гарантии кредитным организациям по кредитованию СМП. Проблема привлечения финансовых ресурсов особенно актуальна на этапе стартового финансирования МП и становления их внутренней инновационной среды. В ходе социологических опросов малых предпринимателей установлено, что развитие инновационной среды МП в основном обеспечивается за счет самофинансирования [212]. Для начинающих организаций структура источников финансирования смещена в сторону собственных средств и внешних ресурсов, получаемых в виде «партнерского» кредита или у знакомых. Источником стартового капитала малых организаций являются, в большинстве своем, исключительно вклады учредителей; не многие начинающие предприниматели могут получить внешнюю финансовую поддержку, в том числе и кредиты банков для финансирования своих стартовых проектов, а также субсидии от органов 91 власти [148]. Поэтому возрастает роль государственных программ поддержки. Но, на сегодняшний день средств, выделяемых государством на развитие и стимулирование коммерческих банков в целях льготного кредитования МП через специализированные фонды, явно не достаточно. В силу сложившейся в последнее время диспропорциональности распределения бюджетных ресурсов в пользу федерального центра едва ли регионы могут заниматься такой проблемой, как создание и применение различных систем содействия решению финансовых ограничений инновационной среды СМП с использованием даже самых изощренных косвенных форм его поддержки. К тому же у региональных специалистов по управлению гарантийными фондами отсутствуют достаточные знания в данной области; в странах развитой рыночной экономики этим занимаются специалисты высокой квалификации со специальной подготовкой в данной сфере деятельности. Таким образом, финансовые ограничения выступают важнейшими среди всех ресурсных ограничений развития внутренней инновационной среды МП. Среди основных ограничений, определяющих условия управления развитием инновационной среды МП, наиболее значительное влияние по опросам малых предпринимателей, проведенных автором, оказывают внешние административные ограничения (не урегулированность законодательной базы, административные барьеры, коррупция, неравные условия конкуренции и т. д.) и внутренние ресурсные ограничения (устаревшее и малоэффективное оборудование и быстро устаревающие технологии, недостаточная квалификация предпринимателей, недостаточность информации и т. д.). Малые предприниматели, оценивают в качестве основного внешнего негативного фактора – монополистическое влияние крупных компаний, а угроза монополизации выше и наиболее актуальна для сферы производства и торговли, чем для сферы услуг [272]. Риск монополизации рынка крупными компаниями, наиболее сильно ощущается в крупных городах. Здесь больше чем в малых городах России 92 отмечаются интенсивность процесса вытеснения МП с освоенных сегментов рынка. Конкурентные отношения, стимулирующие поступательное развитие инновационной среды МП также практически невозможны при резких скачках цен на товары и услуги монопольных производителей и непрогнозируемом росте тарифов, которые практически две трети предпринимателей (65%) признают одними из серьезных ограничивающих факторов [272]. Ограничения внешней инновационной среды субъективного характера включают в себя нежелание предпринимателей отстаивать свои права в судебном порядке с помощью арбитражного суда, обусловленное их неуверенностью в справедливом, по их мнению, решении хозяйственных споров с помощью судебных решений, а также их неуверенностью, даже в случае вынесения благоприятного для них судебного решения, в том, что это решение будет исполнено противоположной стороной [272]. Объективные ограничения внешней инновационной среды устанавливаются и, соответственно, могут быть сняты, вне зависимости от деятельности самого предпринимателя, так как большинство формальных и неформальных рычагов управления МП «находится в руках местных властей», а также благодаря выстраиванию предпринимательских взаимосвязей, позволяющие качественно улучшить инновационную среду. Основные ограничения, определяющие формированием инновационной среды факторами внешней среды, но и условия управления МП, обусловлены не только низкой квалификацией малых предпринимателей, а также их собственными ошибками в процессе хозяйственной деятельности [272], т.е. внутренними ограничениями инновационной среды самой предпринимательской деятельности. Внутренние ограничения в формировании инновационной среды МП включают в себя ресурсные ограничения: ограничение в соотношении «необходимость и достаточность ресурсов» СМП, соответствие имеющегося образовательного и квалификационного уровня малых предпринимателей и 93 их сотрудников необходимому уровню знаний, отсутствие необходимых организационных способностей и деловых качеств у малых предпринимателей, не умение работать в коллективе и подбирать персонал и т. д. Внутренние ограничения инновационной среды МП различаются по степени зависимости от деятельности хозяйствующего субъекта - на субъективные и объективные. К внутренним ограничениям объективного характера относятся: недостаток ресурсов (материальных, финансовых, технических, кадровых и т.д.); значительный моральный и физический износ оборудования; низкая квалификация сотрудников. Внутренние субъективные ограничения инновационной среды МП обусловлены действиями сотрудников, их психологическим и эмоциональным настроем, желанием работать в компании. Преодолеть их намного сложнее, в отличие от объективных ограничений: нацеленность на краткосрочные результаты деятельности вместо долгосрочных, что делает невозможным проведение подготовки производства и персонала к обновлению продукции; не умение прогнозировать и выявлять потребительские предпочтения; не достаточно эффективное управление предпринимательскими и самими производственными, в том числе и инновационными процессами; отсутствие постоянно пополняемой информации о новых технологиях и т. д. Существуют некоторые сходства и различия в круге проблем для формирования инновационной среды МП крупных и малых городов России. Основные общие проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели малых и крупных городов [28; 221; 282; 292, 299]: излишне динамичная законодательная база, достаточно 94 значительная коррупционная составляющая, высокая стоимость и затрудненный доступ к заемным финансовым ресурсам, помещениям и затрудненный земельным доступ участкам, всех городов России производственным инженерной (электросети, водоканал, газовые сети) практически к и инфраструктуре другие. Предприниматели сталкиваются с необходимостью неформальных платежей, однако в крупных городах коррупцию отмечают как проблему для развития предпринимательства, а в малых - нет. Руководители малых организаций, в том числе осуществляющих инновационную деятельность, в процессе опросов, проведенных автором, среди недостающих ресурсов отмечают, в первую очередь, недостаток основных средств. Следующее серьезное ограничение внутренней инновационной среды МП – это недостаточная квалификация большей части персонала и предпенсионный возраст большинства квалифицированных специалистов. Лишь незначительная часть молодых специалистов приходит в малые организации, что связано с невысоким уровнем зарплаты, который могут обеспечить предприниматели для своих сотрудников, особенно в начальной стадии предпринимательской деятельности [212]. Автор проанализировал мнения предпринимателей на основании опросов СМП в ряде малых городов России [221] и выделил наиболее действенные ограничения инновационной среды для ведения предпринимательской деятельности. Автор в таблице 2.1. напротив каждого названного расположил предпринимателями их значения ограничения в инновационной соответствии с среды влиянием на предпринимательскую деятельность в соответствии с уровнем фактических потерь СМП в процентах. В результате анализа, видно, что основными ограничениями становления инновационной среды для предпринимателей явились: низкий платежеспособный спрос населения, сильная конкуренция на рынке, недостаток квалифицированных работников, отсутствие собственных средств и достаточно высокие 95 налоги. Таблица 2.1. Основные препятствия для формирования инновационной среды малого предпринимательства в малых городах России, в соответствии с их значением для предпринимателей (рассчитано автором по материалам 221) Ограничения для формирования инновационной Уровень потерь выручки субъектами малого среды малого предпринимательства предпринимательства от данного вида ограничений в процентах в 2011-2012 г. 1 Низкий платежеспособный спрос населения Слишком сильная конкуренция Монополизм крупных организаций Нет квалифицированных работников Нестабильность законодательства Нет поддержки со стороны местных властей Нет собственных средств Высокие затраты на сырье Невозможность увеличить продажи при нынешних производственных мощностях Высокие налоги Деятельность контролирующих организаций Нет привлекательного предложения заемных средств Сложная система налогов Сложность выхода на новые рынки Сложность в подборе свободных помещений, земельных участков Высокая стоимость рабочей силы г. Суворов г. Бутурлиновка г. Острогожск Тульской области Воронежской Воронежской области области 2 3 4 80 8 6 2 1 0,6 0,6 0,6 0,3 0,24 0,2 0,18 0,14 0,14 - 70 10 0,08 4 0,02 0,3 8 - 70 10 0,02 0,8 5 1 - 7 0,5 0,05 0,05 7 0,09 0,09 - 3 Сложные бюрократические процедуры 3 В обеих столицах более явно проявляется влияние региональной и муниципальной администрации на становление инновационной среды малых предпринимательских структур, такое, как создание властями более благоприятных условий отдельным, обычно крупным организациям, наиболее часто отмечается предпринимателями из региональных центров, чем из провинции (42%). Такое же положение и с наличием ограничения на доступ в определенные сферы экономики. 67% жителей обеих столиц считают, что препятствия по доступу на рынки существуют[272], тогда как в Астраханской, Ленинградской и Челябинской областях об отраслях, доступ в которые затруднен, заявляют 52% (рассчитано автором). В настоящее время в крупных городах ряд проблем, которые ранее были серьезным препятствием для становления инновационной среды МП, 96 решаются (например, субсидии на реализацию перспективных бизнеспроектов), но появились новые, чего нельзя сказать о малых городах, где старые проблемы по-прежнему актуальны для становления инновационной среды МП: низкий платежеспособный спрос населения; недостаточный доступ к информационным ресурсам, в частности; недостаток, а иногда и отсутствие элементов инновационной инфраструктуры, в том числе механизмов поддержки развития инновационной среды МП (программ поддержки на муниципальном уровне, мизерное финансирование мероприятий по поддержке МП на уровне муниципалитетов и т. д.), низкая квалификация и т. д. К сожалению, государственная поддержка становления инновационной среды МП в малых городах, равно как и в крупных, не сбалансирована с потребностями развития тех или иных отраслей и организаций региона, в результате чего поддержка не всегда доходит до инновационно-ориентированных с достаточно высоким инновационным и предпринимательским потенциалом СМП. Диалог предпринимателей и власти в малых городах существует формально, так как отсутствуют реальные стимулы для предпринимателей к объединению и участию в мероприятиях инициируемых региональными администрациями. Это обусловлено тем, что СМП слишком много времени тратят на решение различных бюрократических вопросов, считают, что участие в различных советах по предпринимательству не принесет никакого результата, не ощущают себя включенными в процесс решения общеотраслевых и обще региональных целей, т. е нет эффективно работающей внешней инновационной среды МП. Результатом чего выступает не раскрытый и недоиспользованный потенциал МП, в том числе практически не реализовывается его инновационный потенциал и не сформированная внутренняя инновационная среда МП. В целом, можно говорить о том, что основные проблемы для становления инновационной среды МП малых и больших городов носят системный характер, и основное решение этих проблем должно происходить 97 на федеральном уровне в сфере формирования стратегии управления формированием инновационной среды, в том числе в направлении стимулирования крупных предпринимательских структур к выстраиванию хозяйственных предпринимательских взаимосвязей с малыми и средними. МП рассматривается как явление социальное, обеспечивающее занятость и само занятость, реализацию предпринимательской инициативы и инноваций. Процесс изъятия налогов должен быть удобен для самого предпринимателя. Налоговое бремя на предпринимательство должно быть снижено значительно, до той точки, когда издержки «оптимизации» путем ухода в тень и субкриминальную сферу и риски такого поведения стали бы сопоставимы с размерами уплачиваемых государству налогов. Ставка единого налога по упрощенной системе с 6% от дохода и 15% от дохода за минусом расходов должна устанавливаться при замене единым всех действующих налогов, в противном случае ее необходимо снижать. В условиях не сформировавшейся окончательно институциональной среды и высоких системных рисков основное бремя решения финансовых проблем формирования инновационной среды МП должны взять на себя институты микрокредитования — кредитные союзы и кооперативы малых предпринимателей, а также крупные организации в форме «опеки» субъектов МП на взаимовыгодной основе (передача на СМП отдельные предпринимательские функции и этапы инновационной деятельности, разные мелкие заказы и т. д.). Для того чтобы этот процесс развивался достаточно активно, необходимо донести до самих предпринимателей через их ассоциации, печать формы и технологии такой самоорганизации и запустить механизм стимулирования крупные предпринимательские структуры к выстраиванию такого рода хозяйственных связей с СМП. Необходимо обратить внимание крупного бизнеса на экономическую обоснованность и целесообразность такого рода предпринимательского взаимодействия и «опеки» СМП, в том числе в получении кредитов и микрокредитов для развития инновационной среды предпринимательской 98 деятельности. Сформулированы направления преодоления выявленных ограничений развития инновационной среды МП, включающие усиление взаимодействия крупных, средних и малых предпринимательских структур, на основе которого возможно преодоление ряда ограничений (за счет использования резервных ресурсов СМП и т. д.) и проявление синергетического эффекта от формирования региональных и отраслевых предпринимательских сетей. Направлением снятия ряда ресурсных и административных ограничений развития инновационной среды выступает поэлементное моделирование системы организации региональных и отраслевых взаимосвязей, управление формированием которыми может осуществляться с помощью федеральных (льготное налогообложение на определенный срок), региональных (льготное налогообложение местными налогами) и отраслевых рычагов (отраслевые программы развития). Уменьшение влияния ряда ресурсных ограничений возможно благодаря выравниванию ресурсного несоответствия потребностей и имеющихся ресурсов между предпринимательскими структурами и отраслями региона (предоставление неиспользуемого оборудования, привлечение квалифицированных кадров ВУЗов и т. д.). Снижение влияния ряда административных ограничений предложено за счет направлений государственной поддержки СМП в приоритетных для регионов отраслях в условиях формирования (консолидирующих комплексов). центров Управление новых МП, элементов малых снижением инновационной мобильных влияния ряда среды инновационных ресурсных и административных ограничений подразумевает использование федеральных (льготное налогообложение на определенный срок), региональных (льготное налогообложение местными налогами) и отраслевых рычагов (отраслевые программы развития) управления. Преодоление ограничений достигается за счет государственной поддержки в направлении формирования новых элементов инновационной среды (консолидирующих центров саморазвития, малых мобильных инновационных комплексов), последние могут создавать 99 условия и выступить ядром выстраивания предпринимательского взаимодействия. Управление формированием инновационной среды МП раскрывает новые возможности в преодолении ограничений, а усиление конкуренции на рынке и снижение уровня доступности к необходимым ресурсам, стимулирует СМП постоянно повышать свою конкурентоспособность, которая определяется эффективностью использования ресурсов СМП, и, в свою очередь, определяет достаточность ресурсов для поступательного развития внутренней инновационной среды СМП и создает предпосылки для их инновационного роста. Среди возможных направлений снижения теневой активности СМП автор выделяет следующие: создание благоприятного предпринимательского климата, направленного на создание эффективного налогового механизма, стимулирующего легальную предпринимательскую деятельность; расширение возможностей участия МП в тендерах на получение государственного заказа по выпуску товаров; снижение обязательных страховых взносов для всех групп предпринимателей. Возможные пути и направления по снятию внутренних субъективных ограничений становления инновационной среды МП, в основном, обусловлены влиянием предпринимателя и деятельностью его малой организации. Но для снятия этих ограничений необходимы качественные изменения не только во всем процессе становления инновационной среды предпринимательской деятельности, но и серьезные качественные преобразования в сознании предпринимателей. Направления преодоления выявленных ограничений включают усиление взаимодействия крупных, средних и малых предпринимательских структур на основе повышения заинтересованности крупных и средних предпринимательских структур в таком 100 взаимодействии, благодаря проявлению синергетического эффекта от формирования региональных и отраслевых предпринимательских сетей. Важнейшими условиями преодоления ограничений в процессе становления инновационной среды МП выступает управленческое государственное воздействие в направлении формирования новых элементов инновационной среды, выступающими своеобразным стимулом выстраивания предпринимательских взаимосвязей с акцентом на приоритетных направлениях инновационного развития МП (за счет адресной организационно-экономической поддержки приоритетных сфер развития). Этим объясняется возрастающая потребность в формировании новых элементов инновационной среды МП в направлении становления систем взаимодействия предпринимательских структур, в крупных, целях средних повышения и малых эффективности предпринимательской деятельности и формирования самоорганизующейся хозяйствующей системы на инновационной основе, целью трансформации которой является становление инновационно-ориентированной хозяйственной системы. Основные факторы, определяющие развитие инновационной среды МП, подразумевают раскрытие и использование ресурсного потенциала СМП, который обуславливается, в первую очередь, достаточностью ресурсной базы. Под достаточностью ресурсной базы автор понимает сбалансированное организации всего построение процесса инновационной среды предпринимательской МП в сфере деятельности с бесперебойным ресурсным обеспечением всего предпринимательского процесса, без создания излишних запасов ресурсов, за исключением небольшого страхового запаса. Само влияние недостатка или избытка ресурсов оценивается по-разному в зависимости от направления отклонения ресурса от желательной или оптимальной величины (допустимый недостаток или превышение ресурса над необходимым количеством), от вида ресурса, а также от самой величины недостатка или превышения данного вида ресурса. Перед предпринимателями возникает еще одна проблема. Все данные 101 оценки ограничений инновационной среды МП проводится обычно не самими СМП. Провести такой анализ и определить наиболее серьезные ограничения инновационной среды именно для его предпринимательской деятельности на основе существующих методик (социологических опросов, статистического анализа, метод главных компонент) предпринимателю довольно сложно, если не сказать просто некогда и у него нет свободных финансовых ресурсов, чтобы заказать такой анализ в сторонней организации. Автор считает, что для малого предпринимателя необходимо разработать более простые механизмы и критерии оценки ограничений инновационной среды, чтобы СМП и их сотрудники могли самостоятельно определять влияние конкретного ограничения, самостоятельно ранжировать ограничения по значимости для непрерывности процесса предпринимательства и своевременно использовать инструменты по их снятию. Наличие или отсутствие в настоящий момент конкретного ограничения инновационной среды МП определяется сравнительным методом на основе отклонения затраченных ресурсов на выполнение конкретного этапа предпринимательского процесса по сравнению со среднеотраслевыми, среднерегиональными или средними по конкретному виду экономической деятельности. Оценка любого ограничения инновационной среды должна строиться на показателях величины затрачиваемых ресурсов для его снятия, которые автор предлагает определять по соотношению фактически затрачиваемых ресурсов на осуществление процесса предпринимательской деятельности и затрат ресурсов в соответствии с намеченным планом, величина которых и должна выступать сравнительным признаком, по которому автор предлагает выбирать наиболее значимые ограничения для функционирования определить инновационной средние затраты по среды. Можно отрасли, по опытным виду путем экономической деятельности, а также по региону и отклонение затрат ресурсов в большую сторону будет показывать наличие ограничения в процессе предпринимательской деятельности. Отклонение затрат в меньшую сторону 102 будет показывать либо экономию ресурсов, либо некомпетентное планирование ресурсов в соответствии с критерием достаточности ресурсов и, одновременно, будет показывать отсутствие ограничений для развития инновационной среды МП (если не считать некомпетентность – ограничением в плане квалификации сотрудников). Формирование новых инновационных элементов институциональной среды, также будет способствовать снятию ограничений для развития и может стать катализатором повышения эффективности использования ресурсов МП при определенных условиях на новой инновационной основе развития, которые будут удовлетворять потребностям хозяйствующих субъектов в повышении эффективности своей деятельности. К экономическим стимулам, способствующим снятию ограничений в процессе становлении инновационной среды МП, можно отнести инновационную деятельность, вызванную экономической необходимостью повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов с целью выхода на новые рынки и укрепления позиций на старых рынках, а также обострением экономических условий благодаря ускорению периодичности проявления кризисных явлений. К социальным стимулам можно отнести инновационную деятельность, обусловленную потребность в творческой самореализации, обеспечении самозанятости, обеспечение потребностей населения региона в определенных видах конкурентоспособной продукции. Среди внешних стимулов, способствующих снятию ограничений в процессе становлении инновационной среды МП, можно назвать низкую конкурентоспособность отечественной продукции, среди внутренних - недостаток всех видов ресурсов и низкая материально-техническая база хозяйствующих субъектов, а также конкурентная борьба за выживание СМП. Основой активизации предпринимательской деятельности выступают механизмы самоорганизации, где в качестве внешнего регулирующего воздействия государственных органов, определяющего направление интересов с точки зрения государства, выступают механизмы стимулирования выстраивания предпринимательского 103 инновационного взаимодействия в условиях формирования инновационной среды и накопления предпосылок становления НИС. И чем чаще будут совпадать направления инновационного интересов развития, тем СМП и эффективнее государства будет в идти сфере процесс экономического развития и управления формированием инновационной среды МП. Таким образом, можно отметить, что в определенных условиях и при соответствующем подходе к сущности инновационной среды МП, при нацеленности предпринимателей на инновационное развитие и повышение устойчивости своего малого ХС, некоторый недостаток ресурсов и ограничения в развитии могут стать и объективными стимулами для этого самого развития. Автором обоснованы объективные стимулы повышения эффективности использования ресурсов, обеспечивающих становление инновационной среды МП, к которым предлагается относить – некоторые инструменты инновационной среды, активизирующие инновационную направленность предпринимательской деятельности. К недостаткам в развитии инновационной среды МП, выступающим объективными стимулами повышения эффективности использования ресурсов, относятся: особенности налогового законодательства, не способствующие становлению инновационной среды МП; неравноправное положение на рынке по сравнению с крупными и средними предпринимательскими структурами - кредитные учреждения достаточно часто, особенно в малых городах, отказывают СМП в предоставлении ссуд в связи с их низкой залогоспособностью и т. д.; устаревшее и малоэффективное оборудование и быстро устаревающие технологии; слабая ресурсная база, проблемы с дополнительными площадями; недостаток на рынке профессиональных, высококвалифицированных кадров; достаточно высокие риски МП; 104 проблемы СМП при выходе на внешние рынки(неконкурентоспособная продукция, барьеры при выходе на новые рынки и т. д.); недостаточность информации. К инструментам, облегчающим предпринимательскую деятельность и одновременно выступающим объективными стимулами повышения эффективности использования ресурсов в инновационной среде, можно отнести: механизмы самоорганизации СМП; формирование новых инновационных элементов институциональной инфраструктуры, факторы повышения количества и конкурентоспособности качественные изменения (увеличение в элементах инновационной среды). Инструменты государственного управляющего воздействия и поддержки развития инновационной среды МП необходимо направлять на стимулирование взаимодействия крупных и средних с СМП, потенциально готовыми к осуществлению инновационной деятельности и основной вопрос стоит в определении степени готовности СМП к реализации инновационного процесса в данной инновационной среде. Направления повышения эффективности использования ресурсов СМП различаются в зависимости от приоритетных направлений развития его инновационной среды, определяющих базовые стратегические направления развития данного региона: «промышленно-инновационное», «социально-инновационное» и «транзитное». а) «промышленно-инновационное» инновационной среды предусматривает направление повышение развития эффективности использования ресурсов СМП обрабатывающих отраслей на основе обеспечения разработки и внедрения инноваций, в первую очередь в технической и технологической сферы; б) «социально-инновационное» направление развития инновационной 105 среды предусматривает повышение эффективности использования ресурсов СМП в сфере услуг на основе обеспечения разработки и внедрения СМП в сфере услуг на основе обеспечения разработки и внедрения инноваций, в первую очередь в организационной сфере; с) «транзитное» направление развития инновационной среды предусматривает повышение эффективности использования ресурсов СМП в отраслях транспорта, связи, оптовой торговли на основе обеспечения разработки и внедрения инноваций, в первую очередь в информационной и организационной сфере. Автор, считает, что вышеприведенные стратегии не способствуют раскрытию всех возможностей по формированию инновационной среды МП, и предлагает использовать «стратегию приоритетного развития», которая предусматривает перераспределение ресурсов в пользу становления механизмов саморазвития МП, в том числе и отдельно взятого СМП, в наиболее быстро растущих отраслях, выделяющихся более высокими показателями предпринимательской активности, качества рабочей силы, лучшим состоянием научно-технического потенциала. Механизм ресурсного обеспечения формирования инновационной среды СМП определяется, в первую очередь, достаточностью ресурсов для инновационного роста, а именно наличием рынка инновационных идей, информационной инфраструктуры, специалистов для разработки и адаптации этих идей к потребностям отрасли, региона или страны в целом, технологий, оборудования и сырья для осуществления инновационных идей, а также форм организации предпринимательской деятельности для осуществления инновационного процесса. К сожалению, рынок инновационных идей в полном смысле этого слова, равно как и информационная инфраструктура, находятся в России в самом начале своего формирования, поэтому можно отметить дефицит данных своеобразных ресурсов обеспечения развития инновационной среды. Рынок труда отличается значительными региональными и отраслевыми структурными диспропорциями, вызванными, 106 в том числе, слабой мобильностью трудовых ресурсов и невозможностью малых ХС обеспечить уровень оплаты труда и социальные условия, соответствующие запросам высококвалифицированного персонала, что не позволяет СМП нанимать работников необходимого уровня квалификации и профессиональной подготовки. Квалификация и опыт самих предпринимателей, и в особенности их управленческие способности, остаются на достаточно низком уровне, в связи с тем, что большинство из них не имеют необходимого специального образования, в том числе и по основам ведения предпринимательской деятельности, а также руководителей среднего звена и специалистов финансово-бухгалтерских служб, что приводит, зачастую, к закрытию СМП. Важнейшее инновационной значение среды в СМП ресурсном занимает обеспечении и проблема формирования недостаточности производственных площадей в силу значительной монополизации рынка коммерческой недвижимости. формирования инновационной Механизм среды СМП ресурсного не обеспечения может полноценно функционировать без государственной поддержки, в первую очередь, в направлении обеспечения деятельности рынка инновационных идей и создания новых элементов инновационной инфраструктуры (информационной и т. д.). Повышение эффективности использования ресурсов определяется также управлением механизма стимулирования выстраивания предпринимательских взаимосвязей и формирования инновационной среды МП, следствием становления которой должно стать: - повышение мобильности трудовых ресурсов; - расширение предложения передовых технологий и современного оборудования (в том числе малой мощности); - запуск инструментов, ограничивающих инфляцию на сырьевых рынках; - стимулирование создания новых форм организационно- экономического взаимодействия предпринимательской деятельности и т. д. 107 Механизм ресурсного обеспечения формирования инновационной среды, с точки зрения СМП, включает в себя создание непрерывного потока поступления необходимых и достаточных ресурсов в течение расчетного периода инновационного жизненного цикла малой организации. Механизм ресурсного обеспечения формирования инновационной среды должен обеспечиваться предварительным заключением долгосрочных договоров на поставку сырья и материалов; долгосрочных займов; выстраиванием договорных отношений в сфере длительного пользования объектами инновационной постоянных и или информационной на длительный инфраструктуры; срок трудовых заключением договоров с квалифицированным персоналом; специальным оборудованием, взятым на условиях длительной арены или в лизинг и т. д. Все это возможно в условиях управления формированием инновационной среды в направлении стимулирования к выстраиванию инновационного предпринимательского взаимодействия в рамках инновационно-ориентированной хозяйственной системы. В условиях низких рейтинговых позиций российских компаний на международном рынке и недостаточного стимулирования роста нематериальных активов, в целях повышения эффективности использования ресурсов, на первый план выходят также следующие задачи государственного управления в направлении формирования инновационной среды МП [202, 291]: формирование механизмов саморазвития МП, в том числе и отдельно взятого СМП, в наиболее и быстро растущих отраслях, выделяющихся более высокими показателями предпринимательской активности, качества рабочей силы, лучшим состоянием научно-технического потенциала; моделирование управления новой инновациями, организационно-правовой включающее управление инфраструктуры интеллектуальной собственностью и нематериальными активами; переход от «ресурсоемких» к «информационноемким» производствам и процессам, использующим интегрированные 108 структуры управления потенциалами. Автором обоснованы факторы повышения эффективности управления использованием ресурсов в МП, к которым предлагается относить некоторые инструменты, облегчающие предпринимательскую деятельность: механизмы самоорганизации; формирование новых инновационных элементов инновационной среды, в том числе институциональной инфраструктуры (например, малого мобильного инновационного комплекса) и др. 109 2.2. Особенности развития хозяйственных связей и взаимодействия малых, средних и крупных форм предпринимательских структур Механизм выстраивания хозяйственных связей и взаимодействия малых, средних и крупных предпринимательских структур в постсоветский период развития экономики России способствовал и обеспечивал постепенный переход от плановой советской экономики - к рыночной. Взаимодействие выстраивание предпринимательских условно-постоянных структур представляет взаимосвязей и собой формирование взаимовыгодных взаимозависимостей предпринимательских структур разной величины и форм собственности одной или нескольких отраслей с целью создания взаимопроникающих и связанных между собой региональных и отраслевых предпринимательских сетей. Процесс взаимодействия предпринимательских структур видоизменялся вслед за сменой самих этапов становления рыночной экономики: этап реформирования (переходный период) и становления предпринимательства (конец 80-х гг. – середина 90-х годов прошлого века); этап структурной перестройки промышленности и реструктуризации ХС (середина 90-х годов прошлого века – 2008 г.); этап интеграции ХС в международное экономическое пространство и участие в международном разделении труда (2009 г. – по настоящее время). Следующим направлением развития после формирования основ и укрепления экономической базы рыночной экономики должен последовать процесс становления инновационной экономики, основанной на «экономике знания», базой, для развития которой выступает формирование НИС в каждой отдельно взятой стране и ее постепенная интеграция в мировое экономическое пространство. Многие исследователи изучали методы адаптации предприятий к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности и механизмы взаимосвязей производственных процессов в самих хозяйственных системах (ХС). И. Ансофф, Б. Карлофф, Ричард Р. Нельсон, П. Друкер и другие 110 исследователи полагали, что внешнее окружение ХС в целом и отдельные составляющие их деятельности в частности, постоянно изменяются, и, эти естественные изменения, усиливают нестабильность условий хозяйствования [132]. А в условиях нарастания предпосылок к усилению проявлений кризисных явлений на мировом уровне нестабильность предпринимательской деятельности усиливается многократно. Взаимосвязь и взаимозависимость производственных процессов предпринимательских структур с внешним окружением, а также взаимообусловленность ресурсных возможностей МП, определяются усилением дифференцированности потребительского спроса и тенденцией к ускорению накопления ресурсов СМП, тем самым, стимулируя их к формированию и накоплению новых потенциалов. Отдельно исследованию теоретического обеспечения необходимости и взаимообусловленности хозяйственных взаимосвязей МП в процессе формирования направлений его инновационного развития, до настоящего момента исследователями не придавалось достаточного значения. Динамика развития кризисных МП осуществляется ситуаций, путем прохождения спровоцированных внешними через множество и внутренними закономерностями его развития. Сама социально-экономическая система либо реагирует на вносимые изменения с помощью трансформации своих целей (которые включают изменение структуры, совершенствования ресурсной базы и т. д.), используя собственные адаптационные возможности, не теряя своей первоначальной целостности, либо имеющихся возможностей социально-экономической преодолев некоторый системы к критический адаптации порог, недостаточно. вынуждено МП, проявлять и реализовывать свой скрытый, до определенного момента, инновационный потенциал, и переходить на принципиально другую траекторию развития – на инновационный путь своей трансформации и с этого момента начинается новый этап инновационного развития МП. Если в результате исследования взаимосвязей МП, возникающих на этапе анализа стартовых условий 111 социально-экономического состояния и в процессе реализации направлений его инновационного развития, выявлены факторы, отрицательно влияющие на различные аспекты социально-экономического состояния и динамики развития МП, важно определить, в какой мере они опасны для него, с точки зрения потери динамической устойчивости. Также, необходимо выявить уровень опасности и вероятные последствия для состояния и динамики развития МП. Критерием для качественной оценки последствий нарушения устойчивости является сохранение или нарушение системы по типу «организованное целое» (если целостность системы МП, благодаря ее значительным адаптационным возможностям, не нарушена), «нейтрально организованное целое» (если, испытывая воздействие, система МП отклоняется от состояния своей устойчивости, но затем самостоятельно возвращается в него) и «дезорганизованное целое» (если, изменения системы МП столь значимы, что переходный процесс ведет к потере устойчивости, нарушению системообразующих признаков и системной целостности). Также, критерием качественной оценки последствий нарушения устойчивости может выступать переход к новой инновационной системе взаимосвязей в рамках реализации направлений инновационного развития МП (изменения системы значимы, но эти изменения стимулируют саму систему к проявлению и реализации своего скрытого, до определенного момента, инновационного потенциала и, таким образом, реализуется один из инновационных путей развития). А мерой, определяющей переход СМП из состояния «организованное целое» в «дезорганизованное целое» может выступать превышение уровня отрицательных связей над положительными, до предела невозможности на прежнем уровне состояния и организации малого ХС осуществлять предпринимательскую деятельность. В процессе исследования взаимосвязей, возникающих при реализации механизма формирования направлений инновационного развития МП на этапе анализа его социально-экономического состояния, необходимо соотносить меру дестабилизации, кризисного качества, привнесенного в систему и готовности 112 всей социально-экономического системы страны, в том числе и системы МП, к переходу на новую систему взаимосвязей в условиях становления НИС. СМП способны реализовать свой инновационный потенциал при определенных условиях: 1) при наличии хозяйственных взаимосвязей и организационно-экономического взаимодействия с крупными и средними предпринимательскими структурами (предпринимательские сети) и 2) благодаря функционированию элементов инновационной инфраструктуры (центров хозяйственных взаимосвязей и взаимодействия). В процессе реализации инновационной идеи необходимо увязывать этапы жизненного цикла инноваций в соответствии с выполняемыми СМП связующепосредническими функциями (коммерциализационно-связующими и трансфертно-посредническими). Многие исследователи считают, что реализация инновационного потенциала СМП сама по себе несет нарушение устойчивости системы или это нарушение вызывает. Автор не считает инновационную направленность развития МП чем-то нарушающим равновесие системы, наоборот, автор относит скрытый, до определенного момента, инновационный потенциал МП к одной из движущих сил активизации инновационного роста в момент реализации указанного инновационного потенциала. Нарушение равновесия может быть вызвано выбором не продуманного направления развития, не компетентное руководство конкретным СМП и инновационным развитием МП в целом. СМП, в процессе реализации направлений своего инновационного развития, должен не просто выверять каждый свой шаг, прогнозировать свое состояние в стратегической перспективе, но и, в первую очередь, беспокоиться о снижении своих существующих рисков и защите от потенциально возможных сформулированный автором рисков. И алгоритм помочь в этом формирования должен направлений инновационного развития МП. Усложнение взаимосвязей производственных процессов СМП предусматривает сочетание внешних и внутренних факторов воздействия на 113 весь процесс МП и определяется не просто случайной ситуацией, в которой сам ХС должен искать оптимальное состояние равновесия, а логикой развития предпринимательской деятельности в целом, и жизненного цикла отдельных составляющих хозяйственной деятельности МП в частности. И именно логика развития определяет непрерывное смещение точки равновесия МП в сторону усиления дифференцированности и усиления его изменчивости в окружающей среде. Эта постоянная изменчивость предпринимательства и, в особенности, МП, обуславливает еще большее усложнение взаимосвязей и усиление взаимозависимостей предпринимательства от условий хозяйствования и стимулирует развитие и дальнейшее накопление ресурсного потенциала путем повышения гибкости, предпринимательской и инновационной активности ХС. Причем развитие МП осуществляется путем прохождения через множество кризисных ситуаций, спровоцированных внешними и внутренними закономерностями его развития. Некоторые исследователи (Г. Фримен, А. Розенберг, В. Г. Винсенти и другие) выдвигают идею о том, что технология подвержена изменениям и рассматривают, так называемую технологическую парадигму, в которой отражается попытка объединить сущность новых технологических знаний, на которых основаны инновационные процессы, с организационными процедурами исследования и использования инноваций [132]. Таким образом, подтверждается, что усиление изменчивости МП определяет усложнение взаимосвязей и усиление взаимозависимостей предпринимательства от внутренних и внешних условий хозяйствования. В соответствии с теорией эволюционной синергетики, небольшие изменения могут оказывать значительное влияние на открытые самоорганизующиеся системы, к которым можно отнести и МП. Т. е. даже незначительные отклонения от прогнозируемого наличия и качественного состояния ресурсов СМП могут серьезно производственных отразится процессах не внутри 114 только самого на ХС, взаимосвязях но и на и его взаимоотношениях с партнерами, с клиентами, с конкурентами на рынке, а также могут изменить взаимозависимости и повлиять на стратегические перспективы предпринимательской деятельности СМП. Способность понять основные взаимосвязи, влияющие, с течением времени, на поведение сложных систем, как писал в своей книге П. Сэндж, дают возможность «видеть целостность» [252]. Сегодня, в условиях нарастания степени сложности систем, возникновения новых структурных элементов МП, что характеризует необратимость экономического развития, происходит увеличение числа взаимосвязей и усложнение взаимозависимостей ресурсного потенциала МП. Для исследования постоянно увеличивающихся и усложняющихся взаимосвязей и взаимозависимостей требуются новые теории, в том числе и эволюционная теория, которая особенно хорошо применима к проблемам технологического развития предприятий, в том числе к СМП, и к описанию развития крупных социоэкономических систем. Эволюционная теория для исследования любых предпринимательских взаимосвязями, экономических структур, предполагает с систем, в постоянно использование том числе малых усложняющимися определенных методов экономического анализа, применение которых позволяет сделать выводы о поведении экономических субъектов и о состоянии различных процессов, протекающих в открытых самоорганизующихся системах (к которым автор предлагает относить и МП), на основе построения эволюционных динамических моделей поведения этих субъектов и процессов [125, с.17]. Исследование влияния внешних и внутренних закономерностей МП в системе хозяйственных связей, включает в себя два основных направления: - исследование внутреннего потенциала МП, включающее рассмотрение его ресурсов с изучением внутрихозяйственных связей и закономерностей функционирования; - исследование внешних закономерностей, влияющих на деятельность МП. 115 Внутренний потенциал МП, на взгляд автора, можно определить как совокупность ресурсных возможностей конкретного СМП, параметры которых позволяют успешно осуществлять его поступательное развитие. К ресурсным возможностям МП можно отнести: экономические, производственные, кадровые, организационные, инновационные и другие возможности. Внутрихозяйственные функционирования самого МП связи и (экономические, закономерности производственные, кадровые, организационные и т. д.) в значительной мере обусловлены влиянием внешних закономерностей, определяющих условия деятельности МП. По мнению автора, предметом анализа влияния внешних и внутренних закономерностей МП на сам механизм его функционирования выступают процессы, определяющие его развитие как элемент целостной системы комплексного социально-экономического состояния региона, отрасли и страны в целом, т. е. условия функционирования МП. Под самими условиями функционирования автор предлагает понимать институциональные правила, в рамках которых действуют СМП, в том числе ограничения, обуславливающие это развитие. Рассмотрим взаимосвязи внутри самого СМП. Это кадровые, финансовые, организационно-технические и другие виды взаимосвязей между сотрудниками малого ХС и его руководством, между подразделениями малого ХС, а также между самими сотрудниками внутри малого ХС. Под «взаимосвязями» автор предлагает понимать взаимную обусловленность взаимоотношений ХС друг другом, взаимную связь предметов, явлений и т. п. друг с другом, а также зависимость их друг от друга, свидетельствующая о направлении изменений деятельности одного из участников хозяйственных отношений, в рамках социально-экономической предпринимательской системы, при изменении направления другого участника хозяйственных отношений и определяющая их корреляцию. В МП автор под взаимосвязями понимает взаимоотношения как внутри СМП, так и взаимоотношения СМП с 116 внешними контрагентами. Для исследования влияния внешних закономерностей, определяющих развитие МП, а также исследования особенностей проявления внутренних закономерностей деятельности СМП и установления зависимости его функционирования от влияния внешних факторов, необходимо рассмотреть структуру взаимосвязей и внутренних закономерностей МП, для чего имеет смысл ввести еще одну характеристику - устойчивость МП. В целом данный термин относится как к структуре, так и к функции системы. Однако устойчивость структуры МП первична по отношению к устойчивости самого процесса малой предпринимательской деятельности. МП с устойчивой структурой может восстановить существенные нарушения функции собственной системы, что будет невозможным при неустойчивости процесса ее функционирования, причем существенное нарушение процесса малой предпринимательской деятельности приводит к потере общей функциональной устойчивости МП. Об устойчивости функционирования МП можно говорить только в том случае, если система находится в состоянии, близком к состоянию равновесия. Однако, сложные экономические системы, к которой относится МП, действуют в условиях перманентно изменяющейся внешней и внутренней среды. В результате, достижение состояния равновесия сложной системой и пребывание в этом состоянии относительно длительное время невозможно и в данном случае можно говорить лишь о временном состоянии динамического равновесия или об относительно равновесной траектории движения системы, т, е. не о состоянии, а о некотором процессе. С одной стороны, в основе развития МП лежит целеполагание (движение к заранее заданной цели), с другой стороны, МП, как и вся предпринимательская деятельность, естественным образом стремится к состоянию равновесия. Таким образом, устойчивости структуры МП можно достичь при тождественности состояний равновесия и состояния процесса его развития, реализующего функции, задачи и целеполагание МП в определенный отрезок времени. 117 Способность структуры МП сохранять устойчивое равновесие, ограничено ресурсным потенциалом конкретных СМП. Изменения внешней среды могут быть такой мощности, что собственных ресурсов СМП может не хватить для компенсации устойчивости системы после этих изменений. Успех выживания СМП и их устойчивость зависят от разнообразия направлений, формы и качества изменений условий хозяйствования, диапазона амплитуд каждого изменения в отдельности, времени ответной реакции на эти изменения самим СМП, достаточности необходимых ресурсов для ответной реакции на эти изменения и т. д. Исследование механизма формирования взаимосвязей и взаимозависимостей СМП включает и исследование информационного обеспечения деятельности МП. Т. е. выявление и выстраивание внешних и внутренних информационных связей как между СМП и контрагентами внешней среды, так и внутри самих хозяйствующих субъектов, а также их учет в постоянно Использование изменяющихся традиционно условиях применяемой хозяйствования системы показателей МП. для выявления тенденций и закономерностей в процессе формирования информационного потока не всегда применимо для целей информационного прогнозирования, тем более что в данном случае речь идет об информации, характеризующей наступающие события, имеющие вероятностный характер. Экономическая информация неоднородна, схема взаимосвязей отдельных ее видов отличается сложностью и постоянно усложняется. Наряду с систематическим ростом объема поступающей информации, ощущается нехватка ее для принятия управленческих решений. Одновременно возрастание потока информации приводит к избыточности неиспользуемых в принятии решений данных. Потребности в научной организации управления деятельностью СМП вызывают необходимость изучения информационного сдерживанию постоянного потока в увеличения направлении, его объемов, способствующем и ликвидации информационной недостаточности за счет устранения излишних данных, а 118 также повышения качества поступающей информации. Для того, чтобы управлять взаимосвязями, формировать и изменять их, необходимо знать причины, лежащие в основе этих изменений. Но, при исследовании сложных экономических систем, таких как МП, результатов, полученных с помощью функционального описания поведения изучаемого ХС, бывает недостаточно и тогда необходимо изучение структуры процесса деятельности СМП. При исследовании достаточно простых экономических систем все элементы относительно «равноправны» по количеству и качеству взаимосвязей между собой и взаимосвязей каждого элемента системы с другими элементами внешней среды. В то время, как в сложных экономических системах, некоторые из элементов имеют меньшее или большее количество связей, выступают долгосрочными или относительно краткосрочными, и стимулируют либо появление новых связей, либо используют уже выстроенные и т. д. Все составные элементы предпринимательской деятельности (объекты, субъекты со своими потенциалами, предпринимательская инфраструктура и т. д.) влияют друг на друга с помощью связей, объединяющих данные элементы в единое целое. Наличие связей между двумя элементами, как правило, подразумевает, что выход одного из рассматриваемых элементов соединен с входом предпринимательской количество другого. Количество деятельности составляющих его значительно элементов. связей в малой превышает общее Рассмотрим взаимосвязи, возникающие в процессе формирования направлений инновационного развития МП на этапе анализа стартовых условий социально-экономического состояния и динамики развития МП. П. Сэндж отмечал, что существует ограниченное число процессов обратной связи, которые действуют в любой организации [252], и их количество не может превышать число прямых связей. По форме организационно-экономического взаимодействия различают прямые и обратные, положительные и отрицательные связи относительно снижения или увеличения 119 использования ресурсов в предпринимательской деятельности и эффективности их использования ресурсов (следствием отрицательного взаимодействия является увеличение затрат, положительного – сокращение затрат). Положительные связи (возникают в процессе предпринимательской деятельности, результатом которой выступают экстенсивные или интенсивные процессы, дающие старт новым отношениям или возможность увеличения стоимости) увеличивают структурную сложность МП, как социально-экономической системы. Но, также, в свою очередь, обеспечивают восприимчивость МП, как системы, к новым информационным потокам. Отрицательные связи носят стабилизирующий характер (результатом которых выступают экстенсивные или интенсивные процессы, приостанавливающие существующие отношения или возможность увеличения стоимости), и направлены на сокращение сложившихся взаимосвязей внутри МП и ослабление его связей с внешними контрагентами. Соотношение положительных и отрицательных, прямых (направленных от СМП к внешним (хозяйствующим субъектам, потребителям, государственным органам) и внутренним структурам СМП (к сотрудникам, партнерам и учредителям)) и обратных связей (возникающих, как ответная реакция на прямые связи, вызывающая изменение прямых связей) обеспечивает определенное качество состояния МП, как сложной социально-экономической системы в определенный момент времени. Все связи и взаимосвязи, в том числе в МП, могут иметь различную форму, к определению которой можно подходить с детерминированных и стохастических позиций. Определение формы связи между составными элементами предпринимательской деятельности сводится к задаче нахождения подходящей функции. Критерием определения типа функции выступает уровень интенсивности предпринимательской деятельности влияния на процесс конкретного элемента предпринимательской деятельности хозяйствующих СМП [163]. Взаимодействие крупного, среднего и малого предпринимательства с государственными и образовательными 120 структурами, элементами инфраструктурной поддержки можно представить в виде следующих моделей – горизонтальная (выстраиваемая по инициативе всех участников предпринимательского взаимодействия, носит неустойчивый характер) и вертикальная (выстраиваемое предпринимательского Горизонтальная по инициативе взаимодействия, модель одного носит представлена из устойчивый промышленными участников характер). кластерами (горизонтальные взаимосвязи). Вертикальная модель включает в себя партнерскую модель, представленную взаимодействием на основе франчайзинга, субконтрактации и промышленных кластеров, выстроенных на основе вертикальных взаимосвязей и дочернюю модель (крупная структура создает представленную для решения своих предпринимательским задач малые взаимодействием структуры), на основе интрапренерства (временные связи), инкубаторства (временные связи) и сателлитной форма взаимодействия (условно-постоянные связи). Приоритетными сферами построения организационно-экономического взаимодействия в процессе инновационной деятельности МП являются: исследовательская, опытно-конструкторская, обеспечивающая (информационная, обслуживающая, маркетинговая). Далее за выбранный интервал времени по учетным данным устанавливается количество взаимосвязей внутри отрасли и на межотраслевом уровне в различных сферах инновационного организационно-экономического взаимодействия. Модели взаимосвязей и взаимодействия крупного, среднего и МП с государством, образовательными структурами и элементами инфраструктурной поддержки представлены на схеме 2.1. Если в результате исследования взаимосвязей, возникающих в процессе анализа социально-экономического состояния МП, выявлены закономерности, нарушающие его динамическую устойчивость, важно определить, в какой мере они опасны, выявить уровень опасности и вероятные последствия для МП в целом. В процессе деятельности самого СМП характер взаимосвязей зависит в 121 1. Горизонтальная модель - горизонтальное взаимодействие малых, крупных и средних предпринимательских структур, которое базируется на получении взаимной выгоды и носит устойчивый характер: Образовательные структуры Крупные предпринимательские структуры Государственные структуры промышленные кластеры (горизонтальные взаимосвязи) не системные условно-постоянные связи Элементы инфраструктуры поддержки Малые предпринимательские структуры Средние предпринимательские структуры 2. Вертикальная модель - вертикальное взаимодействие малых, крупных и средних предпринимательских структур, которое базируется на получении взаимной выгоды и носит устойчивый характер: а) партнерская модель: Образовательные структуры Государственные структуры Элементы инфраструктуры поддержки Крупные предпринимательские структуры 1. франчайзинг; 2. субконтрактация; 3. промышленные кластеры (вертикальные взаимосвязи) Средние предпринимательские структуры 1. франчайзинг; 2. субконтрактация; 3. промышленные кластеры (вертикальные взаимосвязи) Малые предпринимательские структуры б) дочерняя модель - крупная структура создает для решения своих задач малые структуры: Образовательные структуры Крупные предпринимательские структуры Государственные структуры интрапренерство (временные связи), инкубаторство (временные связи), сателлитная форма (условно-постоянные) Элементы инфраструктуры поддержки Малые предпринимательские структуры Средние предпринимательские структуры Схема 2.1. Модели взаимосвязей и взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства с государством, образовательными структурами и элементами инфраструктурной поддержки основном от структуры и вида деятельности самого хозяйствующего субъекта. Процессы выхода можно охарактеризовать по отношению к конечному результату взаимосвязей: как положительно отвечающие или отрицательно отвечающие на запросы процессов входа, т. е. обеспечивающие 122 прямую или обратную зависимость процессов выхода от процессов входа. Взаимосвязи и взаимодействие инновационной среды малых предпринимательских структур осуществляются на двух уровнях и образуют, как минимум, две системы взаимосвязей и взаимоотношений СМП – внешнюю и внутреннюю. Каналы взаимодействия обоих систем взаимосвязей и взаимоотношений СМП можно обозначить как входы и выходы. Внешняя система воздействует на СМП посредством структурно упорядоченного алгоритма входов, а субъект, в свою очередь, воздействует на саму внешнюю систему посредством структурно упорядоченного алгоритма выходов. Алгоритм взаимодействия входов и выходов можно охарактеризовать следующим образом. Например, величиной «Х» обозначим воздействие внешней среды на СМП, тогда с помощью величины «У» можно описать воздействие СМП на внешнюю среду. Определенное количество входов со стороны внешней среды на СМП можно обозначить величинами Х1, Х2,…Хm. Выходы, т. е. продукты, изготовленные СМП и оказанные им услуги, взаимодействующие с окружающей средой и таким образом, воздействующие на СМП. Внутренние процессы и состояния СМП обозначим величинами S1, S2,…Sm. Определенное состояние субъекта фиксируется в некоторый момент времени «t». Тогда состояние СМП можно описать с помощью векторов: - состояний входов X t X 1 , X 2 ,... X m (2.1) - состояний выходов Yt Y1 ,Y2 ,...Ym (2.2) - внутренних состояний St S1 , S2 ,...Sm (2.3) А их взаимодействие в определенный момент времени «t», характеризующее внешние и внутренние взаимосвязи СМП, можно выразить следующей функцией: СМПt F Х t Yt St (2.4) Но, нельзя не учитывать, что равно, как состояния выходов определяются состояниями входов и внутренними состояниями субъекта, 123 также и состояния входов претерпевают изменения, благодаря установленным взаимосвязям и сформировавшейся взаимозависимости от состояний выходов ХС, и, в конечном счете, от состояния самого ХС, в постоянном соприкосновении и взаимном влиянии друг на друга. Полученная зависимость при исследовании достаточно простых экономических систем могут дать почти полное описание поведения изучаемого субъекта. Влияние моделей горизонтального и вертикального интеграционного взаимодействия инновационной среды крупных, средних и малых предпринимательских структур на изменение прибыли можно определить по формулам 2.5. и 2.6.: n Пв Np ni (Bvi B ) di i (2.5.) i 1 n Пг Вi Np ni ( Bi ai ) di (2.6.) i 1 где «ПВ» и «ПГ» интеграционного – влияние взаимодействия горизонтального и предпринимательских вертикального структур на изменение прибыли соответственно; ni – количество предпринимательских взаимосвязей (заключенных договоров) до интеграционного взаимодействия, Npdi – среднеотраслевая норма прибыли предпринимательских структур до интеграционного взаимодействия; «Bi» и «Bvi» – выручка взаимодействующих предпринимательских структур до и после выстраивания интеграционного взаимодействия соответственно за период; ai – доля добавляемой выручки «i» - той предпринимательской структуры после вертикального интеграционного взаимодействия. Интенсивность взаимосвязей в инновационной среде определяется в соответствии с частотой их проявления, оптимальность частоты которых 124 определяется количеством и сроками заключенных договоров на срок 3 - 6 мес. (табл. 2.2.) Таблица 2.2 Определение интенсивности предпринимательских взаимосвязей в процессе организационно-экономического взаимодействия крупных и малых предпринимательских структур (выполнено автором) № п/п 1 1 2 3 4 5 6 Частота предпринимательских взаимосвязей 2 До 1 взаимодействия в полгода До 1 взаимодействия в квартал До 1 взаимодействия в месяц До 1 взаимодействия в неделю До 1 взаимодействия в день Более 1 взаимодействия в день Качественная оценка интенсивности 3 средняя (оптимальная) Количественная оценка интенсивности 4 1 средняя (оптимальная) 2 выше среднего (близкая к оптимальной) высокая (не оптимальная) 3 очень высокая (не оптимальная) излишне высокая (не оптимальная) 5 6 4 Одной из основных подсистем в процессе деятельности СМП выступает подсистема «сотрудник-руководство», включающая в себя взаимосвязи между сотрудниками СМП и его руководством. Внутренние взаимосвязи между сотрудниками СМП и его руководством в процессе деятельности обычно представляют собой прямые положительные связи в рамках линейной функции от руководства малого ХС в сторону сотрудников. Обратные связи от сотрудников в сторону руководства возникают в процессе предложений и обращений сотрудников к руководству, что в малых коллективах бывает достаточно часто по сравнению с крупными ХС в виду относительно небольшого числа уровней управления и доступности руководства, благодаря этому, к формированию таких взаимосвязей. Отрицательные связи от сотрудников в направлении руководства СМП формируются в определенные моменты времени на основе возникновения каких-либо проблем в деятельности ХС или при ослаблении влияния поступающих прямых связей, (например, при недостаточной оплате труда и т.д.). 125 Внутренние взаимосвязи между подразделениями СМП функционируют в обе стороны от одного подразделения к другому и обратно в соответствии с организационной структурой СМП. Так же, как и взаимосвязи между сотрудниками и его руководством, взаимосвязи между подразделениями обычно представляют собой прямые и обратные положительные связи в рамках линейной функции примерно в одинаковой пропорции. Отрицательные связи формируются также на основе возникновения каких-либо проблем в деятельности ХС или при ослаблении влияния поступающих прямых связей. Примерно такой же характер взаимосвязей возникает и в процессе выстраивания взаимоотношений между сотрудниками СМП. Количество входов и выходов у отдельного СМП примерно равны, но их общее количество гораздо меньше, по сравнению с крупными и средними ХС. В основном в МП на уровне внешних входов (воздействий внешней среды) распространены линейные функции связи, формы которых можно представить в виде уровня относительно постоянной интенсивности (в исследуемом интервале изменения данного фактора) влияния фактора «Х» (состояний входов) на внутренние состояния ХС «St», в связи с относительной структурной простотой производственного процесса СМП (в сравнении с крупными и средними ХС). Одной из достаточно стабильных и длительно-устойчивых подсистем выходов, оказывающих серьезное влияние на деятельность СМП в процессе его деятельности и формирования внешних взаимосвязей, выступает подсистема «СМП - кредитор», включающая в себя взаимосвязи между СМП с его кредиторами. Внешние взаимосвязи между СМП и его кредиторами, в процессе деятельности обычно представляют собой прямые и обратные положительные и отрицательные связи в рамках линейной функции, в зависимости от конкретных этапов получения и возврата кредита. На этапе 126 получения кредита обычно формируются прямые положительные связи в рамках линейной функции от СМП в сторону потенциальных кредиторов и обратные положительные связи в рамках линейной функции от потенциальных кредиторов в сторону СМП на уровне обсуждения и заключения договора кредитования. Также прямые положительные связи в рамках линейной функции формируются в процессе своевременного возврата кредитных средств от СМП в сторону кредиторов. Отрицательные связи формируются на основе возникновения каких-либо несоответствий во взаимоотношениях ХС и кредиторов в рамках линейной функции. В процессе нарушений налаженных и сформированных взаимосвязей и взаимоотношений между СМП и кредиторами формируются более сложные временные взаимосвязи, характеризующие негативные для обеих сторон взаимоотношения. Несколько похожий характер взаимосвязей возникает в процессе выстраивания взаимоотношений в подсистемах «СМП – арендодатель», а также в подсистеме «СМП – контрагенты». С одним отличием, что в процессе выстраивании внешних взаимосвязей между СМП и его партнерами и контрагентами, связи образуются и функционируют в обе стороны от одного субъекта хозяйственной деятельности к другому и обратно, в соответствии с организационной структурой отношений между ними. Несколько другой характер внешних взаимосвязей возникает у СМП с энергетическими компаниями, и представителями естественных монополий – это прямые положительные связи в рамках линейной функции между энергетическими компаниями, представителями естественных монополий и СМП. Другой тип и характер связей в настоящее время практически не формируется. Внешние взаимосвязи между СМП и государственными органами, в процессе их взаимоотношений от СМП к государственным структурам, представляют собой прямые положительные связи в рамках линейной функции, а обратные связи (от СМП в сторону государственных органов) 127 формируются в условиях возникновения у малого ХС каких-либо проблем во внутренних (нарушение государственных норм по качеству продукции и т. д.) и внешних отношениях и взаимосвязях СМП с партнерами и контрагентами (проблемы с уплатой налогов и т. д.). Формирование внешних взаимосвязей не всегда в равной степени зависит от самого малого ХС и от его контрагентов. В случаях выстраивания взаимосвязей с представителями естественных монополий и государственными органами, хотя инициаторами установления взаимосвязей и выступает СМП, в их взаимоотношениях ХС является зависимой стороной, и основные формы связей формируют представители естественных монополий и государственных органов в направлении малого ХС. Что конечно ограничивает возможности развития МП с позиции системного подхода, в процессе реализации этапов инновационного развития. Оба вида контрагентов могут продуцировать рост негативных (с точки зрения сохранения устойчивости) взаимосвязей для деятельности СМП и оба могут выступать источником повышенных рисков и угрожать малому ХС потерей его динамической устойчивости. Комплексный анализ МП и его составляющих с методологических позиций предлагается проводить, используя подходы к МП по нескольким признакам. Классифицируя подходы по разным признакам, их можно разделить на народнохозяйственный комплексный и аспектный, функциональный и практический теоретический, и и межотраслевой, ведомственный, территориальный, межведомственный, глобальный синергетический системный, и и т. локальный, д. Понятия «системность» и «комплексность» часто употребляются как синонимы, хотя между ними есть различия. Понятие «системность» характеризует целенаправленность, упорядоченность, организованность, тогда как понятие «комплексность» отражает взаимосвязанность, взаимообусловленность, разносторонность, широту исследовательского охвата проблемы [218; 246]. Системный подход к МП означает, что МП изучается как часть 128 системы более высокого иерархического уровня с учетом внутренних и внешних связей, а деятельность МП изучается не только с точки зрения достижения его локальных целей, но и с позиций того, насколько эти цели согласуются с целями системы более высокого иерархического уровня и интересами государства и общества в целом [248]. Комплексный же подход к МП означает проведение анализа отдельных показателей его деятельности во взаимосвязи и взаимозависимости, в том числе и с общим уровнем экономического, развития организационного, производства, уровнем технического социального и технологического развития коллектива организации [248]. Итак, комплексный подход к МП включает в себя анализ критериев отнесения предпринимательства к малому; учет значения и роли МП с различных точек зрения для государства и общества; исследование инновационной составляющей МП; анализ значимости вклада различных видов предпринимательства в развитие государства и общества. Объяснить логику развития МП, его взаимосвязи и взаимозависимости в большей степени способна сравнительно новая научная парадигма, описывающая законы эволюции естественных сложных систем различной природы физических, - химических, геологических, биологических, социальных, космологических, т. е. синергетика. Синергетический подход к МП можно рассматривать с точки зрения теории эволюционной синергетики, формирование которой явилось важным шагом в развитии методологии современной науки по исследованию нестабильности условий хозяйствования МП, его взаимосвязей и взаимозависимостей. Синергетика, основные положения которой были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеном [276], впитала в себя все значимые для исследования процессов самоорганизации предпринимательства теоретические и методологические выводы системных исследований. Синергетика – это эвристический метод исследования открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту, сопровождающийся образованием пространственных, 129 временных или функциональных структур, или процессов самоорганизации систем различной природы [132, с. 11]. И одной из важнейших концепций в контексте развития теории эволюционной синергетики является система «рычагов», сущность которой состоит в том, что незначительные, хорошо продуманные изменения иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения. Таким образом, закономерности, определяющие развитие МП, его взаимосвязи и взаимозависимости, обусловлены механизмом взаимосвязей и взаимозависимостей СМП, в первую очередь, условиями хозяйствования и описываются с помощью эвристического метода исследования открытых самоорганизующихся систем, так называемой синергетики и функциональной взаимозависимости состояний входов, выходов и внутренних состояний малых хозяйствующих субъектов, выступающих основой динамической устойчивости МП и базисом его инновационного развития. Синергетика и теория изменений на сегодняшний день практически неотделимы друг от друга, так как очень близки по объектам и методам исследования и составили фундамент концепций самоорганизации, на котором уже построены многие теории о поведении сложных систем, на основе которой автор и формирует алгоритм формирования направлений инновационного развития МП. Хаотично достижение возникающие краткосрочных хозяйственные экономических связи целей направлены на являются не и устойчивыми и или периодическими или одноразовыми. Любое развитие предпринимательских структур, в первую очередь СМП, и особенно инновационное развитие, предполагает формирование относительно устойчивых и длительных взаимосвязей, выстраивание которых возможно только на основе взаимной заинтересованности в сохранении и поддержании хозяйственных связей. Но для поддержания предпринимательских взаимосвязей в целях долгосрочных целей инновационного развития и иных достаточно долгосрочных целей возникает необходимость управления процессом организацией системы взаимосвязей, как основы выстраивания 130 взаимодействия крупного, среднего и МП. Необходимость управления организацией системы государственных задач взаимодействия предполагает по эффективности повышению и решение управления использованием ресурсов на основе реализации инновационного потенциала МП и управления формированием устойчивого механизма взаимодействия предпринимательских структур. А это определяет необходимость выстраивания новой системы хозяйственных связей, в том числе с формированием региональных и отраслевых предпринимательских сетей, в основе которых должны быть положены региональные и отраслевые приоритетные направления развития МП. В основе формирования региональных и отраслевых предпринимательских сетей лежит система хозяйственных взаимосвязей, выстроенная между малыми, крупными и средними предпринимательскими структурами в форме открытой экономической системы, т. е. выступающей в виде региональных и отраслевых хозяйствующих систем. Управление организацией системы хозяйственных связей предпринимательских структур на региональном уровне представляет собой процесс снятия ограничений и стимулирования взаимодействия между разно размерными предпринимательскими структурами путем формирования вертикально и горизонтально интегрированных предпринимательских сетей в целях построения инновационно-ориентированной хозяйственной системы. Управление стимулированием формирования предпринимательских сетей в форме самоорганизующихся хозяйствующих систем, происходит в виде федеральных (льготное налогообложение на определенный срок), региональных (льготное налогообложение местными налогами) и отраслевых рычагов (отраслевые федеральные и региональные программы развития) воздействия в приоритетных отраслях и сферах развития МП, благодаря реализации инновационного потенциала которого, можно синергетический эффект предпринимательского взаимодействия. 131 получить Управление выстраиванием системы организационно-экономического взаимодействия предполагает поэлементное моделирование системы хозяйственных связей в целях инновационного развития - инновационных (исследовательских, коммерциализационных и т. д.), обеспечивающих (информационных, обслуживающих и т. д.) – в соответствии с этапами инновационного проекта (разработка инновационной идеи, адаптации, коммерциализация и трансферт инновации). 132 2.3. Управление инновационным ростом как основа формирования инновационной среды малого предпринимательства Основная теоретическая проблема в процессе исследования понятия «инновационного роста» и действия «инновационного механизма» МП заключается в том что, нет единого понимания, что такое «инновация» и, соответственно, не выработано единого, даже в рамках отдельно взятого государства, критерия инновационности, в зависимости от изменения которого и можно было бы определить наличие и уровень инновационного роста. Познание механизма зарождения идеи и новой реальности необходимо для определения сущности механизма инновационного роста и выявления механизма факторов инновационного роста МП. Мыслительные способности субъекта предпринимательской деятельности, как свойства человеческого ума, позволяют ему не только познавать универсальную реальность, но и самостоятельно создавать новый вид реальности на основе накопленных знаний и создания нового знания, т. е. символическую реальность. Но, сам субъект предпринимательской деятельности свободен в выборе направления создания новой реальности, а путь познания должен проходить через познание сути самого субъекта, который выступает в качестве материальнодуховного существа [129, с. 129]. Принадлежность к двум мирам – материальному и духовному определяет направление познавательной деятельности субъекта предпринимательской деятельности, в процессе которой он постигает и совершенствует реальность, т. е. субъект предпринимательской деятельности, используя накопленные знания, пропускает их через свое сознание и создает новую реальность, как продукт своего разума. Мышление любого субъекта предпринимательской деятельности – это достаточно высокий уровень сознания реальности, в процессе реализации которого зарождается идея, как определенное умозаключение [129, с. 131]. Методологические подходы к исследованию феномена зарождения 133 идеи можно охарактеризовать с помощью теории человека, в соответствии с которой процесс мышления осуществляется на основе использования человеком (субъектом информационных предпринимательской возможностей, так деятельности) называемого, единого информационного поля, которое проявляется через результат мыслительной деятельности, под влиянием внешних, так называемых, фермионных частиц, и законы которого определяют само развитие человека [129, с. 132]. Мыслительный процесс деятельности) определяется мышления, способного человека к (субъекта взаимодействием логическому предпринимательской сознания мышлению) (объективного и подсознания (субъективного разума, своеобразной системы организации памяти). Субъект предпринимательской деятельности, создавая новую реальность, использует свое сознание, которое осуществляет логические умозаключения, и подсознание, которое способно найти решение любой проблемы и выход из любой ситуации. Создание новой реальности субъектом предпринимательской деятельности и представляет собой процесс создания инновации или инновационный процесс. Превращение знания, полученного путем мыслительных процессов субъектов МП и обработки внешней информации и собственного уже полученного знания в новую реальность, становится одним из неотъемлемых ресурсов материального производства [129, с. 123]. Трансформация знания субъекта МП в новую реальность является одним из этапов формирования интеллектуального капитала, который, в свою очередь, выступает составным элементом, наряду с новым знанием, в процессе создания в настоящее время инновационной экономики. Интеллектуальный капитал некоторые исследователи характеризуют как запас и поток профессиональных знаний, творческие способности, которые обеспечивают дополнительные доходы за счет реализации конкурентных преимуществ [99, с. 8]. Под интеллектуальным капиталом автор предлагает понимать не только систему профессиональных знаний сотрудников, 134 синергетический эффект от применения в деятельности СМП знаний различных сотрудников, созданные объекты интеллектуальной собственности, но и способность индивидуумов накапливать новые знания и, что, наверное, самое главное, его способность к постоянному повышению своего образовательного и профессионального уровня. И именно человеческий капитал заключает в себе мощнейший не использованный и не задействованный инновационный потенциал, способный раскрыться в МП. Инновационный рост МП раскрывает новые возможности в преодолении его ограничений, а сам инновационный рост провоцируется усилением конкуренции на рынке и стремлением СМП постоянно повышать свою конкурентоспособность. Т.е. под инновационным ростом МП автор предлагает понимать новые возможности предпринимательской деятельности в преодолении его ограничений. Инновационный рост отдельного СМП или отдельной отрасли сам по себе не увеличит темпы инновационного роста в экономике в целом, если инновации, вызвавшие данный рост, будут иметь применение только на данном СМП или в данной отрасли. Таким образом, основными элементами формирования механизма инновационного роста выступают инновационный климат, мировой - интеллектуальный порог знаний, капитал, диверсификация производства и увеличение рынка. Для анализа поведения экономических субъектов с устоявшимися правилами взаимодействия служит теория общего равновесия (К. Эроу, Ж. Дебре, Л. Вальрас). В трудах представителей шведской школы Г. Мюрдаля, Э. Линдаля, Э. Лундберга и приверженцев австрийской школы Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека были предприняты попытки включить в модель равновесия фактор неопределенности и тем самым перейти к неравновесной динамической модели. Институционалисты придерживаются мнения, что социально-экономическая система не линейна, и для нее характерны кризисные состояния, которые разрешаются либо повышением уровня организации, либо возрастающим хаосом и переходом в самоорганизацию 135 [251, с. 16]. Условия нестабильности развития МП служат основой для ускорения инновационного роста и реализации инновационного потенциала СМП. И. Ансофф разработал так называемую «шкалу нестабильности» [31, с. 17], в соответствии с которой амплитуда колебаний нестабильности достаточно велика в зависимости от изменений, результат которых можно предвидеть или последствия этих изменений трудно предсказуемы. Нестабильность часто связывают с разрушением или, по крайней мере, с нарушением целостности системы, благодаря которому создается иная институциональная целостность. Устойчивость определяется некоторым равновесием системы, ее способностью сохранять сбалансированность между образующими ее частями. В самом общем виде под устойчивостью понимается способность экономической системы восстанавливать исходные, или близкие к исходным, условия функционирования при незначительных нарушениях и даже при серьезных нарушениях продолжать свою деятельность, сохраняя качественно прежнее состояние, описываемое системой исходных параметров. Если возникает какое-либо дестабилизирующее управленческое воздействие, то система способна увеличивать или уменьшать устойчивость. Превышение допустимого для сохранения устойчивости системой значения амплитуды нарушается равновесие, что приводит к потере устойчивости, к нестабильности, может изменить систему до неузнаваемости, или преобразовать ее в другую систему. Устойчивость системообразующих предполагает параметров деятельности, сохранение а основных управляемость — изменения этих параметров в нужном направлении при воздействии на систему. Достижение компромисса или баланса между устойчивостью системы и ее управляемостью – это важнейшая цель управления в любой системе [247, с. 541], в том числе и в управлении инновационным ростом МП. Уровень устойчивости системы или уровень готовности системы к новому качественному изменению 136 в своем развитии определяется значимостью нарушения для поддержания системы в равновесии, т. е. допустимой величиной отклонения факторов системы. Академик РАН В. Полтерович [195, с. 41] обосновал важный вывод о том, что системе институциональных норм присуще явление гистерезиса: система не возвращается в исходное состояние, даже после прекращения действия факторов, вызвавших первоначальные изменения устойчивости. Но, это же положение, можно применить и к изменениям устойчивости экономических систем, т. е. в нашем случае МП в целом. Термин «управление» разные исследователи характеризуют сильно отличающимися друг от друга понятиями. Управление, на взгляд автора, – это особый вид деятельности, включающий в себя способность самостоятельно принимать решения в условиях неопределенности, при наличии возможности выбора вариантов при принятии решения, которое будет соответствовать интересам управляющего субъекта и приведет управляемый объект в одно из желательных и возможных для него состояний. В реальности существенные изменения поведения экономических субъектов подразумевают чередование состояний равновесности и не равновесности, неустойчивости. стабильности Таким и нестабильности, образом, изменяя устойчивости устоявшиеся и правила взаимодействия, с помощью управленческого воздействия можно выводить экономическую систему из состояния устойчивости, т. е. придавать экономической системе новые свойства и качества и, таким образом, стимулировать ХС к поиску новых адаптационных качеств и реализации своего инновационного потенциала. В условиях нестабильности управление инновационным ростом МП представляет собой динамичный процесс создания условий для его постоянного развития. В этих же условиях управляемость выражается в динамическом процессе в виде необходимой и достаточной реакции управленческого воздействия на изменения условий функционирования МП. Таким образом, управление инновационным ростом МП – это формирование 137 таких предпосылок для его развития, которые должны включать, кроме создания соответствующей законодательной базы и инфраструктуры развития, еще и стимулы, способные создать для МП, осуществляющего инновационную деятельность, значительные конкурентные преимущества на рынке, т. е. сформировать, таким образом, предпосылки для формирования экономических факторов его инновационного роста. К стимулам инновационного роста МП относятся внешние (взаимодействие СМП со средним и крупным предпринимательством, инновационной инфраструктурой) и внутренние, включающие интерес к повышению качества продукции или к повышению безопасности своей продукции для потребителя, интерес поиска и применения экологически безвредных технологий. Механизм формирования стимулов инновационного роста проходит поэтапно посредством накопления знаний в качестве базы для формирования новых потребностей (к повышению качества продукции и т.д.). Структурированы важнейшие элементы процесса управления инновационным развитием МП, в том числе: факторы инновационного роста и система хозяйственных связей, определяющие условия организационноэкономического окружении взаимодействия элементов становления НИС. предпринимательских инновационной Сами по себе, инфраструктуры разрозненные по структур, как в основы отдельности, экономические факторы инновационного роста МП, не связанные воедино и не образующие систему, не смогут оказать достаточно значительного влияния на инновационное развитие предпринимательства в целом и МП в частности. И только взаимосвязанная система экономических факторов инновационного роста МП, которая сможет, благодаря синергетическому эффекту, усиливать влияние самих факторов инновационного роста, позволит обеспечить постоянный устойчивый инновационный рост, поступательное развитие и конкурентоспособность МП. Таким образом, автор выявил отклонения и соотношения в состоянии относительной 138 устойчивости и управляемости хозяйственной системы: - превышение допустимого для сохранения устойчивости системой значения амплитуды нарушает равновесие, что приводит к потере устойчивости, к нестабильности, может изменить систему до неузнаваемости, или преобразовать ее в другую систему и одновременно придает системе новые качества, т. е. способствует инновационным изменениям и, в конечном счете, инновационному росту; - уровень устойчивости системы или уровень готовности системы к новому качественному изменению в своем развитии определяется значимостью нарушения для поддержания системы в равновесии, т. е. допустимой величиной отклонения факторов системы в направлении сохранения ее качественного состояния и не допущение ее изменения; - управление – это особый вид деятельности, включающий в себя способность самостоятельно неопределенности, которое принимать с одной решения в условиях стороны, поддерживает институциональные нормы, а с другой — инициирует непрерывные изменения в экономике; - чем выше уровень устойчивости системы, тем ниже уровень неопределенности и выше ее управляемость, что приводит к снижению способности системы к изменениям и ее потребности в управляющем воздействии инновационной деятельностью. Используя идеи Т. Парсонса [191, с. 26-42], из общей системы управления можно выделить четыре группы иерархических подсистем управленческого воздействия, в первую очередь государственного воздействия, в зависимости от принадлежности к тому или иному уровню иерархии. Первая группа — это подсистема управления, связанная с производством определенной продукции, необходимой для других общественных звеньев и для общества в целом. Вторая группа — это подсистема управления, связанная 139 с организацией производства и распределением. Третья группа — это подсистема управления, связанная с институциональным уровнем, который представляет собой координацию между СМП в регионах, а также формирование и управление региональной инфраструктурой. Четвертая группа — это подсистема управления, определяющая инновационную политику государства [41, с. 40-43]. Все подсистемы управления воздействуют взаимосвязано, в том числе и на МП, переплетаются и всегда присутствуют как во внутренней, так и во внешней среде предприятий, в том числе и МП. Но, в числе представленных Т. Парсонсом [191, с. 26-42] подсистем, по мнению автора, отсутствует одна из важнейших – подсистема проведения исследований и создания инноваций. Автор считает, что она должна быть первой и важнейшей подсистемой в иерархии подсистем управления, но не подчиненной вышестоящим, и, именно от нее должны исходить управленческие воздействия ко всем другим подсистемам, дающий необходимые импульсы и обеспечивающие всю систему управления, в том числе и эту «исследовательскую» подсистему, всем необходимым для ее развития. Механизм формирования факторов инновационного роста основан на накопления знаний в качестве базы для зарождения новой идеи, ее разработки и в последующем для создания новой реальности; накопления ресурсов для создания инновации; формирования конкурентных преимуществ на основе внедрения новых технологий; трансферта инновации и т. д. Механизм взаимодействия факторов инновационного роста МП автор предлагает выстраивать в соответствии с классификацией этапов экономического развития СМП. Некоторые исследователи предлагают следующую классификацию этапов экономического развития малых предприятий: становление, рост, зрелость, кризис развития, возрождение и спад [86, с. 20]. Для целей настоящего исследования автор предлагает сгруппировать этапы экономического развития и рассматривать всего четыре этапа: «становление», «рост», «зрелость» и «спад». Этапы «кризис развития» и «возрождение» в свете проводимого исследования обладают похожими 140 факторами инновационного роста: этап «кризис развития» с этапом «спад», этап «возрождение» с этапом «рост». И в соответствии с данными этапами экономического развития можно выстроить взаимообусловленный механизм взаимосвязанных факторов инновационного роста МП. Рассмотрим более подробно предлагаемый механизм. На этапе «становления» СМП из внутренних факторов может использовать в основном только имеющиеся факторы инновационного роста, так как потенциальные факторы, а также экономические, социальные и экологические факторы СМП только начинает накапливать. Среди внешних факторов на этапе «становление» СМП может использовать функционирующую инновационную инфраструктуру. На этапе «роста» СМП из внутренних факторов использует имеющиеся факторы, и продолжают накапливать потенциальные факторы инновационного роста. Экономические, социальные и экологические факторы СМП использует в меру своих накопленных на предыдущем этапе роста возможностей, т. е. использует свои оперативные факторы для дальнейшего развития и закладывает основу формирования стратегических факторов инновационного развития. Среди внешних факторов на этапе «роста» СМП задействует, кроме функционирующей инновационной инфраструктуры, и факторы взаимодействия МП со средним и крупным предпринимательством, а также факторы доступности МП к различным видам ресурсов и факторы наличия или отсутствия базы для разработки и проведения испытаний инноваций. На этапе «роста» СМП закладывается основа формирования потенциально возможных внешних факторов инновационного развития МП. На этапе «зрелости» СМП использует внутренние факторы, равно как и оперативные факторы, как основу для развития и потенциальных и стратегических факторов инновационного роста. На этапе «зрелости» включаются механизмы внешних и внутренних потенциальных ресурсов инновационного развития МП. На этапе «спада» СМП не использует факторы инновационного роста, из внутренних факторов на данном этапе имеет возможность использовать только 141 экономические факторы, целью применения которых является выживание на рынке на основе использования инновационного подхода. Внешние факторы, на данном этапе, СМП практически не используются, за исключением факторов доступности МП к различным видам ресурсов. Таким образом, можно сказать, что механизм взаимодействия факторов инновационного роста в полном объеме раскрывается и проявляется на этапе «роста» и «становления» СМП, которые можно рассматривать как закладывающими основу инновационного развития МП. Для становления инновационных факторов в качестве движущей силы инновационного роста, приобретения инновациями всеобъемлющего характера, распространяющегося по отраслевому и территориальному признаку – необходим механизм формирования стимулов инновационного роста конкретного СМП, в котором новые знания воплощались бы в готовые, востребованные обществом результаты, через этапы которого раскрывается и сущность самого инновационного роста МП: этап накопления знаний в качестве базы для зарождения идеи и новой реальности; этап накопления ресурсов; этап создания новой реальности; этап коммерциализации новой реальности; этап роста конкурентных преимуществ на основе внедрения новой реальности; этап трансферта инновации; этап накопления знаний в качестве базы для зарождения идеи и новой реальности. Достижение определенного этапа инновационного роста характеризуется накоплением определенных факторов инновационного роста, способствующих накоплению СМП определенных ресурсов для достижения его качественных изменений, необходимых для его функционирования на соответствующем этапе инновационного роста и для 142 перехода на следующий этап инновационного роста. Любой виток цикла инновационного роста начинается с начального этапа «накопления знаний» и завершается трансфертом инновации и переходом к начальному этапу следующего витка цикла инновационного роста. На начальном этапе «накопления знаний» приобретенные, входом созданные и выступают реализованные знания, на накопленные, предыдущем витке инновационного роста, а выходом должно стать накопление качественно нового знания, способное подтолкнуть исследователей к созданию новой реальности. Этап «накопления ресурсов» подразумевает не просто наращивание ресурсов в абсолютном выражении, а сбор и накопление передовых технологий и средств производства, способных к созданию базовой основы для перехода к следующим этапам механизма инновационного роста к созданию новой реальности, ее разработке и коммерциализации. На данном этапе входом выступает накопление качественно нового знания, способное подтолкнуть исследователей к созданию новой реальности, а выходом, который будет, в свою очередь являться входом последующего этапа, будет выступать наиболее прогрессивные на настоящий момент средства и орудия производства, способные осуществить создание новой реальности. На этапе создания новой реальности выходом будут служить готовые инновации, которые будут являться входом на этапе коммерциализации, на котором, в свою очередь, выходом будут выступать готовые к реализации инновационные продукты. Этап «роста конкурентных преимуществ на основе внедрения новой реальности» подразумевает на основе уже готового инновационного продукта освоение рынка и завоевание определенных рыночных позиций СМП за счет преимуществ обладания инновационным продуктом и трансферта готовой инновации. И именно на этом этапе начинается подготовка и переход не просто к следующему этапу механизма инновационного роста, а к запуску следующего витка инновационного роста, т. е. возвращаемся опять к этапу «накопления знаний» в качестве базы для 143 зарождения идеи и новой реальности. Таким образом, механизм обеспечения инновационного роста как основа формирования инновационной среды МП в целом можно представить в виде следующих последовательных этапов, с учетом выявления инновационных стимулов: - выявление отклонений и соотношений в состоянии относительной устойчивости и управляемости хозяйственной системы; - определение стимулов инновационного роста на основе анализа ограничений и факторов, определяющих развитие инновационной среды МП в поиске путей его инновационного роста; - обеспечение государственной поддержки формирования инновационной среды в направлении обеспечения инновационного роста СМП; - обеспечение включения СМП в инновационную среду, стимулирующих запуск механизма инновационного роста на основе выстраивания взаимосвязей с инновационно - активными СМП и инновационной инфраструктурой поддержки; - разработка механизма ресурсного обеспечения формирования инновационной среды инновационного роста СМП. Управление развитием МП представляет собой управленческое воздействие со стороны государственных структур на федеральном и региональном уровне по формированию организационных структур в форме инфраструктурных элементов поддержки и предпринимательского взаимодействия. Управление развитием МП реализуется через организацию новых форм организационно-экономического взаимодействия малых и крупных предпринимательских структур и стимулированием выстраивания такого взаимодействия в соответствии с отраслевыми приоритетами государства. Управление развитием МП включает в себя методы инструменты и формы управления. К методам управления относятся организационные (стимулирующие 144 предпринимательскую активность, активность технологически однородных структур, в том числе их инновационную активность), экономические (использующие экономические рычаги, стимулирующие предпринимательскую активность внутри особых экономических зон) и финансовые (снижающие финансовую нагрузку на предпринимательскую деятельность). Формы управления можно представить в виде промышленных и отраслевых кластеров, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационно-технологических центров, инновационно-внедренческих центров, центров трансферта технологий и т. д. К инструментам управления относятся механизмы формирования системы государственной поддержки предпринимательской деятельности, системы государственных закупок, системы льгот по налогообложению и др. Управление развитием МП в системе факторов инновационного роста представляет собой формирование предпосылок для его развития, которые включают, кроме создания соответствующей законодательной базы и инфраструктуры, а осуществляющего также стимулы, способные инновационную создать деятельность, для МП, значительные конкурентные преимущества на рынке. Управление развитием МП в системе факторов инновационного роста на макро-, мезо- и микроуровнях включает в себя определенные методы и присущие каждому уровню инструменты и формы управления. Управление развитием МП в системе факторов инновационного роста представлено в таблице 2.3. Под инновационным развитием понимается процесс формирования, разработки и реализации инновационной идеи на основе поступательного ее продвижения в заданном направлении и достижения намеченных инновационных целей, в том числе с выстраиванием хозяйственных взаимосвязей МП государственной инновационным с крупными поддержке. развитием и средними Сущность МП организационно-экономического через механизма управление взаимодействия 145 организациями при управления выстраиванием предпринимательских № п/п 1 Таблица 2.3. Управление развитием малого предпринимательства в системе факторов инновационного роста на разных уровнях (выполнено автором) Уровни управления уровень диапазон уровня 2 3 1 Макроуровень страновой Методы 5 организационные (стимулирующие предпринимательскую активность) Формы 6 система государственных закупок государственно-частное партнерство 2 Мезо уровень 3 региональный отраслевой финансовые (снижающие финансовую нагрузку на предпринимательскую система льгот по налогообложению деятельность) административные (стимулирующие промышленные кластеры к выстраиванию кластерных взаимосвязей) экономические (использующие экономические рычаги, стимулирующие особые экономические зоны предпринимательскую активность внутри особых экономических зон) организационные (стимулирующие отраслевые кластеры предпринимательскую активность технологически однородных структур) 4 Микроуровень предпринимательские организационные (стимулирующие структуры предпринимательскую, в том числе инновационную активность) Инструменты (механизмы формирования) 7 упрощённые процедуры государственного заказа делегирование полномочий государства частному сектору заключение специальных договоров (о разделе продукции, концессионные соглашения, государственные контракты, инвестиционные контракты и др.) упрощенные системы налогообложения МП выстраивание хозяйственных взаимосвязей между технологически однородными предпринимательскими структурами выстраивание хозяйственных взаимосвязей внутри общей территории выстраивание хозяйственных взаимосвязей между технологически однородными предпринимательскими структурами бизнес-инкубаторы система государственной технопарки поддержки развития инновационно-технологические предпринимательской, в том центры числе инновационно инновационно-внедренческие центры ориентированной деятельности центры трансферта технологий и т. д. структур предполагает налаженный механизм целеполагания. Для рационального функционирования и развития МП необходимо иметь цель развития, так как хаотичное развитие можно рассматривать как структурные изменения сложного динамических поведения систем, не детерминированных приводящее ни к нелинейных каким позитивным преобразованиям. Целевое развитие СМП соответствует его внутреннему строению, наличию и расположению его элементов, а также их соотношению в существующей структуре. При этом организационная структура взаимосвязей и взаимодействия малого и крупного предпринимательства стремится к удержанию элементов в их текущем порядке и взаимосвязи, но экономическое развитие предполагает их постоянное изменение на инновационной основе, в том числе в организационно-экономическом направлении. К одному из направлений управления инновационным развитием можно отнести стимулирование развития инновационной среды МП на основе выстраивания самоорганизующейся хозяйствующей системы. Основным элементом механизма самоорганизации инновационной среды субъектов предпринимательской деятельности является система целеполагания, основу которой составляют реальные потребности и интересы населения. Самоорганизующаяся хозяйствующая система инновационной среды региона, в центре которой располагаются субъекты предпринимательской самовозрастающего трансформацию деятельности, развивающаяся интеллектуального неустойчивого на капитала, поведения основе стимулирует хозяйствующих субъектов системы по инновационным инвариантным направлениям развития в процессе их стратегического взаимодействия. Самоорганизующаяся хозяйствующая система инновационной среды МП развивается в соответствии с основными тенденциями инновационного развития, обогащая индивидуальностью. общие тенденции региональной Самоорганизующаяся 147 и хозяйствующая отраслевой система инновационной формирования среды НИС, разновидностей в процессе стремится накопления к инновационной предпосылок максимальной деятельности в для дифференциации соответствии с классификацией тенденций инновационного развития на основе природы возникновения побудительного стимула для инновационной деятельности, а также по отраслям и по этапам жизненного цикла инноваций. Связующим звеном в, казалось бы, разрозненной инновационной деятельности ХС региона должны хозяйствующей выступать механизмы самой системы инновационной самоорганизующейся среды в форме предпринимательских общественных советов, промышленных союзов и ассоциаций, а регулирующим - инновационный процесс. Управляющее воздействие должно исходить от государственных органов в лице региональных властей, стимулирующих создание связей между ХС и инновационную деятельность в экономически важных для государстве сферах. Управление инновационным развитием МП представлено как процесс реализации его инновационной функции с помощью инновационного взаимодействия предпринимательских структур на основе выстраивания системы хозяйственных связей в направлении формирования инновационноориентированной хозяйственной системы предпринимательского взаимодействия, как основы инновационного развития МП. Аккумулятором инновационного развития МП выступает инновационная среда МП, формирование которой обуславливает инновационная идея реализовывается инновационного процесса на этапы, становления с где НИС. Т. е. помощью разделения разработка, адаптация, коммерциализация, распространение и трансферт инновационного продукта осуществляется специализирующимися малыми хозяйствующими структурами, а производство инновационного продукта – крупными и средними организациями при государственной поддержке (финансовые гарантии и формирование спроса 148 на инновации). Инновационно-ориентированная хозяйственная система предпринимательского взаимодействия представляет собой совокупность взаимосвязанных предпринимательских структур, систематизированных по отраслевому или региональному принципам на основе интеграции инновационной активности МП, научного потенциала образовательных структур и организационно-экономических возможностей крупного и среднего предпринимательства таким образом, что позволяет получить синергетический эффект от более полного раскрытия и активизации инновационного деятельности потенциала СМП. Целью инновационно-ориентированной предпринимательской хозяйственной системы предпринимательского взаимодействия, выступает относительно-устойчивое инновационное качественное обновление средств и предметов предпринимательской деятельности. Разделение этапов инновационной деятельности между малыми хозяйственными структурами предполагает необходимость формирования новой системы хозяйственных связей, в том числе на основе создания региональных и отраслевых предпринимательских сетей. Предпринимательские сети складываются в результате сетевой формы контракции под конкретный инновационный проект и отражают сложившиеся между предпринимателями хозяйственные связи, основанные на совместном использовании ресурсов. Предпринимательские сети, в отличие от кластеров, могут формироваться как по отраслевому, так и по региональному принципу. Целью формирования предпринимательских сетей выступает необходимость активизации инновационной деятельности за счет разделения этапов инновационного процесса на этапы и ускорения его реализации благодаря разделению этих этапов между крупными, средними и малыми предпринимательскими структурами на основе выстраивания внутри сетевого взаимодействия между ними. Процесс создания предпринимательских сетей осуществляется совместными усилиями всех участников инновационного процесса, управляющим ядром которого 149 выступает консолидирующий центр инновационного взаимодействия. Стимулирование формирования предпринимательских сетей происходит в виде федеральных (льготное налогообложение на определенный срок), региональных (льготное налогообложение местными налогами) и отраслевых рычагов (отраслевые программы развития) воздействия в приоритетных отраслях и сферах развития МП, в результате возникает синергетический эффект предпринимательского взаимодействия, который благодаря реализации инновационного потенциала МП. 150 получается ВЫВОДЫ по главе 2 В параграфе 2.1: а) исследованы и систематизированы основные ограничения, определяющие развитие МП в поиске путей его инновационного роста и сформулированы направления снятия основных ограничений. Среди основных ограничений выделены внешние и внутренние, субъективные и объективные, ресурсные и административные ограничения, отраслевые, региональные квалификационные и инфраструктурные. б) сформулированы направления преодоления выявленных ограничений, включающие усиление взаимодействия крупных, средних и малых предпринимательских структур на основе усиления их заинтересованности в таком взаимодействии, благодаря проявлению синергетического эффекта от формирования региональных и отраслевых предпринимательских сетей. в) важнейшими условиями преодоления ограничений выступает поддержка государства в направлении формирования новых элементов инновационной инфраструктуры с учетом отраслевых и региональных особенностей развития и выстраивания системы хозяйственных взаимосвязей и взаимодействия предпринимательских структур (повышение инновационной и предпринимательской грамотности предпринимателей, выстраивание новых цепочек хозяйственных связей и элементов организационноэкономического взаимодействия и т. д.). г) автором обоснованы факторы повышения эффективности управления использованием ресурсов в МП, к которым предлагается относить некоторые инструменты, облегчающие предпринимательскую деятельность: механизмы самоорганизации; формирование новых инновационных элементов институциональной инфраструктуры (например, мобильного центра) и др. В параграфе 2.2: a) Взаимодействие предпринимательских структур представляет собой выстраивание условно-постоянных взаимосвязей и формирование взаимовыгодных взаимозависимостей предпринимательских структур разной 151 величины и форм собственности одной или нескольких отраслей с целью создания взаимопроникающих и связанных между собой региональных и отраслевых предпринимательских сетей. b) СМП способны реализовать свой инновационный потенциал при определенных условиях: 1) при наличии хозяйственных взаимосвязей и организационно-экономического взаимодействия с крупными и средними предпринимательскими структурами (предпринимательские сети) и 2) благодаря функционированию элементов инновационной инфраструктуры (центров хозяйственных взаимосвязей и взаимодействия). c) Устойчивости структуры МП можно достичь при тождественности состояний равновесия и состояния процесса его развития, реализующего функции, задачи и целеполагание МП в определенный отрезок времени. d) По форме организационно-экономического взаимодействия различают прямые и обратные, положительные и отрицательные связи относительно снижения или увеличения использования ресурсов в предпринимательской деятельности и эффективности предпринимательской использования деятельности ресурсов (следствием в отрицательного взаимодействия является увеличение затрат, положительного – сокращение затрат). e) Взаимодействие крупного, среднего и МП с государственными и образовательными структурами, элементами инфраструктурной поддержки можно представить в виде следующих моделей – горизонтальная (выстраиваемая по инициативе всех участников предпринимательского взаимодействия, носит неустойчивый характер) и вертикальная (выстраиваемое по инициативе одного из участников предпринимательского взаимодействия, носит устойчивый характер). f) В основе формирования региональных и отраслевых предпринимательских сетей лежит система хозяйственных взаимосвязей, выстроенная между малыми, крупными и средними предпринимательскими структурами в форме открытой экономической системы, т. е. выступают в 152 виде региональных и отраслевых хозяйствующих систем. g) Управление организацией системы хозяйственных связей предпринимательских структур на региональном уровне представляет собой процесс снятия ограничений и стимулирования взаимодействия между разно размерными предпринимательскими структурами путем формирования вертикально и горизонтально интегрированных предпринимательских сетей в целях построения инновационно-ориентированной хозяйствующей системы. h) Управление стимулированием формирования предпринимательских сетей в форме самоорганизующихся хозяйствующих систем, происходит в виде федеральных (льготное налогообложение на определенный срок), региональных (льготное налогообложение местными налогами) и отраслевых рычагов (отраслевые федеральные и региональные программы развития) воздействия в приоритетных отраслях и сферах развития МП. i) Предложено синергетический подход к МП рассматривать с точки зрения теории эволюционной синергетики. В параграфе 2.3 a) Под интеллектуальным капиталом автор предлагает понимать не только систему профессиональных знаний сотрудников, синергетический эффект от применения в деятельности СМП знаний различных сотрудников, созданные объекты интеллектуальной собственности, но и способность индивидуумов накапливать новые знания и, что, наверное, самое главное, его способность к постоянному повышению своего образовательного и профессионального уровня. b) Основными элементами формирования механизма инновационного роста выступают - интеллектуальный капитал, инновационный климат, мировой порог знаний, диверсификация производства и увеличение рынка c) Устойчивость предполагает сохранение основных системообразующих параметров деятельности, а управляемость — изменения этих параметров в нужном направлении при воздействии 153 на систему. d) управление инновационным ростом МП – это формирование таких предпосылок для его развития, которые должны включать, кроме создания соответствующей законодательной базы и инфраструктуры развития, еще и стимулы, способные создать для МП, осуществляющего инновационную деятельность, значительные конкурентные преимущества на рынке, т. е. сформировать, таким образом, предпосылки для формирования экономических факторов его инновационного роста. e) К стимулам инновационного роста МП относятся внешние (взаимодействие СМП со средним и крупным предпринимательством, инновационной инфраструктурой) и внутренние, включающие механизм ресурсного обеспечения инновационного роста МП, интерес к повышению качества продукции или к повышению безопасности своей продукции для потребителя, интерес поиска и применения экологически безвредных технологий. f) Под инновационным развитием понимается процесс формирования, разработки и реализации инновационной идеи на основе поступательного ее продвижения в заданном направлении и достижения намеченных инновационных целей, в том числе с выстраиванием хозяйственных взаимосвязей МП с крупными и средними организациями при государственной поддержке. g) Управление развитием МП представляет собой управленческое воздействие со стороны государственных структур на федеральном и региональном уровне по формированию организационных структур в форме инфраструктурных элементов поддержки и предпринимательского взаимодействия. h) Управление инновационным развитием МП представлено как процесс реализации его инновационной функции с помощью инновационного взаимодействия предпринимательских структур на основе выстраивания системы хозяйственных связей в направлении формирования инновационноориентированной хозяйствующей системы, как основы инновационного 154 развития МП в процессе становления НИС. i) Предпринимательские сети, в отличие от кластеров, могут формироваться как по отраслевому, так и по региональному принципу. Целью формирования предпринимательских сетей выступает необходимость активизации инновационной деятельности за счет разделения этапов инновационного процесса на этапы и ускорения его реализации благодаря разделению этих этапов предпринимательскими между крупными, структурами средними и на основе выстраивания малыми внутри сетевого взаимодействия между ними. j) Сущность инновационного роста МП раскрывается через его этапы: этап накопления знаний в качестве базы для зарождения идеи и новой реальности; этап накопления ресурсов; этап создания новой реальности; этап коммерциализации новой реальности; этап роста конкурентных преимуществ на основе внедрения новой реальности; этап трансферта инновации; этап накопления знаний в качестве базы для зарождения идеи и новой реальности. k) К методам управления относятся организационные (стимулирующие предпринимательскую активность, активность технологически однородных структур, в том числе их инновационную активность), экономические (использующие экономические рычаги, стимулирующие предпринимательскую активность внутри особых экономических зон) и финансовые (снижающие финансовую нагрузку на предпринимательскую деятельность). l) Формы управления можно представить в виде промышленных и отраслевых кластеров, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационно-технологических центров, инновационно- внедренческих центров, центров трансферта технологий и т. д. m) К инструментам управления относятся механизмы формирования системы государственной поддержки предпринимательской деятельности, системы государственных закупок, системы льгот по налогообложению и др. 155 n) Управление формированием инновационной среды МП – управленческое воздействие государства на процесс организационноэкономического способствующее структурирования и обеспечивающее рыночного пространства, активизации поступательного инновационного развития хозяйствующих субъектов с помощью форм, методов и инструментов управления. 156 ГЛАВА 3. ВОСПРИИМЧИВОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ 3.1. Методологическое обеспечение формирования инновационной среды малого предпринимательства Сформулированы и обоснованы принципы формирования НИС: превентивности и комплексности. Принцип превентивности подразумевает, что анализ условий развития МП проводится до принятия решений по реализации инновационной предпринимательской деятельности. Принцип комплексности подразумевает рассмотрение и учет факторов инновационной среды, воздействующих на предпринимательскую деятельность и связанных с ними изменений во всех сферах деятельности МП. Обоснованы методологические подходы к процессу формирования инновационной среды МП в системе хозяйственных взаимосвязей. Предложен связующе-посреднический подход к исследованию состояния инновационной среды МП, в основе которого положен принцип целесообразности выстраивания цепочек взаимосвязей (информационных, обслуживающих, инновационного коммерциализационных потенциала и и выполнения т. д.) при реализации связующе-посреднических функций СМП. Связующим звеном, обеспечивающим выстраивание цепочки хозяйственных связей между крупным и средним предпринимательством, в целях активизации факторов инновационного роста и реализации инновационного потенциала, выступает инновационная среда МП. В этом и заключается сущность связующе-посреднических расширяющих экономические и функций МП, инновационные предпринимательские функции в цепочке хозяйственных взаимосвязей отрасли (региона). Сформулированы принципы формирования инновационной среды в процессе организации и управления 157 системой хозяйственных взаимосвязей и формирования условий инновационного взаимодействия предпринимательских структур, представляющие собой основополагающие положения выстраивания системы взаимосвязей крупных, средних и малых предпринимательских структур. К ним относятся принципы: 1) декомпозиции хозяйственного процесса, 2) взаимной заинтересованности и 3) консолидированного использования ресурсов. Принцип декомпозиции хозяйственного процесса предполагает разделение хозяйственного процесса на этапы инновационной деятельности между предпринимательскими структурами одной отрасли или внутри региона в соответствии с выстраиванием системы хозяйственных взаимосвязей и инновационного взаимодействия крупных, средних и малых предпринимательских структур. Принцип взаимной заинтересованности предполагает выстраивание системы хозяйственных взаимосвязей и инновационного взаимодействия крупных, средних и малых предпринимательских структур на основе взаимной выгодности созданию таких предпринимательских инновационных кластеров и взаимоотношений отраслевых и благодаря региональных предпринимательских сетей. Инновационная активность в отраслевых и региональных предпринимательских сетях может стимулироваться потребностью повышения конкурентоспособности крупными, средними и малыми предпринимательскими структурами на основе усиления предпринимательского взаимодействия. В то время, как в инновационном кластере – первичной выступает инновационная идея, в целях разработки и реализации которой создаются временные малые коллективы разработчиков. Принцип консолидированного использования ресурсов предполагает формирование страхового ресурсного фонда в рамках инновационных кластеров или отраслевых и региональных предпринимательских сетей, использование, которого, подчинено стратегическим инновационным целям, а определяется текущими потребностями предпринимательских структур, осуществляющих в настоящий момент времени определенный инновационного этап проекта. 158 Для обеспечения предпринимательских формирования взаимосвязей инновационного процесса взаимодействия между подразумевающий на разделение предложен основе малыми инновационной метод среды декомпозиции организационно-экономического предпринимательскими инновационного структурами, процесса на этапы (разработка экспериментальной модели и проектирование инноваций, адаптация к потребностям рынка (изучение спроса на инновацию и доведение модели до уровня готового продукта), трансферт (в том числе коммерциализация (выведение на рынок) инновации) и производство инновационного продукта) между предпринимательскими структурами. Метод основан на интеграции и кооперировании крупных, средних и малых предпринимательских структур - партнеров по реализации инновационного проекта в рамках инновационного кластера или отраслевых и региональных предпринимательских сетей. В процессе предпринимательского взаимодействия и декомпозиции инновационного процесса на этапы, начальный этап (разработка экспериментальной модели) может осуществляться инновационно активными подразделениями университетских комплексов (малыми организациями при ВУЗах, малыми мобильными инновационными комплексами), достаточно трудоемкие и длительные этапы (проектирование инноваций, адаптация к потребностям рынка и трансферт инновации) могут осуществляться специализирующимися на этих этапах СМП и средними и крупными предприятиями, а заключительный этап (производство инновационного предпринимательскими продукта) структурами при – крупными и государственной средними поддержке (финансовые гарантии и формирование спроса на инновации в определенной отрасли и сфере деятельности). Использование метода декомпозиции инновационного процесса на основе организационно-экономического взаимодействия СМП в инновационной среде основано на определении возможных сфер взаимодействия предпринимательских структур внутри одной отрасли (в процессе трансформации конкурентных отношений в 159 партнерское предпринимательское взаимодействие на основе декомпозиции предпринимательского процесса по видам предпринимательских функций) и на межотраслевом уровне с помощью выстраивания взаимодействия между предпринимательскими функций и в структурами рамках по однородных видам предпринимательских технологических процессов. Государственное управленческое воздействие на процесс формирования инновационной среды МП на основе метода декомпозиции инновационного процесса на основе организационно-экономического взаимодействия предполагает создание инновационной среды, способствующей стремлению хозяйствующих субъектов к выстраиванию взаимодействия, в том числе в процессе формирования предпринимательских сетей. В основе выстраивания такого взаимодействия положен принцип сохранения устойчивости функционирования системы. Сформулированный принцип предполагает нацеленность государственного управленческого воздействия на поиск относительно оптимального соотношения инструментов стимулирования поступательного развития инновационной среды МП и обеспечения его ресурсной сбалансированности и достаточности ресурсной базы, как основы сохранения устойчивости функционирования предпринимательских структур. Для оценки допустимого отклонения ресурса от желательной величины следует использовать разные критерии - одни для недостатка, другие - для превышения ресурса над необходимым количеством. Автор предлагает следующие критерии для оценки: влияние недостатка ресурса можно определить с помощью отклонений желаемого от достигнутого результата с соблюдением соответствующего качества выполнения процесса предпринимательской деятельности, т.е. определяется степень достижения конечного результата предпринимательства без ущерба для СМП с учетом недостатка соответствующего ресурса. Для оценки влияния отклонений величины имеющегося и не используемого ресурса от реальной потребности данного ресурса, необходимо выявить излишние затраты на хранение, обслуживание и другие затраты в процессе задержки с использованием 160 данного вида ресурсов. Предложен метод активизации взаимодействия предпринимательских структур, основанный на постулатах метода расчетных матриц оптимизации управления персоналом [264]. Используется механизм позиционирования факторов инновационного роста во взаимодействии с ресурсным потенциалом инновационной среды предпринимательских структур отрасли (региона). Оценка графических зависимостей взаимодействия предпринимательских структур на основе матричного подхода, предполагает исследование распределения степени влияния факторов инновационного роста, при реализации инновационного роста ресурсных оцениваются потенциалов по пяти СМП. группам Факторы факторов – экономические (наличия на рынке источников пополнения ресурсов), социальные (трудовых ресурсных факторов), сырьевые ресурсы, уровень господдержки, техническое и технологическое обеспечение, инвестиционные (финансовых ресурсных факторов), организационные (инфраструктурные). Оценка степени влияния факторов инновационного роста определяется по формуле 3.1. в %: Ф К у K y K y K y K y K y K y В Тр Тр Фр Фр Ср Ср ПОр ПОр г г И И O o (3.1) где КТр – коэффициент оценки влияния трудовых ресурсных факторов на уровень достигнутого технологического развития (достаточность и квалификация трудовых ресурсов в пределах среднеотраслевых значений – 1, ниже среднеотраслевых значений - 0,1:0,9, выше – 1,1:2); КФр – коэффициент оценки влияния финансовых ресурсных факторов (наличие финансовых ресурсов для обеспечения непрерывного производственного процесса – 1, недостаток финансовых ресурсов - 0,1:0,9, наличие финансовых ресурсов сверх необходимого запаса для обеспечения непрерывного производственного процесса - 1,1:2); КСр – коэффициент оценки влияния сырьевых ресурсных факторов (наличие сырьевых ресурсов и страхового запаса для обеспечения непрерывного производственного процесса – 1, недостаток сырьевых 161 ресурсов - 0,1:0,9, наличие сырьевых ресурсов сверх страхового запаса 1,1:2); КПОр – коэффициент оценки влияния фактора наличие площадей и оборудования (наличие площадей и оборудования для обеспечения непрерывного производственного процесса – 1, недостаток площадей и оборудования - 0,1:0,9, наличие дополнительных площадей и оборудования 1,1:2); Кг – коэффициент оценки влияния уровня господдержки (объем ресурсной господдержки, необходимый для обеспечения непрерывного производственного процесса – 1, недостаточный объем господдержки 0,1:0,9, возможности увеличения господдержки - 1,1:2); КИ – коэффициент оценки влияния факторов наличия на рынке источников пополнения ресурсов (финансовых, трудовых, оборудования и площадей – наличие каждого источника измеряется от 1 до 4, отсутствие каждого элемента измеряется - 0,1:0,9, наличие источников для реализации инновационного проекта на рынке - 1,1:2); КО – коэффициент оценки влияния организационного (инфраструктурного) фактора (наличие инфраструктурных элементов для обеспечения непрерывного производственного процесса – 1, недостаток инфраструктурных элементов, ограничивающий реализацию непрерывного производственного процесса - 0,1:0,9, наличие инфраструктурных элементов для обеспечения реализации инновационного проекта - 1,1:2). уТр, уФр, уСр, уПОр, уг, уИ, уo – доли влияния факторов инновационного роста в общем объеме ресурсов необходимых для развития и реализации инновационного проекта (уТр – трудовых, уФр – финансовых, уСр – сырьевых, уПОр – сумма долей влияния площадей и оборудования, уг – господдержки, уИ – наличие на рынке источников пополнения ресурсов, уo – организационных (инфраструктурных) факторов), изменяемые от 1 до 7. Весовые коэффициенты оценки факторов инновационного роста определяются на основании опросов экспертов 162 по отраслям (регионам). Определение силы влияния факторов на инновационную среду СМП можно осуществить на основании методики, представленной в таблице 3.1. Таблица 3.1 Определение силы влияния факторов на инновационную среду субъекта малого предпринимательства (разработано автором) Формула № п/п 1 1 2 3 4 5 F Значение 2 ( IF max i IFri ) ( EF max i EFri ) Kd i Ei IF max i IFri ISri Dsm EF max i EFri IS max i Dsm 3 F - сила влияния факторов на инновационную среду СМП IFmaxi – максимально возможная сила влияния «i» - того внутреннего фактора на состояние СМП IFri– реальная сила влияния «i» - того внутреннего фактора на состояние СМП EFmaxi – максимально возможная сила влияния «i» - того внешнего фактора на состояние СМП EFri– реальная сила влияния «i» - того внешнего фактора на состояние СМП Kdi - коэффициент инновационного развития МП отрасли (региона) Ei - сила влияния «i» - того ограничения ISmax - стоимостное выражение максимально возможного i значения силы влияния «i» - того внутреннего фактора на состояние СМП Dsm - общий доход СМП ISr - стоимостное выражение реального значения силы i ES max i Dsm ESri Dsm влияния «i» - того внутреннего фактора на состояние СМП Dsm - общий доход СМП стоимостное выражение максимально ESmax i возможного значения силы влияния «i» - того внешнего фактора на состояние СМП Dsm - общий доход СМП ESr - стоимостное выражение реального значения силы i влияния «i» - того внешнего фактора на состояние СМП Dsm - общий доход СМП Установлена зависимость влияния «общего коэффициента силы влияния «i» - того ограничения» на инновационную среду СМП в процессе становления НИС (таблица 3.2.). Для упрощения процедуры расчетов предложены значения коэффициента, выведенные опытным путем на основе исследований, проведенных автором. Предложена методика определения силы влияния ресурсных ограничений на инновационную среду СМП в соответствии с определением влияния каждого ограничения на социальные и экологические последствия деятельности СМП (табл. 3.2). Чем выше сила влияния конкретного ограничения, 163 тем более значительное выше оказывает на инновационную среду СМП. Таблица 3.2. Определение силы влияния ресурсных ограничений на инновационную среду субъекта малого предпринимательства № Наименование п/п коэффициента 1 2 1 Общий коэффициент силы влияния «i» - того ограничения на МП на основе определения влияния каждого ограничения на социальные и экологические последствия функционирования инновационной среды СМП 2 Изменение влияния «i» - того ограничения 3 Коэффициент инновационных затрат Формула 3 F i Fs i Kp <0 K z Ei i i (установлено опытным путем), где Ei - доля влияния «i» - того ограничения на социальные и экологические последствия деятельности СМП, определяемая пропорционально сумме потерь в интервале от 0 до 1. КZi - коэффициент инновационных затрат > 0 (установлено опытным путем); КРi коэффициент оценки влияния социальных и экологических последствий ≥ 2 (установлено опытным путем); ∆FSi - изменение влияния «i» - того ограничения. , где ai1 и аi0 – величина «i» - того ограничения на деятельность МП, определяемая в форме потерь СМП от данного ограничения на начало и конец периода, bi0, – доля «i» - того ограничения среди суммарных потерь от всех ограничений на деятельность СМП на начало периода n Fs i ( ai ai ) bi < 0 0 0 1 i 1 n K z 1 ( ( Zи i Z i ) Z i ) i i 1 > 0 (установлено опытным путем), где Zиi – внутренние текущие затраты на инновационную деятельность «i» того СМП отрасли (региона), Zi – затраты «i» - того СМП отрасли (региона), n – количество «i» - того СМП отрасли (региона). 4 5 6 Коэффициент оценки влияния социальных и экологических последствий Коэффициент влияния экологических последствий деятельности СМП отрасли (региона) Коэффициент влияния социальных последствий функционирования инновационной среды СМП отрасли (региона) Обеспечение инновационной K p K g Ks 2 i i i (установлено опытным путем), где 2 – количество СМП отрасли K g ( Di Sg i Ugi ) / Di 1 i (установлено опытным путем), где Di – прибыль «i» - того СМП отрасли (региона); Sgi - дополнительная прибыль (Ugi - убыток) «i» - того СМП отрасли (региона) за счет использования безотходных технологий и применения экологически чистого местного сырья. K s ( Di Ssi Usi ) / Di 1 (установлено опытным путем), где Di – i прибыль «i» - того СМП отрасли (региона); Ssi - дополнительная прибыль (Usi - убыток) «i» - того СМП отрасли (региона) за счет повышения квалификации и снижения текучести кадров (снижение потерь за счет обучения и адаптации нового сотрудника). формирования среды МП условий предполагает функционирования реализацию планирования, организации, мотивации и мониторинга 164 процессов выстраивания системы инновационных хозяйственных взаимосвязей предпринимательских структур. Процессы планирования, организации и мотивации инновационных хозяйственных взаимосвязей в инновационной среде предпринимательских структур определяются наличием и уровнем достаточности государственной поддержки формирования инновационной среды МП. Механизм управления системой хозяйственных взаимосвязей инновационной среды МП включает управление процессами разработки инструментов финансового планирования, организации управляющего воздействия на систему хозяйственных взаимосвязей и взаимодействия предпринимательских структур и мотивацию крупных предпринимательских структур к выстраиванию системы предпринимательского взаимодействия с малыми, а также мониторинг, включающий разработку инструментов оценки синергетического эффекта от формирования инновационной среды МП и активизации инновационного предпринимательского взаимодействия. Совершенствование же процесса мониторинга управления обеспечением формирования инновационной среды МП включает в себя разработку инструментов оценки синергетического эффекта от инновационного предпринимательского взаимодействия в условиях развития инновационной среды. Без оценки эффективности предложенный подход к методологии управления организационно-экономическим развитием инновационной среды МП будет не полным. Оценку эффективности с позиции управления организационно-экономическим развитием можно рассматривать с точки зрения экономического и организационного подхода. С точки зрения экономического подхода оценка эффективности инновационного предпринимательского взаимодействия в условиях развития инновационной среды включает в себя анализ экономических, в первую очередь, количественных параметров, т. е. соотношение результата реализации целевой функции системы управления организационно-экономическим развитием инновационной среды МП к затратам на ее реализацию. С позиции организационного подхода оценка эффективности включает в себя 165 анализ качества управления структурными изменениями, в первую очередь, качественными параметрами, которые необходимо привести в сопоставимый вид для оценки комплексной эффективности организационно- экономического управления формированием инновационной среды МП. Но, классического подхода к сущности оценки эффективности инновационного предпринимательского взаимодействия в условиях исследования процесса развития инновационной среды МП с возникающими, распадающимися и трансформирующимися взаимосвязями, выстраиванием новых организационных структур на их основе на сегодняшний день уже недостаточно. Для исследования оценки влияния взаимосвязей крупного и малого предпринимательства на процесс инновационной деятельности необходимо ввести понятие оценки «синергетического» эффекта. Основные принципиальные положения синергетического подхода раскрыты в работе Б. Л. Кузнецова «Введение в экономическую синергетику» [135]. Синергетический эффект от функционирования инновационной среды МП это эффект, не просто суммы эффектов от функционирования инновационной среды крупного и малого предпринимательства в результате выстраивания хозяйственных взаимосвязей, а многократно усиленный эффект за счет влияния всех участников предпринимательского процесса благодаря наложению устоявшихся взаимосвязей, выстраиванию новых и тесного взаимодействия всех предпринимательских структур и проявления увеличения их экономического воздействия друг на друга. Это качественно новый эффект, который приводит в действие пространственно-временной порядок организации хозяйственной системы в новом качестве, эффект от выстраивания подсистем хозяйственной неравновесности, необратимости и системы в новых нелинейности. условиях Благодаря пространственно-временному порядку организации хозяйственной систем и получается многократное предпринимательских увеличение структур экономического хозяйственной системы эффекта и почему необходимо дополнить определение экономического эффекта оценкой 166 синергетической эффективности системы предпринимательского взаимодействия. Синергетический подход к формированию инновационной среде МП основан на самоорганизации инновационной среды хозяйственных структур, на основании выявления тенденций развития и предпочтений которых можно выстраивать систему управления ими. Переход инновационной среды МП, как системы, от состояния внешней стабильности и равновесия к изменениям - закономерные этапы развития любой хозяйственной структуры и инновационной среды МП в целом. Изменения стимулируют создание новых форм инновационных взаимоотношений и взаимосвязей в системе, выстраиванием которых в нужном направлении можно управлять с помощью различных рычагов управленческого воздействия и со временем система приходит в новое состояние стабильности. Сущность синергетического подхода состоит в учете колебаний внешней и внутренней инновационной среды малой предпринимательской структуры и их взаимодействия, что и определяет создание синергетического эффекта. Синергетику как метод исследования открытых самоорганизующихся систем необходимо рассматривать на основе ряда методологических принципов – открытости, упорядоченной иерархичности и не ограниченной изменчивости. Принцип открытости характеризует методику исследования, выстроенную на условиях открытости самой системы и сложности определения ее границ. Принцип упорядоченной иерархичности определяется сущностью структурной иерархии, в основе которой лежит природа выстраивания исследования в соответствии с последовательностью от нижестоящих уровней - к вышестоящим. Принцип не ограниченной изменчивости характеризуется не замкнутостью и стремлением к постоянной изменчивости инновационной среды в зависимости от изменчивости самих открытых самоорганизующихся систем. Синергетический подход к оценке эффективности функционирования инновационной среды МП также необходимо рассматривать на основе 167 методологических принципов – не прямолинейности, сложности и многофакторности. Первый принцип выступает в качестве необходимого условия определения комплексной эффективности. Второй и третий принципы можно охарактеризовать как определяющие реализацию самого процесса оценки эффективности. Принцип не прямолинейности определяет не прямую зависимость изменения показателей эффективности инновационной среды МП от изменения факторов, определяющих развитие открытых самоорганизующихся систем, в качестве которой выступает инновационная среда МП, как необходимое условие определения комплексной эффективности. Принцип сложности определяет сложно подчиненную зависимость определения показателей эффективности и вычисления степени их влияния на общую эффективность функционирования инновационной среды предпринимательской деятельности. Принцип многофакторности определяет реализацию самого процесса оценки эффективности инновационной среды МП в условиях влияния значительного количества факторов, влияющих на эффективность инновационной среды предпринимательской деятельности и их постоянно увеличивающаяся численность. Необходимым синергетического условием эффекта запуска от механизмов активизации аккумулирования функционирования инновационной среды МП выступает открытость всех предпринимательских структур хозяйственной системы [200], которая может позволить малым предпринимательским структурам высвободить и реализовать потенциал внутренней инновационной среды МП. Неравновесные состояния инновационной среды малых предпринимательских структур определяются неоднородностью своих организационно-экономических характеристик, которые ограничены временными рамками. Равновесный процесс характерен для замкнутых систем, к которым инновационная среда малых хозяйственных структур не относится, и протекает относительно медленно 168 через ряд близко равновесных состояний [200], которые не способствуют качественным изменениям, запускающим действие синергетического эффекта в хозяйственной системе. Необратимость процессов инновационной среды взаимодействующих малых предпринимательских структур в хозяйственной системе определяется невозможностью их функционирования и развития без выстраивания внешних хозяйственных связей и объясняется открытостью инновационной инновационной среды среды МП в МП. Нелинейность условиях процессов предпринимательского взаимодействия определяется разнонаправленностью, разнохарактерностью, неустойчивостью, разной продолжительностью и много вариантностью хозяйственных системы. связей предпринимательских Синергетический эффект может структур быть хозяйственной отрицательным и положительным. Отрицательный синергетический эффект определяется выстраиванием таких взаимозависимостей внутренней инновационной среды хозяйственной системы, при которых отдельные более крупные и экономически более устойчивые предпринимательские структуры усиливают свое организационно-экономическое влияние на один или несколько СМП и оно становится сильнее ответного воздействия малой предпринимательской структуры. В результате малая хозяйственная структура может стать организационно не самостоятельной и экономически не устойчивой. Такое взаимодействие выступает объективным условием для формирования отрицательного синергетического эффекта инновационной среды СМП. Положительный синергетический эффект определяется преобладанием внутреннего воздействия инновационной среды малой предпринимательской структуры на влияние внешнего воздействия крупных предпринимательских структур и усиливает взаимодействие и взаимопроникновение малых и крупных предпринимательских структур. Одним из инструментов механизма оценки синергетической эффективности инновационной среды МП выступает чувствительная к колебаниям влияния внешней хозяйственной системы и взаимодействию и 169 взаимопроникновению малых и крупных предпринимательских структур шкала (в том числе шкала Харрингтона). Оценку эффективности управления развитием предпринимательских структур исследовали многие экономисты. Наиболее интересные с научной точки зрения нашего исследования обоснования были предложены в своих работах Мусаевым Л. А. [164, с.132 – 136] и Свириной А. А. [241, с. 48]. Достаточно интересный алгоритм оценки эффективности управления развитием с позиции анализа качества исполнения функций управления охарактеризовала Свирина А. А. Она предложила рассматривать эффективность управления развитием хозяйствующего субъекта с позиции исследования уровня качества исполнения функций управленческого воздействия в отношении предпринимательской структуры [241, с. 48]. Но данный подход, к сожалению, учитывает только объемы чистой прибыли, а управленческое воздействие государства нацелено на рост налоговых поступлений от МП, а также на стратегическое формирование и развитие его инновационной среды. В связи с выше изложенным, предлагается механизм оценки организационно-экономического управления формированием инновационной среды МП представить в виде четырех последовательных этапов, дающих оценку уровню управляемости и эффективности управляющего воздействия на процесс формирования инновационной среды МП, учитывающих организационно-экономические направления этого развития за определенный период времени. Таким образом, оценка эффективности организационно- экономического управления формированием инновационной среды МП включает в себя следующие этапы - количественную оценку эффективности внедрения организационно-экономического синергетического эффекта трансформации изменения; системы определение взаимодействия предпринимательских структур в процессе организационно-экономического управления формированием инновационной 170 среды МП; определение эффективности управления формированием инновационной среды МП за определенный период времени; определение комплексной эффективности организационно-экономического управления формированием инновационной среды МП. Количественная оценка эффективности внедрения организационно-экономического изменения основывается на соотношении прибыли, полученной СМП за определенный период времени, после проведения конкретного организационно-экономического изменения к затратам на проведение и внедрение данного изменения (например, организации кластерного взаимодействия или объединения нескольких малых предприятий вокруг крупного предприятия с выстраиванием цепочки взаимосвязей и т. д.). Показателями развития инновационной среды МП выступают - инновационный коэффициент и инновационный синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия, которые отражают количественные и качественные характеристики, в том числе и от выстраивания хозяйственных связей и предпринимательского взаимодействия, в отличие от показателей инновационного роста, отражающих в основном только количественные характеристики. Синергетический эффект при взаимодействии разных, по размеру и участию в самом взаимодействии предпринимательских структур, а также при совместном производственном процессе, не может быть одинаковым, в том числе и в случае разделения инновационного процесса как на этапы, так и функционально в процессе каждого этапа, между всеми его участниками. Синергетический эффект от формирования и функционирования инновационной среды МП, получаемый участниками предпринимательского взаимодействия при примерно равном участии и из одной размерной группы (например, только между крупными или только малыми предприятиями), автор предлагает называть синергетическим эффектом от внедрения организационно-экономического изменения. 171 3.2. Восприимчивость государственной поддержки малым предпринимательством в условиях формирования инновационной среды Главным и необходимым условием организации механизма экономического управления формированием инновационной среды МП, как одного из составляющих стратегии инновационного развития государства в целом и региональной экономической политики РФ в частности, является становление НИС и формирование экономической свободы ее хозяйствующих субъектов. Экономическую же свободу обеспечивает только собственность. Мировой опыт показывает, что крайние формы централизации, такие как сосредоточение власти, на «верхних этажах», провоцирует отчуждение СМП от целей региона и страны в целом, уклонение его от ответственности, пассивность в управлении и организации инновационной среды МП. В отличие от опыта, накопленного государственными структурами управления, становление НИС, стимулирующей формирование механизмов активизации движущих сил развития инновационной среды МП, не может быть регламентировано утвержденным «центром» планом мероприятий. Речь должна идти о формировании нового «рыночного» мышления на всех уровнях государственного регулирования с созданием стратегии развития инновационной среды МП, которое должно охватывать абсолютно все аспекты деятельности МП, включая производственно-кадровый потенциал, организационно-управленческие структуры, правовую форму, хозяйственный механизм и т.д. Формирование стратегии развития инновационной среды МП с точки зрения ее государственного регулирования запланированных конкретных мер по предполагает реализацию развитию инновационной инфраструктуры МП (внешней инновационной среды МП), формирование внешних инфраструктурных условий, 172 повышающих инновационную активность СМП с помощью внедряемой информационной инфраструктуры, а также в стимулировании активизации предпринимательского инновационного взаимодействия, способствующего становлению внутренней инновационной среды МП. Государственное регулирование может позволить снизить влияние ограничений на процесс развития инновационной среды СМП и повысить ее инновационный динамизм в процессе становления НИС. Важной инициативой президента РФ стало создание института инвестиционных уполномоченных в федеральных округах. Это серьезный дополнительный инструмент по развитию инфраструктурной поддержки малого бизнеса, в том числе в плане преодоления административных барьеров. [210]. Таким же важным событием стало формирование в 2011 г. Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов, которое создавалось в целях поддержки уникальных общественно значимых проектов и инициатив предпринимательства, содействия профессиональной мобильности и поддержки молодых профессиональных коллективов в социальной сфере [180]. Государство видит свою основную задачу в поддержке внедрения инноваций, которая может заключаться в прямом финансировании, создании соответствующей инфраструктуры или преференциях в области налогообложения и кредитования. Проводимая государством инновационная политика, сама по себе, является инструментом, с помощью которого государство в состоянии сгладить последствия кризисов в экономике [95], так как развитие инноваций, их внедрение в хозяйственную практику, — это наиболее перспективный способ достижения экономического роста и обеспечения конкурентоспособной экономики в процессе накопления предпосылок становления НИС. В связи с этим, в экономической модели регулирования инновационной деятельности МП в России необходимо предусмотреть ряд конструктивных мер по обеспечению благоприятной экономической и правовой среды, по созданию инновационной среды МП, а также совершенствование механизмов государственной поддержки научных исследований, в том числе и 173 коммерциализации их результатов для всех структур предпринимательства, в том числе и МП. Содействие развитию инновационной среды МП – это часть общеэкономической политики государства. Государство заинтересовано в нововведениях, их реализации в материальную сферу, так как, стимулируя формирование благоприятных условий инновационной деятельности, оно ожидает получение, кроме экономического, также социального и экологического эффекта [90, с. 8]. Но, без государственной поддержки формирование институтов поддержки и развития инновационной среды МП если и будет идти, то крайне медленно и не устойчиво. Под государственной инновационной политикой автор предлагает понимать составную часть социально – экономической политики государства, определяющую основное направление действий и комплекс мер государственного воздействия, выражающих отношение государства к инновационной деятельности и направленных инновационной институциональной среды, на новых формирование организационных механизмов поддержки науки и инновационной деятельности, нацеленных на практический коммерческий результат, инструментом которой выступает государственное регулирование. Основная задача государственной инновационной политики в сфере развития и поддержки инновационной среды МП в процессе становления НИС состоит в создании общих благоприятных условий для предпринимательской деятельности, которые должны способствовать поддержанию оптимальных экономических пропорций, в том числе «размерной структуры экономики», и повышать конкурентоспособность СМП на внутреннем и мировом рынке. Автор предлагает систематизировать и дополнить укрупненную структуру направлений развития государственной инновационной политики [278, с. 3, 19] в процессе формирования инновационной среды МП в условиях становления НИС и представить ее в следующем виде: нормативно-правовое регулирование; технологическое регулирование; 174 организационное регулирование; кадровое регулирование; финансовое регулирование. Нормативно-правовое регулирование процесса формирования инновационной среды МП включает в себя создание и развитие нормативнозаконодательной базы становления механизма инновационного развития СМП, как основных инновационно активных элементов, а также обеспечить нормативно-законодательную основу стимулирования привлечения российских и иностранных инвестиций в наукоемкие высокотехнологичные отрасли экономики страны. Технологическое инновационной среды обеспечивающих партнерства регулирование МП подразумевает возможность в процесса сфере формирования становление организации механизмов, государственно-частного технического и технологического предпринимательского взаимодействия, а также обеспечение развития инновационных технологий, направленных на повышение эффективности использования энергетических и природных ресурсов страны, позволяющих использовать технологии и продукты, наносящие минимальный экологический вред окружающей среде и человеку. Организационное регулирование процесса формирования инновационной среды МП включает в себя обеспечение условия для определения приоритетных направлений инновационного развития на основе взаимовыгодного организационного взаимодействия крупного, среднего и МП; организационное регулирование взаимодействия сектора исследований и разработок с отечественным предпринимательским сектором на основе ускорения процессов производственной интеграции деятельности с научной, созданием образовательной и научно-образовательно- производственных интегрированных структур; обеспечение повышения эффективности государственно-частного партнерства при реализации важнейших инновационных проектов государственного значения; а также 175 обеспечение активного предпринимательского взаимодействия крупных, средних и малых инновационного мобильные ХС в области проекта на новой инновационные реализации отдельных организационной комплексы, основе инновационные этапов (малые кластеры, предпринимательские сети). Кадровое регулирование процесса формирования инновационной среды МП подразумевает создание условий для становления и развития кадрового потенциала отечественной науки и малой предпринимательской деятельности, а также обеспечения условий для стимулирования преемственности в научной, технологической и производственной сферах с целью активизации создания нового знания, технологий и компетенций, их коммерциализации и трансфера. Финансовое регулирование процесса формирования инновационной среды МП включает в себя формирование механизмов государственного прямого и косвенного стимулирования и создание условий для активизации рыночных механизмов при осуществлении инновационной деятельности; усиление государственного регулирования в направлении поддержки научноисследовательских и опытно-конструкторских работ в приоритетных конкурентоспособных отраслях; а также формирование механизмов государственного стимулирования создания нового знания, технологий и компетенций. Среди стратегически важных направлений государственной поддержки развития инновационной среды МП в направлении становления НИС целесообразно использовать инструменты управленческого воздействия для стимулирования выстраивания отраслевых и региональных форм взаимодействия венчурных инвесторов и предпринимательских структур, в том числе СМП, на основе формирования малых мобильных инновационных комплексов, инновационных кластеров и предпринимательских сетей, при активизации государственного спроса на инновации и формирования рынка инноваций. 176 Государственная поддержка развития инновационной среды МП направлена на ускорение инновационного роста и осуществляется на основе реализации инновационного потенциала МП с учетом потребностей в развитии отраслей и регионов. Под государственным управлением формированием инновационной среды МП предлагается понимать систему управленческого направленную воздействия на со стороны стимулирование государственных выстраивания структур, инновационных взаимосвязей и предпринимательского инновационного взаимодействия крупных и средних предпринимательских структур с СМП в целях активизации инновационного потенциала МП, с помощью выполнения СМП своих коммерциализационно-связующих и трансфертно-посреднических функций в процессе инновационного развития. Система государственного управленческого воздействия на процесс инновационного развития МП на региональном уровне включает в себя, кроме создания соответствующей законодательной базы, формирование условий стимулирования активизации факторов инновационного роста СМП, в виде создания новых элементов инновационной инфраструктуры. воздействие процесс на Государственное формирования управленческое инновационной среды МП представляет собой комплексное структурированное воздействие на условия и процесс инновационного функционирования предпринимательских структур в целях активизации предпринимательского инновационного взаимодействия. Государственное управленческое воздействие на процесс формирования инновационной среды МП в условиях становления НИС представляет собой комплексное структурированное воздействие с прогнозируемой в экономическом, социальном, экологическом и иных направлениях отдачей предпринимательских структур с накоплением базисных предпосылок для становления НИС. Государственное управление формированием инновационной среды МП учитывает интенсивность предпринимательских взаимосвязей; степень влияния факторов инновационного роста; силу влияния факторов, ограничений и стимулов на 177 деятельность СМП, которые в своем проявлении при помощи государственного управленческого воздействия способствует реализации преимуществ синергетического подхода. Совершенствование форм государственной поддержки инновационного развития МП в направлении формирования элементов инновационной среды предлагается по следующим направлениям: формирование инновационноориентированной хозяйственной системы в условиях взаимодействия подсистем НИС, а также формирование государственных (федеральных, региональных и отраслевых) страховых фондов инновационного развития на принципах частно-государственного партнерства в соответствии с отраслевыми приоритетами. Целями государственного управленческого воздействия на формирование и обеспечение условий развития инновационной среды МП в процессе становления НИС выступает инновационный рост на основе реализации инновационного потенциала МП. Механизм управления основан на определении региональных и отраслевых приоритетов развития МП в соответствии с ресурсной обеспеченностью отраслей и специализацией регионов в условиях становления НИС. Сформулированы подходы к определению механизмов управляющего воздействия на систему хозяйственных взаимосвязей, включающие финансовые (в процессе финансового планирования), организационные (создание новых мотивационные элементов (формирование инновационной спроса на инфраструктуры) инновации) и инструменты выстраивания системы предпринимательского взаимодействия. Обоснована необходимость и достаточность управляющего воздействия на предпринимательские структуры в системе факторов инновационного роста, заключающаяся в уровне доступности СМП к элементам государственной поддержки и уровне государственного восприимчивости управленческого СМП воздействия. самих инструментов Доступность МП к элементам государственной поддержки определяется в первую очередь, по уровню доступности 178 ресурсов. Государственное управленческое воздействие в процессе развития инновационной среды МП определяется формированием структур поддержки СМП отраслей, обладающих значительным инновационным потенциалом с уже существующим или сформированным спросом на инновации и способных обеспечить инновационный рост и, тем самым, обеспечить основу для создания новых потребностей и спроса на инновации. Государственное управленческое воздействие в направлении выстраивания организационноэкономического взаимодействия предпринимательских структур в соответствии с выявленными отраслевыми приоритетами в региональном развитии, может способствовать выравниванию социально-экономического уровня развития регионов, которое может обеспечить накопление ресурсной базы для качественного роста инновационной среды МП и МП в целом, как основы экономического развития в процессе создания предпосылок для становления НИС. Инновационная деятельность базируется на приоритетах, которые формируются в сфере коммерциализации результатов исследований и разработок во взаимодействии с предпринимательским сектором экономики исходя из национальных интересов страны и с учетом мировых тенденций развития науки, технологий и техники. Хочется отметить, что приоритеты государственной инновационной политики РФ по поддержке инновационной среды МП не затрагивают вопросов стимулирования спроса на инновации, а также дифференцированной отраслевой и региональной поддержки инновационной среды МП, что, по мнению автора, должно являться одними из важнейших приоритетов в процессе формирования государственной инновационной политики. Формирование системы управления стимулированием инновационной среды крупных, средних и малых предпринимательских структур к выстраиванию организационно-экономического взаимодействия подразумевает выявление отраслевых и региональных приоритетов в целях активизации стимулов для предпринимательского 179 взаимодействия в направлении реализации целей государственного социально-экономического, в том числе инновационного развития. Государство, выделяя отраслевые приоритеты для определенных поддержки отраслях, инновационной оказывает активности стратегическое СМП в управленческое воздействие на развитие предпринимательской инновационной среды в процессе становления НИС. Управление региональными и отраслевыми приоритетами развития инновационной среды МП подразумевает их выявление и стимулирование предпринимательских структур к выстраиванию организационно-экономического взаимодействия крупных предпринимательских структур с малыми в приоритетных отраслях региона в целях активизации точек инновационного роста. Основными принципами государственного управленческого воздействия в процессе формирования инновационной системности. среды МП Принцип выступают комплексности принципы комплексности подразумевает и разработку, реализацию и корректировку стратегии управления региональными и отраслевыми приоритетами развития инновационной среды МП, в которой должна учитываться совокупность всех экономических, социальных, технологических, производственных, ресурсных, правовых, экологических, социальных, инвестиционных организационно-экономическое предпринимательских структур, и иных факторов, взаимодействие включающих характеризующих инновационной инновационный среды цикл предпринимательской деятельности. Принцип системности определяет достижение целей управления региональными и отраслевыми приоритетами развития инновационной среды МП, используя возможности взаимодействия и взаимопроникновения малых предпринимательских структур во все социально-экономические и культурно-политические процессы хозяйственной системы отрасли (региона). В настоящее время отраслевые приоритеты определяются местными властями на основе статистических данных развития отраслей (объемы прибыли, доля рынка и т. д.), а региональные приоритеты определяются уже 180 сложившейся производственной, инфраструктурой. государственной предпринимательской Необходимость поддержки отраслевой развития и ресурсной направленности инновационной среды МП в направлении определения управляющего воздействия государства на выстраивание организационных и экономических институтов поддержки предопределена неравномерным характером развития отраслей в нашей стране с явным преобладанием торгово-посреднической предпринимательской деятельности и недостаточным развитием, а в большинстве регионов, и сокращением доли обрабатывающих производственных отраслей, выступающих локомотивом инновационного роста и залогом социально-экономического благосостояния страны, благодаря обеспечению базы для самодостаточности и независимости социально-экономического развития. Автор предлагает отраслевые приоритеты развития отраслей, выстраивать с учетом рыночного потенциала конкретной отрасли, который определяется на основе качественной оценки выявления отраслевых государственным приоритетов приоритетам для развития и управляющего соответственно воздействия с использованием метода анализа иерархий. Рыночный потенциал отраслей предложено определять на основе периодических опросов руководителей субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и руководителей СМП в рамках периодического сплошного статистического наблюдения за СМП. Основными показателями для оценки рыночного потенциала в целях определения приоритетности развития инновационной среды отраслей региона, могут выступать: достаточность сырьевой базы, инновационный потенциал, имеющиеся базовые технологии, насыщенность предложения, устойчивость спроса и т. д. Региональные приоритеты развития инновационной среды МП предлагается определять в соответствии с потребностями инновационного данного развития, региона в и том имеющихся числе, с потенциалов учетом для потенциальных возможностей региона; стратегического плана развития нашей страны в 181 направлении международного разделения труда и уже происходящих и потенциально ожидаемых экологических изменений. Предложено дополнить существующие направления государственного управляющего воздействия (нормативно-законодательное, субсидирование (льготное налогообложение и т. д.), обеспечивающее (инфраструктура поддержки, в том числе бизнес-инкубаторы) стимулирующим направлением с учетом выявления приоритетов государственного воздействия и оценки уровня восприимчивости СМП направлений государственной поддержки на основе доступности, действенности, ощутимости по уровню затрат и условий предоставления государственной поддержки развития инновационной среды. Сформирована система качественных показателей оценки уровня восприимчивости управленческого инновационной воздействия, средой включающей СМП государственного показатели доступности, действенности, ощутимости по уровню затрат, условия предоставления государственной поддержки развития инновационной среды МП (встречные обязательства). В основу оценки уровня восприимчивости, положена система парных сравнений малыми предпринимательскими структурами направлений государственного управленческого воздействия по предложенным выше показателям, с использованием метода анализа иерархий, разработанного Т. Саати [233]. Восприимчивость СМП каждого направления государственного управленческого воздействия определяется по качественным показателям оценки уровня восприимчивости и оценкам альтернатив по ним с учетом направлений государственного управленческого воздействия, и чем выше значение показателей, тем сильнее восприимчивость конкретного поддержки предложено направления СМП. Инструменты государственной систематизировать на прямые и косвенные в соответствии с необходимостью дополнительного бюджетного финансирования, причем косвенные (не зависимые от дополнительного бюджетного финансирования) инструменты государственной поддержки могут работать не менее интенсивно в рамках 182 выстраивания предпринимательского взаимодействия за счет получения дополнительного Предложены синергетического финансовые организационные (в (создание эффекта процессе новых такого взаимодействия. финансового планирования), элементов инновационной инфраструктуры) и мотивационные подходы (формирование спроса на инновации) к определению инструментов управляющего воздействия на систему хозяйственных взаимосвязей и условия инновационного взаимодействия. Сформулированы направления восприимчивости СМП государственного управленческого воздействия на развитие инновационной среды МП в процессе организационно-экономического взаимодействия предпринимательских структур - прямые и косвенные относительно оказания финансовых, организационных и информационных направлений поддержки государства СМП. Финансовые прямые направления (формы) восприимчивости государственной поддержки демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к финансовым дотациям и субсидиям. К финансовым прямым автор предлагает относить инструменты, требующие от государственного бюджета выделения дополнительных финансовых средств - постоянные (например, льготная аренда помещений для субъектов малого бизнеса) и ограниченные по времени финансовые льготы (например, субсидии на льготное подключение к энергосетям). Финансовые прямые направления (формы) восприимчивости также связаны и с определенными этапами инновационной предпринимательской деятельности – разработка инновационной идеи, опытно-конструкторские работы и адаптация инновации (государственные венчурные фонды) и открытие малого бизнеса (государственные субсидии на открытие малого бизнеса). Финансовые косвенные направления (формы) восприимчивости демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к снижению затрат на ведение самой предпринимательской деятельности без дополнительного выделения со стороны государственного бюджета денежных средств (например, 183 льготное налогообложение малого бизнеса, льготное предоставление земельных участков). Организационные прямые направления (формы) восприимчивости демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к организационной помощи государства (например, создание бизнес- инкубаторов, центров трансферта технологий и т. д.). К организационным косвенным направлениям (формам) восприимчивости, автор предлагает относить инструменты, не требующие дополнительного создания за счет государственного бюджета организационных структур поддержки развития инновационной среды МП (например, создание предпринимательских структур взаимопомощи и поддержки). Информационные прямые направления (формы) восприимчивости демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к информационной поддержке государства (например, создание информационных сайтов, доступных МП и облегчающих им процесс предпринимательской деятельности). К информационным косвенным направлениям (формам) восприимчивости, автор предлагает относить инструменты, не требующие дополнительного создания государственных источников информационной поддержки (например, создание информационных средств поддержки предпринимательских структур в рамках общественных объединений предпринимателей). 184 3.3. Формирование системы финансовых взаимосвязей инновационной среды малого предпринимательства Формирование системы финансовых взаимосвязей инновационной среды МП, в первую очередь, подразумевает разработку стратегии управления финансовыми ресурсами в процессе его инновационного развития, т. е. в процессе реализации инновационных проектов. Под управлением финансовыми взаимосвязями инновационной среды МП автор понимает, прежде всего, систему целенаправленного государственного воздействия, направленного на стимулирование выстраивания взаимоотношений крупных и средних предпринимательских структур с СМП, инновационные результаты которых планируется реализовать в качестве ближайшего или отдаленного, но реального будущего. Управленческие воздействия на организацию изучены достаточно полно, однако, управляемость управленческое организации воздействие в (адекватное нужном реагирование управляющему на субъекту направлении), в том числе и СМП, в экономическом аспекте еще не достаточно глубоко изучен. В этой связи можно высказать гипотезу, что если интегрировать теорию управления с закономерностями экономической науки и создать механизм адекватного реагирования на изменение экономических условий в процессе разработки стратегии управления финансовыми взаимосвязями инновационной усовершенствовать систему среды МП, управленческих то это отношений позволит в сфере инновационного развития предпринимательской деятельности. В процессе исследования разработки системы управления финансовыми взаимосвязями инновационной среды СМП необходимо рассмотреть особенности теории управления. Теория управления оставляет возможность подбирать к любому из общих принципов управления изначально равно привлекательные, приемлемые, но диаметрально противоположные, по сути, организационные мероприятия. Применение без учета конкретного состояния динамического процесса управления финансовыми ресурсами СМП может способствовать его развитию, а может и дестабилизировать его. Как очень верно отмечают К. Клок и Дж. Голдсмит [126, с. 69], врожденным недостатком субъектнообъектной парадигмы управления является отсутствие реалистичной картины обратной реакции на управленческие воздействия. Если в технической системе управляющая и управляемая подсистемы взаимодействуют жестко, то в системе финансовых взаимоотношений управляемая подсистема не всегда предсказуемо реагирует на управляющее воздействие, тем более, если ранее сформированные ожидания инновационной среды изменяются. Управляющая подсистема (федеральные и региональные органы) вынуждена, в условиях постоянно изменяющейся инновационной среды, не только ситуативно изменять и корректировать цели, но и по разному реагировать даже на одинаковые ситуативные воздействия окружающей среды. Управление выстраиванием системы финансовых взаимосвязей инновационной среды МП подразумевает процесс планирования выступающими финансовых источниками взаимосвязей поступления СМП с организациями, ресурсов для обеспечения инновационной деятельности, выбор из этих организаций наиболее оптимальных и разработку структуры доходов и расходов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. Предпринимательские структуры, в первую очередь малые, редко задумываются о пределе возможного наложения искусственных закономерностей управления на сам процесс управления выстраиванием системы финансовых взаимосвязей, который автор предлагает характеризовать состоянием управляемости выстраиванием финансовых взаимосвязей инновационной среды. Как отмечал Нобелевский лауреат Р. Фриш, в глубине человеческой природы таится непреодолимое желание концентрировать все физические и умственные силы в попытке решить трудноразрешимую проблему [172, с. 48]. К одной из них можно отнести возможность глубокого познания и применения социально-экономических 186 закономерностей управляемости взаимосвязей инновационной процесса выстраивания среды МП при финансовых неустойчивой институциональной динамике. Согласно В. Л. Тамбовцеву, «управляемость как категория характеризует управляющуюся систему, включающую объект управления и систему управления, содержит наличие принципиальной возможности целенаправленно воздействовать на объект управления, и адекватность средств, используемых системой управления для влияния на объект управления, т. е. реально направляет деятельность СМП в те сферы, которые необходимы государству и обществу в целом [256, с. 3]. Таким образом, в проблеме управляемости выстраиванием финансовых взаимосвязей инновационной среды МП есть определенное противоречие между решением и исполнением, между контролем и автономией, между руководством и подчинением, между стимулами и потребностями — в общем, между возможностями управления выстраиванием финансовых взаимосвязей и границами этого управления [209, с. 252]. В то же время при динамичных изменениях нельзя упускать из вида существующие различия и взаимодополнения во временном разрыве между управлением (воздействием) и управляемостью (контрдействием). Цепочка воздействий между подсистемами управления в структуре инновационной среды МП предполагает причинно-следственные последовательности, протяженные во времени. Само отдельное воздействие есть не что иное, как внесение изменения, что неразрывно связано с понятием времени. Исполнение решения также предполагает учет фактора времени. В относящийся таких в случаях основном используется только к термин решению «управляемость», технических и административных проблем без учета дополнительных условий и фактора времени. Именно явление потери управляемости и связанная с ним проблематика состояния управленческой деятельности побуждают конкретизировать условия, разграничивать время на предшествующее изменению, время самого процесса изменений и время получения результата 187 этих изменений. Закон ситуации — это один из законов управляемости. В каждой конкретной экономической ситуации, в деятельности каждого субъекта предпринимательской деятельности можно наблюдать реализацию экономических закономерностей управления и управляемости выстраиванием финансовых взаимосвязей инновационной среды МП. Являясь «двумя сторонами одной медали», именно они формируют динамичную среду взаимодействия. С точки зрения функционирования инновационной среды конкретного СМП, управление выстраиванием ее финансовых взаимосвязей возникает в нем, создает и изменяет его. Управляемость же характеризует динамичное состояние инновационной среды СМП, ибо изменения в этом состоянии могут быть управляемыми, а потому видимыми для управления, но могут быть и не управляемыми и не очевидными для него. Ситуативные отличия реакций, связанные с негативным изменением изначальных правил, на практике нарушают ожидания, как самих малых предпринимателей (руководителей СМП), так и их партнеров. В этой связи необходимо выделить ситуативный подход в управлении выстраиванием финансовых взаимосвязей инновационной среды МП. Несмотря на конкретность, ситуация, рассматриваемая в отрыве от экономической основы воздействия ретроспективы, накладывает на и реагирования, предпринимателей без учета существенные ограничения при определении перспективы. К таким ограничениям можно отнести квалификационные и социально-психологические особенности отдельного предпринимателя. Если предприниматель - руководитель хозяйствующего субъекта - последовательно не прошел иерархическую лестницу от технического до институционального уровня, он не имеет объективного представления о деятельности всех (нижних и верхних) уровней управления финансовыми взаимосвязями инновационной среды. Необходимо также отметить, что ХС каждой размерной группы (крупные, средние и малые), порождают новые финансовые взаимосвязи, которые по своей природе субъективны, рассеянны, фрагментарны и нуждаются в 188 систематизации воздействий и реакций. Т. е. возникает необходимость управляющего воздействия на организацию финансовых взаимосвязей инновационной среды предпринимательских субъектов в рамках отрасли или региона в целях повышения их эффективности. В качестве структур, стимулирующих организацию финансовых взаимосвязей инновационной среды МП, могут выступать отраслевые или региональные кластеры. Но, в условиях отраслевых или региональных кластеров термин «управляемость» в отношении формирования финансовых потоков приобретает несколько иное значение, а именно – процесс формирования устойчивых взаимовыгодных хозяйственных связей, которые подразумевают формирование финансовых взаимовыгодных отношений, управление которыми закладывается в систему выстраивания финансовых взаимосвязей развития инновационной среды СМП. Но в целях повышения эффективности функционирования инновационной среды систему выстраивания финансовых взаимосвязей необходимо строить в рамках инновационных кластеров или предпринимательских сетей, возможность функционирования которых возникает в условиях формирования элементов инновационной среды, в том числе, финансовой инфраструктуры. Так как именно такие формы предпринимательского преимущества взаимодействия дифференциации позволяют предпринимательского использовать процесса и формирования системы предпринимательских взаимосвязей, в том числе финансовых. Управляемость рассматривается как «существенная качественная характеристика» организации управления финансовым взаимодействием инновационной среды предпринимательских структур, а в широком смысле, чувствительность предпринимательской среды к процессу формирования устойчивых взаимовыгодных хозяйственных связей, которые оказывают определенное управленческое воздействие на формирование финансовых взаимовыгодных отношений. Управляемость выстраиванием финансовых взаимосвязей СМП с другими хозяйствующими субъектами на уровне 189 социетальной подсистемы управления — это реальная возможность рационального регулирования и влияния на процесс развития инновационной среды МП в желательном для общества направлении [263, с. 121], который может выражаться финансовой в поддержки. различных Таким государственных образом, механизмах стратегию его управления выстраиванием финансовых взаимосвязей инновационной среды СМП можно представить как создание бесчисленного множества связей: государства и общества, производителей и потребителей, продавцов и покупателей, которые переплетаясь и сочетаясь, образуют неоднородную институциональную среду. Институционалисты [57; 98; 121; 136; 175; 177; 256; 286] представляют среду финансовых отношений как взаимодействие институтов-организаций: коммерческих, социальных организаций, организаций законодательной, исполнительной и судебной властей. Неоинституционалисты — как совокупность взаимодействия институтов-правил: законов, стереотипов, предписывающих нормы поведения организациям в сфере финансовых отношений. Автор под финансовой инфраструктурой МП предлагает понимать единое целостное явление, часть общей инновационной среды МП и элемент финансовой среды, представляющую собой совокупность финансовых институтов поддержки на финансовом рынке и рынке финансовых услуг, стимулирующую СМП к предпринимательской активности, в том числе инновационной, направленную на снижение стоимости ресурсов, в том числе финансовых. В управлении финансовыми взаимосвязями можно выделить внешнюю и внутреннюю финансовую среду. Под внешней средой финансовых взаимосвязей СМП будем понимать среду, в которой он функционирует, под внутренней — ту, которой он может управлять. Структура внешней среды финансовых взаимосвязей СМП можно рассматриваться с точки зрения региональной географической локализации источников финансовых средств, с точки зрения отраслевого подхода (включающий в себя формирование устойчивых процессов, обусловленных 190 наличием единой технологической и финансовой цепочки взаимосвязей) и с точки зрения институционального подхода (который предусматривает расширение числа инвесторов за счет исполнительных органов, ассоциаций и отраслевых объединений). Структуру внутренней среды финансовых взаимосвязей СМП можно рассматривать с точки зрения: функционального подхода, который, по мнению автора, основан на понимании основных функций инновационной среды данного СМП и его бизнес-единиц, влияющих на формирование готового продукта, независимо от организационной структуры и видов деятельности СМП. В целом под выстраиванием финансовых взаимосвязей инновационной среды МП понимается процесс образования относительно устойчивых цепочек финансовых взаимосвязей в целях определения источников поступления финансовых средств на инновационную деятельность СМП и формирования ресурсов для реализации инновационных проектов (собственный капитал, кредитные ресурсы и т. д.). В условиях развития рыночных отношений основным элементом финансового механизма становления и развития инновационной среды МП являются собственные средства СМП в форме внутрихозяйственных резервов, т.е. прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения СМП, средства от страхования своей деятельности, денежные компенсации, получаемые в качестве неустоек и штрафов и т. п. Часто внутренними источниками выступают средства материнского крупного предприятия, создавшего СМП. Недостающие средства для развития СМП, осуществляющего инновационную деятельность, приходится привлекать либо за счет коммерческого кредита, либо из фондов венчурного капитала, либо из бюджетных источников, либо из средств специальных фондов, либо заимствовать у частных инвесторов, так называемых неформальных инвесторов или «ангелов бизнеса». Некоторые фонды венчурного капитала специализируются в определенных отраслях (например, биотехнологии, информационные технологии). Другие могут участвовать в процессе 191 обеспечения финансовыми ресурсами функционирования инновационной среды СМП, осуществляющего инновационную деятельность только на определенной стадии. Еще одним источником привлечения капитала в процессе создания и функционирования инновационной среды МП являются банки, фондовые биржи и др. Для оказания поддержки в процессе становления инновационной среды СМП, осуществляющих инновационную деятельность, государство в качестве одного из основных инструментов финансового механизма сформировало систему внебюджетных фондов НИОКР, выделяемых на возвратной основе. Эти фонды имеют дело, в основном, с проектами, представляемыми предприятиями, принадлежащими конкретному ведомству. Но, кроме прямых собственных и заемных источников финансовых ресурсов, СМП используют и иные формы государственной поддержки, такие как использование льготных режимов налогообложения МП; приобретение оборудования, особенно дорогостоящего, по лизинговым договорам; венчурное финансирование; использование элементов инновационной инфраструктуры на начальном этапе своей деятельности; использование институтов «бизнес-ангелов» и др. Но, это формы не обеспечивают постоянных и устойчивых финансовых взаимосвязей, и инновационных нацелены проектов. на реализацию Автор предлагает отдельных, выстраивать единичных систему относительно устойчивых финансовых взаимосвязей инновационной среды МП в целях финансового обеспечения реализации инновационных проектов, разрабатываемых в рамках предпринимательских сетей или инновационного кластера с постоянно функционирующим малым мобильным инновационным комплексом (совокупность организационно-экономически и социально взаимосвязанных и взаимодействующих между собой малых хозяйственных структур, создаваемых при университетах и на их территории). Принципами функционирования системы относительно устойчивых финансовых взаимосвязей инновационной среды МП выступают – принцип целевого планирования и принцип 192 совместного долевого участия. Принцип целевого планирования предполагает формирование системы финансовых взаимосвязей инновационной реализации инновационного проекта в среды форме к моменту готовой начала идеи и сформулированной цели его конечной реализации. Принцип совместного долевого участия предполагает отчисления средних, крупных и малых хозяйствующих субъектов отрасли (региона) в соответствии с долей их участия в получении прибыли от внедрения разработанных в данной предпринимательской сети или инновационном кластере инноваций. Сама доля (процент) хозяйствующих определяется субъектов в в соответствии получении с заинтересованностью положительного результата инновационного проекта, долей участия государства и частных инвесторов. Снизить остроту проблемы доступа к финансовым ресурсам могут фонды, агентства поддержки инновационной среды МП, кредитные кооперативы и бизнес-ангелы. Одним из наиболее эффективных инструментов стимулирующих увеличение объемов банковского кредитования СМП является существующая система гарантий, в том числе выдаваемых от лица государственных специализированных финансовых организаций. Гарантия как таковая не решает и не может решить полностью проблемы доступности кредитов для СМП, ведь гарантия – тоже рыночный товар, который имеет свою цену, высокая «цена» которой, определяется высоким уровнем предпринимательских рисков. Механизм кредитования предполагает разные способы предоставления кредита, который включает в себя: разовое зачисление (выдача) денежных средств, открытие кредитной линии, кредитование банком расчетного счета СМП (овердрафт), участие в предоставлении денежных средств СМП на синдицированной (консорциальной) основе. Российский механизм кредитования становления инновационной среды СМП только формируется и находится на стадии простой кооперации труда, вступая в эпоху электроники со значительным опозданием. В нем отсутствуют или недостаточно развиты множество элементов, структур и систем, типичных для развитых хозяйств (торговля 193 фондовыми ценностями, вексельный, чековый обороты, клиринговые палаты, ипотечные банки). Cоздаются организации микрокредитования, учредителями которых зачастую Гарантийные выступают фонды, и микрофинансирования формы администрация, муниципальные получили некоммерческих местная широкое организаций предприятия. распространение [70, с. 11]: 1) создающая В сфере следующие кредитные потребительские кооперативы, 2) фонды, 3) некоммерческие партнерства; 4) учреждения. деятельности Осуществление характеризуется формализованной применением микрофинансовой технологии кредитования, основанной на неформальных взаимоотношениях с СМП, которые являются результатом эффективного взаимодействия и представляют собой важнейший ресурс, наряду с финансовым и информационным. Исследование существующих механизмов финансирования становления инновационной среды СМП свидетельствует о том, что собственные средства СМП, также, как и государственные виды финансовой поддержки в виде грантов, себя практически исчерпали, и встает вопрос о необходимости формирования новых элементов финансовой инфраструктуры для становления и развития инновационной среды МП. Новые финансовые механизмы уже появляются, но отсутствие достаточной информации о таких механизмах ограничивает их внедрение и распространение. К таким новым и недостаточно развитым и широко применяемым элементам финансовой инфраструктуры МП можно отнести: финансирование из региональной казны и бюджета определенных направлений деятельности МП, субсидии из бюджета на закупку оборудования в значимых для региона отраслях промышленности и сельского хозяйства, создание «Револьверного фонда» для МП. Главная задача «Револьверного фонда» - стать поручителем для представителей малого и среднего предпринимательства, которые прошли процедуру получения муниципального или государственного заказа и стали 194 победителями торгов. Необходимость создания в России национального аналога американского Управления перспективных исследовательских проектов Минобороны (DARPA) для разработки прорывных, революционных видов вооружений и военной техники отмечалась еще осенью 2010 г. комиссией по модернизации экономики РФ [219]. Причем на инновационных СМП целесообразно использовать упрощенную схему финансовых взаимосвязей инновационной среды для обеспечения финансовыми ресурсами инновационных проектов, которая существует в США [219]. Под каждый инновационный проект необходимо создавать небольшие временные проектные структуры, т. е. инновационные СМП со сформированными специальными фондами обеспечения финансовыми ресурсами их деятельности (элементом внутренней инновационной среды), создание которых, само по себе, не является новым направлением выстраивания финансовых взаимосвязей, но используется недостаточно. Финансовую стратегию инновационной среды МП, также, как и общую стратегию развития, можно рассматривать, в соответствии с мнением одного из ведущих теоретиков и специалистов в области стратегического управления М. Портера [205], с трех основных точек зрения: лидерства в минимизации издержек, специализации в производстве продукции, а также фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий на выбранном рыночном сегменте. Среди основных элементов системы выстраивания финансовых взаимосвязей инновационной среды МП выступают: цели, источники, финансовые инструменты, сроки финансового обеспечения и сроки возврата вложенных средств, механизмы возврата вложенных финансовых средств, финансовые риски. Причем роль каждого из приведенных элементов не одинакова на разных этапах всего цикла инновационного процесса. Процесс формирования стратегии выстраивания финансовых взаимосвязей включает в себя следующие этапы: формулирование цели инновационного процесса; финансовое планирование; 195 оценка имеющихся механизмов и ресурсов для разработки стратегии; процесс выбора финансовых инструментов в процессе разработки стратегии; реализация стратегии. Базовый подход к формированию системы выстраивания финансовых взаимосвязей с точки зрения его целей, по мнению автора, предусматривает направление выбора всех финансовых инструментов и финансовых механизмов в зависимости от конкретной цели каждого этапа инновационного процесса по созданию, разработке и внедрению новшества. Подход к формированию системы выстраивания финансовых взаимосвязей с точки зрения его источников, по мнению автора, предусматривает направление потребностей выбора в финансовых финансовых инструментов ресурсах, от в зависимости возможностей СМП от по использованию собственных средств на каждом этапе инновационного процесса и возможностей по использованию финансовой инфраструктуры. Подход к формированию системы выстраивания финансовых взаимосвязей с точки зрения возможностей СМП по возврату вложенных финансовых средств, по мнению автора, предусматривает направление выбора финансовых инструментов в зависимости от возможностей самого СМП по возврату заемных и вложенных сторонними инвесторами финансовых средств и применяемых СМП финансовых инструментов, а также от перспектив по внедрению новшества и получению от этого внедрения прибыли, покрывающей финансовой задолженность взаимопомощи предпринимательских сетей СМП, хозяйственных а также структур (инновационных – партнерской участников кластеров). Самым неоднозначным выступает подход к формированию системы выстраивания финансовых взаимосвязей с точки зрения анализа финансовых рисков и снижения их негативного влияния. Так как полный учет и анализ рисков инновационной среды СМП в процессе инновационной деятельности достаточно проблематичен, а снижение их негативного влияния не всегда возможно вследствие высокой вероятности проявления случайных не 196 учтенных рисков и высоких затрат по их устранению или снижению их влияния. Система управления формированием инновационной среды МП кроме направлений государственной поддержки инновационного развития МП, механизма стимулирования создания отраслевых и региональных предпринимательских сетей, включает в себя выстраивание финансовых взаимосвязей, в том числе алгоритм выбора источников обеспечения финансовыми ресурсами на всех этапах инновационной деятельности МП на основе проектно-целевого подхода, а также направление снятия финансовых ограничений инновационной среды МП. Систему финансовых взаимосвязей инновационной среды МП автор предлагает основывать на выстраивании концептуального алгоритма финансового планирования инновационного развития на основе проектно-целевого подхода, учитывающего основные особенности инновационной деятельности СМП (схема 3.1.). Проектноцелевой подход, в отличие от программно-целевого подхода, представляет собой систему намеченных мер и подлежащих осуществлению действий, ориентирующихся на достижение конкретной цели инновационного проекта, как основа повышения инновационной активности малого бизнеса в процессе становления НИС, в сроки, ограниченные рамками выделенных финансовых ресурсов данного проекта. Причем объемы обеспечения финансовыми ресурсами могут изменяться в течение реализации инновационного проекта в случае выявления целесообразности и возможности выделения дополнительных средств. Сроки реализации инновационного проекта в проектно-целевом подходе определяются не на этапе планирования, а зависят от достижения цели инновационного проекта и возможности выделения финансовых ресурсов. Кроме того, источники поступления финансовых ресурсов в проектно-целевом подходе не возможно полностью определить заранее, так как невозможно заранее полностью определить стоимость проекта. Также, в отличие от программно-целевого подхода, где программа разрабатывается до начала реализации конкретной программы и может 197 Национальная инновационная система (НИС) Территориальноинновационная подсистема (государственные и региональные структуры, регулирующие инновационную деятельность) Инновационнообразовательная подсистема Инновационная инфраструктура (научные и образовательные учреждения) (бизнес-инкубаторы, технопарки и др. элементы инфраструктуры) Инновационно-промышленная подсистема Глобальные инновационные и (крупные, средние и малые предпринимательские информационные сети структуры, осуществляющие инновационную деятельность) (структуры и средства информации) Постановка проблемы для инновационной деятельности Формулирование целей инновационной деятельности Разработка инновационной идеи в инновационно-образовательной подсистеме НИС при участии территориально-инновационной подсистемы и информационных сетей Этап становления инновационного проекта на уровне инновационно-образовательной подсистемы НИС Формулирование целей инновационной деятельности на этапе становления Определение объема необходимых финансовых ресурсов и плановых сроков разработки инновационной идеи на этом этапе Определение источников финансирования этапа становления Анализ ресурсного потенциала образовательных и научных организаций Определение доли государственного финансирования (государственный заказ, венчурный фонд) не достаточно Анализ уровня достаточности финансовых ресурсов для этапа становления достаточно Оценка влияния финансовых рисков на реализацию целей инновационной деятельности на этапе становления риски приемлемы риски не допустимо велики Формулирование готовой идеи инновационного проекта Определение достаточности имеющихся финансовых ресурсов для защиты от проявления вероятных финансовых рисков в процессе разработки инновационной идеи не достаточно достаточно Цели не достигнуты Мониторинг уровня достижения целей на этапе становления Цели достигнуты Разработка готового инновационного продукта в инновационно-образовательной подсистеме НИС при участии территориально-инновационной, инновационнопромышленной подсистемы и информационных сетей Этап разработки инновационного проекта на уровне инновационно-образовательной подсистемы НИС, инновационно-промышленной подсистемы и информационных сетей Схема 3.1. Финансовое планирование инновационной деятельности на основе проектно-целевого подхода на примере этапа становления инновационной идеи только дорабатываться, проектно-целевой подход предполагает к моменту начала реализации инновационного проекта только наличие готовой инновационной идеи и сформулированную цель ее конечной реализации. Целевые программы выступают наиболее приемлемым средством практического осуществления инвестиционных проектов, в то время как целевые инновационные осуществление проекты инновационных направлены проектов, на где практическое намного выше неопределенность в необходимых объемах финансовых ресурсов для реализации всех этапов инновационного проекта. Основными принципами проектно-целевого подхода являются: принцип ориентации на реализацию инновационной идеи в готовую инновацию, принцип сквозного планирования деятельности СМП на всех этапах инновационного процесса, принцип непрерывности поступления финансовых ресурсов. Принцип ориентации на реализацию инновационной идеи в готовую инновацию определяет конечные цели инновационного проекта, которым подчинены цели каждого этапа инновационного проекта, в соответствии с которыми, и определяется система выстраивания финансовых взаимосвязей инновационной среды. Принцип сквозного планирование деятельности СМП на всех этапах инновационного процесса определяет иерархию планов и структуру финансового планирования в целом в зависимости от реализации конкретного этапа инновационной деятельности МП. Принцип предполагает непрерывности непрерывную и поступления финансовых последовательную ресурсов взаимосвязь и преемственность этапов финансового планирования инновационного проекта в соответствии с этапами инновационной деятельности МП. Выстраивание системы финансовых взаимосвязей включает выбор источников обеспечения финансовыми ресурсами на всех этапах инновационного развития МП на основе проектно-целевого подхода (схема 3.1.) и направления снижения финансовых ограничений развития инновационной среды МП в рамках создания отраслевых и региональных 199 ассоциаций. Предложен алгоритм выбора источников финансовых ресурсов на основе учета этапа реализации инновационного проекта МП и финансовых возможностей подсистем НИС и их взаимодействия, выбора направлений государственной поддержки и с использованием инструментов снижения рисков (схема 3.2.). Формулирование инновационной идеи Формулирование цели этапа инновационного процесса и вероятной потребности в финансовых ресурсах в соответствии со сферой инновационной деятельности и возможностями инновационной среды СМП Источники финансирования инновационной деятельности СМП на каждом этапе инновационного процесса Внутренние Собственные Внешние Заемные средства Государственная финансовая поддержка Прямая Косвенная нет Возможно получение прямой господдержки да Оценка рисков СМП в процессе финансирования приемлемые риски не приемлемые риски Механизмы защиты и снижения рисков Выбор источников финансовых ресурсов деятельности СМП Выбор элементов Создание Создание инновационной Традиционно страхового временных финансовой применяемые инновационного инновационных инфраструктуры механизмы запаса фондов поддержки (отраслевые (лимитирование и ассоциации МП и т. д.) т. д.) Механизм защиты и снижения рисков не определен Механизм защиты и снижения рисков определен Оценка эффективности использования финансовых ресурсов для не эффективно достижения цели данного этапа инновационного процесса эффективно Реализация следующего этапа инновационного процесса Схема 3.2. Алгоритм выбора источников финансовых ресурсов инновационной деятельности субъектами малого предпринимательства Особенностями управления условиями реализации процессов выстраивания системы хозяйственных взаимосвязей в целях развития инновационной среды МП являются: высокая степень неопределенности стоимости конечного продукта, срока реализации инновационного проекта и 200 востребованность разработкой инновационного инструментов продукта. финансового Она преодолевается планирования, а также направлениями снижения рисков инновационной деятельности. Финансовое планирование развития инновационной среды СМП на основе проектно-целевого подхода включает в себя формирование финансового плана. Основной целью финансового планирования выступает определение источников поступления финансовых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности СМП, в первую очередь его инновационной деятельности, их выбор и обоснование их доступности, а также определение основных направлений расходования полученных средств в соответствии с задачами становления инновационной среды СМП и получении максимального экономического эффекта от их использования. Цели этапов инновационного проекта определяются инновационной идеей, но, каждый этап характеризуется степенью продвижения к общей цели всего инновационного проекта и отражение финансового обеспечения достижения этой промежуточной цели должно быть сформулировано в цели каждого этапа. Алгоритм финансового планирования инновационной деятельности на основе проектно-целевого подхода включает в себя анализ ресурсного потенциала инновационной финансовое планирование ресурсный потенциал среды СМП, текущее инновационной инновационной и перспективное деятельности. среды СМП Анализируя необходимо рассматривать не только наличие и потребность в финансовых ресурсах, но и такую важную составляющую, как их доступность и реальную возможность в их получении в прогнозируемые сроки. Доступность финансовых ресурсов для инновационной среды СМП характеризуется следующими параметрами: стоимостью финансовых ресурсов для СМП, осуществляющих инновационную деятельность; организационной доступностью 201 государственной финансовой поддержки, в форме грантов, субсидий и т. д.; уровнем развития инфраструктуры финансовых услуг данного региона. Текущее финансовое планирование инновационной деятельности СМП может осуществляться в несколько этапов: определение приоритетов в развитии инновационной среды СМП и выстраивание их иерархической структуры; определение метода планирования; квартальная разбивка по видам расходов и доходов будущих периодов, а также квартальная разбивка поступлений из различных источников финансирования инновационной деятельности СМП; формирование ежемесячных и ежеквартальных лимитов расходования финансовых средств по направлениям расходов и их увязка с ростом или снижением доходов; разработка контрольных цифр к проекту финансового плана СМП в соответствии с намеченными и выделенными приоритетами развития; мониторинг показателей и корректировки расходной части финансового плана. Приоритеты в текущем финансовом планировании развития инновационной среды на конкретном этапе реализации инновационного проекта СМП можно классифицировать: по направленности целей деятельности СМП (социальные, экономические, экологические); в зависимости от отраслевой принадлежности СМП; по срокам окупаемости финансового плана инновационного проекта (минимальные и максимальные). При разработке контрольных цифр в процессе перспективного финансового планирования инновационной деятельности прогноз составляется по доходам по годам, поквартально и помесячно, а также разрабатываются лимиты по расходам 202 поквартально и помесячно. Направления защиты и снижения рисков предложено выстраивать на основе декомпозиции инновационного процесса, консолидации и переориентации временно свободных и не используемых финансовых ресурсов крупных и средних компаний на основе предпринимательского взаимодействия в отраслевых и региональных ассоциациях на малые предпринимательские структуры, реализующие этапы совместного инновационного проекта. Отраслевые и региональные ассоциации, как элементы финансовой взаимовыгодного хозяйственных хозяйственных инфраструктуры, предпринимательского взаимосвязей структур от в взаимодействия целях высоко формируются повышения рискованных на основе в системе защищенности инновационных и инвестиционных проектов на добровольной основе и могут создавать страховые предпринимательские фонды взаимопомощи. Среди одного из основных направлений снятия финансовых ограничений развития инновационной среды МП (высокие проценты по кредитам, трудности с обеспечением залога у СМП, небольшой срок кредитования СМП, недостаточно развитая инфраструктура их финансовой поддержки и др.) автор предлагает страхование рисков в рамках создания отраслевых и региональных финансовой инфраструктуры ассоциаций, как (схема 3.3.). одного из элементов Механизм страхования инновационных рисков, угрожающих реализации инновационного проекта, основан на декомпозиции инновационного процесса, консолидации ресурсов отрасли (региона) и переориентации временно свободных финансовых ресурсов инновационного кластера (предпринимательских сетей) на нейтрализацию значительной части возникающих рисков. Координацию финансовых ресурсов могут осуществлять отраслевые и региональные ассоциации предпринимательских структур через консолидирующие центры. На уровне подсистем НИС координацию финансовых ресурсов с поддержкой в первую очередь СМП, участвующих в реализации этапов инновационного 203 проекта, могут осуществлять малые мобильные инновационные комплексы (ММИК). Отраслевые предпринимательские сети Региональные предпринимательские сети Создание страхового инновационного запаса Создание временных страховых инновационных фондов Частно-государственное партнерство на уровне региона и формирование начального капитала Выбор элементов инновационной финансовой инфраструктуры поддержки (отраслевые ассоциации МП и т. д.) Отраслевые (региональные) ассоциации Отчисления средних, крупных и малых организаций отрасли (региона) в соответствии с долей участия в получения прибыли от внедренных инноваций Малые организации, осуществляющие инновационную деятельность Инновационный продукт Крупные организации на внедрение инновационного продукта Средние организации на внедрение инновационного продукта Реализация инновационного продукта Отчисление средств в Возврат средств региона во страховой инновационный временный страховой запас инновационный фонд Отчисления средств в отраслевые (региональные) ассоциации для формирования консолидирующего центра взаимосвязей Схема 3.3. Направления защиты и снижения рисков инновационной среды малого предпринимательства Алгоритм выстраивания финансовых взаимосвязей развития инновационной среды СМП в соответствии с этапами инновационного процесса должен включать, особенно на первом, самом длительном и дорогостоящем этапе инновационного цикла, подразумевающем проведение фундаментальных исследований, участие в обеспечении финансовыми ресурсами государственных (региональных и федеральных) структур. В этот момент требуется финансовая поддержка для проведения работ по теоретическому и практическому обоснованию коммерческой значимости инновационной идеи. Источниками обеспечения финансовыми ресурсами на первом этапе могут выступать, венчурные и частные инвестиции. На данном этапе автор считает целесообразным использовать следующие элементы финансовой инфраструктуры - выстраивать финансовые взаимосвязи на 204 региональных (в форме «фондов инновационного развития») и отраслевых уровнях (в форме «фондов саморазвития» при саморегулируемых отраслевых организациях) совместные выстраиванию финансовых с федеральным взаимосвязей центром в целях программы по инновационных исследований в приоритетных для регионов (отраслей и страны в целом сферах), привлекая для финансирования, на взаимовыгодной основе, и крупные региональные (или отраслевые) промышленные предприятия. Также, автор предлагает рассмотреть возможность организации в рамках государственного подхода к обеспечению финансовыми ресурсами развития инновационной среды МП системы «перекрестного» финансирования СМП (как элементы финансовой инфраструктуры), осуществляющих инновационную деятельность. Сущность «перекрестного» финансирования состоит в возможности организовать долгосрочное совместное кредитование развития инновационной среды МП микрофинансовыми организациями (МФО) и кредитными коммерческими структурами под небольшие проценты на условиях гарантированного залогового обеспечения со стороны региональных государственных структур в форме акций в крупных промышленных структурах по приоритетным для региона (отрасли или государства в целом) сферам исследований в рамках предпринимательских сетей или инновационных кластеров. А в случае удачной реализации инновационного проекта участникам «перекрестного» финансирования можно гарантировать акции в этом новом инновационном предприятии. Таким образом, автор предлагает несколько видоизменить систему венчурного финансирования, облегчить затраты государственного бюджета и использовать возможности МФО и коммерческих банков для расширения возможностей развития инновационной среды МП. Выгода МФО будет состоять в гарантиях возмещения, под которые на период инновационной разработки проекта, МФО будут иметь возможность привлекать средства более крупных кредитных учреждений на выдачу микрозаймов по своим 205 старым схемам кредитования. Для крупных коммерческих банков экономический интерес может состоять в расширении клиентской базы и оказании всех остальных видов финансовых услуг клиентам МФО, которые не в состоянии оказывать сами МФО. Таким образом, крупные коммерческие банки кредитуют МФО по более низким процентным ставкам на достаточно длительный срок, рассчитывая на приток новых клиентов, за счет которых они смогут покрыть снижение процентных ставок по инновационным проектам. МФО, получая необходимые объемы для кредитования СМП на инновационные цели под гарантии региональных государственных структур по приоритетным для региона (отрасли или государства в целом) сферам исследований, выдают займы непосредственно СМП, осуществляющим инновационную деятельность под достаточно низкие проценты на срок, достаточный для разработки и реализации инновации, уже обладающей определенной ценностью. В качестве эффективного долгосрочного инструмента выстраивания финансовых взаимосвязей инновационного развития СМП можно использовать такой достаточно новый для России вид обязательств, как инфраструктурные облигации (также один из элементов финансовой инфраструктуры). Наличие госгарантий позволяет включить инфраструктурные облигации в Ломбардный список Банка России, а также повышает инвестиционную привлекательность данных облигаций. В отличие от прочих видов облигаций инфраструктурные облигации всегда выпускаются под обеспечение финансовыми ресурсами определенного инфраструктурного проекта, в первую очередь инновационного, поэтому владелец этих облигаций принимает на себя только риски, связанные с реализацией данного проекта, а не все корпоративные риски эмитента. Доходность по инфраструктурным облигациям получается выше среднегодового уровня инфляции, благодаря чему выпуск инфраструктурных облигаций позволит привлечь средства 206 достаточно консервативных инвесторов, как пенсионные фонды и страховые компании. Если первый этап завершается успешно, наступает этап стартового финансирования (start up), на котором осуществляется основная работа по организации инновационной среды нового СМП. Из-за высокой степени риска часто практикуются совместные капиталовложения нескольких инвесторов венчурного капитала. На данном этапе автор также считает целесообразным выстраивать финансовые взаимосвязи в рамках совместных проектов региональных «фондов инновационного развития» и отраслевых «фондов саморазвития» при активном участии (до 50% [по оценкам автора на основании опросов руководителей предприятий]) крупных региональных (или отраслевых) промышленных предприятий, которые могут предоставить производственную базу для исследований и, в случае успеха инновационного проекта, получат долю в прибыли нового СМП. В качестве альтернативной стратегии, автор также предлагает на данном этапе рассмотреть возможность организации в рамках государственного подхода к обеспечению финансовыми ресурсами развития инновационной среды МП систему «перекрестного» финансирования СМП и использования инфраструктурных облигаций. Следующий этап – этап начального расширения (early expansion или first-stage financing) связан с переходом к практической деятельности по выпуску нового вида продукции (коммерческому освоению нового вида услуг) и продвижению своей инновации на рынок. Источниками финансирования могут выступать как собственные средства хозяйствующих субъектов в рамках предпринимательских сетей или инновационных кластеров, так и заемные средства. Но собственных средств, конечно недостаточно. Поэтому автор предлагает также создавать совместные проекты региональных и отраслевых фондов («фондов инновационного развития» и «фондов саморазвития») при ведущем финансовом участии (до 70% [по оценкам автора на основании опросов руководителей предприятий]) 207 крупных региональных (или отраслевых) промышленных предприятий, которые могут предоставить производственную базу для исследований, специалистов по разработке и внедрению инновации, помощь в выходе на рынок и т. д. и, в случае успеха инновационного проекта, получат возможность владения контрольным пакетом акций или основной долей в новом СМП, реализующем данную инновацию. А также могут приобрести право на оформление патента на право собственности на данную инновационную разработку, на использование или реализацию инновации. В качестве альтернативной стратегии, автор также предлагает на данном этапе рассмотреть возможность организации в рамках государственного подхода к обеспечению финансовыми ресурсами развития инновационной среды МП механизм выстраивания финансовых взаимосвязей, основанный на государственно-частном партнерстве (ГЧП). В России на основе ГЧП финансируются лишь инфраструктурные проекты, во всем мире - высокотехнологичные отрасли. ГЧП - это инструмент для стимулирования инноваций, правда, уже на стадии реализации проектов. Для государства - это снижение расходов и перекладывание части рисков на партнеров - инвесторов, для частного инвестора – это возможность инвестировать в недоступный ранее сектор. При этом фактор государственной поддержки реализуется как через участие бюджетных средств в финансировании гарантийных схем, так и через возможность сочетать те или иные формы кредитной поддержки инновационной среды СМП с иными, уже зарекомендовавшими себя инструментами содействия (имущественная поддержка, налоговые льготы, консультационное, информационное и обучающее содействие и пр.). В связи с чем, партнерство государственного и частного сектора рассматривается как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования, в том числе и на инновационную деятельность, что может позволить реализовать инновационные проекты с наименьшими затратами и 208 рисками со стороны МП. Основными отличительными признаками государственно-частного партнерства в процессе выстраивания финансовых взаимосвязей развития инновационной среды МП выступает объединение ресурсов государства и ХС предпринимательских сетей (инновационных кластеров), благодаря чему происходит равномерное распределение рисков между государством, частными инвесторами и МП. В качестве источников обеспечения финансовыми ресурсами развития инновационной среды СМП с использованием механизма ГЧП могут выступать [69, с. 244]: - банковские инвестиционные кредиты, предоставляемые, как правило, группой банков-кредиторов на долгосрочной основе с учетом проектных рисков; - облигационные займы, как альтернатива инвестиционным кредитам преимущественно в форме инфраструктурных облигаций; - средства специализированных инвестиционных фондов - используются для приобретения фондами акций или долей инновационной компании, этом фонды приобретают право участия в управлении и контроле над проектом и право на получение дивидендов, то есть принимают на себя риски неполучения запланированной доходности на инвестированный капитал; - государственное финансирование в форме субсидий, компенсирующих процентные ставки по целевым кредитам, предоставление льгот по налогообложению и государственных гарантий; - финансовые ресурсы со стороны международных финансовых институтов (МФИ), таких как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк, Азиатский банк развития и др. Для России, на сегодняшний день, одна из самых перспективных форм ГЧП выступает - квазиконцессия. В этом случае стороны будут иметь максимальные гарантии, но, необходимо совершенствовать российское 209 законодательство. В рамках этой формы партнерства возможно оформление долгосрочного инвестиционного соглашения, договора аренды, договора подряда либо долгосрочного государственного контракта (LTC-контракта). Также в качестве альтернативной стратегии, основанной на государственном участии в процессе выстраивания финансовых взаимосвязей можно рассмотреть формат взаимодействия государства с частным инвестором, на основе концепции LTC-контрактов – долгосрочных государственных контрактов, которые также возможно рассматривать как одну из форм квазиконцессионных соглашений. Они характеризуются тем, что инвестор за счет собственных либо привлеченных средств осуществляет строительство инфраструктурного объекта и обязуется эксплуатировать его в течение нормативного срока эксплуатации, включая капитальный и текущий ремонт и обслуживание. В свою очередь, государство (или муниципальное образование) обязуется принять построенный объект в государственную (или муниципальную) собственность и оплатить работы и услуги по контракту за счет средств бюджета после ввода объекта в эксплуатацию в течение срока его обслуживания. В данной форме нивелируется конфликт интересов между исполнителем контракта и государством (муниципалитетом) и, что очень важно, снижается нагрузка на бюджет. Но, финансирование во всех формах ГЧП подходит только на стадии реализации проектов. А для всех остальных этапов эта форма, к сожалению, не подходит. При успешном развитии событий далее наступает этап быстрого расширения (expansion или rapid growth), или, как его еще предлагает называть автор, этап коммерциализации инновации, на котором СМП, участвующим в реализации инновационного проекта, необходимы значительные средства для увеличения производственных мощностей, оборотного капитала, улучшения системы сбыта, а также для совершенствования выпускаемой продукции. Источниками финансовых ресурсов на данном этапе инновационного процесса СМП могут выступать 210 собственные и заемные средства, а в качестве источников возврата вложенных средств могут служить реализация готового новшества, либо реализация патента на готовое новшество, можно использовать, кроме собственных и заемных средств, элементы финансовой инфраструктуры поддержки. Среди элементов финансовой инфраструктуры поддержки, можно назвать следующие, уже применяемые [44], элементы: - государственные субсидии на выплату первого взноса при заключении лизинговых договоров на приобретение оборудования, получатели которых определяются по конкурсу - государственные субсидии на обучение и повышение квалификации сотрудников, на модернизацию предприятий, на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам и т. д.; - фонды развития региона, в том числе и фонды муниципального развития, деятельность которых направлена на развитие инженерной и социальной инновационной инфраструктуры; - гарантийные фонды, агентства поддержки инновационной среды МП; - формы потребительские некоммерческих кооперативы, организаций фонды, МФО – некоммерческие кредитные партнерства; учреждения; - создание «Револьверного фонда» для МП; - создание информационного портала о российских нанотехнологических и других инновационных компаниях; - новая форма взаимоотношений между частным инвестором и государством (муниципалитетом) – так называемые, концессионные соглашения, в соответствии с которыми инвестор обязан организовать обеспечение финансовыми ресурсами в виде создания или реконструкции объекта государственной или муниципальной собственности, уплачивая государству (муниципалитету) за пользование объектом концессионную 211 плату. Затем наступает этап ликвидности (liquidity stage). Однако этому этапу может предшествовать непродолжительный подготовительный этап (mezzanine), в ходе которого СМП специально готовят к этому событию. В течение инновационного процесса на обоих этапах СМП может воспользоваться заемными средствами из традиционных финансовых источников. Привлечение новых инвесторов рискового капитала, как правило, прекращается. Таким образом, для формирования системы выстраивания финансовых взаимосвязей инновационной среды МП автор предлагает рассматривать процесс инновационного развития с точки зрения этапов его инновационного процесса. В качестве возможных направлений выстраивания финансовых взаимосвязей инновационного развития в рамках общепринятых этапов инновационного процесса автор предлагает следующие: для этапа до стартового финансирования: создавать на региональных (в форме «фондов инновационного развития») и отраслевых уровнях (в форме «фондов саморазвития» при саморегулируемых отраслевых организациях) совместные с федеральным центром программы по отраслевым направлениям инновационных исследований в приоритетных для регионов, отраслей и страны в целом сферах, привлекая для отраслевых направлений инновационных исследований, на взаимовыгодной основе, и крупные региональные (или отраслевые) промышленные предприятия; систему «перекрестного» финансирования; для этапа стартового финансирования: создавать совместные проекты региональных «фондов инновационного развития» и отраслевых «фондов саморазвития» при активном участии (до 50%) крупных региональных (или отраслевых) промышленных предприятий, которые могут предоставить производственную базу для 212 исследований и, в случае успеха инновационного проекта, получат долю в прибыли нового СМП; систему «перекрестного» финансирования; инфраструктурные облигации; для этапа начального расширения или этапа адаптации новшества: создавать совместные проекты региональных и отраслевых фондов («фондов инновационного развития» и «фондов саморазвития») при ведущем финансовом участии (до 70%) крупных региональных (или отраслевых) промышленных предприятий, которые могут предоставить производственную базу для исследований, специалистов по разработке и внедрению инновации, помощь в выходе на рынок и т. д. и, в случае успеха инновационного проекта, получат возможность владения контрольным пакетом акций или основной долей в новом СМП, реализующем данную инновацию; механизм обеспечения финансовыми ресурсами развития инновационной среды СМП, основанный на государственно-частном партнерстве, в том числе в форме – квазиконцессии и LTC-контрактов; для этапа быстрого расширения (этапа коммерциализации инноваций) и для этапа ликвидности можно использовать: систему обеспечения инновационной среды финансовыми СМП частично ресурсами переложить на развития крупные региональные (или отраслевые) промышленные предприятия, которые получат возможность владения контрольным пакетом акций или основной долей в новом СМП, реализующем данную инновацию, которым будет принадлежать право собственности на инновацию; собственные средства СМП; коммерческие кредиты; средства из фондов венчурного капитала, элементы финансовой инфраструктуры поддержки. 213 ВЫВОДЫ В параграфе 3.1: a) Предложен связующе-посреднический подход к исследованию состояния инновационной среды МП, в основе которого положен принцип целесообразности выстраивания цепочек взаимосвязей (информационных, обслуживающих, инновационного коммерциализационных потенциала и и т. выполнения д.) при реализации связующе-посреднических функций СМП. b) В основе формирования региональных и отраслевых предпринимательских сетей положен принцип сохранения устойчивости функционирования системы. c) Разработана методологическая основа формирования инновационной среды МП в процессе инновационного взаимодействия предпринимательских структур, в том числе: сформулированы базисные принципы формирования инновационной среды в процессе организации и управления системой хозяйственных взаимосвязей и формирования условий инновационного взаимодействия предпринимательских структур, представляющие собой основополагающие положения выстраивания системы взаимосвязей крупных, средних и малых предпринимательских структур (декомпозиции хозяйственного процесса, взаимной заинтересованности и консолидированного использования ресурсов) d) Сформулированы инновационной и среды обоснованы принципы предпринимательского формирования взаимодействия (превентивности, комплексности и демократичности); e) Разработан метод декомпозиции инновационного процесса на основе организационно-экономического предпринимательскими взаимодействия структурами, 214 между подразумевающий малыми разделение хозяйственного процесса на этапы между крупными и малыми организациями на основе выстраивания хозяйственных взаимосвязей, повышающих эффективность использования ресурсов, включающими разработку экспериментальной модели и проектирование инноваций, адаптацию инновации к потребностям рынка (изучение спроса на инновацию и доведение модели до уровня готового продукта), трансферт (в том числе коммерциализация (выведение на рынок) инновации) и производство инновационного продукта); f) Обоснован метод активизации взаимодействия предпринимательских структур на основе матричного подхода в соответствии с определением степени влияния факторов инновационного роста на изменение ресурсных возможностей инновационной среды предпринимательских структур g) Факторы инновационного роста оцениваются по пяти группам факторов – экономические, социальные, ресурсные, господдержка, экологические, инвестиционные, организационные (инфраструктурные). h) Обоснована методика определения силы влияния ограничений на инновационную среду СМП и каждого ограничения на экономические, социальные и экологические последствия малой предпринимательской деятельности (формула 3.7 и таблица 3.2). i) Синергетический эффект от функционирования инновационной среды МП - это эффект, не просто суммы эффектов от функционирования инновационной среды крупного и малого предпринимательства в результате выстраивания хозяйственных взаимосвязей, а многократно усиленный эффект за счет влияния всех участников предпринимательского процесса благодаря наложению устоявшихся взаимосвязей, выстраиванию новых и тесного взаимодействия всех предпринимательских структур и проявления увеличения их экономического воздействия друг на друга. j) Синергетический подход к оценке эффективности функционирования инновационной среды МП также необходимо рассматривать на основе 215 методологических принципов – не прямолинейности, сложности и многофакторности. k) Синергетику предложено рассматривать на основе ряда методологических принципов – открытости, упорядоченной иерархичности, не ограниченной изменчивости, не прямолинейности, сложности и многофакторности. l) Показатели развития инновационной среды МП – инновационный коэффициент и инновационный синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия. m) Синергетический эффект от формирования и функционирования инновационной среды МП, получаемый участниками предпринимательского взаимодействия при примерно равном участии и из одной размерной группы (например, только между крупными или только малыми предприятиями), автор предлагает называть простым синергетическим эффектом. В параграфе 3.2.: a) Под государственным регулированием инновационного развития МП предлагается понимать систему управленческого воздействия со стороны государственных структур, направленную на стимулирование выстраивания хозяйственных взаимосвязей крупных и средних предпринимательских структур к взаимодействию с СМП в целях реализации инновационного потенциала МП с помощью выполнения ими коммерциализационносвязующих и трансфертно-посреднических функций в процессе развития инновационной среды. b) Сформулированы подходы к определению механизмов управляющего воздействия на систему хозяйственных взаимосвязей, включающие финансовые (в процессе финансового планирования), организационные (создание новых мотивационные элементов (формирование инновационной спроса на инфраструктуры) инновации) и инструменты выстраивания системы предпринимательского взаимодействия, обоснована необходимость и достаточность 216 управляющего воздействия на предпринимательские структуры в системе факторов инновационного роста; c) Определено содержание процесса формирования условий развития инновационной среды МП и механизмы управления системой хозяйственных взаимосвязей предпринимательских структур; d) с Сформулировано содержание (реализация инновационного потенциала учетом потребностей в развитии отраслей и регионов), цели (инновационный рост на основе реализации инновационного потенциала малого предпринимательства) государственной поддержки и принципы (комплексность управления и условиями системность и перераспределение ресурсов) на основе определения региональных и отраслевых приоритетов развития инновационной среды МП в соответствии с ресурсной обеспеченностью отраслей и специализацией регионов в условиях становления национальной инновационной системы. e) Предложено дополнить существующие направления государственного управляющего воздействия (нормативно-законодательное, субсидирование (льготное налогообложение и т. д.), обеспечивающее (инфраструктура поддержки, в том числе бизнес-инкубаторы) стимулирующим направлением с учетом выявления приоритетов государственного воздействия и оценки уровня восприимчивости направлений поддержки. f) Сформирована система качественных показателей оценки уровня восприимчивости (доступность, действенность, ощутимость по уровню затрат, условия предоставления поддержки (встречные обязательства)) на основе парных сравнений восприимчивости малыми предпринимательскими структурами форм государственного управленческого воздействия с помощью метода анализа иерархий. g) Обоснована необходимость отраслевой направленности государственной поддержки инновационного развития МП в направлении определения управляющего воздействия государства на выстраивание организационных и экономических институтов поддержки. 217 h) Разработаны методологические основы определения отраслевых приоритетов, в том числе: обоснованы направления и инструменты управляющего воздействия государства на инновационную активность (финансовые, организационные и информационные направления поддержки малых хозяйствующих субъектов приоритетных отраслей); i) сформулирован механизм выстраивания приоритетов восприимчивости малыми предпринимательскими структурами формы государственной поддержки на основе оценки парных сравнений качественных показателей восприимчивости управляющего воздействия с помощью матричного подхода (метод анализа иерархий). j) Основными воздействия в принципами процессе государственного выстраивания региональных управленческого и отраслевых приоритетов в целях формирования инновационной среды МП выступают принципы комплексности и системности; k) Предложено дополнить существующие направления государственного управляющего выявленных воздействия приоритетов стимулирующим и оценки уровня направлением с восприимчивости учетом видов поддержки. l) Рыночный потенциал отраслей предложено определять на основе периодических опросов руководителей субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и руководителей СМП в рамках периодического сплошного статистического наблюдения за СМП. В параграфе 3.3: a) Под финансовой инфраструктурой МП предлагает понимать единое целостное явление, часть общей инновационной среды МП и элемент финансовой среды, представляющую собой совокупность финансовых институтов поддержки на финансовом рынке и рынке финансовых услуг, стимулирующую СМП к предпринимательской активности, в том числе 218 инновационной, направленную на снижение стоимости ресурсов, в том числе финансовых. b) Малый мобильный комплекс - совокупность организационно- экономически и социально взаимосвязанных и взаимодействующих между собой малых хозяйственных структур, создаваемых при университетах и на их территории. c) Принципами функционирования системы относительно устойчивых финансовых взаимосвязей инновационной среды МП выступают – принцип целевого планирования и принцип совместного долевого участия. d) Основными принципами проектно-целевого подхода являются: принцип ориентации на реализацию инновационной идеи в готовую инновацию, принцип сквозного планирование деятельности СМП на всех этапах инновационного процесса, принцип непрерывности поступления финансовых ресурсов. e) Процесс формирования стратегии выстраивания финансовых взаимосвязей включает в себя следующие этапы: формулирование цели инновационного процесса; финансовое планирование; оценка имеющихся механизмов и ресурсов для разработки стратегии; процесс выбора финансовых инструментов в процессе разработки стратегии; реализация стратегии; f) В целом под выстраиванием финансовых взаимосвязей понимается процесс образования относительно устойчивых цепочек финансовых взаимосвязей в целях определения источников поступления финансовых средств на инновационную деятельность СМП и формирования ресурсов для реализации инновационных проектов (собственный капитал, кредит и т. д.). g) Ситуативный подход в управлении выстраиванием финансовых взаимосвязей инновационной среды МП - ситуативные отличия реакций, связанные с негативным изменением изначальных правил, на практике 219 нарушают ожидания, как самих малых предпринимателей (руководителей СМП), так и их партнеров. h) Проектно-целевой подход, в отличие от программно-целевого подхода, представляет собой систему намеченных мер и подлежащих осуществлению действий, ориентирующихся на достижение конкретной цели инновационного проекта в сроки, ограниченные рамками выделенных финансовых ресурсов данного проекта. В отличие от программно-целевого подхода, где программа разрабатывается до начала реализации конкретной программы и может только дорабатываться, проектно-целевой подход предполагает к моменту начала реализации инновационного проекта только наличие готовой инновационной идеи и сформулированную цель ее конечной реализации. i) Система управления развитием инновационной среды МП кроме направлений государственной поддержки развития инновационной среды МП, механизма стимулирования создания отраслевых и региональных предпринимательских сетей, включает в себя выстраивание финансовых взаимосвязей, в том числе алгоритм выбора источников обеспечения финансовыми ресурсами на всех этапах инновационной деятельности МП на основе проектно-целевого подхода, а также направление снятия финансовых ограничений развития инновационной среды МП. j) Предложены стратегии выстраивания финансовых взаимосвязей инновационного развития в рамках общепринятых этапов инновационного процесса: создавать на региональных (в форме «фондов инновационного развития») и отраслевых уровнях (в форме «фондов саморазвития» при саморегулируемых отраслевых организациях); систему «перекрестного» финансирования; государственно-частное партнерство, в том числе и в его формах – квазиконцессии и LTC-контрактов; элементы финансовой инфраструктуры поддержки. 220 k) Систему выстраивания финансовых взаимосвязей включает в себя механизм финансового планирования инновационного развития, алгоритм выбора источников обеспечения финансовыми ресурсами на всех этапах инновационной деятельности МП на основе проектно-целевого подхода, а также направление снятия финансовых ограничений развития инновационной среды МП. l) Направления защиты и снижения рисков предложено выстраивать на основе декомпозиции инновационного процесса, консолидации и переориентации финансовых ресурсов в отраслевых и региональных ассоциациях и их переориентации их временно свободных и не используемых финансовых ресурсов на СМП с высокими уровнями рисков, реализующими этапы инновационного проекта, с высокими уровнями рисков. 221 ГЛАВА 4. УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЕ 4.1. Методическое обоснование оценки ограничений в процессе управления формированием инновационной среды малого предпринимательства Формирование новых элементов инновационной среды как важнейшего условия становления НИС подразумевает оценку ограничений для инновационного инновационной развития МП. МП строится среды Методика оценки индивидуально ограничений по каждому ограничению. Чем сильнее степень влияния данного показателя, тем выше его числовое значение и, следовательно, именно направлениям по снятию ограничений по этому показателю необходимо уделять первоочередное внимание. Автор предлагает методику оценки внешних ограничений инновационной среды МП на примере степени влияния на ее развитие состояния кредитного рынка (табл. 4.1.) и степени влияния на развитие инновационной среды предпринимательской деятельности административных барьеров (табл. 4.2.). В таблицах 4.1.-4.4 приведены показатели, отклонения характеристик показателей оценки от среднего и значения степени влияния, установленных опытным путем на основе исследования автором малых организаций Санкт-Петербурга, Ленинградской, Астраханской и Челябинской областей за 2005 – 2012 гг. Оценка степени влияния на инновационную среду предпринимательской деятельности состояния кредитного рынка, а также административных барьеров и других внешних факторов (состояния рыночных отношений, состояния нестабильности и не урегулированности законодательной базы и т. д.) проводится на основании и в соответствии с величиной степени влияния данного показателя на инновационную среду 222 предпринимательской деятельности (графа 4 таблиц 4.1., и графа 5 таблицы 4.2. соответственно) – чем сильнее влияние данного критерия оценки конкретного показателя, тем выше ранг и влияние данного ограничения на инновационную среду предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта. Таблица 4.1. Степень влияния на развитие инновационной среды предпринимательской деятельности состояния кредитного рынка (разработано автором) № Показатели п/п 1 2 1 Объемы привлекаемого капитала в малое предпринимательство 2 3 4 Отклонения критерия оценки от среднего 3 до 500 тыс. руб. от 501 тыс. до 1 млн. руб. свыше 1 млн. руб. Сроки возврата кредита до 6 мес. от 6 мес. 1 дня до 1 года свыше 1 года Время, затраченное на получение до 1 мес. предпринимательского кредита от 1 мес. 1 дня до 3 мес. свыше 3 мес. Проценты за пользованием кредита до 10 % от 10,1% до 20% свыше 20 % Степень Ограничения влияния 4 5 Слабая 1 Средняя 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная Слабая Средняя Сильная Слабая Средняя Сильная 3 1 2 3 1 2 3 Таблица 4.2. Степень влияния на развитие инновационной среды предпринимательской деятельности административных барьеров (разработано автором) № п/п 1 1 Показатели 2 Выход на рынок Критерий оценки Отклонения критерия оценки от среднего 3 4 Определяется возможностью до 1 мес. согласования вопроса о от 1 мес. 1 дня до 3 выходе на рынок с мес. администрацией региона свыше 3 мес. Определяется до 3 мес. возможностью расширения от 3 мес. 1 дня до рынков сбыта за счет 6 мес. конкурентных отношений свыше 6 мес. 223 Степень Ограничения влияния 5 Слабая Средняя 6 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная 3 № п/п 1 2 3 4 5 Показатели Критерий оценки Отклонения критерия оценки от среднего 2 3 4 Оформление патента на до 3 мес. инновационную продукцию от 3 мес. 1 дня до 6 мес. свыше 6 мес. Решение о На основании до 1 мес. выходе на административного решения от 1 мес. 1 дня до 3 рынок чиновника мес. принимается свыше 3 мес. На основании выпуска до 3 мес. определенного объема и от 3 мес. 1 дня до 6 качества продукции мес. саморегулируемой свыше 6 мес. отраслевой организацией На основании выпуска до 3 мес. определенного объема от 3 мес. 1 дня до 6 продукции неформальными мес. нормами рынка свыше 6 мес. Получение Определяется до 1 мес. разрешений и административным от 1 мес. 1 дня до 3 лицензий на решением чиновника без мес. предприниматель учета сертификатов свыше 3 мес. скую соответствия и деятельность в сертификатов качества определенной Определяется получением до 3 мес. сфере сертификатов соответствия от 3 мес. 1 дня до 6 и качества продукции мес. свыше 6 мес. Доступ к Определяется до 3 мес. ресурсам возможностью от 3 мес. 1 дня до 6 согласования с мес. администрацией региона свыше 6 мес. Определяется до 3 мес. возможностью получения от 3 мес. 1 дня до 6 государственной мес. поддержки свыше 6 мес. Определяется их до 1 мес. удаленностью и от 1 мес. 1 дня до 3 транспортировкой и мес. задержкой в сроках их свыше 3 мес. доставки Выпуск новых Определяется до 3 мес. видов административным от 3 мес. 1 дня до 6 продукции разрешением чиновника мес. свыше 6 мес. Определяется до 3 мес. приобретением патента на от 3 мес. 1 дня до 6 224 Степень Ограничения влияния 5 Слабая Средняя 6 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная 3 Слабая Средняя 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная 3 Слабая Средняя 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная 3 Слабая Средняя 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 № п/п Показатели 1 2 6 Смена сферы деятельности Критерий оценки Отклонения критерия оценки от среднего 3 4 инновационную продукцию мес. свыше 6 мес. Определяется временем до 3 мес. оформления и открытия от 3 мес. 1 дня до 6 хозяйствующего субъекта мес. определенной сферы свыше 6 мес. деятельности Определяется оформлением до 3 мес. доступа к необходимым от 3 мес. 1 дня до 6 ресурсам мес. в прежнем виде свыше 6 мес. деятельности Определяется временем до 3 мес. оформления необходимых от 3 мес. 1 дня до 6 разрешительных мес. документов в процессе свыше 6 мес. деятельности Степень Ограничения влияния 5 6 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная 3 Слабая Средняя 1 2 Сильная 3 Слабая Средняя 1 2 Сильная 3 Оценка влияния каждого внешнего ограничения инновационной среды определяется по сумме ограничений по каждому показателю инновационной среды субъектов малого предпринимательства (СМП), суммарная оценка которых должна стремиться к «0» (в рассмотренных нами основных ограничениях – это графа 5 в таблице 4.1. и графа 6 в таблице 4.2.). Чем ниже будет значение каждого внешнего ограничения по сумме ограничений по каждому показателю инновационной среды СМП (а внутри каждого ограничения его показателя или критерия), тем меньше его негативное влияние на процесс развития инновационной среды СМП и тем ниже его ранг и менее значительны затраты и усилия по снятию данного ограничения по сравнению с ограничением, получившим более высокий ранг. Таким образом, можно выстроить рейтинг ограничений инновационной среды для конкретного СМП, для МП региона и страны в целом в любой момент времени, не прибегая к дорогостоящим социологическим опросам. В результате получения рейтинга ограничений инновационной среды, можно учитывать наиболее сильно выраженные 225 ограничения (получившие наибольший отрицательный рейтинг), проводить мероприятия по их снижению в процессе разработки направлений развития инновационной среды каждого конкретного СМП и, благодаря этому, снизить риски дальнейшего развития. Методика оценки внутренних ограничений инновационной среды МП строится по тому же принципу, как и оценка внешних ограничений. Определение суммарной оценки внутренних ограничений инновационной среды СМП может определяться путем суммирования значений по каждому из внутренних ограничений, суммарная оценка которых должна стремиться к «0». Степень влияния на инновационную среду предпринимательской деятельности внутренних ресурсных ограничений автор предлагает определять на основании таблицы 4.3. Таблица 4.3. Степень влияния на развитие инновационной среды предпринимательской деятельности внутренних ресурсных ограничений (разработано автором) № Показатели 1 2 1 Наличие на рынке труда сотрудников соответствую щей квалификаци и 2 Оплата труда Критерий оценки 3 Определяется временем поиска сотрудника нужной квалификации Наличие вакантных рабочих мест сроком более 3 мес. Недостаток квалификации у сотрудников в необходимой сфере деятельности Отличия по оплате труда на аналогичных должностях на крупных организациях Отличия по оплате за переработку и за вредные условия труда на аналогичных должностях на крупных организациях Отличия по доплатам за 226 Отклонения Степень Ограничения критерия оценки влияния от среднего 4 5 6 до 1 мес. Слабая 1 от 1 мес. 1 дня до Средняя 2 3 мес. свыше 3 мес. Сильная 3 до 3 Слабая 1 от 4 до 10 Средняя 2 свыше 10 Сильная 3 до 3 чел. Слабая 1 от 4 до 10 чел. Средняя 2 свыше 10 чел. Сильная 3 до 3000 руб. Слабая 1 от 3001 до 6000 Средняя 2 руб. свыше 6000 руб. Сильная 3 до 3000 руб. Слабая 1 от 3001 до 6000 Средняя 2 руб. свыше 6000 руб. Сильная 3 до 3000 руб. Слабая 1 № Показатели Критерий оценки Отклонения Степень Ограничения критерия оценки влияния от среднего 1 2 3 4 5 6 квалификацию и качество от 3001 до 6000 Средняя 2 выполненных работ руб. свыше 6000 руб. Сильная 3 Отличия по социальным до 1000 руб. Слабая 1 доплатам от 1001 до 3000 Средняя 2 руб. свыше 3000 руб. Сильная 3 3 Сырье Определяется стоимостью сырья до 1000 руб. за ед. Слабая 1 по сравнению со стоимостью от 1001 до 3000 Средняя 2 аналогичного сырья для руб. за ед. крупных организаций свыше 3000 руб. Сильная 3 Определяется стоимостью до 1000 руб. за ед. Слабая 1 сырья благодаря удаленности от 1001 до 3000 Средняя 2 источников поставки и руб. за ед. транспортировки. свыше 3000 руб. Сильная 3 4 Помещения Определяется стоимостью по до 500 руб. за кв. Слабая 1 сравнению со стоимостью м. помещений аналогичного от 501 до 1000 Средняя 2 назначения, но большей руб. за кв. м. площади для крупных свыше 1000 руб. Сильная 3 организаций за кв. м. Определяется временем поиска до 3 мес. Слабая 1 помещения с необходимыми от 3 до 6 мес. Средняя 2 параметрами свыше 6 мес. Сильная 3 5 Подключени Определяется стоимостью до 3000 руб. Слабая 1 ек подключения по сравнению со от 3001 до 6000 Средняя 2 электросетям стоимостью подключения для руб. и крупных организаций свыше 6000 руб. Сильная 3 водоснабжен Определяется временем поиска до 3 мес. Слабая 1 ию помещения с необходимыми от 3 до 6 мес. Средняя 2 параметрами свыше 6 мес. Сильная 3 6 Оборудовани Определяется стоимостью до 1000 руб. Слабая 1 е необходимого оборудования от 1001 до 3000 Средняя 2 по сравнению со стоимостью руб. аналогичного оборудования свыше 3000 руб. Сильная 3 для крупных организаций Определяется временем до 3 мес. Слабая 1 поиска необходимого от 3 мес. 1 дня до Средняя 2 оборудования с 6 мес. необходимыми параметрами свыше 6 мес. Сильная 3 Определяется стоимостью до 500 руб. Слабая 1 обслуживания и ремонта от 501 до 1000 Средняя 2 необходимого оборудования руб. свыше 1000 руб. Сильная 3 Определяется стоимостью до 1000 руб. Слабая 1 227 № Показатели 1 Критерий оценки 2 3 подготовки персонала для работы на новом оборудовании, для его обслуживания и ремонта Определяется условиями аренды необходимого оборудования по сравнению с условиями аренды аналогичного оборудования для крупных организаций 7 Технологии Определяется временем поиска необходимой технологии Отклонения Степень Ограничения критерия оценки влияния от среднего 4 5 6 от 1001 до 3000 Средняя 2 руб. свыше 3000 руб. Сильная 3 отклонение стоимости залога оборудования до 10 % от 10,1 до 30 % свыше 30% до 1 мес. от 1 мес. 1 дня до 3 мес. свыше 3 мес. Определяется временем поиска до 3 мес. или подготовки специалистов от 3 мес.1 дня до для использования необходимых 6 мес. технологий свыше 6 мес. Определяется стоимостью до 1000 руб. технологий по сравнению со от 1001 до 3000 стоимостью аналогичных руб. технологий для крупных свыше 3000 руб. организаций 8 Наличие и Определяется стоимостью отклонение доступность финансовых ресурсов по стоимости до 5 % финансовых сравнению с их стоимостью для от 5,1 % до 10% ресурсов крупных организаций свыше 10 % Определяется сроками до 1 мес. принятия решения о от 1 мес. 1 дня до выделении финансовых 3 мес. ресурсов по сравнению со свыше 3 мес. сроками принятия решений в отношении крупных организаций Определяется максимальными отклонение до 3 сроками возврата финансовых мес. ресурсов по сравнению со от 3 мес. 1 дня до сроками возврата для той же 6 мес. величины финансовых ресурсов свыше 6 мес. для крупных организаций Определяется условиями отклонение оформления залога под стоимости залога до выделенные финансовые 10 % средства необходимого от 10,1 до 30 % оборудования по сравнению с свыше 30% условиями оформления залога 228 Слабая 1 Средняя Сильная Слабая Средняя 2 3 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная Слабая Средняя 3 1 2 Сильная 3 Слабая 1 Средняя Сильная Слабая Средняя 2 3 1 2 Сильная 3 Слабая 1 Средняя 2 Сильная 3 Слабая 1 Средняя Сильная 2 3 № Показатели 1 Критерий оценки 2 3 под выделение той же величины финансовых ресурсов для крупных организаций 9 Информаци Определяется временем онные получения необходимой ресурсы информации по сравнению со временем получения этой же информации крупными организациями Определяется стоимостью получения необходимой информации по сравнению с затраченными ресурсами для получения этой же информации крупными организациями Определяется временем на обработку и использование необходимой информации по сравнению со временем, затрачиваемым на обработку этой же информации крупными организациями 10 Интеллекту Определяется уровнем оплаты альные труда по сравнению с уровнем ресурсы оплаты в крупных организациях за аналогичную работу Определяется временем на разработку и адаптацию инноваций по сравнению со временем, затрачиваемым на разработку и адаптацию тех же инноваций в крупных организациях Отклонения Степень Ограничения критерия оценки влияния от среднего 4 5 6 отклонение до 1 недели от 1 недели 1 дня до 3 недель свыше 3 недель Слабая 1 Средняя 2 Сильная 3 отклонение до 1000 Слабая руб. от 1001 до 3000 руб. Средняя свыше 3000 руб. Сильная 1 отклонение до 1 недели от 1 недели 1 дня до 3 недель свыше 3 недель отклонение до 1000 руб. от 1001 до 3000 руб. свыше 3000 руб. отклонение до 1 мес. от 1 мес. 1 дня до 3 мес. свыше 3 мес. 2 3 Слабая 1 Средняя 2 Сильная 3 Слабая 1 Средняя Сильная Слабая 2 3 1 Средняя 2 Сильная 3 Степень влияния на инновационную среду предпринимательской деятельности организационных и экологических ограничений автор предлагает определять на основании таблицы 4.4. Формирование инновационной среды МП для осуществления инновационной деятельности (элементы инфраструктуры - финансовые, организационные и т. д.) само по себе не стимулирует предпринимательские структуры, в первую очередь малые (как обладающих значительным не раскрытым инновационным потенциалом), к проявлению инновационной 229 активности. Возникает необходимость в целенаправленной активизации инновационного процесса в приоритетных для государства отраслях и ускорении создания инновационно-ориентированной хозяйствующей системы. Таблица 4.4. Степень влияния на развитие инновационной среды предпринимательской деятельности внутренних организационных и экологических ограничений (разработано автором) № Показатели Критерий оценки Отклонения критерия оценки от среднего 4 отклонение до 1 мес. от 1 мес. 1 дня до 3 мес. свыше 3 мес. 1 2 1 Организац ионные ограничени я 3 Определяется временем на разработку методов и приемов управления коллективом на малом предприятии и их внедрение по сравнению со временем, затрачиваемым на разработку и внедрение аналогичных методов управления в крупных организациях Определяется временем на отклонение до 1 разработку и внедрение мес. программы развития малой от 1 мес. 1 дня до организации по сравнению со 3 мес. временем, затрачиваемым на свыше 3 мес. разработку и внедрение аналогичной программы развития в крупных организациях Определяется временем на отклонение до 1 разработку антикризисной недели стратегии при накоплении от 1 недели 1 дня факторов проявления кризиса на до 3 недель малом предприятии по свыше 3 недель сравнению со временем, затрачиваемым на разработку и внедрение аналогичных методов управления в крупных организациях 2 Экологичес Определяется стоимостью отклонение до 1000 кие необходимого оборудования по руб. ограничени очистке вредных выбросов по от 1001 до 3000 я сравнению со стоимостью руб. аналогичного оборудования для свыше 3000 руб. крупных организаций 230 Степень Ограничения влияния 5 Слабая 6 1 Средняя 2 Сильная 3 Слабая 1 Средняя 2 Сильная 3 Слабая 1 Средняя 2 Сильная 3 Слабая 1 Средняя 2 Сильная 3 № Показатели 1 2 Критерий оценки Отклонения критерия оценки от среднего 3 4 Определяется стоимостью отклонение до 1000 необходимого оборудования по руб. вторичному использованию от 1001 до 3000 отходов производства по руб. сравнению со стоимостью свыше 3000 руб. аналогичного оборудования для крупных организаций Анализируя ресурсный потенциал Степень Ограничения влияния 5 Слабая 6 1 Средняя 2 Сильная 3 инновационной среды СМП необходимо рассматривать не только наличие и потребность в финансовых ресурсах, но и такую важную составляющую, как их доступность и реальную возможность в их получении в прогнозируемые сроки. Доступность финансовых ресурсов для СМП характеризуется следующими параметрами: стоимость финансовых ресурсов для СМП, осуществляющих инновационную деятельность; уровень организационной доступности государственной финансовой поддержки, в форме грантов, субсидий и т. д.; уровень развития инфраструктуры финансовых услуг данного региона. Доступность финансовых ресурсов для СМП не одинакова в разных регионах и в качестве одного из показателей, с помощью которого ее можно охарактеризовать, автор предлагает использовать качественный показатель «уровень доступности финансовых ресурсов для СМП». В основе оценки предлагаемого показателя автор предлагает использовать рейтинг, определяемый с использованием следующих качественных характеристик показателя на основе экспертных заключений: равный доступ к любым видам финансовых ресурсов СМП в сравнении с крупными и средними предпринимателями в максимально короткие сроки - высший уровень доступности финансовых ресурсов; равный доступ к любым видам финансовых ресурсов СМП, осуществляющих инновационную деятельность, в сравнении с крупными и средними предпринимателями, с достаточно длительными сроками их 231 предоставления - средний уровень доступности финансовых ресурсов; ограниченный доступ к определенным видам финансовых ресурсов СМП, осуществляющих инновационную деятельность, в сравнении с крупными и средними предпринимателями, с достаточно длительными сроками предоставления – ограниченный уровень доступности финансовых ресурсов; ограниченный доступ к любым видам финансовых ресурсов СМП, осуществляющих инновационную деятельность, в сравнении с крупными и средними предпринимателями, с достаточно длительными сроками предоставления - низкий уровень доступности финансовых ресурсов. Уровень организационной доступности государственной финансовой поддержки инновационной среды СМП определяется количеством положительных решений по заявкам СМП на финансовую поддержку и временем на ее получение. Организационная доступность государственной финансовой поддержки инновационной среды СМП определяется уровнем коррупционной составляющей чиновников конкретного региона и в качестве одного из показателей, с помощью которого ее можно охарактеризовать, автор предлагает использовать качественный показатель «уровень организационной доступности финансовых ресурсов для СМП». В основе предлагаемого показателя автор предлагает использовать рейтинг, также определяемый с использованием следующих характеристик показателя на основе экспертных заключений: равный доступ к любым видам финансовых ресурсов СМП, осуществляющих инновационную деятельность, в сравнении с крупными и средними предпринимателями - высший уровень организационной доступности финансовых ресурсов; ограниченный доступ к определенным видам финансовых ресурсов СМП, осуществляющих инновационную деятельность, в сравнении с крупными и средними предпринимателями – ограниченный уровень 232 организационной доступности финансовых ресурсов; ограниченный доступ к любым видам финансовых ресурсов СМП, осуществляющих инновационную деятельность, в сравнении с крупными и средними предпринимателями - низкий уровень организационной доступности финансовых ресурсов. Уровень развития инфраструктуры финансовых услуг определяется уровнем наличия, в регионе в достаточном количестве компаний, занимающихся аутсорсингом, франчайзингом и т. д. и в качестве одного из показателей, с помощью которого его можно охарактеризовать, автор предлагает использовать качественный показатель «уровень достаточности элементов инфраструктуры финансовых услуг для СМП». В основе предлагаемого показателя автор предлагает использовать рейтинг, также определяемый с использованием следующих характеристик показателя на основе экспертных заключений: необходимое количество в регионе компаний, оказывающих требуемые финансовые СМП, услуги осуществляющих - высший инновационную уровень деятельность, достаточности элементов инфраструктуры финансовых услуг; недостаточное количество в регионе компаний, оказывающих требуемые финансовые СМП, услуги осуществляющих - средний инновационную уровень деятельность, достаточности элементов инфраструктуры финансовых услуг; недостаточное количество в регионе компаний, оказывающих мало востребованные СМП, осуществляющих инновационную деятельность, финансовые услуги - низкий уровень достаточности элементов инфраструктуры финансовых услуг. В целях управления формированием инновационной среды в направлении развития инфраструктуры финансовых услуг для СМП в каждом регионе 233 необходимо: создание благоприятной инновационной среды в регионе для функционирования и развития компаний, в том числе малых, оказывающих финансовые услуги для СМП, осуществляющих инновационную деятельность; организация информационной, организационной и ресурсной поддержки со стороны региональных властей развитию СМП, оказывающих финансовые услуги для СМП, осуществляющих инновационную деятельность. Сформулированы методические рекомендации по совершенствованию инновационной инфраструктуры, как элемента механизма управления формированием инновационной среды МП и важнейшего элемента системы его развития в процессе становления НИС. Организационно-экономическое совершенствование инновационной среды предлагается путем создания и функционирования новых элементов инновационной инфраструктуры, как составляющей инновационной среды - единого информационного центра, консолидирующего центра, отраслевых центров, малого мобильного инновационного комплекса, инновационно образующим центром, в котором выступают СМП, создаваемые при университетах и на их территории (схема 4.1.). В первую экономические очередь, виды необходимо государственной развивать поддержки организационносовершенствования элементов инновационной среды МП (создание условий для активизации факторов инновационного роста и инновационного развития на основе декомпозиции инновационного процесса на этапы). Целесообразность формирования системы отраслевой и региональной инновационной инфраструктуры (отраслевого и регионального консолидирующего центра выстраивания системы взаимосвязей и взаимодействия предпринимательских структур) и включения комплекса инновационной инфраструктуры отрасли и региона в инновационно-ориентированную 234 систему хозяйственных взаимосвязей обосновывается использования ресурсов в целями результате повышения эффективности выстраивания инновационно- ориентированной хозяйствующей системы, как основы становления НИС. Разработаны методические рекомендации по формированию единого межотраслевого информационного центра. Применяемые элементы инновационной инфраструктуры Бизнес инкубаторы Технопарки Фонды венчурного капитала Центры трансферта технологий Инновационно-технологические центры Новые элементы инновационной инфраструктуры Консолидирующий центр саморазвития Единый информационный центр Отраслевой центр взаимосвязей Малый мобильный инновационный комплекс (ММИК) Функции выстраивания системы взаимосвязей Единая база инноваций в открытом доступе Консолидирующий центр выстраивания отраслевой системы взаимосвязей Консолидирующий центр выстраивания системы взаимосвязей в ММИК Финансовые функции Ресурсные функции Инновационные функции Функции мониторинга Функции бенчмаркинга Единая межотраслевая база временно свободных ресурсов (трудовых, сырьевых, площадей, оборудования и т.д.) Крупные и средние организации отрасли Малые организации отрасли Малые организации разных отраслей Университеты Малые организации при ВУЗах Малые инновационные организации при Университетах Крупные и средние организации разных отраслей Схема 4.1. Структура элементов и взаимосвязей инновационной среды 235 4.2. Методические рекомендации по управлению формированием инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия в инновационной среде В процессе формирования инновационно-ориентированной системы хозяйственных взаимосвязей развития инновационной среды МП предложено использовать и активизировать возможности государственного «выбора приоритетного перераспределение развития», ресурсов в который пользу предусматривает формирования механизмов саморазвития МП, в том числе и отдельно взятого СМП, в наиболее быстро растущих отраслях, предпринимательской выделяющихся активности, более качеством высокими рабочей показателями силы, лучшим состоянием научно-технического потенциала. Формируя приоритетную поддержку инновационной среды хозяйственных структур таких отраслей, государство может создать своего рода эпицентры зарождения новых экономических отношений, а также стимулировать поступательное инновационное развитие не только в определенной отрасли, но и во всем регионе в целом. Одновременно с концентрацией ресурсов в таких отраслевых и региональных центрах «саморазвития» предложено создавать механизмы распространения инноваций в слабо развитые в инновационном отношении и экономически «отстающие» отрасли и регионы. Позитивные результаты таких центров «саморазвития» должны способствовать экономическому развитию «отстающих» отраслей, в том числе за счет повышения эффективности использования ресурсов СМП, а, следовательно, и социального развития «отстающих» регионов, и их можно представить в виде региональной инновационно-ориентированной хозяйственной системы предпринимательского взаимодействия. Инновационно-ориентированная хозяйственная система (инновационно-ориентированная система хозяйственных взаимосвязей) – это 236 относительно-устойчивый способ организации и управления относительно устойчивым взаимодействием представляющий собой предпринимательских совокупность хозяйственных взаимосвязей с инновационно ориентированными упорядоченных малыми структур, инновационных относительно-устойчивыми хозяйствующими структурами, функционирующий в инновационной среде в окружении динамично совершенствующихся элементов инновационной инфраструктуры. Она функционирует на основе неуклонно возрастающего значительного качественного прироста научных знаний, базирующихся на применении накопленных организационно-экономических, технологических, информационных, социально-экологических и ресурсных потенциалов, формирующих базовые предпосылки и определяющих условия становления НИС на основе разделения видов инновационной деятельности между хозяйствующими субъектами на этапы. Инновационно-ориентированная взаимодействия – система предпринимательского относительно-устойчивый способ организации взаимодействия крупных и средних предпринимательских структур с научными и инновационно-ориентированными предпринимательскими элементов структурами инновационной в среды условиях при малыми функционирования стимулирующей форме государственной поддержки с учетом выявленных приоритетов и оценки уровня восприимчивости видов поддержки. Управление формированием системы предпринимательского взаимодействия – комплексное структурированное воздействие на условия и процесс функционирования крупных и средних предпринимательских структур в целях стимулирования раскрытия инновационного потенциала МП и активизации инновационной деятельности в процессе предпринимательских ориентированными взаимодействия структур СМП в с условиях 237 крупных научными и и средних инновационно- функционирования элементов инновационной среды при стимулирующем направлении государственной поддержки с учетом восприимчивости выявленных видов приоритетов поддержки. и оценки Создание уровня инновационно- ориентированной системы предпринимательского взаимодействия позволит выстроить механизм экономической и информационной безопасности с использованием государственных (федеральных, региональных и отраслевых) страховых фондов инновационного развития на принципах частно-государственного партнерства в соответствии с определением отраслевых приоритетов. Разработан механизм создания инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия на основе формирования научно-производственных экономически и социально предпринимательских элементах комплексов (совокупность взаимосвязанных структур инновационного и базирующаяся организационно- взаимодействующих на инфраструктурных предпринимательского взаимодействия (координирующий центр научно-производственного комплекса и малый мобильный инновационный комплекс), способствующих стимулированию инновационной предпринимательской активности СМП формирования предпринимательских сетей целях в на основе получения синергетического инновационного эффекта, основной частью на основе формирования инновационно активного центра, которым выступает малый мобильный инновационный комплекс организационно-экономические Управление дальнейшим инновационной среды МП факторы (ММИК), активизирующий инновационного роста организационно-экономическим в условиях трансформации МП. развитием системы взаимодействия предпринимательских структур в процессе становления новых элементов инновационной инфраструктуры, предопределяет ведущее место научно-производственного комплекса, основной частью которого выступают ММИК (схема 4.2.). 238 Элементы инновационной инфраструктуры Региональные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Федеральные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Научно-производственный комплекс Малый мобильный инновационный комплекс Консолидирующий центр научно-производственного комплекса Консолидирующий центр выстраивания системы взаимосвязей в ММИК Предпринимательская сеть (самоорганизующаяся хозяйственная система) Университеты Малые организации при ВУЗах Межвузовские малые инновационные организации, созданные при ВУЗах (прикладные межотраслевые исследования) Малые инновационные организации, созданные при ВУЗах (прикладные исследования) Научные организации Малые организации отрасли, осуществляющие реализацию продукции Малые организации отрасли, осуществляющие транспортные услуги Малые организации отрасли, осуществляющие складские услуги Крупные организации отрасли, осуществляющее выпуск оборудования и его ремонт Крупные организации отрасли, осуществляющие выпуск основной продукции Крупные торговые организации отрасли Малые организации отрасли, осуществляющие разные услуги по договорам аутсорсинга Схема 4.2. Структура научно-производственного и малого мобильного инновационного комплекса в процессе управления развитием инновационной среды малого предпринимательства Управляющее воздействие федерального и регионального центров нацелено не просто на формирование научно-производственного комплекса, как основы для становления инновационно-ориентированной системы предпринимательского сфокусировано на взаимодействия стимулировании в инновационной организации среде, а взаимодействия в направлении повышения значимости в структуре научно-производственного комплекса его консолидирующего центра, основной целью развития которого выступает разделение видов инновационной деятельности между ХС по предпринимательским функциям. Научно-производственный комплекс представляет собой совокупность организационно-экономически взаимодействующих сформированных и социально предпринимательских элементов взаимосвязанных структур инфраструктуры 239 на и основе инновационного предпринимательского взаимодействия, способствующих стимулированию инновационной предпринимательской активности малых инновационных организаций, отраслевых и региональных СМП (предпринимательских сетей) в целях получения синергетического инновационного эффекта и достижения целей развития малого инновационного предпринимательства, формирования предпосылок для становления НИС. Научно-производственный комплекс формируется на основе выявления территориальных и отраслевых точек роста, для чего формируется (территориальный) (консолидирующий постоянно консолидирующий центр действующий центр отраслевой саморазвития научно-производственного комплекса), привлекающий на договорной основе специалистов - практиков и ученых, из числа которых формируется кадровый резерв. Консолидирующий центр научно-производственного комплекса оптимизирует ресурсные отраслевые (территориальные) взаимосвязи инновационной среды МП (координация всех видов ресурсов, кроме финансовых (сырье, полуфабрикаты, кадры, оборудование, энергетические ресурсы и т. д) между предпринимательскими структурами научно-производственного комплекса) на основе программноцелевого подхода на принципах непрерывности, срочности и платности (регулярные отчисления предпринимательских структур). Т. е. консолидирующий центр осуществляет перераспределение резервов и не используемых ресурсов предпринимательских структур отрасли и выбор направлений развития инновационной среды в соответствии с отраслевыми приоритетами. Кроме этих координационных функций консолидирующий центр научно-производственного комплекса обосновывает и осуществляет декомпозицию инновационного процесса по функциям и этапам, между взаимодействующими малыми ХС отрасли и региона, и, благодаря этому, происходит интенсификация предпринимательских инновационной структур. среды МП, инновационного А также реализует 240 взаимодействия обеспечивает становление инновационные функции предпринимательской деятельности с помощью ММИК, катализатора инновационных идей и основного разработчика инноваций. Функции выстраивания системы взаимосвязей (информационное, инфраструктурное обеспечение и выстраивание взаимосвязей отраслевого (территориального) аутсорсинга внутри хозяйствующей системы), функции мониторинга (постоянный отраслевой (территориальный) мониторинг и выявление отраслевых (территориальных) точек роста) а также функции отраслевого (территориального) бенчмаркинга реализуются консолидирующим центром научно-производственного комплекса в рамках предпринимательских сетей. Функционирует консолидирующий комплекса принципах на хозяйствующей представлены структуры в центр научно-производственного представительности (интересы предпринимательской консолидирующий центр сети каждой могут быть научно-производственного комплекса или они делегируют полномочия), отчетности (ежеквартально или раз в полугодие сотрудники консолидирующего центра научно- производственного комплекса отчитываются об эффективности своей деятельности и при ее снижении или недостаточном росте могут быть заменены) и сменности (сотрудники делегируются на работу по выстраиванию хозяйственных взаимосвязей в консолидирующий центр научно-производственного комплекса с сохранением своего среднего заработка и места работы на срок от одного года до двух лет с возвращением на прежнее место работы, на время отсутствия его замещают временными молодыми сотрудниками из числа лучших выпускников исследовательских университетов) сотрудников. Малый мобильный инновационный комплекс (ММИК) — это совокупность организационно-экономически и социально взаимосвязанных и взаимодействующих между собой малых ХС, создаваемых при университетах и на их территории, университетских комплексов, временных творческих научно-исследовательских коллективов разработчиков, на основе 241 матричной организационной структуры и проектно-целевого подхода на период и в целях разработки и реализации конкретной инновационной идеи. ММИК представляет собой часть научно-производственного комплекса, выступающего элементом инновационной среды МП, целью создания которого, выступает аккумулирование новых знаний в инновационные идеи и разработка готовых инноваций. ММИК включает в себя временный творческий научно-исследовательский коллектив разработчиков, материально-техническую базу, формируемую консолидирующим центром из материально-технических ресурсов исследовательских университетов, заинтересованных в разработке конкретной инновационной идеи. ММИК формируются на временной основе, на период разработки и реализации конкретного инновационного проекта под обоснованную инновационную идею из специалистов отраслевых (региональных) предпринимательских сетей или инновационных кластеров по предложениям консолидирующего центра и управляются консолидирующим центром выстраивания системы взаимосвязей ММИК, который включает в себя руководителей малых инновационных предприятий при исследовательских университетах и ведущих приглашенных специалистов при взаимодействии с консолидирующим центром научно-производственного комплекса. Такая демократичная система управления позволяет использовать преимущества научных знаний профессорско-преподавательского состава, свежесть их научной мысли и прорывные возможности студентов и аспирантов исследовательских университетов, а также опыт специалистов, работающих в данной отрасли производителей и к максимально приблизить научно-исследовательской потребности базе реальных университетов. По окончании реализации инновационного проекта специалисты, привлеченные к работе в ММИК, не просто возвращаются к своей прежней работе, а возглавляют или формируют в рамках своего основного места работы или на других ХС отраслевой (региональной) предпринимательской сети новые 242 малые ХС по доведению до готовности, опытному выпуску, внедрению, производству или трансферту нового инновационного продукта, который они разработали совместными открываются как усилиями подразделения в уже ММИК. Новые существующих малые ХС хозяйственных структур. В новых малых предпринимательских структурах могут проходить практику студенты научно-исследовательских университетов и приходить на работу новые выпускники. При возникновении потребности в привлечении специалистов для разработки нового инновационного проекта в рамках ММИК, отвлеченных на научно-исследовательскую работу специалистов заменяют молодые специалисты, получившие определенный опыт, при недостатке и молодых специалистов замену подбирает консолидирующий центр научно-производственного комплекса. Таким образом, предлагается гибкая система ротации специалистов с повышением их квалификации, опыта работы в разных сферах, в том числе в научно-исследовательской и в управлении хозяйственными ресурсными взаимосвязями, что позволяет повысить гибкость мышления, квалификационные навыки и даст возможность расти специалистам, в том числе и молодым специалистам, в разных сферах деятельности. ММИК осуществляют функции консолидирующего центра стратегического развития инновационной среды МП, использующие и реализующие нераскрытые потенциальные возможности ВУЗов, малых инновационных организаций, создаваемых при ВУЗах, активизирующие деятельность элементов инновационной инфраструктуры, и функционируют в соответствии с этапами финансового планирования инновационного процесса на основе проектно-целевого подхода. Для активизации организационно-экономических факторов развития инновационной среды МП необходимо сформировать отраслевые инновационные кластеры на основе инновационной деятельности крупных и средних предпринимательских структур с включением в кластерную цепочку 243 СМП с обеспечивающими функциями и выстроить взаимодействие с научнопроизводственным комплексом. Формирование отраслевых инновационных кластеров подразумевает разделение видов инновационной деятельности (научные исследование, разработка и трансферт инноваций) на этапы между малыми хозяйствующими субъектами отрасли. Управляющее воздействие на региональном уровне нацелено на формирование консолидирующего центра выстраивания системы взаимосвязей и инновационного центра (схема 4.3.), с построением отраслевого и межотраслевого инновационного кластера. Консолидирующий центр саморазвития Территориальная предпринимательская сеть Региональные налоги Региональные субсидии, на местные ресурсы Региональный Управляющее центр воздействие управления Инфраструктура региональной поддержки Региональные венчурные фонды Включение определенных отраслей в региональные программы мониторинга Создание региональных программ бенчмаркинга по определенным отраслям Финансовая функция Ресурсная функция Функция выстраивания системы взаимосвязей Федеральные налоги Подготовка кадров для определенных отраслей Управляющее воздействие Инфраструктура поддержки определенных отраслей Инновационная функция Функция мониторинга Функция бенчмаркинга Отраслевая предпринимательская сеть Федеральный центр управления Отраслевые венчурные фонды Включение определенных отраслей в федеральные программы мониторинга Создание федеральных программ бенчмаркинга по определенным отраслям Схема 4.3. Система управления формированием предпринимательской сети в процессе выстраивания инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия Предпринимательские сети (отраслевые и региональные хозяйственные системы) – это взаимосвязанные предпринимательские структуры по горизонтали или по вертикали, форма межфирменного взаимодействия и делового партнерства взаимосвязанных предпринимательских структур по горизонтали или по вертикали, которые предлагается формировать на основе выявления региональных и отраслевых факторов роста, используя постоянно 244 действующие отраслевые (региональные) координирующие центры саморазвития, стимулирующие выстраивание хозяйственных взаимосвязей с элементами инновационной среды внутри предпринимательских сетей и с внешними контрагентами, широко распространенные в индустриально развитых странах. В результате становления межотраслевого инновационного центра и расширения его взаимосвязей и взаимодействия, направленных, не только на отраслевые, но и на региональные предпринимательские сети, формируется инновационно-ориентированная система предпринимательского взаимодействия (схема 4.4.). Региональные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Региональный центр управления Федеральные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Предпринимательская региональная сеть Предпринимательская отраслевая сеть + + Функции консолидирующего центра регионального научно-производственного комплекса Функции консолидирующего центра отраслевого научно-производственного комплекса Отраслевой научно-производственный комплекс Региональный научно-производственный комплекс + + Функции регионального инновационного центра Региональный ММИК Федеральный центр управления Функции отраслевого инновационного центра Отраслевой инновационный кластер Региональный инновационный кластер Разделение инновационного процесса на этапы на межотраслевом уровне между СМП Отраслевой ММИК Разделение инновационного процесса на этапы между отраслевыми СМП Функции консолидирующего центра выстраивания взаимодействия, объединяющего предприятия региона, в том числе СМП, вокруг научно-производственного комплекса и межотраслевого ММИК Инновационно-ориентированная система предпринимательского взаимодействия Схема 4.4. Управление трансформацией предпринимательских сетей в инновационно-ориентированной системе предпринимательского взаимодействия на региональном уровне Предпринимательские сети предлагается формировать на основе выявления региональных целесообразно и отраслевых использовать постоянно 245 факторов роста, действующие для чего отраслевые (региональные) координирующие центры саморазвития, выстраивающие хозяйственные взаимосвязи внутри предпринимательских сетей и с внешними контрагентами. Методические рекомендации по выстраиванию инновационно- ориентированной системы предпринимательского взаимодействия в процессе управления формированием инновационной среды МП основываются на определении восприимчивости малыми предпринимательскими структурами государственного управленческого воздействия. Государственное управленческое воздействие в процессе организационно-экономического развития определяется формированием структур поддержки инновационной среды МП в направлении отраслей, нуждающихся в стимулировании крупных и малых предпринимательских организационно-экономического выявленными отраслевыми структур взаимодействия приоритетами в в к выстраиванию соответствии региональном с развитии. Обоснованы критерии для исследования восприимчивости инновационной среды малых предпринимательских структур к государственному управленческому воздействию, в том числе привлекательность направления поддержки, снятие ограничений в развитии, развитие инновационной инфраструктуры и управление взаимодействием предпринимательских структур, с помощью которых выявлены наиболее привлекательные меры государственной поддержки инновационной среды МП в направлении выстраивания организационно-экономического взаимодействия предпринимательских структур. Формирование системы управления стимулированием крупных и малых предпринимательских структур к выстраиванию организационноэкономического взаимодействия подразумевает выявление отраслевых и внутриотраслевых приоритетов государственного управляющего воздействия на основе метода анализа иерархий [233] с использованием качественных 246 показателей (достаточность сырьевой базы, инновационный потенциал, имеющиеся базовые технологии, насыщенность предложения, устойчивость спроса и т. д. Что обосновывает целесообразность включения региональной (отраслевой) инновационной инфраструктуры в инновационно- ориентированную систему предпринимательского взаимодействия (механизм организации взаимодействия крупных и средних предпринимательских структур с научными и инновационно-ориентированными СМП в условиях функционирования элементов инновационной среды при стимулирующем направлении государственной поддержки с учетом выявленных приоритетов и оценки уровня восприимчивости видов поддержки). В настоящее время отраслевые приоритеты определяются местными властями на основе статистических данных развития отраслей (объемы прибыли, доля рынка и т.д.). Автор предлагает отраслевые приоритеты развития отраслей выстраивать с учетом рыночного потенциала конкретной отрасли в регионе, который определяется на основе качественной оценки выявления отраслевых приоритетов развития и соответственно приоритетов для государственного управляющего воздействия с использованием метода анализа иерархий. Система управления обеспечением организационно-экономической поддержки инновационной среды МП подразумевает выявление и выстраивание отраслевых и внутриотраслевых приоритетов с позиции субъектов предпринимательской деятельности и выбор отраслевых приоритетов для управляющего воздействия государства. Основными качественными показателями для выбора приоритетных отраслей в направлении преимущественности государственной поддержки процесса формирования инновационной среды МП могут выступать: достаточность сырьевой базы, инновационный потенциал, имеющиеся базовые технологии, насыщенность предложения, устойчивость спроса и т. д. Что обосновывает целесообразность включения региональной (отраслевой) инновационной инфраструктуры в инновационно-ориентированную 247 систему предпринимательского взаимодействия (механизм организации взаимодействия крупных и средних предпринимательских структур с научными и инновационно-ориентированными СМП в условиях функционирования элементов инновационной среды при стимулирующем направлении государственной поддержки с учетом выявленных приоритетов и оценки уровня восприимчивости видов поддержки). Отраслевые приоритеты для выбора направления государственной поддержки СМП определяются с учетом рыночного потенциала конкретной отрасли в регионе на основе системы качественных показателей оценки восприимчивости СМП государственного управленческого воздействия (определение веса показателей и оценки их альтернатив). Принимать решение по выбору приоритетности развития отраслей может как сам руководитель малого предприятия, так и специалисты консолидирующего центра саморазвития. Пример составления попарных сравнений приведен в таблице 4.5 Таблица 4.5. Попарное сравнение отраслей по показателю «достаточность сырьевой базы» (выполнено автором) № Отрасли и подотрасли 1 п/п промышленности 1 2 3 Электроэнергетика 1/1 1 Химическая и 5/1 2 нефтехимическая промышленность Медицина и фармацевтика … 3 Машиностроение и 4 металлообработка Лесная, 5 деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Промышленность 6 строительных материалов Легкая промышленность 7 Пищевая промышленность 8 2 3 4 5 6 7 8 4 1/5 1/1 5 1/2 1/2 6 4/1 … 7 … 8 9 10 … … … … 248 Смысл дроби в клетках состоит в следующем: на пересечении строки «1» со («Электроэнергетика») столбцом «1» («Электроэнергетика») указывается дробь «1/1». Значение данной записи состоит в том, что «достаточность превосходит сырьевой базы» «достаточность отрасли сырьевой «Электроэнергетика» базы» этой самой не отрасли «Электроэнергетика». Поэтому на пересечении столбцов одинаковых отраслей всегда будет указываться дробь «1/1». На пересечении строки «1» («Электроэнергетика») со столбцом «3» («медицина и фармацевтика») стоит дробь «1/2» отражает мнение определяющего приоритетность развития отрасли специалиста консолидирующего центра саморазвития (или предпринимателя) о том, что «достаточность сырьевой базы» в подотрасли «фармацевтика» выше в два раза, чем в отрасли «Электроэнергетика» в данном регионе. Затем простые дроби переводятся в десятичные и определяются результаты парных сравнений по каждому показателю и их сумма по каждой строке (таблица 4.6.) Таблица 4.6. Таблица результатов парных сравнений отраслей по показателю «достаточность сырьевой базы» (выполнено автором) № п/п Отрасли и 1 2 подотрасли промышленности 1 2 3 4 1 Электроэнергетика 1,0 0,2 и 5,0 1,0 2 Химическая нефтехимическая промышленность и 3 Медицина фармацевтика 4 Машиностроение и металлообработка 5 Лесная, деревообрабатыва ющая и целлюлознобумажная промышленность 6 Промышленность 3 4 5 0,5 6 4,0 0,5 5,0 5 6 7 8 7 8 9 10 0,2 0,17 0,5 0,14 5 6,0 4,0 7,0 3, 0 Сумма по Коэффициент строке достаточности (∑гр.1÷гр.8) (гр.11/стр.9) 11 12 6,76 6,76/38,26= 0,18 31,5 31,5/38,26 = 0,82 … …. 249 № п/п 1 7 8 9 Отрасли и подотрасли промышленности 2 строительных материалов Легкая промышленность Пищевая промышленность Итоговая сумма 1 2 3 4 5 6 7 3 4 5 6 7 8 9 Сумма по Коэффициент строке достаточности (∑гр.1÷гр.8) (гр.11/стр.9) 10 11 12 8 … ∑стр1÷стр. 8 = 38,26 ∑стр1÷стр. 8=1 Все полученные результаты сводим в таблицу и определяем интегральные оценки альтернатив (значение (доля) отрасли в регионе) (табл. 4.7.). Чем ниже значения показателей данной отрасли получится, тем выше необходимость в развитии данной отрасли. Таблица 4.7 Веса показателей и оценки альтернатив по показателям (выполнено автором) № п/п 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Отрасли и Показатель Показатель Показатель Сумма Значение подотрасли «достаточнос «имеющиеся «инновационн по (доля) промышленности ть сырьевой базовые ый потенциал» строке отрасли в базы» технологии» (∑стр.1÷ регионе стр.8) (гр.6:∑стр.9) 2 3 4 5 6 7 Электроэнергетика … 0,06 0,18 0,04 0,07 Химическая и … 0,59 0,82 0,3 0,72 нефтехимическая промышленность Медицина и … … 0,16 0,2 0,16 фармацевтика Машиностроение и … … … … металлообработка Лесная, … … … … деревообрабатывающ ая и целлюлознобумажная промышленность Промышленность … … … … строительных материалов Легкая … … … … промышленность Пищевая … … … … промышленность Итоговая сумма ∑стр1÷с ∑стр1÷стр.8 250 № п/п 1 Отрасли и Показатель Показатель Показатель Сумма Значение подотрасли «достаточнос «имеющиеся «инновационн по (доля) промышленности ть сырьевой базовые ый потенциал» строке отрасли в базы» технологии» (∑стр.1÷ регионе стр.8) (гр.6:∑стр.9) 2 3 4 5 6 7 тр.8 = =1 0,81 Наибольшая потребность в развитии, в соответствии с результатами таблицы 4.7, в отрасли «Электроэнергетика», а максимальную отдачу в настоящее и ближайшее время приносит и может принести «Химическая и нефтехимическая промышленность». И той и другой отрасли необходимо уделять значительное внимание и выстраивать взаимосвязи внутри отрасли и на межотраслевом уровне, а также на уровне региона. И обе эти отрасли являются приоритетными по разным признакам. На основе данных таблицы 4.7. можно осуществить выбор приоритетных отраслей в каждом регионе для государственной поддержки создания инновационной среды инновационно-ориентированной МП в направлении хозяйственной системы. организации Крупные предприятия наиболее развитых в данном регионе отраслей необходимо стимулировать к выстраиванию взаимосвязей и организационно- экономического взаимодействия с малыми предприятиями данной отрасли и региона в направлении формирования инновационно-ориентированной хозяйственной системы. Малым предприятиям не достаточно развитых отраслей данного региона необходимо создавать инновационную среду, в первую очередь на региональном и отраслевом уровне, для активизации их инновационного потенциала и разделения видов инновационной деятельности между СМП на этапы и активизации связующе-посреднических функций СМП. Составляется итоговая таблица выбора отраслевых приоритетов для государственного управляющего воздействия (таблица 4.8). 251 Таблица 4.8 Итоговая таблица выбора отраслевых приоритетов государственного управляющего воздействия (выполнено автором) № п/п 1 1 2 Отрасли и подотрасли промышленности 2 Электроэнергетика Химическая и нефтехимическая промышленность Сформулированы Направления выбора управляющего воздействия 3 Поддержка малых предприятий отрасли в направлении активизации инновационного потенциала Стимулирование крупных предприятий отрасли к выстраиванию взаимосвязей и организационноэкономического взаимодействия с малыми предприятиями данной отрасли и региона в направлении формирования инновационно-ориентированной хозяйствующей системы направления восприимчивости инновационной средой СМП государственного управленческого воздействия в процессе организационно-экономического взаимодействия предпринимательских структур, включающие финансовые, организационные и информационные направления восприимчивости (таблица 4.9), которые также предложено определять на основе метода анализа иерархий [233], сущность которого изложена выше в табл. 4.5.- 4.7. Выбор приоритетного направления государственной поддержки СМП в соответствии с парным сравнением альтернатив руководителями государственного управляющего малых предприятий воздействия направлений осуществляется по наибольшему расчётному значению. Таблица 4.9 Таблица для выстраивания приоритетов по направлениям (формам) восприимчивости государственной поддержки субъектами малого предпринимательства (выполнено автором) № Направления Финансовые Организационные Информационные п/п восприимчивости прямые косвенные прямые косвенные прямые косвенные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 Финансовые прямые косвенные 2 Организацион прямые ные косвенные 3 Информацион прямые ные косвенные 252 Финансовые прямые (финансово зависимые) направления восприимчивости демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к финансовым дотациям и субсидиям. К финансово зависимым автор предлагает относить инструменты, требующие выделения дополнительных финансовых средств - постоянные (например, льготная аренда помещений для СМП) и ограниченные по времени финансовые льготы (например, субсидии на льготное подключение к энергосетям). Финансово зависимые направления также связаны и с определенными этапами становления и функционирования инновационной среды предпринимательской деятельности (внешней и внутренней, обеспечения ресурсами, разработка и реализация инноваций и т. д.). Финансовые косвенные (финансово независимые) направления демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к снижению затрат на ведение самой предпринимательской деятельности без дополнительного выделения денежных средств (например, льготное налогообложение МП, льготное предоставление земельных участков). Организационные прямые (организационно зависимые) направления демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к организационной помощи государства СМП (например, создание бизнесинкубаторов, центров трансферта технологий и т. д.). К организационным косвенным (организационно независимым), автор предлагает относить инструменты, не требующие дополнительного создания организационных структур поддержки МП (например, создание предпринимательских структур взаимопомощи и поддержки). Информационные прямые (информационно зависимые) направления демонстрируют уровень восприимчивости инновационной среды СМП к информационной поддержке государства СМП (например, создание информационных сайтов, доступных МП и облегчающим им процесс предпринимательской деятельности). 253 К информационным косвенным (информационно независимым), автор предлагает относить инструменты, не требующие дополнительного создания государственных источников информационной поддержки (например, создание информационных средств поддержки предпринимательских структур в рамках общественных объединений предпринимателей). Каждое направление восприимчивости государственной поддержки предложено оценивать на основе качественных и количественных показателей, представленных в таблице 4.10. Таблица 4.10. Характеристика направлений восприимчивости инновационной средой малых предпринимательских структур государственной поддержки для выстраивания приоритетов восприимчивости (выполнено автором) № п/п 1 1 Направления восприимчивости 2 3 Финансовые прямые Показатели направлений 4 косвенные 2 Организационные прямые косвенные 3 Информационные прямые косвенные Показатели доступность действенность (ощутимость) для субъектов малого предпринимательства (СМП) (величина финансового управленческого воздействия) ощутимость (по уровню затрат) для СМП доступность действенность (ощутимость) для СМП (величина финансового управленческого воздействия) доступность действенность (ощутимость) для СМП условия предоставления (встречные обязательства СМП) доступность действенность (ощутимость) для СМП (величина организационного управленческого воздействия) доступность действенность (ощутимость) для СМП (величина организационного управленческого воздействия) условия предоставления (встречные обязательства СМП) доступность действенность (ощутимость) для СМП (величина информационного управленческого воздействия) «доступности», «действенности», «ощутимости» и «условий предоставления» по всем направлениям оценки восприимчивости инновационной организационным средой и СМП поддержки информационным) 254 государства прямые и (финансовым, косвенные могут определяться на основе периодических опросов в рамках периодического сплошного статистического наблюдения за СМП. Интервал изменения показателей автор предлагает от «0» (отсутствие восприимчивости) до «1» (полная восприимчивость с запланированной отдачей на управляющее воздействие). 255 4.3. Методическое обоснование оценки эффективности управления формированием инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия в инновационной среде Для определения достаточности, зрелости и готовности инновационной среды СМП, а также выявленных факторов инновационного роста, необходимо провести комплексную оценку эффективности управления развитием инновационной среды МП. Для проведения оценки управления развитием инновационной среды МП необходимо разработать методику ее проведения, которая экономического включает механизм комплексной оценки синергетического эффекта, включающей оценку комплексной эффективности управления развитием инновационной среды, и механизм оценки конкурентоспособности МП. Формирование оценки эффективности управления развитием инновационной среды МП осуществляется с помощью разных подходов. Например, с позиции определения показателей эффективности управления развитием или индикаторов управления развитием территорий, которые включают, как экономические, так и социальные показатели. Среди показателей эффективности или индикаторов управления развитием территорий могут использоваться - рост доли доходов СМП в валовом региональном продукте; темпы роста зарплаты сотрудников СМП; темпы роста и развития МП в промышленности, в сельском хозяйстве и в сфере бытовых услуг региона; темпы роста инвестиций СМП в экономику и социальную сферу региона; темпы роста товарооборота в регионе за счет СМП и т. д. [104]. Но, перечисленные выше показатели демонстрируют конечные результаты деятельности и не могут охватить инновационные процессы в начальной стадии и в стадии разработки, т. е. до выхода инновационного продукта на рынок, поэтому данный подход не может быть использован в процессе оценки эффективности управления развитием инновационной среды МП. И может быть использован только в процессе 256 оценки стартовых условий и выявления потенциальных возможностей, а также может служить элементом в оценке конкурентоспособности МП региона. Проводить оценку эффективности управления развитием инновационной среды МП можно с помощью рейтинга инновационности, по которому сегодня определяют рейтинги российских регионов, позволяющие выявить новые тенденции на рынке инноваций. Но, по мнению автора, рейтинг инновационности в том виде, в котором он существует в настоящее время, не полностью отражает уровень эффективности инновационного развития именно МП со всеми его основными функциями, и тем более не отражает уровень эффективности управления развитием инновационной среды МП, а подходит больше для оценки одномоментного состояния инновационной среды СМП или для определения конкурентоспособности в определенный момент времени, как автор и использовал данный критерий. Например, рейтинг инновационности включает следующие показатели: уровень минимального риска, уровень регионального риска, уровень инвестиционного риска в российских регионах с выходом на интегральные инвестиционные риски; уровень частных рисков: экономических, финансовых, социальных, законодательные и криминальные; уровень инвестиционного потенциала; инвестиционное законодательство; формы и распространенность бюджетной поддержки инвестора. Но, если по уровню минимального, регионального и инвестиционного риска и уровню частных рисков еще можно провести анализ инновационной среды СМП, то остальные показатели не относятся к функционированию инновационной среды МП и оценивают деятельность региона в целом. В связи с этим, автор считает необходимым разработку методики проведения комплексной оценки эффективности управления развитием инновационной среды МП с учетом получения инновационного предпринимательского синергетического взаимодействия 257 от эффекта системы функционирования инновационной среды. Оценку эффективности управления организационно-экономическим развитием инновационной среды МП целесообразно проводить в соответствии с этапами, представленными на схеме 4.5.: Оценка комплексной эффективности управления организационноэкономическим развитием инновационной среды малого предпринимательства Оценка эффективности внедрения организационно-экономического изменения Оценка синергетического эффекта трансформации системы взаимодействия предпринимательских структур Оценка синергетического эффекта от внедрения организационно-экономического измен. изморгорганизационно-экономическогоизменения организационноОценка «размерного синергетического эффекта» экономическогоо изменения рганизационно-экономического изменения Оценка «связующего энергетического эффекта» Оценка общего синергетического эффекта Оценка эффективности управления развитием малого предпринимательства Оценка эффективности управления развитием инновационной среды малого предпринимательства Схема 4.5. Последовательность комплексной оценки эффективности управления организационно-экономическим развитием инновационной среды малого предпринимательства На первом этапе проводят количественную оценку синергетического эффекта от внедрения организационно-экономического изменения «r» Эп r (инф) , определяемой с помощью формулы (4.1.): Эп Эинф Э0 r (инф) 1 (4.1) где Эинф1 – влияние внедрения инфраструктурных элементов в системе инновационной господдержки на общую эффективность управления развитием инновационной среды СМП в отчетном периоде; Э0 – оценка 258 общей эффективности управления развитием инновационной среды СМП в базовом периоде. Оценку общей эффективности управления развитием инновационной среды СМП в базовом периоде определяют в соответствии с формулой (4.2.), а оценка эффективности от внедрения инфраструктурных элементов определяется по формуле (4.3.): Э0 k1 Эф k2 Эинф k3 Э р k4 Энм 0 0 0 0 (4.2) Э(инф)1 k1 Эф k2 Эинф k3 Э р k4 Энм 1 0 0 0 (4.3) где Эф0 - влияние внешней финансовой поддержки государства на общую эффективность управления развитием инновационной среды СМП в базисном периоде; Эинф0 – влияние внедрения инфраструктурных элементов в системе инновационной господдержки в базисном периоде (отношение разницы между валовой прибылью в базисном периоде и валовой прибылью, уменьшенной на дополнительные издержки, в связи с не использованием элементов инфраструктурной поддержки к затратам СМП в базисном периоде); Эр0 - оценка эффективности управления развитием инновационной среды в базисном периоде за счет реализации ресурсного потенциала СМП (материальные активы); Энм0 - оценка эффективности управления развитием инновационной среды в базисном периоде за счет реализации не материального потенциала СМП (не материальные активы); k1 ... k4 коэффициенты весомости отдельных показателей, которые определялись экспертным путем. На втором этапе определяют синергетический эффект трансформации системы взаимодействия предпринимательских организационно-экономического управления структур развитием в процессе инновационной среды МП. Одним из инструментов механизма оценки синергетической эффективности выступает чувствительная к колебаниям влияния внешней хозяйственной системы и взаимодействию и взаимопроникновению малых и 259 крупных предпринимательских структур, шкала желательности приоритетов развития инновационной среды МП на основе шкалы устойчивости Е. Харрингтона [27]. Синергетический эффект, получаемый участниками предпринимательского взаимодействия при примерно равном участии и из одной размерной группы, автор предлагает определять в соответствии с формулой, предложенной Л. А. Мусаевым [164]: n Эc ( k y Эп ) В i 1 i r (инф) (4.4.) где ЭсВ - это синергетический эффект i-ого организации системы предпринимательского взаимодействия; «n» — количество организаций в системе предпринимательского взаимодействия; k уi коэффициент определения устойчивости «i» взаимосвязи, определяемой на основе метода предпочтения. Механизм применения: «m» - эксперты консолидирующего центра выстраивания системы взаимосвязей и саморазвития: Э1, Э2, ..., Эm и «n» связей: Z1, Z2, ..., Zn. Эксперты индивидуально проводят оценку связей, пользуясь числами натурального ряда. Максимально приоритетной по значимости и необходимости хозяйственной системы, для развития инновационной среды функции малой хозяйственной предпринимательской структуры присваивается «1», менее приоритетной – «2» и т.д. Таким образом, приоритет хозяйственной функции малой предпринимательской структуры определяют в следующей последовательности: Составляется базовая матрица выбора приоритетов развития (табл. 4.11.). 260 Таблица 4.11 Базовая матрица выбора приоритетов управления развитием инновационной среды Эj/Zi Z1 Z2 ... Zn Э1 k11 k12 ... k1n Э2 k21 k22 ... k2n ... ... Эm km1 km2 ... kmn ... ... ... 1≤kij≤n (j=1,m, i=1,n) Составляется (4.5.) модифицированная матрица выбора приоритетов управления развитием инновационной среды МП. С оценками: Kji = n - kji (j=1,m, i=1,n) (4.6.) Затем находятся суммарные оценки приоритетов управления развитием по значимости и необходимости для развития инновационной среды хозяйственной системы данной хозяйственной функции малого предприятия в зависимости от ее влияния на конечный результат самоорганизующейся хозяйственной системы: kji = ∑kji (i=1,n) (4.7.) Вычисляется значимость для управления развитием инновационной среды хозяйственной системы хозяйственной функции малого предприятия: ωi = Ki/∑Ki (i=1,n), (4.8.) где ∑ωi = 1 Максимальный синергетический эффект для одного участника системы предпринимательского взаимодействия примем равным «1». Для расчета такого синергетического эффекта от функционирования инновационной среды, получаемого участниками предпринимательского взаимодействия из разных размерных групп - «размерного синергетического эффекта», 261 необходимо ввести коэффициент «К», значение которого определяется соотношением прибыли крупного и малого предприятия (4.9. и 4.10.). t n m p1 j 1 i 1 ЭсР К Рp ( k у j ЭKпrj k уi ЭMпri ) (4.9.) Пм Пк , Пк КрР = ЭК п r j (4.10.) - синергетический эффект от взаимодействия j-тых крупных хозяйствующих ЭМпri - субъектов; синергетический эффект от взаимодействия i-тых СМП; КР - размерный коэффициент; Пк - прирост (сокращение) прибыли крупной предпринимательской структуры до и после выстраивания «р» предпринимательского взаимодействия с субъектом (субъектами) МП; Пм - прирост (сокращение) прибыли СМП до и после выстраивания «р» предпринимательского взаимодействия с субъектом (субъектами) крупного предпринимательской структуры; k уi - коэффициент определения устойчивости «i» взаимосвязи малой предпринимательской структуры, определяемой на основе шкалы устойчивости Харрингтона; k у j коэффициент определения предпринимательской устойчивости структуры, «i» взаимосвязи определяемой на крупной основе шкалы устойчивости Харрингтона [27]. Если малая хозяйственная структура встраивается в хозяйственные взаимосвязи системы предпринимательского взаимодействия, автор предлагает определять «связующий синергетический эффект» с помощью коэффициента хозяйственных взаимосвязей «КХс» измерять соотношением (4.11): КХ где n Х Кi1 Х Сi1 Х Мi1 с i 1 Х Кi 0 Х Сi0 Х Мi0 Х Кi 1(0) – количество хозяйственных взаимосвязей (4.11.) (договоров) крупных организаций с i-тым СМП за отчетный (базовый) период; 262 Х Ci 1(0) – количество хозяйственных взаимосвязей (договоров) средних организаций с i-тым СМП за отчетный (базовый) период; Х Мi (0) 1 – количество хозяйственных взаимосвязей (договоров) малых организаций с i-тым СМП за отчетный (базовый) период; «n» количество - организаций, выстраивающих взаимосвязи с СМП. Если несколько крупных предприятий организовывают взаимосвязи с малой хозяйственной структурой и передают ей роль и функции связующего звена в системе, то полученный коэффициент умножается на дробь «1/n», где «n» - это количество хозяйствующих субъектов, выстраивающих взаимосвязи с малой предпринимательской структурой [27]. Синергетический эффект от выстраивания «n» хозяйственных связей ( Эс Хсn ) рассчитывается по формуле 4.12.: t Эс Хсn К Хс f f 1 t n m j 1 i 1 ( k у j ЭКпr j k уi ЭМпri ) (4.12.) Если в результате функционирования СМП в процессе выстраивания хозяйственных взаимосвязей был получен «инновационный синергетический эффект» от управления инновационной средой системы предпринимательского взаимодействия, его можно определить с помощью добавления инновационного коэффициента «КИ», значение которого определяется соотношением с помощью формулы 4.13.: К И kи i i К РПi К РП П0i П 0 i i (4.13.) З0 i Пи 0i (4.14.) П0 i где К РПi - коэффициент роста валовой прибыли за счет внедрения внутренней инновации i-тым СМП в отчетном периоде; Пи0i - прибыль, полученная i-тым СМП в базовом периоде после внедрения внутренней 263 инновации; П0i - прибыль, полученная i-тым СМП в базовом периоде внедрения внутренней инновации; З0 i - затраты i-того СМП в базовом периоде; kи i - коэффициент инновационного взаимодействия, который определяется на основе матрицы выбора приоритетов развития. Таким образом, инновационный синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия за определенный период времени можно определить на основе формулы 4.15.: n Эс И Эс Хс R i KИ i i 1 Таким (4.15.) образом, общий синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия за определенный период времени можно определить на основе формулы 4.16.: j ЭОс В (Эс В Эсрi Эс Хс Эс И ) i i i i 1 По результатам (4.16.) оценки эффективности управления развитием инновационной среды МП на основе выстраивания инновационного взаимодействия с учетом интенсивности предпринимательских взаимосвязей и их устойчивости обосновывается успешность совершенствования стратегии управляющего воздействия в процессе планирования, организации, мотивации и мониторинга выстраивания системы предпринимательского взаимодействия. Методика расчета разработана автором и представлена в таблице 4.12. Таблица 4.12. Оценка эффективности организационно-экономического управления развитием инновационной среды субъекта малого предпринимательства № п/п Показатели Порядок расчета 264 1 2 3 Оценка эффективности внедрения организационно-экономических изменений (ОЭИ) 1 Оценка синергетического эффекта от внедрения организационноэкономического изменения Эп Эинф Э0 , Эинф – где влияние внедрения r (инф) 1 1 инфраструктурных элементов в системе инновационной господдержки на общую эффективность управления развитием инновационной среды СМП в отчетном периоде; Э0 – оценка общей эффективности управления развитием инновационной среды СМП в базовом периоде. 2 Оценка общей эффективности управления развитием инновационной среды СМП в базовом периоде Э0 k1 Эф k2 Эинф k3 Э р k4 Энм 0 0 0 0 где Эф0 - влияние внешней финансовой поддержки государства на общую эффективность управления развитием инновационной среды СМП в базисном периоде; Эинф0 - влияние (или отсутствие влияния) внедрения инфраструктурных элементов в системе инновационной господдержки в базисном периоде (Эинф1 - отношение разницы между соотношением валовой прибыли к затратам в базисном периоде и в отчетном периоде, где затраты включают дополнительные издержки, в связи с не использованием элементов инфраструктурной поддержки к затратам СМП в базисном периоде); Э р - оценка эффективности 0 управления развитием инновационной среды в базисном периоде за счет реализации ресурсного потенциала СМП (материальные активы); Энм - оценка эффективности управления развитием инновационной 0 среды СМП в базисном периоде за счет реализации не материального потенциала СМП (не материальные активы); k1 ... k4 – весовые коэффициенты отдельных показателей, которые определялись экспертным путем. 3 Оценка эффективности от Э (инф)1 k1 Эф k 2 Эинф k3 Э р k 4 Энм 0 0 0 1 внедрения инфраструктурных элементов Синергетический эффект трансформации организационно экономического взаимодействия предпринимательских структур 4 Синергетический n эффект системы Э ( k y Эп ) cВ предпринимательс i r (инф) где Эпr (инф) - это синергетический эффект ii 1 , кого взаимодействия ого организации системы предпринимательского взаимодействия; «n» — количество организаций в системе предпринимательского взаимодействия; k уi - коэффициент определения приоритетности «i» взаимосвязи, определяемой на основе матрицы предпочтения. 5 Синергетический эффект, получаемый участниками предпринимательс кого взаимодействия из разных размерных групп t n m Эс Р К Р p ( k у j ЭKпr j k у i ЭMпri ) , КрР = p 1 j 1 i 1 Пм Пк Пк , где ЭК п r j - простой синергетический эффект от взаимодействия j-тых крупных организаций; ЭМпri - синергетический эффект от взаимодействия iтых СМП; КР - размерный коэффициент; Пк - прирост (сокращение) прибыли крупной предпринимательской структуры до и после выстраивания «р» предпринимательского взаимодействия с субъектом (субъектами) МП; Пм - прирост (сокращение) прибыли 265 № п/п Показатели Порядок расчета 1 2 3 СМП до и после выстраивания взаимодействия с субъектом предпринимательской структуры. 6 Коэффициент хозяйственных взаимосвязей КХ n Х Кi1 Х Сi1 Х Мi1 с i 1 Х Кi 0 Х Сi0 Х Мi0 «р» предпринимательского (субъектами) крупного , где Х Кi – количество 1(0) хозяйственных взаимосвязей (договоров) крупных организаций с iХ тым СМП за отчетный (базовый) период; Ci1(0) – количество хозяйственных взаимосвязей (договоров) средних организаций с iтым СМП за отчетный (базовый) период; Х Мi1(0) – количество хозяйственных взаимосвязей (договоров) малых организаций с i-тым СМП за отчетный (базовый) период; «n» - количество организаций, выстраивающих взаимосвязи с СМП. 7 8 Синергетический эффект от выстраивания «n» хозяйственных связей Инновационный коэффициент t Эс Хсn К И kи i i К Хс f f 1 t n m j 1 i 1 ( k у j ЭКпr j k уi ЭМпri ) К РП П0i П0 i i Пи 0i , К РПi , где К РПi - коэффициент З0 i П0 i роста валовой прибыли за счет внедрения внутренней инновации i-тым СМП в отчетном периоде; Пи0i - прибыль, полученная i-тым СМП в базовом периоде после внедрения внутренней инновации; П0i прибыль, полученная i-тым СМП в базовом периоде внедрения внутренней инновации; З0 - затраты i-того СМП в базовом периоде; kи i - коэффициент инновационного взаимодействия, который определяется на основе матрицы предпочтения. i 9 Инновационный n синергетический KИ эффект системы Эс И R Эс Хсi i предпринимательск i 1 ого взаимодействия 10 Общий j синергетический (Эс В Эсрi Эс Хс Эс И ) эффект управления ЭОс В i i i развитием i 1 инновационной среды СМП системы предпринимательск ого взаимодействия Под конкурентоспособностью МП автор предлагает понимать его восприимчивость к изменениям во внешней и внутренней среде и 266 способность приспосабливаться к этим изменениям, создавать эти изменения и использовать преимущества внешней и внутренней среды таким образом, чтобы поток прибыли создавал гарантии долгосрочного поступательного развития инновационной среды МП с помощью производства и реализации востребованного обществом конкурентоспособного на рынке продукта или услуги, чем может содействовать формированию конкурентоспособной экономики. Механизм оценки конкурентоспособности МП увязывается с оценкой внешней и внутренней конкурентоспособности СМП, управление которой включает в себя управление конкурентоспособностью нового знания, которая определяется уровнями превосходства потенциалов СМП - «превосходства в умении», «превосходства в ресурсах» и «превосходства в организации». Управление конкурентоспособностью СМП должно включать в себя, в первую очередь, управление конкурентоспособностью нового знания, и должно охватывать, с одной стороны, проблемы качества, ресурсосбережения, изучение инфраструктуры внутренних и внешних рынков, с другой - все общие функции управления - стратегическое планирование, организацию процессов, учет и контроль, мотивацию и регулирование, выведение нового продукта на рынок, и с третьей - все стадии жизненного цикла управляемых объектов, начиная со стратегического планирования НИОКР и заканчивая утилизацией отработанного объекта. При разработке подходов к формированию методики оценки конкурентоспособности МП, необходимо остановиться на рассмотрении применяемых сегодня подходов. Для оценки конкурентных преимуществ МП используются ресурсный, финансовый, маркетинговый анализ, рассматривающие различные факторы внешнего и внутреннего характера. Не все факторы можно однозначно оценить количественно, что определяет разнообразие методов оценки конкурентных преимуществ МП и их сложность, и длительную временную составляющую с точки зрения развития 267 инновационной среды МП. используемым подходам Автор к в оценке дополнение предлагает к традиционно проводить также стратегический анализ и инновационный прогноз развития конкурентных преимуществ МП, в основе которых должна быть положена оценка его внешней и внутренней конкурентоспособности. Последовательность оценки влияния организационно-экономического развития МП на изменение уровня конкурентных преимуществ СМП включает определение уровня конкурентных преимуществ СМП на момент начала организационно-экономических изменений и после выстраивания новой системы хозяйственных взаимосвязей. Существует много методов (методы предельных и номинальных значений, стоимостных и регрессионных зависимостей, эквивалентных отношений и экспертный, комбинированный метод и т. д.) и подходов к оценке конкурентоспособности предприятий (основанные на теории сравнительных преимуществ, теории равновесия предприятия и отрасли А. Маршалла, теории эффективной конкуренции и т. д.), но они не отражают важность отдельных показателей в оценке, что может привести к неоднозначности суждений о конкурентоспособности. Автор предлагает разработать механизм оценки конкурентоспособности МП для определения готовности к дальнейшему развитию и механизмы оценки самого развития инновационной среды для определения готовности СМП к переходу на следующий этап инновационного развития. Формирование комплексной оценки эффективности развития инновационной среды МП подразумевает разработку системы «индикаторов готовности к развитию», которая поможет определять состояние инновационной среды МП в определенный момент времени и способность СМП к дальнейшему развитию на инновационной основе. Индикаторы готовности состояния инновационной среды МП к дальнейшему развитию 268 должны определяться по каждому региону, области, по каждой отрасли МП и по стране в целом. Необходимо выяснить цели, задачи и функции МП до настоящего времени, что поможет выявить причинно-следственные связи, определившие сложившийся уровень социально-экономического развития инновационной среды МП - «индикатор внутренних закономерностей». Значение всех индикаторов будем измерять в интервале от «0» до «1». Автор предлагает определять «индикатор внутренних закономерностей» в соответствии со следующими критериями: решает ли данное предприятие или группа предприятий или предпринимателей экономические, социальные и экологические проблемы общества. И каждый положительный ответ определяется значением «1». Максимальное значение данного индикатора – «3» (таблица 4.13.), пороговое значение индикатора – «2». В скобках указывается значение индикатора. Таблица 4.13. Значения индикатора внутренних закономерностей (определены автором опытным путем) Характеристика стартовых условий развития инновационной среды МП 1 готовы к развитию готовы к развитию готовы к развитию не готовы к развитию готовы к развитию не готовы к развитию не готовы к развитию Решение проблем общества экономические социальные экологические 2 да (1) да (1) да (1) да (1) нет (0) нет (0) нет (0) 3 да (1) нет (0) да (1) нет (0) да (1) да (1) нет (0) Значение индикатора 4 да (1) да (1) нет (0) нет (0) да (1) нет (0) да (1) 5 3 2 2 1 2 1 1 Автор предлагает определять «индикатор состояния рынка» в соответствии со следующими качественными показателями: имеет ли предприниматель желание работать в нужном для региона секторе рынка, имеет ли необходимые знания, финансовые, технические и иные возможности в той сфере потребностей, которой не достаточно в данной 269 области или регионе; имеется ли потребность в том виде деятельности, который хочет предложить СМП. Но, используя предлагаемые автором качественные показатели, необходимо понимать, что, если предприниматель не имеет желания работать в той сфере деятельности, которая необходима в данном регионе, даже если у него есть необходимые знания, технические, финансовые и иные возможности, он не будет работать в нежелательной для него сфере деятельности. Поэтому автор предлагает ввести только два качественных показателя: имеет ли предприниматель желание работать в нужном для региона секторе рынка; имеется ли потребность в том виде деятельности, который хочет предложить СМП. Каждый положительный ответ определяется значением «1». Пороговое значение индикатора – «1» (таблица 4.14.). В скобках указывается значение индикатора. Таблица 4.14. Значения индикатора состояния рынка (определены автором опытным путем) Характеристика стартовых условий развития инновационной среды МП 1 готовы к развитию готовы к развитию готовы к развитию не готовы к развитию Состояние спроса и предложения на рынке имеет предприниматель Спрос на продукт желание (услугу), выпускать продукцию предлагаемый СМП (оказывать услуги), на которые есть спрос в регионе 2 3 есть желание (1) есть спрос (1) нет желания (0) есть спрос (1) есть желание (1) нет спроса (0) нет желания (0) нет спроса (0) Значение индикатора 4 2 1 1 0 Для оценки уровня сбалансированности состояния инновационной среды МП необходимо установить уровень соответствия потребностей региона в становлении инновационной среды МП предложениям со стороны СМП. Этот уровень соответствия назовем «индикатором сбалансированности». Автор предлагает для определения «индикатора сбалансированности» использовать следующие качественные показатели: предлагает ли СМП продукты (услуги), которые востребованы в регионе или предлагает продукты (услуги), которые пока отсутствуют и поэтому не 270 востребованы. Каждый положительный ответ определяется значением «1». Пороговое значение индикатора – «1» (таблица 4.15.). В скобках указывается значение индикатора. Таблица 4.15. Значения индикатора сбалансированности (определены автором опытным путем) Характеристика стартовых условий развития инновационной среды МП Предложения на рынке со стороны МП Предприниматель собирается Предприниматель собирается выпускать продукцию выпускать продукцию (оказывать услуги), на (оказывать услуги), которых которые есть спрос в регионе нет в регионе, и пока отсутствует спрос 1 2 3 готовы к развитию да (1) да (1) готовы к развитию да (1) нет (0) готовы к развитию нет (0) да (1) не готовы к нет (0) нет (0) развитию Значение индикато ра 4 2 1 1 0 Для оценки уровня безопасности МП необходимо ограничить уровень возможных потерь СМП, связанных с конкретным видом рисков, порогом безубыточной деятельности, при достижении которого или при получении убытков СМП становится не способным к развитию или «индикатор безопасности». Автор предлагает для определения «индикатора безопасности» использовать следующие критерии: запас финансовой прочности СМП, запас материалов и запасных частей к оборудованию на 1 оборот материальных ресурсов; страховой запас финансовых ресурсов на восстановление окружающей среды и возмещение ущерба пострадавшим после вероятной аварии, в результате функционирования СМП из расчета 50 % годового оборота СМП (определено опытным путем на основании опросов руководителей малых предприятий Ленинградской, Астраханской и Челябинской областей); страховой запас финансовых ресурсов на выплату сокращенным и уволенным работникам, на создание новых рабочих мест в размере ежемесячного фонда оплаты труда работников; страховой запас финансовых ресурсов в случае незапланированных расходов в результате изменения законодательства, на выплату новых налогов и штрафов в размере 271 ежемесячной (ежеквартальной) суммы налогообложения СМП. Каждый положительный ответ определяется значением «1», кроме запаса финансовой прочности СМП, который оценивается значением «2». Пороговое значение индикатора – 5 (таблица 4.16). В скобках указывается значение индикатора. Таблица 4.16. Значения индикатора безопасности (определены автором опытным путем) Характеристи ка стартовых условий развития инновационн ой среды МП 1 готовы развитию готовы развитию готовы развитию готовы развитию готовы развитию не готовы развитию не готовы развитию не готовы развитию не готовы развитию не готовы развитию Для Показатели безопасности МП в виде страхового запаса финансовых Значе ресурсов ние запас запас на возмещение в в размере индик финансо материалов и ущерба размере ежемесяч атора вой запасных частей пострадавшим ежемеся ной прочнос к оборудованию после чного суммы ти на 1 оборот вероятной фонда налогообл материальных аварии оплаты ожения ресурсов труда 2 3 4 5 6 7 к есть (2) есть (1) есть (1) есть (1) есть (1) 6 к есть (2) есть (1) есть (1) есть (1) нет (0) 5 к есть (2) есть (1) есть (1) нет (0) есть (1) 5 к есть (2) есть (1) нет (0) есть (1) есть (1) 5 к есть (2) нет (0) есть (1) есть (1) есть (1) 5 к нет (0) есть (1) есть (1) есть (1) есть (1) 4 к нет (0) нет (0) есть (1) есть (1) есть (1) 3 к нет (0) нет (0) нет (0) есть (1) есть (1) 2 к нет (0) нет (0) нет (0) нет (0) есть (1) 1 к нет (0) нет (0) нет (0) нет (0) нет (0) 0 оценки уровня достаточности государственной поддержки необходимо установить уровень соответствия выделенных денежных средств на поддержку и развитие инновационной среды МП в регионе и средств, необходимых СМП в соответствии с поставленными перед ним задачами на данный период, переведенными в стоимостное выражение. Этот уровень 272 соответствия назовем «индикатором достаточности государственной поддержки», для определения которого автор предлагает использовать следующий качественный показатель: доля СМП, воспользовавшихся государственной поддержкой за определенный период времени – отчетный период (квартал, год). Каждые 20% СМП, которые воспользовались государственной поддержкой, оценивается значением «1». Пороговое значение индикатора – «4» (таблица 4.17.). Таблица 4.17. Значения индикатора достаточности государственной поддержки (определены автором опытным путем) Характеристика стартовых условий развития инновационной среды МП 1 готовы к развитию готовы к развитию не готовы к развитию не готовы к развитию не готовы к развитию Доля СМП, воспользовавшихся государственной поддержкой за определенный период времени – отчетный период Значение индикатора 2 80 – 100% 60 – 79 % 40 – 59 % 20 – 39 % 0 – 19 % 3 5 4 3 2 1 Для оценки уровня влияния внешних факторов на состояние инновационной среды МП, т.е. влияния внешних факторов федерального и регионального порядка необходимо установить уровень зависимости или не зависимости развития инновационной среды МП от внешних факторов, т.е. уровень его инновационной устойчивости среды МП к к внешнему внешнему влиянию. Устойчивость воздействию определяется комплексом индикаторов: «индикатором достаточности государственной поддержки», «индикатором безопасности», «индикатором сбалансированности» и «индикатором состояния рынка». Но есть деятельности, еще несколько важнейшим составляющих среди которых предпринимательской является «индикатор конкурентоспособности предпринимательства». Для определения данного индикатора предлагается использовать следующие критерии: количество 273 конкурентов, предлагающих аналогичный товар (услугу), стоимость входа на данный рынок для СМП не превышают среднего ежемесячного оборота СМП в данной отрасли данного региона. По первому критерию – увеличение количества конкурентов на каждые 20 % в данной сфере предпринимательства оцениваются снижением на «1», а минимальное число конкурентов оценивается значением «2». По второму качественному показателю – равенство стоимости входа на данный рынок среднеотраслевому ежемесячному обороту СМП оценивается как «1», отклонения в ту или иную сторону также оценивается в «1». Пороговое значение индикатора – «3» (таблица 4.18.). В скобках указывается значение индикатора. Таблица 4.18. Значения индикатора конкурентоспособности (определены автором опытным путем) Характеристика стартовых условий развития инновационной среды МП 1 готовы к развитию готовы к развитию не готовы к развитию готовы к развитию готовы к развитию не готовы к развитию не готовы к развитию не готовы к развитию не готовы к развитию Характеристика рынка по критериям конкурентоспособности МП количество стоимость входа на данный конкурентов, рынок для МП в предлагающих зависимости от аналогичный товар ежемесячного оборота (услугу) 2 3 0 – 20 % (2) ниже среднего ежемесячного оборота (2) 0 – 20 % (2) не превышают среднего ежемесячного оборота (1) 0 – 20 % (2) выше среднего ежемесячного оборота (0) 20 - 50 % (1) ниже среднего ежемесячного оборота (2) 20 - 50 % (1) не превышают среднего ежемесячного оборота (1) 20 - 50 % (1) выше среднего ежемесячного оборота (0) Свыше 50 % (0) ниже среднего ежемесячного оборота (2) Свыше 50 % (0) не превышают среднего ежемесячного оборота (1) Свыше 50 % (0) выше среднего ежемесячного оборота (0) 274 Значение индикатор а 4 4 3 2 3 2 1 2 1 0 Оценка эффективности функционирования инновационной среды СМП проводится на основе анализа уровня достаточности его ресурсной базы. Анализ уровня достаточности ресурсной базы СМП определяется состоянием кадров, техническим и финансовым состоянием, а также состоянием других ресурсов, необходимых для развития инновационной среды СМП (наличием необходимых мощностей, площадей и т.д.). Для оценки уровня достаточности ресурсной базы СМП необходимо установить уровень соответствия реального состояния кадров, технического и финансового состояния, а также состояния других факторов, необходимых для развития инновационной среды СМП, требуемому их уровню для стабильного функционирования без изменения условий работы. Этот уровень соответствия назовем «индикатором достаточности ресурсной базы». Автор предлагает для определения «индикатора достаточности ресурсной базы» использовать следующие качественные показатели: доля сотрудников требуемой квалификации в общем количестве сотрудников; доля необходимого оборудования и сырья, требуемого качества и количества в общем количестве оборудования и сырья; доля имеющихся финансовых ресурсов от общего количества требуемых финансовых ресурсов. Снижение каждой доли на 20 % оцениваются снижением на «1», а максимальное числовое значение индикатора по каждому качественному показателю оценивается значением «2». Пороговое значение индикатора – «6», но главное условие - для каждого критерия значение не должно быть менее «1» (таблица 4.19.). В скобках указывается значение индикатора. 275 Таблица 4.19. Значения индикатора достаточности ресурсной базы (определены автором опытным путем) Характеристика Показатели достаточности ресурсной базы МП стартовых доля доля необходимого доля доля условий сотрудников оборудования необходимого имеющихся развития требуемой требуемого сырья, финансовых инновационной квалификац комплектации и требуемого ресурсов от среды МП ии в общем мощности и качества, в общего количестве количества в общем количества сотрудников общем количестве количестве требуемых имеющегося имеющегося финансовых оборудования сырья ресурсов 1 2 3 4 5 готовы к 100 – 80 % 100 – 80 % (2) 100 – 80 % (2) 100 – 80 % (2) развитию (2) готовы к 100 – 80 % 100 – 80 % (2) 100 – 80 % (2) 60 - 79 % (1) развитию (2) готовы к 100 – 80 % 100 – 80 % (2) 60 - 79 % (1) 100 – 80 % (2) развитию (2) не готовы к 60 - 79 % 60 - 79 % (1) 100 – 80 % (2) 100 – 80 % (2) развитию (1) не готовы к 60 - 79 % 60 - 79 % (1) 60 - 79 % (1) 100 – 80 % (2) развитию (1) не готовы к 60 - 79 % 60 - 79 % (1) 60 - 79 % (1) 60 - 79 % (1) развитию (1) не готовы к менее 60 % 60 - 79 % (1) 60 - 79 % (1) 60 - 79 % (1) развитию (0) не готовы к менее 60 % 100 – 80 % (2) 100 – 80 % (2) 100 – 80 % (2) развитию (0) Значен ие индик атора 7 8 7 7 6 5 4 3 6 Эффективность управления функционированием инновационной среды СМП определяется также с использованием «индикатора достаточности ресурсной базы». Но автор предлагает определить также «индикатор эффективности использовать МП», для следующий определения качественный которого автор показатель: предлагает эффективность вложенных средств в развитие инновационной среды СМП за определенный период. Полученный результат больше «0» определяется значением индикатора – «1», любое другое значение (отсутствие эффекта или значение эффекта меньше «0») оценивается как индикатор равный «0». Пороговое значение индикатора – «1» (таблица 4.20.). 276 Таблица 4.20. Значения индикатора эффективности управления функционированием инновационной среды малого предпринимательства [определены автором опытным путем] Характеристика стартовых условий развития инновационной среды МП 1 готовы к развитию не готовы к развитию не готовы к развитию На основе Отношение валового дохода к сумме вложенных средств за определенный период 2 больше «0» «0» меньше «0» анализа инновационной среды определяющих состояние эффективности ее индикаторная оценка внутренних МП, анализа готовности» 3 1 0 0 закономерностей влияния инновационной функционирования, Значение индикатора развития внешних среды СМП производится инновационной факторов, и оценки «комплексная среды СМП к дальнейшему развитию (таблица 4.21.). Таблица 4.21. Комплексная индикаторная оценка готовности инновационной среды субъектов малого предпринимательства к дальнейшему развитию (определены автором опытным путем) № п/п Название индикатора 1 1 2 индикатор внутренних закономерностей индикатор конкурентоспособности индикатор эффективности индикатор достаточности ресурсной базы 2 3 4 5 индикатор достаточности Значения индикатора Пороговое Отклонения от значение, порогового соответствующее значения, не готовности к соответствующие развитию готовности к развитию 3 4 2 1 и менее Примечания 5 - 3 2 и менее - 1 0 - 6 5 и менее 4 3 и менее для каждого критерия значение не должно быть менее «1» - 277 № п/п Название индикатора 1 2 государственной поддержки индикатор безопасности индикатор сбалансированности индикатор состояния рынка 6 7 8 Значения индикатора Пороговое Отклонения от значение, порогового соответствующее значения, не готовности к соответствующие развитию готовности к развитию 3 4 Примечания 5 5 1 4 и менее 0 - 1 0 - Если инновационная среда СМП по результатам такой «комплексной индикаторной оценки готовности», в соответствии с предложенной методикой оценки состояния инновационной среды МП по «индикаторам готовности к развитию», окажется не готовым, то данный СМП или группа СМП должны в минимально короткие сроки (в пределах 2 кварталов) обеспечить соответствие пороговым значениям «индикаторов готовности к развитию», в противном случае развитие данных СМП не будет успешным и продолжительным, и вкладывать средства в их развитие будет нецелесообразно. Формирование комплексной оценки эффективности управления развитием инновационной среды МП автор предлагает строить на основе учета индикатора внутренних закономерностей развития и индикатора инновационности, который основывается на качественных показателях увеличение стоимости СМП, увеличение стоимости нематериальных и материальных активов СМП, соотношение стоимости нематериальных и материальных инновационных активов к затратам на инновационную деятельность. Изменение каждого критерия оцениваются значением «+1» или «-1», а стартовое числовое значение индикатора по каждому критерию оценивается значением «1». Пороговое значение индикатора – «3» (таблица 4.22.). В 278 скобках указывается значение индикатора. Эффективность управления развитием инновационной среды МП будет показывать наличие положительной динамики данного индикатора, т. е. превышение порогового значения индикатора «3», отсутствие нулевых значений критериев и наличие положительной динамики хотя бы по одному критерию. Таблица 4.22. Значения индикатора инновационности Характеристика эффективности управления развитием инновационной среды МП 1 эффективно не эффективно эффективно эффективно не эффективно Показатели инновационности Значение Динамика Динамика Соотношение стоимости индикат ора стоимости стоимости нематериальных и СМП нематериальных материальных и материальных инновационных активов активов СМП к затратам на инновационную деятельность за период 2 3 4 5 увеличилась увеличилась (2) стоимость активов больше 6 (2) затрат (2) увеличилась увеличилась (2) стоимость активов 4 (2) меньше затрат (0) увеличилась увеличилась (2) затраты равны стоимости 5 (2) активов за период (1) увеличилась не изменилась (1) затраты равны стоимости 4 (2) активов за период (1) не изменилась не изменилась (1) затраты равны стоимости 3 (1) активов за период (1) Управление развитием инновационной среды СМП будет оцениваться как эффективное, если оба индикатора - индикатор внутренних закономерностей развития (табл. 4.13.) и индикатор инновационности (табл. 4.22) - будут превышать пороговые значения, т. е. индикатор внутренних закономерностей будет больше «2», а индикатор инновационности будет больше «3» (при отсутствии нулевых значений критериев и наличие положительной динамики хотя бы по одному критерию), в противном случае управление развитием инновационной среды СМП можно признать не эффективным. Таким образом, разработана методика оценки эффективности управления развитием инновационной среды МП с использованием 279 механизма комплексной индикаторной оценки готовности инновационной среды СМП к дальнейшему развитию (табл. 4.21) и индикатора инновационности (табл. 4.22) т. е. сформулирована методика оценки эффективности управлением развитием инновационной среды МП для обеспечения возможности проведения постоянного мониторинга стартовых условий состояния инновационного инновационной роста, а также среды оценка СМП для дальнейшего правильности выбранного направления стратегии и определения готовности СМП к переходу на следующий этап инновационного развития. Эффективность управления организационно-экономическим развитием инновационной среды МП также определяется и в соответствии с изменением уровня конкурентных преимуществ СМП (прироста или снижения) до и после проведения организационно-экономических изменений и выстраивания новой системы хозяйственных взаимосвязей и взаимодействия предпринимательских структур. Уровень конкурентных преимуществ СМП на момент начала организационно-экономических изменений в процессе выстраивания новых взаимосвязей будем называть «стартовым» уровнем конкурентных преимуществ. Также необходимо определять уровень конкурентных преимуществ СМП после получения определенных результатов управления организационно-экономическими изменениями - «промежуточный» уровень конкурентных преимуществ, определение которого необходимо для сравнения с базовым («стартовым») уровнем конкурентных преимуществ с целью определения правильности выбранного вектора организационно-экономических изменений. А также необходимо определить уровень конкурентных преимуществ в условиях нового взаимодействия и выстраивания новой системы хозяйственных взаимосвязей, положительный прирост которого подтвердит эффективность управления организационно-экономическим среды МП. 280 развитием инновационной Алгоритм оценки влияния качества управления организационноэкономическим развитием инновационной среды МП на изменение уровня конкурентных преимуществ СМП, представлен на схеме 4.6. Оценка стартового уровня конкурентных преимуществ субъектов малого предпринимательства (СМП) Организационно-экономические изменения в деятельности СМП снижен. Оценка правильности выбранного вектора организационно-экономических изменений (оценка изменения стартового уровня конкурентных преимуществ СМП) рост Выстраивание новой системы хозяйственных взаимосвязей и взаимодействия предпринимательских структур Оценка комплексной эффективности управления организационно-экономическим развитием инновационной среды малого предпринимательства Оценка прироста (снижения) уровня конкурентных преимуществ СМП в условиях нового взаимодействия снижение рост Выстраивание новой системы хозяйственных взаимосвязей и взаимодействия предпринимательских структур Схема 4.6. Алгоритм оценки влияния качества управления организационно-экономическим развитием инновационной среды малого предпринимательства на изменение уровня конкурентных преимуществ субъектов малого предпринимательства Определение качественных показателей оценки готовности позволяет проводить мониторинг стартовых условий состояния СМП для дальнейших организационно-экономических изменений в процессе выстраивания новых взаимосвязей инновационной среды, а также оценку правильности выбранного направления на основе показателя инновационности. Методика определения изменений уровня конкурентных преимуществ МП строится на сравнении уровней последующих периодов развития с базовым уровнем конкурентных преимуществ. Методика определения базового и последующих уровней конкурентных преимуществ приведена в таблице 4.23 281 Таблица 4.23. Определение уровней конкурентных преимуществ малого предпринимательств (доли рынка) № Формула п/п 1 2 1 G а Ec в Ic 2 " a"" b" 1 3 Ec Li Fbi Fri Ai 4 Fri Pi Ri Kci 5 Ic Pr Or Pv 6 Pr( NmrOf HEp)TpPk MAp Значение 3 G - общая оценка конкурентных преимуществ МП (доля рынка), Ec - оценка внешней конкурентоспособности, Ic оценка внутренней конкурентоспособности «а» - весовой коэффициент значимости внешней среды для данного субъекта МП (СМП) «в» - весовой коэффициент значимости внутренней среды для данного СМП Li – наличие и уровень развития элементов инфраструктуры МП, который измеряется от «0» до «1» в зависимости от наличия элементов инфраструктуры в отрасли (регионе) по оценкам руководителей СМП; Fbi - коэффициент привлекательности отрасли (отношение рыночной стоимости СМП отрасли к сумме их балансовых стоимостей); Ai – коэффициент доступности ресурсов для МП, которая измеряется от «0» до «1», в зависимости от доступности ресурсов для СМП (величины оплаты кредитных ресурсов, наличия и объема государственных дотаций и субсидий и т. д.) по оценкам руководителей СМП; Fri - коэффициент привлекательности региона. Pi – коэффициент потенциала взаимодействия конкретного СМП на отраслевом (региональном) рынке, измеряемый от «0» до «1» по оценкам руководителей СМП; Ri – коэффициент, характеризующий степень риска для СМП не раскрытия и не использования данного потенциала, в связи с внешними ограничениями (качественная характеристика величины риска); Kci – Коэффициент концентрации предприятий в регионе (отношение числа предприятий отрасли в регионе к общему числу предприятий в регионе). Pr – ресурсный потенциал СМП; Or – имеющиеся в наличии собственные ресурсы СМП, Pv – инновационный потенциал СМП. Nmr – максимально возможные, но не используемые в настоящее время СМП сырьевые ресурсы Tp – коэффициент потенциально возможных к использованию в СМП технологий Pk – коэффициент кадрового потенциала сотрудников СМП HEp – потенциальные возможности используемого оборудования и технического оснащения СМП Of - потенциально возможные, но не используемые в настоящее время СМП финансовые ресурсы собственные и заемные MAp – коэффициент потенциальных управленческих 282 № п/п 1 Формула Значение 2 3 возможностей по управлению имеющимися активами 7 Or (Ofa Ofs ) She Ta Ka Ofa – собственные финансовые ресурсы СМП Ofs – потенциально возможные и не используемые заемные финансовые ресурсы СМП Тa – коэффициент используемых в настоящее время СМП технологий Кa – коэффициент качественного состава сотрудников She – коэффициент использования оборудования и технического оснащения по обработке используемого сырья СМП 8 Pv f ( Pst ; Pr h; Cia; Cm) Pst – коэффициент научно-технического потенциала Prh – коэффициент исследовательского потенциала постоянных или привлеченных сотрудников Cia – коэффициент инновационной активности, отражает соотношение внедренных в производство нововведений к общему количеству исследований и разработок СМП Cm – коэффициент управления инновационным развитием СМП Внешняя конкурентоспособность МП (Ec) определяется инновационной средой, в которой функционируют крупные, средние и малые хозяйствующие субъекты, которые отражают изменения инфраструктуры, изменения в экономике страны, политические изменения и т. д. И именно уровень внешней конкурентоспособности МП предопределяет неравномерность распределения ресурсов между крупными, средними и малыми предприятиями, в том числе и между разными регионами и отраслями. Для оценки потенциала взаимодействия конкретного СМП на отраслевом (региональном) рынке (Pi) можно использовать «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов», который составляется Национальным Рейтинговым Агентством «Эксперт РА» [196, с. 110-115]. Успех управления формированием инновационной среды МП зависит от множества факторов, в числе которых не последнее место отводится сложившемуся или формируемому имиджу МП в целом и отдельно каждым СМП. Именно имидж МП зачастую становится определяющим в рыночной среде, формируя и обеспечивая общественное отношение и характеризуя 283 общественный рейтинг МП в целом и отдельно каждого СМП. По мнению американских исследователей Т. Питерса и Р. Уотермена [139, с. 175-177], СМП, которые сформулировали для себя лишь финансовые цели, как правило, не достигают финансовых результатов, каких достигают СМП с более широким предприятия, диапазоном его ценностных внутреннего и установок внешнего (т.е. идеологии имиджа). Т.е. конкурентоспособность СМП, не формирующего свои ценностные установки в инновационной среде, значительно снижается. 284 ВЫВОДЫ В параграфе 4.1: а) Формирование новых элементов инновационной инфраструктуры как важнейшего условия становления НИС подразумевает оценку ограничений для развития инновационной среды МП b) формирование элементов инновационной инфраструктуры (научнопроизводственного комплекс, включающий малый мобильный инновационный комплекс, инновационно образующим центром, в котором выступают субъекты малого предпринимательства, создаваемые при университетах и на их территории); c) Разработан механизм ранжирования основных ограничений - методика оценки ограничений инновационной среды МП строится индивидуально по каждому ограничению. Чем ниже будет значение каждого внешнего ограничения по сумме ограничений по каждому показателю СМП (а внутри каждого ограничения его показателя или критерия), тем меньше его негативное влияние на процесс развития СМП и тем ниже его ранг, тем менее значительны затраты и усилия по снятию данного ограничения по сравнению с ограничением, получившим более высокий ранг. g) Обоснована целесообразность формирования системы отраслевой инновационной инфраструктуры и включения комплекса инновационной инфраструктуры отрасли и региона в инновационно-ориентированную систему хозяйственных взаимосвязей. k) Разработаны методические рекомендации по формированию единого межотраслевого информационного центра, отраслевого и регионального консолидирующего взаимодействия повышение центра выстраивания предпринимательских эффективности системы структур, использования взаимосвязей направленного ресурсов в на результате выстраивания инновационно-ориентированной хозяйственной системы. 285 и В параграфе 4.2: a) Инновационно-ориентированная хозяйственная система (инновационно-ориентированная система хозяйственных взаимосвязей) – это относительно-устойчивый способ организации и управления относительно устойчивым взаимодействием представляющий собой предпринимательских совокупность хозяйственных взаимосвязей с инновационно ориентированными упорядоченных малыми структур, инновационных относительно-устойчивыми хозяйствующими структурами, функционирующий в инновационной среде в окружении динамично совершенствующихся элементов инновационной инфраструктуры. Она функционирует на основе неуклонно возрастающего значительного качественного прироста научных знаний, базирующихся на применении накопленных организационно-экономических, технологических, информационных, социально-экологических и ресурсных потенциалов, формирующих базовые предпосылки и определяющих условия становления национальной инновационной системы на основе разделения видов инновационной деятельности между хозяйствующими субъектами на этапы. b) Инновационно-ориентированная взаимодействия – система относительно-устойчивый предпринимательского способ организации взаимодействием крупных и средних предпринимательских структур с научными и предпринимательскими элементов инновационно-ориентированными структурами инновационной в среды условиях при малыми функционирования стимулирующей форме государственной поддержки с учетом выявленных приоритетов и оценки уровня восприимчивости видов поддержки. Управление формированием системы предпринимательского взаимодействия – комплексное структурированное воздействие на условия и процесс функционирования крупных и средних предпринимательских структур в целях стимулирования раскрытия инновационного потенциала МП и активизации инновационной 286 деятельности в процессе предпринимательских ориентированными инновационной поддержки с взаимодействия структур СМП среды учетом в при с крупных научными условиях форме приоритетов средних инновационно- функционирования стимулирующей выявленных и и элементов государственной и оценки уровня восприимчивости видов поддержки. c) Научно-производственный комплекс совокупность организационно- экономически и социально взаимосвязанных и взаимодействующих предпринимательских структур на основе сформированных элементов инфраструктуры инновационного предпринимательского взаимодействия, способствующих стимулированию инновационной предпринимательской активности малых инновационных организаций, отраслевых и региональных СМП (предпринимательских сетей) в целях получения синергетического инновационного эффекта и достижения целей развития малого инновационного предпринимательства, формирования предпосылок для становления национальной производственный комплекс инновационной формируется системы. на основе Научновыявления территориальных и отраслевых точек роста, для чего формируется постоянно действующий отраслевой (территориальный) Консолидирующий центр саморазвития (консолидирующий центр научно-производственного комплекса), привлекающий на договорной основе специалистов - практиков и ученых, из числа которых формируется кадровый резерв. d) Малый мобильный инновационный комплекс организационно-экономически взаимодействующих между и социально собой малых — это совокупность взаимосвязанных хозяйственных и структур, создаваемых при университетах и на их территории, университетских комплексов, временных творческих научно-исследовательских коллективов разработчиков, на основе матричной организационной структуры и проектно-целевого подхода на период и в целях разработки и реализации 287 конкретной инновационной идеи. e) Консолидирующий центр научно-производственного комплекса осуществляет перераспределение резервов и не используемых ресурсов предпринимательских структур отрасли и выбор направлений развития инновационной среды в соответствии с отраслевыми приоритетами, обосновывает и осуществляет декомпозицию инновационного процесса по функциям и этапам, между взаимодействующими малыми ХС отрасли и региона, и, благодаря этому, происходит интенсификация инновационного взаимодействия предпринимательских структур; f) Система управления обеспечением организационно-экономической поддержки инновационной среды МП подразумевает выявление и выстраивание отраслевых и внутриотраслевых приоритетов с позиции субъектов предпринимательской деятельности и выбор отраслевых приоритетов для управляющего воздействия государства. g) создание отраслевых инновационных кластеров (разделение видов инновационной деятельности на этапы между малыми хозяйствующими субъектами отрасли). h) разработаны элементы инновационной инфраструктуры (научно- производственного комплекс, включающий ММИК, инновационно образующим центром, в котором выступают СМП, создаваемые при университетах и на их территории. i) обосновано разделение видов инновационной деятельности (научные исследование, разработка и трансферт инноваций) на этапы между малыми хозяйствующими субъектами отрасли. j) Создание инновационно-ориентированной хозяйствующей системы позволит выстроить безопасности с механизм экономической использованием и государственных информационной (федеральных, региональных и отраслевых) страховых фондов инновационного развития на принципах частно-государственного 288 партнерства в соответствии с определением отраслевых приоритетов. k) Обоснован хозяйственной механизм системы, создания включающий инновационно-ориентированной декомпозицию инновационного процесса (между малыми хозяйственными структурами отрасли и региона) и интенсификацию инновационного взаимодействия предпринимательских структур. В параграфе 4.3: a) Разработана методика и обоснована целесообразность применения системы показателей для оценки эффективности развития инновационной среды МП, в основе, которой, использована оценка синергетического эффекта от выстраивания системы хозяйственных связей и организационноэкономического взаимодействия. b) Сформирована система показателей для оценки эффективности развития инновационной среды МП на региональном уровне, включающая оценку синергетического эффекта от функционирования инновационной среды системы предпринимательского инновационного взаимодействия. c) Разработана комплексная оценка эффективности развития инновационной среды МП на основе определения «индикаторов готовности к развитию» - индикатора внутренних закономерностей развития и индикатора инновационности. d) Разработана методика определения преимуществ МП. 289 уровней конкурентных ГЛАВА 5. УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННООРИЕНТИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 5.1. Формирование инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях Обоснована необходимость и достаточность государственного управляющего воздействия на инновационную среду предпринимательских структур в системе факторов инновационного роста с учетом определения ресурсной обеспеченности отраслей и специализации регионов, опирающиеся на уровень доступности ресурсов СМП к элементам государственной поддержки (в первую очередь уровень доступности ресурсов) и уровень государственного восприимчивости управленческого СМП воздействия. самих инструментов Проанализированы основные ресурсные ограничения до и после внедрения инфраструктурных элементов, формирующих предпринимательского инновационно-ориентированную взаимодействия систему (консолидирующий центр взаимодействия и ММИК). Среди которых наиболее сильное влияние на развитие инновационной среды МП медицинской (биотехнологии) и химической промышленности (лакокрасочная промышленность и нано материалы для покрытий) Астраханской области оказывают ресурсные (финансовые, сырьевые и кадровые) и административные ограничения (проблемы с подключением к энергосетям) (табл. 5.1 – 5.3). В Челябинской области наибольшее влияние оказывают ресурсные (финансовые, технологические, сырьевые и кадровые) и административные ограничения (табл. 5.1 – 5.3). В Ленинградской области наиболее серьезное влияние оказывают ресурсные ограничения (финансовые) и административные (проблемы с подключением к энергосетям) (табл. 5.1 – 5.3). Подробная 290 Таблица 5.1 Определение силы влияния финансовых и сырьевых ограничений СМП медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей (выполнено автором в соответствии с табл. 3.3 на с. 157) № Области Отрасли Наименование промышле организации п/п нности 1 2 3 1 Астраханс Медицинска кая я 4 ООО «Тексикс» Di Ssi (Usi) доп. прибыль КSi Динамика изменения за 2011 - 2012 гг. Sgi(Ugi) КGi КPi Zиi Fi Fi Zi КZi аi0 – аi0 – bi0, FSi FSi 2011 2011 Ei Ei внутрен. общие 2011 2011 г. 2011 2011 2011 2011 г. 2011 г. (2012 (2012 г) г) затраты сырьев 2011 г. (2012) гг (2012) (∆FSi (∆FSi затраты 2011 г. г.(ai1 – (ai1 – доп. (т. руб.) прибыль 2011 г. прибыль 2011 г. сырьев финанс (убыток) (2012 г.) (убыток) (2012 г.) (2012 г.) на 2011 (т. руб.) (2012 г.) 2012 г.) 2012 г.) ое сырьевое г 2012 г) 2012 г) ые овые социальн. экологич. текущую (фина (2012) гг. (т. руб.) (т. руб.) финанс (т. (т. 2011 г. последств. последств деят. (т. (2012 г.) Сырьево финансо нсовы овое руб.) руб.) (т. руб.) ия (т. руб.) руб.) е) е вое сырьев финанс 2012 гг. 2012 гг. 2011 г. ограниче ограниче ые овые (2012 г.) ние ние 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 30000 278*0,15 0,9985 74,21*0,1 0,9996 1,9981 0,8 (3,2) 28848 1,00002 (30550) 9= 44,25 (1,0015) 59 = 11,8 (1,00039) (2,0018 (28409) (1,0001 9) 126) ООО 21000 231*0,17 0,99806 59,15 * 0,99944 1,9975 0,4 (3,8) 21227 1,00002 «Биомедпром» (22840) 6 = 40,66 (1,0018) 0,176 = (1,00052) (2,0023 (19811) (1,0002) 2) 10,41 Химическая ООО «Актив» 18100 168*0,19 0,9982 0,9982 0,2 (2,3) 16837 1,00001 (19460) =31,92 (1,0016) (1,0016) (9324) (1,0003) ООО «ПКФ 29000 199*0,15 0, 9989 43,16*0,1 0,9998 1,9987 0,1 (1,9) 27884 1,00000 «Ским» (38000) 7=31,24 (1,0008) 57=6,78 (1,00018) (2,0009 4 (18447) 8) (1,0001) ООО «Барт» 25000 239*0,21 0,998 0,998 0,1 (1,6) 23832 1,00000 (25400) =50,19 (1,002) (1,002) 4 (12390) (1,0001 3) 2 Ленинград Медицинска ООО 18900 195*0,18 0,9981 36*0,18= 0,9997 1,9978 0,8 (2,8) 17830 1,00000 ская я «Теплоком» (24650) =35,1 (1,0014) (11840) 45 6,48 (1,00026) (2,0017) (1,0002 4) ООО 14780 215*0,22 0,9978 0,9978 1,2 (3,3) 13983 1,00009 «Межозерный (16050) =47,3 (1,00295) (1,0029 (7739) (1,0004) » 5) 291 2,77 (0,97) 15,87 0,15 0,01 0,99 0,41 13,52 0,81 13,57 (4,97) (0,85) (0,05) (0,95) (-0,27) (-9,28) (-0,51) (-9,53) 3,88 (0,56) 3,56 (1,2) 2,73 (0,96) 26,98 0,13 0,01 0,99 0,49 23,59 0,96 23,68 (1,5) (0,87) (0,03) (0,97) (-0,42) (- (-0,81) (22,28) 22,64) 19,47 0,16 0,04 0,96 0,57 16,36 1,04 8,32 (7,89) (0,84) (0,08) (0,92) (-0,38) (-9,72) (-0,35) (-5,07) 14,28 0,16 0,01 0,99 0,44 12,0 0,86 12,04 (6,04) (0,84) (0,03) (0,97) (-0,28) (-6,92) (-0,55) (-7,03) 2,45 (0,68) 11,42 0,18 0,02 0,98 0,44 9,36 0,43 4,72 (3,95) (0,82) (0,05) (0,95) (-0,32) (-6,13) (-0,3) (-3,15) 2,05 (1,19) 9,39 0,18 0,04 0,96 0,37 7,7 0,71 7,85 (4,04) (0,82) (0,07) (0,93) (-0,16) (-4,39) (-0,29) (-4,55) 3,68 (1,05) 10,05 0,27 0,01 0,99 0,99 7,34 0,98 3,68 (6,48) (0,73) (0,04) (0,96) (-0,71) (-2,61) (-0,69) (-1,33) № Области Отрасли Наименование промышле организации п/п нности 1 2 3 4 Di Ssi (Usi) доп. прибыль КSi Динамика изменения за 2011 - 2012 гг. Sgi(Ugi) КGi КPi Zиi Fi доп. (т. руб.) прибыль 2011 г. прибыль 2011 г. сырьев финанс (убыток) (2012 г.) (убыток) (2012 г.) (2012 г.) на 2011 (т. руб.) (2012 г.) 2012 г.) 2012 г.) ое сырьевое г 2012 г) 2012 г) ые овые экологич. текущую 2011 г. (2012) гг. социальн. (т. руб.) (т. руб.) (фина финанс (т. (т. последств. последств деят. (т. (2012 г.) Сырьево финансо нсовы овое руб.) руб.) (т. руб.) ия (т. руб.) руб.) е) е вое сырьев финанс 2012 гг. 2012 гг. 2011 г. ограниче ограниче ые овые (2012 г.) ние ние 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Химическая ООО «Элек» 3 Fi Zi КZi аi0 – аi0 – bi0, FSi FSi 2011 2011 Ei Ei внутрен. общие 2011 2011 г. 2011 2011 2011 2011 г. 2011 г. (2012 (2012 г) г) 2011 г. затраты затраты 2011 г. г.(ai1 – (ai1 – сырьев (2012) гг (2012) (∆FSi (∆FSi 7450 183*0,17 0,9958 56*0,17= 0,9987 1,9945 0,6 (2,9) 7233 1,00008 (8090) =31,11 (1,0039) 9,52 (1,00118) (2,0051) (3977) (1,0007) ООО «Рамос» 20637 224*0,19 0,9981 86*0,19= 0,9992 1,9973 0,8 (3,6) 19958 1,00004 (23075) =40,32 (1,0018) 16,34 (1,0007) (2,0025) (11289) (1,0003) ООО 29750 259*0,18 0,9984 87*0,18= 0,9995 1,9979 1,3 (3,9) 28100 1,00005 «Питерстройк (34080) =46,62 (1,0014) 15,66 (1,00046) (2,0019) (16463) (1,0002 ом» 4) Челябинс Медицинска ООО 19000 253*0,16 0,9979 79*0,16= 0,9993 1,9972 0,7 (2,8) 17674 1,00004 кая я «Зодиак» (22400) =40,48 (1,0018) 12,64 (1,00056) (2,0024) (13738) (1,0004) ООО «Витал- 15720 187*0,18 0,9979 68*0,18= 0,9992 1,9971 0,3 (2,6) 13508 1,00002 Ч» (16130) =33,66 (1,0021) 12,24 (1,00076) (2,0029) (12983) (1,0002) Химическая ООО «ТМК» 41634 191*0,16 0,9999 96*0,16= 0,99996 1,99986 0,8 (3,4) 37794 1,00002 (45650) =30,56 (1,00007) 15,36 (1,000034 (2,0001) (21645) (1,0002) ) ООО «Колор» 49304 190*0,18 0,9999 0,9999 1,4 (4,2) 46947 1,00003 (534020) =34,2 (1,00006) (1,0000 (41690) (1,0001) 6) ООО «Альфа» 57430 183*0,15 0,99995 98*0,15= 0,99997 1,99992 0,9 (3,6) 55480 1,00002 (62607) =27,45 (1,00004) 14,7 (1,00002) (2,0001) (52600) (1,0000 7) 292 4,07 (1,94) 3,76 (1,34) 2,95 (1,27) 3,89 (1,48) 18,04 0,18 0,03 0,97 0,73 14,79 1,42 14,98 (9,78) (0,82) (0,05) (0,95) (-0,38) (-6,77) (-0,73) (-6,96) 5,93 0,39 0,01 0,99 1,47 3,62 2,9 3,63 (2,69) (0,61) (0,06) (0,94) (-0,94) (-1,98) (-1,78) (-2,04) 7,93 0,27 0,02 0,98 2,35 5,79 10,71 (5,07) (0,73) (0,05) (0,95) (-0,45) (-2,09) 4,60 (-2,14) (-0,87) 8,49 0,24 0,01 0,99 0,64 6,45 1,27 1,00 (2,37) (0,76) (0,03) (0,97) (-0,41) (-4,65) (-0,79) (-4,73) 7,39 0,21 0,03 0,97 0,42 5,84 5,92 (2,88) (0,79) (0,06) (0,94) (-0,28) (-3,56) 0,81 (-4,1) (-0,53) 10,29 0,27 0,02 0,98 1,05 7,51 2,04 7,59 (4,85) (0,73) (0,05) (0,95) (-0,65) (-3,97) (-1,23) (-4,07) 2,69 (1,29) 8,59 0,24 0,01 0,99 0,65 6,53 0,64 3,28 (3,68) (0,76) (0,07) (0,93) (-0,34) (-3,73) (-0,31) (-1,93) 3,47 (2,04) 11,39 0,23 0,02 0,98 0,8 8,77 1,57 8,86 (5,58) (0,77) (0,04) (0,96) (-0,33) (-4,47) (-0,63) (-4,57) 2,67 (0,98) 1,98 (0,65) методика расчёта силы влияния сырьевых и финансовых ограничений приведена в таблице 5.1. в соответствии с методткой, приведенной в табл. 3.3 на с. 157. Исследование силы влияния сырьевых и финансовых ограничений в табл. 5.1 подтвердило предположение автора о снижении влияния данных ограничений (общий коэффициент силы влияния «i»-того ограничения МП на процесс функционирования инновационной среды СМП - Fi) в результате внедрения новых инфраструктурных элементов. Расчёты данных таблицы 5.1.приведены в Приложении 5.1. По аналогии рассчитаны технологические и кадровые ограничения и результаты приведены в табл. 5.2 – 5.3. Исследование силы влияния кадровых (табл. 5.2) и технологических (табл. 5.3) ограничений также подтвердило предположение автора о снижении влияния данных ограничений (общий коэффициент силы влияния «i»-того ограничения МП на процесс функционирования инновационной среды СМП - Fi) в результате внедрения новых инфраструктурных элементов. Исключение было выявлено только в медицинской отрасли Ленинградской области, где видно некоторый рост кадровых ограничений, вызванный ростом осознанной необходимости в высококвалифицированных кадрах в новых условиях формирующейся инновационной среды. Таблица 5.2 Определение силы влияния кадровых ограничений СМП медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей1 (выполнено автором в соответствии с табл. 3.3 на с. 157) Наименование коэффициента 1 Общий коэффициент силы влияния «i» - того Ленинградская область Астраханская область Медицинская Химическая Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после 2 3 4 5 1,47 1,54 0,93 0,33 6 7 8 1,49 1,29 1,28 9 0,7 Челябинская область Медицинская Химическая отрасль отрасль до после до посл е 10 11 12 13 2,0 1,2 1,72 средневзвешенный коэффициент по исследованным малым предприятиям медицинской и химической промышленности 293 1 1,0 Наименование коэффициента 1 ограничения на инновационную среду МП Изменение влияния «i» - того ограничения Коэффициент инновационных затрат Коэффициент оценки влияния социальных и экологических последствий Коэффициент экологических последствий деятельности СМП отрасли (региона) Коэффициент социальных последствий деятельности СМП отрасли (региона) Доля влияния «i» - того ограничения на социальные и экологические последствия деятельности СМП Ленинградская область Астраханская область Медицинская Химическая Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после 2 3 4 Челябинская область Медицинская Химическая отрасль отрасль до после до посл е 10 11 12 13 5 6 7 8 9 0,94 0,90 0,6 0,2 1,2 0,9 0,9 0,5 1,4 0,8 1,1 0,6 0,84 0,8 0,9 0,89 0,94 0,92 0,9 0,88 0,88 0,86 0,87 0,86 1,7 1,8 1,7 1,8 1,6 1,8 1,7 1,7 1,7 1,8 1,8 1,9 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,7 0,8 0,7 0,8 0,25 0,25 0,20 0,21 0,6 0,8 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,9 0,35 0,34 0,3 0,33 0,31 0,34 0,28 0,27 Таблица 5.3 Определение силы влияния технологических ограничений СМП медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей1 (выполнено автором в соответствии с табл. 3.3 на с. 157) Наименование коэффициента 1 Общий коэффициент силы влияния «i» - того ограничения на Ленинградская область Астраханская область Медицинская Химическая Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после 2 3 4 5 1,43 1,31 0,43 0,29 6 7 1,46 1,45 8 9 1,1 0,63 Челябинская область Медицинская Химическая отрасль отрасль до после до посл е 10 11 12 13 1,33 0,3 0,7 0,48 средневзвешенный коэффициент по исследованным малым предприятиям медицинской и химической промышленности 294 1 Наименование коэффициента 1 инновационную среду МП Изменение влияния «i» - того ограничения Коэффициент инновационных затрат Коэффициент оценки влияния социальных и экологических последствий Коэффициент экологических последствий деятельности СМП отрасли (региона) Коэффициент социальных последствий деятельности СМП отрасли (региона) Доля влияния «i» - того ограничения на социальные и экологические последствия деятельности СМП Ленинградская область Астраханская область Медицинская Химическая Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после Челябинская область Медицинская Химическая отрасль отрасль до после до посл е 10 11 12 13 2 3 4 5 6 7 8 9 0,9 0,8 0,3 0,2 0,9 0,9 0,7 0,4 0,9 0,7 0,9 0,6 0,84 0,8 0,9 0,89 0,94 0,92 0,9 0,88 0,88 0,86 0,87 0,86 1,8 1,8 1,7 1,7 1,9 1,8 1,8 1,7 1,7 0,8 0,8 0,7 1,0 1,0 1,0 0,29 0,3 0,28 0,29 0,7 1,0 0,9 1,0 1,9 0,9 1,0 1,8 0,8 1,0 0,23 0,26 0,25 0,8 0,8 1,0 1,0 0,27 0,34 1,8 0,8 1,0 0,35 0,7 0,7 1,0 1,0 0,37 0,38 Таблица 5.4 Определение интенсивности предпринимательских взаимосвязей до и после выстраивания организационно-экономического взаимодействия крупных и малых предпринимательских структур медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей1 (выполнено автором в соответствии с табл. 3.1. на с. 154) Наименование коэффициента 1 Количественная оценка интенсивности Ленинградская область Астраханская область Медицинская Химическая Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после 2 3 4 5 6 7 8 9 2 2 4 3 1 2 4 3 Челябинская область Медицинская Химическая отрасль отрасль до после до после 10 11 12 13 3 3 4 3 средневзвешенный коэффициент по исследованным малым предприятиям медицинской и химической промышленности 295 1 В медицинской отрасли Астраханской, Ленинградской и Челябинской областях интенсивность предпринимательских взаимосвязей до и после выстраивания организационно-экономического взаимодействия инновационной среды крупных и малых предпринимательских структур близка к оптимальной (табл. 5.4.). В то время, как в химической промышленности она высокая и после выстраивания организационноэкономического взаимодействия инновационной среды излишние взаимосвязи были устранены. Оценка степени влияния факторов инновационного роста на ускорение процессов инновационного развития СМП в условиях формирования новых элементов инновационной среды МП продемонстрировала увеличение доли организационных (инфраструктурных) факторов по всем исследуемым малым предприятиям медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей после внедрения новой системы взаимодействия предпринимательских на взаимосвязей основе включения ММИК в рамках в цепочку инновационно- ориентированной хозяйственной системы (табл. 5.5 и 5.6). Что подтвердило изменение доли влияния финансовых и информационных факторов в пользу организационных (инфраструктурных). Также обоснована необходимость внедрения консолидирующего центра и ММИК, благодаря которым усилилось влияние факторов инновационного роста и стал возможен инновационный рост на малых предприятиях медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей. Таблица 5.5 Оценка влияния факторов инновационного роста МП в химической и медицинской отраслях Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей до внедрения консолидирующего центра и ММИК № п/ п 1 Области 2 (рассчитано автором в соответствии с формулой 3.7 на с. 154-155) Отрасли Наименовани промышлен е организации ности 3 4 КТр/ утр КФр/ уФр 5 6 КСр/ уСр 7 296 Оценка за 2011 гг. КПор/ Кг/ уг КИ/ уИ уПОр КО/ уО ФВ № п/ п 1 Области 4 ООО «Тексикс» ООО «Биомедпром» Химическ ООО ая «Актив» ООО «ПКФ «Ским» ООО «Барт» 2 Ленингр Медицинс ООО адская кая «Теплоком» ООО «Межозерны й» Химическ ООО «Элек» ая ООО «Рамос» ООО «Питерстройк ом» 3 Челябин Медицинс ООО кая ская «Зодиак» ООО «Витал-Ч» Химическ ООО «ТМК» ая ООО «Колор» ООО «Альфа» 1 2 Отрасли Наименовани промышлен е организации ности КТр/ утр КФр/ уФр уСр КО/ уО ФВ 5 6 7 0,3/6 0,2/2 0,7/3 0,2/5 0,4/4 0,9/7 0,2/1 13,4 0,5/7 0,4/3 0,7/4 0,3/6 0,3/1 1/5 0,3/2 15,7 0,2/7 0,3/3 0,5/4 0,4/5 0,3/2 1,1/6 0,2/1 13,7 0,2/7 0,4/4 0,4/6 0,3/3 0,2/1 1,1/5 0,3/3 12,9 0,3/4 0,8/2 0,2/3 0,7/3 0,7/2 0,8/5 0,2/6 0,7/6 0,4/5 0,4/4 1/7 2,5/7 0,2/1 0,8/2 13,6 32,6 0,9/3 0,6/4 0,9/1 0,7/5 0,5/6 1,9/7 0,3/3 28,5 0,7/3 0,5/4 0,4/2 0,3/1 0,4/3 0,6/3 0,5/6 0,4/5 0,3/4 0,2/6 1,4/7 1,6/7 0,7/3 0,2/2 20,2 18,9 0,6/2 0,4/3 0,5/4 0,7/7 0,3/5 1,7/6 0,6/1 21,6 0,4/3 0,2/2 0,5/6 0,3/3 0,2/4 1,3/7 0,2/1 15,6 0,3/3 0,3/1 0,4/4 0,4/7 0,2/5 1,3/6 0,2/2 14,8 0,6/2 0,5/3 0,5/4 0,3/3 0,4/2 0,3/1 0,6/4 0,5/7 0,7/6 0,7/7 0,7/6 0,5/7 0,3/5 0,2/4 0,2/6 1,9/6 2,2/5 2,1/3 0,4/1 0,3/1 0,2/2 22,7 22,1 17,9 3 Астраха Медицинс нская кая Оценка за 2011 гг. КПор/ Кг/ уг КИ/ уИ уПОр КСр/ Таблица 5.6. Оценка влияния факторов инновационного роста МП в химической и медицинской отраслях Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей после внедрения консолидирующего центра и ММИК как новых элементов инновационной среды (рассчитано автором в соответствии с формулой 3.7 на с. 154-155) № Области Отрасли промышлен п/п ности 1 1 2 3 Астрахан Медицинска ская я Химическая 2 Ленингра Медицинска дская я Химическая 3 Челябинс Медицинска я кая Химическая Наименование организации КТр/ утр КФр/ уФр 5 4 ООО «Тексикс» 0,3/6 ООО 0,5/7 «Биомедпром» ООО «Актив» 0,2/7 ООО «ПКФ 0,2/7 «Ским» ООО «Барт» 0,3/4 ООО 0,8/2 «Теплоком» ООО 0,9/3 «Межозерный» ООО «Элек» 0,7/3 ООО «Рамос» 0,5/4 ООО 0,6/2 «Питерстройком» ООО «Зодиак» 0,4/3 ООО «Витал-Ч» 0,3/3 ООО «ТМК» 0,6/2 6 КСр/ уСр Оценка за 2012 гг. КПОр/ Кг/ уг КИ/ уИ уПОр КО/ уО ФВ 7 0,2/2 0,4/3 0,8/3 0,8/4 0,4/5 0,3/6 0,4/4 0,3/1 1,3/7 1,3/5 0,3/1 0,3/2 17,6 17,1 0,3/3 0,4/4 0,6/4 0,5/6 0,7/5 0,5/3 0,3/2 0,2/1 1,3/6 1,4/5 0,3/1 0,8/3 16,9 17,1 0,2/3 0,7/3 0,7/2 0,9/5 0,4/6 0,8/6 0,4/5 0,6/4 1,5/7 2,6/7 0,3/1 0,4/1 18,4 34 0,6/4 0,9/1 0,8/5 0,5/6 2,2/7 0,5/2 29,4 0,4/2 0,3/1 0,4/3 0,5/3 0,6/3 0,5/4 0,7/6 0,4/5 0,7/7 0,4/4 0,2/6 0,3/5 1,8/7 1,8/7 1,9/6 0,3/1 0,5/2 0,6/1 23,1 20,9 22,8 0,2/2 0,3/1 0,3/3 297 0,6/6 0,4/4 0,7/4 0,5/3 0,5/7 0,7/7 0,2/4 0,2/5 0,3/5 1,7/7 1,7/6 2,1/6 0,2/1 0,2/2 0,4/1 19,6 17,9 24,3 № Области Отрасли промышлен п/п Наименование организации ности 1 2 3 4 ООО «Колор» ООО «Альфа» КТр/ утр КФр/ уФр 5 6 0,5/3 0,5/4 0,4/2 0,3/1 КСр/ уСр Оценка за 2012 гг. КПОр/ Кг/ уг КИ/ уИ уПОр КО/ уО ФВ 0,3/1 0,2/2 23,9 19,2 7 0,6/7 0,7/6 0,8/6 0,6/7 0,2/4 0,2/6 2,3/5 2,3/3 Обоснована необходимость отраслевой направленности управляющего воздействия на организационные и экономические институты поддержки государством формирования инновационной среды МП. Проведен анализ состояния воздействия восприимчивости по (Астраханского, химической опросам СМП малых Челябинского отраслей по государственного предпринимателей и Ленинградского) разработанным управляющего трех регионов медицинской автором и критериям восприимчивости малыми предпринимательскими структурами за 2012 г. Для апробации методики выбора приоритетных отраслей в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях проанализированы данные и результат приведен в таблицах 5.7, 5.8. и 5.9. На основе выполненного анализа можно осуществить выбор приоритетных отраслей в каждом регионе для оказания преимущественной государственной поддержки (табл. 5.10). Выбор осуществляется в соответствии с наибольшими значениями показателя «значения (доли) отрасли» в данном регионе. В результате проведённого исследования можно осуществить выбор отраслевых приоритетов государственного управляющего воздействия в процессе формирования инновационно-ориентированной системы, в качестве инструмента государственного влияния на крупные предпринимательские структуры в Астраханской, Челябинской и Ленинградской области. В качестве механизмов влияния на крупные предпринимательские структуры в целях выстраивания инновационно-ориентированной системы автор предлагает использовать форму организации инновационного кластера, в основе инновационного предпринимательского взаимодействия которого лежит консолидирующий центр саморазвития, а инновационно-активным ядром выступает ММИК. Крупные предприятия отраслей с наибольшими 298 Таблица 5.7 Определение приоритетности развития обрабатывающих отраслей по Астраханской области (рассчитано автором в соответствии с методикой на с. 240-245) № п/ п Отрасли и подотрасли обрабатывающей промышленности и электроэнергетики 1 2 1 Электроэнергетика (2010 г.) 2 Химическая и нефтехимическая (2011 г.) 3 Производство пищевых продуктов и табака (2011 г.) 4 Машиностроение и металлообработка (2011 г.) 5 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (2011 г.) 6 Производство транспортн. средств, строит. и пр. материалов (2011 г.) 7 Медицинское производство (в т. ч. электрон. и электрооб.) (2011 г.) 8 Легкая (2011 г.) 9 Итого Доля Показатель Показатель оборота «инновационн «достаточнос отрасли в ый потенциал» ть сырьевой ВВП базы» региона, в % Показатель «имеющиеся базовые технологии» Сумма Значение 4, 5 и 6 (доля) отрасли строки в регионе (гр.7:∑стр.7) 3 3,4 9,92 2,35 1,57 0,21 4 0,09 0,29 0,13 0,04 0,1 5 0,02 0,29 0,16 0,05 0,09 6 0,08 0,37 0,11 0,04 0,1 7 0,19 0,95 0,4 0,13 1,19 8 0,05 0,24 0,1 0,03 0,3 3,14 0,17 0,19 0,18 0,54 0,14 0,34 0,02 0,06 0,02 0,1 0,03 0,27 21,2 0,16 1 0,15 1 0,1 1 0,41 3,91 0,11 1 Таблица 5.8. Определение приоритетности развития обрабатывающих отраслей по Ленинградской области (рассчитано автором в соответствии с методикой на с. 240-245) № п/ п Отрасли и подотрасли обрабатывающей промышленности и электроэнергетики 1 2 1 Электроэнергетика (2010 г.) 2 Химическая и нефтехимическая (2011 г.) 3 Производство пищевых продуктов и табака (2011 г.) 4 Машиностроение и металлообработка (2011 г.) 5 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная Доля Показатель Показатель оборота «инновационн «достаточнос отрасли в ый потенциал» ть сырьевой ВВП базы» региона, в % 3 6,8 5,17 6,64 1,81 3,28 299 4 0,18 0,15 0,13 0,13 0,08 5 0,07 0,18 0,11 0,17 0,21 Показатель «имеющиеся базовые технологии» 6 0,17 0,09 0,06 0,22 0,14 Сумм Значение а 4, 5 (доля) отрасли и6 в регионе строк (гр.7:∑стр.7) и 7 0,42 0,42 0,3 0,43 0,43 8 0,14 0,14 0,1 0,15 0,15 № п/ п Отрасли и подотрасли обрабатывающей промышленности и электроэнергетики 1 2 (2011 г.) 6 Производство транспортн. средств, строит. и пр. материалов (2011 г.) 7 Медицинское производство (в т. ч. электрон. и электрооб.) (2011 г.) 8 Легкая (2011 г.) 9 Итого Доля Показатель Показатель оборота «инновационн «достаточнос отрасли в ый потенциал» ть сырьевой ВВП базы» региона, в % Показатель «имеющиеся базовые технологии» Сумм Значение а 4, 5 (доля) отрасли и6 в регионе строк (гр.7:∑стр.7) и 3 4 5 6 7 8 6,25 0,24 0,16 0,26 0,66 0,23 0,1 0,02 0,02 0,02 0,06 0,02 0,55 30,6 0,07 1 0,08 1 0,04 1 0,19 2,91 0,07 1 Таблица 5.9. Определение приоритетности развития обрабатывающих отраслей по Челябинской области (рассчитано автором в соответствии с методикой на с. 240-245) № п/ п Отрасли и подотрасли обрабатывающей промышленности и электроэнергетики 1 2 1 Электроэнергетика (2010 г.) 2 Химическая и нефтехимическая (2011 г.) 3 Производство пищевых продуктов и табака (2011 г.) 4 Машиностроение и металлообработка (2011 г.) 5 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (2011 г.) 6 Производство транспортн. средств, строит. и пр. материалов (2011 г.) 7 Медицинское производство (в т. ч. электрон. и электрооб.) (2011 г.) 8 Легкая (2011 г.) 9 Итого Доля Показатель Показатель оборота «инновационн «достаточнос отрасли в ый потенциал» ть сырьевой ВВП базы» региона, в % Показатель «имеющиеся базовые технологии» Сумма Значение 4, 5 и 6 (доля) отрасли строки в регионе (гр.7:∑стр.7) 3 3,7 1,69 3,12 23,78 0,34 4 0,05 0,1 0,16 0,31 0,06 5 0,08 0,11 0,1 0,2 0,1 6 0,14 0,12 0,12 0,16 0,08 7 0,27 0,33 0,38 0,67 0,24 8 0,09 0,11 0,13 0,22 0,08 6,4 0,18 0,17 0,11 0,46 0,15 0,18 0,02 0,08 0,05 0,15 0,05 0,99 40,2 0,12 1 0,16 1 0,2 1 0,48 2,98 0,17 1 300 значениями показателя инновационного необходимо предпринимательского стимулировать к взаимодействия выстраиванию с малыми с помощью финансовых (льготы по налогообложению для выстраивающих инновационное взаимодействие с СМП, в том числе в форме инновационного кластера) рычагов воздействия к выстраиванию инновационных взаимосвязей инновационной среды СМП для осуществления совместной инновационной деятельности. А для СМП отраслей с наименьшими значениями показателей в данном регионе необходимо использовать все формы государственной поддержки и дополнительные инфраструктурные элементы поддержки на всех этапах инновационного процесса (ММИК). Таблица 5.10 Выбор отраслевых приоритетов государственного управляющего воздействия на формирование инновационно-ориентированной системы в Астраханской, Челябинской и Ленинградской области (рассчитано автором в соответствии с методикой на с. 240-245) № Области Отрасли и Направления управляющего воздействия п/п подотрасли промышленности 1 2 3 4 1 Астраханская Химическая и Значение отраслей в регионе близко к максимальному нефтехимическая (табл. 5.6.) - использование финансовых инструментов стимулирования крупных организаций отрасли к Лесная, деревообрабат. и инновационному взаимодействию с СМП на основе аутсорсинга ряда предпринимательских функций в целлюлознопроцессе реализации инновационного проекта бумажная Машиностроение, Значение отраслей в регионе близко к минимальному металлообработка и (табл. 5.6.) - поддержка инновационной деятельности медицинское произв. СМП на основе создания малых мобильных комплексов 2 Ленинградск Произв. Значение отраслей в регионе близко к максимальному ая транспортных (табл. 5.7.) - использование финансовых инструментов средств, стимулирования крупных организаций отрасли к строительных и передаче ряда предпринимательских функций СМП в прочих материалов процессе реализации инновационного проекта и химическая Легкая Значение отраслей в регионе близко к минимальному (табл. 5.7.) - поддержка инновационной деятельности Медицинское СМП на основе создания малых мобильных комплексов производство 3 Челябинская Машиностроение и Значение отрасли в регионе близко к максимальному металлообработка (табл. 5.8.) - использование финансовых инструментов стимулирования крупных организаций отрасли к передаче ряда предпринимательских функций СМП в процессе реализации инновационного проекта Медицинское Значение отрасли в регионе близко к минимальному производство (табл. 5.8.) - поддержка инновационной деятельности СМП на основе создания малых мобильных комплексов 301 Результаты управляющего исследования воздействия восприимчивости СМП Астраханской, государственного Челябинской и Ленинградской области в форме новых инфраструктурных элементов инновационной среды (консолидирующего центра и ММИК) приведены на графиках 5.1. -5.3. Расчёты приведены в Приложении 5.2. 70% Финансовые прямо зависимые 60% (до внедрения) 50% 40% Финансовые косвенно 30% зависимые (до 20% внедрения) Финансовые 10% прямо зависимые 0% (после внедрения) Финансовые косвенно зависимые (после внедрения) График 5.1. Восприимчивость финансового направления государственного управляющего воздействия на формирование элементов инновационной среды СМП (рассчитано автором) 50% Организационные 45% прямо зависимые (до 40% 35% внедрения) 30% Организационные 25% 20% прямо зависимые (после внедрения) 15% 10% Организационные 5% косвенно зависимые 0% (до внедрения) Организационные косвенно зависимые (после внедрения) График 5.2. Восприимчивость организационного направления государственного управленческого воздействия на формирование элементов инновационной среды СМП (рассчитано автором) 302 Информационные прямо зависимые (до внедрения) Информационные прямо зависимые (после внедрения) Информационные косвенно зависимые (до внедрения) 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Информационные косвенно зависимые (после внедрения) График 5.3. Восприимчивость информационного направления государственного управленческого воздействия на формирование элементов инновационной среды СМП (рассчитано автором) На оси ординат представлена оценка экспертных значений результата парных сравнений альтернатив руководителями СМП – процентное отношение значений качественных значений оценок альтернатив по прямо (косвенно) зависимому финансовому (график 5.1), организационному (график 5.2) и информационному (график 5.3) направлениям восприимчивости государственного управленческого воздействия до и после внедрения консолидирующего центра инфраструктурной поддержки к сумме значений качественных значений оценок альтернатив по прямо (косвенно) зависимым финансовому, организационному и информационному направлению восприимчивости, отражающих точку зрения руководителей СМП, на оси абсцисс – СМП Астраханской, Челябинской и Ленинградской области). Исследование государственного управленческого воздействия в направлении создания консолидирующего центра продемонстрировало снижение восприимчивости к финансовому направлению и повышении - к организационному и информационному направлению государственной поддержки. 303 Разработаны практические рекомендации по формированию инновационно-ориентированной хозяйственной системы малых организаций медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей, включающие выстраивание системы взаимоотношений между малыми и крупными хозяйствующими структурами на основе формирования ММИК, включающих консолидирующие центры саморазвития. В процессе формирования инновационно-ориентированной хозяйственной системы в химической промышленности Ленинградской области необходимо использовать научный и интеллектуальный потенциал ВУЗов Санкт-Петербурга в качестве базы для инновационной деятельности и задействовать научный кадровый потенциал Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Химическая промышленность в исследованных регионах обладает значительным сырьевым потенциалом. Основной проблемой в развитии данной отрасли выступает отсутствие инновационного взаимодействия средними между крупными предприятиями инновационным промышленными отрасли потенциалом, СМП и, организациями, обладающих при наличии значительным спроса на высокотехнологичные товары. В Ленинградской и Астраханской областях, в отличие от Челябинской, расположено значительное количество технологически сложных производств, которые могли бы использоваться в качестве базы для наукоемких исследований для чего также предложено формировать ММИК. Медицинская отрасль (биотехнологии) в Ленинградской и Челябинской областях также обладает значительным ресурсным и научным потенциалом, но по уровню развития значительно отстает от химической отрасли. Основная проблема – в отсутствии взаимодействия ВУЗов, СМП, обладающих инновационным потенциалом, средних и крупных предприятий отрасли, а также в отсутствии интереса со стороны региональных властей к 304 проблемам развития отрасли. Астраханская технологическими, область обладает логистическими и меньшими энергетическими, транспортными потенциалами, достаточными для становления ММИК и инновационно-ориентированной хозяйственной системы в медицинской промышленности. Основными проблемами в развитии предпринимательских структур Астраханской области выступают недостаточная ресурсная и материально-техническая база СМП, низкий спрос в регионе на инновационные продукты и отсутствие взаимодействия малых, крупных и средних предпринимательских структур в направлении инновационного развития. В целях повышения эффективности использования имеющихся ресурсов и активизации научного потенциала области (Астраханский государственный технический университет признан не достаточно эффективным) предложено формирование ММИК в этих отраслях. Астраханская государственная медицинская академия также признана не достаточно эффективной, что обосновывает необходимость активизировать научные разработки в востребованной сфере биотехнологий и сформировать ММИК. Формирование инновационно-ориентированной хозяйственной системы в медицинской и химической промышленности на основе выстраивания консолидирующего центра системы взаимосвязей и ММИК в Астраханской области представлено на схемах 5.1 – 5.3., Челябинской области на схеме 5.4., Ленинградской – на схеме 5.5. 305 Региональный центр управления Финансовые функции Федеральный центр управления Консолидирующий центр саморазвития Ресурсные функции Функции выстраивания системы взаимосвязей и саморазвития с комплексной системой управления на основе BSC Инновационные функции Функции мониторинга Функции бенчмаркинга Элементы инфраструктуры Выявление наиболее острых проблемных отраслевых целей развития для решения инновационным центром Крупные и средние организации медицинской отрасли (ООО «Озон» и др.) Малые организации медицинской отрасли (ООО «Тексикс» и др.)) Малые инновационные организации АГТУ, АГМА и др. ВУЗы региона ВУЗы Дифференциация технологических процессов на однородные этапы и под этапы Выявление смежных технологических процессов Выстраивание цепочки из малых, средних и крупных организаций в соответствии с выполняемыми ими технологическими процессами и их элементами от сырья до готового продукта, его реализации, обслуживания и утилизации Финансовое планирование технологических процессов на основе проектно-целевого подхода с учетом перераспределения ресурсов организаций отрасли (крупных, средних и малых) Отчисления в отраслевой Консолидирующий центр саморазвития % от полученной прибыли Определение очередной острой проблемной отраслевой цели развития, требующей % от полученной прибыли решения (в области инновационного развития, экономии ресурсов и др.) Схема 5.1. Взаимодействие консолидирующего центра выстраивания взаимосвязей между малыми предпринимательскими структурами и малым мобильным инновационным комплексом в медицинской промышленности Астраханской области 306 Региональные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Федеральные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Инновационная цель Консолидирующий центр выстраивания взаимодействия Финансовое планирование инновационного процесса на основе проектно-целевого подхода Декомпозиция инновационного процесса на этапы по малым организациям ВУЗа и отрасли Малый мобильный инновационный комплекс (ММИК) Элементы инновационной инфраструктуры Консолидирующий центр выстраивания системы взаимосвязей в ММИК АГТУ, АГМА и др. ВУЗы региона Выстраивание цепочки инновационного процесса с учетом декомпозиция предпринимательского процесса малых организаций отрасли в соответствии с этапами реализации инновационного процесса Малые инновационные организации при ВУЗах (ООО НПП «АСТАНТИЛЕДПЛЮС») Малые организации химической отрасли Крупные и средние организации химической отрасли Производственные организации химической отрасли Отраслевой центр взаимосвязей Торговые организации химической отрасли Малые инновационные организации Организации химической отрасли, оказывающие услуги Реализация инновационного процесса 1 этап – малая организация при ВУЗе формирует малый мобильную команду исследователей и разработчиков для исследования и разработки инновационной идеи на базе при финансовой поддержке консолидирующего центра развития инновационной среды 2 этап – выпуск опытных образцов и опытной партии инновации крупной организацией отрасли (ООО ПКФ «Астрахим», ОАО «Астраханское стекловолокно» и др.) 3 этап – адаптация и коммерциализация готовой инновации малой ХС отрасли, специализирующейся на услугах при финансовой поддержке консолидирующего центра развития инновационной среды (ООО НПО «Феррит» и др.) 4 этап – реализация готовой инновации организациями отрасли, подключая к реализации малые торговые организации отрасли при финансовой поддержке консолидирующего центра развития инновационной среды (ООО «Твиндек» и др.) Отчисления в консолидирующий центр развития инновационной среды в соответствии с % прибыли от внедренных инноваций Разработка инновационной идеи для решения проблем химической отрасли в малом мобильном инновационном комплексе при участии АГТУ, АГМА и др. ВУЗов региона и консолидирующего центра развития инновационной среды Схема 5.2. Взаимодействие консолидирующего центра выстраивания взаимосвязей между малыми предпринимательскими структурами и малым мобильным инновационным комплексом в химической промышленности Астраханской области 307 Региональные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Инновационная цель Федеральные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Консолидирующий центр выстраивания взаимодействия в инновационно-ориентированной системе Финансовое планирование инновационного процесса на основе проектно-целевого подхода Декомпозиция инновационного процесса на этапы по малым организациям АГТУ и АГМА и отрасли Малый мобильный инновационный комплекс (ММИК) Элементы инновационной инфраструктуры Центр выстраивания системы взаимосвязей в ММИК АГТУ, АГМА и др. ВУЗы региона Выстраивание цепочки инновационного процесса с учетом декомпозиции предпринимательского процесса малых организаций отраслей в соответствии с этапами реализации инновационного процесса Малые инновационные организации при ВУЗах (ООО НПП «АСТАНТИЛЕДПЛЮС») Малые организации медицинской и химической отрасли Крупные и средние организации медицинской и химической отрасли Производственные организации медицинской и химической отрасли Межотраслевые центры взаимосвязей медицинской и химической отрасли Малые инновационные организации медицинской и химической отрасли Организации медицинской и химической Торговые организации отрасли, оказывающие услуги медицинской и химической отрасли Реализация инновационного проекта Схема 5.3. Формирование инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия в медицинской и химической промышленности Астраханской области АГТУ – ФГБО ВПО Астраханский государственный технический университет, АГМА – ГБО ВПО Астраханская государственная медицинская академия. 308 Региональные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Инновационная цель Федеральные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Консолидирующий центр выстраивания взаимодействия Финансовое планирование инновационного процесса на основе проектно-целевого подхода Декомпозиция инновационного процесса на этапы по малым организациям ЧелГУ и др. и отрасли Малый мобильный инновационный комплекс (ММИК) Элементы инновационной инфраструктуры Консолидирующий центр выстраивания системы взаимосвязей в ММИК ЧелГУ, Магн. ГТУ и др. ВУЗы региона Малые инновационные организации при ВУЗах (МП «Синтез» и др.) Выстраивание цепочки инновационного процесса с учетом декомпозиции предпринимательского процесса малых организаций отраслей в соответствии с этапами реализации инновационного процесса Малые организации медицинской и химической отрасли Крупные и средние организации медицинской и химической отрасли (ООО «Технохимия» и др.) Производственные организации медицинской и химической отрасли Отраслевые центры взаимосвязей медицинской и химической отрасли Малые инновационные организации медицинской и химической отрасли Организации медицинской и химической Торговые организации отрасли, оказывающие услуги медицинской и химической отрасли Реализация инновационного проекта Схема 5.4. Формирование инновационно-ориентированной хозяйственной системы в медицинской и химической промышленности Челябинской области ЧелГУ - ФГБО ВПО «Челябинский государственный университет», Магн. ГТУ – ГОУ ВПО Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова 309 Региональные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Инновационная цель Федеральные отраслевые приоритеты инновационной деятельности Консолидирующий центр выстраивания взаимодействия Финансовое планирование инновационного процесса на основе проектно-целевого подхода Декомпозиция инновационного процесса на этапы по малым организациям СПбГТИ, СПбГТУ РП и др. и отрасли Малый мобильный инновационный комплекс (ММИК) Элементы инновационной инфраструктуры Консолидирующий центр выстраивания системы взаимосвязей в ММИК СПбГТИ, СПбГТУ РП и др. ВУЗы региона Выстраивание цепочки инновационного процесса с учетом декомпозиции предпринимательского процесса малых организаций отраслей в соответствии с этапами реализации инновационного процесса Малые инновационные организации при ВУЗах (в рамках ИТЦ при Лесотехнич. академии и т.д.) Малые организации медицинской и химической отрасли Крупные и средние организации медицинской и химической отрасли (ЗАО Балт-Инвест и др.) Производственные организации медицинской и химической отрасли Отраслевые центры взаимосвязей медицинской и химической отрасли Малые инновационные организации медицинской и химической отрасли Организации медицинской и химической Торговые организации отрасли, оказывающие услуги медицинской и химической отрасли Реализация инновационного проекта Схема 5.5. Формирование инновационно-ориентированной хозяйственной системы в медицинской и химической промышленности Ленинградской области СПбГТИ - ФГБО ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)», СПбГТУ РП – ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров», ИТЦ при Лесотехнич. академии - Инновационно-технический центр при Санкт-Петербургской Государственной Лесотехнической Академии им. С.М.Кирова 310 5.2. Оценка эффективности управления формированием инновационноориентированной системы предпринимательского взаимодействия в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях. На основе разработанных методических рекомендаций проведена аналитическая оценка эффективности инновационно-ориентированной активизации управления хозяйственной организационно-экономического выстраивания системы на основе предпринимательского взаимодействия инновационной среды МП медицинской (биотехнологии) и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей. Исследованы порядка 86% СМП в медицинской (в сфере биотехнологий) и 82% СМП в химической промышленности (в сфере лакокрасочных и защитных покрытий) Астраханской области, а также порядка 85% СМП в медицинской (в сфере биотехнологий) и 80% СМП в химической (в сфере лакокрасочных и защитных покрытий) промышленности Ленинградской и Челябинской областей. В качестве одного из направлений формирования инновационной среды МП был предложен консолидирующий центр саморазвития с комплексной системой управления на основе переноса и декомпозиции стратегических целей для планирования операционной деятельности и контроля их достижения (система BSC) между крупными, химической средними и и малыми медицинской предпринимательскими отрасли Астраханской, структурами Челябинской и Ленинградской области, включая стратегическое планирование, определение функциональных целей и критических факторов успеха. В результате оценки эффективности управления формированием новой инновационно- ориентированной хозяйственной системы организационно-экономического взаимодействия на основе включения в цепочку предпринимательских взаимосвязей новых элементов инновационной инфраструктуры в форме малых мобильных инновационных комплексов в ряде малых организаций химической и медицинской отрасли 311 Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей видно, что комплексная эффективность ЭКУ О Э выросла и отдельно на малых предприятиях исследованных отраслей и в целом по регионам (табл.5.10.-5.13) Таблица 5.10. Оценка эффективности организационно-экономического управления развитием инновационной среды субъекта малого предпринимательства Астраханской области за 1 и 4 кв. 2012 г. (рассчитано автором) № Суммарные оценки п/п предпочтения, приоритет малых предприятий и оценка простого синергетического эффекта 1 2 1 Синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия 2 3 4 5 Синергетический эффект, получаемый участниками предпринимательского взаимодействия из разных размерных групп Синергетический эффект от выстраивания «n» хозяйственных связей Медицинская Химическая промышленность промышленность ООО ООО ООО ООО ООО «Тексис» «Биомедпром» «ПКФ «Актив» за «Барт» за за 1 кв./4 кв. за 1 кв./4 кв. «Ским» за 1 кв./4 кв. 1 кв./4 кв. 1 кв./4 кв. 3 4 5 6 2,9 / 2,98 2,89 / 3,746 0,5 / 0,53 0,82 / 0,85 0,56 / 0,6 4,89 / 5,04 6,0 / 6,92 0,94 / 0,98 0,97 / 1,03 0,99 / 1,017 1,87 / 2,0 1,9 / 2,9 2,76 / 3,08 3,56 / 4,58 3,77 / 3,98 0,96 / 1,062 0,78 / 0,89 0,97 / 1,11 0,99 / 1,033 11,75 / 14,628 4,98 / 5,48 6,32 / 7,57 6,31 / 6,63 Инновационный синергетический эффект системы 0,86 / 0,98 предпринимательского взаимодействия Общий синергетический эффект управления развитием инновационной среды СМП системы 10,52 / 11,0 предпринимательского взаимодействия В результате проведённой оценки эффективности организационноэкономического управления развитием инновационной среды субъекта малого предпринимательства Астраханской области за 1 и 4 кв. 2012 г. видно, что все составляющие общего синергетического эффекта управления развитием инновационной среды СМП системы предпринимательского 312 взаимодействия (синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия; синергетический предпринимательского эффект, взаимодействия из получаемый разных участниками размерных групп; синергетический эффект от выстраивания «n» хозяйственных связей; инновационный синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия), равно как и сам показатель наличия или отсутствия синергетического эффекта, выросли после внедрения предложенных мероприятий. Таблица 5.11. Оценка эффективности организационно-экономического управления развитием инновационной среды субъекта малого предпринимательства Ленинградской области за 1 и 4 кв. 2012 г. (рассчитано автором) № Суммарные оценки п/п предпочтения, приоритет малых предприятий и оценка простого синергетического эффекта 1 2 1 Синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия 2 3 4 5 Синергетический эффект, получаемый участниками предпринимательского взаимодействия из разных размерных групп Синергетический эффект от выстраивания «n» хозяйственных связей Инновационный синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия Медицинская Химическая промышленность промышленность ООО ООО ООО ООО ООО «Теплоком» «Межозерный» «Элек» за «Рамос» «Питерстро за 1 кв./4 кв. за 1 кв./4 кв. 1 кв./4 кв. за 1 кв./4 йком» за 1 кв. кв./4 кв. 3 4 5 6 2,28 / 2,34 3,43 / 3,58 0,88 / 0,97 1,39 / 1,46 0,8 / 0,84 4,23 / 4,84 6,37 / 6,46 0,9 / 0,95 1,15 / 1,23 1,29 / 1,339 1,12 / 1,22 1,65 / 1,88 5,68 / 5,96 6,23 / 6,52 7,12 / 7,56 0,8 / 0,89 1,01 / 1,13 0,8 / 0,83 1,03 / 1,2 0,91 / 1,009 12,46 / 13,05 8,26 / 8,71 9,8 / 10,41 10,12 / 10,748 Общий синергетический эффект управления развитием инновационной среды СМП системы 8,43 / 9,29 предпринимательского взаимодействия 313 В результате проведённой оценки эффективности организационноэкономического управления развитием инновационной среды субъекта малого предпринимательства Ленинградской области за 1 и 4 кв. 2012 г. видно также, что все составляющие общего синергетического эффекта управления развитием инновационной среды СМП системы предпринимательского взаимодействия, как и сам показатель наличия или отсутствия синергетического эффекта, также выросли после внедрения предложенных мероприятий. Таблица 5.12. Оценка эффективности организационно-экономического управления развитием инновационной среды субъекта малого предпринимательства Челябинской области за 1 и 4 кв. 2012 г. (рассчитано автором) № Суммарные оценки п/п предпочтения, приоритет малых предприятий и оценка простого синергетического эффекта 1 1 2 3 4 5 2 Синергетический эффект системы предпринимательского взаимодействия Синергетический эффект, получаемый участниками предпринимательского взаимодействия из разных размерных групп Синергетический эффект от выстраивания «n» хозяйственных связей Медицинская Химическая промышленность промышленность ООО ООО ООО ООО ООО «Зодиак» за «Витал-Ч» «ТМК» за «Колор» «Альфа» за 1 кв./4 кв. за 1 кв./4 кв. 1 кв./4 за 1 кв./4 1 кв./4 кв. кв. кв. 3 4 5 6 1,97 / 2,08 3,26 / 3,42 1,63 / 1,78 2,01 / 2,14 2,03 / 2,11 2,54 / 2,76 2,98 / 3,118 1,32 / 1,45 1,57 / 1,89 2,21 / 2,59 2,99 / 3,12 3,68 / 3,78 3,90 / 4,03 4,32 / 4,57 3,95 / 4,12 0,97 / 1,092 0,87 / 0,98 1,07 / 1,16 0,79 / 0,899 10,89 / 11,41 7,72 / 8,24 8,97 / 9,76 8,98 / 9,719 Инновационный синергетический эффект системы предпринимательского 0,82 / 0,95 взаимодействия Общий синергетический эффект управления развитием инновационной среды СМП 8,32 / 8,91 системы предпринимательского взаимодействия 314 В результате проведённой оценки эффективности организационноэкономического управления развитием инновационной среды субъекта малого предпринимательства Челябинской области за 1 и 4 кв. 2012 г. видно также, что все составляющие общего синергетического эффекта управления развитием инновационной среды СМП системы предпринимательского взаимодействия, как и сам показатель наличия или отсутствия синергетического эффекта, также выросли после внедрения предложенных мероприятий. Таблица 5.13 Оценка синергетического эффекта от функционирования инновационноориентированной системы предпринимательского взаимодействия в медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей1 (рассчитано автором) № п/п Области 1 2 Отрасли Простой Синергетичес СинергетичеИнновацион Общий промышленн синергетичес кий эффект, ский эффект ный синергетиче ости кий эффект получаемый от синергетиче ский эффект (ЭсВ) участниками выстраиван ский эффект системы (ЭсИ) предпринима ия «n» предприним тельского хозяйственн ательского взаимодейств ых связей взаимодейст (ЭсХс) вия (ЭосВi) ия из разных размерных групп (ЭсР) 3 4 5 6 7 8 1 АстраханскаяМедицинская Химическая 2 Средний по региону 3 ЛенинградскаМедицинская я Химическая 4 Средний по региону 5 Челябинская Медицинская Химическая 6 Средний по региону 3,363 0,66 х 2,96 1,09 х 2,75 2,01 х 5,98 1,009 х 5,65 1,173 х 2,939 1,977 х 2,45 3,88 х 1,55 6,68 х 3,45 4,24 х 1,021 1,011 х 1,01 1,013 х 1,021 1,013 х 12,814 6,56 9,687 11,17 9,956 10,563 10,16 9,24 9,7 И, таким образом, показан рост синергетического эффекта от функционирования инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия в медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей в средневзвешенный коэффициент по исследованным малым предприятиям медицинской и химической промышленности 315 1 результате выстраивания предпринимательского Консолидирующего организационно-экономического взаимодействия центра выстраивания благодаря системы организации взаимосвязей и саморазвития с комплексной системой управления на основе BSC между организациями химической и медицинской отрасли Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей. Благодаря этому также было устранено дублирование предпринимательских функций, перераспределено неиспользуемое оборудование за счет чего сокращено время и ресурсы на реализацию первых этапов инновационных проектов обоих отраслей (медицинской и химической) в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях. Благодаря предпринимательских этому функций, было устранено перераспределено не дублирование используемое оборудование за счет чего сокращено время и ресурсы на реализацию первых этапов инновационных проектов медицинской и химической отраслей в исследованных областях. Часть предпринимательских функций, обеспечивающих реализацию первых этапов инновационного проекта, перераспределено между крупными, средними и малыми предпринимательскими структурами химической и медицинской отрасли, за счет чего произошло снижение себестоимости выпускаемой продукции, увеличение валовой выручки, рост рентабельности и получен общий синергетический эффект от управления формированием инновационной среды системы предпринимательского взаимодействия между организациями исследованных отраслей в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях (табл. 5.14.). 316 Таблица 5.14. Оценка эффективности управления формированием инновационной среды малого предпринимательства в результате выстраивания организационно-экономического предпринимательского взаимодействия химической и медицинской отрасли Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей (рассчитано автором) № Области Отрасли Наименовани Динамика изменения за 2012 г. п/ промышл е организации ∆ ∆ роста ∆ роста п енности снижения рентабельно валовой себестоимо сти (%) выручки сти (т. руб.) (т. руб.) 1 2 3 4 5 6 7 1 Астраханс Медицинс ООО 3000 3% 6090 кая кая «Тексикс» 2 ООО 5600 2% 11312 «Биомедпром» 3 Химическ ООО «Актив» 8100 3% 16443 ая 4 ООО «ПКФ 1800 1% 3618 «Ским» 5 ООО «Барт» 5100 2% 10302 6 Ленинград Медицинс ООО 2200 1% 4422 ская кая «Теплоком» 7 ООО 5600 2% 11312 «Межозерный » 8 Химическ ООО «Элек» 6200 2% 12524 ая 9 ООО «Рамос» 7500 3% 15225 10 ООО 1970 1% 3959,7 «Питерстройк ом» 11 Челябинс Медицинс ООО 1600 1% 3216 кая кая «Зодиак» 12 ООО «Витал1450 2% 2929 Ч» 13 Химическ ООО «ТМК» 2300 2% 4646 ая 14 ООО 2150 3% 4364,5 «Колор» 15 ООО 2600 2% 5252 «Альфа» 317 Общий синергетический эффект системы предпринимательс кого взаимодействия 8 12,814 6,56 11,17 9,956 10,16 9,24 5.3. Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей в результате управления формированием инновационно-ориентированной системы предпринимательского взаимодействия Проведена оценка изменения уровня конкурентных преимуществ субъектов малого предпринимательства (СМП) после проведения организационно-экономических изменений и выстраивания новой системы хозяйственных взаимосвязей предпринимательства структур ряда (МП) малых и инновационной взаимодействия организаций среды малого предпринимательских Ленинградской, Челябинской и Астраханской областей и результаты сведены в таблицу 5.15. Таблица 5.15. Оценка изменений уровня конкурентных преимуществ малых организаций химической и медицинской отрасли Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей до и после внедрения Консолидирующего центра выстраивания системы взаимосвязей1 Показатели 1 а в Ec Ленинградская область Астраханская область Челябинская область Медицинская Химическая Медицинская Химическа Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль я отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после до после до после 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0,2 0,8 0,74 0,2 0,8 0,8 0,8 0,8 0,1 0,2 0,2 0,9 1,381 1,516 0,8 0,1 0,9 0,83 0,8 0,8 0,2 0,2 1,244 1,312 Ic 0,1634 0,17 1,081 1,8 0,1071 0,13 0,472 0,5 Итого 0,279 0,296 1,325 1,573 0,176 0,2 1,09 1,15 Средний рост ∆ 0,017 ∆ 0,248 ∆ 0,024 ∆ 0,06 (снижение) по отрасли Средний рост по 0,133 0,042 региону 0,3 0,7 1,16 0,3 0,7 1,36 1,3 1,4 1,26 1,39 ∆ 0,13 0,7 0,7 0,3 0,3 1,2 1,55 8 1,6 1,8 1,4 1,625 ∆ 0,225 0,178 Таким образом, проведя оценку изменений уровня конкурентных преимуществ СМП до и после организации Консолидирующего центра выстраивания системы взаимосвязей инновационной среды МП и саморазвития с комплексной системой управления на основе BSC, видно, что 1 Рассчитано автором 318 конкурентные преимущества исследованных СМП выросли в среднем по отрасли и в среднем по региону. И, таким образом, можно утверждать, что за счет усиления взаимодействия предпринимательских структур на основе создания элементов инновационной инфраструктуры, расширены возможности для развития инновационной среды МП и упорядочены условия становления национальной инновационной системы. Проведена оценка механизма конкурентоспособности инновационной среды МП после внедрения новой системы организационно-экономического взаимодействия субъектов малого предпринимательства медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей (табл. 5.16) для определения готовности к дальнейшему развитию и механизмы оценки самого инновационного развития для определения готовности инновационной среды СМП к переходу на следующий этап инновационного развития. Таблица 5.16 Комплексная индикаторная оценка готовности инновационной среды субъектов малого предпринимательства медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей к дальнейшему развитию после внедрения новой системы организационно-экономического взаимодействия1 Наименование коэффициента Ленинградская область Астраханская область Медицинская Химическая Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после Челябинская область Медицинска Химическая я отрасль отрасль до посл до посл е е 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 индикатор внутренних закономерностей индикатор конкурентоспособ ности индикатор эффективности индикатор достаточности 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 3 2 2 1 2 2 3 2 3 2 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 3 4 2 4 3 4 3 4 3 4 средневзвешенный коэффициент по исследованным малым предприятиям медицинской и химической промышленности 319 1 Наименование коэффициента Ленинградская область Астраханская область Медицинская Химическая Медицинская Химическая отрасль отрасль отрасль отрасль до после до после до после до после 1 ресурсной базы индикатор достаточности государственной поддержки индикатор безопасности индикатор сбалансированнос ти индикатор состояния рынка Итоговая оценка Индикатор инновационности Челябинская область Медицинска Химическая я отрасль отрасль до посл до посл е е 10 11 12 13 2 3 4 5 6 7 8 9 3 3 3 3 3 3 4 4 3 4 3 3 2 3 2 4 1 2 2 3 2 4 2 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 2 17 5 14 3 18 5 11 1 16 4 15 2 19 5 14 3 20 5 15 4 19 5 В соответствии с проведенным анализом видно, что по всем критериям после внедрения взаимодействия новой СМП системы медицинской организационно-экономического и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей уровень готовности инновационной среды МП к новым преобразованиям выросла и достигла рекомендуемого значения (15 по критериям внутренних закономерностей и значение индикатора инновационности более 5), за исключением инновационной среды МП медицинской промышленности Астраханской области, где индикатор инновационности вырос, но не достиг рекомендуемого значения. Таким образом, инновационная среда СМП медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей готовы к дальнейшему инновационному развитию, кроме инновационной среды МП медицинской промышленности Астраханской области, где необходимо еще накопить ресурсы для повышения индикатора инновационности. 320 ВЫВОДЫ В параграфе 5.1: a) Разработаны практические рекомендации инновационно-ориентированной по формированию хозяйствующей системы предпринимательского взаимодействия малых организаций медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей; b) Обоснованы практические консолидирующего центра рекомендации выстраивания по системы внедрению взаимосвязей инновационной среды между малыми предпринимательскими структурами и малого мобильного инновационного комплекса на предпринимательских структурах медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской области. В параграфе 5.2: a) Проведена оценка эффективности инновационно-ориентированной управления системы формированием предпринимательского взаимодействия в Астраханской, Челябинской и Ленинградской областях. В параграфе 5.3: a) Проведена оценка конкурентоспособности предпринимательских структур Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей в результате управления формированием инновационно-ориентированной предпринимательского взаимодействия. 321 системы ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование подтверждает и обосновывает выдвинутую автором гипотезу исследования о необходимости и возможности методического обеспечения системы государственного управленческого воздействия на процесс формирования инновационной среды с использованием инструментов оценки видов и уровня его восприимчивости малыми предпринимательскими структурами, направленного на стимулирование интеграции предпринимательских структур в процессе организационно-экономического взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2 зарубежных, 18 международных и 4 всероссийских научнопрактических конференциях. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных учреждений, исполнительных государственных и малых предпринимательских структур, общественных предпринимательских положительные организаций, результаты учебных апробации и заведений. внедрения Получены методических рекомендаций по управлению развитием инновационной среды малого предпринимательства на основе предложенной автором системы предпринимательского инновационного взаимодействия крупного и малого предпринимательства в Ленинградской области, что подтверждено актами о внедрении. Всего по теме диссертации автором опубликовано 69 работ, общим объемом 72,32 п. л. 322 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации[Текст]: офиц. текст. - М.: Эксмо. – 2011. - 768 с. 3. Федеральный Закон РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года № 209ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения - 20.12.12. 4. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г.). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.femida.info/. Дата обращения - 13.11.11. 5. Федеральный закон РФ № 88 от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.bishelp.ru/zakon/. Дата обращения - 13.11.11. 6. Федеральный закон РФ от 11 декабря 1995 г., № 50 «О сельскохозяйственной кооперации» / Собрание законодательства Российской Федерации, ст. 4870. 7. Федеральный закон РФ от 13 августа 2001г. № 33 (Часть I) «О кредитных потребительских кооперативах граждан» / Собрание законодательства Российской Федерации, ст. 3420. 8. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 года № 832. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.businesspravo.ru/; http://www.finam.ru/dictionary. Дата обращения - 18.10.11. 323 9. Постановление Правительства Российской Федерации № 315 от 12 апреля 1994 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 16. Ст. 1278. 10. Постановление Правительства Российской Федерации № 827 от 26 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 36. Ст. 3540. 11. Постановление Правительства Российской Федерации № 374 от 31 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1603. 12. Постановление «Об Основах инновационной политики в СанктПетербурге на 2008-2011 годы» от 20 июля 2007 года № 881. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/8453800. Дата обращения - 06.01.12. 13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.miiris.ru/docs/rtf/strateg_innov_2020.pdf. Дата обращения - 05.01.12, с. 16-18. 14. Распоряжение Правительства от 2012 г. №2096-р «О показателях оценки эффективности деятельности должностных лиц по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности (до 2018 года)» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://government.ru/gov/results/21481/. Дата обращения – 08.02.13. 15. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.businesspravo.ru, http://www.finam.ru. Дата обращения – 16.12.11. 16. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г, утвержденная постановлением Правительства РФ от 17.11.2008 г. [Электронный http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90601. обращения - 19.07.2012. 324 ресурс] Дата 17. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Правительством Федеральный Российской портал [Электронный по Федерации научной ресурс]. – и 05.08.2005 № 2473п-П7. инновационной деятельности. доступа: http://www.sci- Режим innov.ru/law/base/586/. Дата обращения – 19.02.12. 18. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденная Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1). Сайт Министерства образования и науки РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mon.gov.ru/work/nti/dok/. Дата обращения – 19.02.12. 19. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г., № 2227-р. Сайт Министерства образования и науки РФ. - 135 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mon.gov.ru/work/nti/dok/. Дата обращения – 19.02.12 20. Комплексная программа: «Наука. Промышленность. Инновации» в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 835. Сайт комитета экономического развития, [Электронный ресурс] промышленной – политики Режим и торговли. доступа: http://www.cedipt.spb.ru/industry/materials/23951/. Дата обращения - 06.01.12. 21. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1163-р от 15 августа 2003 г., Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru. Дата обращения – 16.10.11. 22. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Российская газета. 2007. 27 апреля. 325 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rg.ru/2007/04/27/poslanie.html. Дата обращения – 16.10.11. 23. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. / Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. - М.: Экономика, 1992. - 494 с. 24. Авсянников, Н. М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. / Н. М. Авсянников - М.: Изд-во РУДН.- 2002. - 175 с.- С.-84. 25. Агафонов, В. А. Методология стратегического планирования развития кластерных промышленных систем. Автореферат дисс. …. докт. экон. наук : 08.00.05 /Агафонов Владимир Анатольевич. - Москва, 2011. - 44 с. 26. «Агентство бизнес новостей». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.abnews.ru/. Дата обращения - 06.07.2011. 27. Адлер, Ю. П., Маркова, Е. В., Грановский, Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. / Ю. П. Адлер, Е. В. Маркова, Ю. В. Грановский. - М.: Наука.- 1976. - 280 с. 28. Административные барьеры на пути инвестиций и развития предпринимательства в субъектах Российской Федерации. Томская область. 3-й раунд мониторинга. Декабрь 2007 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.google.ru/. Дата обращения - 06.07.2011. 29. Азрилиян, А., Калашникова, Е., Азрилиян, О. Большой экономический словарь. 7-е изд., доп. /А. Азрилиян, Е. Калашникова Е., О. Азрилиян /Под ред. Азрилияна А.Н. - Издательство: Институт новой экономики, Омега-Л.2004. – 1376 с. 30. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России (на примере шести пилотных регионов) – аналитический отчет АНО ИКЦ “Бизнес-Тезаурус”. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.nisse.ru/. Дата обращения - 26.08.2011 31. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. /И. Ансофф.- СПб.: Питер, 1999. – 416 с., С.- 17. 326 32. Антикризисное управление /под ред. Минаева Э. С., Панагушина В. П. М.: ПРИОР.-1998. – 432 с. 33. Арнольд, В. И. Теория катастроф. / В. И. Арнольд.-М.: Наука.- 1990.-128с. 34. Арутюнов, Ю. А., Гончаренко, Л. П. Инновационная политика: учебник. / Ю. А. Арутюнов, Л. П. Гончаренко. - М.: КНОРУС.- 2009. - 352 с., С. -232. 35. Арутюнов, Ю.А. Формирование региональной инновационной системы на основе кластерной модели экономики региона. / Ю.А. Арутюнов. // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. экономики Корпоративное Севера. управление и [Электронный инновационное развитие ресурс]. – Режим доступа: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-4/1/1.htm Дата обращения – 12.10.11. 36. Аскильдсен, Я. Э. Адам Смит и «невидимая рука» рыночного механизма / Я. Э. Аскильдсен // Теория и методы в социальных науках. Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет). «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН).- 2004. - c. 147–163. 37. Асаул, А. Н., Багиев, Г. Л. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие/ А. Н. Асаул, Г. Л. Багиев/Под общей ред. проф. Г. Л. Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ.- 2001. - 231 с. 38. Асаул, А. Н. Развитие предпринимательства в России. / А. Н. Асаул // Регион: политика, экономика, социология.- 2002.- № 3-4.- Режим доступа: http://www.finansy.ru/publ/macro/002asaul.htm. Дата обращения – 18.04.12 39. Барейко, C. Н. Государственное регулирование инновационных процессов: отечественный и зарубежный опыт. / C. Н. Барейко /Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы (сборник научных трудов). В 2 частях: часть 1. — СПб.: Издательство СПбАУЭ.- 2009.- с. 69-74, С. -70. 40. Барнева, А. Ю. Инновация как экономическая категория. / А. Ю. Барнева// Инновации. - 2007-№ 9 (107). - С. - 61-63. 327 41. Белоус, А. Б. Управляемость как фактор инновационного развития экономики. / А. Б. Белоус// Экономика и управление -2007.- № 6(32).-с.-40-43 42. Беляев, Ю. М. К вопросу об организации маркетинга интеллектуальной собственности в России. / Ю. М. Беляев// Инновации. – 2007.- № 9 (107).- с.76-81. 43. Блинов, А. О., Шапкин, И. И. Предпринимательство на пороге 3-го тысячелетия. / А. О. Блинов, И. И. Шапкин. - М.: МАЭП, НИК и КАЛИТА.2000. – 152 с. 44. Блохина, И. В одной упряжке. / И. Блохина// Автомобильные дороги. – 2009. - № 2. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vegaslex.ru/text/32378. Дата обращения – 25.06.2012. 45. Богатин, Ю. В. Оценка производственного бизнеса и инвестиций. / Ю. В. Богатин. - Ростов н/Д.: Издательство РГЭА.- 1998. – 164 с. 46. Буев, В. Бизнес-инкубаторы растут как метастазы, а цыплят по осени посчитать никак не получается. / В. Буев. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bishelp.ru/svoe_delo/detail.php?ID=153841. Дата обращения – 29.02.2012. 47. Бунимович, Н. Т., Жаркова, Г. Г., Корнилова, Т. М. и др. Краткий словарь современных понятий и терминов: 3-е изд., дораб., и доп. / Н. Т. Бунимович, Г. Г. Жаркова, Т. М. Корнилова и др. / под общ. ред. Макаренко В. А. - М.: Республика.- 2000. - 670 с. 48. Бургонов, О. В. Развитие форм государственного и наднационального регулирования инвестиционной деятельности в условиях интеграции (на примере ЕС). /Бургонов, О. В./ Ученые записки СПбАУЭ: сборник научных трудов. Вып. 2(16). - СПб.: Изд-во СПбАУЭ.- 2007. - 150 с.- с.7-14. 49. Буров, В. Ю., Кручинина, Н. А. Малое предпринимательство в Забайкальском крае/ В. Ю. Буров, Н. А. Кручинина. – Иркутск.- 2011. – 201 с. 50. Буров, В. Ю. и др. Малое предпринимательство в России и Байкальском регионе (история, современное состояние, проблемы, перспективы развития)/ В. Ю. Буров, В. С. Потаев, А. П. Суходолов. – Иркутск.- 2011. – 282 с. 328 51. Бусыгин, А. В. Предпринимательство. / А. В. Бусыгин.-Издательство: Дело.- 2001 г. - 640 с. 52. Валдайцев, С. В. Управление инновационным бизнесом. / С. В. Валдайцев. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА.- 2001. - 343 с. 53. Веблен, Т. Теория делового предприятия / пер. с англ. / Т. Веблен. — М.: Дело.- 2007. - 288 с. 54. Venture Capital Funds Structures in Europe Special Paper. The European Private Equity and Venture Capital Association (EVCA). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.evca.com/. Дата обращения - 14.07.2011. 55. Веснин, В. Р. Стратегическое управление: учебник. / В. Р. Веснин. - М.: ТК Вели, Изд. Проспект.- 2004. - 560 с. 56. Веретенников, И. Венчурное финансирование. / И. Веретенников// TopManager. - [Электронный ресурс]. http://www.cfin.ru/investor/direct_investment.shtml. – Режим Дата доступа: обращения - 21.07.2011. 57. Виленский, А. В. Макроэкономические институциональные ограничения развития российского малого предпринимательства / А. В. Виленский; Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2007. - 237 с.- с. - 23. 58. Винокуров, В. И. Основные термины и определения в сфере инноваций. / В. И. Винокуров// Инновации. – 2005. - № 4.- с.- 6-21. 59. Волынкина, М. В. Правовая сущность термина «Инновация» / М. В. Волынкина // Инновации.- 2006.- № 1. – с.-5-18. 60. Волынкина, М. В. Инновационное законодательство и его предмет. / М. В. Волынкина - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iii04.pfo- perm.ru/Data2004/DConf04/VolinkinaMV.htm Дата обращения – 16.09.11. 61. Воронина, Л. А., Кудинова, И. С. Развитие интеграционных процессов взаимодействия инновационной вузовской науки и реального сектора экономики / Л. А. Воронина, И. С. Кудинова// Инновации. – 2007. - 5 (103).с. – 68 - 69. 329 62. Vundvall, В.-A. (cd.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. / В.-A. Vundvall. – London.- Pinter Publishers.- 1992. – с. 342. 63. Гамидов, Г. С. Классификационные признаки инновации. / Г. С. Гамидов// Инновации. – 2005 - № 8.- с. 67- 69. 64. Гирина, М. Кластерная стратегия в действии. /М. Гирина// Вестник Общественного Совета. - 2009. - № 7. - с. - 11-13 65. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С. Ю. Глазьев. – Изд-во: Экономика.- 2010 г. – 255 с. 66. Головатюк, В. М. Формирование привлекательного инвестиционного климата в контексте инновационного развития / В. М. Головатюк // Инновации. – 2007. - № 10 (108). - с. - 28-34. 67. Гольдштейн, Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. /Г. Я. Гольдштейн. - Таганрог: Изд-во ТРТУ.- 2002. – 179 c. 68. Голубецкая, Н. П. Ключевые условия повышения инновационности и конкурентоспособности предпринимательских структур северо-западного региона РФ /Н. П. Голубецкая// Диалог культур: управление социальнокультурными процессами: сборник научных трудов международной научнопрактической конференции: 08-09.06.2011. - СПб.: Изд-во СПбАУЭ.- 2011. 458 с.- с. 34. 69. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса : колл. монография в 2-х тт. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.А. Дятлова, д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, проф. В.А. Плотникова. Т. 2. - СПб.: Астерион, 2010. - 374 с., с. - 244. 70. Гриб, Р. Б. Развитие сектора микрофинансирования в Российской Федерации. / Р. Б. Гриб. - Автореферат дисс. … канд. экон. наук : 08.00.10/ Гриб Роман Борисович. - Волгоград, 2008.- 21 с.- с. 11 330 71. Гришин, А. А. Оценка инновационного эффекта сотовой информационной технологии в водоснабжении / А. А. Гришин// Инновации. 2007.- № 9 (107). - с. 85-90. 72. Грунин, О. А., Куцеборский, Э. В., Куцеборская, М. Г., Царева, С. О. Инновационные приоритеты управления устойчивым предпринимательством в регионе: монография/ О. А. Грунин, Э. В. Куцеборский, М. Г. Куцеборская, С. О. Царева. – СПб.: Астерион.- 2011. – 240 с.- с. -100. 73. ГТРК сайт «Ставрополье». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.stavropolye.tv/economy/. Дата обращения - 13.07.2011. 74. Гуремина, Н. В., Колпакова, К. В. Научно-технический потенциал и перспективы инновационного развития Дальнего Востока / Н. В. Гуремина, К. В. Колпакова// Инновации. – 2007. - № 10 (108). - с. - 65-68. 75. Гуриева, Л. К. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура. / Л. К. Гуриева. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.viu-online.ru/science/publ/bulleten92002/. Дата обращения – 01.12.12. 76. Гусаков, М. А., Проскура, Д. В. Инновационное обеспечение конкурентоспособности регионов: концепция, понятийный аппарат. / М. А. Гусаков, Д. В. Проскура// Экономика и управление. – 2007. - № 6 (32).- с. - 34 – 39 77. Гусарова, В. Ю. Типология факторов экономического роста и их развитие. / В. Ю. Гусарова. / Академия управления «Тисби». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik Дата обращения – 16.09.11 78. Данные Росстата. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru Дата обращения – 19.11.11 79. Денисов, Д. Несварение инноваций. / Д. Денисов// Санкт-Петербургский Бизнес-журнал. – 2009. - № 11 (108). - с. - 32-38 80. Денисов, Д. Наш человек из Пало-Альто. / Д. Денисов// СанктПетербургский Бизнес – журнал.- – 2009. - № 12 (109). - с. - 14-19, с. -16 331 81. Department for Business, Innovation and Skills, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.berr.gov.uk/. Дата обращения - 18.12.11. 82. Добрынин, А. И., Бахарев, В. О. Тенденции развития малого предпринимательства в России (по материалам дискуссии Клуба предпринимателей Санкт-Петербургской академии управления и экономики) / А. И. Добрынин, В. О. Бахарев//Экономика и управление. – 2010. - № 12 (62). - с. - 20-27. 83. Добрынин, А. И., Бахарев, В. О. Большие проблемы малого предпринимательства. / А. И. Добрынин, В. О. Бахарев// Экономика и управление. – 2010. - № 4 (54). - с. -39-46. 84. Домнич, Е. Л. Пространственный анализ развития отраслей высоких технологий Китая в 1998-2003 гг. / Е. Л. Домнич// Инновации. – 2007. - № 9 (107). - с. -120-125. 85. Елисеева, И. И. Экономика знаний: условия и факторы развития. / И. И. Елисеева// Экономика и управление. – 2007. - № 6 (32). - с. - 23-24 86. Жизненный цикл малого предприятия / Под общ. редакцией А. А. Шамрая — М.: Фонд «Либеральная миссия».- 2010. — 244 с., с. - 20 87. Журавлева, Г. П., Добрынин, А. И. Инновации — основной фактор формирования модели новой экономики. /Г. П. Журавлева, А. И. Добрынин// Экономика и управление. – 2007. - № 6 (32). - с. - 30-33 88. Завлин, П. Н., Васильев, А. Б. Оценка эффективности инноваций / П. Н. Завлин, А. Б. Васильев. – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса».- 1998. – 216 с. 89. Заенчковский, А. Э. Проблемы развития региональной инфраструктуры поддержки инноваций в промышленности / А. Э. Заенчковский// Инновации. – 2007. - № 5 (103).- с. - 71. 90. Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития / Под ред. докт. юрид. наук В. В. Лапаевой. - М.: Норма.-2004.- с. -8 332 91. Иванова, О. В. Методика расчета стратегического потенциала промышленного предприятия. / О. В. Иванова// Инновации. – 2007. - № 5 (103). - с. - 86-88. 92. Иванова, Н. Ю. Социально-экономические функции малого бизнеса в российской экономике / Н. Ю. Иванова. - М.: Высшая школа.- 2003. 93. Иванова, Н. А. Национальные инновационные системы / Н. А. Иванова// Вопросы экономики. – 2001.- №7. - с. - 61. 94. Ивасенко, А. Г., Никонова, Я. И., Сизова, А. О. Инновационный менеджмент / А. Г. Ивасенко, Я. И. Никонова, А. О. Сизова. — М.: КНОРУС.- 2009. – 416 с. 95. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В.Яковца. - М.: Изд-во РАГС. – 2000.- 397 с. - С. -121, 161. 96. Инновации и экономический рост. /Под ред. К. Микульского - М.: Наука, 2002. - 376 с. 97. Инновационная деятельность малого предпринимательства. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.dist-cons.ru/ Дата обращения – 20.12.11. 98. Институциональная экономика: учебник / под общ. ред. А. Олейника. — М.: ИНФРА-М.- 2005. — 704 с. 99. Интеллектуальный капитал – основа опережающих инноваций / под. общ. ред. А. В. Безгодова, В. В. Смирнова. - СПб.: НЦ «Планетарный проект», Орел: ОрелГТУ, 2007. – 336 с.- с. 8 100. Интернет-канал "Дон-ТР". - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dontr.ru/ Дата обращения – 14.02.12. 101. Информационное агентство "БалтИнфо".- [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.baltinfo.ru/. Дата обращения – 21.04.2011. 102. Информационное агентство "Хакасия". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.19rus.info/. Дата обращения - 30.05.2011. 333 103. Информационное агентство "Regions.ru". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.regions.ru/ Дата обращения - 20.05.2011. 104. Информационное агентство REGNUM. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1500085.html. Дата обращения - 29.02.12. 105. Информационное агентство REX. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.iarex.ru/. Дата обращения - 15.04.201. 106. Информационное агентство "Вслух.Ру". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vsluh.ru/. Дата обращения - 29.02.12. 107. Информационное агентство "ФК-Новости". - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fcinfo.ru/ Дата обращения 12.08.2011. 108. Информационное агентство "Пенза-Пресс". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.penza-press.ru/. Дата обращения - 13.04.2011. 109. Информационное агентство "Вести.Ru". - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vesti.ru/ Дата обращения 02.07.2011. 110. Информационное агентство «Банкир.Ру». - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://bankir.ru/. Дата обращения - 04.07.2011. 111. Информационное агентство «УралБизнесКонсалтинг». - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://urbc.ru/. Дата обращения - 14.06.2011. 112. Информационное агентство «Клерк.Ру». - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.klerk.ru/. Дата обращения - 21.04.2011. 113. Информационное агентство «Альянс Медиа». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.allmedia.ru/. Дата обращения - 02.03.2012. 114. Информационное агентство «Альянс Медиа». Доклад Национального института системных исследований (НИСИПП). - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.allmedia.ru/. Дата обращения - 20.04.2011. 115. Информационный Портал "Город54". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gorod54.ru/. Дата обращения - 21.09.2011. 334 116. Информационный сайт «Помощь бизнесу» - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://bishelp.ru/str_podderzki/detail.php?ID=30092. Дата обращения – 12.10.12. 117. Итоги развития национальных исследовательских университетов (по материалам коллегии). //Вестник высшей школы. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.almavest.ru/ru/russia/2011/08/04/237/. Дата обращения - 12.01.12. 118. Каленская, Н. В. Институциональные условия инновационного развития промышленного комплекса республики Татарстан / Н. В. Каленская// Проблемы современной экономики. – 2008. - № 1 (25). ‐ с. 297‐300. 119. Калышева, Е. Инвесторы меняют ориентиры. Российский венчур может переключиться с ИКТ на биотех и медицину. /Е. Калышева// Российская Бизнес-газета: Инновации. – 2011. - № 825 (43). - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/11/29/investori.html. Дата обращения: 20.02.2012. 120. Кантильон, Р. Опыт о природе торговли вообще. /Р. Кантильон// Первые экономические системы. М.: Эксмо, 2007. - 266 с. 121. Капелюшников, Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации / Р. И. Капелюшников. — М.: Изд-во ГУ — ВШЭ.- 2001. — 309 с. 122. Кашин, В. Управление рисками при кредитовании субъектов малого предпринимательства. / В. Кашин// Банковские технологии. - Официальный сайт «Прогноз финансовых рисков». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://bre.ru/risk/17867.html. Дата обращения – 16.09.11. 123. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. Пер. с англ. Н. Н. Любимова. – Изд-во: Гелиос АРВ.- 2011. - 350 с. 124. Ким, У. Чан, Моборн, Р. Стратегия голубого океана / Ким У. Чан, Р. Моборн. пер. с англ. 3-е изд. - М.: HIPPO. - 2005. - 242с. - С. -30. 335 125. Кластеры — центры деловой активности//Дело. Общество. Деньги. – 2008. - №1. [Электронный - ресурс]. – Режим Дата http://smi.yuga.ru/pages/dod/news/show/?newsid=31425. доступа: обращения 22.07.2011. 126. Клок, К., Голдсмит, Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии / К. Клок, Дж. Голдсмит. – СПб.: Питер. - 2004. – 364 с. - С. – 69. 127. Клуб инноваций. Проблемы молодежного технологического предпринимательства //Инновации. – 2008. - № 7 (117). - с. - 30-33. 128. Ковалев, Г. Д. Инновационные коммуникации / Г. Д. Ковалев. — М.: ЮНИТИ. - 2000. – 240 с. 129. Коллективная монография «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию». /Под ред. С. А. Дятлова, Д. Ю. Миропольского, В. А. Плотникова. Т. 1. – СПб.: «Астерион».- 2010. - 394 с. - С.- 129, 131, 132, 123, 49 130. Колоколов, В. А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур / В. А. Колоколов// Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. - №1. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/management/2002-1/08.shtml Дата обращения 02.07.2011 131. Колтынюк, Б. А. Инвестиционные проекты / Б. А. Колтынюк. – СПб.: Изд-во Михайлова.- 2000. – 422 с. 132. Корпоративное управление: системный подход: монография / С. В. Пестриков, Е. В. Франк. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика».- 2007. – 258 с., С. - 10, 11, 15, 17. 133. Кортов, С. В. Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций / С. В. Кортов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.2003.— 342 с., С. -12. 336 134. Крутик, А. Б., Горенбургов, М. Д. Малое предпринимательство и бизнес - коммуникации: Учебн. пособие. / А. Б. Крутик, М. Д. Горенбургов. — СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса». -1998. — 295 с. 135. Кузнецов, Б. Л. Введение в экономическую синергетику / Б. Л. Кузнецов. - Набережные Челны: Изд. КамПИ.- 1999. - 403 с. 136. Кузьминов, Я. И., Бендукидзе, К. А., Юдкевич, М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, транзакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. — М.: Изд. дом ГУ — ВШЭ. - 2006. — 442 с. - С. - 3 137. Кунин, В. А. Управление рисками промышленного предпринимательства (теория, методология, практика) / В. А. Кунин. — СПб.: Изд-во СПбАУЭ.- 2011. — 184 с. - С. - 9. 138. Cooper, R. G. Winning at new products. Accelerating the process from idea to launch / R. G. Cooper. - Cambridge (MA): Perseus Publishing.- 2001. 139. Лернер, Е. А. Формирование имиджа организации как важно фактора в управлении предприятием во время кризиса / Е. А. Лернер// Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления. Сборник научных статей, вып. 7. /Под общей реакцией проф. Тумалева В. В. – СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права.- 2009. - с. -175-177. 140. Лента.Ру. сайт - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.rambler.ru/10787335/. Дата обращения - 17.08.2011. 141. «Липецкое время». Сайт - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lipetsktime.ru/. Дата обращения - 02.06.2011. 142. "Липецкие региональные новости". Сайт - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lrnews.ru/. Дата обращения - 15.04.2011. 143. Логинова, В. А. Конкурентоспособность производственных и территориальных экономических систем: взаимосвязь и взаимовлияние / В. А. Логинова// Проблемы современной экономики. – 2009. - № 4 (32). - с. 107-111. 337 144. Лузгина, О. А., Похвалов, А. С. Организационно-экономические условия активизации инновационных процессов в промышленности региона / О. А. Лузгина, А. С. Похвалов// Инновации. – 2007. - № 9 (107). – с. - 111-114. 145. Лукашов, Н. В. Обобщенный анализ методов адекватного выставления ставки дисконтирования при инвестиционном проектировании / Н. В. Лукашов// Инновации. – 2007. - № 5 (103). - с. - 76-79. 146. Майбурд, Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбурд// Библиотека Гумер - Экономика и менеджмент. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Maib/15.php. Дата обращения 21.02.2012. 147. Мальцева, А. В. Индикативная роль социального института рынка труда в трансформации социальной структуры современного российского общества (на примере социологических исследований в Алтайском крае). / А. В. Мальцева - Автореферат дисс. … докт. социологич. наук : 22.00.04 /Мальцева Анна Васильевна. - Барнаул, 2011. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/. Дата обращения - 12.01.2012. - с. 19. 148. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Б. Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В. В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия».- 2003. — 220 с. 149. Малое предпринимательство предпринимательства. - Китая, [Электронный сайт ресурс]. Аналитика - Режим малого доступа: http://www.giac.ru/content/document_r_FF20EE9E-95A1-4AE4-B82DC78A192FDA64.html. Дата обращения -18.02.11 150. Малый бизнес: проблемы и перспективы. Сайт «Национального института системных исследований проблем предпринимательства». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nisse.ru/business/article/article_1536.html?effort=#_Toc24380611. Дата обращения - 26.02.12. 338 151. Мардас, A. H., Кадиев, И. Г. Подход к оценке инновационности предприятий строительного комплекса. / A. H. Мардас, И. Г. Кадиев// Инновации. – 2007. - № 9 (107). - С. - 101-103. 152. Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент: курс лекций / В. Д. Маркова. - М.: ИНФРА-М.- 2005. - 288 с. 153. Марьяненко, В. П. Государственное регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации. /В. П. Марьяненко// Ученые записки СПбАУЭ. - 2006 . - № 1 (13). - С. - 31-41. 154. Marshall, A. Principles of Economics / A. Marshall. Variorum edition overseen be C. Guillebaud. - L.: McMillan Press. – 1961. - С. - 450. 155. Матвеева, О. А. Формирование организационно-экономической системы адаптации предприятия к условиям кризиса в современной России / О. А. Матвеева// Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления. Сборник научных статей, вып. 7. Под общей реакцией проф. Тумалева В. В. – СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права. – 2009. - С. 187-192. 156. Mensch, G., Continho, С, Kaasch, К. Changing Capital Values and the Prosperity to Innovate / G. Mensch, С. Continho, К. Kaasch. // Futures. - 1981. № 4.- С. - 28 157. Мнеян, М. Г. Динамический образ инноваций: алгоритмы инновационного развития /М. Г. Мнеян. - М.: Витус-К.- 2006. - 240 с.- С. 154. 158. Молотова, М. В. Современные тенденции и перспективы управления рисками инвестиционных проектов промышленного предприятия / М. В. Молотова// Труды СГА. – 2008. - № 10. 159. Молчанова, Н. П. Управление федеральным округом на основе программно-целевого подхода: организационно-экономическое методологическое, обеспечение / Н. методическое П. Молчанова. и - Автореферат дисс. … докт. экон. наук : 08.00.05 /Молчанова Наталья Петровна. – М., 2011. – 53 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 339 Дата http://www.dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-ekonomika/2/a118.php. обращения - 24.12.11, с. 40-42. 160. Моргунов, Е. В., Снегирев, Г. В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание / Е. В. Моргунов, Г. В. Снегирев// Собственность и рынок. – 2004. - № 7. - с. 10-21. 161. "Московские новости". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mn.ru/. Дата обращения - 18.05.2011. 162. Московский бизнес портал "ГлобалМСК.ру". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.globalmsk.ru/. Дата обращения - 11.05.2011 163. Мочалова, Е. Н. Интегральный показатель эффективности в проектной организации /Е. Н. Мочалова// Инновации. – 2007. - № 5 (103). - с. 94-96. 164. Мусаев, Л. А. Оценка синергетического эффекта экономических систем /Л. А.Мусаев// Вестник ЮРГТУ (НПИ). – 2011.- № 3.- с.-132 – 136. 165. Мухамедьяров, A. M. Инновационный менеджмент / A. M. Мухамедьяров. - М. ИНФРА-М. - 2004. - С. - 108-110 166. Мызрова, О. А. Развитие и современное состояние теории инновации / О. А. Мызрова// Инновации. – 2006. - № 7 (94). - С. - 101-107 167. Nelson, R., Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change / R. Nelson, S. Winter. - Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. - 1982 168. NEWSru.com. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.newsru.com/. Дата обращения - 22.02.12. 169. Нестеренко, Ю. Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России: монография / Ю. Н. Нестеренко. - М.: РГГУ.- 2007.- 224 с. - С. - 122, 123,128, 224, 151-152. 170. Никитенко, С. М., Патракова, Л. П. Интеллектуальная собственность как фактор экономического роста региона / С. М. Никитенко, Л. П. Патракова// Инновации. – 2007. - № 10 (108). - С. 41-46. 340 171. Никитина, Л. Н., Кураков, А. В. Обоснование наиболее важных показателей экономической оценки эффективности венчурных инвестиций /Л. Н. Никитина, А. В. Кураков// Инновации. – 2007. - № 9 (107). - С. 73-75. 172. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / под ред. акад. РАЕН, проф. Ю. В. Яковца. — СПб.: Гуманистика. - 2003. — 967 с., С.- 48 173. Новоселов, С. В. Оценка инновационного потенциала технического университета с применением гибридных экспертных оптимизации управленческих решений /С. В. Новоселов// систем при Инновации. – 2007. - № 9 (107). - С.106-110. 174. Новость на сайте «ИА REGNUM» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.regnum.ru/ Дата обращения - 22.09.11. 175. Норт, Д. Институты, институциональные функционирование экономики / Д. изменения и Норт. пер. с англ. под. ред. Б. З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала».- 1997. — 180 с. 176. Nelson, R. (cd.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. /R. Nelson. - Oxford, Oxford University Press. - 1993 - с. 509. 177. Одинцова, М. И. Институциональная экономика: учеб. пособие. — 2-е изд. / М. И. Одинцова. — М.: Изд. дом ГУ — ВШЭ. - 2008. — 397 с. 178. Орешенков, А. А. Инновационные проекты в межотраслевых комплексах по производству потребительских товаров и продовольствия (на примере пищевой и легкой промышленности Республики Беларусь) /А. А. Орешенков// Инновации. – 2007. - № 9 (107). - С. - 48-52. 179. Organization for SME and Regional Innovation of Japan. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.smrj.go.jp. Дата обращения - 18.12.11. 180. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (проект документа). Сайт Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической инновационных систем.- деятельности и региональных [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.miiris.ru/docs/politics.php. с. 2. [Дата обращения - 21.09.2011] 341 181. Основные характеристики систем государственно-общественной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства зарубежных стран.- [Электронный ресурс]. – Режим доступа URL.: http//www.giac.ru. Дата обращения - 12.10.2012 182. Официальный сайт Правительства Кировской области. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ako.kirov.ru/. Дата обращения 30.05.2011 183. Официальный сайт Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rspb.ru. Дата обращения – 10.04.2011. 184. Официальный сайт газеты «Ведомости» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/. Дата обращения - 21.04.2011. 185. Официальный сайт «РБК. Исследования рынков». - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://marketing.rbc.ru/news_research/. Дата обращения – 06.06.2011. 186. Официальный сайт газеты «Российская Бизнес-газета». - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/06/28/. Дата обращения 28.06.2011. 187. Официальный сайт газеты "Российская Бизнес-газета". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/05/24/malii-biznes.html. Дата обращения - 01.06.2011. 188. Официальный сайт газеты «Экономика и жизнь». - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.eg-online.ru/. Дата обращения 06.06.2011. 189. Официальный сайт партии Единая Россия. - ER.ru - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://er.ru/. Дата обращения – 06.04.2011. 190. Официальный Сайт Минэкономразвития России - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/main. Дата обращения - 10.05.2012. 342 191. Парсонс, Т. Общетеоретические проблемы социологии /Т. Парсонс// Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М.: Прогресс.- 1965. - 368 с., С. - 26-42. 192. Пилипенко, И. В. Конкурентоспособность и формы организации производства в регионах России /И. В. Пилипенко// Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии. Сборник материалов XXII ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС под ред. Ю.Г. Липеца. 04-06.06.2005.– М.: ИГ РАН.- 2005. - С. - 42-51. 193. Плотникова, О. А. Малое предпринимательство и его роль в обеспечении развития национальной экономики Российской Федерации /О. А. Плотникова. – М.: Моск. гуманит. ун-т. -2006. – 216 с. 194. По данным информационного агентства "Юга.ру". - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.yuga.ru/ Дата обращения - 21.09.2011. 195. Полтерович, В. Институциональная динамика и теория реформ /В. Полтерович// Эволюционная теория и «мэйнстрим». - М.: Наука. - 2000. — с. 31-54, с. 41. 196. Пономаренко, Т. В., Чебаева, Н. Е. Оценка инвестиционной привлекательности горных компаний калийной отрасли России /Т. В. Пономаренко, Н. Е. Чебаева// Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления. Сборник научных статей, вып. 7. Под общей реакцией проф. Тумалева В. В. – СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права.- 2009, - с. 110-115. 197. По материалам информационного портала Администрации малого бизнеса США (SBA): [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sba.gov/ Дата обращения - 21.08.2011. 198. По материалам информационного портала «Федеральный еженедельник «Российские Вести»». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rosvesty.ru. Дата обращения - 06.10.2011. 343 199. По материалам информационного портала «Финансово-экономический блог». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://finoborot.ru Дата обращения - 12.10.2011. 200. По материалам информационного сайта «Трансграничное сотрудничество». Синергетическая эффективность проекта. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://crossborder.ucoz.com/publ/raznoe/raznoe/sinergeticheskaja_ehffektivnost_pr oekta/10-1-0-12. [Дата обращения - 26.08.12] 201. Портал "ProUfu.ru" - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://proufu.ru/. Дата обращения - 28.02.12. 202. Портал "VIPerson.ru". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://viperson.ru/. Дата обращения - 04.07.2011 203. Портал "Омская губерния". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://omskportal.ru/. Дата обращения - 08.07.2011. 204. Портал "Бизнес Липецк". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://businesslipetsk.ru/. Дата обращения - 16.05.2011. 205. Портер, М. Конкуренция. / М. Портер. Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс».- 2005. - 608 с.- С. 258. 206. Porter, M. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction / M. Porter. - N.Y.: The Free Press.- 1990. - Palgrave Tenth Edition.- 1998.- с. 13. 207. Правовой портал "Кадис". - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kadis.ru/. Дата обращения - 11.04.2011. 208. Предварительные данные сплошного федерального статистического наблюдения Росстата «Малый бизнес большой страны» в 2011г., сайт http://sploshnoe-nabludenie.ru/ и www.gks.ru/ - раздел «Предварительные итоги сплошного наблюдения субъектов малого и среднего предпринимательства», документы «О [Электронный предварительных итогах ресурс]. – сплошного Режим наблюдения» доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/small_business/pred_itog.htm . Дата обращения - 02.03.2012. 344 209. Пригожин, А. И. Методы развития организаций / А. И. Пригожин. - М.: МЦФЭР.- 2003. – 864 с. (Приложение к журналу «Консультант», № 9, 2003). с. 252. 210. Приложение к проекту «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую мониторингу перспективу» инновационной Сайт Национального инфраструктуры центра по научно-технической деятельности и региональных инновационных систем.- [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.miiris.ru/docs/politics.php. [Дата обращения - 09.10.2011] 211. Проблемы управления инновационной деятельностью в сфере малого предпринимательства: научное издание / Б. Б. Коваленко [и др.]; ред. В. А. Гневко; авт. предисл.: А. И. Добрынин, Е. С. Ивлева; С.-Петерб. акад. упр. и экон. - СПб.: Изд-во СПбАУЭ.- 2010. - 308 с. 212. Программа сотрудничества ЕС и России (Tacis). Исследование взаимодействия малых и средних предприятий с крупными фирмами при осуществлении инноваций. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.google.ru/. Дата обращения - 09.12.2012. 213. Прохоров, Ю. А. Виды инновационной диагностики /Ю. А. Прохоров//Инновации. – 2007. - № 9 (107). - С. - 82-84. 214. Пуряев, А. С., Рыбкина, Е. А. Инновационная привлекательность как феномен /А. С. Пуряев, Е. А. Рыбкина// Инновации. – 2007.- № 5(103). - С. 50. 215. Путин, В. В. Переход к инновационной экономике — приоритетная задача России /В. В. Путин// Экономика и управление.- 2007. - № 6 (32). -с. 4. 216. Путин, В. В. Россия сосредотачивается. Вызовы, на которые мы должны ответить /В. В. Путин// Известия. от 16 января 2012.- [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ruskline.ru/news_rl/2012/01/16/vladimir_putin_rossiya_sosredotachivaetsya/ Дата обращения - 09.12.2012. 345 217. Pigou, A. C. The Economics of Welfare. / A. C. Pigou.- London.- 1920, с. 650 – 51. - С. - 333. 218. Райзберг, Б. А, Голубков, Е. П., Пекарский, Л. С. Системный подход в перспективном планировании /Б. А. Райзберг, Е. П. Голубков, Л. С. Пекарский. - М.: Экономика. -1975. - 271 с. 219. РБК «ТВ». [Электронный - ресурс] – Режим доступа: http://rbctv.rbc.ru/archive/. Дата обращения - 24.06.2011. 220. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. М., Росстат. - 2010. - с. 786-787 221. Ресурсный центр малого предпринимательства. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.rcsme.ru/common/publ.asp. Дата обращения 15.11.2012. 222. РИА Новости. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rian.ru/. Дата обращения - 30.05.2011 223. РИА Новости. - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ria.ru/.01.03.12 Дата обращения - 01.03.2012. 224. РИА «Восток-Медиа». - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vostokmedia.com/. Дата обращения - 10.07.2011. 225. РИА "PrimaMedia". - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://primamedia.ru/ Дата обращения – 21.02.2012. 226. Россия в цифрах 2011. Краткий статистический сборник. M.- Росстат, 2011. - с. 581. 227. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. /Росстат. - М. 2011. – 795 с. 228. "Российский налоговый курьер". - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rnk.ru Дата обращения - 20.06.2011. 229. Российское обозрение малых и средних предприятий. ТАСИС, СМЕРУС 9803. - М.- Ресурсный центр малого предпринимательства (в рамках проекта Тасис СМЕРУС 9803). - 2002. - 368с. 346 230. Рохчин, В. Е., Жилкин, С. Ф., Знаменская, К. Н. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход /В. Е. Рохчин, С. Ф. Жилкин, К. Н. Знаменская; Российская академия наук, Ин-т проблем региональной экономики РАН. - СПб.: ИРЭ РАН.- «Скифия-принт».- 2004.276 с. - с. 74. 231. Рохчин, В. Е., Якишин, Ю. В. Закономерности построения и основные составляющие системы стратегического управления инновационным развитием городских структур экономики /В. Е. Рохчин, Ю. В. Якишин// Экономика и управление. - 2008 . - № 4 (36). - с. 15-19. 232. Рынок высоких технологий еще не сложился. Интервью с Малиновским А. // Инновации. – 2006. - № 5 (92). - С. - 17. 233. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. - М.: Радио и Связь.- 1993. — 320 с. 234. Савченко, Л. С. Организационная культура в предпринимательстве.: монография / Л. С. Савченко; С.-Петерб. акад. упр. и экон. - СПб.: Изд-во СПбАУЭ.- 2007. - 240 с. 235. Сайт Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ Дата обращения 12.10.2011. 236. Сайт «Инновации в Астрахани» - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://innovateastr.livejournal.com/ Дата обращения - 21.04.12. 237. Сайт губернатора Астраханской области А. Жилкина.- [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.jilkin.ru/news/?id=4176. Дата обращения - 21.04.12. 238. Сайт «Федеральной [Электронный службы ресурс]. финансово-бюджетного надзора» – доступа: http://www.rosfinnadzor.ru/page/index/1236/page/7220. 07.03.12 347 Режим Дата обращения - 239. Салихов, М. Р. Использование методологии реальных опционов для оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты /М. Р. Салихов// Инновации. – 2007. - № 9 (107). - С. - 97-100 240. Сахал, Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки /Д. Сахал. - М.: Финансы и статистика. -1985. – 367 с. 241. Свирина, А. регулирования А. Управление социальной развитием и региона экономической на основе эффективности функционирования хозяйствующих субъектов /А. А. Свирина. - Автореферат дисс. … докт. экон. наук : 08.00.05 /Свирина Анна Андреевна. - Казань. 2011. - с. 48 242. Семенова, Т. Ю. Программно-целевое управление инновационным развитием региона /Т. Ю. Семенова// Проблемы современной экономики. – 2007. - № 3(23). - С. - 115-119. 243. Семенов, А. С. Венчурное инвестирование в России /А. С. Семенов. М: «Вершина». – 2007. - 320 с. 244. Сигов, И. И. Региональная экономика (понятийный аппарат). Изд. 2-е, испр. и доп. / И. И. Сигов. - СПб.- 2002. - 200 с. 245. Система поддержки и развития малого бизнеса за рубежом /под ред. А.В. Рунова. - М.: "Издательство" Уникум Пресс".- 2003. – 368 с. 246. Системный анализ: лекции и учебные пособия. «Основы системного анализа» (В. Н Спицнадель) - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://victor-safronov.narod.ru/systems-analysis/lectures/spicnadel/bases-of-thesystem-analysis/04.html. Дата обращения - 28.12.2011. 247. Системный анализ и принятие решений / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: Высш. шк. - 2004. — 616 с.- с. 541. 248. Системный и комплексный экономический анализ как институт управления - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://avt.yurii.ru/glava_4__sistemnyi_i_kompleksnyi_ekonomicheskii_analiz_kak _instrument_upravleniya.htm. Дата обращения - 24.11.2011. 348 249. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы /Под ред. В. А. Гневко, В. Е. Рохчина . - СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ.- 2004. - 288 с. 250. Ступаков, В. С., Токаренко, Г. С. Риск-менеджмент: учеб. Пособие /В. С. Ступаков, Г. С. Токаренко. - М.: Финансы и статистика. - 2006. - 288 с. - с. 10. 251. Сухарев, О. С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн.1. Институциональная теория: Методологический эскиз / О. С. Сухарев. - М., 2007. - 516 с. - с. 16. 252. Сэндж, П. «Искусство и практика самообучающихся организаций» / П. Сэндж. - М.: Олимп-Бизнес. - 2003. - 384 с. 253. Small and medium-sized enterprises (SMEs) SME Performance Review ресурс]. [Электронный – Режим доступа: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/performancereview/index_en.htm#h2-3 Дата обращения - 04.11.2011. 254. Табатадзе, Р. В. Организационно-экономический механизм воздействия на эффективность малого бизнеса: (На примере предприятий легкой промышленности) /Р. В. Табатадзе. - Дис. ...канд. экон. наук : 08.00.05 / Табатадзе Роланди Варламович. - М. - 2002.- 148 с. 255. Тактаров, Г. А., Григорьева, Е. М. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски /Г. А. Тактаров, Е. М. Григорьева. - М.: «Финансы и статистика».- 2008. - 256 с. - С. - 42, 59, 92. 256. Тамбовцев, В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / В. Л. Тамбовцев. — М. - 1997. — 125 с.- С.- 3 257. Thacker, C., Handscombe, B. Innovation Competitive Position and Industry Attractiveness: A Tool to Assist SMEs, Creativity and Innovation Management /C. Thacker, B. Handscombe. - 2003. - № 4. -Vol. 12. 258. Таха, Х. А. Введение в исследование операций /Х. А. Таха. - пер. с англ. — 7-е изд. — М.: Вильямс.- 2005. — 912 с. 349 259. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. Сокр. пер. с англ. Авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. - М.: Экономика. 1989. - 271 с. 260. Тенденции развития российского сектора микрофинансирования – 2008-2009. -MIX Market.- 2008 г.- 26 с. 261. Терехин, Д. В., Фролова, С. В. Система стратегических целей развития малого бизнеса в регионе / Д. В. Терехин, С. В. Фролова// Экономика и управление. – 2005. - № 2 - С. 60. 262. Тихонов, И. П., Хрусталев, Е. Ю., Яковлев, Э. Н. Коммерциализация результатов фундаментальных научных исследований (опыт Российского фонда фундаментальных исследований) /И. П. Тихонов, Е. Ю. Хрусталев, Э. Н. Яковлев// Инновации. – 2007. - № 10 (108). - с. 10-15. 263. Тихонов, А. В. Социология управления. Теоретические основы /А. В. Тихонов. — СПб.: Изд-во СПбГУ. - 2000. — 324 с.- с. 121. 264. Токарева, Е. А. Повышение эффективности деятельности организации на основе совершенствования мотивации персонала в условиях рынка Е. А. Токарева. – СПб.:Наука. - 2008.- 542 с. – С. -372-377. 265. Трансформация рыночной модели хозяйства новой экономики: монография / Под ред. В. А. Гневко, Е. С. Ивлевой, А. И. Добрынина. — СПб.: Изд-во СПбАУЭ. - 2009. — 368 с. 266. Трофимова, Л. А. Методологические особенности принятия управленческих решений в предпринимательских структурах / Л. А. Трофимова. // Ученые записки СПбАУиЭ – СПб.- 2007. - № 1 (15). – 180 с., С. – 102-109. 267. Тулугурова, Е. В., Товстига, Дж. Влияние внутренних и внешних факторов на конкурентоспособность малого инновационного предприятия. / Е. В. Тулугурова, Дж. Товстига // Инновации. – 2007. - № 5 (103). - с. 80-83. 268. Хеймо, Т. Устойчивое развитие — стимул или препятствие для инноваций. / Т. Хеймо // Инновации. – 2007. - № 9 (107). - с. 56-58. 350 269. Уланова, Ж. Ю. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора экономического роста. / Ж. Ю. Уланова. - Автореферат дисс. … канд. экон. наук : / Уланова Жанна Юрьевна. - Самара. – 2006. - 22 с., С. - 7. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://aanet.ru/guap. Дата обращения – 16.03.12. 270. Управление инновациями: В 3 кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов: Учеб. пособие /А. А. Харин, И. Л. Коленский; Под ред. Ю.В. Шленова. — М: Высш. шк.- 2003. - 254 с., С.- 34. 271. Управление инновационным развитием региона. / Под ред. Н. С. Шашиной — СПб.: Изд-во СПбАУиЭ.- 2009. — 360 с. 272. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. Опора России. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Отчет по результатам общероссийского исследования. – М.- 2006 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.smb.ru/ Дата обращения – 12.10.2013 273. Фивейский, С. А. Основные направления инновационной политики правительства Санкт-Петербурга. /С. А. Фивейский // Экономика и управление. – СПб. – 2007. - № 6 (32). - С. 16 – 18. 274. Филиппова, Л. Фонд микрофинансирования. / Л. Филиппова // Газета «Финансовый консультант». - 2011. - № 1 (005). – С. - 1- 4 275. Freeman, C. The National System of Innovation in Historical Perspective. / С. Freeman // Cambridge Journal of Economics. - 1995. - № 1. -Vol. 19. – p. 5–24. 276. Хакен, Г. Синергетика. /Г. Хакен. - М.: Мир. - 1980. – 406 с. 277. Халин, В. Г., Коростышевская Е. М. ВУЗ как элемент национальной инновационной системы. / В. Г. Халин, Е. М. Коростышевская // Инновации. - 2007. - 5 (103). - С. - 41-45. 278. Хлунов, А. В. О механизмах реализации государственной научнотехнической и инновационной политики. / А. В. Хлунов // Инновации. - 2006. - № 9. - 3-15 с. - С. - 3 351 279. Чесбро, Г. Открытые инновации / пер. с англ. В. Н. Егорова. /Г. Чесбро. - М.: Поколение. – 2007. 336 с. - с. 29. 280. Чулок, А. А. «Анализ показателей эффективности инноваций на микрои макроуровне. / А. А. Чулок // Инновации. – 2004. - № 5. – 27-36 с. - С. - 29. 281. Chen, D., Lee, F. C. and Mintz, J. (2002), «Taxation, SMEs and Entrepreneurship». / D. Chen, F. C. Lee, J. Mintz // OECD Science. Technology and Industry Working Papers. – 2002 / 9. 282. Чернышева, Е. А., Кузнецов, С. В. Проблемы устойчивого развития малых городов Российской Федерации. / Е. А. Чернышева, С. В. Кузнецов // Экономика и управление. - 2012. - № 4. - С. - 123-126. 283. Шамина, Л. К. Инновационный потенциал предприятия. / Л. К. Шамина // Инновации. – 2007. - № 9 (107). - С. - 58-60. 284. Шамина, Л. К. К вопросу о состоянии современной инновационной инфраструктуры. Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления. / Л. К. Шамина. - Сборник научных статей, вып. 7. Под общей реакцией проф. Тумалева В. В. – СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права, 2009. - С. - 128-131. 285. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. / Ф. И. Шамхалов. - 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Экономика. -2005 г. – 714 с. 286. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория. / А. Е. Шаститко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТЕИС. -2002. — 591 с. 287. Шашина, Н. С. Тенденции развития макроэкономики России: экономика Санкт-Петербурга и Ленинградской области / Н. С. Шашина, Л. А. Добрынин // Ученые записки СПбАУиЭ. – 2007. - № 1(15) - 180 с. - С. - 157161. 288. Шеко, П. Инновационный хозяйственный механизм. / П. Шеко // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 2. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ Дата обращения 11.10.2011 352 289. Шелюбская, Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. / Н. Шелюбская. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rusref.nm.ru. Дата обращения - 17.08.2010. 290. Шеремет, А. Д., Сайфуллин, Р. С., Негашев, Е. В. Методика финансового анализа предприятия. / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфуллин, Е. В. Негашев. - М.: ЮНИГЛОБ. - 1992. – 74 с. 291. Шишин, С. В. Малое предпринимательство: сущность место и роль в национальной экономике. / С. В. Шишин. - М: ОЛМА-ПРЕСС. – 2003. - 351 с., С. - 81. 292. Шматко, А. Д., Курбанбаева, Д. Ф. Развитие инфраструктурного обеспечения инновационной активности. / А. Д. Шматко, Д. Ф. Курбанбаева // Вестник экономической интеграции. - 2012. - № 3. - С. - 65-71. 293. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс. -1982. – 452 с. 294. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. — М.: ИНФРА-М. - 2002. – 432 с. - С. - 10. 295. Эндрю, Дж. П., Сиркин, Г. Л. Возврат на инновации: практ. руководство по управлению инновациями в бизнесе / Дж. П. Эндрю, Г. Л. Сиркин. - пер. с англ. С. С. Гуринович - под научн. ред. И. В. Лазукова. Минск: Гревцов Паблишер. – 2008. – 304 с. - С. - 33. 296. Enright, M. J. Regional Clusters: What we know and what we should know. / M. J. Enright. - Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition. – 2002. – С. – 18-20 297. Яковец, Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. / Ю. В. Яковец. - М.: Экономика. - 1988. - 285 с. 298. Янсен, Ф. Эпоха инноваций / Ф. Янсен. - пер. с англ. М.: ИНФРА-М. – 2002. - 307 с. - С. - 203. 299. Яшин, В. В. Условия развития малого и среднего бизнеса в регионе (на примере Нижегородской области): монография / В. В. Яшин, В. А. Крапивин, П. П. Мирошкин. – Н.Новгород: Издательство Пламя. - 2010. – 123 с. 353 300. Щелкина, С. П., Румянцев, А. А., Гусаков, М. А., Замятина, М. Ф., Максимов, В. В., Смирнова, Г. П., Шабунина, Т. В. Методология исследования социально-экономических процессов в научно-инновационной сфере региона. / С. П. Щелкина, А. А. Румянцев, М. А. Гусаков, М. Ф. Замятина, В. В. Максимов, Г. П. Смирнова, Т. В. Шабунина. – Отчет о НИР № 96-06-80066 (Российский фонд фундаментальных исследований). - 1996. 354 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ: АГТУ – ФГБО ВПО Астраханский государственный технический университет АГМА – ГБО ВПО Астраханская государственная медицинская академия ВВП - валовой внутренний продукт ВУЗы – высшие учебные заведения ГЧП - государственно-частное партнерство ИТЦ при Лесотехнич. академии - Инновационно-технический центр при Санкт-Петербургской Государственной Лесотехнической Академии им. С.М.Кирова Система BSC – Система сбалансированных показателей (Balanced Scorecard) Магн. ГТУ – ГОУ ВПО Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова ММИК - малый мобильный инновационный комплекс МП – малое предпринимательство МФО - микрофинансовые организации МФИ - международные финансовые институты НИИ - научно-исследовательские институты НИС – национальная инновационная система НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития РАН – Российская академия наук РФ – Российская Федерация СМП – субъекты малого предпринимательства СПбГТИ - ФГБО ВПО «Санкт-Петербургский технологический институт (технический университет)» 355 государственный СПбГТУ РП – ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров» США – Соединенные Штаты Америки ФЗ – Федеральный закон ФО – Федеральный округ ХС – хозяйствующие субъекты ЧелГУ - ФГБО ВПО «Челябинский государственный университет» DARPA - Агентство передовых оборонных исследовательских проектов США (Defense Advanced Research Projects Agency) SBIR - программа поддержки и развития инновационной среды малых организаций в США «Инновационные исследования в малом бизнесе» (The Small Business Innovation Research) STTR - программа поддержки и развития инновационной среды малых организаций в США «Программа трансферта технологий малого бизнеса» (The Small Business Technology Transfer Program) SBIC - программа финансирования развития инновационной среды малых организаций в США «Инвестиционные компании малого бизнеса» (Small Business Investment Company) SBA - Администрация малого бизнеса в США (The Small Business Administration) 356 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1.1. Количество малых предприятий по регионам РФ и их доля в общей численности промышленных предприятий за 2008 -2009 гг.1 1 Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Ненецкий авт. округ Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ (по 2009 год) Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Чеченская Республика Ставропольский край январь-июнь 2008 г единиц % 2 3 286177 6,16 81939 4,76 4005 13,22 1334 6,28 1507 4,44 2059 3,74 3360 11,72 2467 9,19 1011 5,7 3492 14,44 3953 19,09 12466 5,79 1151 7,14 4007 11,82 1673 6,69 1329 7,1 1516 3,21 2343 6,28 5418 12,61 28848 2,81 31191 4,71 673 3,02 1917 8,27 1477 5,76 45 4,11 3133 9,69 2700 5,42 2383 5,28 1683 7,6 884 6,18 929 5,61 15412 3,75 39824 9,06 430 5,50 175 1,30 7110 5,72 1257 6,91 14628 28,26 7194 7,44 1160 4,23 44 0,71 686 5,97 293 4,67 1686 12,84 68 0,8 5093 9,40 январь-июнь 2009 г единиц % 4 5 227706 4,71 73141 4,08 2063 6,77 1541 7,19 2242 6,62 2222 3,99 1931 6,59 1846 6,85 1084 5,89 1263 5,61 1379 6,51 19708 8,48 1019 6,11 1513 4,31 1741 6,79 1374 7,18 2230 5,38 2437 6,22 2644 5,75 24904 2,31 31103 4,44 1267 5,53 1395 5,68 1789 6,69 53 4,75 1877 5,35 2353 4,43 1947 4,20 1611 6,73 1133 7,55 1065 6,39 16666 3,82 27447 6,12 473 5,81 147 1,09 7175 5,51 1172 6,09 5118 9,44 7334 7,62 813 3,18 40 0,63 537 4,48 315 4,81 352 3,23 68 0,70 3903 7,01 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 1 357 Количество малых предприятий по регионам РФ и их доля в общей численности промышленных предприятий за 2008 -2009 гг.1 1 Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область Ханты-Мансийский авт. округ-Югра Ямало-Ненецкий авт. округ Челябинская область Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский авт. округ январь-июнь 2008 г единиц % 2 3 58191 8,12 10166 12,75 1027 6,74 992 6,12 4461 4,60 3789 9,79 1512 6,28 4261 6,79 3982 9,79 6719 7,69 1887 4,97 1898 7,96 10323 9,58 5699 10,04 1475 5,14 11160 2,88 1198 7,42 3690 2,10 2820 2,92 1035 2,54 310 2,52 3452 3,47 45268 8,38 176 1,72 1073 6,17 114 3,22 599 6,14 7822 13,30 1024 6,53 6835 9,75 3461 5,00 2904 5,81 13287 8,49 2270 4,94 5703 5,32 18604 10,53 6210 28,60 1477 11,80 6776 10,63 1206 3,22 1164 8,74 486 6,84 942 5,85 261 8,46 82 5,07 358 январь-июнь 2009 г единиц % 4 5 47072 6,29 5636 6,78 988 6,29 1211 7,35 5761 5,61 2655 6,60 1701 6,98 4411 6,47 2917 6,78 7136 7,93 2703 6,89 2454 9,84 5118 4,55 2682 4,64 1699 5,68 13750 3,30 1224 7,22 4286 2,26 4040 3,91 1699 3,88 386 2,89 4200 3,93 25617 4,65 251 2,46 1056 5,68 134 3,63 497 4,81 2740 4,67 983 6,06 4679 6,34 3225 4,62 3250 6,29 3852 2,44 2927 6,06 2023 6,39 9576 5,33 877 3,70 537 4,22 3023 4,85 2470 6,32 1049 7,39 316 4,29 942 6,01 280 8,73 82 5,49 Приложение 1.2. Количество малых предприятий по регионам РФ и их доля в общей численности промышленных предприятий за 2010 -2011 гг.1 январь-июнь 2010 г единиц % 1 2 3 Российская Федерация 219607 4,64 Центральный федеральный округ 68304 3,73 Белгородская область 1859 5,90 Брянская область 1456 6,78 Владимирская область 2670 7,64 Воронежская область 2380 4,63 Ивановская область 1575 5,09 Калужская область 1873 7,04 Костромская область 1107 6,24 Курская область 1389 6,06 Липецкая область 1405 6,62 Московская область 16192 6,96 Орловская область 1046 6,49 Рязанская область 2037 6,16 Смоленская область 1669 6,59 Тамбовская область 1386 7,33 Тверская область 2476 6,00 Тульская область 2525 6,79 Ярославская область 2709 5,73 г. Москва 22550 2,01 Северо-Западный федеральный округ 30969 5,07 Республика Карелия 1196 5,31 Республика Коми 1411 6,19 Архангельская область 1769 6,94 Ненецкий авт. округ 52 4,70 Вологодская область 1829 4,96 Калининградская область 2008 4,02 Ленинградская область 2385 5,96 Мурманская область 1037 4,67 Новгородская область 1177 7,74 Псковская область 1195 7,26 г. Санкт-Петербург 16962 4,72 Южный федеральный округ (по 2009 год) 17818 5,79 Республика Адыгея 462 6,03 Республика Калмыкия 155 1,48 Краснодарский край 6685 5,26 Астраханская область 1174 6,53 Волгоградская область 3031 5,38 Ростовская область 6311 7,14 Республика Дагестан 722 0,57 Республика Ингушетия 40 0,15 Кабардино-Балкарская Республика 523 13,42 Карачаево-Черкесская Республика 339 2,73 Республика Северная Осетия - Алания 430 6,45 Чеченская Республика 72 0,65 Ставропольский край 3659 6,48 Приволжский федеральный округ 47439 6,43 Республика Башкортостан 5831 7,28 Республика Марий Эл 919 6,09 январь-июнь 2011 г единиц % 4 5 231178 4,76 71031 3,73 1697 5,14 1557 7,10 3047 8,49 3137 5,87 2235 6,82 1889 7,05 1174 6,74 1521 6,56 1494 6,87 15158 6,56 1037 6,34 2202 6,53 1648 6,42 1453 7,84 2511 6,08 2972 7,86 2561 5,69 23738 1,99 35795 5,62 1555 6,81 1291 5,67 1663 6,30 56 4,93 1876 4,82 2238 4,26 2805 7,05 1006 4,48 1222 8,21 1248 7,89 20891 5,49 17377 5,61 449 6,39 155 2,35 5998 4,55 1305 7,26 2937 5,52 6533 7,13 849 0,65 42 0,15 555 13,86 319 2,61 431 6,5 88 0,77 3853 6,76 47314 6,45 5310 6,53 882 5,70 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 359 1 Количество малых предприятий по регионам РФ и их доля в общей численности промышленных предприятий за 2010 -2011 гг.1 1 Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область Ханты-Мансийский авт. округ-Югра Ямало-Ненецкий авт. округ Челябинская область Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский авт. округ январь-июнь 2010 г единиц % 2 3 6329 6,12 2614 6,83 1849 7,75 4195 5,8 2826 6,70 6190 6,89 2637 6,58 2347 9,02 5728 5,38 2536 4,53 2069 7,20 14312 3,64 1387 7,93 4497 2,55 4633 4,75 1928 4,54 484 4,12 3795 3,66 25047 4,59 246 2,65 1080 5,77 137 3,67 516 5,11 2708 4,69 1041 6,26 3781 5,32 3555 5,23 3271 6,44 3850 2,44 2892 5,89 1970 6,05 9933 5,47 859 3,46 542 4,37 3041 4,85 2762 6,85 1001 6,98 335 5,4 957 5,90 280 8,57 156 10,78 360 январь-июнь 2011 г единиц % 4 5 6735 6,51 2736 7,75 1918 8,27 4225 5,50 2605 6,62 6342 7,0 2457 5,99 2618 9,6 5512 5,36 2808 5,45 1992 6,92 16540 4,02 1329 7,69 5897 3,10 5124 5,30 2186 5,43 540 4,69 4190 3,94 27330 5,03 209 2,42 945 4,94 131 3,54 468 4,45 2435 4,22 983 6,08 4430 6,11 3866 6,10 2817 5,53 6182 3,94 3003 6,06 1861 5,51 9654 5,20 1015 4,01 539 4,71 2617 4,01 2876 7,03 977 6,55 344 5,54 946 5,67 254 7,38 86 6,3 Приложение 1.3. Количество организаций, учтенных в административной части Статрегистра (ОКВЭД; с 2005 г.), единица1 на 1 июля 1 Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Ненецкий авт. округ Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ (по 2009 год) Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Чеченская Республика Ставропольский край Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан 1 2008 2 4644619 1721400 30290 21232 33952 55022 28658 26834 17744 24181 20706 215236 16119 33911 25009 18731 47192 37320 42974 1026289 662491 22263 23177 25628 1096 32340 49851 45108 22156 14312 16557 411099 439352 7781 13423 124251 18201 51765 96644 27439 6198 11497 6280 13129 8536 54208 717008 79706 на 1 июля 2009 3 4837618 1792954 30473 21422 33886 55666 29323 26933 18399 22507 21190 232298 16683 35143 25648 19128 41447 39150 45995 1077663 700653 22929 24553 26760 1117 35100 53159 46364 23926 15008 16675 436179 448306 8139 13526 130182 19252 54228 96224 25562 6367 11988 6549 10892 9700 55697 748252 83171 на 1 июля 2010 4 4735542 1830962 31523 21476 34962 51397 30960 26606 17730 22909 21210 232822 16126 33086 25339 18900 41270 37170 47252 1120224 610931 22539 22786 25485 1107 36891 49933 40028 22203 15216 16470 359380 307870 7665 10472 126998 17968 56310 88457 26749 3897 12449 6664 11015 9671 56481 738285 80081 на 1 июля 2011 5 4855922 1906264 33021 21917 35886 53443 32782 26799 17407 23175 21755 230978 16349 33705 25664 18543 41275 37803 44999 1190763 636822 22839 22787 26388 1136 38942 52484 39810 22478 14882 15825 380387 309781 7028 8118 131901 17978 53186 91570 28762 4005 12247 6629 11421 9853 57035 733118 81271 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 361 Количество организаций, учтенных в административной части Статрегистра (ОКВЭД; с 2005 г.), единица1 на 1 июля 1 Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область Ханты-Мансийский авт. округ-Югра Ямало-Ненецкий авт. округ Челябинская область Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Усть-Ордынский Бурятский авт. округ Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский авт. округ 2008 2 15235 16222 97175 38710 24093 62760 40687 87406 37958 23855 107771 56739 28691 387816 16141 175756 96500 40714 12289 99419 539906 10260 17389 3543 9763 58815 15689 70111 69157 2531 49975 156505 45970 32729 176646 21711 12512 63736 37452 13318 7103 16111 3085 1618 362 2009 3 15696 16479 102705 40226 24363 68228 43028 89955 39252 24944 112437 57852 29916 416880 16965 189903 103246 43805 13355 106766 550755 10211 18581 3696 10339 58631 16213 73775 69855 на 1 июля 2010 4 15081 16103 103334 38286 23849 72291 42154 89857 40076 26013 106394 56013 28753 393480 17484 176520 97628 42467 11745 101848 545380 9289 18704 3730 10093 57694 16618 71015 67915 51648 157801 48324 31681 179818 23680 12734 62375 39094 14194 7363 15676 3209 1493 50805 157904 49069 32544 181708 24819 12411 62663 40332 14349 6203 16218 3266 1447 на 1 июля на 1 июля 2011 5 15471 16154 103457 35318 23198 76889 39343 90617 40989 27284 102789 51546 28792 410998 17281 190566 96719 40277 11509 106432 543399 8639 19146 3696 10516 57717 16159 72553 63798 50918 156977 49520 33760 185588 25284 11433 65341 40930 14909 6207 16673 3446 1365 Приложение 1.4 Количество малых предприятий по видам экономической деятельности в 2008 г. (на конец года)1 1 Всего из них: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство рыболовство, рыбоводство добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды строительство оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования гостиницы и рестораны транспорт и связь в том числе связь операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг в том числе научные исследования и разработки образование здравоохранение и предоставление социальных услуг предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Единиц малых предприятий всего В процентах к итогу 2 3 281703 100 16309 907 1232 42278 2406 37818 5,79 0,3 0,44 15,0 0,85 13,42 83720 8720 16911 2019 16893 2297 670 4093 7773 29,72 3,1 6,0 0,72 6,0 0,82 0,24 1,45 2,76 Приложение 1.5 Количество малых предприятий по видам экономической деятельности в 2009 – 2011 гг., в единицах2 Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Раздел D Обрабатывающие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел I Транспорт и связь Операции с недвижимым имуществом Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг январьсентябрь 2009 январьсентябрь 2010 январьсентябрь 2011 227742 14046 731 1085 36533 219677 13411 685 1076 35320 231186 12994 652 1083 35710 2626 2838 3092 32500 30943 31687 70128 65493 71186 8202 12776 38537 1748 279 2630 8649 12594 38359 1639 268 2683 9643 13184 41146 1682 281 3040 5486 5363 5501 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 2 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 363 1 Приложение 1.6 Доля малых предприятий в общем количестве по видам экономической деятельности и по годам в 2009 – 2011 гг., в %1 Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Раздел D Обрабатывающие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел I Транспорт и связь Операции с недвижимым имуществом Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг январьсентябрь 2009 январьсентябрь 2010 январьсентябрь 2011 100 6,2 0,3 0,5 16,0 100 6,1 0,3 0,5 16,1 231186 5,6 0,3 0,5 15,4 1,2 1,3 1,3 14,3 14,1 13,7 30,8 3,9 30,8 3,6 5,6 16,9 0,8 0,12 1,15 3,9 5,7 17,5 0,7 0,12 1,2 4,2 5,7 17,8 0,7 281 1,31 2,4 2,4 2,4 Приложение 1.7 Динамика изменения количества малых предприятий по отраслям в сравнении с предыдущим годом – 2009 – 2011 гг.2 2009 в единицах в %% Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Раздел D Обрабатывающие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел I Транспорт и связь Операции с недвижимым имуществом Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг -53961 -2263 80,84 -176 -147 -5745 220 80,6 88,07 86,41 -5318 -13592 2010 2011 в единицах в %% в единицах в %% -8065 -635 96,5 11509 95,5 -417 -46 -9 -1213 109,14 212 93,7 99,2 96,7 -33 7 390 85,94 95,2 744 93,4 5693 105,5 98,6 99,5 93,7 96,1 994 590 2787 43 13 102 357 97,8 138 86,12 -1557 -4635 83,77 -518 -4135 21644 -549 -391 -1463 94,06 75,55 228,12 76,1 41,64 64,26 -2287 447 -182 -178 -109 -11 53 108,1 254 -123 70,58 105,2 96,9 95,2 100,7 101,1 108,9 102,4 108,7 111,5 104,7 107,3 102,6 104,9 113,3 102,6 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 2 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 364 1 Приложение 1.8 1 Количество малых предприятий по некоторым регионам и по видам экономической деятельности за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг., ед. 2009 2 1 Российская Федерация Всего Центральный федеральный округ Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Белгородская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Брянская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Владимирская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Воронежская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Ивановская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 1 2010 3 2011 4 227742 219677 231186 73140 11641 9677 68331 11051 9156 71031 10986 9647 25697 23202 25435 3706 3517 3578 12423 11690 11756 2063 349 426 1859 316 378 1697 280 344 607 555 496 130 118 102 291 270 257 1541 334 236 1456 318 219 1557 329 204 422 381 405 91 85 86 169 174 248 2242 579 286 2670 707 322 3047 766 365 556 633 792 127 160 151 306 402 472 2222 304 222 2380 341 224 3137 434 364 827 858 1174 111 129 169 275 303 435 1931 492 180 1575 415 123 2235 570 212 471 452 591 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 365 Количество малых предприятий по некоторым регионам и по видам экономической деятельности за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг., ед. 2009 2 73 62 2011 4 93 366 193 415 1846 443 301 1873 455 287 1889 439 254 398 395 451 84 91 87 309 326 319 1084 1107 1174 31106 4999 4361 30969 4852 4218 35791 5359 4763 9786 9406 11039 2011 2096 2425 5507 5865 7079 1267 162 141 1196 145 132 1555 186 169 379 371 502 63 66 79 221 214 276 1947 372 319 2385 458 358 2805 506 413 550 628 727 152 203 228 169 298 422 1186 194 228 1201 196 232 1307 200 249 178 166 197 85 89 100 264 278 301 2023 307 277 1970 287 291 1861 270 260 570 559 570 126 119 99 1 Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Калужская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Костромская область Всего Северо-Западный федеральный округ Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Республика Карелия Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Ленинградская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Астраханская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Томская область Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь 366 2010 3 Количество малых предприятий по некоторым регионам и по видам экономической деятельности за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг., ед. 1 Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Дальневосточный федеральный округ Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Республика Саха (Якутия) Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Камчатский край Всего Раздел D Обрабатывающие производства Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 367 2009 2 2010 3 2011 4 352 350 340 9593 1208 1280 9943 1160 1339 9663 1111 1367 2583 2780 2530 902 894 840 1511 1658 1740 904 101 144 865 89 139 1023 102 178 248 235 249 45 55 71 148 142 173 537 95 58 542 90 65 539 95 68 134 132 129 56 56 58 53 59 54 Приложение 1.9 Среднесписочная численность работников малых предприятий (без внешних совместителей), по видам экономической деятельности за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг.1 1 Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Добыча металлических руд Раздел D Обрабатывающие производства Подраздел DA Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака Подраздел DB Текстильное и швейное производство Подраздел DC Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви Подраздел DD Обработка древесины и производство изделий из дерева Подраздел DE Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации Производство кокса и нефтепродуктов Подраздел DG Химическое производство Подраздел DH Производство резиновых и пластмассовых изделий Подраздел DI Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Подраздел DJ Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Металлургическое производство Производство готовых металлических изделий Производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) Подраздел DL Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Подраздел DM Производство транспортных средств и оборудования Подраздел DN Прочие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды Производство, передача и распределение электроэнергии Производство и распределение газообразного топлива Раздел F Строительство 2009 чел. 2 в% 3 5748866 2010 чел. 4 в% 5 5575165 483302 8,41 24644 34164 6812 1069891 2011 чел. в% 6 7 5788265 459242 8,24 450803 7,79 23270 34551 6615 1031423 227399 0,42 0,62 0,12 18,5 4,08 21866 37119 5760 1059487 221169 0,43 0,59 0,12 18,6 3,85 232943 0,38 0,64 0,1 18,3 4,02 96062 1,67 91838 1,65 93084 1,61 15236 0,27 15365 0,28 14842 0,26 66930 1,16 63579 1,14 60169 1,04 1,09 62566 1,1 61333 0,31 17717 15344 0,78 44849 0,28 2837 35772 66648 0,05 0,56 1,16 82516 1,44 2231 34235 63051 64467 0,04 0,59 1,11 72030 1,29 75814 1,31 1,76 9272 91748 0,19 1,60 132469 2,30 1,75 101386 11512 88758 0,17 1,59 89873 0,20 1,55 123238 2,21 130904 2,26 1,37 78500 0,87 50139 98030 11002 0,26 0,05 0,64 1,13 1,79 102750 14847 0,83 45988 2823 32035 1,12 64986 1,26 70419 1,33 76910 25454 0,44 24522 0,44 24890 0,43 84283 1,47 1,55 81110 1,46 1,70 81736 1,41 1,73 89350 94504 100080 70966 1,23 73765 1,32 78188 1,35 16698 0,29 16592 0,30 17764 0,31 1610 0,03 2083 0,04 2183 0,04 862719 15,01 824173 14,78 870399 15,04 1 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 368 Среднесписочная численность работников малых предприятий (без внешних совместителей), по видам экономической деятельности за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг.1 1 Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел I Транспорт и связь Деятельность железнодорожного транспорта Транспортиров. по трубопроводам Связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта 2009 чел. 2 2010 чел. 4 в% 3 24,70 1419718 в% 5 24,44 1362639 2,38 136851 2,50 2,47 139314 12,02 691018 142994 11,18 623118 10,30 591848 5856 167 32587 10,77 3,65 5,79 0,10 220812 318828 0,003 0,57 17,37 214 34618 998753 4994 0,66 0,06 1,10 63243 36047 3734 3,96 5,72 0,09 232342 327740 0,004 0,62 17,55 296 37264 2,20 126476 0,59 41332 4332 70651 2,44 135732 33867 4776 0,005 0,64 17,14 0,71 0,08 1,22 2,21 127770 0,82 45867 4,01 5,66 0,08 991998 0,65 0,07 1,13 62719 11,23 649783 978177 38113 3499 11,64 673871 600207 209696 332902 2011 чел. в% 6 7 25,34 1466649 37152 0,64 Приложение 1.10 Динамика изменения фонда начисленной заработной платы работников за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг.1 1 Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Подраздел СА Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых Подраздел СВ Добыча полезных ископаемых, кроме топливно- энергетических Добыча металлических руд 2009 Тыс. руб. % измен. 2 3 676193886,33 2010 Тыс. руб. % измен. 4 5 743645083,55 32933288,61 100 100 3859827,2 5701825,81 841809495,39 34921865,73 109,98 106,04 38886056,47 113,20 111,35 100 3675600,82 95,23 3920672,65 106,67 100 6635462,73 116,37 8927578,64 134,54 100 2234464,68 125,11 2795453,44 100 3467361,13 1347562,94 2011 Тыс. руб. % измен. 6 7 110,75 3840009,3 100 134,28 3753853,5 1680870,81 1 134,73 5173725,11 124,73 1993996,46 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 369 118,63 Динамика изменения фонда начисленной заработной платы работников за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг.1 1 Раздел D Обрабатывающие производства Подраздел DA Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака Подраздел DB Текстильное и швейное производство Подраздел DC Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви Подраздел DD Обработка древесины и производство изделий из дерева Подраздел DE Целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации Производство кокса и нефтепродуктов Подраздел DG Химическое производство Подраздел DH Производство резиновых и пластмассовых изделий Подраздел DI Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Подраздел DJ Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Металлургическое производство Производство готовых металлических изделий Производство машин и оборудования(без производства оружия и боеприпасов) Подраздел DL Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Подраздел DM Производство транспортных средств и оборудования Подраздел DN Прочие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и 2009 2010 2011 Тыс. руб. % измен. Тыс. руб. % измен. Тыс. руб. % измен. 2 3 4 5 6 7 100 107,68 116,49 111994587,94 120592011,03 140476781,67 100 18789417,79 7389256,36 100 104,75 24926403,29 7740206,23 9071184,99 100 1094521,13 116,83 1278676,96 100 5192968,5 108,73 100 111,60 100 128,04 10382616,39 104,63 1622059,27 100 5715490,3 97,07 5480805,94 8108800,41 1550352,63 105,89 1354015,23 5646050,98 7265842,94 115,71 21541579,15 116,26 1885854,93 113,49 6486741,16 130,99 8496761,44 369991,11 100 403563,72 109,07 355156,17 88,01 5017573,86 100 6094906,77 121,47 6278357,77 103,01 100 6729251,03 100,38 6754714,54 100 8557833,37 100,47 8597721,56 100 11474229,07 117,41 7930544,03 116,88 10049061,35 107,07 12285741,26 126,67 15562226,01 1200484,43 100 1232155,15 102,64 1978297,87 160,56 10273744,64 100 11053586,12 107,59 13583928,15 122,89 100 17250783,55 102,91 17752796,88 100 11467414,22 107,45 12321107,03 100 3211047,59 8095635,58 123,02 7786277,04 100 10647411,69 100,89 3985228,25 96,18 8948491,48 117,11 12469023,26 100 8806412,07 120,08 14795687,61 3950163,07 100 119,30 21178513,51 114,60 14289332,25 116,99 10302778,82 370 114,93 114,06 11750786,62 Динамика изменения фонда начисленной заработной платы работников за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг.1 1 горячей воды Производство, передача и распределение электроэнергии Производство и распределение газообразного топлива Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел I Транспорт и связь Деятельность железнодорожного транспорта Транспортиров. по трубопроводам Связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта 2009 Тыс. руб. % измен. 2 3 2010 Тыс. руб. % измен. 4 5 100 2778672,49 115,98 3222748,31 100 211359,17 112813555,44 167943044,6 129,33 120429009,36 100 106,75 107,44 114,03 100 115,23 110831735,72 112,04 61660640,76 19518760,65 100 22282260,7 40767976,51 100 100 43798633,09 806664,06 109,97 103,32 100 118,92 115,22 24849339,41 96182543,36 55034568,14 143209545,33 207902649,8 22595701,97 93092274,61 126,52 345834,84 180438886,06 19816201,79 116,09 3741309,21 273354,09 100 100 2011 Тыс. руб. % измен. 6 7 117,13 72221574,69 107,43 24680245,23 110,76 50725879,69 108,62 876171,66 117,34 1028087,14 31048,08 100 40351,63 129,97 71075,05 176,14 5678849,84 100 100 6634122,67 116,82 117,95 7624347,76 114,93 105,07 137870447,69 162622333,46 8211335 100 8713109,71 538517,74 100 100 627027,14 8787205,96 116,44 12872204,29 100 117,92 12935123,22 121,25 17316361,08 100 97,25 16839246,42 146,82 6854635,16 371 147,73 785947,16 124,83 10969254,65 14282094,62 4668653,86 170871579,08 81,27 5571011,71 Приложение 1.11 Динамика изменения заработной платы работников по видам экономической деятельности за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг. 1 2009 ФОТ Тыс. руб. 1 Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Раздел D Обрабатывающие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел I Транспорт и связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2 676193886,33 32933288,61 3859827,2 5701825,81 111994587,94 2010 З/пл. Тыс. руб. в мес. 3 9,8 5,68 13,05 13,91 8,72 ФОТ Тыс. руб. 4 743645083,55 34921865,73 3675600,82 6635462,73 120592011,03 9,9 10647411,69 112813555,44 40767976,51 10,9 9,86 538517,74 7,76 10,21 11,5 13,16 16,0 9,74 17,95 12,83 11,58 ФОТ Тыс. руб. 6 841809495,39 38886056,47 3920672,65 8927578,64 140476781,67 11,0 120429009,36 22282260,7 43798633,09 8713109,71 627027,14 12,18 11,04 1 143209545,33 8,41 11,45 13,85 24680245,23 50725879,69 20,04 11,05 13,7 11,81 8,85 12,9 14,35 170871579,08 20,14 13,99 14,58 12872204,29 785947,16 25,95 15,12 15,26 12935123,22 10,98 16839246,42 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 372 14,94 11,9 10,63 17316361,08 12,12 7,19 207902649,8 10969254,65 9,4 З/пл. Тыс. руб. в мес. 7 14289332,25 162622333,46 8787205,96 14282094,62 11,11 6,34 180438886,06 137870447,69 8211335 З/пл. Тыс. руб. в мес. 5 12469023,26 167943044,6 19518760,65 2011 Приложение 1.121 Оборот малых предприятий за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг. 2009 Тыс. руб. 1 Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Подраздел СА Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых Подраздел СВ Добыча полезных ископаемых, кроме топливноэнергетических Добыча металлических руд Раздел D Обрабатывающие производства Подраздел DA Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака Подраздел DB Текстильное и швейное производство Подраздел DC Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви Подраздел DD Обработка древесины и производство изделий из дерева Подраздел DE Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации Производство кокса и нефтепродуктов Подраздел DG Химическое производство Подраздел DH Производство резиновых и пластмассовых изделий Подраздел DI Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Подраздел DJ 2 6222036759,9 2010 Доля в % 3 100 1,99 123569855,3 Тыс. руб. 4 7111547938,05 2011 Доля в % 5 100 1,98 140592422,25 Тыс. руб. Доля в % 6 7 8784855089,5 100 1,93 169242283,48 20156822,8 0,32 19064140,48 0,27 22910883,55 0,26 34763688,06 0,59 43936425,49 0,62 51423052,26 0,59 0,59 12702793,28 0,25 17576385,34 0,36 22060894,78 8752769,25 742516176,59 0,37 26360040,15 0,14 11,93 11069519,67 844537554,13 2,77 172130566,66 35548758,04 0,16 11,88 36047743,88 0,51 0,36 31514406,19 0,78 55198035,01 0,25 0,62 54726275,72 0,24 16991385,2 0,52 0,52 0,07 0,41 0,77 32173820,46 45770277,45 5713517,16 29197656,45 15442406,7 2,43 0,09 0,44 47616227,15 1004640670,83 0,15 11,44 213362749,73 6241759,3 27394052,52 13192788,14 2,62 0,09 5339107,11 0,36 31910713,11 186152080,67 0,57 0,22 19512339,16 0,22 19135728,94 0,54 38206649,8 0,41 35590546,79 5315497,9 0,09 6999717,98 0,10 10945327,02 0,13 41783161,38 0,67 63259730,84 0,89 84131893,39 0,96 1,01 63006096,72 0,89 63548984,85 0,92 57245438,3 71174414,07 0,93 66410175,08 1,14 0,89 78415054,74 83528949,5 1 0,91 80019927,13 1,18 93972088,89 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 373 1,07 Оборот малых предприятий за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг. 2009 Тыс. руб. 1 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Металлургическое производство Производство готовых металлических изделий Производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) Подраздел DL Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Подраздел DM Производство транспортных средств и оборудования Подраздел DN Прочие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды Производство, передача и распределение электроэнергии Производство и распределение газообразного топлива Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны 2 2010 Доля в % 3 Тыс. руб. 4 2011 Доля в % 5 Тыс. руб. Доля в % 6 7 8751655,14 0,14 13093400,66 0,18 19087916,06 0,22 62422758,93 1,00 70435548,84 0,99 74884172,83 0,85 1,31 81709311,56 1,22 86719672,03 0,99 61825937,39 0,93 0,35 50149675,96 0,81 0,32 69852923,82 0,63 3728567914,08 0,02 740630660,04 5,60 10,42 60,68 6,63 42,00 41,87 3678073090,76 12,09 859531614,36 1,46 6,61 41,97 12,33 115494054,8 374 10,15 61,31 580836589,35 2984784121,26 767374439,32 891216501,91 5385512847,8 471279307,22 2613011412,04 0,02 1615048,89 4315595042,8 348182062,72 0,25 22080438,49 1091747,57 11,46 59,93 0,60 52782575,92 0,22 0,02 0,90 0,69 0,58 15565048,07 1007054,18 79238669,69 60735329,7 41342427,03 0,21 90883071,31 0,98 0,67 0,55 12720715,35 0,31 27557258,7 47749027,3 34372461,24 0,90 79383174,68 22657869,7 39433355,71 712785049,39 118736880,55 65841499,88 21514282,96 1,35 12,82 1126603167,69 1,62 151750455,26 1,73 Оборот малых предприятий за январь-сентябрь 2009 – 2011 гг. 2009 6663230,48 2010 Доля в Тыс. руб. % 3 4 3,25 236628665,17 0,11 5149379,26 2011 Доля в Тыс. руб. % 5 6 3,33 312001603,76 0,07 6110881,43 1702565,16 0,03 1975701,4 0,03 246219,4 0,003 26276729,26 0,42 7,09 35290486,67 0,50 7,17 43406227,32 0,49 7,01 Тыс. руб. 1 Раздел I Транспорт и связь Деятельность железнодорожного транспорта Транспортировка по трубопроводам Связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта 2 202140657,93 441372861,36 510005460,07 Доля в % 7 3,55 0,07 616193699,06 27623108,06 0,44 32143341,43 0,45 47918062,5 0,55 1504703,68 0,02 0,45 1684135,71 0,02 0,48 2271697,95 0,03 0,55 28264622,36 33814066,36 0,83 51592176,52 0,85 60367571,6 0,36 22116607,02 47894362,82 0,74 64931268,03 0,4 28582889,7 375 0,29 25318830,62 Приложение 1.13 Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования Проценты 100 80 60 72,3 79,6 77,3 78,7 69,6 69,1 74,0 82,3 40 3,1 20 4,1 5,3 0 5,1 2,7 0,1 1,5 4,0 0,1 0,6 0,1 4,2 0,3 14,6 18,0 15,8 2005 г. 2006 г. 2007 г. 0,1 0,1 3,4 0,01 5,0 0,01 2,7 5,0 1,1 3,5 24,4 19,1 23,2 24,3 2010 г. 2011 г. 5,5 2000 г. 2008 г. 2009 г. Собственные средства организаций Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов Внебюджетные фонды Иностранные инвестиции Прочие средства 376 0,07 Приложение 1.14 Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по видам инновационной деятельности 2009 г. 54,5 60 51,2 70 2010 г. 2011 г. 60,9 Проценты 50 1 2 3 4 1 – Приобретение машин и оборудования 2 – Исследования и разработки 3 – Производственное проектирование 4 – Другие виды подготовки производства 377 5 7 5 – Приобретение новых технологий 6 – Приобретение программных средств 7 – Маркетинговые исследования 8 – Обучение и подготовка персонала 9 – Прочие затраты 8 9 8,0 6,9 5,1 0,4 0,2 0,2 0,3 1,6 0,9 1,3 1,2 6 0,6 0 0,7 1,3 1,5 8,5 7,3 4,6 5,5 10 7,4 7,2 20 14,9 30 20,6 27,3 40 378 Приложение 1.151 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 тысяч занятых в экономике, человек, значение показателя за 2008-2010 гг. 2008 2 1 Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Ненецкий авт. округ Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ (по 2009 год) Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Чеченская Республика Ставропольский край Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан Республика Марий Эл 111 208 17 33 100 138 15 216 5 54 6 23 69 21 40 90 73 100 374 286 146 27 44 48 13 8 40 86 47 26 7 330 36 21 19 28 23 29 82 19 13 22 30 23 14 17 82 44 6 1 2009 3 110 208 17 23 95 139 16 216 4 51 7 290 22 62 20 39 85 72 97 376 145 27 40 24 25 8 39 87 47 28 9 332 36 21 17 28 21 32 84 18 14 23 30 20 14 17 81 42 6 2010 4 109 205 17,1 13,8 69,2 125,1 15,3 210,1 3,6 51,3 5,9 291,5 20,3 47,2 17,6 33,1 82,4 64,7 95,4 377,7 141,7 27,7 38,6 18,9 24 8,1 39,4 87,4 48,2 28,3 9,8 323,6 46 21,7 17,8 27,5 20,5 32,5 86,5 17,3 13,9 21,8 28,8 21,5 14,7 16,9 81 43,2 5,3 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 378 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 тысяч занятых в экономике, человек, значение показателя за 2008-2010 гг. 2008 2 1 Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область Ханты-Мансийский авт. округ-Югра Ямало-Ненецкий авт. округ Челябинская область Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский авт. округ 33 71 22 19 98 73 28 243 10 129 45 120 72 20 102 36 30 2 86 59 18 23 39 8 21 169 10 44 42 10 170 73 41 49 18 64 61 23 62 28 7 9 379 2009 3 31 71 19 17 75 27 238 10 91 135 42 123 70 17 98 36 30 87 60 16 24 40 7 19 7 44 43 10 172 70 173 39 47 65 57 23 19 63 27 7 10 2010 4 23,4 72,8 20,1 16,4 74,6 24,3 237,5 8,8 93,2 133,8 41,2 125,9 70,3 15,7 98,7 37,1 21,8 0,4 87 58,7 16,8 22,8 39,2 6,1 18,1 6,6 45 43,1 9,7 168 64,8 176,6 38,6 46,7 61 56 20,6 19 63,6 31,2 7,4 4,7 380 Приложение 1.16 Инновационная активность субъектов малого предпринимательства (без микро предприятий)1 2000 2001 2003 2005 2007 2009 2011 Число субъектов малого предпринимательства, осуществлявших технологические инновации, единиц 673 729 779 919 996 923 1276 Удельный вес субъектов малого предпринимательства, осуществлявших технологические инновации, % 1,3 1,5 1,6 1,6 4,3 4,1 5,1 в действующих ценах 927,6 1 087,1 1 119,7 3 103,2 12 644,3 10 215,7 16 389,7 на рубль затрат на технологические инновации, руб. 1,1 1,1 0,9 1,6 1,2 1,5 1,7 Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг субъектов малого предпринимательства, млн. руб. 1 Сайт Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 380 Алтайский край Субъекты Российской Федерации 381 Российская Федерация - 5,1% Еврейская автономная область Московская область Пензенская область Республика Саха (Якутия) Владимирская область Оренбургская область Брянская область Саратовская область Волгоградская область Республика Коми Красноярский край Республика Марий Эл Ставропольский край Ульяновская область Белгородская область Курская область Калужская область Курганская область Вологодская область Республика Карелия Тюменская область Кировская область Свердловская область Республика Татарстан (Татарстан) Республика Хакасия Республика Башкортостан Псковская область Тамбовская область Республика Северная Осетия - Воронежская область Республика Тыва Республика Мордовия г. Москва Забайкальский край Челябинская область Чувашская Республика - Чувашия Омская область Новосибирская область Тульская область Томская область Астраханская область Ярославская область Рязанская область Пермский край Нижегородская область г. Санкт-Петербург Республика Адыгея (Адыгея) Камчатский край Новгородская область Липецкая область Мурманская область Приложение 1.17 Удельный вес субъектов малого предпринимательства, осуществляющих технологические инновации по РФ в 2011 г. 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 Приложение 1.18 Удельный вес субъектов малого предпринимательства, осуществлявших технологические инновации в группах по численности сотрудников 2009 год 2011 год 2,5 До 20 человек 2,9 3,3 21-30 человек 4,3 4,5 31-50 человек 5,7 5,1 51-70 человек 6,4 5,8 71-80 человек 8,7 7,6 81 и более человек 9,2 0 1 2 3 4 382 5 6 7 8 9 Проценты 10 0,0 Субъекты Российской Федерации 383 Российская Федерация - 7,7% Московская область Ставропольский край Вологодская область Ульяновская область Смоленская область Пензенская область Иркутская область Приморский край Ростовская область Кировская область Алтайский край Камчатский край Астраханская область Курская область Калужская область Ленинградская обл. Ярославская область Воронежская область Волгоградская область Липецкая область Тульская область Костромская область Псковская область Белгородская область Новгородская обл. Владимирская область Республика Мордовия Челябинская область Самарская область Хабаровский край Свердловская область Курганская область Республика Тыва Красноярский край Удмуртская Республика Республика Башкортостан Hижегородская область Республика Татарстан Томская область г.Санкт-Петербург г.Москва Орловская область Чувашская Республика Оренбургская область Пермский край Магаданская область Приложение 1.19 Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в регионах в 2009 г. 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 Субъекты Российской Федерации 384 Российская Федерация - 8,9% Республика Саха (Якутия) Омская область Волгоградская область Ульяновская область Амурская область Республика Марий Эл Тверская область Калужская область Кировская область Новгородская область Архангельская область Рязанская область Новосибирская область Ленинградская область Вологодская область Костромская область Республика Бурятия Кабардино-Балкарская Республика Республика Карелия Брянская область Тюменская область Самарская область Воронежская область Красноярский край Орловская область Липецкая область Владимирская область Челябинская область Пензенская область Белгородская область Псковская область Алтайский край Приморский край Тульская область Ярославская область Свердловская область Республика Мордовия Курская область Томская область Курганская область Хабаровский край Чукотский автономный округ Республика Башкортостан Пермский край Оренбургская область Нижегородская область Чувашская Республика - Чувашия Удмуртская Республика г. Санкт-Петербург Республика Татарстан г. Москва Камчатский край Республика Алтай Магаданская область Приложение 1.20 Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в регионах в 2011 г. 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 385 7,4 7,4 16,1 2010 г. 4,1 2,4 3,3 5,8 6,6 4,5 Республика Коми 10,8 12,8 10,9 2009 г. Калининградская область 5,5 6,4 5,9 8,8 6,7 7,1 5,8 7,7 8,1 8,6 7,3 7,3 7,6 6,2 5,9 4,6 5,1 5,3 8,4 9,2 10,0 8,2 7,6 9,5 Мурманская область Новгородская область Архангельская область (включая АО) Ленинградская область Вологодская область Республика Карелия Ненецкий автономный округ Псковская область г.СанктПетербург СевероЗападный федеральный округ Приложение 1.21 Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в Северо-Западном регионе РФ 2011 г. Приложение 1.22 Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в Южном Федеральном округе РФ 1,1 4,6 4,6 4,8 5,2 7,0 5,6 7,1 5,5 5,8 6,6 6,6 6,3 6,9 7,8 5,3 6,2 6,1 10,6 2009 г. 2010 г. 2011 г. Южный Волгоградская федеральный область округ Ростовская область 386 Республика Адыгея Астраханская Краснодарский область край Республика Калмыкия 387 Приложение 1.231 Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в общем числе обследованных организаций, процент за 2006 – 2007 гг. 2006 2 1 Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Ненецкий авт. округ Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ (по 2009 год) Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Ставропольский край Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан Республика Марий Эл 25 21,9 20 25,9 46,8 23,7 6,3 21,1 14,3 21,7 28 20,1 20,6 23,5 30,4 45,2 12 9,8 23,1 15,3 26,9 23,1 5,6 37,5 0 7,1 42,3 29,4 20,8 45 36,4 26,3 23,6 0 31,4 57,1 21,6 26,9 0 28,6 16,7 0 16,7 28,4 28,1 62,5 1 2007 3 3,3 2,8 6,6 4,2 3,3 4 0,2 3,1 2 4,2 2,8 1,8 2,5 2,2 3,2 5,2 1,1 3,5 3,4 1,9 3,5 2,1 2,1 5,1 3,3 1,3 5,3 2 2,8 3,4 3,8 4,5 2,9 1,8 0 2,6 3,1 5,1 3,6 5 0 0,8 1,4 2,2 1,2 4,6 3,2 3,9 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 387 Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в общем числе обследованных организаций, процент за 2006 – 2007 гг. 2006 2 1 Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область Ханты-Мансийский авт. округ-Югра Ямало-Ненецкий авт. округ Челябинская область Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Агинский Бурятский авт. округ Красноярский край Иркутская область Усть-Ордынский Бурятский авт. округ Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область 23,1 20,2 19,6 44,4 28,6 13,6 37 21,6 21,7 39,1 26,1 20,7 23,7 36 33,1 15 11,8 25 12,5 27,8 33,3 20 100 9,1 32,7 16,7 33,3 29,7 45,2 19,5 15,8 32,3 33,3 20 26,1 14,3 21,4 14,8 30 0 25 0 388 2007 3 3,5 5,6 2,4 9,2 9,7 1,6 4,8 5,3 2,1 6,9 2,7 3 3,7 4,5 6,2 1,5 0,9 4,1 3,1 2,9 1,5 3,4 0 0 3,9 1,3 3,9 4,8 0 2,1 1,7 2,5 5,6 2 2,7 0,9 1,7 1,8 3,5 4,3 1 0 Приложение 1.241 Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в % к валовому региональному продукту, процент за 1999 – 2009 гг. 1 Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Ненецкий авт. округ Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ (по 2009 год) Южный федеральный округ (с 2010 года) Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1,21 1,28 1,4 1,47 1,5 1,34 1,23 1,24 1,26 1,2 1,44 2,06 2,03 2,25 2,29 2,34 2,08 1,85 1,9 1,92 1,76 2,3 0,17 0,22 1,2 1,3 0,43 2,48 0,05 0,36 0,1 3,6 0,27 0,7 0,2 0,72 1,02 1,38 0,91 2,46 0,26 0,21 1,15 1,8 0,42 2,62 0,08 0,67 0,05 4,79 0,3 0,74 0,28 0,96 1,38 1 1,4 2,12 0,22 0,32 1,15 2,01 0,49 3,04 0,07 0,81 0,05 4,67 0,32 0,86 0,31 1,14 1,51 1,39 1,49 2,4 2,33 0,28 1,35 1,69 0,48 3,49 0,07 0,78 0,05 4,25 0,28 1,02 0,27 0,75 1,51 1,08 1,47 2,54 0,2 0,34 1,61 1,56 0,44 3,79 0,06 0,93 0,04 4,37 0,24 1,06 0,39 0,88 1,55 0,97 1,48 2,55 0,16 0,34 1,78 1,41 0,47 3,14 0,05 0,83 0,03 3,61 0,22 0,8 0,31 0,79 1,31 1,01 1,27 2,31 0,17 0,37 1,64 1,53 0,49 3,04 0,05 0,77 0,02 2,93 0,2 0,74 0,31 0,76 1,49 0,76 1,37 2 0,19 0,36 1,33 1,58 0,45 3,41 0,04 1,72 0,03 3,41 0,33 0,57 0,59 0,57 1,58 0,63 1,83 1,94 0,17 0,19 1,47 1,41 0,37 3,56 0,04 1,9 0,03 3 0,32 0,65 0,64 0,8 1,73 0,57 2,01 2,01 0,23 0,2 1,64 1,21 0,47 3,44 0,05 1,3 0,03 2,55 0,26 0,68 0,55 0,67 1,51 0,64 1,56 1,88 0,2 0,18 1,49 1,54 0,44 4,19 0,06 1,18 0,03 3,29 0,28 0,6 0,64 0,47 1,38 0,64 1,44 2,6 1,47 1,74 1,94 1,89 1,97 1,72 1,66 1,66 1,67 1,67 1,81 0,27 0,34 0,18 0,06 0,9 0,74 0,56 0,26 0,1 3,65 0,22 0,4 0,19 0,02 0,04 0,85 0,76 0,63 0,33 0,08 4,55 0,24 0,43 0,23 0,03 0,09 0,94 0,87 0,66 0,45 0,06 4,64 0,27 0,48 0,24 0,02 0,08 0,93 0,91 0,78 0,38 0,09 4,17 0,27 0,48 0,27 0,01 0,05 0,74 0,95 1,41 0,43 0,09 4,33 0,32 0,52 0,24 0,01 0,05 0,68 0,75 0,82 0,42 0,07 3,89 0,21 0,37 0,2 0,01 0,04 0,58 0,76 0,77 0,28 0,06 3,82 0,27 0,38 0,39 0,01 0,07 0,55 0,75 0,75 0,34 0,07 3,7 0,36 0,49 0,29 0,01 0,07 0,49 0,81 0,81 0,5 0,1 3,44 0,44 0,49 0,2 0,02 0,07 0,37 0,88 0,99 0,47 0,06 3,32 0,49 0,54 0,35 0,03 0,12 0,56 0,84 1,03 0,51 0,08 3,46 0,59 0,61 0,56 0,62 0,64 0,63 0,58 0,55 0,58 0,48 0,5 0,48 0,5 0,21 0,16 0,41 0,53 0,47 1,41 0,28 - 0,18 0,1 0,5 0,51 0,5 1,31 0,35 - 0,14 0,17 0,53 0,72 0,47 1 0,34 0,05 0,14 0,22 0,66 0,67 0,42 1,17 0,34 0,05 0,13 0,26 0,63 0,57 0,43 1,35 0,33 0,04 0,1 0,24 0,5 0,61 0,47 1,4 0,27 0,04 0,1 0,24 0,45 0,56 0,34 1,45 0,21 0,06 0,17 0,28 0,43 0,53 0,41 1,27 0,25 0,05 0,14 0,3 0,44 0,33 0,5 1,31 0,27 0,05 0,11 0,27 0,38 0,2 0,4 1 0,28 0,05 0,15 0,27 0,34 0,28 0,58 1,06 0,26 0,07 0,23 0,24 0,28 0,31 0,41 0,28 0,44 0,34 0,57 0,61 0,56 0,46 0,66 0,75 0,52 0,56 0,71 0,67 0,58 0,65 0,79 0,7 0,31 0,36 0,29 0,24 0,24 0,23 0,21 0,21 0,32 0,31 0,3 1 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 389 Внутренние текущие затраты на исследования и разработки в % к валовому региональному продукту, процент за 1999 – 2009 гг. 1 Чеченская Республика Ставропольский край Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область Ханты-Мансийский авт. округ-Югра Ямало-Ненецкий авт. округ Челябинская область Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Таймырский (ДолганоНенецкий) авт. округ Эвенкийский авт. округ Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский авт. округ 1999 2000 2 3 2001 4 2002 5 0,25 2005 2006 2007 2008 8 9 10 11 0,07 0,08 0,08 0,09 0,22 0,23 0,2 0,23 2009 12 0,15 0,28 0,21 0,25 0,25 0,24 0,22 1,07 1,22 1,35 1,48 1,46 1,4 1,29 1,17 1,11 1,02 1,22 0,47 1,09 0,3 0,71 0,29 0,26 0,8 0,27 3,91 0,12 1,12 1,15 0,82 2,59 0,54 1,23 0,38 0,59 0,34 0,35 0,89 0,29 4,6 0,11 1,33 0,17 0,89 2,84 0,68 1,39 0,44 0,64 0,42 0,37 0,99 0,39 4,35 0,1 1,5 1,82 0,97 3,1 0,73 0,99 0,4 0,69 0,5 0,28 1,07 0,4 4,96 0,11 1,56 2,11 1,03 3,01 0,6 1,02 0,52 0,72 0,35 0,28 1,28 0,53 4,94 0,1 1,9 1,84 1 3,11 0,47 0,95 0,51 0,61 0,46 0,24 1,33 0,56 4,8 0,09 1,89 2,13 0,85 3,06 0,37 0,55 0,44 0,62 0,35 0,23 4,9 0,13 6,39 0,25 0,42 1,9 0,62 3,04 0,37 0,34 0,4 0,68 0,26 0,17 1,02 0,43 4,02 0,07 1,52 1,97 0,51 2,55 0,46 0,44 0,43 0,61 0,23 0,2 1,13 0,44 3,77 0,11 1,26 1,6 0,59 2,39 0,44 0,24 0,55 0,59 0,18 0,32 0,97 0,4 3,53 0,13 1,09 1,26 0,54 2,35 0,53 0,15 0,69 0,62 0,22 0,34 1,21 0,57 4,09 0,12 1,19 1,94 0,53 2,73 0,51 0,57 0,62 0,6 0,6 0,5 0,42 0,43 0,47 0,48 0,53 0,34 1,15 0,14 0,36 1,37 0,14 0,38 1,58 0,14 0,34 1,56 0,17 0,3 1,59 0,17 0,29 1,44 0,13 0,22 1,26 0,11 0,2 1,17 0,14 0,18 1,11 0,2 0,18 1,14 0,19 0,16 1,28 0,21 - 0,07 0,09 0,12 0,12 0,11 0,09 0,09 0,17 0,15 0,15 1,11 0,02 1,57 0 1,8 0,01 1,61 0,01 1,55 0 1,32 0,01 1,2 0,02 1,08 0,03 0,93 0,01 1,01 0 1,14 0,63 0,68 0,78 0,84 0,89 0,77 0,73 0,73 0,76 0,77 0,88 0,1 0,26 0,21 0,03 0,29 0,14 0,43 0,12 0,31 0,36 0,03 0,4 0,18 0,4 0,1 0,31 0,37 0,03 0,39 0,21 0,56 0,13 0,3 0,44 0,03 0,41 0,2 0,69 0,21 0,24 0,4 0,02 0,4 0,21 0,79 0,16 0,24 0,4 0,02 0,33 0,2 0,64 0,2 0,25 0,39 0,06 0,31 0,16 0,61 0,2 0,23 0,39 0,05 0,34 0,17 0,52 0,36 0,27 0,5 0,07 0,34 0,15 0,66 0,25 0,31 0,55 0,07 0,3 0,13 0,62 0,25 0,37 0,55 0,06 0,27 0,09 0,74 - 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,3 0,17 2,34 0,87 1,38 0 0,37 0,16 2,53 1,03 1,56 0,01 0,38 0,14 2,63 1,23 1,62 0,47 0,14 2,51 1,1 1,67 0,47 0,12 2,59 1,3 1,58 0,44 0,1 2,41 0,97 1,34 0,44 0,1 2,24 0,89 1,34 0,46 0,11 2,35 0,81 1,42 0,61 0,11 2,13 0,76 1,64 0,62 0,09 2,18 0,81 1,72 0,67 0,13 2,65 0,81 2,11 0,43 0,51 0,56 0,6 0,62 0,53 0,55 0,59 0,54 0,57 0,52 0,36 0,66 0,78 0,22 0,28 0,4 0,31 0,44 0,99 0,98 0,24 0,21 0,64 0,34 0,45 1,05 1,23 0,29 0,2 0,69 0,36 0,54 1,13 1,2 0,27 0,19 0,65 0,49 0,47 1,6 1,06 0,35 0,15 0,86 0,63 0,42 1,23 0,97 0,28 0,15 0,89 0,36 0,35 1,33 1 0,23 0,15 1,62 0,38 0,4 1,25 1,23 0,23 0,15 1,54 0,34 0,45 1,12 1,12 0,27 0,17 1,74 0,22 0,46 1,42 1,12 0,31 0,2 1,96 0,21 0,48 1,09 1,05 0,29 0,21 1,43 0,18 0,1 0,11 0,11 0,08 0,12 0,09 0,06 0,08 0,09 0,13 0,14 0,18 0,25 0,22 0,16 0,1 0,36 0,45 0,34 0,2 0,16 0,11 390 2003 6 2004 7 Приложение 1.251 Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях в фактических ценах, тысяча рублей, январь-сентябрь 2009-2011 гг. 2009 2 1 Российская Федерация Всего Раздел А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Раздел В Рыболовство, рыбоводство Раздел С Добыча полезных ископаемых Подраздел СА Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых Подраздел СВ Добыча полезных ископаемых, кроме топливно- энергетических Добыча металлических руд Раздел D Обрабатывающие производства Подраздел DA Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака Подраздел DB Текстильное и швейное производство Подраздел DC Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви Подраздел DD Обработка древесины и производство изделий из дерева Подраздел DE Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации Производство кокса и нефтепродуктов Подраздел DG Химическое производство Подраздел DH Производство резиновых и пластмассовых изделий Подраздел DI Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Подраздел DJ Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Металлургическое производство Производство готовых металлических изделий Производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) Подраздел DL Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Подраздел DM Производство транспортных средств и оборудования Подраздел DN Прочие производства Раздел Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды Производство, передача и распределение электроэнергии Производство и распределение газообразного топлива Раздел F Строительство Раздел G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами 1 2010 3 2011 4 167707240,87 21035596,69 543201,95 5524112,53 163079037,38 24801639,78 490312,83 4529492 172381340,55 26873856,02 552259,27 3618885,4 2458228,49 3779067,41 2457191,02 3065884,04 750424,6 1161694,38 227621,1 25020779,37 384289,83 25254180,33 370071,99 34645177,07 8870931,18 7534390,31 10563146,76 230683,7 279058,64 238083,47 8806,15 11164,64 12046,12 811866,49 494895,82 768938,02 1620103,68 755030,66 883180,32 937862,53 393897,87 533929,54 682241,15 361132,8 349250,78 4085810,31 536485,03 354816,71 822661,14 1671430,26 525499,9 1244072,05 1168120,25 1196930,02 2155819,02 1211906,93 10991181,11 2297796,88 1637763,5 4789406,31 1097365,4 1200431,48 128964,96 1508798,54 999855,54 3789550,77 1449142,8 676379,45 939013,24 727580 698647,91 1040289,21 205813,38 9260532,16 147505,82 775578,74 347625,85 878524,5 1099151,76 802260,58 892169,85 776914,78 791739,38 796248,59 511085,74 1389,95 45749593,44 578581,93 357,7 37047117,25 429465,81 6049,9 42882348,53 22949062,31 20883769,83 17083129,28 1825718,92 1783039,75 2613653,07 13799034,79 15523995,43 9368664,54 рассчитано автором по материалам сайта Центральной Базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики [229] 391 1 Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н Гостиницы и рестораны Раздел I Транспорт и связь Деятельность железнодорожного транспорта Транспортировка по трубопроводам Связь Подраздел KA Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Научные исследования и разработки Раздел M Образование Раздел N Здравоохранение и предоставление социальных услуг Раздел O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта 392 2009 2 2010 3 2011 4 7324308,61 3576734,65 5100811,68 1466363,48 5443788,52 45463,8 19448,65 1299627,72 633823,15 4166862,88 22688,7 2089,7 1442109,24 717690,01 5335330,1 1091740,87 2191 933057,31 36276988,21 43036257,42 36673169,31 710110,26 18782,76 1387052,82 41359,2 813472,12 72441,5 510047,67 657229,42 1036250,17 1575864,48 724396,39 1947601,39 1368777,49 474317,99 633827,56 Приложение 5.1. РАСЧЁТЫ ДАННЫХ ТАБЛИЦЫ 5.1. Определение силы влияния финансовых и сырьевых ограничений СМП медицинской и химической промышленности Астраханской, Челябинской и Ленинградской областей (выполнено автором в соответствии с табл. 3.3 на с. 157) Ssi (Usi) = стоимость ресурсов на исправление брака по вине сотрудников × норму прибыли СМП K si = n å (Di +Ssi - Usi ) / Di ³ 1 i=1 КSi 2011 Тексикс = (30000 - 44,25)/30000 =0,9985 КSi 2012 Тексикс = (30550 +44,25)/30550= 1,0015 КSi 2011 Биомедпром=(21000-40,66)/21000=0,99806 КSi 2012 Биомедпром = (22840+40,66)/22840=1,0018 КSi 2011 Актив = (18100 - 31,92)/ 18100 = 0,9982 КSi 2012 Актив =(19460 +31,92)/ 19460=1,0016 КSi 2011 ПКФ «Ским = (29000 - 31,24)/ 29000 = 0,99892 КSi 2012 ПКФ «Ским =(38000 +31,24)/ 38000=1,00082 КSi 2011 ПКФ «Барт = (25000 - 50,19)/ 25000 = 0,998 КSi 2012 ПКФ «Барт =(25400 +50,19)/ 25400=1,002 КSi 2011 ПКФ «Теплоком = (18900 - 35,1)/ 18900 = 0,9981 КSi 2012 ПКФ «Теплоком =(24650 +35,1)/ 24650=1,0014 КSi 2011 ПКФ «Межозерный = (14780 - 47,3)/ 14780 = 0,9968 КSi 2012 ПКФ «Межозерный =(16050 +47,3)/ 16050=1,00295 КSi 2011 ПКФ «Элек = (7450 - 31,11)/ 7450= 0,9958 КSi 2012 ПКФ «Элек =(8090 +31,11)/ 8090=1,00385 КSi 2011 ПКФ «Рамос = (20637 - 40,32)/ 20637 = 0,99805 КSi 2012 ПКФ «Рамос =(23075 +40,32)/ 23075=1,00175 КSi 2011 ПКФ «Питерстройком = (29750 - 46,62)/ 29750 = 0,9984 КSi 2012 ПКФ «Питерстройком =(34080 +46,62)/ 34080=1,00137 КSi 2011 ПКФ «Зодиак = (19000 - 40,48)/ 19000 = 0,9979 КSi 2012 ПКФ «Зодиак =(22400 +40,48)/ 22400=1,00181 КSi 2011 ПКФ «Витал-Ч = (15720 - 33,66)/ 15720 = 0,9979 КSi 2012 ПКФ «Витал-Ч =(16130 +33,66)/ 16130=1,00209 КSi 2011 ПКФ «ТМК = (416340- 30,56)/ 416340 = 0,9999 393 КSi 2012 ПКФ «ТМК =(456500 +30,56)/ 456500=1,000067 КSi 2011 ПКФ «Колор = (493040- 34,2)/ 493040= 0,9999 КSi 2012 ПКФ «Колор =(534020 +34,2)/ 534020=1,000064 КSi 2011 ПКФ «Альфа = (574300- 27,45)/ 574300= 0,999952 КSi 2012 ПКФ «Альфа =(626078 +27,45)/ 626078=1,000044 Sgi = (снижение затрат на утилизацию отходов + снижение расходов на транспортировку сырья из других регионов (использование местного сырья) ×норму прибыли СМП (рассчитана опытным путем, исходя из фактической прибыли) K gi = n å (Di +Sgi - Ugi ) / Di ³1 i=1 КGi 2011 Тексикс = (30000 - 11,8)/30000 =0,9996+0,99944 КGi 2012 Тексикс = (30550 +11,8)/30550= 1,00039+1,00052 КGi 2011 Биомедпром=+(21000-11,8)/21000=0,99944 КGi 2012 Биомедпром=+(22840+11,8)/22840=1,00052 КGi 2011 ПКФ «Ским = (29000 - 6,78)/ 29000 = 0,9998 КGi 2012 ПКФ «Ским =(38000 +6,78)/ 38000=1,00018 К Gi 2011 ПКФ «Теплоком = (18900 - 6,48)/ 18900 = 0,99966 К Gi 2012 ПКФ «Теплоком =(24650 +6,48)/ 24650=1,00026 К Gi 2011 ПКФ «Элек = (7450 - 9,52)/ 7450= 0,9987 К Gi 2012 ПКФ «Элек =(8090 +9,52)/ 8090=1,001177 К Gi 2011 ПКФ «Рамос = (20637 - 16,34)/ 20637 = 0,99921 К Gi 2012 ПКФ «Рамос =(23075 +16,34)/ 23075=1,00071 К Gi 2011 ПКФ «Питерстройком = (29750 - 15,66)/ 29750 = 0,99947 К Gi 2012 ПКФ «Питерстройком =(34080 +15,66)/ 34080=1,00046 К Gi 2011 ПКФ «Зодиак = (19000 - 12,64)/ 19000 = 0,99934 К Gi 2012 ПКФ «Зодиак =(22400 +12,64)/ 22400=1,00056 К Gi 2011 ПКФ «Витал-Ч = (15720 - 12,24)/ 15720 = 0,99922 К Gi 2012 ПКФ «Витал-Ч =(16130 +12,24)/ 16130=1,00076 К Gi 2011 ПКФ «ТМК = (416340- 15,36)/ 416340 = 0,999963 К Gi 2012 ПКФ «ТМК =(456500 +15,36)/ 456500=1,000034 К Gi 2011 ПКФ «Альфа = (574300- 14,7)/ 574300= 0,999974 К Gi 2012 ПКФ «Альфа =(626078 +14,7)/ 626078=1,000023 n K z ( ( Zи Z ) Z ) i i i i i 1 394 КZi 2011 Тексикс = (0,8 +28848)/28848 (общие затраты)= 1,000023 КZi 2012 Тексикс =(3,2+28409)/28409 = 1,0001126 КZi 2011 Биомедпром = (0,4 + 21227)/21227 (общие затраты) = 1,000019 КZi 2012 Биомедпром = (3,8+19811)/19811 (общие затраты) = 1,000192 КZi 2011 Актив = (0,2+16837)/ 16837 (общие затраты)= 1,000012 КZi 2012 Актив =(2,3+9324)/ 9324= 1,00025 КZi 2011 ПКФ «Ским = (0,1+27884)/ 27884 (общие затраты)= 1,000004 КZi 2012 ПКФ «Ским =(1,9+18447)/ 18447= 1,0001 КZi 2011 «Барт = (0,1+23832)/ 23832 (общие затраты)= 1,000004 КZi 2012 «Барт =(1,6+12390)/ 12390= 1,00013 КZi 2011 «Теплоком = (0,8+17830)/ 17830 (общие затраты)= 1,0000045 КZi 2012 «Теплоком =(2,8+11840)/ 11840= 1,00024 КZi 2011 «Межозерный = (1,2 +13983)/ 13983 (общие затраты)= 1,000086 КZi 2012 «Межозерный =(3,3+7739)/ 7739= 1,00043 КZi 2011 «Элек = (0,6 +7233)/ 7233 (общие затраты)= 1,000083 КZi 2012 «Элек =(2,9+3977)/ 3977= 1,00073 КZi 2011 «Рамос = (0,8 +19958)/ 19958 (общие затраты)= 1,00004 КZi 2012 «Рамос =(3,6+11289)/ 11289= 1,00032 КZi 2011 «Питерстройком = (1,3 +28100)/ 28100 (общие затраты)= 1,000046 КZi 2012 «Питерстройком =(3,9+16463)/ 16463= 1,00024 КZi 2011 «Зодиак = (0,7+17674)/ 17674 (общие затраты)= 1,00004 КZi 2012 «Зодиак =(2,8+13738)/ 13738= 1,00041 КZi 2011 «Витал-Ч = (0,3+13508)/ 13508 (общие затраты)= 1,000022 КZi 2012 «Витал-Ч =(2,6+12983)/ 12983= 1,0002 КZi 2011 «ТМК = (0,8+37794)/ 37794 (общие затраты)= 1,000021 КZi 2012 «ТМК =(3,4+21645)/ 21645= 1,00016 КZi 2011 «Колор = (1,4 +46947)/ 46947 (общие затраты)= 1,00003 КZi 2012 «Колор =(4,2+41690)/ 41690= 1,000101 КZi 2011 «Альфа = (0,9+55480)/ 55480 (общие затраты)= 1,000016 КZi 2012 «Альфа =(3,6+52600)/ 52600= 1,000068 FSi = аi0 × bi0 FSi Тексикс 2011сырьевое =2,765×0,1484 =0,4103 FSi Тексикс 2011финансовое = 15,87× 0,8516= 13,5149 FSi Биомедпром 2011сырьевое = 3,876× 0,1256=0,4868 FSi Биомедпром 2011 финансовое = 26,98× 0,8744=23,5913 FSi Актив 2011сырьевое =3,56 ×0,16 =0,5696 FSi Актив 2011финансовое = 19,47 × 0,84= 16,3548 FSi Ским 2011сырьевое =2,73 ×0,16 =0,4368 395 FSi Ским 2011финансовое = 14,28 × 0,84= 11,9952 FSi Барт 2011сырьевое =2,45 ×0,18 =0,441 FSi Барт 2011финансовое = 11,42 × 0,82= 9,3644 FSi Теплоком 2011сырьевое =2,05 ×0,18 =0,369 FSi Теплоком 2011финансовое = 9,39 × 0,82= 7,6998 FSi Межозерный 2011сырьевое =3,68 ×0,27 =0,9936 FSi Межозерный 2011финансовое = 10,05× 0,73= 7,3365 FSi Элек 2011сырьевое =4,07 ×0,18 =0,7326 FSi Элек 2011финансовое = 18,04 × 0,82= 14,7928 FSi Рамос 2011сырьевое =3,76 ×0,39 =1,4664 FSi Рамос 2011финансовое = 5,93 × 0,61= 3,6173 FSi Питерстройком 2011сырьевое =2,95 ×0,27 =2,3497 FSi Питерстройком 2011финансовое = 7,93 × 0,73= 5,7889 FSi Зодиак 2011сырьевое =2,67 ×0,24 =0,6408 FSi Зодиак 2011финансовое = 8,49 × 0,76= 6,4524 FSi Витал-Ч 2011сырьевое =1,98 ×0,21 =0,4158 FSi Витал-Ч 2011финансовое = 7,39 × 0,79= 5,8381 FSi ТМК 2011сырьевое =3,89 ×0,27 =1,0503 FSi ТМК 2011финансовое = 10,29 × 0,73= 7,5117 FSi Колор 2011сырьевое =2,69 ×0,24 =0,6456 FSi Колор 2011финансовое = 8,59× 0,76= 6,5284 FSi Альфа 2011сырьевое =3,47 ×0,23 =0,7981 FSi Альфа 2011финансовое = 11,39 × 0,77= 8,7703 DFs = i n å (ai1 - ai i=1 0 )´b i0 <0 ∆FSi сырьевое Тексикс 2012= (0,97-2,765)×0,1484=-0,26638 ∆FSi финансовое Тексикс 2012= (4,97-15,87)× 0,8516= -9,2824 ∆FSi сырьевое Биомедпром 2012= (0,56-3,876)× 0,1256=-0,4165 ∆FSi финансовое Биомедпром 2012= (1,5-26,98)× 0,8744= -22,2797 ∆FSi сырьевое Актив 2012= (1,2-3,56)× 0,16=-0,3776 ∆FSi финансовое Актив 2012= (7,89-19,47)× 0,84= -9,7272 ∆FSi сырьевое Ским 2012= (0,96-2,73)× 0,16= -0,2832 ∆FSi финансовое Ским 2012= (6,04-14,28)× 0,84= -6,9216 ∆FSi сырьевое Барт 2012= (0,68-2,45)× 0,18= -0,3186 ∆FSi финансовое Барт 2012= (3,95-11,42)× 0,82= -6,1254 ∆FSi сырьевое Теплоком 2012= (1,19-2,05)× 0,18= -0,1548 ∆FSi финансовое Теплоком 2012= (4,04-9,39)× 0,82= -4,387 ∆FSi сырьевое Межозерный 2012= (1,05-3,68)× 0,27= -0,7101 396 ∆FSi финансовое Межозерный 2012= (6,48-10,05)× 0,73= -2,6061 ∆FSi сырьевое Элек 2012= (1,94-4,07)× 0,18= -0,3834 ∆FSi финансовое Элек 2012= (9,78-18,04)× 0,82= -6,7732 ∆FSi сырьевое Рамос 2012= (1,34-3,76)× 0,39= -0,9438 ∆FSi финансовое Рамос 2012= (2,69-5,93)× 0,61= -1,9764 ∆FSi сырьевое Питерстройком 2012= (1,27-2,95)× 0,27= -0,4536 ∆FSi финансовое Питерстройком 2012= (5,07-7,93)× 0,73= -2,0878 ∆FSi сырьевое Зодиак 2012= (0,98-2,67)× 0,24= -0,4056 ∆FSi финансовое Зодиак 2012= (2,37-8,49)× 0,76= -4,6512 ∆FSi сырьевое Витал-Ч 2012= (0,65-1,98)× 0,21= -0,2793 ∆FSi финансовое Витал-Ч 2012= (2,88-7,39)× 0,79= -3,5629 ∆FSi сырьевое ТМК 2012= (1,48-3,89)× 0,27= -0,6507 ∆FSi финансовое ТМК 2012= (4,85-10,29)× 0,73= -3,9712 ∆FSi сырьевое Колор 2012= (1,29-2,69)× 0,24= -0,336 ∆FSi финансовое Колор 2012= (3,68-8,59)× 0,76= -3,7316 ∆FSi сырьевое Альфа 2012= (2,04-3,47)× 0,23= -0,3289 ∆FSi финансовое Альфа 2012= (5,58-11,39)× 0,77= -4,4737 Fs i K 0 F 2011 pi K z Ei i i Fs i K 0 F 2012 pi K z Ei i i Fi сырьевое 2011 Тексикс = 0,4103/(1,000023+0,01)×( 0,9985+0,9996)= 0,81168 Fi сырьевое 2012 Тексикс = -0,26638/(1,0001126+0,05)× (1,0015+1,00039)= -0,5078 Fi финансовое 2011 Тексикс = 13,5149 /(1,000023+0,99)×( 0,9985+0,9996)=13,5698 Fi финансовое 2012 Тексикс = -9,2824/(1,0001126+0,95)×( 1,0015+1,00039)= 9,52886 Fi сырьевое 2011 Биомедпром= 0,4868/(1,000019+0,01)×( 0,99806+0,99944)=0,96274 Fi сырьевое 2012 Биомедпром=-0,4165/(1,000192+0,03)×( 1,0018+1,00052)= -0,8095 Fi финансовое 2011 Биомедпром=23,5913/(1,000019+0,99)×( 0,99806+0,99944)= 23,67999 Fi финансовое 2012 Биомедпром=-22,2797/(1,000192+0,97)×( 1,0018+1,00052)=-22,643 Fi сырьевое 2011 Актив = 0,5696/(1,00001 +0,04)× 0,9982= 1,03814 Fi сырьевое 2012 Актив = -0,3776/(1,0003+0,08)× 1,0016 = - 0,35009 Fi финансовое 2011 Актив = 16,3548/(1,00001 +0,96)× 0,9982 =8,3288 Fi финансовое 2012 Актив = -9,7272/(1,0003+0,92)× 1,0016 = -5,0736 Fi сырьевое 2011 Ским = 0,4368/(1,000004+0,01)× 1,9987 = 0,8644 Fi сырьевое 2012 Ским = -0,2832/(1,0001+0,03)× 2,00098= -0,5501 Fi финансовое 2011 Ским = 11,9952/(1,000004+0,99)× 1,9987 =12,0476 Fi финансовое 2012 Ским = -6,9216/(1,0001+0,97)× 2,00098= -7,0301 397 Fi сырьевое 2011 Барт = 0,441/(1,000004+0,02)× 0,998 = 0,4315 Fi сырьевое 2012 Барт = -0,3186/(1,00013+0,05)× 1,002= -0,304 Fi финансовое 2011 Барт = 9,3644/(1,000004+0,98)× 0,998 =4,72 Fi финансовое 2012 Барт = -6,1254/(1,00013+0,95)× 1,002= -3,147 Fi сырьевое 2011 Теплоком = 0,369/(1,0000045+0,04)× 1,9978 = 0,7088 Fi сырьевое 2012 Теплоком = -0,1548/(1,00024+0,07)× 2,0017=-0,29 Fi финансовое 2011 Теплоком = 7,6998/(1,0000045+0,96)× 1,9978 = 7,85 Fi финансовое 2012 Теплоком = -4,387/(1,00024+0,93)× 2,0017= -4,55 Fi сырьевое 2011 Межозерный = 0,9936/(1,00009+0,01)× 0,9978 = 0,9815 Fi сырьевое 2012 Межозерный = -0,7101/(1,0004+0,04)× 1,00295=-0,6845 Fi финансовое 2011 Межозерный = 7,3365/(1,00009+0,99)× 0,9978 = 3,678 Fi финансовое 2012 Межозерный = -2,6061/(1,0004+0,96)× 1,00295= -1,333 Fi сырьевое 2011 Элек = 0,7326/(1,00008 +0,03)× 1,9945= 1,4185 Fi сырьевое 2012 Элек = -0,3834/(1,0007+0,05)× 2,0051= -0,7317 Fi финансовое 2011 Элек = 14,7928/(1,00008 +0,97)× 1,9945=14,9762 Fi финансовое 2012 Элек = -6,7732/(1,0007+0,95)× 2,0051=-6,9621 Fi сырьевое 2011 Рамос = 1,4664/(1,00004+0,01)× 1,9973 = 2,8997 Fi сырьевое 2012 Рамос = -0,9438/(1,0003+0,06)× 2,0025=-1,7824 Fi финансовое 2011 Рамос = 3,6173/(1,00004+0,99)× 1,9973 = 3,6305 Fi финансовое 2012 Рамос = -1,9764/(1,0003+0,94)× 2,0025=-2,0398 Fi сырьевое 2011 Питерстройком = 2,3497/(1,00005 +0,02)× 1,9979 = 4,6022 Fi сырьевое 2012 Питерстройком = -0,4536/(1,00024+0,05)× 2,0019= -0,8646 Fi финансовое 2011 Питерстройком = 5,7889/(1,00005 +0,98)× 1,9979 = 10,7089 Fi финансовое 2012 Питерстройком = -2,0878/(1,00024+0,95)× 2,0019 =-2,1431 Fi сырьевое 2011 Зодиак = 0,6408/(1,00004 +0,01)× 1,9972 = 1,2671 Fi сырьевое 2012 Зодиак = -0,4056/(1,0004+0,03)× 2,0024 =-0,7882 Fi финансовое 2011 Зодиак = 6,4524/(1,00004 +0,99)× 1,9972 = 1,0036 Fi финансовое 2012 Зодиак = -4,6512/(1,0004+0,97)× 2,0024= -4,727 Fi сырьевое 2011 Витал-Ч = 0,4158/(1,00002 +0,03)× 1,9971 = 0,8062 Fi сырьевое 2012 Витал-Ч = -0,2793/(1,0002+0,06)× 2,0029= -0,528 Fi финансовое 2011 Витал-Ч = 5,8381/(1,00002 +0,97)× 1,9971 = 5,918 Fi финансовое 2012 Витал-Ч = -3,9712/(1,0002+0,94)× 2,0029 =-4,0995 Fi сырьевое 2011 ТМК = 1,0503/(1,00002 +0,03)× 1,99986 = 2,0392 Fi сырьевое 2012 ТМК = -0,6507/(1,0002+0,06)× 2,0001= -1,228 Fi финансовое 2011 ТМК = 7,5117/(1,00002 +0,98)× 1,99986 = 7,587 Fi финансовое 2012 ТМК = -3,9712/(1,0002+0,95)× 2,0001= -4,0728 Fi сырьевое 2011 Колор = 0,6456/(1,00003 +0,01)× 0,9999 = 0,639 Fi сырьевое 2012 Колор = -0,336/(1,0001+0,07)× 1,00006= - 0,314 Fi финансовое 2011 Колор = 6,5284/(1,00003 +0,99)× 0,9999 = 3,28 398 Fi финансовое 2012 Колор = -3,7316/(1,0001+0,93)× 1,00006= -1,9335 Fi сырьевое 2011 Альфа = 0,7981/(1,00002 +0,02)× 1,99992 = 1,5648 Fi сырьевое 2012 Альфа = -0,3289/(1,00007+0,04)× 2,0001= -0,632 Fi финансовое 2011 Альфа = 8,7703/(1,00002 +0,98)× 1,99992 = 8,859 Fi финансовое 2012 Альфа = -4,4737/(1,00007+0,96)× 2,0001= - 4,5651 Приложение 5.2. Таблица 5.1 Результат анализа парных сравнений восприимчивости управляющего воздействия по опросам руководителей руководителями малых предприятий медицинской промышленности Астраханской области в 2012 г. № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимо независим зависимой независим ой й ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО доступность 0,29 0,33 0,37 0,25 0,4 0,67 действенность 0,33 0,57 0,67 0,54 0,75 0,5 «Тексикс» ощутимость затрат 0,14 х 0,1 х 0,1 х (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 2 ООО доступность 0,14 0,33 0,11 0,25 0,5 0,75 0,37 0,25 0,67 0,59 0,75 0,38 «Биомедпром» действенность ощутимость х 0,38 х 0,12 х 0,49 затрат (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 399 Таблица 5.2. Результат анализа парных сравнений восприимчивости управляющего воздействия по опросам руководителей руководителями малых предприятий химической промышленности Астраханской области в 2012 г. № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимо независим зависимой независим ой й ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО «ПКФ доступность 0,31 0,83 0,37 0,83 0,53 0,67 действенность 0,16 0,17 0,14 0,17 0,29 0,33 «Ским» ощутимость затрат х 0,18 х 0,53 0,49 х (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 2 ООО «Актив» доступность 0,35 0,41 0,86 0,8 0,57 0,75 действенность 0,15 0,14 0,18 0,2 0,27 0,25 ощутимость 0,55 х х 0,16 х 0,6 затрат (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 3 ООО «Барт» доступность 0,33 0,85 0,39 0,84 0,53 0,67 действенность 0,14 0,15 0,12 0,16 0,26 0,33 ощутимость х 0,21 х 0,53 0,49 х затрат (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма Таблица 5.3. Результат анализа парных сравнений восприимчивости управляющего воздействия по опросам руководителей руководителями малых предприятий медицинской промышленности Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2012 г. № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимо независим зависимой независим ой й ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО доступность 0,31 0,53 0,67 0,49 0,75 0,67 2 «Теплоком» действенность 0,18 0,33 0,13 0,25 0,15 0,33 3 ощутимость затрат 0,29 х 0,38 х х 0,54 (условия предоставления) 4 Сумма 1 1 1 1 1 1 5 ООО доступность 0,31 0,37 0,75 0,67 0,46 0,75 6 «Межозерный» действенность 0,16 0,25 0,14 0,33 0,11 0,25 7 ощутимость х х 0,43 х 0,53 0,49 затрат (условия предоставления) 8 Сумма 1 1 1 1 1 1 400 Таблица 5.4 Результат анализа парных сравнений восприимчивости управляющего воздействия по опросам руководителей руководителями малых предприятий химической промышленности Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2012 г. № п/п 1 1 Наименован ие предприятия 2 ООО «Рамос» 2 3 Сумма ООО «Элек» Показатели восприимчивости 3 доступность действенность ощутимость затрат (условия предоставления) доступность действенность ощутимость затрат (условия предоставления) Сумма доступность ООО «Питерстройк действенность ощутимость затрат ом» Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимо независим зависимой независим ой й ой ой 4 5 6 7 8 9 0,4 0,33 0,36 0,42 0,75 0,67 0,16 0,15 0,25 0,12 0,33 0,67 х х х 0,44 0,49 0,46 1 0,31 0,16 0,53 1 0,33 0,67 х 1 0,29 0,18 0,53 1 0,67 0,33 х 1 0,37 0,14 0,49 1 0,75 0,25 х 1 0,34 0,13 0,53 1 0,32 0,69 х 1 0,25 0,22 0,53 1 0,67 0,33 х 1 0,36 0,15 0,49 1 0,75 0,25 х 1 1 1 1 1 1 (условия предоставления) Сумма Таблица 5.5. Результат анализа парных сравнений восприимчивости управляющего воздействия по опросам руководителей руководителями малых предприятий медицинской промышленности Челябинской области в 2012 г. № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимо независим зависимой независим ой й ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО доступность 0,34 0,5 0,71 0,45 0,73 0,65 действенность 0,24 0,29 0,19 0,27 0,15 0,35 «Зодиак» ощутимость затрат 0,26 х 0,36 х х 0,51 (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 2 ООО «Витал- доступность 0,28 0,35 0,68 0,61 0,43 0,71 действенность 0,26 0,32 0,16 0,39 0,11 0,29 Ч» ощутимость х х 0,46 х 0,46 0,49 затрат (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 401 Таблица 5.6 Результат анализа парных сравнений восприимчивости управляющего воздействия по опросам руководителей руководителями малых предприятий химической промышленности Челябинской области в 2012г. № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимо независим зависимой независим ой й ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО «ТМК» доступность 0,42 0,32 0,34 0,40 0,75 0,67 действенность 0,14 0,17 0,25 0,14 0,33 0,68 ощутимость затрат х х х 0,44 0,49 0,46 (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 2 ООО «Колор» доступность 0,28 0,34 0,25 0,39 0,67 0,75 действенность 0,18 0,20 0,33 0,10 0,25 0,66 ощутимость х х х 0,54 0,55 0,51 затрат (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 0,40 0,32 0,32 0,43 0,74 0,67 3 ООО «Альфа» доступность действенность 0,16 0,19 0,26 0,11 0,33 0,68 ощутимость х х х 0,44 0,49 0,46 затрат (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма Таблица 5.7 Результат парных сравнений альтернатив руководителями малых предприятий химической промышленности Астраханской области (до -2011 г./ после внедрения управляющего воздействия в направлении создания координирующего центра – 2012 г.) № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимой независим зависимой независим ой ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО «ПКФ доступность 0,29/0,32 0,33/0,2 0,37/0,37 0,25/0,33 0,4/ 0,67/0,25 0,22 «Ским»» действенность 0,57/0,6 0,33/0,75 0,67/0,8 0,54/0,56 0,75/0,67 0,5/ 0,68 ощутимость затрат 0,14/0,09 х 0,1/0,07 х 0,1/ 0,1 х (условия предоставления) 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 Сумма 2 ООО «Актив» доступность 0,14/0,45 0,33/0,25 0,11/0,11 0,25/0,33 0,5/ 0,75/ 0,2 0,32 действенность 0,37/0,41 0,67/ 0,75 0,5/0,69 0,25/ 0,8 0,75/0,67 0,38/0,6 ощутимость 0,49/0,14 х 0,38/0,2 х 0,12/0,09 х затрат (условия предоставления) 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 Сумма доступность 0,25/0,31 0,35/0,3 0,35/0,35 0,24/0,33 0,4/0,23 0,64/0,23 3 ООО «Барт» действенность 0,55/0,61 0,65/0,7 0,36/0,77 0,54/0,57 0,76/0,67 0,5/ 0,67 ощутимость 0,2/0,08 х 0,11/0,08 х 0,1/ 0,1 х затрат (условия 402 № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости 1 2 3 предоставления) Сумма Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимой независим зависимой независим ой ой ой 4 5 6 7 8 9 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 Таблица 5.8 Результат парных сравнений альтернатив руководителями малых предприятий медицинской промышленности Астраханской области (до -2011 г./ после внедрения управляющего воздействия в направлении создания координирующего центра – 2012 г.) № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимой независим зависимой независим ой ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО доступность 0,20/0,35 0,33/0,2 0,37/0,37 0,25/0,33 0,4/0,22 0,67/0,25 действенность 0,57/0,6 0,33/0,75 0,67/0,8 0,54/0,56 0,75/0,67 0,5/ 0,68 «Тексикс» ощутимость затрат 0,14/0,05 х 0,1/0,07 х 0,1/ 0,1 х (условия предоставления) 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 Сумма 2 ООО доступность 0,14/0,45 0,33/0,25 0,11/0,11 0,25/0,33 0,5/ 0,75/ 0,2 0,32 «Биомедпром» действенность 0,37/0,41 0,67/ 0,75 0,5/0,69 0,25/ 0,8 0,75/0,67 0,38/0,6 ощутимость 0,49/0,14 х 0,38/0,2 х 0,12/0,09 х затрат (условия предоставления) 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 Сумма Таблица 5.3. Результат анализа парных сравнений восприимчивости управляющего воздействия по опросам руководителей руководителями малых предприятий химической промышленности Астраханской области в 2012 г. № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимой независим зависимой независим ой ой ой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 ООО «ПКФ доступность 0,13/0,27 0,82/0,73 0,13/0,15 0,25/0,26 0,33/0,26 0,45/0,53 действенность 0,34/0,18 0,18/0,27 0,34/0,34 0,75/0,74 0,57/0,62 0,55/0,47 «Ским» ощутимость затрат 0,53/0,45 х 0,1/0,12 х 0,53/0,51 х (условия предоставления) 1 1 1 1 1 1 Сумма 2 ООО «Актив» доступность 0,21/0,34 0,32/0,2 0,35/0,36 0,25/0,34 0,4/0,21 0,67/0,24 действенность 0,56/0,61 0,68/0,8 0,33/0,76 0,54/0,56 0,75/0,66 0,5/ 0,69 ощутимость 0,14/0,05 х 0,11/0,08 х 0,1/ 0,1 х затрат (условия предоставления) 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 Сумма 3 ООО «Барт» доступность 0,25/0,31 0,32/0,3 0,35/0,35 0,24/0,33 0,49/0,23 0,64/0,23 действенность 0,55/0,61 0,68/0,7 0,54/0,57 0,36/0,77 0,76/0,67 0,51/ 0,69 403 № Наименование Показатели п/п предприятия восприимчивости 1 2 Сумма 3 ощутимость затрат (условия предоставления) Финансовой Организационной Информационной восприимчивости восприимчивости восприимчивости зависимой независим зависимой независим зависимой независим ой ой ой 4 5 6 7 8 9 0,2/0,08 х 0,11/0,07 х 0,1/ 0,1 х 1/1 1/1 404 1/1 1/1 1/1 1/1
