От инновационных институтов к инновационной технологии как
advertisement
Сазонов Б.В. к.ф.н., зав. лабораторией ИСА РАН ОТ ИННОВАЦИОННЫХ ИНСТИТУТОВ К ИННОВАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ КАК ИНСТРУМЕНТУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ Еще в семидесятые годы прошлого века в Советском Союзе была сделана попытка освоить инновационные механизмы экономического роста – задача, как было показано в одной из моих работ,1 невыполнимая в условиях социалистической системы хозяйствования. Сегодня Россия оказалась одной из развивающихся стран рыночной экономики, вынужденной осуществлять догоняющую модернизацию в посредственных социально-экономических условиях. И КПСС и «красные директора», за малым исключением, сложному процессу трансформации экономики (как это имело место в Китае) предпочли личные интересы, реализовавшиеся под либералистским флагом. Затяжной спад, естественный при всякой радикальной инновации, прошелся по всему и вся в нашей стране и поставил ее на грань катастрофы. Из старой системы были реципированы ее худшие черты как населением, так и различными «элитами». И если есть силы, готовые на деле к инновационному повороту, то они вынуждены стартовать заново в неприспособленной для успеха «экологии». Задача осложняется тем, что со времени первых попыток освоения инновационного мир инноваций ушел далеко вперед. «Инновационная политика фирм на рынке», ключевая для становления этого мира, сегодня является лишь одной из ряда других его базовых составляющих. Их появление можно рассматривать в качестве ответных ходов на те проблемы, которые породила данная политика. Выделю три этапа процесса развития современного инновационного мира: формирование инновационной политики фирм, развитие инфраструктуры, обеспечивающей эту политику и, наконец, формирование инновационной среды для инновационных фирм. Этап 1. Инновационная рыночная политика фирм и становление фирменных инновационных систем. Процесс становления инновационного подхода был детально проанализирован в цикле работ, выполненных во ВНИИСИ АН СССР В 1980-1987 гг. под руководством Н.И. Лапина.2 Приведу одну из схем этого анализа, в которой показаны первые шаги формирования этого подхода: 1 Предисловие к книге: Санто Б. Инновация как средство экономического развития - М.: Прогресс, 1990 (Перевод с венгерского). 2 Мои статьи того времени доступны на сайте http://novshestvoxx1.narod.ru. 1 МАРКЕТИНГ Инновационнаястратегия НАУЧН. ОТКРЫТИЕ ПРОМРОИЗВОДСТВО НИР РЫНОК Традиция Рис. 1. Традиционные связи в системе «наука-НИР-производство» и изменение их направленности под влиянием инновационной стратегии фирм: становление фирменных инновационных систем. Инновационная стратегия поведения крупных фирм, работающих на массовый потребительский рынок (подчеркну – отличный от рынка вооружений), получила распространение после II Мировой войны. Острая конкурентная борьба на растущих послевоенных рынках сбыта, падение нормы прибыли при росте основной части капитала привели «пионеров капитализма» к смене стратегии – не толкаться на одном и том же рынке одних и тех же товаров, а расширять его за счет постоянного обновления продукции, создавая тем самым постоянно новые потребности и новых потребителей. Не только искать покупателя своей продукции, но на шаг опережать его потребности, предлагая новые возможности для его деятельности. Для этого пришлось сконструировать новую модель организации производственных процессов. Это было сделано за счет построения системы так называемых «промышленных исследований» (Industrial Research (IR)). Традиционное отношение «научное открытие – его инженерное применение – появление образцов новых потребительских товаров – массовое промышленное производство новой продукции» было перевернуто. Исходной стала задача производить сменяющие друг друга товары с новыми потребительскими качествами и вменять эти товары потребителям, а в связи с этим постоянно перестраивать производство, а также поставить инженерные разработки и научные исследования в жесткую зависимость от требований все ускоряющейся динамики рынка-производства. Новая система овладения рынком получила название инновационной, точнее было бы сказать – фирменной инновационной системы.1 1 Можно сказать, что инновационная производственная система положила начало новому институту развития, связав себя более тесно с традиционными институтами развития и перестроив отношения между ними под свои нужды. 2 Ключевым принципом организации инновационной цепочки стала схема «жизненного цикла изделия» и последовательная смена этих циклов. Для отдельного изделия эту схему, как правило, представляют следующим образом: Рис. 2. Схема жизненного цикла отдельного изделия (стандартная трактовка). Часто в различных учебниках и статьях на такой схеме и заканчивается объяснение принципа организации производства по схеме жизненного цикла, что лишает его основного смысла – быть регулятивом инновационной стратегии фирмы. Суть в том, что в интересах формирования все новых потребностей у покупателя, ради сохранения и расширения сбыта, фирма организует последовательную смену таких циклов, жестко регулируя время жизни изделия на рынке и сознательно «убивая» еще вполне благополучное изделие с тем, чтобы на его место пришло новое и еще более новое, способное стимулировать рост спроса. Поэтому «Зрелость» и «Спад» на схеме выражают не какое-то естественное состояние товара на рынке, а факт управления его пребыванием на рынке со стороны службы маркетинга. С этой точки зрения управления рыночной стратегией по схеме жизненного цикла выглядит следующим образом: Рис. 3 Инновационная стратегия как последовательность жизненных циклов товаров на рынке 3 Таким образом, во главе производства встал маркетинг как деятельность по определению и проектированию новых сегментов потребительского рынка, которые можно завоевать за счет выпуска новых изделий и формирования соответствующих потребностей у покупателя. Маркетинг диктует новые и новые задачи всей производственной цепочке, включая инженерные разработки и научные исследования (прежде всего прикладного характера). Он же определяет, как долго тот или иной товар будет присутствовать на рынке, и в каком направлении должно происходить обновление товаров. Наглядным результатом такой организации деятельности фирм стало то, что сроки от научного открытия и инженерного изобретения до появления нового товара сократились с 20-30 лет до года и менее, а некоторые товарные группы, такие как электроника обновляются не менее двух раз в год. По этому принципу живут не только производственные фирмы, но и любые коммерциализированные виды деятельности. Шоубизнес как никакой другой освоил этот подход: звукозаписывающие фирмы в массовом порядке создают музыкальных звезд с тем, чтобы на следующем шаге отправить их в небытие ради новых кумиров. (Степень манипуляции потребителем со стороны инновационных фирм такова, что непонимание и конфликт поколений теперь часто выражается в том, какую музыку слушать.) Необходимо отметить принципиальную разницу между инновационной стратегией и модернизацией оборудования фирмы ради модернизации создаваемого ею продукта или услуги. Модернизация осуществляется за счет закупки, казалось бы, новейшего, но уже устаревшего в близкой перспективе оборудования и на этом может закончиться с тем, чтобы повториться через 3-5-10 лет. Для инновационных фирм, организующих деятельность по схеме жизненного цикла, модернизация выступает лишь в качестве подсобного элемента деятельности. Конечно, инновационная политика и проблемы, которые возникают в связи с ее освоением, существенно разнятся для фирм, которые выходят на рынок модной одежды, и корпораций, имеющих дело с большими долгоживущими техническими системами. Проектирование, изготовление и эксплуатация последних и до появления рынка инноваций сталкивались с большими трудностями, преодоление которых вызвало к жизни блок системотехнических дисциплин. Модульно-каталожный принцип строения таких систем с его проблемами привязки типовых элементов под конкретную ситуацию, интеграции многих коллективов разработчиков и изготовителей с их разными «языками» усугубились тем, что модульные элементы и системы в целом должны интенсивно и синхронно развиваться, испытывая давление различных сред – внутри и межотраслевой конкуренции, заказчика, потребителей и всех тех, кого так или иначе затрагивает 4 существование данных систем. Следование схеме жизненного цикла становится, таким образом, значительной проблемой. Этап 2. Развитие страновой инновационной инфраструктуры. Освоить инновационный подход в виде развитой системы IR могли только крупные фирмы передовых в научно-инженерном отношении стран, как правило, работающие на интернациональных рынках. Прежде всего это относится к США. Госструктуры Соединенных штатов вовремя осознали собственные интересы в случае процветания инновационных фирм, предоставляя им преференции в налоговой, таможенной кредитной и иных областях. Но, наверное, наиболее важным шагом государственной политики стала разносторонняя поддержка инновационных фирм второго эшелона, которые, не имея средств для развертывания полноценного инновационного цикла, а также минимизируя инновационные риски, заимствовали апробированные рынком новшества. В качестве основания для экономического рывка этот подход широко использовали правительства амбициозных, но менее развитых в научно-техническом отношении стран, таких как послевоенная Япония (широко скупающая патенты и конкурирующая на рынках за счет высокого качества продукции), или современный Китай (живущий за счет откровенного воровства know-how и низкой рыночной цены) и многие другие страны азиатского континента (процветающие за счет того и другого). Фирмы второго эшелона оказались не только переходной стадией к «полноценным» фирмам-инноваторам, а хотя и вторичной, но способной к устойчивому существованию и воспроизводству формой инновационной политики. Процесс реципирования все новых и новых апробированных инновационных разработок явился вариантом организации деятельности по схеме перманентного жизненного цикла.1 По отношению к таким фирмам государство сегодня придерживается двойной политики. С одной стороны, оно, как и прежде, продолжает ориентировать эти фирмы на переход к полному инновационному механизму, поскольку без их существования страна не в силах занять ведущие позиции в мировой экономике. С другой же стороны, государство содействует расширению второго эшелона и росту его значимости, компенсируя отсутствующие у них инновационные элементы за счет развития инновационной инфраструктуры. Стратегически важным элементом в этой инфраструктуре являются те финансируемые государством разделы фундаментальных исследований, которые для бизнеса либо неподъемны, либо не представляют прямого В связи с появлением стратегии, которой придерживаются фирмы второго эшелона, вернемся к противопоставлению разовой модернизации и инновационной политики. Фирмы второго инновационного эшелона могут оставаться в рамках модернизации, но делая этот процесс перманентным. Однако эта возможность открывается только при условии существования фирм первого эшелона и развитой инновационной инфраструктуры. Вне этих предпосылок имеет место то, что называют догоняющей модернизацией, то есть стратегией экономического проигрыша. 1 5 коммерческого интереса. Разнообразны усилия государства инициировать и поддержать прикладные научные и инженерные разработки, пригодные к ассимиляции инновационными фирмами (как первого, так и второго эшелона) или способные стать исходной точкой для появления таковых. Этим целям, в частности, служат технопарки, бизнес-центры и подобные им структуры, как правило, тесно связанные с университетами нового типа, которые служат и базой для инновационных разработок и источником подготовленных к этой деятельности квалифицированных специалистов. Становление инновационной инфраструктуры не обошлось без специфической финансовой составляющей, играющей выдающуюся роль на этапе НИР. Это различные, в том числе государственные фонды, венчурный капитал, бизнес-ангелы и другие формы поддержки start-up’ов. Относительно малого бизнеса надо сказать особо, поскольку часто забывают о причинах и механизмах, его порождающих, а потому терпят неудачу в попытках создать его и получить ожидаемый социально-экономический успех. Банальностью, в том числе в нашей стране, стал тезис, что малый бизнес инновативен, что он позволяет людям с предпринимательской жилкой и инноваторам в науке и практике реализовать себя, что поддержка малого бизнеса ведет к появлению новых рабочих мест и дает дополнительные налоговые доходы бюджету. Этот верный, казалось бы, теоретический тезис расходится с отечественной практикой, где малый бизнес далек от инноваций и в основном построен по схеме «купи-продай». Дело в том, что малый инновативный бизнес появляется и развивается тогда, когда он выступает производным элементом развивающейся инновационной инфраструктуры, а не торгового бизнеса, как это случилось в нашей стране. Образуя сеть или «ткань» в инновационной инфраструктуре, малые инновационные фирмы исполняют, как минимум, две важные функции. Во-первых, они дополняют деятельность подразделений крупных фирм, делая ее более динамичной и оперативной, менее зависимой от корпоративной бюрократии. Как аутсорсинговые, они легко сбрасываются материнской фирмой в период кризисов или смены направлений деятельности, при этом материнская фирма не несет ответственность перед персоналом малого предприятия по профсоюзной или иной линии. Во-вторых, малые предприятия служат организационной формой для инициативных НИОКР, местом приложения венчурного капитала, полем деятельности бизнес-ангелов. В любом случае, малые инновационные предприятия подвержены риску как никакие другие элементы в инновационной инфраструктуре. Вот почему государство призвано оказывать таким фирмам особую поддержку, не полагаясь на присущую им цепкость в борьбе за выживание. 6 Итак, в поддержку и в продолжение инновационной политики и инновационной организации деятельности фирм-передовиков капиталистического рынка, при активном государственном участии во многих странах сформировалась разноплановая и многоэлементная инновационная инфраструктура.1 До сих пор мы двигались по ее функциональному срезу, не останавливаясь на содержательной стороне. Однако она занимает важное место в государственной (страновой) инновационной политике, и прежде всего это касается фундаментальных исследований: если в создании технопарков и подобных структур государство играет роль первотолчка, а далее они начинают жить по рыночным правилам, то весьма затратные и квалифицируемые лишь в отдаленном будущем фундаментальные исследования оно должно поддерживать постоянно, неизбежно прибегая при этом к определенной селекции. Традиционное предметное членения наук на физику, химию, биологию и т.д. мало что дает для понимания того, что именно сработает в туманной инновационной перспективе, которая выстроена отнюдь не научно-предметно. Сегодня найден иной способ членения, а, следовательно, организации фундаментальной науки благодаря понятию технологии. Особенность технологического представления в том, что оно проходит через всю инновационную цепочку, причем наука возвращает себе определенное лидерство в инновационной деятельности, которое, казалось бы, было утеряно в эпоху господства рыночного маркетинга. Технология - это то, что начинается с фундаментальной науки, овеществляется в инженерии и реализуется в производстве, а также процессах потребления продуктов производства. Изобразим новую ситуацию в схеме: МАРКЕТИНГ РЫНОК: НАУЧН. ИССЛЕД: ПРОИЗВОДСТВО НИР ПОТРЕБЛЕНИЕ технологии Рис. 4. Организация системы «научные исследования – НИР – производство – потребление» на базе технологических представлений. 1 Далее мы не будем разделять фирменные инновационные системы и созданную при участии государства страновую инновационную инфраструктуру, считая последнюю общей рамкой для всех инновационных процессов, то есть рассматривая любые инновационные фирмы в качестве ее элементов. 7 На схеме присутствуют три сосуществующих ныне типа связей: традиционные, идущие от науки к производству; рожденные инновационной политикой фирм диаметрально противоположные по направленности, и, наконец, новый тип связей, объединяющий все составляющие, включая потребление, на базе той или иной технологии. Технологическое единство элементов данной системы открывает новые возможности для их содержательного наполнения. Каждый элемент (блок), сохраняя свою предметную и типодеятельностную специфику, способен не только «видеть» остальные через призму той или иной, общей для них технологии, но и соучаствовать в их работе. Схематически это можно представить в так называемой сферно-фокусной схеме: в каждом элементе решаются специфические задачи с помощью собственных средств, но при этом учитываются задачи и средства решения других элементов (рис. 5). На схеме изображены такие фокусы для научных исследований и НИР. Что касается производственного элемента, то порожденную инновационной политикой фирм систему IR (промышленных исследований, в которой НИР и научные исследования задаются интересами производственного маркетинга) можно рассматривать в качестве прообраза сфернофокусности. (Подобная организация еще с довоенных времен практиковалась в советских «оборонных» НПО, но их деятельность фактически не подчинялась финансовоэкономическим соображениям – обеспечивалась «по потребности» компетентными учреждениями и органами. Именно поэтому они встретились с плохо преодолимыми трудностями при переходе к рынку.) МАРКЕТИНГ РЫНОК: НАУЧН. ИССЛЕД: НИР ПРОИЗВОДСТВО ПОТРЕБЛЕНИЕ технологии Рис. 5. Сферно-фокусная организация системы «научные исследования – НИР – производство – потребление». 8 Конечно, начало многогранному организационному «утеснению» связей между элементами данной системы было положено становлением инновационного подхода, и активными участниками данного процесса являются как инновационные фирмы, так и поддерживающее их государство. Примером тому служит формирование технополисов. При всем том появление сквозных технологий (космических, ядерных, био, нано и проч.) позволяет рационализировать управление процессами интеграции – организационными фокусами становятся исследовательские «центры» и «кластеры», ориентированные на ту или иную технологическую цепочку. Этап 3. Становление инновационной среды.1 Стало общим местом, что Hitech’овская инновационная система нуждается в адекватной среде (начиная со странового и заканчивая производными локальными уровнями). Ее высококлассный персонал требует адекватного комфортного и высококлассного культурного окружения, а дети – продвинутых школ и вузов. Но столь же тривиален ответ на подобные требования: адекватная инновационной системе деятельности среда формируется самим инновационным субъектом. Известным примером служит наш старый новосибирский Академгородок - исследовательский центр, в котором ученые создали один из лучших отечественных университетов, и культурной жизни которого завидовала Москва. В этом случае стираются грани между инновационной инфраструктурой и тем, что мы назвали средой. Классическим примером стирания граней является Кремниевая долина, в которой клубное общение за чашечкой кофе оказывается продолжением творческой профессиональной работы. (Вообще-то в этом и заключено значение традиционного клуба.) В идеале среда перестает быть внешним – менее или более благоприятным – окружением, в которое должна вписаться инновационная система, а выращивается под и для нее. Соответственно, ее особенные характеристики зависят от специфики данной системы. Границы такой среды не могут быть жесткими, завязанными на территорию, и определяются интересами инновационной системы. Рискну снова быть банальным, сказав, что локальные границы растворяются под воздействием современных средств коммуникации. (За этим процессом стоит проблема переосмысления среды как, прежде всего, территориальной. Но пока что, обсуждая средовые особенности, мы говорим о новосибирском Академгородке или Кремниевой долине.) Подобные рассуждения строятся на неявном и невнятном противопоставлении профессиональной инновационной деятельности «среде» как чему-то, что имея территориальную прописку, является дополнительным и запрофессиональным, клубным, 1 Название сугубо условное. Более распространенно следует говорить о становлении среды инновационной деятельности, ее отношениях с инновационными институциями и заимствованиях инновационных технологий в управлении средой. 9 культурно-образовательным. Но этого недостаточно, если ставится задача использовать данную деятельность в интересах этой, пусть и весьма неопределенной среды. Более конкретно, речь идет об инструментальной роли инновационной деятельности в процессах развития среды. Основанием для такого предположения служит тот факт, что инновационная организация деятельности, нацеленная на ускоренное перманентное обновление рыночных товаров, стала в новой истории наиболее эффективным инструментом и механизмом технического и экономического развития. То, насколько этот механизм эффективен в долгосрочной перспективе и не приведет ли он, в конце концов, человечество к экологической или иной катастрофе, вопрос особый.1 Но порожденный инновационным движением научно-технический прогресс очевиден. Начнем с наиболее очевидного отношения «развивающей» инновационной деятельности и среды, в данном случае территориальной. Среда становится предметом рыночных инноваций в качестве технической системы, совокупности различных технических инфраструктур. Вне зависимости от того, размещены ли элементы инновационной системы на данной территории или же вынесены за ее пределы. При этом, фигурально говоря, инновационную систему не волнует, что успешное решение одних проблем создает не менее острые новые, причем не только технические, но и социальноэкономические. Парадоксальность ситуации в том, что прирастание технических проблем у потребителя расширяет поле приложения сил для инновационного производителя. Так, прогресс транспортных средств и соответствующей инфраструктуры вызывает как очередное расползание агломерационного пятна крупных городов, захват прилегающих территорий, так и переполнение старых транспортных артерий, не приспособленных к новым реалиям. Территориальное управление в решении таких проблем не отыгрывает назад, но уповает на очередной виток инновационного технического прогресса.2 Агрессивная инновационная политика фирм по отношению к среде может идти значительно дальше и захватывать не только сугубо технические системы, но и весь техногенный социум – практически любой его элемент, способный принять вид услуги для некоего потребителя, может стать для инновационной фирмы предметом рыночного интереса и соответствующего «развития». Фирменное производство в этом случае выходит за любые технические рамки и может касаться, например, «духовных» областей. Негатив может приходить в обличье добрых дел: упрощение пользовательского интерфейса все более сложных технических изделий в угоду потребительскому комфорту порождает инфантильное, повисшее на новой цивилизации поколение. Процесс этот не отменяют телешоу групповой робинзонады. 2 Справедливости ради надо сказать, что нарастание проблем идет по схеме игры в Тетрис: при удачной игре ссыпавшиеся фигуры-проблемы упаковываются и проваливаются вниз, позволяя начать гонку с нуля. Сложная искусственная конструкция время от времени уплощается в относительно сбалансированную естественную среду. 1 10 Ассимилируя и трансформируя под себя традиционные институты развития, прежде всего науку и инженерию, инновационные системы становятся рамочным, тотальным механизмом общественного развития. Но территория не только служит объектом развития (пусть и косвенного, через механизм рыночной экспансии) со стороны инновационной системы, но и способна выступить в качестве субъекта инновационной деятельности, приспосабливая ее технологии к собственным целям.1 Показательным примером служит территориальная политика, получившая название «управление развитием по точкам роста». Подобно фирмам, территориальные образования разного масштаба, начиная от стран и регионов и заканчивая отдельными хозяйствами, ведут конкурентную борьбу на рынках инвестиций, предпочитая, как правило, вложения в высокотехнологичные области. Чтобы быть конкурентоспособными на инвестиционном рынке, территории вынуждены находить и формировать привлекательные предложения в самых разных областях, таких как инвестиционный климат или интеллектуальные и инфраструктурные ресурсы. Этот процесс поиска и развития своих территориальных преимуществ, также как и инновационный процесс, приобретает черты перманентности. Политика развития по точкам роста получает продолжение, когда территориальное управление рассматривает в качестве потребителя территориальных продуктов не только внешнего инвестора, но и самих жителей. Территория «продается» своим жителям (удерживая, скажем, их от миграции) в виде услуг, возможности трудоустройства, получения пристойного заработка. Особенностью территориального управления по точкам роста является то, что оно не может ограничиться усилиями административной власти и предполагает активизацию (управленческую «субъективацию») каких-то групп и оргструктур населения, профессиональных и не только, без опоры на которые администрация не может осуществить программы роста. Данная политика требует, таким образом, реальных шагов к самоуправлению, наделению населения управленческими ресурсами, причем ресурсы эти возрастают за счет активной деятельности самого населения. Политики территориального управления по точкам роста и инновационная близки – обе нацелены на перманентное развитие за счет появления новшеств, причем можно сказать, что первая появляется в результате выхода второй за рамки промышленного производства и экспансии на всю социально-экономическую область. Но, тем не менее, между ними существует принципиальная разница. В отличие от инновационной, нацеленная на развитие территориальная политика не может базироваться лишь на Мы говорим о территории, территориальной среде. Но, в принципе, подобное рассуждение можно провести на материале среды информационной или какой-то иной. 1 11 рыночном принципе жизненного цикла – регулярной смене территориального «изделия» и формирования все новых и новых потребностей у его потребителей в лице внешних инвесторов или собственных жителей. Жители не являются акционерами корпорации под названием «территория» и их интерес не сводится к получению дивидендов. Стратегическая линия развития территории лежит в области создания таких инструментов и механизмов самоуправления, которые позволяют населению выращивать среду обитания под свои, весьма разнообразные запросы. Одна из стратегических целей – рост ресурсного потенциала территории под решение территориальных проблем, причем население является как ресурсом, так и владельцем и распорядителем ресурса.1 Стратегия территориального развития выступает, условно говоря, объемлющей рамкой как для инновационного подхода, так и для других инструментов развития. Возможная рядоположенная и даже подчиненная роль инновационных механизмов среди других инструментов и механизмов развития видна на примере сферы образования. Ее можно рассматривать в качестве сервиса для инновационной системы, источника пополнения кадров. Однако растянутая по времени подготовка специалистов запаздывает по отношению к нуждам инновационных структур, поэтому процессы образования должны идти с опережением их сегодняшнего спроса. Эта проблема не решается за счет прогноза будущих жизненных циклов, потребностей, которые они детерминируют, и построения на этой основе модели будущего сотрудника инновационной фирмы – принцип новизны делает сомнительными образовательной сферы такие прогнозы. может задавать Более того, траектории перспективная жизненных модель циклов и их содержательное наполнение.2 Вопрос в том, какими могут быть в таком случае инструменты и механизмы развития. Не претендуя на универсальный ответ, я возвращаюсь к тем попыткам введения нерыночных механизмов развития, которые были предприняты мною в 80-е годы. Отмечу два момента. Во-первых, исходной точкой развития выступили процессы проблематизации наличной ситуации, в которых задействовано множество субъектов территории с их интересами и позициями. В качестве центральной задачи при этом обсуждаются способы «субъективации» населения и формирования управленческих Пользуясь аналогией, можно сказать, что территория живет не по пригодному для фирмы принципу «мини-макса», а по принципу работы банка, который отдает ресурс (в данном случае территориальные ресурсы) с тем, чтобы вернуть их с приростом. Подробнее об этом: Сазонов Б.В. Системная организация социальных исследований на территории // Российское общество: социологические перспективы. - М.: УРСС, 2000. 2 Лидирующая роль сферы образования в процессах территориального развития проявляется и в особом, системообразующем положении образовательных структур в инновационных кластерах. 1 12 ресурсов их деятельности.1 (В инновационной рыночной экономике, как мы помним, исходная точка задается маркетинговым исследованием рынка). Во-вторых, решение проблем обеспечивается не только и не столько за счет привлечения институциональных структур, сколько за счет методологически переработанных технологий, на базе которых эти институты складывались. Последний тезис нуждается в пояснениях, тем более что он может быть усмотрен в работах 80-х годов, но не обсуждался явно. Для этого посмотрим на нашу трактовку истории развития инновационной системы (этапы 1 и 2). Фактически, речь шла о формировании институциональных образований. Были названы проблемы, которые ставили перед собою будущие инновационные корпорации, а затем государство, решившее поддержать инновационные фирмы. И, не вдаваясь в подробности путей и способов разрешения этих проблем, перешли к итогам: с одной стороны, организационно оформленной инновационной политике фирм, а с другой – инновационным инфраструктурам. Можно сказать, что сегодня механизмы социальноэкономического развития во многом действуют за счет функционирования (воспроизводства) данных институциональных образований. В рамках воспроизводства можно ставить вопрос о тиражировании подобных институциональных образований и даже их трансляции в новые среды (на манер Сколково), хотя это и связано каждый раз с большими трудностями. Но можно действовать иначе. Не пытаться тиражировать и транслировать старые решения для новых областей деятельности с их проблемами (скажем, для решения проблем территориального управления) и не повторять исторические пути, опираясь на метод проб и ошибок. Задача методологии - в том, чтобы «снять» эту историю и ее институциональное оестествление в определенной технологии – решении проблем развития за счет новых форм организации науки, инженерии и производства, новых инфраструктурных образований.2 Такая технология может стать еще одним инструментом управления территориальным развитием, наряду с такими, прошедшими методологическое освоение технологиями как проектная и программная организация управленческой деятельности. 1 С сегодняшних позиций эту проблематику я обсуждаю в статьях: Понятие проблемы и процессы проблематизации в ММК // Г.П. Щедровицкий. Серия «Философия России второй половины ХХ века» в 21 тт. - М.: Фонд им. Г.П. Щедровицкого, 2010; Программирование территориального развития как механизм формирования территориальных субъектов // Инновации в общественной сфере. - М.: УРСС, 2008. 2 Подобная работа проводилась мною на протяжении многих лет по отношению к институту градостроительного проектирования, в результате чего удалось построить надпредметную технологию послойного проектирования «организованности деятельности», которая в том числе модернизирует процессы проектирования в традиционных проектных институтах и может применяться за их пределами (смотрите библиографию работ на сайте www.isa.ru). Сегодня существуют и другие подходы к технологизации проектной деятельности, в частности, так называемое управление проектами. Дискуссия с ними, как и с инженерной стандартизацией инновационных процессов выходит за рамки данной статьи. 13 *** Для развитых стран, причем не только западных, эти стадии инновационного строительства (прежде всего две первые) как проблемы, требующие поиска и конструирования способов разрешения, остались в прошлом. Сегодня пионерные, когдато конструктивные решения стали второй природой, являются чем-то естественным, тогда как слой проблем по отношению к этой «естественной» социально-экономической природе поднялся на уровень выше. Это затрудняет перенос опыта инновационного строительства в отечественную ситуацию – многое из того, что обсуждается у них в качестве проблемы, не звучит как проблема у нас. Но это еще один повод для того, чтобы не идти по пути догоняющей модернизации, а видеть мировую перспективу и выстраивать адекватную стратегию включения в нее. Такая перспектива, с моей точки зрения, связана с проблемами управления территориальным развитием, решение которых не может быть ограничено инновационными механизмам развития. 14
