20.70Kb - G

Создание надежной системы привлечения инвестиционных ресурсов на уровне
регионов РК, которая гарантировала бы их возврат и стимулировала экономический
рост, является одной из ключевых вопросов на современном этапе развития
экономики Казахстана.
Анализируя проблемы, с которыми сталкиваются предприятия и организации в сфере
инвестиционной деятельности, можно утверждать, что ее эффективность во многом
определяется глубоко продуманной организацией управления инвестиционным
процессом на государственном и региональном уровнях. Очевидно, что постоянно
возрастающая степень вовлеченности Казахстана во всемирные процессы
глобализации и регионализации неизбежно порождает и поощряет рост
самостоятельности и формирование собственной экономической субъектности ее
регионов в глобальной экономике.
Регионы характеризуются высокой степенью экономической неоднородности, а
следовательно, и различием возможностей привлечения инвестиционных ресурсов.
Анализ региональной структуры инвестиций свидетельствует о неравномерном их
распределении: предпочтения инвесторов связаны в основном с вложениями
ресурсов в промышленные центры с развитой рыночной инфраструктурой и
сравнительно высокой платежеспособностью населения, как правило, имеющие
сырьевую направленность. Рост самостоятельности регионов в проведении
региональной политики инициирует усиление конкурентной борьбы между ними за
привлечение инвестиционного капитала путем предоставления более благоприятных
условий для его использования.
Объем вовлекаемых в экономику региона инвестиций – один из критериев
эффективности его функционирования. Вместе с тем существует огромный разрыв
между достигнутым уровнем инвестиций в экономику отдельных регионов страны и
уровнем, необходимым для обеспечения их устойчивого развития.
Одной из причин такого дисбаланса является проблема достоверности оценок
инвестиционной привлекательности регионов, полученных в результате применения
существующих методик. В связи с этим вполне закономерен возросший интерес
субъектов инвестиционной деятельности к таким методикам, а также к факторам,
оказывающим на инвестиционную привлекательность регионов наибольшее
воздействие.
Методика журнала «Комерсант» лучше адаптирована к регионам постсоветского
периода. Интегральная оценка, согласно данной методике, осуществлялась на
основании индексов, распределенных по 6 видам инвестиционного риска [1]:
1) противодействие приватизации;
2) экологический риск;
3) социальные риски;
4) экономический риск;
5) нерыночное поведение населения;
6) геополитические риски.
Согласно методике, по каждому из 6 групп показателей осуществлялось
ранжирование регионов и определялся размах вариации. Затем величины
показателей разбивались на интервалы и регионам присваивались места в частных
рейтингах, сумма которых представляла собой интегрированный индекс – итоговый
результат. Существенной недоработкой методики журнала «Коммерсант» является
суммирование показателей разного уровня без «весовой» корректировки и, как
следствие, искажение итогового результата.
В методике ИЭ РАН базу исходных данных составляли 65 экспертных и 10
статистических показателей, разбитых на 7 групп [2]:
1) ресурсный потенциал региона;
2) производственный потенциал региона;
3) степень развитости инфраструктуры региона;
4) социально-политическая обстановка;
5) социально-культурный потенциал;
6) организационно-правовой потенциал;
7) финансовый потенциал.
Таким образом, данная методика учитывает только инвестиционный потенциал
региона, вдобавок, слишком большой охват показателей разнообразных социальноэкономических аспектов региона, порой слабо связанных с инвестиционной
привлекательностью, снижает практическую ценность работы, затрудняют
интерпретация итогового индекса, делящего хозяйствующие субъекты на 8 групп по
уровню благоприятности инвестиций (наиболее благоприятный для всех типов
инвесторов, благоприятный для крупных инвесторов, потенциально благоприятный,
средний, менее благоприятный и т.д.).
Методика оценки региональных рисков, выполненная IAS, рассматривает 98 частных
факторов, отражающих некоторые аспекты инвестиционного потенциала и
инвестиционного риска. Показатели объединены в 11 групп [3]:
1) политическая обстановка;
2) демографическая обстановка;
3) этническая обстановка;
4) криминальная обстановка;
5) экологическая обстановка;
6) экономическое состояние;
7) финансовое состояние;
8) развитие процесса приватизации;
9) состояние рынка труда;
10) инфраструктурный потенциал.
Интегральный индекс обладает теми же недостатками, что и инвестиционный рейтинг
в предыдущей рассмотренной методике
Рейтинговым агентством «Эксперт-РА»для составления рейтинга инвестиционной
привлекательности регионов было использовано более сотни показателей
регионального развития в статике и динамике, а также авторские расчетные
показатели, такие как: индекс реальных доходов населения, индекс Джини и др.
Особенностью данной методики является разделение индекса инвестиционной
привлекательности на 2 блока: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.
Инвестиционный потенциал является количественной характеристикой и учитывает
основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами
производства, потребительский спрос и другие показатели, рассчитывается на основе
статистических показателей. Совокупный инвестиционный потенциал региона
включает следующие интегрированные виды:
1) ресурсно-сырьевой;
2) производственный;
3) потребительский;
4) инфраструктурный;
5) инновационный;
6) трудовой;
7) институциональный;
8) финансовый;
9) туристический.
Инвестиционный риск оценивает вероятность потери дохода (части) от инвестиций,
является качественной характеристикой. Применительно к региону выделены
следующие виды риска:
1) политический;
2) экономический;
3) социальный;
4) криминальный;
5) экологический;
6) финансовый;
7) законодательный.
К достоинствам данной методики можно отнести возможность временных
сопоставлений, поскольку рейтинги ежегодно проводятся с 1996 г., разделение
инвестиционной привлекательности на инвестиционный потенциал и риск, что
позволяет инвесторам делать более точные выводы о возможностях инвестирования.
Особенно следует выделить включение законодательного риска при учете
интегрального показателя инвестиционных рисков.
Методика ТАСИС базируется на сложном математическом аппарате. Регион
рассматривается, как совокупность размещенных в нем отраслей промышленности.
Результатом расчетов является средняя оценка инвестиционной активности в
регионе. Дополнительно введен индекс объема капиталовложений, характеризующий
надежность инвестиций, согласно методике. Использование чисто статистического
подхода не позволило оценить качественные различия в инвестициях, вложенных в
регион. Данная методика позволяет только различить «недоинвестированный»,
«переинвестированный» регион по среднеказахстанским меркам [4].
Необходимо особо выделить методику И. Ройзмана и И. Гришиной (разработана в
2002 г.), которая основывается на взаимосвязи инвестиционной привлекательности и
инвестиционной активности, носит характер корреляционной зависимости.
Инвестиционная привлекательность – обобщающий факторный признак (независимая
переменная), а инвестиционная активность – результативный признак (зависимой
переменной). И. Ройзман и И. Гришина в статье «Типология инвестиционного климата
регионов на новом этапе развития экономики» оценивают инвестиционную
привлекательность региона с помощью интегрального коэффициента с
использованием частных показателей[5]. Задача отбора состава этих показателей
решена на основе принципов теории систем достаточного разнообразия,
минимальной существенной достаточности и целевой ориентации. На основе этих
принципов авторы выделили следующие показатели:
1) отношения собственности и монополизм в регионе (доля различных видов
собственности, уровень монополизма производства);
2) спрос (темпы изменения объемов выпуска за предыдущие периоды, отношение
экспортной выручки к объему выпуска, обеспеченность производства портфелем
заказа);
3) финансовое состояние (рентабельность продукции, активов предприятий, доля
прибыльных предприятий в регионе, уровень самофинансирования предприятий);
4) воздействие предприятий на природную среду (относительный уровень объема
выбросов в атмосферный воздух, на поверхность водоемов);
5) социально-политический климат (дифференцированность доходов населения,
уровень преступности, уровень безработицы, благоприятность регионального
законодательства и т.д.).
По этим показателям определяется рейтинговое место региона. Использование
многомерной средней позволяет авторам определить интегральные уровни
инвестиционной привлекательности регионов в виде коэффициентов, соотнесенных
со среднерегиональным уровнем привлекательности, принятым за 1.
Инвестиционная активность определяется через уровень инвестиционной
привлекательности или расчетом фактических темпов изменения объема инвестиций.
Инвестиционная активность рассматривается как реакция на инвестиционную
привлекательность региона. Поэтому необходимо регулировать инвестиционную
привлекательность в регионе.
Данную методику целесообразно использовать при оценке инвестиционной
привлекательности регионов одной совокупности. Сравнивать же на ее основе
различные страны и регионы различных стран можно лишь с определенной долей
условности, поскольку, принимая риск в совокупности сравниваемых регионов за 1,
ограничивается возможность сравнения регионов с другими.
Анализ существующих методик оценки инвестиционной привлекательности региона
показал отсутствие единого методологического подхода к выбору показателей. На
наш взгляд, возможно, выделить наиболее общие преимущества и недостатки
вышеуказанных методик.
Преимущества:
• простота и доступность расчетов;
• простота ранжирования регионов;
• доступность получения исходной информации;
• возможность использования дальнейших расчетов для разработки механизма
управления инвестициями.
Недостатки:
• во многих методиках значение показателя инвестиционной привлекательности не
имеет четко выраженного экономического содержания;
• при определении коэффициента инвестиционной привлекательности часто
используются только мнения экспертов;
• коэффициент инвестиционной привлекательности по большинству методик
определяет место региона в совокупности, что не позволяет количественно
определить преимущества одного региона перед другим.