Краткий обзор

Кыргызская Республика:
Профиль и динамика бедности и неравенства
Краткий обзор
1.
Кыргызская Республика является страной с низким уровнем доходов, уровень бедности в которой, при
его оценке как по международному, так и по национальному уровню черты бедности, является высоким.
Международное сравнение отдельных индикаторов человеческого развития в Кыргызской Республике
показывает, что она находится в лучшем положении по сравнению с другими странами с низким уровнем
доходов, однако отстает от остальных развивающихся стран в регионе Европы и Центральной Азии. Кыргызская
Республика находится на пути к достижению большинства Целей развития тысячелетия, за исключением
индикаторов материнской смертности и туберкулеза. Кроме того, данные показывают, что с 1999 по 2009 год
постепенно снижался показатель приема учащихся в начальную школу.
2.
По оценке Всемирного банка, индекс распространенности абсолютной бедности в 2009 г. на основе
национального показателя черты бедности1 составил 31,7 процента численности населения. Это означает, что 1,7
миллиона людей в стране живут за чертой бедности. В том же году уровень крайней бедности составил 3
процента. Как и в других странах, где основой экономики является сельское хозяйство, уровень
распространенности бедности в сельских районах превалирует над бедностью в городских районах. Доля
сельского населения, живущего за чертой бедности, достигла 37,1 процента, по сравнению с 22,0 процента
городского населения. Разрыв бедности, являющийся мерой глубины бедности, составляет 6,1 процента, и
представляется умеренным.
3.
В региональном разрезе, наиболее высокими уровнями бедности характеризуются Иссыккульская,
Нарынская и Ошская области. В абсолютном выражении, наибольшее количество малоимущих проживает в
Ошской, Джалалабадской и Иссыккульской областях, что отражает большую общую численность населения. Как и
предполагалось, риск бедности увеличивается, по мере увеличения высоты местности над уровнем моря, что
отразилось на высоких уровнях бедности в высокогорных районах.
4.
В отчете установлена взаимосвязь характеристик домашних хозяйств со статусом бедности. Уровень
бедности выше среди домохозяйств с большим числом членов. При этом важную роль в определении бедности
играет не только размер домохозяйства, но и другие демографические переменные (такие, как возраст,
показатель числа иждивенцев, демографический состав семьи, и т.д.). С другой стороны, не установлено наличия
корреляции между полом главы домохозяйства и бедностью. При оценке по критерию абсолютной бедности, с
большей вероятностью в группе бедных представлены домохозяйства, возглавляемые мужчинами, тогда как в
случае крайней бедности вероятность выше для домохозяйств, возглавляемых женщинами.
5.
Внутренняя миграция (главным образом, из сельской местности в города), очевидно, является одной из
стратегий, применяемых домохозяйствами для выхода из бедности, многие из которых ищут возможности
лучшего трудоустройства. Вместе с тем, отсутствуют значительные различия в распределении безработицы
Черта абсолютной бедности и крайней бедности – термины, используемые Национальным статистическим комитетом. Они
означают верхнюю и нижнюю черты бедности.
1
между бедными и небедными группами. Однако, как и следовало ожидать, уровень бедности выше среди
домохозяйств, главы которых не имеют работы. Данные исследования показывают, что отсутствие образование
по-прежнему является важным фактором бедности, поскольку индекс численности бедных среди неграмотных
глав хозяйств в два раза выше, чем среди имеющих профессиональное техническое образование. В целом,
представители бедной и крайне бедной групп прекращают обучение после достижения 16-летнего возраста.
Одной из причин этого может быть высокая стоимость обучения, поскольку бедные расходуют на образование в
абсолютном выражении в 7 раз меньше, чем небедные.
6.
Важность источников дохода варьируется между различными группами общества. Группы в состоянии
крайней бедности в меньшей степени зависят от доходов от работы по найму, и в большей – от пенсий и
социальных пособий, по сравнению с бедными и небедными группами. Это подчеркивает важность системы
социальной помощи для сокращения бедности в наиболее нуждающейся группе населения Кыргызской
Республики, а также необходимости дальнейшего повышения эффективности и адресности системы социальной
защиты.
7.
В отношении динамики бедности, в отчете показано, что сокращение бедности в период с 2006 по 2009 г.
на 29,3 процентных пункта было связано с умеренным темпом роста ВВП, среднее значение которого за эти годы
составило 5,7 процента. Уровни бедности, фактически, в значительной мере отражают изменения ВВП, темпов
роста общего потребления и денежных переводов. Так, в 2009 г., когда страна пострадала от воздействия
финансового кризиса, снижение уровня бедности прекратилось, обозначив конец продолжительного тренда к
убыванию бедности, наблюдавшегося в предшествующие годы. Тем не менее, в течение анализируемого
периода уровень крайней бедности продолжал снижаться, хотя и с замедленным темпом, несмотря на стагнацию
тренда абсолютной бедности.
8.
Сокращение абсолютной бедности в большей мере наблюдалось в городах, тогда как уменьшение
крайней бедности более быстро происходило в сельских районах. Аналогично этому, на областном уровне
сокращение абсолютной бедности наблюдалось во всех областях, тогда как в общем убывающем тренде крайней
бедности имелось одно исключение – город Бишкек, где крайняя бедность даже возросла с 0,6 процента в 2006 г.
до 3 процентов в 2009 году. Величина сокращения бедности была различна для разных областей, однако один из
регионов выделяется на фоне других значительными темпами снижения бедности. С 2006 по 2009 год
Джалалабадская область снизила уровень абсолютной бедности наполовину, и продемонстрировала
значительное снижение уровня крайней бедности с 30 процентов в 2006 г. до всего лишь 0,5 процента в 2009
году.
9.
Глубина и острота бедности следовали общей тенденции бедности, т.е., быстрому снижению в
предшествующий период значительного экономического роста, а затем стагнации в течение последующего
периода в связи с воздействием финансового кризиса и экономического спада. Последняя на данный момент
декомпозиция роста уровней бедности с 2008 по 2009 г. показывает, что динамика уровней бедности в 2008-09
годах в значительной мере обусловлена компонентом распределения, нежели воздействием роста потребления.
10.
Тенденция изменения неравенства согласовывалась с тенденцией уровней бедности. Показатель
неравенства не изменялся в течение 2008 и 2009 годов, однако в предшествующий период он снижался. В целом,
индекс Джини снизился с 31,3 процента в 2006 г. до 25,5 процента в 2009 году. Это снижение было обусловлено,
в основном, сокращением неравенства в сельских районах, тогда как городской индекс Джини характеризовался
меньшими темпами снижения, особенно в последние годы.