Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет мировой экономики и мировой политики
Кафедра мировой экономики
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему: «Особенности размещения британских прямых инвестиций в США и
России в начале ХХI века»
Студентка группы № 465
Кушнер Ксения Львовна
Руководитель ВКР
к.и.н., доцент,
Ковалёв Игорь Георгиевич
Москва, 2013
2
Содержание
Введение………………………………………...………………………………………3
1. Общая характеристика британских прямых иностранных инвестиций
1.1. Теоретические основы размещения капитала за рубежом…………………...8
1.2. Позиции Великобритании как иностранного инвестора
в начале XXI века………………………………………………………………13
2. Британские прямые инвестиции в России и США
2.1. Характеристика законодательной базы размещения ПИИ….……………...19
2.2. Британский капитал в России и США и его отраслевые направления….....26
3. Факторы, оказывающие влияние на приток британских ПИИ в Россию и США
3.1. Кластерный и регрессионный анализ диспропорции британских прямых
инвестиций в России и США……………………………………………….....34
3.2. Прочие особенности инвестиционного климата, оказывающие влияние на
приток
британского капитала………………...…………………………..…39
Заключение……………………………………………………………………...……...47
Список используемой литературы………………………………………………...….50
Приложения…………………………………………………………………………... 58
3
Введение
В настоящее время потоки прямых иностранных инвестиций (далее ПИИ)
являются одним из важнейших факторов, определяющих уровень экономического
развития страны и ее положения в мировой экономической системе. Британские
инвесторы в начале XXI века продолжают укреплять свои традиционно сильные
позиции за рубежом, работая как на развитых, так и на развивающихся рынках.
Однако, детерминанты размещения вложений могут различаться в зависимости от
предполагаемого принимающего государства. Как следствие,
необходимо
обращать внимание на различные аспекты, являющиеся барьерами для притока
инвестиций из-за рубежа в странах реципиентах.
В данной работе речь пойдет об особенностях размещения британского
капитала в России и Соединенных Штатах в начале XXI века. Великобритания и
США уже долгое время являются странами, наиболее вовлеченными в
международные инвестиционные процессы, а также основными партнерами друг
друга. В то же время, Россия начала активно принимать участие в обмене
прямыми иностранными инвестициями лишь в начале 1990-х годов. Тем не менее,
в настоящее время британские прямые инвестиции в России занимают одни из
лидирующих позиций. Это, на наш вгляд, обуславливает актуальность темы
исследования,
которая
инвестиционной
заключается
позиции
в
растущих
Великобритании
в
темпах
России
по
увеличения
сравнению
с
Соединенными Штатами.
Объектом исследования являются британских прямые инвестиции в России
и США, в то время как предмет исследования – особенности размещения
капитала из Великобритании в обеих странах.
Целью
оказывающих
данной
работы
влияние
на
является
приток
выявление
британских
основных
прямых
факторов,
иностранных
капиталовложений в Россию и в США и определение основных барьеров для
инвесторов. В связи с этим представляется необходимым решение следующих
исследовательских задач:
4
-
изучить теоретические основы и существующие подходы к определению
основных факторов, оказывающих влияние на приток иностранных инвестиций в
те или иные страны,
- рассмотреть позицию Великобритании как иностранного инвестора;
- провести анализ законодательно-правовой базы, регулирующей приток
британских ПИИ в рассматриваемых странах,
- произвести количественную оценку британских ПИИ в России и США,
- выявить основные отраслевые направления движения прямых инвестиций из
Великобритании в рассматриваемые страны,
- определить основных британских инвесторов в России и США,
- провести кластерный анализ капитала Великобритании по отраслям в странах
мира и выявить степень приоритетности России и США для инвесторов,
-
методом регрессионного анализа определить основные факторы, оказывающие
влияние на британские инвестиционные позиции в России и США,
- рассмотреть прочие факторы, учитываемые британских инвесторами в
изучаемых странах.
Исходя из обозначенных целей и задач, наиболее логичной представляется
следующая структура. В первой главе работы будет предпринята попытка
рассмотрения некоторых существующих теоретических подходов к размещению
капитала за рубежом и общих позиций Великобритании на международном рынке
капитала в начале XXI века. Во второй главе будет проведен анализ
законодательных основ размещения британских прямых инвестиций в России и
США. Затем будут рассмотрены отраслевые направления потоков капитала из
Великобритании в рассматриваемых странах и охарактеризована деятельность
основных инвесторов. С учетом выявленных теоретических основ и практических
особенностей размещения британских ПИИ в России и США, в третьей главе
будет произведен кластерный анализ стран-реципиентов британских инвестиций
и регрессионный анализ факторов, оказывающих влияние на приток британских
ПИИ в Россию и США, а также анализ прочих факторов и барьеров,
возникающих на пути инвесторов.
5
В качестве источников в работе будут использованы статистические базы,
составляющие основу исследования, такие как базы данных Национальной
статистической службы Великобритании, Мирового банка, Конференции ООН по
торговле и развитию (ЮНКТАД), Федеральной службы государственной
статистики России.1 Они будут являться базой для рассмотрения британских ПИИ
как в мире, так и в России и США, а также для данных, необходимых при
проведении кластерного и регрессионного анализа. Для изучения законодательноправовых основ размещения британских ПИИ в России и США будут
рассмотрены положения российского и американского законодательства2, а также
инвестиционные соглашения между странами и соглашения об избежании
двойного налогообложения3. Кроме того, для рассмотрения причин размещения
прямых иностранных инвестиций будут проанализированы работы таких авторов,
как Я.Ахарони, П.Баран, Дж.Джарова, К.Коулинг, К.Кохим.4 Далее для выявления
основных факторов, влияющих на приток ПИИ, будут рассмотрены работы
Г.Агиомиргианакиса, Д.Астериу, Д.Вилера, Х.Груперта, П.Джадав, Дж.Джу,
К.Калиаппа,
1
И.Б.Крависа,
Р.Е.Липсей,
С.Майнарди,
А.Моди,
Дж.Мутти,
World Investment Report 2008, 2009, 2010, 2012; World Bank Statistical Database // URL: http://data.worldbank.org/
(31.03.2013); United Kingdom Balance of Payments. Pink Book 2012; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin
for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009, 2010, 2011; Об иностранных инвестициях в 2012 году //
Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm (31.03.2013)
2
Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 N 160-ФЗ;
Федеральный закон “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства” от 29.04.2008 N 57-ФЗ;
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства" от 28.04.2008 N 58-ФЗ;
Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 N 116-ФЗ;
Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ; Foreign Investment and National
Security Act of 2007. Public Law 110-49-July 26, 2007; Bribery Act 2010.
3
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of
the Union of Soviet Socialist Republics for the Promotion and Reciprocal Protection of Investments. L., 6 April 1989;
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Nothern Ireland and the Government of
the Russian Federation on economic co-operation. 09 November 1992; 2001 USA-UK double taxation convention; 1994
Russia-UK Double Taxation Convention
4
Aharoni Y. The Foreign Investment Decision Process. Boston: Harvard Graduate School of Business Administration,
Division of Research,1966. 362 p.; Baran P.A., Sweezy P.M. Monopoly Capital. An Essay on the American Economic and
Social Order. N.Y.: Modern Reader Paperbacks 1966. 377 p.; Cowling K., Sugden R. Transnational monopoly capitalism.
Sussex: Wheatsheaf Books, 1987. 286 p.; Djarova J. Cross-Border Investing. The Case of Central and Eastern Europe.
Boston: Kluwer Academic Publishers, 2004. 247 p.; Kojima K. Direct foreign investment: a Japanese model of
multinational business operations. N.Y.: Praeger,1978. 280 p.
6
К.Папатома, П.Тсай, Дж.П.Уэлша, Е.Фернандес-Ариаса, Б.Фрай, Р.Хаусманна,
А.Хондокера, Ф.Шнайдера, С.Эдвардса.1
С целью рассмотрения позиции Великобритании как иностранного
инвестора в России и США будет также использована специализированная
литература. К авторам относятся И.Г.Ковалев, Е.С.Хесин, А.А.Громыко,
В.К.Ломакин, В.Б.Супян.
2
Кроме того, для более широкого обзора будут
рассмотрены статьи, касающиеся темы исследования, в таких журналах, как
«Мировая экономика и международные отношения», «США – Канада.
Экономика, политика, культура», «Journal of International Financial Markets,
Institutions and Money», «Emerging Markets Review», «Transnational Corporations»,
«Energy
Policy»,
«Communist
and
Post-Communist
Studies».
3
Некоторая
информация о новостях будет взята из газет «Ведомости» и «Российская газета», а
1
Agiomirgianakis G., Asteriou D. Papathoma K. The determinants of foreign direct investment: a panel data study for the
OECD countries // City University London. No. 03/06. 19 p.; Edwards S. Capital Flows, Foreign Direct Investment, and
Debt-Equity Swaps in Developing Countries // Cambridge, M.A. National Bureau of Economic Research Working Paper.
1990. No. 3497. 35 p.; Grupert H., Mutti J. Taxes, Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision
Making // Review of Economics and Statistics. 1991. No. 73 (2). P.285-293; Hausmann R., Fernández-Arias E. Foreign
Direct Investment: Good Cholesterol? // Working Paper of Inter-American Development Bank, Research Department.
2000. No.417. 46 p.; Khondoker A.M., Kaliappa K. Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries: A
comparative Analysis. Canberra: Australia South Asia Research Centre. 2010. 27 p.; Kravis I.B.,Lipsey R.E. The Location
of Overseas Production and Production for Export by U.S. Multinational Firms // Working Paper of National Bureau of
Economic Research. 1980. No. 482. 37 p.; Lipsey R.The location and characteristics of U.S. affiliates in Asia. //
Cambridge, M.A. National Bureau of Economic Research Working Paper. 1999. No. 6876. 34 p.; Loree D., Guisinger S.
Policy and non-Policy Determinants of U.S. Foreign Direct Investment // Journal of International Business Studies. 1995.
No. 26 (2). P.281-299; Mainardi S. Foreign Direct Investment in Latin America and Southeast Asia: Relevance of
Macroeconomic and policy-Related Factors // Giornale delgi Economisti. 1992. No.5-8. P.259-279; Schneider F., Frey B.
Economic and Political Determinants of Foreign Direct Investment // World Development. 1985. No. 13(2). P.161-175;
Tsai P. Determinants of Foreign Direct Investment and its Impact on Economic Growth // Journal of Economic
Development. 1994. No. 19(1). P.137-163; Walsh J.P., Yu J. Determinants of Foreign Direct Investment: A Sectorial and
Institutional Approach // IMF Working Paper. 2010. No. 187. 27 p.; Wheeler D., Mody A. International investment
location decisions. The case of US firms. Journal of International Economics 33 (1992) 57-76. North-Holland. P.57-76.
2
Ковалев И.Г. Экономика и современное государственно-политическое устройство Великобритании. М.: Перо,
2011. 587 с.; Изменение глобального экономического ландшафта: проблемы и поиск решений // Под ред. Хесина
Е.С., Ковалева И.Г. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. 396 с.; Великобритания: эпоха реформ / Под
ред. А.А.Громыко. М.: Весь мир, 2007. 536 с.; Ломакин В.К. Британия в мировой экономике. М.: ЮНИТИ, 2010.
407 c.; Супян В.Б. Экономика США. СПб.: Питер, 2003. 651 с.
3
Соколова И.Ю. Вопросы регулирования иностранных инвестиций в США. // США – Канада. Экономика,
политика, культура. 2002. No.8. C.90-102; Зименков Р.И. США и Россия в мировых инвестиционных процессах //
США – Канада. Экономика, политика, культура. 2008. No. 7. C.3-20; Розинский И.А. Иностранные банки в США //
США – Канада. Экономика, политика, культура. 2008. No. 10. C.57-68; Терентьев А. Россия и Великобритания: от
сближения к «холодной войне» // Мировая экономика и международные отношения. 2009. No.7. C.64-72; Alorbi
K.C., Agyei-Ampomah S. The growing importance of United States affiliates of transnational corporations based in the
United Kingdom // Transnational Corporations. 2007. No. 3. 157 p.; Bianconi M., Yoshino J.A., Machado de Sousa M.O.
BRIC and the U.S. financial crisis: An empirical investigation of stock and bond markets // Emerging Markets Review.
2013. No.14. P.76-109; Tschoegl A.E. Who owns the major US subsidiaries of foreign banks? // Journal of International
Financial Markets, Institutions and Money. 2004. No. 3. P.255–266; Palazuelos E. The role of transnational companies as
oil suppliers to the United States // Energy Policy. 2010. No. 38. P.4064-4075; Fabry N., Zeghni S. Foreign Direct
Investment in Russia: how the investment climate matters // Communist and Post-Communist Studies. 2002. No.35. P.289303.
7
также «The Guardian» и «BBC». 1 Также будут использованы данные интернетпорталов Межправительственного российского-британского комитета по торговле
и инвестициям (МКТИ), Британской службы по торговле и инвестициям,
Посольства Российской Федерации в Соединенном Королевстве Великобритании
и Северной Ирландии.2
В
ходе
исследования
предполагается
использование
различных
общенаучных и специальных методов. Теоретические основы будут рассмотрены
путем изучения и анализа публикаций в научных журналах. Для рассмотрения
инвестиционных позиций Британии в мире и в отдельности в России и США
будет использован метод статистического анализа, а также синтез информации,
представленной в научных статьях и официальных публикациях. С целью
изучения законодательных основ размещения британского капитала в России и
США предполагается провести анализ официальной законодательно-правовой
документации.
Для
рассмотрения
приоритетности
России
и
США
как
реципиентов британского капитала будет предпринята попытка применения
метода кластерного анализа, а также построения регрессионных моделей для
выявления основных детерминант британских ПИИ в России и США с помощью
пакета IBM SPSS Statistics 20.0. С целью анализа прочих факторов, оказывающих
влияние на приток британских ПИИ в рассматриваемых странах, будут
проанализированы научные статьи, а также публикуемые рейтинги.
Смольякова Т. Дело пахнет керосином // Российская газета. 2010. No. 5192 (113) // URL:
http://www.rg.ru/2010/05/27/shtraf.html (15.12.2012); Гребинюк М. Британкий закон о противодействии взяткам
может быть полезен и в России // Российская Газета. 2011. No. 828 (46) // URL:
http://www.rg.ru/2011/12/20/korrupcia.html (01.04.2013); Дзядко Т., Терентьева А. «Роснефть» сегодня купит 100%
ТНК-BP
//
Ведомости.
21.03.2013
//
URL:
http://www.vedomosti.ru/companies/news/10274671/rosneft_segodnya_kupit_100_tnkbp (22.03.2013); BP sells TNK-BP
stake to Russia's Rosneft // URL: http://www.bbc.co.uk/news/business-20030610 (22.03.2013); Дробинина Е. Риски и
прибыль
британского
бизнеса
в
России
//
URL:
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2011/09/110905_cameron_russ_brit_biz_ties.shtml (22.03.2013)
2
URL: http://www.rustradeuk.org; http://www.ukti.gov.uk; http://rus.rusemb.org.uk (01.05.2013)
1
8
1. Общая характеристика британских прямых иностранных инвестиций
1.1. Теоретические основы размещения капитала за рубежом
В начале XXI века прямые иностранные инвестиции стали неотъемлемой
частью процесса глобализации. Такое размещение капитала предполагает
владение свыше чем 10% акционерного капитала иностранной компании и
правом голоса в управлении. 1 Британские прямые иностранные инвестиции, в
целом, могут осуществляться в трех формах. 2 В первом случае британская
компания создает подразделение или дочернюю компанию в иностранном
государстве путем вложения стартового капитала, что также известно как
«инвестирование в образование новых объектов», или «гринфилд инвестмент».
Во втором случае британская компания частично или полностью покупает
торгуемые акции уже существующей иностранной фирмы, что называется
слияниями и поглощениями. В третьем случае компания инвестирует добавочный
капитал в уже существующую организацию, тем самым наращивая собственные
средства зарубежной компании. Инвесторы осуществляют перечисленные
капиталовложения за рубежом, так как прямые инвестиции обладают рядом
преимуществ, таких как увеличение предложения продукции, числа рабочих мест,
прибыльности производства, повышением конкуренции и конкурентоспособности
товаров и услуг в стране, по сравнению с прочими видами внешнеэкономического
сотрудничества.
Исторически выделяются несколько основных причин, по которым
компании предпочитают осуществлять прямые капиталовложения нежели
отдавать приоритет экспортной деятельности или лицензионным соглашениям.
Первым теоретическим подходом является концепция школы политической
экономии, развитая в 1960-х годах. П.Баран и П.Свизи, и К.Коулинг и Р.Сагден
рассматривали расширение деятельности транснациональных компаний, как
1
2
OECD Benchmark Definition of Foreign Direct Investment. Paris, 2008. P.17.
Allen G., Dar A. foreign Direct Investment. L., 2013. P.2.
9
неизбежное усиление монопольной власти наиболее крупных игроков рынка.1,2
Согласно рикардианской теории международной торговли, производство в той
или иной стране должно определяться наличием сравнительных преимуществ.
Однако, в данном подходе в учет были приняты только издержки труда, поэтому
шведские экономисты Э.Ф.Хекшер и Б.Г.Олин дополнили модель путем введения
фактора относительного преимущества по наличию природных ресурсов. Это
означает, что компании должны размещать капитал для производства в тех
странах, которые обладают сравнительными преимуществами в вышеуказанных
сферах.3 Позже макроэкономический подход был поддержан К.Кохима, который
предположил, что прямые иностранные инвестиции должны размещаться в тех
государствах, где есть сравнительные преимущества относительно мощностей и
необходимых ресурсов для определенных отраслей. 4 Однако, данные теории не
учитывали влияния транзакционных издержек при производстве за рубежом. Со
временем модель Хекшера и Олина была расширена до модели Хекшера-ОлинаСамуэльсона. Данная теория подразумевает наличие у фирмы трех факторов,
необходимых для успешного осуществления инвестиционной деятельности за
рубежом: нематериальных активов, возможности их транспортировки на
зарубежные рынки, и, как следствие, возможности использования данных
факторов в других странах с учетом местной инфраструктуры. Такая концепция
также получила название «эклектической парадигмы», и в настоящее время
расширилась: значимыми факторами также признаются человеческие ресурсы и
гуд-вилл – стоимость репутации компании, выраженная в превышении рыночной
стоимости над балансовой.5
Наконец, существует подход так называемого «бизнес-анализа». Чаще всего
он основывается на эмпирическом анализе, нежели теоретическом. Наиболее
известным сторонником данного подхода является Яр Ахарони.6 Он указывает на
1
Baran P.A., Sweezy P.M. Monopoly Capital. An Essay on the American Economic and Social Order. N.Y., 1966. P. 44.
Cowling K., Sugden R. Transnational monopoly capitalism. Sussex, 1987. P.22.
3
Djarova J. Cross-Border Investing. The Case of Central and Eastern Europe. Boston, 2004. P.75.
4
Kojima K. Direct foreign investment: a Japanese model of multinational business operations. N.Y., 1978. P.23.
5
Djarova J. Op. cit. P.76.
6
Aharoni Y. The Foreign Investment Decision Process. Boston, 1966. P.20.
2
10
то, что компании стремятся «догнать» конкурентов, в случае если те начинают
развиваться на рынках за рубежом.
Рассмотренные выше теоретические подходы определяют мотивы компаний
осуществлять прямые вложения капитала за рубеж. Что касается факторов,
оказывающих влияние на приток прямых иностранных инвестиций в ту или иную
страну или отрасль, согласно докладу Мирового валютного фонда, традиционно
выделяют несколько переменных: размер и потенциал роста экономики
принимающей страны, экономическую
стабильность, степень открытости
экономики, уровень доходов, качество институциональной среди и уровень
развития.
1
Данные предположения были подтверждены эмпирически путем
построения регрессионных моделей: например, И.Кравис и Р.Липси в 1982 году
доказали положительное влияние объема рынка и степени открытости
принимающей
экономики
при
принятии
инвестиционных
решений
американскими транснациональными компаниями. 2 Масштабы экономик стран
оказывают значительное влияние на приток капитала в связи с возможностью
снижения издержек производства и большего внутреннего спроса. Кроме того, во
многих научных работах рассматривается влияние ВВП на душу населения в
стране на приток инвестиций. В ряде статей данная взаимосвязь подтверждается
как положительная (Ф.Шнейдер и Б.Фрай, П.Тсай, Р.Липси), отрицательная
(C.Эдвардс) или незначимая (Д.Лори и С.Гинзер, Р.Хаусманн и Е.ФернандесАриас).3,4,5,6,7,8 Также существует точка зрения о влиянии темпов роста ВВП на
душу населения на приток иностранного капитала: к примеру, C.Майнарди
1
Walsh J.P., Yu J. Determinants of Foreign Direct Investment: A Sectorial and Institutional Approach // IMF Working
Paper. 2010. No. 187. P.4.
2
Kravis I.B.,Lipsey R.E. The Location of Overseas Production and Production for Export by U.S. Multinational Firms //
Working Paper of National Bureau of Economic Research. 1980. No. 482. P. 6.
3
Schneider F., Frey B. Economic and Political Determinants of Foreign Direct Investment // World Development. 1985.
No. 13(2). P.162.
4
Tsai P. Determinants of Foreign Direct Investment and its Impact on Economic Growth // Journal of Economic
Development. 1994. No. 19(1). P. 140.
5
Lipsey R.The location and characteristics of U.S. affiliates in Asia // Cambridge, M.A. National Bureau of Economic
Research Working Paper. 1999. No. 6876. P.15.
6
Edwards S. Capital Flows, Foreign Direct Investment, and Debt-Equity Swaps in Developing Countries // Cambridge,
M.A. National Bureau of Economic Research Working Paper. 1990. No. 3497. P.5.
7
Loree D., Guisinger S. Policy and non-Policy Determinants of U.S. Foreign Direct Investment // Journal of International
Business Studies. 1995. No. 26 (2). P. 281.
8
Hausmann R., Fernández-Arias E. Foreign Direct Investment: Good Cholesterol? // Working Paper of Inter-American
Development Bank, Research Department. 2000. No.417. P.3.
11
подтвердил положительную взаимосвязь показателя с уровнем накопленных
иностранных инвестиций в стране.1 Что касается степени открытости экономики,
то, по мнению ряда исследователей, повышение барьеров, с одной стороны,
способствует увеличению горизонтальных ПИИ в связи с ограничениями
внешней торговли, но с другой стороны, ограничивает приток вертикальных
вложений. 2 Кроме того, значимое влияние могут оказывать валютные курсы:
страны
с
недооцененной
валютой
будут
более
привлекательными
для
иностранных инвесторов. Также в 1991 году Х.Груберт и Д.Мутти выявили
зависимость притока иностранного капитала от налоговых ставок на примере
американских ПИИ в Канаде.3
Одной из наиболее известных работ по анализу размещения прямых
иностранных
инвестиций
является
также
статья
Д.Вилера
и
А.Моди,
рассматривающая в качестве примера компании США.4 Исследователи доказали,
что иностранные инвесторы придают большое значение агломерациям уже
сформировавшихся подразделений ТНК на территории страны, иными словами,
наличие других иностранных компаний приводит к формированию необходимой
инфраструктуры.
Кроме того, инвесторы склонны к размещению капитала в тех
странах, где уже присутствуют
компании непосредственно из их страны
происхождения. Такие компании знают примерную структуру издержек
конкурентов, что способствует более эффективному использованию ресурсов и
минимизации рисков вложений. С другой стороны, в связи с этим возникает
вопрос о том, каким образом изначально были привлечены капиталовложения в
данные регионы. В работе также рассматриваются классические факторы
привлечения капитала, такие как размер рынка и уровень благосостояния,
которые относятся к значимым переменным. В то же время, размер налоговых
ставок в принимающей стране не оказывает значительного влияния на
1
Mainardi S. Foreign Direct Investment in Latin America and Southeast Asia: Relevance of Macroeconomicand policyRelated Factors // Giornale delgi Economisti. 1992. No.5-8. P.261.
2
Agiomirgianakis G., Asteriou D., Papathoma K. The determinants of foreign direct investment: a panel data study for the
OECD countries // City University London. No. 03/06. P.19.
3
Grupert H., Mutti J. Taxes, Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making // Review of
Economics and Statistics. 1991. No. 73 (2). P. 288.
4
Wheeler D., Mody A. International investment location decisions. The case of US firms // Journal of International
Economics. 1992. No.33. P.61.
12
инвестиции из развитых стран, что доказано в статье на примере США. Кроме
того, незначительным является и влияние геополитических рисков.
Особую
роль
для
размещения
ПИИ
играет
показатель
качества
институциональной среды. Данный фактор включает сразу несколько аспектов:
во-первых, качество институционального управления предполагает бóльший
экономический рост, во-вторых, неразвитая институциональная система может
приводить к распространению коррупции, а также увеличивать неопределенность
инвесторов. В связи с тем, что данный показатель сильно варьируется в разных
государствах, существует множество работ, фокусирующихся как на группах
развитых государств, так на группах развивающихся, или на отдельных странах,
например, на США или Китае. В некоторых из них утверждается, что факторы,
оказывающие
влияние
на
приток
ПИИ
различаются
у
развитых
или
развивающихся странах, в других же работах – что они носят одинаковый
характер.1
В целом, по вышеперечисленным теоретическим особенностям размещения
прямых инвестиций можно сделать три основных вывода. Во-первых, прямые
потоки капитала могут направляться за рубеж в трех формах: создании новых
компаний, выкупе части или полного пакета торгуемых акций иностранной
компании и вложение добавочного капитала в уже существующую фирму. Вовторых, существует ряд причин осуществления инвестиционной деятельности за
рубежом. Выделяют несколько основных подходов, в частности теорию
сравнительных преимуществ, согласно которой компании должны переносить
производства в те страны, которые обладают сравнительно более низкими
издержками труда и капитала, а также преимуществами в мощностях и
нематериальных активах. Кроме того, существует подход к осуществлению
зарубежной инвестиционной деятельности, как неизбежного расширения бизнеса
крупных игроков рынка. Наконец, подход «бизнес-анализа» указывает на
стремление компаний не отставать от конкурентов, вкладывая средства в активы
1
Khondoker A.M., Kaliappa K. Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries: A comparative
Analysis. Canberra, 2010. P.2.
13
за границей. Третьим аспектом теоретической основы прямых иностранных
инвестиций являются факторы, оказывающие влияние на приток капитала в ту
или иную страну или отрасль. Согласно мнению различных исследователей, к
ним могут относится размер и потенциал роста экономики, экономическая
стабильность, степень открытости экономики, ВВП на душу населения, темпы
роста ВВП, ставки налогообложения, валютные курсы и уровень развитости
инфраструктуры.
1.2.
Позиции Великобритании как иностранного инвестора
в начале XXI века
Перечисленные
выше
теоретические
основы
размещения
прямых
иностранных инвестиций особенно важны для стран, которые активно вовлечены
в процессы движения иностранного капитала. Такой страной является и
Великобритания, объем накопленных прямых инвестиций которой за рубежом, по
данным
Мирового
банка,
насчитывает
14%
мирового
объема
прямых
иностранных инвестиций.1 Однако, Соединенное Королевство является одним из
наиболее пострадавших государств в период мирового финансового кризиса,
начавшегося в конце 2007 года.2 В силу преобладания роли финансового сектора
в экономике, высокой степени вовлеченности в мировые финансовые операции и
коррелированности с экономикой США, Соединенное Королевство оказалось в
состоянии глубокой рецессии. Это неизбежно сказалось и на объеме ПИИ
Великобритании (Приложение 1). Пик потоков британского капитала, вывозимого
за границу, пришелся на 2007 год (159,1 млрд фунтов стрл), после чего до 2009
года вложения резко сократились (25,1 млрд фунтов стрл), оставшись на
1
World Development Indicators. Foreign Direct Investment Outflows by country // URL: http://data.worldbank.org/
(31.03.2012)
2
Изменение глобального экономического ландшафта: проблемы и поиск решений // Под ред. Хесина Е.С.,
Ковалева И.Г. М., 2011. С. 152.
14
приблизительно таком же уровне в 2010 году (25,5 млрд фунтов стрл).1 В 2011
году показатели увеличились более чем в 2 раза (68,2 млрд фунтов стрл), однако
не достигли докризисного уровня.
2
Как следствие, доходы от прямых
иностранных инвестиций стабильно увеличивались до 2007 года (92,2 млрд
фунтов стрл), затем резко сократились в 2008 году (69,5 млрд фунтов стрл),
продолжили спад в 2009 (67,9 млрд фунтов стрл) и начали расти в 2010 году (80,3
млрд фунтов стрл).3 Международная инвестиционная позиция Великобритании по
ПИИ в целом имеет положительный тренд, увеличившись с 601,7 млрд фунтов
стрл в 2000 году до 1098,2 млрд фунтов стрл в 2011 году. 4 Основной спад
приходится на 2009 год (981,5 млрд фунтов стрл).5
Британские прямые инвестиции за рубежом, согласно статистической
классификации, могут осуществляться как реинвестирование прибыли, сделки с
акциями компаний, включая слияния, поглощения и приобретения и прочие
сделки с капиталом. В 2011 году наибольшую долю составила реинвестированная
прибыль (33 млрд фунтов стрл), а наименьшую – прочие сделки с капиталом (2
млрд фунтов стрл).6 56% накопленных вложений приходится на сферу услуг, и
примерно равные доли занимают инвестиции в первичный и вторичный секторы.7
В период с 2008 по 2011 год существует тенденция к росту потоков инвестиций в
третичный сектор с 30 до 46 млрд фунтов стрл в год, сокращение потоков ПИИ в
обрабатывающую промышленность с 47 до 6 млрд фунтов стрл и в первичный
сектор с 16 до 9 млрд фунтов стрл.
8
Если рассматривать отраслевую
составляющую инвестиционной позиции Великобритании за рубежом, 27%
приходится на финансовые услуги и 12% - на телекоммуникационные услуги,
нефтепереработка, химическое и фармацевтическое производства занимают 8%,
пищевая промышленность – 5%, добывающая промышленность – 16%. В
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.3.
2
Ibid.
3
Ibid. P.5.
4
Ibid. P.4.
5
Ibid.
6
Ibid. P.6.
7
Ibid. P.11.
8
Ibid. P.8
15
совокупности данные пять отраслей составляют около 70% накопленных ПИИ
Великобритании.1
Всего
зарубежные
прямые
капиталовложения
осуществляют
1100
британских компаний, контролируя около 2700 зарубежных фирм. 2 На 2011 год
основными инвесторами являются финансовые («Эйч-Эс-Би-Си Холдингс»,
«Стэндарт Чартеред», «Барклайс», «Роял Бэнк Оф Скотланд Груп») и страховые
компании
(«Олд
Мутуал»,
«Авива»,
«Прудентиал»).
Среди
корпораций
нефинансового сектора особо выделяется англо-голландский концерн «Роял Датч
Шелл», занимая второе место в мире по количеству зарубежных активов, и
компания «Би-Пи», находящаяся на третьем месте. На восьмом месте в мире
находится телекоммуникационная корпорация «Водафон». 40-е и 42-е место
занимают «Англо Американ» и «Рио Тинто», на на 46-м – производитель товаров
народного потребления «Юнилевер». В целом в топ-100 нефинансовых компаний
по объему зарубежных активов входит 16 британских ТНК.3
Наиболее устойчивые инвестиционные позиции на протяжении последнего
десятилетия Британия сохраняет в США, Нидерландах, Люксембурге, Франции,
Ирландской республике, Бельгии, Испании, Австралии и Гонконге.4 Россия не
входит в данный список топ-10 стран, однако накопленные ПИИ из
Великобритании на конец 2012 года занимают пятое место в стране после Кипра,
Нидерландов, Германии и Виргинских островов.5
Что касается потоков прямых инвестиций, на европейские страны в целом
приходятся самые значительные показатели. В 2010 году произошло резкое
увеличение потоков в Австралию. В то же время, наблюдался чистый отток
капитала из США, Канады и Республики Ирландия. Большая часть доходов от
ПИИ поступает из стран Европы в совокупности, затем следуют доходы из стран
Северной Америки, Азии, Австралии и Африки. Наибольшие показатели
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.8.
2
Ломакин В.К. Британия в мировой экономике. М., 2010. С.10.
3
World Investment Report 2012. Country Fact Sheet: United Kingdom. N.Y., 2012. P.2.
4
United Kingdom Balance of Payments. Pink Book 2012. L., 2012. P.183.
5
Об иностранных инвестициях в 2012 году. Федеральная служба государственной статистики // URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm (31.03.2013)
16
характерны
для
Соединенных
Штатов
(18,3%),
Люксембурга
(13,1%),
Нидерландов (11,9%), Австралии (7,0%) и Швейцарии (6,1%). В 2010 году самое
значительное сокращение доходов произошло из Республики Ирландия.1
Одной из тенденций последних лет является увеличение темпов роста
вложений британских компаний в развивающиеся страны, преимущественно в
страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) и сокращение
темпов роста вложений в развитые, к которым относятся США и страны
Европейского союза. Данное явление вызвано многими факторами, такими как
растущий потенциал внутреннего спроса экономик этих стран и более дешевое
производство.
2
Однако, основной причиной увеличения
инвестиционной
привлекательности данной группы стран является тот факт, что, развитые страны,
представленные группой Большой семерки, в наибольшей степени были
затронуты мировым финансовым кризисом, начиная c 2008 года. К примеру, в
2008 году годовой рост ВВП Бразилии составил 5,2%, Китая – 9,6%, Индии –
6,2%, России – 5,2%, в то время как в странах Большой семерки (Канада,
Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США) данный
показатель составил -0,2%, а в США в отдельности - -0,34%.3 ПИИ в США на
протяжении последнего десятилетия подвержены значительным колебаниям:
увеличившись более, чем в 6 раз с 1990 по 2000 год, показатели резко падали до
2003 года, затем следуя положительному тренду и снова значительно
сократившись в период мирового финансового кризиса в 2009-2010 году. Однако
Великобритания продолжает лидировать по показателям капиталовложений в
США, за ней следует Япония, Дания, Германия, Швейцария, Канада, Франция и
Люксембург.4
Таким образом, Британия является одной из лидирующих стран, инвесторы
которых осуществляют прямые иностранные капиталовложения. Ежегодные
потоки британских ПИИ, международная инвестиционная позиция, а также
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2010. L., 2012.
P.20.
2
Bianconi M., Yoshino J.A., Machado de Sousa M.O. BRIC and the U.S. financial crisis: An empirical investigation of
stock and bond markets // Emerging Markets Review. 2013. No.14. P.80.
3
Ibid.
4
Jackson J. Foreign Direct Investment in the United States: An Economic Analysis // CRS Report for Congress. 2012. P.1.
17
доходы от вложений имеют положительный тренд. Однако, объемы данных
показателей заметно сократились в 2008-2009 годах в виду кризисной ситуации во
всем мире. Тем не менее, в структуре капиталовложений преобладает
реинвестированная прибыль, иными словами – развитие уже существующей
деятельности за рубежом. Основными отраслями, в которых работают британские
инвесторы,
являются
финансовые
и
телекоммуникационные
услуги,
нефтепереработка, химическая, фармацевтическая, пищевая и горнодобывающая
промышленность. В данных сферах основными инвесторами выступают частные
британские компании. Что касается географического распределения, наиболее
устойчивые инвестиционные позиции Великобритания занимает в США и
странах Европейского Союза. Аналогичные государства являются и основными
источниками доходов для британских инвесторов. Однако, с началом мирового
финансового кризиса в 2008 году наблюдается увеличение темпов роста потоков
ПИИ в страны БРИКС благодаря более стабильному состоянию их экономик,
нежели в США.
В целом, по первой главе данной работы можно сделать следующие
выводы. Существует несколько основных подходов к причинам размещения
прямых
иностранных
инвестиций
за
рубежом:
теория
сравнительных
преимуществ, концепция неизбежного расширения бизнеса крупных игроков
рынка и концепция, указывающая на стремление компаний не отставать от
конкурентов, вкладывая средства в активы за границей. Кроме того, выделяют
несколько основных факторов, чье влияние на приток прямых иностранных
инвестиций было доказано эмпирически. К ним относятся размер и потенциал
роста экономики, экономическая стабильность, степень открытости экономики,
ВВП на душу населения, темпы роста ВВП, ставки налогообложения, валютные
курсы
и
уровень
развитости
инфраструктуры.
Данные
основы
будут
использованы в настоящей работе в дальнейшем для рассмотрения особенностей
размещения британских ПИИ в России и США. Рассмотренное во втором
параграфе положение Великобритании в мире как иностранного инвестора
позволило выявить, что страна находится на втором месте по объему ПИИ в мире.
18
Бóльшая
часть
капиталовложений
телекоммуникационные
услуги,
приходится
химическую,
на
финансовые
и
нефтеперерабатывающую,
фармацевтическую, пищевую и добывающую промышленность. Основными
странами-реципиентами британских ПИИ являются США и страны Европейского
Союза, по сравнению с которыми Россия занимает скромные позиции. Однако, в
последние годы инвестиционная позиция Британии в развивающихся странах
увеличивается, что в том числе затронуло и Россию, где Великобритания входит в
число лидеров по притоку капитала.
19
2. Британские прямые инвестиции в России и США
2.1. Характеристика законодательной базы размещения ПИИ
Россия, входя в число стран БРИКС, также получила значительный приток
британского капитала на протяжении последних нескольких лет. В связи с этим
рассмотрим, какие законодательные основы регулируют деятельность британских
инвесторов
на
территории
нашей
страны.
Положения
российского
законодательства предоставляют иностранным инвесторам режим наибольшего
благоприятствования и национальный режим.
1
Деятельность иностранных
инвесторов также обеспечивается государственными гарантиями. К ним
относятся, к примеру, гарантия правовой защиты деятельности иностранных
инвесторов на территории России, гарантия перехода прав и обязанностей
иностранного
инвестора
другому
лицу,
гарантия
компенсации
при
национализации и другие. 2 В целях защиты национальных интересов 29 апреля
2008 года был принят Федеральный закон “О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства” N 57-ФЗ
и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности
государства" N 58-ФЗ. 3 Данные законы содержат перечень из 42 отраслей,
имеющих стратегическое значение для страны с точки зрения защиты от контроля
ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 N 160 – ФЗ // URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121824 (15.03.2013)
2
Там же.
3
ФЗ “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства” от 29.04.2008 N 57-ФЗ и ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства" от
29.04.2008 N 58-ФЗ // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121821 (15.03.2013)
1
20
со стороны иностранных инвесторов. В первую очередь, это виды деятельности,
связанные с обороной, а именно вооружением, боеприпасами, авиацией и
космическими разработками. Кроме того, это средства массовой информации, а
именно теле- и радиовещательные каналы, аудитория которых составляет
половину или более жителей субъекта страны, печатные издания тиражом более 1
млн экземпляров. Также сюда относятся отрасль связи, за исключением
обеспечения доступа к сети Интернет, если в деятельности предприятия в этой
сфере задействовано более 5 субъектов России. Наконец, это производство
металлов и сплавов со специальными свойствами, и предоставление услуг
естественным монополиям. Отдельная сфера, попадающая под государственные
ограничения, связана с природными ресурсами. К этой категории относятся
геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, и добыча
водных геологических ресурсов.1
Одной из наиболее распространенных мер ограничения прав инвесторов
является введение квот – установление максимальной доли иностранного
капитала в общем капитале российской компании. Например, что касается
банковской и страховой деятельности, то коэффициент иностранного участия в
капитале
компаний
устанавливается
ежегодно.
2
Данный
показатель
рассчитывается по следующей схеме. Если инвестиции иностранцев в банковский
сектор России превысили 50%, то числитель коэффициента рассчитывается как
сумма всех иностранных инвестиций в банковский сектор России, сделанных
после 1 января 2007 года вплоть до даты вступления России в ВТО, за
исключением тех, которые составили более 51% уставного капитала любого
отдельного банка. Знаменатель коэффициента рассчитывается как общая сумма
уставных капиталов банков России. В случае отклонений от значения
коэффициента государство имеет право применить такие санкции, как
ФЗ “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства” от 29.04.2008 N 57-ФЗ и ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства" от
29.04.2008 N 58-ФЗ // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121821 (15.03.2013)
2
Report of working party on the accession of the Russian Federation to the World Trade Organization. 2011. P.426 //
WTO: www.wto.ru/ru/content/documents/.../ReportOfTheWorkingPartyRus.doc (01.04.2013)
1
21
прекращение выдачи новых лицензий данным учреждениям, запрет на
увеличение уставного капитала и запрет на продажу акций таких банков
иностранцам. Аналогичные меры применяются сфере страхования.1
Стоит отметить, что в декабре 2011 года был принят ряд поправок,
смягчающих ограничения на приток иностранного капитала в связи с
вступлением России в ВТО. Например, данные меры коснулись банковской
отрасли, где доля иностранного участия теперь может достигать 50%, однако
иностранные банки могут вести деятельность на территории России только при
условии регистрации российского юридического лица. В сфере страхования доля
иностранного участия расширена до 100%, а в страховании жизни – до 50%. В
секторе телекоммуникаций квота участия иностранцев – 49% - будет упразднена в
течение 4 лет.
приобретение
2
Также больше не требуется согласование сделок, если
иностранным
инвестором
акций
российской
компании
не
увеличивает доли участия иностранного капитала в компании, например, в случае
корпоративного перераспеделения долей. Кроме того, произошло смягчение
контроля в банковском секторе: к стратегическим больше не будут относиться
криптографическая деятельность банков, исключение будут составлять только
банки с государственным участием. Тем не менее, иностранные инвесторы все
еще обязаны обращаться за соответствующим соглашением о приобретении
свыше 5% акций предприятий, связанных с недроиспользованием.3
В целом данные поправки были сделаны с целью увеличения притока
иностранных инвестиций в экономику страны. Рассмотрим, к примеру,
действовавший ранее закон о банковской деятельности. Для обеспечения
безопасности
российские
банки
используют
специальные
шифровальные
программы, на которые, согласно российскому законодательству, требуется
обязательная лицензия. Ранее это означало, что все банки, использующие
криптографию, признаются стратегическими, что приводило к огромной
1
Report of working party on the accession of the Russian Federation to the World Trade Organization. 2011. P.426 //
WTO: www.wto.ru/ru/content/documents/.../ReportOfTheWorkingPartyRus.doc (01.04.2013)
2
World Investment Report 2012: Towards a New Generation of Investment Policies. N.Y. and Geneva, 2012. P.58.
3
Ibid.
22
бюрократической волоките для иностранных инвесторов.
1
Среди прочих
стратегических отраслей можно выделить предприятия, использующие в своей
деятельности
радиационные
источники:
производители
медицинского
оборудования, питьевой воды, сельскохозяйственный сектор. Сейчас компании,
использующие данные технологии в качестве своей неосновной деятельности,
перестают признаваться стратегическими, что также упрощает инвестиционную
процедуру.
Также в России существует ряд так называемых «особых экономических
зон» (далее ОЭЗ), которые подразделяются на промышленно-производственные
(4 ОЭЗ), туристско-рекреационные (14 ОЭЗ), технико-внедренческие (3 ОЭЗ) и
портовые
(3
ОЭЗ).
Иностранным
инвесторам
на
данных
территориях
предоставляются административный режим «одного окна», позволяющий снизить
количество и сроки процедур оформления, налог на прибыль, и предполагающий
отсутствие налога на имущество, землю и транспорт, а также нулевой НДС и
таможенные пошлины. Кроме того, на данных территориях действуют
упрощенные процедуры миграции высококвалифицированных сотрудников.2
Что касается конкретных двусторонних соглашений по инвестиционному
сотрудничеству между нашей страной и Великобританией, то в 1989 году было
подписано
Соглашение
между
правительством
СССР
и
правительством
Великобритании о поощрении и взаимной защиты капиталовложений.3 Согласно
данному документу, капиталовложениям договаривающихся сторон всегда
должен предоставляться равноправный и справедливый режим, а также
обеспечивается полная безопасность их размещения. В случае возникновения
инвестиционных споров, при условии, что они не могут быть урегулированы
дружественными переговорами, стороны имеют право обратиться в арбитраж,
который предоставлен либо Арбитражным судом Стокгольмской торговой
Старостина Н. Депутаты расшифровали банки. Федеральная антимонопольная служба // URL: http://fas.gov.ru/fasin-press/fas-in-press_33731.html (31.03.2013)
2
ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 N 116-ФЗ // URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142952;dst=0;ts=1E3DC1567759BA30AF97245FBB
C8E4FB;rnd=0.24223509477451444 (15.03.2013)
3
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government
of the Union of Soviet Socialist Republics for the Promotion and Reciprocal Protection of Investments. 6 April 1989 //
URL: http://unctad.org/sections/dite/iia/docs/bits/uk_ussr.pdf (15.03.2013)
1
23
палаты, либо к международному арбитру или арбитражный суд, назначаемый в
специальном порядке по правилам Комиссии ООН по праву международной
торговли.
В
1
настоящее
Правительством
Ирландии
и
время
Соединенного
Правительством
также
Королевства
Российской
действует
Соглашение
Великобритании
Федерации
об
и
между
Северной
экономической
кооперации от 9 ноября 1992, в котором провозглашается взаимное поощрение
иностранных инвестиций, предоставление привлекательных инвестиционных
условий и соблюдение прав и свобод инвесторов. 2 В соответствии с данным
документом также был учрежден Межправительственный российско-британский
комитет по торговле и инвестициям. С июня 2012 года председателем российской
части российско-британского МКТИ является И.И.Шувалов.3
Далее рассмотрим, какие особенности присущи законодательным основам
США, касающихся притока капитала из Великобритании. В США деятельность
иностранных инвесторов регулируется «Законом об иностранных инвестициях и
национальной безопасности 2007».
4
Также стоит отметить, что в США
регулирование иностранных инвестиций осуществляется на федеральном уровне
и на уровне штатов. На государственном уровне вопросами контроля и
привлечения
занимается
Комитет
по
иностранным
инвестициям
США,
подчиняющийся Президенту страны. В этот орган должно было сообщено о
каждой сделке по осуществлению прямых иностранных капиталовложений в
стране, иначе Комитет имеет право рассмотреть транзакцию пост-фактом и
отозвать капитал на принудительной основе. 5 Данные правила действуют в
течение трех лет после завершения сделки, а по истечению срока транзакции
могут быть рассмотрены только в случае их распространения на стратегические
отрасли экономики страны. Кроме того, министерством финансов США
1
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government
of the Union of Soviet Socialist Republics for the Promotion and Reciprocal Protection of Investments. 6 April 1989 //
URL: http://unctad.org/sections/dite/iia/docs/bits/uk_ussr.pdf (15.03.2013)
2
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Nothern Ireland and the Government of
the Russian Federation on economic co-operation. 09.11.1992 // URL: http://www.rusemb.org.uk/relations/12 (15.03.2013)
3
Пресс-релиз «О назначении председателя Российской части Российско-Британского МКТИ». 08.06.2012 // URL:
http://rus.rusemb.org.uk/press/375 (01.04.2013)
4
Foreign Investment and National Security Act of 2007. Public Law 110-49-July 26, 2007 // URL:
http://www.treasury.gov/resource-center/international/foreign-investment/Documents/FINSA.pdf (01.04.2013)
5
Graham E.M., Krugman P. Foreign direct investment in the United States. Third Edition. N.Y., 1995. P.28.
24
разработано «Руководство, регулирующее порядок поглощения, приобретения и
слияния иностранными лицами при совершении сделок, которые затрагивают
интересы национальной безопасности”, вступившее в силу в 2008 году. 1 Согласно
данному документу иностранным инвесторам в США также предоставляется
режим наибольшего благоприятствования и национальный режим. В то же время,
существует
ряд
ограничений
относительно
стратегических
отраслей,
зафиксированных в поправке Эксона-Флорио, принятой в 1988 году. 2 Так,
ограничения существуют в областях атомной энергетики, телевидения и
радиовещания,
программ
в
области
передовых
технологий,
сельскохозяйственного производства и рыбной промышленности, банковской и
биржевой деятельности, воздушного и морского транспорта, таможенных услуг и
добычи полезных ископаемых. В соответствии с поправкой Эксона-Флорио
президент США имеет право вето слияний и поглощений американских компаний
перечисленных отраслей. Кроме того, невозможны сделки по иностранным
вложениям в объекты, являющиеся собственностью государства или имеющие
статус закрытого акционерного общества, как например центральный банк США. 3
Однако, данные ограничения не распространяются на ряд прямых иностранных
капиталовложений в экономику США. К ним относятся приобретение ценных
бумаг, не создающее изменение в существующей доле контроля, не являющихся
капиталом компании США, а также покупка активов андеррайтерами, то есть
юридическими лицами, осуществляющими деятельность по выпуску ценных
бумаг. Также поправка не регулирует приобретения в том случае, если
приобретаемая компания и покупатель находятся под управлением одной и той
же материнской компании. Кроме того, ограничения не распространяются на
иностранные компании, создающиеся с нуля на территории Соединенных
Штатов. Также существует понятие «неправильного» инвестора, в случае если его
Портал внешнеэкономической информации Министерства экономического развития РФ. Законодательство об
иностранных инвестициях в США // URL:
http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/about_us/laws_ved_us/invest_law_us/ (01.04.2013)
2
Jacqueline J. Ferber, The U.S. Foreign Direct Investment Policy: The Quest for Uniformity, Volume 76, 1993. P.814 //
URL: http://scholarship.law.marquette.edu/mulr/vol76/iss4/7 (01.04.2013)
3
Jackson J.K. The Exon-Florio National Security Test for Foreign Investment. Washington, 2013. P.3.
1
25
деятельность приведет к загрязнению окружающей среды, или в прошлом была
расценена как нелегальная.1
С другой стороны, существует ряд льгот для иностранных инвесторов,
предоставляемых на уровне штатов, причем иногда используются не отдельные
меры, а целые «пакеты». Например, выделяют финансовые льготы, которые
предполагают кредитование со стороны органов власти штата, субсидирование,
облигационные займы. Кроме того, применяются льготы по налогу на прибыль,
на собственность, налогу с продаж. Существуют специальные программы
развития экспорта, малого и среднего бизнеса и предприятий, занятых в сфере
высоких технологий, распространяющиеся на иностранных инвесторов.2
Рассмотренные выше меры применяются странами-реципиентами с целью
регулирования притока иностранных инвестиций. В то же время, со стороны
Великобритании фактически не существует ограничений по вывозу капитала.
Британское правительство всегда склонялось к либерализации экспорта ПИИ,
даже если это увеличивало долю краткосрочных обязательств, и исключение
составляли лишь меры, принятые в 1960-х годах, когда в стране наблюдалось
недоинвестирование во внутреннее производство и дефицит платежного баланса.
С целью недопущения истощения резервов иностранной валюты, лейбористское
правительство приняло решение о переводе 25% британских вложений за рубеж в
резервный фонд.3 По данным на 2011 год, Великобритания является стороной 93
действующих
двусторонних
инвестиционных
соглашений,
а
также
115
соглашений об избежание двойного налогообложения.4
Таким образом, в основном для трех рассматриваемых государств не
существует
значимых
особенностей,
касающихся
законодательного
регулирования непосредственно британских ПИИ в России и США. Большинство
перечисленных мер распространяются на всех иностранных инвесторов в данных
странах-реципиентах. Часть из них направлена на защиту национальных
Соколова И.Ю. Вопросы регулирования иностранных инвестиций в США // США – Канада. Экономика,
политика, культура. 2002. No. 8. C.94.
2
Костюнина Г.М., Ливенцев Н.Н. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001.
C.87.
3
Ломакин В. Британия в мировой экономике. М., 2010. С.29.
4
Driffield N. Outward FDI from the United Kingdom and its policy context. N.Y., 2012. P.4.
1
26
экономик от чрезмерного влияния иностранного капитала на структуру
собственности. В обеих государствах существуют квоты на долю иностранного
капитала в стратегических отраслях экономики, таких как горнодобывающая
промышленность, телекоммуникации, банки и страхование. Для России, однако,
ряд ограничений был упразднен в связи с вступлением страны в ВТО. С другой
стороны, ряд мер направлен на стимулирование деятельности иностранных
инвесторов.
Как
в
России,
так
и
в
США
иностранным
инвесторам
предоставляются режим наибольшего благоприятствования и национальный
режим. Что касается направляющей стороны,
британским законодательством
экспорт капитала фактически не ограничивается, что способствует укреплению
инвестиционных позиций страны за рубежом.
2.2. Британский капитал в России и США и его отраслевые направления
Перейдем
к
рассмотрению
количественных
показатели
британских
инвестиций в России и США (Приложение 2). С 2000 по 2011 год потоки
британских ПИИ в России подвержены значительным колебаниям, как и
аналогичные показатели для США. Однако с годами сокращается разрыв в объеме
показателей: если в 2000 году британские вложения в США превышали
показатели по России в 98 раз, то в 2010 году отток, произошедший в США, в 10
раз превышает вывод капитала, произошедший в России. 1 Более радикальная
ситуация характерна для британских накопленных ПИИ в рассматриваемых
странах. В 2000 году данный показатель в России составлял 283 млн фунтов стрл,
а для США – 141355 млн фунтов стрл.2 Иными словами, наблюдался разрыв в 499
раз, однако, в 2011 году он составляет 27 раз при 7904 млн фунтов стрл и 210356
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2010. L., 2012.
P.20.
2 Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.59.
27
млн
фунтов
стрл
британских
накопленных
ПИИ
в
России
и
США
соответственно. 1 Динамика доходов от данных вложений носит аналогичный
тренд. Если в 2000 году показатель для России составлял 62 млн фунтов стрл, а
для США – 11142 млн фунтов стрл при разрыве в 180 раз, в 2011 году разница
составляет уже 6 раз. 2 Таким образом, в период с 2000 по 2011 год различие
между показателями США и России имеет понижающийся тренд, что можно
увидеть на Рис.1 Приложения 2. Кроме того, динамика темпов роста накопленной
инвестиционной позиции британских ПИИ в России более волатильна, чем
аналогичные данные по США, и в большинстве лет в период с 2000 по 2010 год
превосходит показатели для Соединенных Штатов (Приложение 2, Рис.2).
Объемы британских прямых инвестиций можно проследить и по отдельным
сделкам. В список крупнейших межграничных сделок слияний и поглощений за
последние 15 лет вошли несколько сделок по приобретению британскими
компаниями активов в США, но не вошло ни одной по приобретению российских
активов (Приложение 3).3 Такая тенденция соответствует общему статусу США,
как импортера ПИИ: для страны характерны потоки инвестиций в уже
существующие компании, а именно международные слияния и поглощения
американских компаний.4
Далее перейдем к рассмотрению относительного показателя доходности
британских ПИИ в России и США, который был рассчитан как отношение
полученных доходов к накопленным инвестициям за каждый рассматриваемый
год. На протяжении всего периода с 2000 по 2011 данный показатель для России
значительно выше, чем для Соединенных Штатов. На начало 2000 года
доходность ПИИ в России составила 21,91%, а для США – 7,88%, в то время как в
2011 году равнялись 42,74% и 9,55% соответственно (Приложение 4).
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.59.
2 Ibid. P.65.
3
World Investment Report 2008. N.Y. and Geneva, 2008. P.204; World Investment Report 2009. N.Y. and Geneva, 2009.
P.209; World Investment Report 2011. N.Y. and Geneva, 2011. P.205; World Investment Report 2012. N.Y. and Geneva,
2012. P.187.
4
Зименков Р.И. США и Россия в мировых инвестиционных процессах // США – Канада. Экономика, политика,
культура. 2008. No.7. С.6.
28
Значительные различия наблюдаются и в отраслевом распределении
британского капитала в России и США (Приложение 5). Так, в США в 2011 году
39% вложений приходится на сектор финансовых услуг, 15% - на химическую
промышленность, 11% - на добычу минерального сырья.
1
В России 76%
британских вложений сосредоточены в секторе добычи минерального сырья. 2
Таким образом, наблюдается значительные отралевые различия в структуре ПИИ.
Особенностью размещения британского капитала в США также является то,
что компании зачастую выкупают доли в капитале американских конкурентов.
Например, «Бритиш Телеком» в 1997 году выкупила 20% американской
телекоммуникационной компании «МСИ» с оборотом в 4,3 млрд долларов.3 Для
1990-х годов была характерна волна покупки американских банков иностранными
инвесторами, к примеру, нью-йоркский «Рипаблик Нэшнл Бэнк» был выкуплен
британским «Эйч-Эс-Би-Си». 4 В настоящий момент в США разрешено как
учреждение иностранных банковских дочерних подразделений, так и создание
филиалов и покупка иностранцами американских банков, в то время как в России
создание иностранных филиалов невозможно. В США в целом функционируют 9
британских банков и насчитывается 37 фронт-офисов (Приложение 6). Активы
британских банков в Соединенных Штатах в целом составляют 509 млрд
долларов, уступая лишь банкам Канады (695 млрд долларов) и Японии (520 млрд
долларов). 5 Развитость системы иностранных банков в США, в отличие от
России, не вызывает у правительства страны таких опасений в виду
сформированной системы местных финансовых институтов. Кроме того,
особенностью иностранного банкинга в США является работа в «этнических
нишах»:
например,
банк
«Эйч-Эс-Би-Си»
устойчиво
сотрудничает
с
иммигрантами из Китая. 6 В работах, рассматривающих тенденции развития
иностранных банков в США, отмечается, что компании из англоговорящих стран
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.63.
2
Ibid.
3
Супян В.Б. Экономика США. СПб., 2003. С.482.
4
Розинский И.А. Иностранные банки в США // США – Канада. Экономика, политика, культура. 2008. No.10. С.60.
5
Structure Data for the U.S. Offices of Foreign Banking Organizations //URL:
http://www.federalreserve.gov/releases/iba/201209/bycntry.htm (25.03.2013)
6
Розинский И.А. Указ. соч. С.64.
29
пользуются бóльшим доверием за счет схожей культуры менеджмента и, в том
числе, за счет одинаковой юридической системы общего права.1
Британский капитал задействован и в добывающей промышленности США:
«Би Пи» стала лидером по добыче сырой нефти в стране, выкупив американские
компании «Сохио», «Амоко» и «Арко». Англо-голландский концерн «Шелл»
находится на пятом месте, также выкупив ряд американских активов. Компания
провела постепенную автоматизацию процессов деятельности в США, используя
технологии, разработанные в головном офисе в Великобритании.
2
Стоит
отметить, что 32% продукции американских топ-3 нефтяных компаний
экспортируется, в то время как «Би Пи» и «Шелл» поставляют за рубеж лишь
9%.3
Говоря
о
географическом
распределении,
Великобритания
является
единственной страной, чьи транснациональные корпорации присутствуют во всех
штатах США.4 Основными штатами размещения британского капитала являются
Нью-Йорк,
Калифорния,
Великобритания является
Техас,
Пенсильвания
и
лидирующей по объему
Иллинойс.
5
В
США
прямых иностранных
инвестиций, представляя 17% всех прямых капиталовложений в стране,
обеспечивая 902 000 рабочих мест для американских граждан. 6 Большинство
таких работников занято в секторах сельского хозяйства, добычи полезных
ископаемых, транспорта, строительства и промышленного производства, а также
финансовом и страховом секторе. Кроме того, британские компании по данным
на 2009 год осуществляют около 15% всех расходов иностранных компаний в
США на НИОКР.7
1
Tschoegl A.E. Who owns the major US subsidiaries of foreign banks? // Journal of International Financial Markets,
Institutions and Money. 2004. No.3. P.256.
2
Palazuelos E. The role of transnational companies as oil suppliers to the United States // Energy Policy. 2010. No.38.
P.4066.
3
Ibid.
4
Alorbi K.C., Agyei-Ampomah S. The growing importance of United States affiliates of transnational corporations based
in the United Kingdom // Transnational Corporations. 2007. No.3. P.63.
5
Chilcott R. Sterling Assets IV: British Investment Creating U.S. Jobs. L., 2012. P.10.
6
Hamilton D., Quinlan P. Transatlantic Economy 2013: Volume 2. P.59.
7
United States of America Department of Commerce UK FDI Fact Sheet. Washington, 2011. P.1 // URL:
http://www.buyusa.gov/unitedkingdom/static/UK%20FDI%20Fact%20Sheet%20August%202012_Latest_bg_gb_052341.
pdf (15.04.2013)
30
Что касается России, по показателю накопленных прямых инвестиций в
стране на 2012 год Великобритания занимает пятое место после Кипра (38,8%),
Нидерландов (15,6%), Германии (8,4%), Вирджинских островов (6,1%), в целом
составляя небольшую долю – около 2,5%. 1 В России работают более 600
британских
компаний,
включая
такие
как
“АстраЗенека”,
“Би-Пи”,
“ГлаксоСмитКляйн”, “Пилкингтон”, “Шелл”, уже прочно закрепившиеся на
российском рынке. Также Великобритания находится на 3 месте после Германии
и США по количеству проектов в России, финансируемых за счет прямых
иностранных инвестиций в период с 2007 по 2011 год (6%) (Приложение 7).2
Британский капитал в энергетическом секторе представлен такими
компаниями, как «Би Пи», англо-голландским концерном «Роял Датч Шелл».
Компании,
как
совершенствовании
правило,
участвуют
технологической
в
базы,
разработке
месторождений
при
экспортируя
этом
и
часть
произведенной продукции в Британию. «Роял Датч Шелл» участвует в
осуществлении многих проектов на территории России. Компания обладает 27,5%
акций проекта «Сахалин-2», владеет 50% акций компании «Салым петролеум
девелопмент Н.В.» в Сибири, другая половина которых принадлежит компании
Газпром. Также «Роял Датч Шелл» полностью владеет четырьмя лицензиями на
право разработки и производства в Ненецком автономном округе, Калмыкии,
Ямало-ненецком автономном округе и республике Коми. Активы компании в
России как в газовом, так и в нефтяном секторе, представлены вложениями в
акции. Дочерними предприятиями являются ООО «Шелл Нефть» и «Шелл
Трейдинг Раша».3
Одной из ведущих нефтяных компаний в России также была «ТНК Би-Пи»,
одним из акционеров которой до недавнего времени являлась британская «БиПи». 21 марта 2013 года была осуществлена сделка по приобретенью
«Роснефтью» 50% доли «Би-Пи» за 17,1 млрд долларов и 12,84% «Роснефти», и
Об иностранных инвестициях в 2012 году. Федеральная служба государственной статистики // URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm (02.04.2013)
2
Потенциал роста. Исследование инвестиционной привлекательности России / Под ред. А.Рыбникова. М., 2012.
С.29.
3
Annual Report Royal Dutch Shell 2012. L., 2013. P.25 // URL: http://reports.shell.com/annualreport/2012/servicepages/downloads/files/entire_shell_ar12.pdf (02.04.2013)
1
31
50% доли российского концерна «ААР» за 28 млрд долларов. Также обе компании
получили около 1 млрд долларов в виде процентных выплат. Таким образом,
«Роснефть» получит 100% «ТНК-Би-Пи». Британская «Би-Пи» становится
крупнейшим акционером «Роснефти» после государства, получая совокупную
долю в 19,75%. 1 Деятельность компании «ТНК Би-Пи» осуществлялась на
территории
Западной
Сибири
(Ямало-Ненецкий
и
Ханты-Мансийский
автономный округ, Тюменская область), Восточной Сибири (Иркутская область),
Волго-Уральском регионе (Оренбургская область). Не смотря на значительные
размеры доходов акционеров, выплачиваемых в виде дивидендов британской
компании, отношения между владельцами «ТНК-Би-Пи» зачастую были
противоречивыми. К примеру, глава «Би-Пи» Боб Дадли отметил, что столкнулся
с проблемами налогообложения, коррупции и визового режима при ведении
бизнеса в России.
Федерации,
2
Однако, «Би-Пи» продолжит работать в Российской
занимаясь
освоением
месторождений
и
ведя
добывающую
деятельность, в том числе и на территории Баренцева моря.3
В России также работает ряд британских компаний, специализирующихся
на добыче драгоценных металлов. Например, в 1994 году была создана группа
«Питер Хамбро Майнинг», специализирующаяся на добыче золота. Головной
офис компании находится в Лондоне, в то время как разработка месторождений
ведется в Амурской области на Дальнем Востоке России. В настоящее время
компания носит название «Петропавловск». На российской территории работают
также и другие британские золотодобывающие компании, такие как «Хайленд
Голд Майнинг», «Транс-Сибириан Голд» и «Бема Голд».4
Крупными инвесторами средств в Российскую Федерацию являются также
пищевые гиганты Великобритании. 33,3% капитала ЗАО «Российский сахар»
принадлежит британской компании «Шугар Брокерадж Сервис», британский
Дзядко Т., Терентьева А. «Роснефть» сегодня купит 100% ТНК-BP // URL:
http://www.vedomosti.ru/companies/news/10274671/rosneft_segodnya_kupit_100_tnkbp (22.03.2013)
2
BP sells TNK-BP stake to Russia's Rosneft. BBC News Business // URL: http://www.bbc.co.uk/news/business-20030610
(21.03.2013)
3
Ibid.
4
Ковалев И.Г. Экономика и современное государственно-политическое устройство Великобритании. М., 2011.
С.307.
1
32
пищевой концерн «Юнилевер» ведет деятельность в России с 1992 года, в пивной
промышленности компания «Скотиш энд Ньюкастл» стала совладельцем лидера
российского рынка «Балтик Бевереджз Холдинг» в 2002 году. Крупнейшие
британские табачные компании «Бритиш Американ Тобакко» и «Галлахер»
владеют фабриками в Москве, Санкт-Петербурге и Саратове.1
Помимо ведения постоянной инвестиционной деятельности н территории
России,
существует
ряд
проектов,
которые
нацелены
на
привлечение
иностранных инвесторов, в том числе и британских. Например, Британская
служба по торговле и инвестициям отмечает такие перспективные отрасли для
вложений, как проекты Олимпийских игр в Сочи 2014, ФИФА 2018, Программа
модернизации российских железных дорог и Сколково. Кроме того, данным
органом предлагается рассмотреть возможность внедрения в России системы
государственно-частного партнерства, основанной на опыте Великобритании, для
осуществления деятельности иностранных инвесторов.2
Таким образом, направления британского капитала в России и США носят
достаточно разный количественный и качественный характер. Однако, на
протяжении последнего десятилетия разрыв между объемами британских прямых
капиталовложений в Россию и США как по показателям текущих инвестиций, так
и по накопленным позициям и по доходам от ПИИ продолжает сокращаться.
Кроме того, доходность британских ПИИ в России на протяжении всего
рассматриваемого периода в разы превосходит показатели в США, не смотря на
более высокую волатильность. Тем не менее, в абсолютных величинах
британские
инвесторы
продолжают
оставаться
основными
партнерами
Соединенных Штатов в области прямых иностранных инвестиций, являясь
лидерами по потокам и накопленному капиталу в стране. Данные вложения
сосредоточены
в
определенном
финансовыми
услугами,
а
ряде
также
отраслей,
химической
которые
и
представлены
горнодобывающей
промышленностью. По сравнению с США показатели британских ПИИ в России
Великобритания: эпоха реформ / Под ред. А.А.Громыко. М., 2007. С.333.
UK Trade&Investment. Doing Business in Russia // URL: http://www.russia.doingbusinessguide.co.uk/theguide/researching-the-market.aspx (12.03.2013)
1
2
33
довольно скромные, но для нашей страны Великобритания представляет
значительный потенциал как иностранный инвестор. Британия в России занимает
пятое место по показателю инвестиционной позиции, однако большая часть
капитала (3/4) сосредоточена в добыче минерального сырья.
В целом, по второй главе данной работы можно сделать следующие
выводы. Как в России, так и в США, существуют специальные меры
законодательного
регулирования,
направленные
на
привлечение
прямых
иностранных инвестиций и защиту национальных экономик от чрезмерного
контроля со стороны зарубежных компаний. В обеих странах для иностранных
инвесторов
действует
благоприятствования.
национальный
Однако,
также
режим
и
режим
происходит
наибольшего
ограничение
доли
вмешательства иностранного капитала в структуру собственности предприятий
стратегических отраслей хозяйства. Между Великобританией и Россией и между
Великобританией и США также существуют инвестиционные соглашения и
соглашения об избежании двойного налогообложения. В целом, в обеих-странах
реципиентах не существует каких-либо значимых отличий по законодательным
условиям для ПИИ из Великобритании и из каких-либо других стран. Однако,
количественные данные свидетельствуют о том, что США на протяжении
последнего десятилетия продолжают оставаться основными реципиентами
британских прямых капиталовложений. С другой стороны, за рассматриваемый
период
произошло
значительное
сокращение
разрыва
между
потоками,
накопленной позицией и доходами британских ПИИ в США и России. Кроме
того, показатели доходности вложений Британии в России значительно
превышают данные для США. Это свидетельствует об увеличении относительной
привлекательности Российской Федерации для британских инвесторов.
34
3. Факторы, оказывающие влияние на приток британских ПИИ
в Россию и США
3.1. Кластерный и регрессионный анализ диспропорции британских прямых
инвестиций в России и США
Одной из возможных причин очевидной диспропорции объема прямых
инвестиций Великобритании в России и США являются принципиальные
различия в отраслевой структуре вложений. Для того, чтобы проверить данную
гипотезу, был проведен кластерный анализ накопленных прямых инвестиций из
Великобритании в 53 странах в 2010 году на основе данных, предоставляемых
Национальной статистической службой Великобритании (Приложение 8).
1
Изначально для рассмотрения были взяты 16 отраслей поступления британского
капитала, однако в виду отсутствия наблюдений по большинству стран для
анализа было использовано 10 отраслей, по которым имеются доступные
статистические данные, таких как нефтехимическая и фармацевтическая
промышленность, металлургия и машиностроение, прочее обрабатывающее
производство, строительство, оптовая и розничная торговля, телекоммуникации,
финансовые услуги, профессиональные и технические услуги, административные
услуги и прочие услуги. Следует отметить, что такая отрасль, как добыча
минеральных ресурсов, была исключена из анализа в виду отсутствия
достаточного количества наблюдений. Однако, по данному показателю Россия
занимает третье место после Канады и Нидерландов. 2 Для повышения качества
кластерной иерархии был применен факторный анализ, проводящийся методом
главных компонент, и позволивший сократить количество отраслей, объединив
между собой наиболее коррелирующие, что позволяет повысить качество
кластерного анализа. В результате число факторов сократилось с 10 до 3 главных
компонент, каждая из которых отвечает за автоматически сформировавшиеся
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.62-63.
2
Ibid.
35
совокупности первоначальных отраслей. Далее был проведен кластерный анализ,
который
позволил
автоматически
исключить
оставшиеся
незначимые
наблюдения. В результате 13 стран (24,5% всех наблюдений) были разбиты на 4
группы, характеризующихся схожими показателями по объему накопленных
ПИИ по отраслям. Итого, в первом кластере оказались Чехия, Германия,
Ирландская Республика, Италия, Россия, Китай, Гонконг, Малайзия, Австралия и
Южная Африка. Ко второму кластеру относятся
Франция, к третьему –
Нидерланды, и к четвертому – США. Данное распределение свидетельствует о
том, что структура объема британских ПИИ в России схожа со структурой в
странах первого кластера, в то время как структура США носит специфический
характер и не сопоставима ни с одним из государств.
Далее оценим возможные причины такой диспропорции. С целью
выявления факторов, наиболее влияющих на приток британских прямых
инвестиций в Россию и США, был взят максимально доступный в британских
статистических базах период данных по накопленным британским инвестициям в
рассматриваемых странах с 1992 по 2011 год. 1 Также, основываясь на перечне
факторов, полученных в первом параграфе первой главы данной работы, из
статистических баз Мирового банка были взяты следующие независимые
переменные для России за тот же период времени: государственный долг в
рублях, ВВП на душу населения в долл США, финансовая стабильность банков,
выраженная как отношение капитала к активам банка, производство энергии в
нефтяном эквиваленте, неофициальные платежи чиновникам в процентах фирм,
индекс логистической инфраструктуры, измеряемый Мировым банком по шкале
от 1 до 5, премия за риск в %, годовые изменения индекса “Стэндарт энд Пурс
Глобал Эквити” в %, налог на экспортируемую прибыль как процент налоговой
выручки государства, налог на прибыль как процент налоговой выручки
государства, годовая инфляция в %.
1
2
Для США была построена модель,
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2001. L., 2003.
P.34; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009. L.,
2011. P.32; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies,
2011. L., 2013. P.59.
2 World Bank Statistical Database // URL: http://databank.worldbank.org/data/home.aspx (01.03.2013)
36
базирующаяся на следующих переменных: государственный долг в долларах
США, долг частного сектора в процентах от денежной массы, потребление
энергии на душу населения в ваттах, ВВП на душу населения, годовой рост ВВП
на душу населения в %, инфляция в %, рыночная капитализация акций торгуемых
компаний в долларах США, годовые изменения индекса “Стэндарт энд Пурс
Глобал Эквити” в % и налоги на доходы в долл США.1 Также был взят показатель
доходности британских ПИИ в России и США, рассчитанный на основе данных
Национальной статистической службы Великобритании, как отношение доходов
от прямых капиталовложений, полученных британскими инвесторами в данных
странах к инвестиционным позициям в период с 1992 по 2011 годы. 2 На основе
данных показателей были построены регрессионные модели для России и для
США с автоматическим отбором значимых переменных с использованием метода
наименьших квадратов с помощью пакета «Эс-Пи-Эс-Эс Статистикс 20.0»
(Приложение 9). Стоит отметить, что для стран были взяты разные показатели в
виду того, что ряд переменных не публикуется Мировым банком по странам,
например, неофициальные платежи чиновникам в процентах фирм для США.
Кроме того, при построении моделей по одинаковым данным либо для России,
либо для США, большинство переменных либо исключаются из модели, либо
являются незначимыми.
Рассмотрим получившуюся модель для Российской Федерации. В результате
автоматического исключения незначимых переменных пакетом было предложено
две значимых модели. Первая из них подразумевает зависимость британских
прямых инвестиций в России от двух факторов: ВВП на душу населения и
неофициальных
платежей
чиновникам.
Уравнение
регрессии
с
учетом
нестандартизованных коэффициентов строится следующим образом:
(1) Y = 6703,920 + 0,954X1 -149,985X2,
где Y – накопленные британские инвестиции в России в млн фунтов стерлингов,
1
World Bank Statistical Database // URL: http://databank.worldbank.org/data/home.aspx (01.03.2013)
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2001. L., 2003.
P.34, 54; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009.
L., 2011. P.32, 47; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK
companies, 2011. L., 2013. P.59, 65.
2
37
X1 – ВВП на душу населения в России в млн долларов,
X2 – неформальные платежи чиновникам в %.
Данное уравнение демонстрирует, что при увеличении ВВП на душу
населения в России на 1 условную единицу, или при росте процента
неформальных платежей чиновникам на 1 условную единицу показатель
накопленных британских инвестиций в России увеличится на 0,954 или
сократится на 149,985 условных единиц соответственно.
Уравнение регрессии с учетом стандартизованных коэффициентов выглядит
так:
(2)
y = 0,893x1 - 0,183x2,
где y - накопленные британские инвестиции в России в млн фунтов стерлингов.
Это означает, что при увеличении ВВП на душу населения в России на 1%,
накопленные прямые инвестиции Британии в России увеличатся на 0,893%, и при
увеличении
процента
фирм,
осуществляющих
неформальные
платежи
чиновникам, на 1%, накопленные прямые инвестиции Британии в России
сократятся на 0,183%.
Вторая значимая модель учитывает только влияние ВВП на душу населения
в стране на объем зависимого показателя. В абсолютных значениях уравнение
регрессии выглядит как:
(3)
Y = -2012,332 + 1,006X1,
а в стандартизованном виде как:
(4) y = 0,941x1, что означает увеличение накопленных британских инвестиций в
России на 0,941% при увеличении ВВП на душу населения на 1%.
Уравнения
регрессии,
основывающиеся
на
нестандартизованных
коэффициентах, в отличие от моделей со стандартизованными коэффициентами,
не позволяют сравнивать степень влияния факторов на зависимую переменную.
Поэтому исходя из уравнения (2) и (4) можно сделать вывод о том, что
наибольшее влияние на объем накопленных британских инвестиций в России
больше всего влияет ВВП на душу населения. Следует заметить, что все прочие
анализируемые факторы, такие как инфляция, государственный долг, индекс
38
«Стэндарт энд Пурс Глобал Эквити», налоги и индексы инфраструктуры и прочие
не были включены в значимую модель. Кроме того, некоторые переменные
изначально не были учтены в расчетах в связи с высокой степенью
коллинеарности с другими признаками. Например, высока степень зависимости
выпуска в сфере услуг в ВВП, что не позволило включить данный фактор в
модель.
Аналогичная модель была построена для американской экономики. В
результате единственной значимой переменной стал ВВП на душу населения в
США, и уравнение регрессии принимает следующий вид:
(5) Y = -127316,056 + 7,254X1,
где Y – накопленные британские инвестиции в США в млн фунтов стерлингов,
X1 – ВВП на душу населения в США в млн долларов.
Стандартизованное уравнение регрессии выглядит как
(6) y = 0,914x1,
что означает увеличение накопленных британских прямых инвестиций в США на
0,914% при увеличении ВВП на душу населения на 1%.
Таким
образом,
существует
диспропорция
в
структуре
британских
накопленных прямых инвестиций в России и США. Объемы британских ПИИ по
отраслям в российской экономике схожи с азиатскими странами, Чехией,
Германией, Ирландской Республикой, Италией и Южной Африкой, но сильно
отличаются
от
показателей
Франции,
Нидерландов, и,
наконец,
США.
Приведенные выше результаты регрессионного анализа позволяют сделать вывод
о том, что на макроэкономическом уровне основными факторами привлечения
британского капитала в России являются показатели ВВП на душу населения и
коррупционных выплат, в то время как в США – только ВВП на душу населения.
Это свидетельствует о том, что исходя из количественных данных, в первую
очередь британские инвесторы обращают внимание на общее благосостояние
страны и уровень производства, однако в России вторым по важности фактором
является еще и уровень коррупции. Остальные факторы, такие как инфляция,
39
государственный долг, индекс “Стэндарт энд Пурс Глобал Эквити” и прочие для
обеих стран являются незначимыми.
3.2.
Прочие особенности инвестиционного климата, влияющие на приток
британского капитала
Как показал примененный выше количественный анализ, основным
фактором, оказывающим влияние на приток британского капитала в России и
США является масштаб экономики. Однако, для России еще одним значимым
показателем является уровень коррупции. Данному вопросу уделяется внимание
со стороны государственных органов. Так, президент Д.А.Медведев подписал
федеральный закон «О противодействии коррупции» уже через месяц после
вступления в должность в 2008 году, призывая всех государственных служащих к
раскрытию своих доходов. 1 Кроме того, была введена новая норма штрафа
должностного лица в размере 100-кратной суммы подкупа или взятки.2 Также в
2012 году был принят Федеральный закон «О присоединении Российской
Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц
при осуществлении международных коммерческих сделок». Однако, в России
стоит вопрос не столько о самом законодательстве, сколько о его выполнении.
Так, например, в сентябре 2011 года сотрудники службы безопасности «ТНК-БиПи» в России подтвердили 365 коррупционных сделок внутри компании, в
результате 92 сотрудника были подвергнуты взысканиям, и было возбуждено 37
уголовных дел.3
Федеральный закон "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ от 25.12.2008 // URL:
http://www.korupcii.net/index.php?s=4&id=40 (02.04.2013)
2
Потенциал роста. Исследование инвестиционной привлекательности России / Под ред. А.Рыбникова. М., 2012.
С.38.
3
Macalister T. BP's anti-corruption drive in Russia examines 365 alleged breaches // URL:
http://www.guardian.co.uk/business/2011/sep/09/bp-bob-dudley (12.03.2013)
1
40
В Великобритании, в свою очередь, в 2010 году был принят «Закон о
взяточничестве». Согласно его положениям, коррупционное преступление
определяется как «неспособность коммерческой организации предотвратить
взяточничество, связанное с ее деятельностью».1 Закон также распространяется на
деятельность британских компаний за рубежом, единственным условием является
то, что они должны быть зарегистрированы в Соединенном Королевстве, либо
вести деятельность на его территории хотя бы частично. Наказание за нарушение
данного закона выражается в привлечении к ответственности в виде лишения
свободы на срок до 10 лет и выплате штрафа в неограниченном размере.2
Британская служба по торговле и инвестициям отмечает несколько
основных причин, препятствующих инвестированию в экономику России. В
первую очередь таковой является проблема взяточничества и коррупции на всех
уровнях ведения бизнеса в стране. 3 По индексу коррупции на 2011 год Россия
находится на 143 месте наряду с Азербайджаном, Белоруссией, Нигерией и
Угандой, в то время как США – на 24 месте из 182 стран. 4 Данный индекс
формируется
на
основе
опросов
инвесторов
относительно
подкупа
государственных лиц, а также оценки ими антикоррупционных мер. В рейтинге
Индекса экономической свободы Россия также находится на 143 месте из 179
государств,
особенно
отставая
по
таким
показателям,
как
уровень
инвестиционной свободы, защита прав собственности и свобода от коррупции. 5
Кроме того, стоимость ежегодных издержек от коррупции, выражающаяся в
совокупной стоимости всех взяток, эквивалентна 4% ВВП страны. 6 Британская
служба по торговле и инвестициям, к примеру, отмечает, что издержки на
«взятки» могут достигать до 20% всех издержек ведения бизнеса в России.7
1
Bribery Act 2010 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents (01.04.2013)
Гребинюк М. Британcкий закон о противодействии взяткам может быть полезен и в России // Российская газета.
2011. No.828 (46) // URL: http://www.rg.ru/2011/12/20/korrupcia.html (12.03.2013)
3
UK Trade and Investment. Overseas Business Risk report for Russia. 2012 // URL:
http://www.ukti.gov.uk/pt_pt/export/countries/europe/easterneurope/russia/premiumcontent/107494.html?null (21.03.2013)
4
Transparency International // URL: http://www.transparency.org/cpi2011/results (15.03.2013)
5
Russian Roulette. Current Investment Risk in Russia. Committee for Russian Economic Freedom. 2010. P.9 // URL:
http://www.scribd.com/doc/25778254/Russian-Roulette-Current-Investment-Risks-in-Russia-January-2010 (01.04.2013)
6
UK Trade and Investment. Overseas Business Risk report for Russia, 2011 // URL:
http://www.ukti.gov.uk/pt_pt/export/countries/europe/easterneurope/russia/overseasbusinessrisk.html?null (20.03.2013)
7
Ibid.
2
41
Проблемы коррупции являются составляющей инвестиционного климата
страны, особенностям которого уделяется внимание не только на уровне
отдельных государств, но и на уровне мирового сообщества.
К примеру,
Мировой банк предоставляет рейтинги экономик по простоте ведения бизнеса, в
том числе для иностранных инвесторов. Сравнивая по данным критериям Россию
и США, можно сделать вывод о значительно более выгодных условиях для
размещения иностранного капитала в Соединенных Штатах. Наибольшая разница
наблюдается
по
времени
на
оформление
аренды
земельных
участков,
находящихся в государственной собственности: в России данный показатель на
139 дней превосходит показатель в США. Разница во времени на регистрацию
нового бизнеса составляет 20 дней, во времени на оформление аренды земельных
участков, находящихся в частной собственности – 19 дней.1 Также Россия отстает
по показателям числа процедур, индексам простоты регистрации бизнеса,
исполнения договоров, доступности информации, исполнения закона, и индексу
простоты ведения бизнеса, лишь незначительно опережая США по индексу
доступа к юридической защите (Приложение 9). 2 Индекс ограничительного
регулирования прямых иностранных инвестиций, разработанный ОЭСР, на 2012
год равен 0,178 для России (41 место в мире) и 0,089 для США (32 место в мире).3
Кроме того, высокую конкуренцию иностранным компаниям в России составляют
российские организации с участием государственного капитала. Так например, в
2011 году такие британские банки, как «Барклайс» и «Эйч-Эс-Би-Си» закрыли
розничные подразделения в России, ссылаясь на высокую степень конкуренции со
стороны государственных банков.4Подобная агентская проблема наблюдалась и в
других секторах вложений в российскую экономику, например, в случае «ТНКБи-Пи».
Перечисленные
особенности
ведения
бизнеса
в
России
и
США
свидетельствуют о большом разрыве в степени доверия иностранных инвесторов
1
Investing Across Borders. Indicators of foreign direct investment regulation. The World Bank Group // URL:
http://iab.worldbank.org/Data/Explore%20Economies/ (05.04.2013)
2
Investing Across Borders. World Bank Group. Washington, D.C. 2010. P.19.
3
OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index // URL: www.oecd.org/investment/index (15.04.2013)
4
Дробинина Е. Риски и прибыль британского бизнеса в России // URL:
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2011/09/110905_cameron_russ_brit_biz_ties.shtml (12.03.2013)
42
к экономике России и США. Однако, нельзя забывать, что Россия, в отличие от
развитых государств и в том числе от США, активно принимает участие в
мировых инвестиционных процессах лишь на протяжении последних двадцати
лет. В связи с этим, доверие иностранных инвесторов остается на невысоком
уровне в отличие от устоявшихся партнеров. 1 Поэтому одним из факторов
формирования надежных контактов для британского бизнеса в российской
экономике являются политические отношения между странами. После избрания
В.В.Путина президентом Российской Федерации в 2000 году отношения с
Великобританией приняли новую форму.2 Первой зарубежной поездкой, которую
совершил глава государства, была поездка в Великобританию в апреле 2000 года,
в ходе которой главными темами дискуссий стали такие вопросы, как
посредничество по вопросам противоракетной обороны со стороны США и
России, а также экономическое сотрудничество Британии и России. В целом, за
2000 год состоялось пять встреч руководства Британии и России, на которых
были раскрыты в том числе и темы привлечения британских инвестиций в
российскую
добывающую
промышленность
и
энергетический
сектор.
3
Аналогичные встречи проводились и в 2001 году: Британия поддержала
намерение России вступить во Всемирную торговую организацию. В 2002 году
Тони Блэр нанес визит в Россию и встретился с В.В.Путиным по вопросу о
необходимости вступления России в войну в Ираке, однако поездка не увенчалась
успехом. В 2003 году российский президент нанес успешный дипломатический
визит в Соединенное Королевство. В то время Британия являлась единственной
европейской страной, поддержавшей политику России в Чечне, заявляя, что также
придерживается миссии всесторонней борьбы с терроризмом.4
Новый этап в политических переговорах, таким образом, способствовал
расширению
1
экономического
сотрудничества
–
накопленные
британские
Fabry N., Zeghni S. Foreign Direct Investment in Russia: how the investment climate matters // Communist and PostCommunist Studies. 2002. No.35. P.291.
2
Великобритания: эпоха реформ. / Под ред. Ал.А.Громыко. М., 2007. С.410.
3
Там же.
4
Терентьев А. Россия и Великобритания: от сближения к «холодной войне» // Мировая экономика и
международные отношения. 2009. No.7. C.68.
43
инвестиции в России с 2000 по 2005 год увеличились в 5,3 раза.1 Однако, дело
ЮКОСа, арест М.Ходорковского, а также убийство А.Политковской и
А.Литвиненко,
способствовали
возникновению
“британской
русофобии”:
британские инвесторы сохраняли уверенность в том, что Россия в дальнейшием
будет оставаться страной с высоким уровнем государственного контроля,
бюрократизации и коррупции в государственных структурах. 2 Перечисленные
события отчасти способствовали тому, что в 2006 году произошел отток
британского капитала из страны. 3 Российская сторона, в свою очередь, в 2008
году начала антимонопольное расследование в отношении «ТНК-Би-Пи», в итоге
которого через два года было подтверждено искусственное завышение цен на
продукцию. Компании был предъявлен штраф в размере 1,1 млрд рублей – самая
большая
сумму
в
двадцатилетней
истории
существования
российского
антимонопольного законодательства.4
В то же время, в сентябре 2011 года состоялся визит Дэвида Кэмерона в
Москву, направленный в основном на расширение сотрудничества в сфере
«бизнеса и инноваций». Д.Кэмерон заявил о необходимости дальнейшего
расширения
инвестиционного
сотрудничества
и
всяческом
поощрении
вступления России в ВТО со стороны Великобритании.5 По его словам, борьба с
коррупцией
будет
способствовать
расширению
деятельности
британских
инвесторов в России. Речь шла также о развитии таких крупных проектов, как
модернизация российских железных дорог и подготовке к Олимпиаде в 2014 году.
Фонд «Сколково» тогда же подписал соглашения о сотрудничестве с ведущими
научными центрами Великобритании.6
Что касается отношений Великобритании и США, они получили название
«особые отношения» благодаря нескольким факторам, таким как общность
1
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.59.
2
Lieven A. To Russia with realism // URL: http://www.theamericanconservative.com/article/2007/mar/26/00007/
(28.02.2013)
3
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013.
P.59.
4
Смольякова Т. Дело пахнет керосином // Российская газета. 2010. No.5192 (113) // URL:
http://www.rg.ru/2010/05/27/shtraf.html (15.04.2013)
5
Российско-британские переговоры. 12.09.2011. Президент России // URL: http://kremlin.ru/news/12651 (28.02.2013)
6
Там же.
44
правовой системы, дипломатическое и военное партнерство, и наконец,
двусторонние инвестиции. 1 Традиционно страны выступают в кооперации в
событиях мирового масштаба: Первой и Второй Мировой войнах, войнах в
Афганистане и Ираке. Кроме того, Великобритания является своего рода
связывающим звеном в отношениях Соединенных Штатов и Европейского Союза.
Сложившиеся контакты способствуют уверенности британских инвесторов в
ведении бизнеса на территории США. Также такие исторические события XVIII
века, как основание первого Банка Соединенных Штатов по модели Банка
Англии, начало выпуска долгосрочных государственных облигаций и создание
амортизационного фонда, позволившего направлять часть налоговых сборов на
выплату государственного долга, заимствованные у Великобритании, сыграли
важную роль для построения инвестиционного доверия, существующее и по сей
день. Например, строительство первой железной дороги в США было
профинансировано за счет британского капитала.2
Еще одним историческим сходством США и Великобритании является
следование англо-саксонской социально-экономической модели. Она состоит из
нескольких основных концепций, таких как ограниченная роль государства как
участника и регулятора хозяйства страны и бóльшая доля частного капитала,
действие англосаксонского права и стандарта Общепринятых принципов
бухгалтерского учета, развитости сектора финансовых услуг и прозрачность
действий экономических агентов.3 Данное обстоятельство может способствовать
не только усилению доверия инвесторов, но и упрощению процедуры движения
капитала.
Одними из основных причин растущих прямых британских инвестиций в
США выступает схожесть отраслевой и организационной структуры с местными
предприятиями.4 Исторически многими исследователями отмечаются также такие
причины инвестиционной привлекательности США для Великобритании, как
лучшие экономические и политические условия размещения капитала по
1
U.S.-UK relations at the start of the 21st century / Ed. by J.D.McCausland, D.T.Stuart. Washington, D.C., 2006. P.44.
Ibid.
3
Ibid. P.19.
4
Ibid.
2
45
сравнению с самой Британией (Д.Стопфорд и Л.Тернер), низкая стоимость
капитала (Е.М.Грехэм и П.Кругман, 1991), возможность технологического
сотрудничества (Д.Браун, 2000).1
Однако, существуют и некоторые сходства размещения британского
капитала в экономиках России и США. Например, схожи показатели по налогу на
прибыль: в России ставка составляет 20%, в то время как в Великобритании
ставка корпоративного налога для малого бизнеса также равна 20%, а для
компаний среднего и крупного бизнеса – 23%, но уже в 2014 году будет снижена
до 20%. 2 Кроме того, как между Великобританией и США, так и между
Великобританией и Россией существуют договоры об избежании двойного
налогообложения, согласно которым компании-резиденты Великобритании
освобождаются от уплаты налога на прибыль, полученной на территории США
или России, при условии отсутствия постоянного представительства.
3 , 4
Постоянное представительство подразумевает управляющий офис, филиал,
фабрику, склад или магазин, а также добывающие и разведческие установки.5
Таким образом, на британские инвестиции в России значимое влияние
оказывают показатели коррупции, чью показатели в разы превосходят индексы
для США. Согласно индексам ведения бизнеса, условия в Соединенных Штатах
проще, чем в России, по большей части показателей, таких как простота
регистрации, исполнение договоров, доступность информации, исполнение
закона, а также показателям времени, необходимого на регистрацию бизнеса и
собственности. В связи с этим доверие британских инвесторов в Соединенных
Штатах значительно устойчивее, чем в России. Этому способствуют и
сформировавшиеся политические контакты между странами: для Великобритании
и США характерны «особые отношения», которые основываются, в том числе и
на экономическом сотрудничестве. В то же время, политические связи
Великобритании и России с 2000 по 2011 год способствовали улучшению
1
Turner L., Stopford J.M. Britain and the multinationals. Chichester and N.Y., 1985. P.21.
Tax Rates HM Revenue & Customs // URL: http://www.hmrc.gov.uk/rates/corp.html (25.03.2013)
3
2001 USA-UK double taxation convention// URL: http://www.hmrc.gov.uk/taxtreaties/in-force/usa.pdf (20.03.2013)
4
1994 Russia-UK Double Taxation Convention // URL: http://www.hmrc.gov.uk/taxtreaties/in-force/r.htm (20.03.2013)
5
Establishing a business presence in the USA / Ed. by D.Milner. L., 2012. P.14.
2
46
внешнеэкономических контактов, что отразилось и на динамике прямых
британских инвестиций в стране. Еще одним фактором, способствующим
привлечению британского капитала в США, является следование обеих стран
англо-саксонской модели социально-экономического развития, для которой
характерны ограниченное вмешательство государства в экономику, принцип
максимизации доходов акционеров, большая доля финансовых услуг в экономике.
В
целом,
по
данной
главе
можно
сделать
следующие
выводы.
Принципиальное различие накопленных британских ПИИ в России и США
заключается в их отраслевом распределении: Россия находится в одном кластере
с такими странами, как Чехия, Германия, Ирландская Республика, Италия, Китай,
Гонконг, Малайзия, Австралия и Южная Африка, в то время как структура
британской инвестиционной позиции в США не схожа ни с одним из государств.
Однако, основным фактором, влияющим на приток капитала из Великобритании,
как в США, так и в России, является показатель ВВП на душу населения. Тем не
менее, для России также важны данные по коррупционным выплатам, которые
оказывают отрицательное влияние на приток британских ПИИ. Действительно,
для страны характерны гораздо более низкие показатели инвестиционного
климата, чем для США. Кроме того, исторически политические контакты
Великобритании с США более устойчивы, чем с Россией, что получило название
«особых
отношений»,
в
рамках
которых
внимание
уделяется
и
внешнеэкономическому сотрудничеству. Также доверию британских инвесторов
к экономике США способствует следование обеих стран англо-саксонской
социально-экономической модели.
47
Заключение
В
данной
работе были
проанализированы
особенности
размещения
британских прямых инвестиций в России и США. Изучение ряда теоретических и
эмпирических работ об основных причинах размещения капитала за рубежом и
факторах, влияющих на приток ПИИ позволило сделать три основных вывода.
Первый из них касается форм размещения капитала, которое может происходить
в виде создания компании с нуля на территории иностранного государства,
выкупе части или полного пакета торгуемых акций иностранной компании или
внесении добавочного капитала в уже существующую организацию. Затем были
рассмотрены основные существующие теории о причинах осуществления
инвестиционной деятельности за рубежом. Были выявлены три основных подхода
к мотивам выхода на международные рынки капитала: теория сравнительных
преимуществ по более низким издержкам труда, капитала, производственным
мощностям и нематериальным активам, неизбежное расширение деятельности
крупных игроков рынка и необходимость поддержания соперничества с
конкурентами. Наконец, исходя из анализа работ по определению факторов,
оказывающих влияние на приток капитала в ту или иную страну или отрасль,
были выявлены такие аспекты, как размер и потенциал роста экономики,
экономическая стабильность, степень открытости экономики, ВВП на душу
населения, темпы роста ВВП, ставки налогообложения, валютные курсы и
уровень развитости инфраструктуры.
Анализ позиции Великобритании как иностранного инвестора показал, что
страна является одним из лидеров в мире по потокам ПИИ и международной
инвестиционной позиции. Основными отраслями, в которых работают британские
инвесторы,
являются
финансовые
и
телекоммуникационные
услуги,
нефтепереработка, химическая, фармацевтическая, пищевая и горнодобывающая
промышленность. Основными инвесторами выступают частные британские
компании, к крупнейшим из которых относятся финансовые («Эйч-Эс-Би-Си»,
«Стэндарт Чартеред», «Барклайс», «Роял Бэнк оф Скотланд Груп») страховые
(«Олд Мутуал», «Авива», «Прудентиал»), компании нефтяной («Би-Пи», «Роял
48
Датч Шелл»), телекоммуникационной («Водафон»), и пищевой («Юнилевер»)
отраслей,
занимая наиболее устойчивые инвестиционные позиции в США и
странах Европейского Союза. Аналогичные государства являются и первыми
источниками доходов для британских инвесторов.
Рассмотрение инвестиционных позиций Великобритании в России и США
показало, что в рамках законодательной базы данные потоки капитала
регулируются в соответствии с общими нормами, распространяющимися на
иностранных
инвесторов
в
странах-реципиентах.
Существуют
меры,
направленные как на защиту национальных экономик от чрезмерного влияния
иностранного капитала на структуру собственности, такие как квоты в
стратегических отраслях, так и на стимулирование притока иностранных
вложений и соблюдение прав инвесторов, такие как режим наибольшего
благоприятствования и национальный режим. Со стороны Великобритании отток
капитала практически не ограничен.
Что касается количественного анализа, по показателям британских
накопленных и текущих ПИИ и доходов от прямых капиталовложений на
протяжении всего рассматриваемого периода Соединенные Штаты значительно
опережают Россию. Британские инвесторы являются лидерами по потокам и
накопленному капиталу в стране, который сосредоточен в области финансовых
услуг, а также химической и горнодобывающей промышленности. По сравнению
с США показатели британских ПИИ в России довольно скромные, но Британия в
России занимает пятое место по показателю инвестиционной позиции. Однако,
соотношение показателей для США и России постоянно сокращается, что
свидетельствует
об
относительном
росте
привлекательности
экономики
Российской Федерации по сравнению с хозяйством США. Кроме того, показатели
доходности британских ПИИ в России значительно превосходят данные для США
на протяжении рассматриваемого периода. Отраслевые направления британского
капитала в России и США носят достаточно разный количественный и
качественный характер. Бóльшая часть капитала в России сосредоточена в добыче
минерального сырья, в то время как для США характерны отрасли финансовых
49
услуг,
нефтепереработки
и
химической
промышленности.
Результаты
кластерного анализа свидетельствуют о том, что объемы британских ПИИ по
отраслям в российской экономике схожи с азиатскими странами, Чехией,
Германией, Ирландской Республикой, Италией и Южной Африкой, но сильно
отличаются от показателей Франции, Нидерландов, и, наконец, США.
Для оценки влияния различных факторов на приток британских ПИИ был
использован
регрессионный
анализ,
который
показал,
что
на
макроэкономическом уровне основными факторами привлечения британского
капитала в России являются показатели ВВП на душу населения и уровень
коррупционных выплат, в то время как в США – только ВВП на душу населения.
Незначимыми, в свою очередь, для обеих стран оказались такие факторы, как
инфляция, государственный долг, индекс “Стэндарт энд Пурс Глобал Эквити” и
прочие. Также среди прочих факторов влияния на приток британских ПИИ в
анализируемых странах были выделены такие, как состояние политических
отношений между странами, общий характер внешнеэкономических отношений,
и характер модели социально-экономического развития.
Таким образом, масштабы экономики и общий уровень благосостояния
оказывают наибольшее влияние на приток британских прямых инвестиций в
экономики России и США, при этом такие факторы, как государственный долг,
премия за риск, показатели состояния инфраструктуры и институциональной
среды не оказывают значимого влияния на макроэкономическом уровне. Однако,
следует учитывать, что для России вторым по важности фактором является
уровень
коррупции,
что
значительно
ограничивает
инвестиционную
привлекательность страны. Тем не менее, на протяжении последнего десятилетия
наблюдается рост относительной привлекательности России по сравнению с
США
для
британских
инвесторов,
инвестиционного сотрудничества стран.
и
это
способствует
расширению
50
Список используемой литературы
Великобритания: эпоха реформ. / Под ред. Ал.А.Громыко. - М.: Весь мир, 2007.
536 с.
Гребинюк М. Британcкий закон о противодействии взяткам может быть полезен и
в России // Российская газета. 2011. No.828 (46) // Российская газета. URL:
http://www.rg.ru/2011/12/20/korrupcia.html (12.03.2013)
Дзядко Т., Терентьева А. «Роснефть» сегодня купит 100% ТНК-BP // Ведомости.
URL:
http://www.vedomosti.ru/companies/news/10274671/rosneft_segodnya_kupit_100_tnkb
p (22.03.2013)
Дробинина Е. Риски и прибыль британского бизнеса в России // BBC. URL:
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2011/09/110905_cameron_russ_brit_biz_ties.sht
ml (12.03.2013)
Законодательство
об
иностранных
инвестициях
в
США
//
Портал
внешнеэкономической информации Министерства экономического развития РФ.
URL: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/about_us/laws_ved_us/invest_law_us/
(01.04.2013)
Зименков Р.И. США и Россия в мировых инвестиционных процессах // США –
Канада. Экономика, политика, культура. 2008. No.7. С.3-20.
Изменение глобального экономического ландшафта: проблемы и поиск решений
// Под ред. Хесина Е.С., Ковалева И.Г. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики,
2011. 396 с.
Ковалев И.Г. Экономика и современное государственно-политическое устройство
Великобритании. М.: Перо, 2011. 586 с.
Костюнина Г.М., Ливенцев Н.Н. Международная практика регулирования
иностранных инвестиций. М.: Экономистъ, 2001. 347 с.
Ломакин В. Британия в мировой экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 407 с.
51
Об иностранных инвестициях в 2012 году // Федеральная служба государственной
статистики.URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm (31.03.2013)
Потенциал роста. Исследование инвестиционной привлекательности России / Под
ред. А.Рыбникова. - М.: Ernst&Young, 2012. 45 с.
Пресс-релиз
«О
назначении
председателя
Российской
части Российско-
Британского МКТИ». 08.06.2012 // Посольство Российской Федерации в
Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. URL:
http://rus.rusemb.org.uk/press/375 (01.04.2013)
Розинский И.А. Иностранные банки в США // США – Канада. Экономика,
политика, культура. 2008. No.10. С.57-68.
Российско-британские переговоры. 12.09.2011 // Президент России. URL:
http://kremlin.ru/news/12651 (28.02.2013)
Смольякова Т. Дело пахнет керосином // Российская газета. 2010. No.5192 (113).
URL: http://www.rg.ru/2010/05/27/shtraf.html (15.04.2013)
Соколова И.Ю. Вопросы регулирования иностранных инвестиций в США // США
– Канада. Экономика, политика, культура. 2002. No. 8. C.90-102.
Старостина Н. Депутаты расшифровали банки // Федеральная антимонопольная
служба. URL: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_33731.html (31.03.2013)
Супян В.Б. Экономика США. СПб.: Питер, 2003. 651 с.
Терентьев А. Россия и Великобритания: от сближения к «холодной войне» //
Мировая экономика и международные отношения. 2009. No.7. C.64-72.
Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ //
URL: http://www.korupcii.net/index.php?s=4&id=40 (02.04.2013)
Федеральный закон “О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства” от 29.04.2008 N 57-ФЗ //
Консультант
Плюс.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121821
(15.03.2013)
База
URL:
52
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности
государства" от 28.04.2008 N 58-ФЗ // База Консультант Плюс. URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121821
(15.03.2013)
Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от
09.07.1999
N
160-ФЗ
//
База
Консультант
Плюс.
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121824
(15.03.2013)
Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»
от
22.07.2005
N
116-ФЗ
//
База
Консультант
Плюс.
URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142952;dst=0;ts=1
E3DC1567759BA30AF97245FBBC8E4FB;rnd=0.24223509477451444 (15.03.2013)
1994 Russia-UK Double Taxation Convention // URL:
http://www.hmrc.gov.uk/taxtreaties/in-force/r.htm (20.03.2013)
2001 USA-UK double taxation convention// URL:
http://www.hmrc.gov.uk/taxtreaties/in-force/usa.pdf (20.03.2013)
Agiomirgianakis G., Asteriou D. Papathoma K. The determinants of foreign direct
investment: a panel data study for the OECD countries // City University London. No.
03/06. 19 p.
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and
Nothern Ireland and the Government of the Russian Federation on economic cooperation. 09 November 1992 // URL: http://www.rusemb.org.uk/relations/12
(15.03.2013)
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and
Northern Ireland and the Government of the Union of Soviet Socialist Republics for the
53
Promotion and Reciprocal Protection of Investments. 6 April 1989 // URL:
http://unctad.org/sections/dite/iia/docs/bits/uk_ussr.pdf (15.03.2013)
Aharoni Y. The Foreign Investment Decision Process. Boston: Harvard Graduate
School of Business Administration, Division of Research, 1966. 362 p.
Allen G., Dar A. foreign Direct Investment. L.: House of Commons Library. 2013. 12 p.
Alorbi K.C., Agyei-Ampomah S. The growing importance of United States affiliates of
transnational corporations based in the United Kingdom // Transnational Corporations.
2007. No. 3. 157 p.
Annual Report Royal Dutch Shell 2012. L.: Royal Dutch Shell Reports. 2013. 178 p. //
URL: http://reports.shell.com/annualreport/2012/servicepages/downloads/files/entire_shell_ar12.pdf (02.04.2013)
Baran P.A., Sweezy P.M. Monopoly Capital. An Essay on the American Economic and
Social Order. N.Y.: Modern Reader Paperbacks, 1966. 377 p.
Bianconi M., Yoshino J.A., Machado de Sousa M.O. BRIC and the U.S. financial crisis:
An empirical investigation of stock and bond markets // Emerging Markets Review.
2013. No.14. P.76-109.
BP sells TNK-BP stake to Russia's Rosneft. BBC News Business // BBC News. URL:
http://www.bbc.co.uk/news/business-20030610 (21.03.2013)
Bribery Act 2010 // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents
(01.04.2013)
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment
involving UK companies, 2011. L.: Office for National Statistics. 2013. 88 p.
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment
involving UK companies, 2010. L.: Office for National Statistics. 2012. 111 p.
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment
involving UK companies, 2009. L.: Office for National Statistics. 2011. 120 p.
Chilcott R. Sterling Assets IV: British Investment Creating U.S. Jobs. L.: Confederation
of British Industry, 2012. 68 p.
Cowling K., Sugden R. Transnational monopoly capitalism. Sussex: Wheatsheaf Books,
1987. 286 p.
54
Djarova J. Cross-Border Investing. The Case of Central and Eastern Europe. Boston:
Kluwer Academic Publishers, 2004. 247 p.
Driffield N. Outward FDI from the United Kingdom and its policy context. N.Y. Vale
Columbia Center of Sustainable International Investment. 2012. 14 p.
Edwards S. Capital Flows, Foreign Direct Investment, and Debt-Equity Swaps in
Developing Countries // Cambridge, M.A. National Bureau of Economic Research
Working Paper. 1990. No. 3497. 35 p.
Establishing a business presence in the USA / Ed. by D.Milner. - L.: UK Trade &
Investment, 2012. 38 p.
Fabry N., Zeghni S. Foreign Direct Investment in Russia: how the investment climate
matters // Communist and Post-Communist Studies. 2002. No.35. P.289-303.
Foreign Investment and National Security Act of 2007. Public Law 110-49-July 26,
2007
Graham E.M., Krugman P. Foreign direct investment in the United States. Third
Edition. N.Y.: Peterson Edition, 1995. 207 p.
Grupert H., Mutti J. Taxes, Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate
Decision Making // Review of Economics and Statistics. 1991. No.73 (2). P.285-293.
Hamilton D., Quinlan P. Transatlantic Economy 2013: Volume 2. Washington, D.C.:
Center for Transatlantic relations. 30 p.
Hausmann R., Fernández-Arias E. Foreign Direct Investment: Good Cholesterol? //
Working Paper of Inter-American Development Bank, Research Department. 2000.
No.417. 46 p.
Investing Across Borders. Indicators of foreign direct investment regulation // The
World
Bank
Group
URL:
http://iab.worldbank.org/Data/Explore%20Economies/
(05.04.2013)
Investing Across Borders. Washington, D.C.: World Bank Group, 2010. 190 p.
Jackson J.K. The Exon-Florio National Security Test for Foreign Investment. CRS
Report for Congress. Washington.: Federation of American Scientists. 2013. 5 p.
Jacqueline J. Ferber, The U.S. Foreign Direct Investment Policy: The Quest for
Uniformity // Marqiette Law Review. 1993. No.176. P.804-832.
55
Khondoker A.M., Kaliappa K. Determinants of Foreign Direct Investment in
Developing Countries: A comparative Analysis. Canberra: Australia South Asia
Research Centre. 2010. 27 p.
Kojima K. Direct foreign investment: a Japanese model of multinational business
operations. N.Y.: Praeger. 1978. 280 p.
Kravis I.B., Lipsey R.E. The Location of Overseas Production and Production for
Export by U.S. Multinational Firms // Working Paper of National Bureau of Economic
Research. 1980. No. 482. 37 p.
Lieven A. To Russia with realism // The American Conservative. URL:
http://www.theamericanconservative.com/article/2007/mar/26/00007/ (28.02.2013)
Lipsey R.The location and characteristics of U.S. affiliates in Asia // Cambridge, M.A.
National Bureau of Economic Research Working Paper. 1999. No. 6876. 34 p.
Loree D., Guisinger S. Policy and non-Policy Determinants of U.S. Foreign Direct
Investment // Journal of International Business Studies. 1995. No. 26 (2). P. 281-299.
Macalister T. BP's anti-corruption drive in Russia examines 365 alleged breaches // The
Guardian.
URL:
http://www.guardian.co.uk/business/2011/sep/09/bp-bob-dudley
(12.03.2013)
Mainardi S. Foreign Direct Investment in Latin America and Southeast Asia: Relevance
of Macroeconomic and Policy-Related Factors // Giornale delgi Economisti. 1992.
No.5-8. P.259-279.
OECD Benchmark Definition of Foreign Direct Investment. Paris: OECD Publishing.
2008. 250 p.
OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index // OECD. URL:
www.oecd.org/investment/index (15.04.2013)
Palazuelos E. The role of transnational companies as oil suppliers to the United States //
Energy Policy. 2010. No.38. P. 4064–4075.
Report of working party on the accession of the Russian Federation to the World Trade
Organization. 2011. P.426 // WTO. URL:
www.wto.ru/ru/content/documents/.../ReportOfTheWorkingPartyRus.doc (01.04.2013)
56
Russian Roulette. Current Investment Risk in Russia. N.Y.: Committee for Russian
Economic Freedom. 2010. 15 p. // URL:
http://www.scribd.com/doc/25778254/Russian-Roulette-Current-Investment-Risks-inRussia-January-2010 (01.04.2013)
Schneider F., Frey B. Economic and Political Determinants of Foreign Direct
Investment // World Development. 1985. No. 13(2). P. 161-175.
Structure Data for the U.S. Offices of Foreign Banking Organizations //Federal Reserve
System. URL: http://www.federalreserve.gov/releases/iba/201209/bycntry.htm
(25.03.2013)
Tax Rates HM Revenue & Customs // HM Revenue & Customs. URL:
http://www.hmrc.gov.uk/rates/corp.html (25.03.2013)
Transparency International // Transparency International. URL:
http://www.transparency.org/cpi2011/results (15.03.2013)
Tsai P. Determinants of Foreign Direct Investment and its Impact on Economic Growth
// Journal of Economic Development. 1994. No. 19(1). P. 137-163.
Tschoegl A.E. Who owns the major US subsidiaries of foreign banks? // Journal of
International Financial Markets, Institutions and Money. 2004. No.3. P.255-266.
Turner L., Stopford J.M. Britain and the multinationals. Chichester and N.Y.: John
Wiley. 1985. 381 p.
U.S.-UK relations at the start of the 21st century / Ed. by J.D.McCausland, D.T.Stuart. –
Washington, D.C. Strategic Studies Institute, 2006. 215 p.
UK FDI Fact Sheet. Washington: United States of America Department of Commerce,
2011. 1 p.
UK Trade and Investment. Overseas Business Risk report for Russia. 2012 // UK Trade
& Investment. URL:
http://www.ukti.gov.uk/pt_pt/export/countries/europe/easterneurope/russia/premiumcon
tent/107494.html?null (21.03.2013)
UK Trade&Investment. Doing Business in Russia // UK Trade & Investment. URL:
http://www.russia.doingbusinessguide.co.uk/the-guide/researching-the-market.aspx
(12.03.2013)
57
United Kingdom Bribery Act 2010.
Walsh J.P., Yu J. Determinants of Foreign Direct Investment: A Sectorial and
Institutional Approach // IMF Working Paper. 2010. No. 187. 27 p.
Wheeler D., Mody A. International investment location decisions. The case of US firms
// Journal of International Economics. 1992. No.33. P.57-76.
World Development Indicators. Foreign Direct Investment Outflows by country //
World Bank Statistical Database. URL: http://data.worldbank.org/ (31.03.2012)
World Investment Report 2008. N.Y. and Geneva: UNCTAD, 2008. 411 p.
World Investment Report 2009. N.Y. and Geneva: UNCTAD, 2009. 314 p.
World Investment Report 2011. N.Y. and Geneva: UNCTAD, 2011. 251 p.
World Investment Report 2012. Country Fact Sheet: United Kingdom. N.Y.: UNCTAD,
2012. 3 p.
World Investment Report 2012. N.Y. and Geneva: UNCTAD, 2012. 239 p.
58
Приложение
Приложение 1. Участие британских иностранных инвесторов в потоках ПИИ
а)
б)
в)
Рис.1. а) Потоки ПИИ из Великобритании, 2000-2011 гг., млрд фунтов стрл
б) Доходы от ПИИ Великобритании, 2000-2011 гг., млрд фунтов стрл
в)Международная инвестиционная позиция Великобритании, 2000-2011 гг., млрд фунтов стрл
Источник: Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013. P.20, 65, 69; Business Monitor MA4. ONS
Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009. L., 2011. P.20, 65, 69.
59
Приложение 2. Британские ПИИ в России и США
Таблица 1. Текущие британские ПИИ в России и США, 2000-2010 гг., млн фунтов стрл, и их соотношение
Страна/Год
Россия
США
Соотношение США/Россия
2000
246
24249
98,57
2001
498
15865
31,86
2002
108
-984
-9,11
2003
2030
19300
9,51
2004
1831
9732
5,32
2005
349
15041
43,10
2006
-13
-1803
138,69
2007
1334
30820
23,10
2008
3919
27588
7,04
2009
-353
7851
-22,24
2010
-1859
-9025
4,85
2011
846
15561
18,39
Источник: Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009. L., 2011. P.17; Business Monitor MA4. ONS Statistical
Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2010. L., 2012. P.20; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK
companies, 2011. L., 2013. P.53.
Таблица 2. Накопленные британские ПИИ в России и США, 2000-2011 гг., млн фунтов стрл, и их соотношение
Страна/Год
Россия
США
Соотношения США/Россия
2000
283
141355
499,49
2001
1062
143359
134,99
2002
744
131800
177,15
2003
777
150021
193,08
2004
1627
140321
86,25
2005
1814
164405
90,63
2006
6054
180629
29,84
2007
7182
202117
28,14
2008
10380
246063
23,71
2009
10042
224957
22,40
2010
10046
184335
18,35
2011
7904
210356
26,61
Источник: Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009. L., 2011. P.32; Business Monitor MA4. ONS Statistical
Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2010. L., 2012. P.34; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK
companies, 2011. L., 2013. P.59.
Таблица 3. Доходы от британских ПИИ в России и США, 2000-2011 гг., млн фунтов стрл, и их соотношение
Страна/Год
Россия
США
Соотношения США/Россия
2000
62
11142
179,71
2001
297
10646
35,85
2002
334
11461
34,31
2003
345
12723
36,88
2004
841
14332
17,04
2005
1681
18244
10,85
2006
1715
17112
9,98
2007
1180
19110
16,19
2008
1811
6034
3,33
2009
1492
8865
5,94
2010
1579
14467
9,16
2011
3378
20087
5,95
Источник: Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009. L., 2011. P.47; Business Monitor MA4. ONS Statistical
Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2010. L., 2012. P.47; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK
companies, 2011. L., 2013. P.65.
60
Рис.1. Динамика соотношений показателей британских текущих и накопленных ПИИ и доходов в США и России, 2000-2011 гг., раз
Источник: расчеты на основе данных Таблиц 1-3.
Рис. 2. Динамика темпов прироста накопленных британских ПИИ в России и США, 2000-2011 гг., %
Источник: расчеты на основе данных Таблицы 2.
61
Приложение 3. Крупнейшие сделки по слияниям и поглощениям британскими компаниями компаний России и
США, 1992-2012 гг
Таблица 1. Сделки слияний и поглощений британскими компаниями компаний США и России стоимостью более 3 млрд долларов, 1999-2012 гг.
2011
11,8
Петрохоук Энерджи Груп
Отрасль приобретаемой
компании
Сырая нефть и природный
газ
2011
7,3
Прайд Интернейшнл Инк
Добыча нефти и газа
2011
3,8
Альберто Кульвер Ко
2008
3,8
1999
1999
Год
Стоимость,
млрд долл
Приобретаемая компания
Приобретающая компания
Би-Эйч-Пи-Биллитон,
ООО
Отрасль приобретающей
компании
Доля
Сталеплавлнеие
100
Энско, ООО
Добыча нефти и газа
100
Косметика
Юнилевер, ООО
Бытовые товары
100
ЧойсПоинт Инк
Издательское дело
Рид Эльсевиер Груп, ООО
Издательское дело
100
60,3
Айр Тач Коммьюникейшнс Инк
Телекоммуникации
Водафон Груп
Телекоммуникации
100
12,6
ПасифиКорп
Электроэнергия
Скотиш Пауэр
Электроэнергия
100
Источник: World Investment Report 2008. N.Y. and Geneva, 2008. P.204; World Investment Report 2009. N.Y. and Geneva, 2009. P.209; World Investment Report 2011. N.Y. and
Geneva, 2011. P.205; World Investment Report 2012. N.Y. and Geneva, 2012. P.187.
62
Приложение 4. Доходность британских ПИИ в России и США
Таблица 1. Соотношение британских доходов и накопленных ПИИ в России и США, 2000-2011 гг., %
Страна/Год
Россия
США
2000
21,91%
7,88%
2001
27,97%
7,43%
2002
44,89%
8,70%
2003
44,40%
8,48%
2004
51,69%
10,21%
2005
92,67%
11,10%
Рис. 1. График динамики доходности накопленных британских ПИИ в России и США, 2000-2011 гг.
Источник: расчеты на основе Приложения 2, Таблицы 2, 3.
2006
28,33%
9,47%
2007
16,43%
9,45%
2008
17,45%
2,45%
2009
14,86%
3,94%
2010
15,72%
7,85%
2011
42,74%
9,55%
63
Приложение 5. Отраслевые характеристики британских ПИИ в России и США
Таблица 1. Распределение накопленных британских ПИИ в экономике России и США по отраслям, 2008-2011 гг., млн фунтов стрл
Российская Федерация
США
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2011
..*
..
..
4
..
..
..
..
..
..
..
5213
..
..
3393
17485
597
583
..
..
8203
3543
3334
5905
Текстильная промышленность
..
..
..
..
2306
..
226
201
Химическая промышленность
..
167
230
302
33849
20746
25066
25193
Оборудование
..
270
387
326
3857
2795
6729
3495
Электроника
2
..
-
-
1431
-270
..
-
Транспорт
-
-
-
-
12583
..
..
..
Прочее производство
1
3
-18
-7
7480
10372
13757
15284
Строительство
..
..
..
3
6220
223
366
359
540
389
449
553
17117
5177
2499
2744
-
..
6
25
2877
5086
3857
3751
-16
..
6
41
9742
9972
9484
9534
Финансовые услуги
56
53
60
86
62016
72664
59308
63702
Технические услуги
189
40
3
88
5601
2908
2397
3331
Административные услуги
8
0
11
43
1376
2135
2897
2659
Прочие услуги
4
159
139
146
6954
8715
9452
9493
10380
10042
10019
7904
246063
224957
184788
210356
Сельское хозяйство
Добыча минерального сырья
Пищевая промышленность
Торговля
Логистика
Коммуникации
Всего
* нет данных
Источник: Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013. P.63.
64
Приложение 6. Активы британских банков в США, 2012 год, млн долларов
Таблица 1. Активы британских банков в США, 2012 год, млн долларов
Материнская компания (тип и страна происхождения)
Активы в США, млн долларов
Аббей Нэшнл Трежери Сервисез
5129
Бэнк оф Скотланд
5097
Барклайс Бэнк, ООО
64059
Гулф Интернешнл Бэнк, ООО
1
Эйч-Эс-Би-Си Оверсиз Холдингс, ООО
199136
Ллойдс Банк, ООО
11357
Эр-Би-Эс-Джи Интернешнл Холдингс Лимитед
141036
Роял Бэнк оф Скотланд, ООО
33741
Стэндарт Чартеред Бэнк
49375
Великобритания всего
508931
Источник: Structure Data for the U.S. Offices of Foreign Banking Organizations //URL: http://www.federalreserve.gov/releases/iba/201209/bycntry.htm (25.03.2013)
Приложение 7. Проекты, финансируемые за счет ПИИ в России в 2011 году
65
Таблица 1. Проекты, финансируемые за счет ПИИ в России в 2011 году
Позиция
в
рейтинге
Страна
Количество проектов, финансируемых за
счет ПИИ в период с 2007 по 2011 год
Доля от общего количества проектов в
период с 2007 по 2011 год
Количество новых рабочих мест в
период с 2007 по 2011 год
1
США
122
16%
6043
2
Германия
99
13%
6254
3
Великобритания
46
6%
1125
4
Франция
45
6%
2070
5
Финляндия
43
6%
1700
6
Швейцария
38
5%
1238
7
Япония
35
5%
3443
8
Австрия
25
3%
620
9
Швеция
24
3%
2010
10
Дания
23
3%
2399
Другие страны
281
34%
29186
Всего
781
100%
56088
Источник: Потенциал роста. Исследование инвестиционной привлекательности России / Под ред. А.Рыбникова. - М., 2012. P.29.
Приложение 8. Кластерный анализ британских накопленных ПИИ
66
Таблица 1. Исходные данные для кластерного анализа: накопленные британские инвестиции по странам и отраслям, 2011 г., млн фунтов стрл
Страна
Нефтехими
ческая и
фармацевти
ческая
промышлен
ноть
Металлур
гия и
машиност
роение
Прочее
обрабатыва
ющее
производств
о
Строитель
cтво
Оптовая и
розничная
торговля
Телекоммун
икации
Финансовые
услуги
Профессиональные
и технические
услуги
Администрати
вные услуги
Прочие
услуги
Австрия
..*
123
182
..
36
10
25
0
103
58
Бельгия
..
123
282
..
1625
-14
104
-46
415
65
Болгария
..
..
..
..
..
..
-
..
-
0
Кипр
..
-
..
4
..
..
525
0
61
15
Чехия
135
125
93
43
49
36
11
67
21
312
Дания
..
152
..
..
57
10
-7
118
..
24
Эстония
..
..
-
-
27
..
-
7
..
0
Финляндия
..
29
..
..
48
..
..
105
42
8
Франция
1574
682
478
410
9285
-76
3007
262
788
3655
Германия
3585
479
1857
112
1180
847
2756
504
631
338
Греция
..
..
25
..
188
23
..
18
42
46
Венгрия
Ирландская
Республика
..
..
36
24
22
8
7
15
66
46
1282
379
169
283
2079
658
18716
189
256
7669
Италия
455
421
691
10
545
459
1127
302
244
-82
Латвия
..
-
..
-
..
..
..
1
..
1
Литва
..
..
-
-
..
-
-
2
-
0
Люксембург
..
803
..
8
354
..
11648
..
..
2540
Мальта
..
-
-
-
..
..
526
..
..
1
Нидерланды
5805
623
2297
98
3746
28644
47236
1063
6316
2302
Польша
..
88
317
95
..
28
..
39
8
644
Португалия
..
9
18
6
183
..
21
19
..
80
67
Румыния
..
..
11
..
14
..
..
18
..
2
Словакния
33
4
..
..
20
..
..
19
5
5
Словения
..
..
-
-
-
..
-
..
-
0
Испания
..
216
472
39
1113
..
-154
339
344
-47
Швеция
..
99
281
128
150
-221
3102
190
54
134
Норвегия
..
..
-69
..
..
186
463
67
257
28
Швейцария
..
..
427
..
..
214
12253
41
263
163
Россия
Вирджинск
ие острова
Бермудские
острова
302
326
-7
3
553
41
86
88
43
146
..
..
..
49
2524
863
22710
54
313
1192
..
-
-
..
..
..
3393
-
..
5
Бразилия
162
..
273
..
65
105
195
290
232
464
Канада
..
128
144
69
156
61
8342
144
807
270
Чили
54
..
11
..
..
..
..
0
..
36
Коломбия
..
-
..
-
..
..
..
..
..
34
Мексика
118
..
83
..
25
104
..
27
63
266
Панама
..
-
-
..
-
..
..
..
..
81
США
25193
3495
15284
359
2744
9534
63702
3331
2659
9493
Китай
944
219
679
13
314
73
1511
231
37
25
Гонконг
97
13
252
47
2920
40
3434
-104
47
416
Индия
221
116
50
..
100
..
529
70
113
637
Индонезия
76
..
51
..
..
4
659
..
-13
96
Япония
..
69
242
..
156
216
3002
14
34
0
Малайзия
165
14
27
7
-13
17
..
21
22
29
Сингапур
Южная
Корея
..
83
137
16
202
274
3678
192
68
613
837
..
38
..
..
48
2391
77
..
0
Тайланд
..
45
25
..
56
..
657
..
9
-20
Австралия
555
..
504
131
878
177
1473
375
350
940
68
Новая
Зеландия
41
..
18
..
22
28
164
28
2
91
Кения
..
-
..
..
..
..
..
..
..
67
Нигерия
Южная
Африка
..
-
..
..
..
..
196
..
..
41
264
179
185
44
39
127
7792
261
202
186
..
-
-
..
-
-
..
..
-
0
Зимбабве
* нет данных
Источник: Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2011. L., 2013. P.62-63.
69
Таблица 2. Результаты кластерного анализа
Сводка обработки наблюденийa,b
Наблюдения
Валидные
Пропущенные
Процент
N
13
Процент
N
24,5
40
75,5
Всего
Процент
N
53
100,0
Принадлежность к кластерам
№
наблюдения
Страна
4 кластеров
5
Чехия
1
10
Германия
1
13
Ирландия
1
14
Италия
1
29
Россия
1
39
Китай
1
40
Гонконг
1
44
Малайзия
1
48
Австралия
1
52
ЮАР
1
9
Франция
2
19
Нидерланды
3
38
США
4
Приложение 9. Влияние факторов на объем британских накопленных ПИИ в России и США
70
А) Влияние факторов на объем британских накопленных ПИИ в России, 1992-2011 гг.
Сводка для моделиc
Модель
R
1
,941a
,886
,880
1362,625
2
b
,918
,908
1193,039
,958
R-квадрат
Скорректированный R-квадрат
Стд. ошибка оценки
a. Предикторы: ВВП на душу населения в России
b. Предикторы: ВВП на душу населения в России, долл США; неофициальные платежи
чиновникам, % фирм
c. Зависимая переменная: Накопленные британские ПИИ в России, млн фунтов стрл
Дисперсионный анализa
Модель
Сумма квадратов
Регрессия
1
2
ст.св.
Средний квадрат
260834865,458
1
260834865,458
33421465,542
18
1856748,086
Всего
294256331,000
19
Регрессия
270059502,431
2
135029751,216
24196828,569
17
1423342,857
294256331,000
19
Остаток
Остаток
Всего
F
140,479
,000b
94,868
,000c
a. Зависимая переменная: Накопленные британские ПИИ в России, млн фунтов стрл
b. Предикторы: ВВП на душу населения в России, долл США
c. Предикторы: ВВП на душу населения в России, долл США; неофициальные платежи
чиновникам,% фирм
Коэффициентыa
Знч.
71
Модель
Нестандартизованные коэффициенты
Стд. Ошибка
B
(Константа)
1
ВВП на душу населения
(Константа)
2
ВВП на душу населения
Неофициальные платежи
чиновникам
Стандартизованные коэффициенты
t
Знч.
Бета
-2012,332
517,572
1,006
,085
6703,920
3453,670
,954
,077
-149,985
58,915
a. Зависимая переменная: Накопленные британские ПИИ в России, млн фунтов стрл
-3,888
,001
11,852
,000
1,941
,069
,893
12,395
,000
-,183
-2,546
,021
,941
72
Рис. 1. Зависимость накопленных британских ПИИ в России,
млн фунтов стрл, от ВВП на душу населения в России,
долл США, 1992-2011 гг.
Рис. 2. Зависимость накопленных британских ПИИ в России,
млн фунтов стрл, от неофициальных платежей чиновникам, %
фирм, 1992-2011 гг.
Б) Влияние факторов на объем британских накопленных ПИИ в США, 1992-2011 гг.
Сводка для моделиb
Модель
R
,914a
1
R-квадрат
Скорректированный R-квадрат
,836
Стд. ошибка оценки
,827
26454,02045
a. Предикторы: ВВП на душу населения в США, долл США
b. Зависимая переменная: Накопленные британские ПИИ в США, млн фунтов стрл
Дисперсионный анализa
Модель
1
Сумма квадратов
ст.св.
Средний квадрат
Регрессия
64129585216,978
1
64129585216,978
Остаток
12596673565,822
18
699815198,101
Всего
76726258782,800
19
F
91,638
a. Зависимая переменная: Накопленные британские ПИИ в США, млн фунтов стрл
b. Предикторы: ВВП на душу населения в США, долл США
Коэффициентыa
Знч.
,000b
73
Модель
Нестандартизованные коэффициенты
Стд. Ошибка
B
(Константа)
1
ВВП_на_душу_населения
Стандартизованные коэффициенты
-127316,056
28452,252
7,254
,758
t
Знч.
Бета
,914
-4,475
,000
9,573
,000
a. Зависимая переменная: Накопленные британские ПИИ в США, млн фунтов стрл
Рис.1. Зависимость накопленных британских ПИИ в США, млн фунтов стрл,
от ВВП на душу населения в США, долл США
Источник: расчеты на основе World Bank Statistical Database // URL: http://databank.worldbank.org/data/home.aspx (01.03.2013);
74
Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK companies, 2001. L., 2003. P.34, 54; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin
for Foreign Direct investment involving UK companies, 2009. L., 2011. P.32, 47; Business Monitor MA4. ONS Statistical Bulletin for Foreign Direct investment involving UK
companies, 2011. L., 2013. P.59, 65.
Приложение 8. Рейтинг Мирового банка «Инвестиции без границ 2010»
Таблица 1. Сравнение рейтинга Мирового банка «Инвестиции без границ 2010» для России и США
Время
на
регист
рацию
(дни)
Индекс
простоты
регистрац
ии
Число
процедур
Индекс
инспол
нения
догово
ров
Индекс
защиты
прав
собствен
ности
Индекс
доступа
к
информа
ции
Индекс
доступн
ости
информа
ции
Время на
оформление
земельных
участков в
частной
собственности
(дни)
Время на
оформление
земельных
участков в
государстве
нной
собственнос
ти
Индекс
исполнения
закона
Индекс
простоты
ведения
бизнеса
Индекс
доступа к
юридической
защите
Россия
31
10
68,4
85,7
100
44,4
90
62
231
71,6
76,1
76,6
США
11
8
80
100
100
50
95
44
92
85
81,8
75,3
Источник: Investing Across Borders. World Bank Group. Washington, D.C. 2010. P.19.