На правах рукописи ХОВАНОВА Екатерина Владимировна Специальность 22.00.06 – Социология культуры
advertisement
На правах рукописи ХОВАНОВА Екатерина Владимировна МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВУЗА Специальность 22.00.06 – Социология культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Саратов 2010 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова» Научный руководитель доктор философских наук, профессор Ильяева Ирина Алексеевна Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Федюнина Светлана Михайловна кандидат социологических наук, доцент Сергеева Ирина Владимировна Ведущая организация: Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина, г.Саратов Защита состоится « 22 » июня 2010 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, корп. 1, ауд. 319. С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, 77. Автореферат разослан « 21 » мая 2010 г. Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного технического университета www.sstu.ru « 21»мая 2010 г. Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Печенкин 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования Глобализация, информатизация и виртуализация общества, характерные для начала XXI века, обострили кризисные процессы в культуре, усилили гетерогенность и фрагментацию мира, что актуализировало межкультурные аспекты социальной коммуникации. В связи с этим повышается роль образования, которое определяется как арена борьбы за поддержание конкурентоспособности России при глобальном переосмыслении инновационных и экономических преобразований в обществе. Межкультурная коммуникация становится необходимым условием, принципом и парадигмой взаимодействия всех субъектов образовательного пространства. Вместе с тем, как отмечается в докладе Общественной палаты РФ, современное образование «демонстрирует дрейф в сторону цивилизационной закрытости, монокультурности». Именно в образовательном пространстве различных вузов возникает неприятие по отношению к носителям иной культуры, что приводит к намеренному воздвижению социальных барьеров, установлению дистанции и стремлению оградиться от более близкого знакомства. Межкультурные различия фиксируются в сознании людей в виде негативных стереотипов другой культуры, в основе которых лежат расовые, национальные, религиозные отличия, в виде ложных и подлинных представлений о культуре других наций и народов. Они возникают в процессе коммуникативного взаимодействия студентов, преподавателей, обслуживающего и управленческого персонала, каждый из которых является носителем того или иного уровня культуры. В связи с этим любой контакт между людьми становится межкультурной коммуникацией, являющейся фактором, влияющим на специфику образовательного пространства вуза, и условием его функционирования. Актуальность исследования обусловлена, следовательно, противоречиями практики образовательной деятельности, которые состоят, во-первых, в рассогласованности интересов общества, представленных рынком труда и образовательными учреждениями, ориентирующимися на рынок образовательных услуг. Во-вторых, центральные и региональные вузы находятся на разных полюсах социального пространства-времени «центр - периферия», что приводит к возникновению третьего противоречия - между уровнями культуры и спецификой культурной идентичности участников образовательного процесса, которое в каждом конкретном случае имеет различные смысловое наполнение и конфигурацию. Таким образом, формируется проблемное пространство межкультурного общения, требующее своего социологического осмысления и структурирования. В этом процессе познания свое место 3 занимает изучение и обобщение позитивного опыта вузов, прежде всего региональных, что является основанием совершенствования взаимодействия всех субъектов образовательной деятельности. Степень научной разработанности проблемы Исследования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве носят комплексный, междисциплинарный характер. В зависимости от объекта, предмета исследования и применяемых методов выделяют философское, социологическое, культурологическое, лингвистическое направления, развитие которых привело к возникновению теории межкультурной коммуникации как самостоятельного научного направления, фундаментом которого являются труды Ф. Какхона, Ф. Стродбека, Д. Трагера, Э. Холла, Г. Хофстеде. Поскольку большинство проблем межкультурного взаимодействия социальные, постольку их рассмотрение невозможно вне рамок социологических концепций, в которых межкультурная коммуникация в отечественной науке анализируется как со стороны субъектов (коммуникантов), так и как система межсубъектных и межгрупповых отношений носителей разных культур (М. В. Гараева, Е. В. Дводненко, В. П. Конецкая, Н. И. Севрюгина, С. М. Федюнина, В. В. Хохлова). Возникновение и развитие теории межкультурной коммуникации и ее социологическая концептуализация актуализировали применение полученных знаний в практику образования, следствием чего явилось появление различных учебных источников (Л. И. Гришаева, Т. Г. Грушевицкая, Д. Б. Гудков, В. Д. Попков, А. П. Садохин, С. Г. ТерМинасова, Л. В. Цурикова), направленных на повышение культуры агентов образования и культурацию самого процесса коммуникации. Многомерность исследуемого феномена позволяет структурировать совокупность накопленных в истории гуманитарных наук знаний в области межкультурных коммуникаций по четырем направлениям, связанным с изучением: а) субъектов коммуникаций; б) процесса коммуникаций; в) возникающих при этом барьеров; г) контекста коммуникаций. Анализ литературы свидетельствует о том, что зарождение интереса исследователей к понятию «межкультурная коммуникация» начинается с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса – коммуниканта, составляющих I группу исследований, в которых обращается внимание на: диалектическое соотношение биологического и социального в человеке (Аристотель, Платон, Кант, Ф. Ницше); концепцию «Я», представляющую собой сложное, многоуровневое явление (У. Джеймс, Ч. Х. Кули, Э. Эриксон); социальную категоризацию (Дж. Тернер, А. Тэджфел), определяющую деление социального пространства на «свое» и «чужое», «мы» и «они»; сравнительный метод выявления этнокультурных особенностей (Конт), проявляющихся в культуре, религии, языке, мифах, обычаях, нравах, т.е. «народном духе» (В. Вундт, 4 М. Лацарус, Г. Штейнталь); определенный уровень знаний о представителях других культур, «культурную грамотность» (Э. Хирш), культурную осведомленность (В. Гудикунст). Интерес к коммуниканту и достаточный накопленный теоретический материал в данной области исследования привели к зарождению и развитию теории коммуникации. Наибольшее значение для обоснования положений и выводов исследования в рамках работ II группы имеют представления о теоретических моделях коммуникативных процессов (У. Уивер, К. Шеннон, Р. Якобсон); символических аспектах коммуникации (И. Гофман, Ч. Х. Кули, Дж. Г. Мид, Т. Ньюкомб); языке, как важнейшей знаковой системе и главной сфере проявления социальности (Р. Барт, К. Леви-Строс, Ф. де Соссюр); диалоге как базовой категории коммуникации (А. С. Ахиезер, М. М. Бахтин, В. Библер, М. Бубер); влиянии контекста культуры (Э. Холл, Д. Трагер), культурных измерений (Г. Хофстеде) и культурных ценностей (Ф. Клакхон, Ф. Стродберг) на коммуникацию. В 70-х гг. ХХ в. практические потребности заставили исследователей обратить внимание на коммуникативные барьеры, их причины и следствия. Важнейшими источниками исследования являются труды, относящиеся к III группе, раскрывающие возникновение барьеров коммуникации как результата процесса вытеснения в бессознательное (З. Фрейд, К. Юнг), неправильной интерпретации сообщений (Г. Шпет), социального расстояния и социальной дистанции (Э. Богардус), возникновения функциональных шумов (К. Шеннон), этноцентризма (Э. Холл), повышенного напряжения (Д. Мацумото). Представление о теоретических основах межкультурной коммуникации значительно дополняют труды исследователей, посвященные преодолению возникающих барьеров, которое возможно в двух плоскостях: как формирование в себе чужой культурной идентичности (М. В. Гараева, А. П. Садохин, С. М. Федюнина) и как формирование способности достигать взаимопонимания в условиях недостаточного знания о представителях других культур (Г. В. Коптельцева, А. П. Павлов, Т. Н. Персикова, Ю. Рот). Учитывая, что контекстом межкультурных коммуникаций выступает образовательное пространство регионального вуза, правомерно обращение автора к трудам IV группы, характеризующим тенденции и проблемы развития современного образовательного пространства, актуализирующие проблемы взаимодействия представителей разных культур. При осмыслении понятия «образовательное пространство» мы опирались на разработки отечественных и зарубежных исследователей, в которых фиксируются следующие теоретические положения: феноменологическая интерпретация пространства как «горизонта» (Э. Гуссерль), «перспективы» (К. Ясперс), «ландшафта» (М. Хайдеггер), «жизненного мира» (А. Щюц); субстанциалистское (П. Сорокин) и структуралистское (П. Бурдье) 5 понимание сущности социального пространства; структурнофункциональные изменения современного социального пространства (Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, А. Тоффлер, М. Уотерс, Ф. Фукуяма); темпоральный аспект социального пространства (В. Н. Ярская-Смирнова), выступающего как поле интеракций, конституируемых статусными позициями (О. Н. Ежов, В. В. Печенкин, Л. С. Яковлев); социокультурные императивы развития регионов (Н. И. Лапин); ответные реакции высшего образования на происходящие изменения, выражающиеся в тенденциях транснационализации, роста академической мобильности, коммерциализации, регионализации (А. Л. Арефьев, Г. А. Воробьев, Н. М. Дмитриев, И. А. Мальковская, А. Ю. Слепухин, А. В. Юхвид); анализ студенчества регионального вуза как особой социальной группы (Л. А. Гегель, В. И. Зубков, Г. В. Миронова, Г. Г. Николаев). Анализ степени изученности проблемы межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза свидетельствует о широком интересе исследователей к проблемам взаимодействия представителей разных культур. Авторы в основном фиксируют внимание на культурно-детерминированных особенностях коммуникантов и сущности процесса межкультурной коммуникации. Дополнительного социологического осмысления требуют межкультурные практики субъектов образовательного пространства регионального вуза, подверженного влиянию изменяющихся внешних и внутренних условий и факторов, а также специфика возникающих коммуникативных барьеров, путей и способов их преодоления, на что и ориентировано данное исследование. Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические принципы социологии культуры. В исследовании автор опирался на положения, сформулированные в фундаментальных научных трудах зарубежных и отечественных исследователей (О. Конт, П. Сорокин, П. Бурдье). В качестве базовых методологических положений исследования межкультурных коммуникаций выступают идеи «Я-концепции» (У. Джеймс, Ч. Х. Кули, Э. Эриксон), разработки представителей теории символического интеракционизма (И. Гофман, Дж. Г. Мид, Т. Ньюкомб), основные положения социолингвистики (Р. Барт, К. Леви-Строс, Ф. де Соссюр), диалоговые концепции А. С. Ахиезера, М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Важное методологическое значение имеют теории высоко- и низкоконтекстных культур (Э. Холл), культурных измерений (Г. Хофстеде) и культурных ценностей (Ф. Клакхон, Ф. Стродберг). Методология эмпирической части прикладного исследования и операционализация основных понятий строились с учетом теоретических положений Г. С. Батыгина, И. Ф. Девятко, Ф. Э. Шереги, В. А. Ядова, В. Н. Ярской. 6 Исследование феномена межкультурной коммуникации в образовательном пространстве потребовало обращения к: 1) междисциплинарному подходу, интегрирующему совокупность накопленных знаний в областях социологии, философии, культурологии, педагогики, лингвистики, на что обращают внимание большинство исследователей (О. Н. Леонтович, А. П. Садохин, С. Г. Тер-Минасова); 2) принципам системного подхода, позволившим раскрыть целостность исследуемого феномена, выявить его структурные элементы, их внутренние и внешние связи (Л. Берталанфи, У.Р. Эшби, И. Пригожин); 3) идеям тринитарного подхода (Р. Г. Баранцев, О. Н. Опрятная), характеризующим многогранность межкультурных коммуникаций как триады; 4) принципам модельного подхода (Ю. М. Плотинский), позволяющим объединить теоретический и прикладной аспекты социологического исследования, конкретизированным в применении методологии системного моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона (Л. С. Цеснек) и методологии когнитивного моделирования на основе взвешенного графа (Р. Аксельрод). Таким образом, исследование межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве осуществляется на основе комплексной методологии, включающей междисциплинарный, системный, тринитарный и модельный подходы. Эмпирическую базу диссертационной работы составляют: - результаты проведенного автором анкетного опроса студентов Белгородского государственного технологического университета им. В.Г.Шухова в 2008 году (N=345). Выборка вероятностная, с использованием метода стратифицированного отбора; - контент-анализ нормативных документов, регламентирующих развитие региональных технических вузов (N = 8, 2009-2010 гг.). Единицей анализа в исследовании выступали элементы содержания, отражающие аспекты международной деятельности. Единицей счета взята частота появления; - вторичный анализ данных социологического опроса по выявлению уровня культурного горизонта, проведенного психолого-социологической службой кафедры социологии Белгородского государственного технологического университета им. В.Г.Шухова (N=400, 2000 г.); данные исследования Центра социальных технологий Белгородского государственного университета «Самоорганизация и атомизация молодежи как противоположные формы социокультурной рефлексии». Опрошено 700 чел. в 2 городах и 4 районах Белгородской области (2008 год). Значимым эмпирическим источником стал вторичный анализ данных социологических опросов, проведенных по сходной тематике: ФОМ (26-27 7 апреля 2008 г., исследование межличностного доверия и взаимопомощи в российском обществе. Опрошено 1500 чел. в 100 населенных пунктах); ВЦИОМ (20-21 июня 2009 г., исследование этнических симпатий и антипатий россиян. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России). Целью диссертационного исследования является определение стратегий развития межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: - выявить методологические основания для концептуализации межкультурных коммуникаций как системы; - провести анализ теоретических источников и раскрыть сущность образовательного пространства регионального вуза как контекста межкультурных коммуникаций; - обосновать социокультурную модель функционирования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве; - разработать социологический инструментарий и провести эмпирическое исследование, позволяющее выявить барьеры межкультурных коммуникаций в дискурсивных условиях регионального вуза; - построить математическую модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве в виде взвешенного графа и проанализировать ее; - обосновать и разработать стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства на основании проведенного анализа. Объектом исследования являются практики межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза. Предмет диссертационного исследования - барьеры межкультурных коммуникаций в современном региональном вузе. Основная гипотеза представлена предположением, что определение стратегий позволит составить программу и подобрать адекватные методы снятия барьеров и повышения эффективности межкультурного взаимодействия в региональном образовательном пространстве. Научная новизна диссертации заключается в том, что: - систематизировано многообразие существующих теоретических подходов и предложена авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций как триады «коммуникант – коммуникация – коммуникативные барьеры», позволяющая проследить его развитие в истории социологического знания до настоящего времени; - обоснована сущность образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций, выступающего условием передачи 8 социокультурного опыта и появления новых коммуникативных практик субъектов взаимодействия; - предложена трехуровневая социокультурная модель (индивидуальный, социальный, культурный), которая обосновывается динамикой взаимодействия исходной пары элементов «коммуникант» – «коммуникация» и третьего синергийного элемента - «коммуникативные барьеры»; - осуществлена операционализация понятий по принципу выделения бинарных оппозиций и выявлены барьеры межкультурных коммуникаций, локализующиеся в рамках факторов «коммуникант» и «коммуникация»; - выделены группы дихотомических переменных, которые легли в основу построения математической модели взвешенных графов, а их анализ дал возможность выявить факторы, дестабилизирующие систему и разработать сценарии моделирования; - предложены авторские стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектами образовательного пространства регионального вуза. Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются применением комплекса теоретических и эмпирических методов изучения проблемы, адекватных цели исследования; данными социологических исследований, корректным применением положений социологии культуры. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций, как триады «коммуникант – коммуникация – коммуникативные барьеры», обосновывается спецификой коммуниканта, обладающего индивидуальной, социальной и культурной идентичностью; коммуникации, как сложной автономной иерархической системы, состоящей из трех уровней индивидуального, социального и культурного; и коммуникативных барьеров, детерминируемых смыслами коммуникантов и значениями для них коммуникации. 2. Рассмотрение образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций позволяет применить категорию «пространство» в отличие от синонимичных понятий и зафиксировать единство разнокачественных явлений, обладающее общими свойствами; выделить его существенные характеристики как части многомерного социального пространства, детерминируемого энтропийными процессами, происходящими в мире, проанализировать специфическое преломление и новое смысловое наполнение выделенных процессов в образовании. Социологический анализ региона и социального статуса участников коммуникативного взаимодействия свидетельствует о том, что образовательное пространство регионального вуза представляется разорванным и внутренне противоречивым, что препятствует преодолению барьеров коммуникации и повышению эффективности образования. 9 3. Анализ тенденций, происходящих в образовательном пространстве, выявленных на основе осмысления результатов социологических исследований в региональных вузах, показал, что коммуникативные барьеры возникают при переходе с социального на межкультурный уровень коммуникации. Если при переходе с индивидуального на социальный уровень происходит трансформация идентичности коммуникантов, то при переходе с социального на культурный уровень осуществляется декультурация, возникает интеллектуальное иждивенчество, снижается информационность. Это приводит к разрушению ценностных основ коммуникации и смысловому перенасыщению общекультурного контекста. 4. Проведенное эмпирическое исследование выявляет два класса барьеров. Первый - возникает при реализации человеком своей субъективности, личностности и индивидуальности и состоит в низкой мотивации, вынужденной толерантности (индекс по шкале социальной дистанции Богардуса от 3,9 для стран СНГ до 8,0 для стран Латинской Америки), низкой идентификации с одногруппниками, несоблюдении норм своей и чужой культуры, что приводит к понижению статуса (78% опрошенных отмечают понижение статуса при нарушении норм), создавая дисбаланс соотносительного положения индивидов в образовательном пространстве регионального вуза. Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности, доминировании монокультурной сферы, низкой интенсивности, недооценке значимости невербальной информации, приоритете групповой сферы и, как результат, невысокой эффективности межкультурного взаимодействия (26% респондентов часто остаются непонятыми). Определение барьеров и их измерение позволяют установить параметры воздействия на систему межкультурных коммуникаций. 5. Разработанные сценарии математического моделирования графа «коммуникант» показали, что при равной силе воздействия фактором, стабилизирующим систему межкультурных коммуникаций в самый короткий промежуток времени является «межкультурная компетенция». Дестабилизирующим фактором, увеличение которого приводит к нарастанию энтропии в системе, выступает статус. Это негативно характеризует ситуацию привлекательности высокого социального статуса, типичную для России, для достижения которого нет необходимости в высоком культурном уровне, образованности, духовных интересах. При моделировании графа «коммуникация» выявлены целевой параметр «эффективность» и два фактора («контекст» и «интенсивность» взаимодействия) его роста. 6. Анализ барьеров, представленных в виде взвешенных графов, послужил основой для определения трех стратегий развития межкультурных коммуникаций. Целью первой стратегии (интегративной) 10 является сбалансированная и эффективная интеграция регионального вуза в мировое научно-образовательное и инновационное пространство. Целью второй стратегии (виртуализационной) являются приобретение и интеграция знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде. Целью третьей стратегии (компетентностной) являются развитие межкультурной компетентности будущих специалистов и подготовка их к профессиональной деятельности в условиях межкультурного взаимодействия. Комплексное применения выделенных стратегий будет способствовать развитию межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства и снятию барьеров, а следовательно, и переходу с социального на межкультурный уровень коммуникативного взаимодействия в региональном вузе. Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в процессе социологического исследования данные позволяют оценить реальное состояние межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза. Сформулированные выводы и обобщения могут быть использованы с целью совершенствования и повышения эффективности деятельности международных служб региональных вузов. Предложенный проект Виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций и разработка элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза» могут быть внедрены в практическую деятельность региональных вузов. Практическая ценность работы также определяется возможностью использования материалов диссертационного исследования в образовательном процессе при разработке учебных программ, учебных пособий, методических рекомендаций, а также в различных видах профессиональной деятельности, связанной с межкультурным взаимодействием. Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены на заседаниях кафедры социологии БГТУ им. В.Г. Шухова (2008-2010), а также на семинарах и Ммеждународных, Всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития регионов» (Тюмень, 2010), 9-я конференция Европейской социологической ассоциации (Лиссабон, 2009), «Современное образовательное пространство: аксиологический аспект» (Белгород, 2009), «Коммуникационный процесс в вузе» (Челябинск, 2005), «Информация - Коммуникация – Общество» (Санкт-Петербург, 2004), «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2004), «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2004). Положения диссертационного исследования используются в педагогической практике диссертанта. Полученные в ходе работы результаты были апробированы в работе Центра международного 11 образования и сотрудничества, Межвузовского центра международного сотрудничества и академической мобильности, Регионального ресурсного центра немецкого и французского языков БГТУ им. В.Г. Шухова. Публикации. Основные положения диссертации изложены в 14 научных публикациях общим объемом 9,2 п.л., из них 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы, насчитывающий 200 наименований, в том числе 21 на иностранных языках, 7 приложений. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, теоретико-методологические основания исследования и эмпирическая база, формулируются цель и задачи исследования, его предмет и объект, раскрывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации работы. В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза», состоящей из трех параграфов, обосновывается предлагаемая теоретическая модель, основанная на принципах тринитарного, системного и модельного подходов, формируется категориальный аппарат диссертационного исследования. В первом параграфе «Образовательное пространство регионального вуза как контекст межкультурных коммуникаций» концептуализируется социологическое понимание образовательного пространства, которое осуществляется на основе общефилософского принципа от абстрактного к конкретному. Рассматривается социологическая интерпретация понятия «пространство» и характеризуются его общие свойства (В. Г. Виноградский, О. Н. Ежов, В.В. Печенкин, Т. И. Черняева, Л. С. Яковлев, В. Н. Ярская). Автор акцентирует свое внимание на характеристике образовательного пространства как подсистемы социального пространства, направленной на воспроизводство социально-духовного, интеллектуального и экономического потенциала (В. В. Хохлова, Н. В. Шеляхина, М. М. Шульга) в свете двух основных подходов: субстанциалистского (П. Сорокин) и структуралистского (П. Бурдье) и обосновывает его сущность через пересечения связей между социальными позициями людей, обладающими силовым воздействием друг на друга. Диссертант отмечает, что в поле зрения попадают структурнофункциональные изменения современного социального пространства, выражающиеся в высоком уровне «компрессии пространства-времени» 12 (Д. Харви); возникновении виртуального мира, связанного с утратой реальности (Ж. Бодрийяр); мозаичности, смысловой рассредоточенности (А. Моль, Ф. Фукуяма); глобализации социальной жизни (Э. Гидденс); политерриториальности (М. Уотерс). Выделенные моменты дестабилизации выражаются на уровне образования в его транснационализации (И. А. Крутий, Г. А. Лукичев), росте академической мобильности (А. Л. Арефьев, Н. М. Дмитриев), виртуализации (Г. А. Воробьев, А. В. Юхвид), коммерциализации (А. Ю. Слепухин), регионализации (Р. Г. Хамзина, Е. Ю. Шабалин). Отдельное внимание уделяется региональному образовательному пространству, анализируются социокультурные императивы развития (Н. И. Лапин) Белгородской области, акцентируется внимание на специфике его субъектов, выступающих как индивидуумы, члены социальных групп, представители культуры. Делается вывод о внутренней противоречивости образовательного пространства регионального вуза. Во втором параграфе «Концепции и методология социологического анализа феномена межкультурных коммуникаций» рассматриваются теоретико-методологические подходы, концепции и методологические принципы, используемые диссертантом при исследовании социокультурных аспектов межкультурных коммуникаций. Анализируются определения, применяемые для обозначения контакта представителей разных культур, и выделяются субъекты - представители разных культур; их культурное своеобразие (ценности, модели поведения, стандарты, знания и представления) и характер социального взаимодействия между ними (коммуникация, общение, диалог, обмен, столкновение). Автор отмечает, что общепринятое определение межкультурной коммуникации на основе сочетания ключевых составляющих – коммуникации и культуры (Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин, С. Г. Тер-Минасова) несет в себе черты бинарности и не учитывает специфику вступающих в коммуникацию субъектов. Поэтому диссертант осуществляет авторскую концептуализацию исследуемого феномена, опираясь на тринитарный подход (Р. Г. Баранцев, О. М. Опрятная) и метод моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона (Л. С. Цеснек) и предлагает трехуровневую модель коммуникативного взаимодействия, в которой выделяется индивидуальное (единичное) – социальное (особенное)- культурное (всеобщее). На основе предложенной методологии автор переосмысливает процесс исследования «межкультурной коммуникации», начиная с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса – коммуниканта как индивидуума, в совокупности его социальных и биологических характеристик (Аристотель, Лейбниц, Ницше); как представителя социальной группы, обладающего личной и социальной идентичностью (Э. Эриксон), концентрированно выраженной в его «я-концепции» (У. 13 Джеймс, Ч. Х. Кули, Э. Эриксон), разделяющего социальную реальность на группы в процессе социальной категоризации (Дж. Тернер, А. Тэджфел); как носителя культуры, обладающего уровнем «культурной грамотности» (Э. Хирш) или культурной осведомленности (Гудикунст), существенной характеристикой которых выступает культурная идентификация. Такое переосмысление позволило охарактеризовать коммуникацию на трех уровнях: на межиндивидуальном как разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованную некоторым объектом; на социальном через призму методологических оснований символического интеракционизма (И. Гофман, Ч. Х. Кули, Дж. Г. Мид, Т. Ньюкомб), структурализма (Р. Барт, К. Леви-Строс, Ф. де Соссюр), положений теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса и феномена диалогизма (А. Ахиезер, М. М. Бахтин, В. Библер, М. Бубер); на межкультурном - через индикаторы культурного разнообразия, которые являются определяющими в способах общения и поведения индивидов, выделяемых на основе обобщения теории высоко- и низкоконтекстных культур (Э. Холл), культурных измерений (Г. Хофстеде) и культурных ценностей (Ф. Клакхон, Ф. Стродберг). Это дало возможность обратить внимание на особенности субъектов и специфику самого процесса коммуникации, что обусловливает возникновение коммуникативных барьеров. Анализ механизмов их возникновения заставил диссертанта обратиться к «защитным экранам» (З.Фрейд), «коллективному бессознательному» (К.Юнг), «социальной дистанции» (Э. Богардус). Возникновение барьеров на индивидуальном, социальном и культурном уровнях диссертант рассматривает в двух плоскостях: барьеры, детерминированные фактором «коммуникант» и фактором «коммуникация». В третьем параграфе первой главы «Социокультурная модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» обосновывается необходимость рассмотрения межкультурной коммуникации как динамичного многоуровневого взаимодействия сложных систем (Г. А. Дегтярева, В. Г. Зинченко, В. Г. Зусьман, З. И. Кирнозе). Конкретизируя концептуальную модель межкультурной коммуникации как сложной автономной иерархической системы, состоящей из трех уровней, связанных между собой по принципу «единичное – особое - всеобщее», диссертант акцентирует внимание на ее элементах: структуре, в которой выделяются горизонтальные и вертикальные связи; функциях на каждом из уровней; целях; ресурсах; совокупных свойствах; внешних связях, условиях возникновения и развития в истории социологического знания. Особое внимание уделяется контексту функционирования предлагаемой модели – образовательному пространству регионального вуза, делается вывод о том, что уровень 14 коммуникативного взаимодействия в вузе характеризуется как социальный, т.е. без учета культурного фактора. Для определения барьеров, препятствующих переходу на межкультурный уровень, на основе предлагаемой модели раскрывается являющаяся сторона межкультурных коммуникаций и проводится операционализация понятий «коммуникант» и «коммуникация», что позволяет зафиксировать по шесть доступных наблюдению и измерению параметров. В рамках фактора «коммуникант» - межкультурная компетенция, нормативная зрелость, идентификация, толерантность, статус, мотивация. В рамках фактора «коммуникация» - ситуация, интенсивность, сферы взаимодействия, контекст, виды взаимодействия, эффективность. Опираясь на выделенные в первой главе теоретические положения, автор переходит на эмпирический уровень социологического анализа. Во второй главе «Социальная диагностика межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» представлены результаты эмпирического и математического анализа барьеров межкультурных коммуникаций на примере Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова и предложены стратегии их преодоления. В первом параграфе второй главы «Состояние межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» анализируются результаты авторского социологического исследования российских студентов с применением методов частотного и корреляционного анализа. Проанализированные данные обобщаются последовательно в двух плоскостях: «коммуникант» и «коммуникация» и выделяются проблемные векторы, обусловливающие возникновение коммуникативных барьеров. Барьеры первой области состоят в низкой мотивации; несоблюдении правил общения и правил поведения, причины которого коренятся в неуважении к другим людям, что приводит к понижению статуса; низкой идентификации с одногруппниками (для 23 % респондентов мнение одногруппников вообще не имеет значения); вынужденной толерантности по отношению к жителям стран Африки, Азии и Латинской Америки; в том, что коммуникативное поведение респондентов определяется ситуацией, которая характеризуется как «культурные очки», когда человек рассматривает свою культуру как центр и меру других культур. Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности; низкой интенсивности общения с представителями стран дальнего зарубежья; приоритете групповой сферы, не приводящем к переходу на стадию интерперсональных отношений, ориентированных на личностные характеристики и индивидуальность; доминировании внутрикультурного контекста (75% респондентов редко вступают в 15 межкультурное взаимодействие), в котором не учитываются межкультурные различия; недооценке значимости невербальной информации (для 38% опрошенных она не имеет значения при общении с представителями своей культуры, для 18% - с представителями чужой культуры); и как результат невысокой эффективности межкультурного взаимодействия. Делается вывод, что полученные результаты не противоречат модели, построенной в I главе, а существенным образом дополняют ее, раскрывая барьеры, не позволяющие коммуникантам перейти с уровня социальной на уровень межкультурной коммуникации. Во втором параграфе «Математическое моделирование межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» в целях выяснения стратегий преодоления возникающих барьеров разрабатывается математическая модель взвешенных графов «коммуникант» и «коммуникация». Анализируется моделирование как теоретический метод исследования, делается акцент на специфике когнитивного моделирования, отмечается необходимость представления когнитивной карты в виде взвешенного графа. За основу построения математической модели графов принимается выделение дихотомических переменных в двух плоскостях. Автор проводит их подробный анализ, поскольку они являются искусственно дихотомизированными в результате перегруппировки диапазона значений на два бинарных класса. Далее проводится корреляционный анализ связей между переменными по таблице сопряженности размерности 2Х2 и рассчитывается коэффициент Юла. По результатам расчетов строится матрица сопряженности. Анализируются полученные модели взвешенных графов барьеров межкультурных коммуникаций, обращается внимание на то, что в графе «коммуникант» фактором, дестабилизирующим систему, является переменная «статус», поскольку на ней замыкаются все отрицательные связи: «статус – нормативная зрелость» (-0,36); «статус – толерантность» (-0,24); «статус – мотивация» (-0,29). Разрабатываются сценарии моделирования поведения системы, позволяющие находить стратегии, стабилизирующие систему в кратчайший период времени, обосновывается целесообразность воздействия на фактор «межкультурная компетенция» и предлагаются способы реализации компетентностной стратегии. Обращается внимание, что в графе «коммуникация» наибольшее число связей имеет элемент «эффективность», выступающий целевым параметром. Фиксируется наличие положительных связей: «ситуация – эффективность» (+0,52) и «интенсивность – эффективность» (+0,54) и отрицательных связей: «сферы – эффективность» (-0,19), «контекст – эффективность» (-0,27), «виды – эффективность» (-0,18). Предлагается разработка стратегии, направленной на изменение знака отрицательных 16 связей, и анализируются сценарии моделирования поведения системы при сильном, умеренном и слабом воздействии на параметры «сферы», «контекст» и «виды». Делается вывод о стабилизирующем влиянии фактора «контекст» (образовательное пространство) и обосновывается внедрение стратегии виртуализации. Подчеркивается целесообразность воздействия на параметры, имеющие наибольшую положительную связь с целевым, и отмечается его значительный рост при сценарии воздействия на фактор «интенсивность», в результате предлагается третья стратегия – интегративная. Третий параграф второй главы «Стратегии развития межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза» посвящен анализу интегративной, виртуализационной и компетентностной стратегий, путем выделения их целей, сущности, способов реализации. Интегративная стратегия нацелена на сбалансированную и эффективную интеграцию регионального вуза в мировое научнообразовательное и инновационное пространство, одной из тенденций развития которого является коммерциализация, трансформация вузов в предприятия образовательного бизнеса. Предлагается реализация Комплексной целевой концепции развития международной деятельности вуза, состоящей из 5 основных блоков, направленных на развитие международных связей в области образования, в научно-исследовательской деятельности, в области национальной культуры, искусства, литературы, спорта; международную академическую мобильность и студенческие обмены. В результате проводимых мероприятий произойдет повышение интенсивности, а, следовательно, и эффективности межкультурного взаимодействия. Виртуализационная стратегия реализуется с целью приобретения и интеграции знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде. Анализируется понятие «виртуальность» (Д. Иванченко, И. А. Ковалевич, А. В. Юхвид). Отмечается, что проведенный анализ литературы и мониторинг интернет - сайтов не выявили реализацию компонентов межкультурной виртуальной среды даже в технических вузах, где существует необходимая база. Предлагается создание в региональном вузе виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций, представляющего собой интегрированный информационный ресурс, включающий несколько относительно самостоятельных, но взаимосвязанных блоков: базу данных ресурсов, посвященных вопросам межкультурных различий; базу данных ресурсов межкультурного общения; виртуальную электронную библиотеку; виртуальную видеотеку и медиатеку; форумы для обсуждения проблем по преодолению барьеров; технологии обучения межкультурным коммуникациям. Формулируется предположение, что использование ресурсов Центра приведет к изменению контекста общения с 17 внутрикультурного на межкультурный, что повысит информированность по вопросам межкультурных различий, заинтересованность в межкультурных контактах. Компетентностная стратегия преодоления барьеров межкультурных коммуникаций нацелена на развитие межкультурной компетентности субъектов образовательного пространства. Обосновываются основные положения компетентностного подхода (И. А. Зимняя, А. В. Хуторской). Выделяются три составляющие межкультурной компетенции: культурная идентификация, культурный горизонт, виртуализация, которые легли в основу разработки авторской программы элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза». Разрабатывается ряд тем, каждая из которых раскрывается в теоретическом и практическом аспектах, обосновывается целесообразность обращения к сайту виртуального ресурсного центра, что приведет к повышению межкультурной компетентности и положительным образом отразится на соблюдении норм своей и чужой культуры. В заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы исследования, определяются направления дальнейших прикладных и теоретических исследований. В приложении приводится программа социологического исследования, представлены основные результаты исследования. Диссертант прилагает расчеты меры корреляционной связи переменных орграфов «коммуникант» и «коммуникация» и сценарии их моделирования. Также приводятся материалы для реализации представленных стратегий. Основное содержание отражено в публикациях автора: В периодических изданиях, рекомендованных ВАК: 1. Хованова Е. В. Стратегии повышения межкультурной компетентности студентов технического вуза / И. А. Ильяева, Е. В. Хованова // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. – № 2. – С. 76-82 (0,6 п.л.) ISSN 2071-2367 2. Хованова Е. В. Синергетический аспект в исследовании межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве / И. А. Ильяева, Е. В. Хованова // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2009. – № 1 (37).– С. 272-275 (0,2 п.л.) ISSN 1999-8341 3. Хованова Е. В. Теоретическая модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве вуза / И. А. Ильяева, Е. В. Хованова // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 315.– С. 4850 (0,2 п.л.) ISSN 1561-7793 18 В материалах Международных и Российских конференций: (Постановление Правительства №227 от 20.04.2006) 4. Хованова Е. В. Детерминация барьеров межкультурных коммуникаций в социокультурном пространстве вуза/ Е.В.Хованова // Проблемы и перспективы развития регионов : сб. материалов регион. науч.-практ. конф. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2010. – С. 15-18 (0,2 п.л.) 5. Хованова Е. В. Виртуальный ресурсный центр межкультурных коммуникаций как фактор расширения образовательного пространства / И. А. Ильяева, Е. В. Хованова // Современное образовательное пространство : аксиологический аспект : сб. материалов внутривуз. науч.-практ. конф. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. – С. 99-103 (0,3 п.л.) 6. Хованова Е. В. О состоянии межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза / Е. В. Хованова, С. С. Хованов // Коммуникационный процесс в вузе : материалы I Междунар. науч.-практ. интернет - конф. - Челябинск : Изд-во Академии культуры и искусств, 2004. – С. 72-73 (0,1 п.л.) ISBN 5-94839-029-2 7.Хованова Е. В. Межкультурная коммуникация в синергетическом аспекте / Е. В. Хованова // Перспективы синергетики в XXI веке: сб. материалов междунар. науч. конф.: в 3 т. / под ред. проф. Г. А. Котельникова. Белгород: БГТУ им. В.Г. Шухова, 2004.- Том III. - С.155-158 (0,2 п.л.) ISBN 5-86146-149-Х 8. Хованова Е. В. Глобализация образования: языковые и культурные проблемы / И. А. Ильяева, В. Д. Кузнецов, Е. В. Хованова // Интеграция науки и образования: нормативно-правовое обеспечение : материалы Междунар. науч. конф. – М.: МИЭП, 2005. – С. 328 – 331 (0,2 п.л.) Публикации в других изданиях: 9. Хованова Е. В. Графовая модель барьеров межкультурных коммуникаций в региональном вузе / Е. В. Хованова // Общественные науки. - 2010. - № 2. – С. 58-63 (0,3 п.л.) 10. Хованова Е. В. Межкультурные коммуникации в региональном вузе / И.А. Ильяева, Е.В. Хованова. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. – 203 с. (11,8 п.л.) 11. Хованова Е. В. К вопросу о влиянии личностных параметров коммуникантов на процесс межкультурной коммуникации / Е. В. Хованова // Формирование личности молодого специалиста: сборник научных трудов под ред. проф. И.А. Ильяевой. – Белгород: БГТУ им. В. Г. Шухова, 2005. Вып.3. - С. 69-78 (0,4 п.л.) 12. Хованова Е. В. К вопросу о межкультурных коммуникациях в образовательном пространстве регионального вуза / Е. В. Хованова // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: сборник научных трудов под ред. проф. Г. А. Котельникова. – Белгород: БГТУ им. В. Г. Шухова. – Вып. 8. – С. 192 - 195. (0,2 п.л.) ISBN 5-86146-149-Х 19 13. Хованова Е. В. Анализ понятия «образовательное пространство» / Е. В. Хованова // Диагностика и прогнозирование социальных процессов / под ред. проф. Г. А. Котельникова. – Белгород: БГТУ им. В. Г. Шухова. – Вып. 8. – С. 195 - 198. (0,2 п.л.) ISBN 5-86146-149-Х Публикации в зарубежных изданиях: 14. Khovanova E.V. Mobilization Potential of Communicative Recourses of an Organization / I.A. Ilyaeva, E.V. Khovanova, R.Y. Tsibrienko // European Society or European Societies: a View from Russia / Ed. by V.A. Mansurov. M.: Maska, 2009. – p. 350-352 (0,2 п.л.) Хованова Екатерина Владимировна МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВУЗА Автореферат Корректор О.А. Панина Подписано в печать __ __ __ Формат 6084 1/16 Бум. офсет. Усл. печ.л. ___ Уч.-изд.л. ___ Тираж 100 экз. Заказ ___ Бесплатно Саратовский государственный технический университет 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 20