УФА – 2022 СОДЕРЖАНИЕ Введение ................................................................................................................... 2 1. Сущность и виды форм государственного правления .................................... 4 1.1. Понятие и содержание формы государственного правления ...................... 4 1.2. Формы государственного правления: монархия и республика ................... 9 1.3. Нетипичные формы государственного правления ..................................... 19 2. Форма государственного правления в Российской Федерации ................... 26 2.1. История становления современной формы правления в Российской Федерации .............................................................................................................. 26 2.2. Современная форма государственного правления в России ..................... 30 Заключение ............................................................................................................ 34 Список использованных источников и литературы .......................................... 36 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что форма правления, наряду с формой государственного устройства и политическим режимом, является важной составляющей формы государства, которая определяет организацию государственной власти в любом отдельно взятом государстве мира. Данная тема является актуальной на протяжении многих веков и даже эпох. Так, Аристотель, ученик Платона, живший с 384 до 322 гг. до нашей эры, рассуждал на тему государственного правления так: «…неизбежно, чтобы все граждане принимали участие либо во всем касающемся жизни государства, либо ни в чем, либо в одних делах принимали участие, в других – нет»1. Исходя из рассуждений Аристотеля, можно сделать вывод, что он, в нашем современном понимании, как раз-таки ссылается на один из основных критериев содержания формы правления – это степень участия граждан в процессе правления. Кроме того, Аристотель изучая данную проблему делит формы правления на «правильные» и «неправильные». Спустя эпохи изучения в отношении данной темы сохраняется плюрализм мнений. Классификация формы государственного правления до сих пор не приведена к единому стандарту, в связи с чем мнения деятелей достаточно сильно различаются. Касаемо формы государственного правления нашей страны в Конституции указывается лишь республиканская форма правления без уточнения ее вида, анализирование чего в том числе актуально в наше время2. Так, актуальность изучения форм государственного правления является актуальной по сей день, в связи с чем данная работа будет полезна как для Аристотель, -. Политика / Аристотель ; переводчик С. А. Жебелёв ; под общей редакцией А. И. Доватура. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — С. 32. 2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 1 2 обучения студентов в рамках дисциплины «Теория государства и права», так и для изучения данной темы в целом. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, затрагивающиеся в результате осуществления государством правовой политики и формирования определенной формы государственного правления. Предмет курсовой работы составляют особенности различных форм государственного правления. Целью курсовой работы выступает комплексный анализ теоретических положений теории государства и права, характеризующих формы государственной власти. Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач: 1. Изучить понятие и содержание формы государственного правления; 2. Исследовать формы государственного правления; 3. Охарактеризовать нетипичные формы государственного правления; 4. Изучить историю становления современной формы правления в Российской Федерации; 5. Проанализировать современную форму государственного правления в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных диалектический и частно-научных метод, методов познания, системно-структурный метод, в их числе: формально- юридический метод, сравнительно-правовой метод. Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включащих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. 3 1. Сущность и виды форм государственного правления 1.1. Понятие и содержание формы государственного правления Для охарактеризования устройства государства одним из решающих критериев является форма правления, а иначе сказать, структура, модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы функционирования и развития, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, методы осуществления власти, направленные на проведение целевой государственной политики. Иными словами, под формой государственного правления понимается элемент формы государства, который отражает организацию высшей государственной власти, принципы взаимоотношения между органами государственной власти, а также порядок их формирования. В рамках дисциплины «Теория государства и права» форма государственного устройства рассматривается как составная часть формы государства, которая, в свою очередь, представляет собой «институционально и нормативно организованную систему государственной власти определенного государства»3. Рассматривая основные подходы к определению понятия формы государственного правления, следует отметить наличие в современной научной юридической литературе плюрализма взглядов, который в свою очередь обусловливает актуальность исследуемой проблематики. Такое разнообразие можно объяснить тем, что как зарубежные, так и отечественные исследователи вкладывают в это понятие разный смысл. Вместе с тем, если российской литературе присуще стремление выразить сущность исследуемого феномена через формулирование определений, то в европейской профессиональной литературе наблюдаем тенденцию к определению сущности понятия через характеристику разновидностей форм правления. Садохина Н. Е. Дуализм формы правления в современных государствах // Вестник ТГУ. 2015. №12. С. 440-445. 3 4 Критерием классификации форм правления у Аристотеля4, например, выступает число правящих. Он, в частности, выделял: верховную власть, осуществляемую единолично и власть, имеющую две разновидности: «правильная» форма правления, если это монархия (от греч. monarhiaϰ — единовластие, как власть, полученная от Бога и передаваемая по наследству), и тирания (от греч. tirannisϰ— правление, основанное на деспотизме и насилии), как власть, утвердившаяся на троне несправедливо; верховную власть, осуществляемую немногими, и имеющую также две разновидности: аристократия (от греч. aristos и kratosϰ — лучшая власть) — узкий круг лиц, признанная элита, получившая власть легально, и олигархия (от греч. oligos и archeϰ — власть немногих, получивших ее незаконным путем) — группа лиц, захватившая власть; верховную власть большинства (демократию), имеющую две "разновидности: политию — умеренную демократию, и охлократию (от греч. ochlos и kratosϰ — власть черни) — власть необузданного господства плебса (подробно изучение воззрений мыслителей древности об устройстве государства предусмотрено в курсе истории политических и правовых учений)5. Современное и более четкое определение формы государственного правления можно найти в работе словенского исследователя П. Кресака, который определяет форму правления в широком и узком смысле. В широком оно означает привлечение населения к государственной власти (политический режим государства), характер, состав, способ образования и взаимоотношения между парламентом, правительством и главой государства. В узком смысле форма власти (модель власти) отождествляется исследователем с формой Аристотель, -. Политика / Аристотель ; переводчик С. А. Жебелёв ; под общей редакцией А. И. Доватура. С. 256. 5 Гавриков В.П. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов. — М.: Издательство Юрайт, 2022. — С. 119. 4 5 правления и означает организацию взаимоотношений между парламентом, правительством и главой государства и способ их образования6. Содержание формы правления проявляется через ее признаки, позволяющие иметь представление об организации публичной власти в том или ином государстве. К их числу можно отнести следующие: способ формирования высших органов государственной власти (наследование или путём выборов); принцип осуществления верховной власти - коллегиальность или единоличность; систему высших органов государственной власти, принципы их функционирования и деятельности; порядок разграничения компетенции между высшими органами государственной власти различного уровня; степень участия граждан в процессе формирования высших органов публичной власти. Степень участия населения в формировании органов сама по себе не является квалифицирующим признаком, она характеризует порядок их формирования, который, естественно, может быть как демократическим, так и антидемократическим (бюрократическим). Что касается взаимоотношений органов государственной власти между собой, то они также умещаются в понятие их правового статуса: взаимоотношения государственных органов основываются на их компетенции, являются следствием реализации их юридических полномочий и в силу этого не могут быть отделены от статуса этих органов. Компетенция же государственных органов предполагает их взаимодействие, состоящее из разнообразных связей, обеспечивающих согласованное функционирование государственного механизма. Невозможно осуществление внутригосударственных связей вне компетенции государственных органов. Гаврилов С. А. Теоретические аспекты изучения категории «форма государственного правления» // Молодой ученый, 2018. № 47 (233). С. 67-69. 6 6 Относительно судебной власти заметим, что она не может характеризовать форму правления, поскольку органы судебной власти в силу специфики и назначения правосудия не осуществляют управление в собственном смысле, они не реализуют государственное правление, не осуществляют управленческие функции. Во всяком случае, ни в одной из существующих классификаций форм правления не фигурируют в качестве даже вспомогательного критерия судебные органы, которые к форме правления, таким образом, сохраняют нейтралитет. Правосудие не может быть разным в зависимости от того, какую форму правления принимают современные республики – президентскую, парламентарную или смешанную. Правосудие по самому определению является универсальным. Из характеристики формы правления следует исключить и местные органы государственной власти в силу ограниченности их участия в осуществлении государственной государственное правление политики, является. К выражением тому же которой современная государственность характеризуется все большим отделением местного управления от общегосударственного, переходом его в плоскость местного самоуправления, которое полагается самостоятельной от государства областью публичной власти. Элементы, характеризующие форму правления в государстве, являются своеобразным сочетанием объективным началам объективного следует отнести и субъективного географическое начал. К положение, традиционный уклад, общественное правосознание, субъективные же элементы связаны с политико-правовыми представлениями правящей элиты, зачастую желанием подражать зарубежным образцам. Известный правовед, исследователь проблем общественного и индивидуального правосознания И.А. Ильин отмечал: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая индивидуальная государственная форма и 7 конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не может быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. Какое же политическое верхоглядство нужно для того, чтобы навязать всем народам государственную форму монархии, даже и тем, у которых нет и тени монархического правосознания (например, бунтовщической Мексике, Соединенным где Штатам, император Швейцарии Максимилиан был или убит восставшими республиканцами через три года по воцарении в 1867 г.)?! Однако не столь же безответственно – загонять в республиканскую форму жизнь народа, выносившего в долгие века монархическое правосознание (напр., Англию, Германию, Испанию, Сербию и Россию)?! Какое политическое доктринерство нужно было для того, чтобы в 1917 г. сочинять в России некую сверхдемократическую, сверхреспубликанскую, сверхфедеративную конституцию и повергать с ее наиндивидуальнейшей историей, душой и природой в хаос бессмысленного и бестолкового распада, который только и мог закончиться тиранией бессовестных интернационалистов?! Сколь прав был один из составителей избирательного закона в Учредительное собрание, говоривший через три года (1920) с горем и ужасом: «О чем мы тогда думали? Что мы делали? Ведь это был просто психоз! мы стремились превзойти в демократичности все известные конституции – и погубили все!»7. Таким образом, недооценка влияния содержательных аспектов на форму чревата серьезными политико-правовыми последствиями. Диалектика субъективного и объективного, зависимость формы от содержания очевидна. Форма правления, как никакой другой элемент формы государства, наглядно демонстрирует эту зависимость. Вследствие чего можно сказать, что форма правления в государстве характеризуется не только порядком образования и особенностями Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 гг.: в 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 47-48. 7 8 функционирования органов государственной власти, их взаимоотношениями между собой, но и с населением. 1.2. Формы государственного правления: монархия и республика Классификаций форм правления множество: в зависимости от числа стоящих у власти, правящих лиц, в зависимости от принципов организации и деятельности государственной власти, в зависимости от правового статуса высших государственных органов. При изучении научной литературы по данной теме сложно не заметить, что ни один автор не использует ни широкий, ни узкий подход в чистом виде, даже несмотря на то, что деление форм правления на монархии и республики, производимое по способу замещения поста главы государства, то есть с использованием узкого подхода в чистом виде, является, как мы уже отмечали выше, широко конституционно признанным и определяющим, хотя и не бесспорным с точки зрения отдельных представителей научного сообщества. Как правило выделяют две базовые формы правления: монархию и республику. Критерии их разграничения связывают с тем, принадлежит ли власть в государстве одному лицу, являющемуся ее носителем и источником, либо источник власти народ, а носитель – выборный государственный орган. Монархия как форма правления характеризуется следующими признаками: существование единоличного главы государства (король, император, эмир и т. д.), пользующегося своей властью бессрочно (пожизненно); передача власти, осуществляемая по принципу наследования; сословная структура общества, характерная для монархии (монархом может стать только урожденный «принц крови»), и династическая система браков (фактический либо будущий монарх может сочетаться браком только с представителем (представительницей) монархической фамилии); 9 наличие официальной государственной религии. Статус монарха помазанника Бога, предопределяет государственную природу института вероисповедания, в таком понимании являющегося обязательным элементом специальной дееспособности как самого монарха, так и его ближайших родственников — жены и наследника; представительство государства по собственному праву монарха, не производному от власти народа (чаще всего при обосновании данного положения подчеркивается божественное происхождение монарха); юридическая безответственность монарха, который не несет ответственности за принимаемые от собственного имени решения. Традиционно в литературе в рамках монархической формы правления выделяют неограниченные (абсолютные) и ограниченные (конституционные дуалистические и парламентарные) монархии, а в рамках республиканской формы правления выделяют президентскую, парламентарную и смешанную (полупрезидентскую) республики. В научной литературе есть и другие классификации, однако названная выше классификация форм правления, является наиболее распространенной. Однако такое деление выглядит несколько условным. Это касается причем как базовых форм, так и разновидностей. Границы между монархией и республикой иногда являются нечеткими. На это обстоятельство указывают ряд ученых. Так, по мнению Л.П. Рожковой, эта классификация возникла в те времена, когда различия между монархиями и республиками были очень существенными, монархия виделась как полновластие государя, а республика ассоциировалась с народным правлением. В современном мире положение вещей изменилось. В большинстве монархий закреплены принципы народного суверенитета, верховенства парламента, которые не позволяют рассматривать ее в общепринятом смысле как единовластие. В республиках же выборы могут носить лишь номинальный характер, участие народа в 10 управлении государством чисто символическое, что свидетельствует о стирании юридических различий между этими формами8. Абсолютная монархия – форма правления, при которой государственная власть сосредоточена в руках правителя, являющегося единственным носителем суверенитета и обладающим широкими полномочиями в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Абсолютная монархия характеризуется полным всевластием главы государства. Монарх является источником власти, и только он определяет ее пределы в нормативных правовых актах, которые, как правило, принимаются от его имени. В абсолютных монархиях иногда имеется конституция, которая в действительности является фиктивной. Монарх обладает практически неограниченными полномочиями и в законодательной, и в исполнительной, и в судебной сферах. Выборные органы в абсолютных монархиях отсутствуют. Иногда существует их подобие – в виде коллегиальных совещательных органов при монархе (например, Диван в Саудовской Аравии или Консультативное собрание в Катаре). Если при обсуждении какого-либо вопроса складывается единогласное мнение этого совещательного органа, считается, что монарх должен подчиниться ему и принять соответствующее решение. Это дает основание для многих ученых называть такие страны не абсолютными монархиями, а полуабсолютными. Все исполнительно-распорядительные контролируются монархом и несут органы политическую напрямую ответственность исключительно перед ним. Независимой судебной системы также нет. Таким образом, ключевой отличительной особенностью данной формы правления является то, что власть монарха ничем не ограничена. Существующие органы власти подотчетны главе государства. Воля народа 8 Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984. С.54. 11 официально может быть выражена исключительно через совещательный орган. Ограниченная (конституционная) монархия – форма правления, при которой власть главы государства ограничена конституцией или нормами неписаного права, или традициями. Данный вид формы правления существует в двух формах: дуалистическая и парламентская. Дуалистическая монархия, как видно из ее наименования, характеризуется разделением власти монарха и парламента. Это исторически первая разновидность конституционной (ограниченной) монархии. Здесь уже присутствует разделение властей. В дуалистических монархиях власть монарха явно преобладает. Он имеет право распускать парламент, отклонять принятые им законы. Нормативно-правовые акты монарха хоть и не являются законами, но в то же время не носят подзаконный характер. Считается, что у монарха своя сфера правотворчества в соответствии с королевской прерогативой. Власть главы государства ограничена лишь в законодательной сфере, где ведущую роль играет парламент. Он принимает законы, в том числе закон о бюджете. Контрольными функциями, которые присущи парламентам большинства государств, законодательный орган при дуалистической монархии, как правило, не обладает, хотя встречаются и исключения. Исполнительная власть полностью находится в руках монарха и формируемого им правительства. Правительство несет ответственность перед главой государства, хотя часто закрепляется положение о том, что правительство ответственно еще и перед парламентом. Правда, такие положения почти всегда являются фиктивными, так как, вступая в конфликт с правительством, члены парламента тем самым вступают в конфликт с монархом, что часто ведет к роспуску парламента. При дуалистической монархии разделение властей присутствует, хотя и с определенными недостатками, в несколько ограниченном виде. В основном все недостатки, присущие данной форме правления, заключаются в 12 недостаточно развитой системе сдержек и противовесов; полномочия монарха слишком обширны. Парламентская монархия – вид конституционной монархии, при которой монарх наделен только представительскими полномочиями. Правительство подотчетно парламенту, т.к. именно он наделен большей властью, чем другие органы власти. Монарху принадлежит право вето и право роспуска парламента, но фактически не используется им. Довольно часто акты монарха не могут вступить в силу без их утверждения премьер-министром. Парламентарная монархия является самой распространенной из монархических форм правления. Такая форма правления наиболее распространена на европейском континенте. Монарх является главой государства, признается источником власти, однако он, как правило, не обладает действительными полномочиями по управлению государством. Его власть является формальной, носит сугубо представительский, церемониальный характер. Монарх подписывает законы (или соглашается с ними в устной форме), право вето по отношению к закону он не имеет (Япония) или может иметь, но, как показывает практика, не пользуется им. Иногда у монарха есть право издания указов в соответствии с королевской прерогативой, но он это делает по указанию правительства или одного из его членов. Никаких властных полномочий по отношению к правительству монарх не имеет; он не может изменить его состав. Монарх назначает правительство своим указом, однако это сугубо формальная процедура9. При парламентарной монархии принцип разделения властей претворен в действительность, хотя и с некоторыми искажениями. Ведь при парламентарной форме правления, в том числе и в республиках, исполнительная власть полностью ответственна перед властью законодательной. 9 Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. С. 183-188. 13 Сейчас конституционные монархии вполне можно назвать «республиканскими монархиями», поскольку в них власть монарха целиком ограничена во всех сферах. При этом юридически монарху принадлежат весьма широкие полномочия, но воспользоваться ими он не может. Такая ситуация характерна для таких стран, как Великобритания, Нидерланды, Швеция, Япония. Однако в классической конституционной монархии монарх обладает не столько реальной политической властью, сколько авторитетом и влиянием, хотя это и не всегда заметно. Он отвечает не только за себя лично, но и за всех членов королевской семьи и династию в целом. В конституционной монархии это и есть главная функция монарха, поскольку личный авторитет монарха в немалой степени способствует авторитету самой монархической системы власти, делая ее более жизнеспособной в условиях демократического строя, обеспечивая ее связь с демократическими принципами и институтами. Таким образом, монархия и демократия способны вполне мирно сосуществовать в рамках одного государства10. Республика (лат. respublica ; res — «дело», publicus — «общественный, всенародный») — форма государственного правления, при которой высшая государственная власть осуществляется коллегиально выборными органами, избираемыми населением на определенный срок11. Республика как форма правления характеризуется следующими признаками: высшие органы государственной власти — президент и парламент — осуществляют свои властные полномочия от имени граждан государства; высшие органы государственной власти формируются выборным путем и реализуют свои властные полномочия в течение определенных законодательством сроков; Федорова-Кузнецова И.В. Монархическая система власти в современном мире и ее особенности // Общество: политика, экономика, право. 2019. №9. С. 35-38. 11 Протасов В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. С.110-111. 10 14 представители государственной власти (в том числе и главы государства) несут юридическую ответственность за принимаемые решения; властные полномочия представителей государственной власти могут быть досрочно прекращены. В качестве современных форм республиканского правления рассматриваются президентские и парламентские республики12. В президентской республике президент является главой государства и возглавляет исполнительную власть. Достаточно часто в конституциях президентских республик закрепляется, что исполнительная власть принадлежит исключительно президенту, а министры лишь помогают ему. Но в ряде случаев конституции президентских республик закрепляют, что исполнительная власть осуществляется президентом совместно с министрами (например, ст. 88 Конституции Боливии 1996 г.). Министры назначаются президентом, хотя в ряде стран это требует утверждения одной из палат парламента. В ряде президентских республик президент лишен права законодательной инициативы (кроме представления проекта ежегодного бюджета), но обладает правом относительного вето, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов в парламенте. Президент издает подзаконные акты по всем вопросам. У него нет строго определенной сферы нормотворчества. Президентская республика характеризуется наиболее четким воплощением принципа разделения властей. Все три ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная – сильно обособлены. В то же время в президентской республике существует эффективная система сдержек и противовесов, особенностью которой в президентской республике является то, что парламент, как правило, не может отправить правительство Ромашов Р. А. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. С. 116-117. 12 15 (министров) в отставку. Президент же, в свою очередь, не может распустить парламент (одну из его палат). Невозможность для парламента отправить в отставку отдельных должностных лиц исполнительной власти обеспечивает ее стабильность (и власти вообще) и делает ее более независимой от парламента. Таким образом, можно сделать вывод, что при президентской республике во главе государства стоит президент, избираемый всеобщим голосованием и сочетающий в одной лице полномочия главы государства и главы правительства. Признаки президентской республики: президент является главой государства; президент избирается путем всенародного голосования; внепарламентский способ избрания правительства. Правительство формирует президент; отсутствие у президента права роспуска парламента. Однако президент может наложить вето на законы, принятые парламентом; наличие у парламента права инициирования процесса отстранения президента от власти (импичмент); жесткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Парламентарная республика характеризуется тем, что правительство, формируемое на парламентской основе, несет политическую ответственность перед парламентом, который полностью контролирует его деятельность. Формально всех членов правительства назначает президент, однако делает он это не по своему усмотрению, а на основе решения парламента о формировании правительства из числа представителей партии (коалиции партий), располагающей большинством мест в парламенте (одной из его палат). Все акты президент издает по указанию правительства. Предложенный президентом состав правительства (или кандидатура его главы) должен 16 получить вотум доверия в парламенте, и только после этого президент назначает правительство. Вотум недоверия правительству со стороны парламента влечет за собой либо его отставку с последующим формированием нового правительства, либо роспуск парламента и проведение внеочередных парламентских выборов. Главой государства в парламентарной республике всегда является президент, хотя его полномочия, как и в парламентарной монархии, носят в основном представительский, церемониальный характер и осуществляются по инициативе либо с согласия правительства. Президент издает правовые акты, но они нуждаются в устной (Индия) или письменной (Италия) контрасигнатуре, без чего они недействительны. Законы, принимаемые парламентом, подписываются президентом, однако они должны быть контрассигнованы главой правительства либо ответственным министром. Применительно к странам с парламентарной формой правления иногда используется термин «симфония властей», согласно которому разделение властей не должно быть очень жестким. Конституции многих государств, в основном с парламентарной формой правления, включают главу государства как в исполнительную, так и в законодательную ветвь власти. Подобные положения можно встретить в конституциях Австралии, Канады, Индии, Ямайки, Ирландии, Дании, Исландии. Однако глава государства, стоящий вне системы разделения властей, несколько искажает принцип разделения властей с теоретической точки зрения. Впрочем, многие исследователи не считают это нарушением принципа разделения властей. Так, В.Е. Чиркин по этому поводу пишет: «В наше время практика многих стран свидетельствует, что концепция разделения властей, являющаяся непреложным постулатом демократии, имеет прежде всего ориентирующий характер и нигде, по крайней мере в современных условиях, не осуществляется и, видимо, не может быть осуществлена в «чистых» 17 формах»13. То есть, по мнению ученого, нет ничего страшного в том, что глава государства входит одновременно и в законодательную, и в исполнительную ветви власти или же стоит вне системы разделения властей. Главное, чтобы исключалась возможность узурпации государственной власти и массовое нарушение прав человека, то есть то, чего призван не допускать принцип разделения властей. Таким образом, парламентская республика - форма правления, при которой во главе государства стоит выборное должностное лицо, а правительство формируется парламентом и отчитывается за свою деятельность перед парламентом, а не перед главой государства. Признаки парламентской республики: верховенство парламента; глава государства выполняет представительскую роль; парламентский способ формирования правительства. Правительство формируется из лидеров партий, получивших большинство в парламенте; ответственность правительства перед парламентом; наличие должности премьер-министра, которая избирается или назначается парламентом. Смешанная (парламентско-президентская) республика характеризуется тем, что президент, являясь главой государства, как правило, не является главой исполнительной власти, хотя и играет существенную роль в исполнительной сфере. Но иногда конституции смешанных республик устанавливают бицефальную (двухголовую) исполнительную власть, которая принадлежит главе государства (президенту) и правительству с определенной долей самостоятельности последнего В смешанной республике обязательно существует коллегиальный орган исполнительной власти. 13 Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С. 15-23. 18 Существует несколько видов смешанной республиканской формы правления, главное различие между ними заключается в способе формирования правительства и в объеме полномочий главы государства. Правительство в парламентско-президентской республике всегда формируется при участии парламента, однако участие это может быть более либо менее значительным. При преимущественно внепарламентском способе формирования правительства парламент лишь дает президенту согласие на назначение главы правительства. При преимущественно правительства оно парламентском формируется из членов способе формирования партии, набравшей на парламентских выборах абсолютное большинство голосов, либо коалицией партий, которые имеют в парламенте абсолютное большинство мандатов. Такой способ формирования правительства делает смешанную республику схожей с парламентарной республикой. Основное отличие заключается лишь в том, что президент, как правило, избирается на всенародном голосовании и обладает чуть более весомыми полномочиями, чем президент в парламентарной республике. Таким образом, смешанная форма или парламентско-президентская форма республики - форма правления, в рамках которой сочетаются и сосуществуют признаки парламентской и президентской республики. Признаки смешанной республики: президент избирается путем народного голосования; президент не является главой исполнительной власти; правительство возглавляет исполнительную власть; правительство подотчетно президенту. Перед парламентом оно несет ограниченную ответственность. 1.3. Нетипичные формы государственного правления 19 Рассмотренные выше формы правления и ныне сохраняют свое значение, все они существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков возникают неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу. Особый интерес в этом плане представляет анализ нетипичных форм правления современных государств, проведенный профессором В. Е. Чиркиным14. «Чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах, как правило, соединяют разные черты. Появляются смешанные и «гибридные» формы правления, характеризующиеся утратой жесткости существующих классификаций по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентской республики (Колумбия по Конституции 1991 г.)15. В развитых странах, а иногда и в развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой. По своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии. В смешанных и «гибридных» формах правления утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам. Такие модификации форм обусловлены несколькими причинами. Вопервых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов. Эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какоголибо одного органа. Более важным является установление необходимых Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право 1994. №1. С. 109-115. 15 Бабаев В.К. Теория государства и права : учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. С. 94. 14 20 взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти и внутри исполнительной власти), ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и «гибридных» форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. В целом создание смешанных и «гибридных» форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Но такой процесс имеет и свои минусы. Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности. Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полупрезидентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства - часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное 21 усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия. В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов. Она все более зависит от личности конкретного президента. Носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра. Как представляется, к основным нетипичным формам правления могут быть отнесены: полуабсолютные и полудуалистические (полупарламентарные) монархии, теократические монархии и теократические республики, так называемые «республиканские монархии» и «монархические республики», полупрезидентские (полупарламентарные) республики. Полуабсолютные монархии – это монархии, сочетающие в себе черты абсолютной и ограниченной монархии. Как отмечалось выше, в современном мире практически нет абсолютных монархий в их чистом виде, т. е. монархий, в которых вся полнота государственной власти безраздельно принадлежит монарху, а конституция и парламент отсутствуют. Вместе с тем полуабсолютные монархии – это монархии, которые лишь по форме не являются абсолютными, поскольку оснащены конституциями и парламентами, формально ограничивающими власть монарха. Фактически же монарх в таких монархиях властвует безраздельно. Он может приостановить действие конституции (Бахрейн) или отменить ее (Свазиленд), распустить на неопределенное время парламент (Кувейт), отменить любой акт парламента, так как обладает правом абсолютного вето. Да и парламенты в этих монархиях 22 не обладают реальной силой, поскольку всецело подчинены воле монарха. Вследствие этого полуабсолютные монархии по своей сути остаются абсолютными монархиями16. Полудуалистические (полупарламентарные) монархии – это монархии, сочетающие в себе черты дуалистической и парламентарной монархий. Если в такой монархии преобладают черты дуалистической монархии, она считается полудуалистической, если же парламентарной, она считается полупарламентарной. Современные полудуалистические, полупарламентарные монархии таковыми могут считаться тоже лишь по формальным соображениям, т. е. исходя из действующих в них конституций. Фактически же в основе своей они остаются дуалистическими монархиями. Теократические монархии и теократические республики. В теократических монархиях глава государства – монарх одновременно является и высшим духовным лицом в стране. Например, Римский Папа – глава римской католической церкви является главой государства Ватикан, а король Саудовской Аравии является главой ваххабизма – одного из направлений ислама. Теократическая форма правления, где реальная власть принадлежит духовенству, сложилась также и в некоторых республиках. Так, Конституция Исламской Республики Иран 1978 г. предусматривает наряду с постом президента страны пост духовного руководителя иранского народа, который занимает один из высших религиозных иерархов17. «Республиканские монархии» – это монархии, в которых присутствуют некоторые черты республиканской формы правления. Например, в современной Малайзии существует «выборная монархия». Глава государства не является здесь пожизненным и наследственным монархом, а каждые пять лет переизбирается. Это сближает монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Вместе с тем Малайзия в связи с Цуканов С.С. Современные нетипичные формы правления государством // Теория и практика общественного развития, 2016. №5. С. 89-90. 17 Первушова А.С. К вопросу о нетипичных формах правления в XXI веке // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral», 2019. №3. С.502-504. 16 23 периодическим переизбранием главы государства не превращается в республику, поскольку главой государства здесь может быть избран не любой гражданин, а только один из правителей субъектов федерации. Другой разновидностью «республиканской монархии» является «коллегиальная монархия», которая имеет место в Объединенных Арабских Эмиратах. Здесь полномочия главы государства фактически принадлежат Совету эмиров семи эмиратов федерации, хотя председатель этого Совета, которым, как правило, избирается эмир крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимает в Совете определяющие позиции и обладает значительными властными полномочиями. «Монархические республики» – это республики, в которых проявляется такой признак монархической формы правления, как несменяемость главы государства. В этих республиках президент является пожизненным главой государства. В настоящее время пожизненный президент сохраняется, например, в КНДР, пост которого согласно действующей конституции передается по наследству. Близко к «монархическим республикам» стоят суперпрезидентские республики. Суперпрезидентские республики, характеризуются тем, что возникают обычно вследствие военного переворота. При этом президент наделяется весьма обширными полномочиями, которые получает нелегитимным путем либо как предводитель переворота, либо как глава хунты, и которые использует для осуществления массовых репрессий в отношении оппозиции18. Полупрезидентские (полупарламентарные) республики – это республики, сочетающие в себе черты президентской и парламентарной республик. Причем если какие-то черты парламентарной республики приобретает президентская республика, ее относят к полупрезидентской, если же черты президентской республики приобретает парламентарная республика, Кондрашев А.А. Суперпрезидентская республика в России: Миф или реальность? // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, 2018. №6 (46). С. 34-42. 18 24 ее относят к полупарламентарной. Часто и ту, и другую условно именуют полупрезиденсткой республикой. Для полупрезидентской республики характерно то, что президент избирается непосредственно населением и наделяется обширными полномочиями. Вместе с тем правительство, которое назначается президентом и работает под его общим руководством, нуждается в доверии парламента. В настоящее время к полупрезидентским республикам относят форму правления в Австрии, России, Франции и ряде других стран19. Таким образом, само по себе возникновение смешанных форм было неизбежным в контексте истории в связи с эволюцией самих государств. Турянская Е.С. Нетипичные республики в правовом и политическом измерении // Право и практика, 2021. №2. С. 10-14. 19 25 2. Форма государственного правления в Российской Федерации 2.1. История становления современной формы правления в Российской Федерации До 1917 года Россия была по форме правления монархией. В разные периоды истории Россия была и сословно представительной монархией (до середины 17 века существовал Земский собор как сословно-представительный орган) и абсолютной монархией (с конца 17 века характерно максимальное сосредоточение власти как светской, так и духовной в руках монарха), в начале 20 века начался процесс формирования конституционной монархии. В результате революции 1917 года монархия прекратила своё существование. 1 сентября 1917 года Россия была провозглашена республикой. Социалистическая республика, существовавшая в СССР, является уникальным историческим опытом для нашей страны20. Выбор настоящей формы правления в Российской Федерации не был единовременным актом. Ему предшествовала серия политических событий начала 1990-х годов: создание института президентства в СССР, борьба между Б.Н. Ельциным и М.С. Горбачевым, создание института президентства в России, противостояние между Президентом и парламентом, работа Конституционного Совещания, октябрьские события 1993 года в Москве. Возникновение формы правления с сильным Президентом было вполне закономерно: скоротечный крах советской государственности, всеобщий хаос, нарастание разного рода конфликтов придавали институту президентства характер оплота стабильности; к тому же элиты считали этот институт самым эффективным инструментом приватизации собственности и борьбы против попыток коммунистической реставрации. Зороян С.Г. Форма правления в России в начале XX в.: 1906 - февраль 1917 г.: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Санкт – Петербург, 2006. С. 65. 20 26 Ключевой момент создания формы правления российского государства – введение должности Президента Российской Федерации. Институт российского президентства создавался в противовес советскому президентству в лице М.С. Горбачева, по его образцу и подобию и персонально «под Б.Н. Ельцина». В конце 1990 года – начале 1991 года обсуждались два проекта российской формы правления: вариант премьер-президентской системы, при которой Правительство было бы подотчетно только Съезду народных депутатов, и вариант президентской республики, где Президент становился бы главой исполнительной власти. Однако была избрана другая модель, при которой Правительство подотчетно как Съезду, утверждающему кандидатуру премьер-министра, так и Президенту, назначающему Правительство. Данный выбор, диктовался особенностями политической ситуации того времени: Съезд народных депутатов России был готов уступить Президенту часть полномочий по формированию Правительства, лишь обладая гарантиями против возможности своего роспуска, а Б.Н. Ельцин, в свою очередь, опирался на поддержку парламента как союзника в борьбе против М.С. Горбачева, но готов был уступить Правительству полномочия управления текущими делами государства; такая практика опиралась на предшествующий опыт разделения властных полномочий между ЦК КПСС и Советом Министров в советский период, и между царем и кабинетом министров – в досоветский период21. Основные нормы того времени, конституирующие форму правления (Президент избирается всенародно, Правительство ответственно перед парламентом, на назначение премьер-министра требуется парламентское согласие), сохранились и в Конституции Российской Федерации 1993 года, которая, правда, существенно усилила власть Президента и «приструнила» парламент путем закрепления возможности его роспуска Президентом. В основе ожесточенной борьбы между Президентом Б.Н. Ельциным и Съездом 21 Зазнаев О. И. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее // СКО. 2006. №4. С. 4-12. 27 народных депутатов лежала существовавшая на тот момент форма правления, которая не давала возможностей для разрешения конфликта между ветвями власти. Конституционная реформа была жизненно необходима. В мае 1993 года Б.Н. Ельциным было созвано Конституционное Совещание для разработки и одобрения проекта новой Конституции. Был принят проект, в котором отсутствовал контроль парламента над Правительством, и Президент обладал правом роспуска парламента. Верховый Совет, в свою очередь, подготовил свой проект, где Правительство ставилось под жесткий контроль парламента. Ни о каком компромиссе сторон речь не шла, и конфликт перешел в стадию активного противостояния, обстрелом «Белого завершившуюся дома», роспуском приостановлением парламента, деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Президент, чьи незаконные действия были поддержаны обществом, остался на политическом поле единственным игроком, чем он не преминул воспользоваться: в декабре 1993 года пропрезидентский проект Конституции был выставлен на референдум и одобрен. Тем самым была поставлена точка в спорах о форме правления в России. Начался процесс ее институционализации22. Институционализация формы правления – это процесс создания, укрепления, стабилизации и укоренения формы правления в обществе, это процесс, посредством которого форма правления приобретает ценность и устойчивость. Благодаря этому процессу конституционные нормы, устанавливающие ту или иную форму правления в стране, превращаются в укорененную, долговременную и социально значимую практику взаимоотношений ветвей власти, которая стандартизируется, рутинизируется и становится «обычной». В результате институционализации треугольник связей «глава государства – правительство – парламент» прочно и надежно вписывается не только в существующую политическую систему, но и в 22 Зазнаев О. И. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее. С. 4-12. 28 систему политических представлений, установок, ценностей и образцов поведения, то есть в политическую культуру. Российская форма правления отличается институционализированностью. Такой вывод можно сделать, прежде всего, исходя из ее «возраста». Во-первых, со времени принятия Конституции Российской Федерации прошло тринадцать лет. Во-вторых, адаптивность российской полупрезидентской системы проявилась в том, что она осталась прежней при смене политического лидера и правящих элит. В 1990-е годы было распространено мнение, что поскольку Конституция написана «под Ельцина», то после его ухода она будет обязательно изменена. Однако эти предположения не оправдались. Переход власти от Б.Н. Ельцина к В.В. Путину не сказался на форме правления, по крайней мере на ее конституционных составляющих. На протяжении 1990-х годов конституционная реформа рассматривалась и Президентом Б.Н. Ельциным, и левыми как способ достижения и удержания власти. В 2000-е годы ситуация изменилась: в политическом соперничестве конституционные вопросы отошли на задний план. В-третьих, российская форма правления адаптировалась к изменениям среды и политического курса. В частности, при Б.Н.Ельцине одной из главных функций формы правления было стремление сохранить у власти действующего Президента любой ценой, несмотря на давление оппозиции, парламента и других политических факторов. Собственно говоря, Конституция Российской Федерации создавалась в 1993 году именно с учетом интересов Президента23. При В.В. Путине основная миссия бюрократически-авторитарной системы заключается в сохранении гарантий для воспроизводства правящей верхушки и передачи власти назначенному Президентом преемнику. Сегодня 23 Зазнаев О. И. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее. С. 4-12. 29 политическая элита и лидеры ценят форму правления в России (они называют ее президентской) ради нее самой. Итак, форма правления современной России институционализированна, причем уровень ее институционализации достаточно высок. После 1993 года в стране не было ни конституционного кризиса, ни дисфункции или паралича власти, ни делегитимации государственной системы в целом. Парадоксально, но российская форма правления, вопреки печальным прогнозам 1993 года, продемонстрировала высокую живучесть. Несмотря на очевидные дефекты, она выстояла, сохранила свою работоспособность, стала определенным стабилизатором государства и политической системы в целом24. 2.2. Современная форма государственного правления в России В части 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации говорится: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Из этого следует, что форма правления в Российской Федерации – республика. Но тем не менее, нигде не закреплен ее вид. Особенности каждого вида республиканской формы правления мы уже изучили в предыдущей главе. Немецкий политолог Э. Шнайдер считает, что России, скорее, соответствует модель президентской республики. По мнению ученого, есть одно обстоятельство, которое указывает на парламентский характер российской формы правления. Оно заключается в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации и тем самым добиться его роспуска25. 24 Зазнаев О. И. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее // СКО. 2006. №4. С. 25 Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 52 4-12. 30 Аналогичная позиция по данному вопросу высказывалась Е.И. Козловой и О.Е. Кутафиным. Авторы относят Российскую Федерацию к числу стран, сочетающих черты парламентарной и президентской республик. С момента становления в качестве конституционного государства Российская Федерация постоянно двигалась в сторону усиления черт президентской республики, сохраняя некоторые внешние признаки парламентского государства. Президент фактически стоит над парламентом, осуществляя как глава государства высшую государственную власть и олицетворяя ее единство. В конечном итоге вышеуказанные авторы говорят о том, что Россия полупрезидентская, полупарламентская республика с доминирующим положением Президента в структуре власти26. В научной литературе имеется мнение, что Российская Федерация является смешанной президентско-парламентской моделью, где влиятельная власть президента, и премьера, зависимого от парламента. Такую же точку зрения высказывает Зазнаев О.И., который аргументирует свой выбор тем, что для этой модели характерны всенародные выборы Президента, формирующего правительство с полного или частичного согласия парламента и имеющего право распустить законодательный орган власти при выражении им недоверия к кабинету министров. Таким образом, по мнению ученого, отличительной чертой российской формы правления является двойная ответственность правительства: перед Президентом и перед нижней палатой парламента, что не позволяет считать ее чисто президентской27. С. Грановский считает, что в России парламентско-президентская форма правления, обосновывая свой выбор тем, что Президент, избираемый народом, имеет полномочия, позволяющие ему действовать независимо от Козлова Е.И., Кустафин О.Е. Конституционное право. Учебник для средних профессиональных учебных заведений. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2007. С. 128. 27 Зазнаев О. И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис, 2006. С. 92-103. 26 31 правительства, а наряду с Президентом действует правительство, ответственное перед парламентом28. Итак, какие же выводы можно сделать из вышеизложенных мнений? Для начала обобщим все три точки зрения. Наше государство можно отнести к смешанной республиканской форме правления, так как в стране есть должность премьер-министра и возможен вотум недоверия правительству со стороны парламента. Российскую Федерацию можно отнести к президентскому виду в связи с тем, что правительство назначается президентом и несет перед ним ответственность. Также, суперпрезидентской республикой можно считать Россию, начиная с 2000-х гг., так как произошло усиление авторитета и доминирование положения Президента в структуре органов государственной власти. Это усиление во многом связано с личностными качествами Президентов Российской Федерации. Мы больше склоняемся к мнению о том, что Российская Федерация является президентской республикой. Такую точку зрения можно обосновать положениями Конституции Российской Федерации. Республиканский характер формы российской государственности, как мы отмечали ранее, прямо закреплен в ст. 1 Конституции РФ, где говориться о республиканской форме правления. Это общее положение конкретизируется и развивается в других статьях, содержащихся в главах, посвященных статусам Президента, Федерального Собрания и Правительства РФ (например, в статьях 3, 11, 80, 81, 83, 84 и других). Из их содержания ясно вытекает, что в Российской Федерации учреждена президентская форма республиканского правления. По мнению председателя Конституционного суда РФ, одного из авторов действующей Конституции В.Д. Зорькина — Российская Федерация является президентско-парламентской республикой с широкими полномочиями президента29. Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М.: Флинта : Моск. психол.-соц. инт, 2004. С. 13. 29 Закатнова А. Под сводом закона // Российская газета. 2007, 12 дек. №0(4541). 28 32 По нашему мнению, от классической смешанной формы правления Россию отличает то, что, несмотря на наличие постов президента и премьерминистра, ответственность правительства перед парламентом носит во многом теоретический характер, так как президент имеет возможность назначить премьер-министра, а во многих случаях и распустить парламент. Но в отличие от классической президентской модели, в Российской Федерации есть должности и президента, и премьер-министра. Правительство во главе с премьер-министром подотчетно и президенту, и парламенту. Можно считать, что основными критериями, позволяющими различать виды республик друг от друга, являются: способ формирования правительства, его политическая ответственность и конституционно-правовой статус главы государства. Итак, если правительство формируется президентом, и несет перед ним ответственность, что и имеет место в Российской Федерации, то в данном случае речь идет о президентской республике. 33 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной курсовой работе мы произвели комплексный анализ теоретических положений теории государства и права, характеризующих формы государственной власти. На основании проведенного в курсовой работе исследования можно сделать следующие выводы: 1. Форму государственного правления можно охарактеризовать как элемент формы государства, который отражает организацию высшей государственной власти, принципы взаимоотношения между органами государственной власти, а также порядок их формирования. 2. Как правило выделяют две базовые формы правления: монархию и республику. В рамках первой выделяют неограниченные (абсолютные) и ограниченные (конституционные дуалистические и парламентарные) монархии. В свою очередь в рамках республиканской формы правления выделяют президентскую, парламентарную и смешанную (парламентскопрезидентскую) республики. 3. Нетипичные формы государственного правления являются, в основном, результатом «скрещивания» основных форм правления с целью усовершенствования последних. Само по себе возникновение смешанных форм было неизбежным в контексте истории в связи с эволюцией самих государств. В ходе изучения выяснилось, что создание смешанных форм улучшает взаимодействие органов государства, обеспечивает стабильность управления страной, что ведет к укреплению роли государственной власти и способствует единству государства, но в то же время имеются и минусы, например, снижение роли институциональных факторов. Также к основным нетипичным формам правления могут быть отнесены: полуабсолютные и полудуалистические монархии, теократические монархии и теократические республики, так называемые «республиканские монархии» и «монархические республики», суперпрезидентские республики. 34 полупрезидентские 4. На протяжении своего существования Российское государство было монархией вплоть до 1917 года. Провозглашенная в 1 сентября 1917 года форма правления была уникальным историческим опытом для России. Единственную существовавшую в мире республику такого типа научные деятели характерно называют Советской республикой. Кроме того, становлению настоящей формы правления в Российской Федерации, по большей части, послужили политические события начала 1990х годов, такие как: создание института президентства в СССР, борьба между Б.Н. Ельциным и М.С. Горбачевым, создание института президентства в России, противостояние между Президентом и парламентом, работа Конституционного Совещания, октябрьские события 1993 года в Москве. Стоит также учесть непосредственное влияние нынешнего президента – В.В. Путина, так как данный политик внес большой вклад в формирование современной формы правления. 5. Основными критериями, позволяющими различать виды республик друг от друга, являются: способ формирования правительства, его политическая ответственность и конституционно-правовой статус главы государства. Итак, проанализировав данные критерии и соотнеся их с действующей политикой нашего государства, можно сделать вывод, что в Российской Федерации имеет место президентская республика, так как правительство формируется президентом, и несет перед ним ответственность, что для нее и характерно. 35 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы РФ 1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 27.03.2022). 2. Специальная литература 1. Аристотель. Политика ; переводчик С. А. Жебелёв ; под общей редакцией А. И. Доватура. М. : Издательство Юрайт, 2022. 297 с. 2. Бабаев В.К. Теория государства и права : учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. 582 с. 3. Гавриков В.П. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. 461 с. 4. Гаврилов С. А. Теоретические аспекты изучения категории «форма государственного правления» // Молодой ученый, 2018. № 47 (233). С. 67-69. 5. Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М.: Флинта : Моск. психол.-соц. ин-т, 2004. – 404 с. 6. Зазнаев О. И. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее // СКО. 2006. №4. С. 4-12. 7. Зазнаев О. И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис, 2006. №1. С. 92-103. 8. Зороян С.Г. Форма правления в России в начале XX в.: 1906 - февраль 1917 г.: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Санкт – Петербург, 2006. 216 с. 36 9. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 гг.: в 2 т. М., 1992. Т. 1. 447 с. 10. Козлова Е.И., Кустафин О.Е. Конституционное право. Учебник для средних профессиональных учебных заведений. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2007. 592 с. 11. Кондрашев А.А. Суперпрезидентская республика в России: Миф или реальность? // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, 2018. №6 (46). С. 34-42. 12. Первушова А.С. К вопросу о нетипичных формах правления в XXI веке // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral», 2019. №3. С.502-504. 13. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М. : Издательство Юрайт, 2022. 516 с. 14. Протасов В. Н. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. 455 с. 15. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1984. - 116 c. 16. Ромашов Р.А. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2022. — 443 с. 17. Садохина Н. Е. Дуализм формы правления в современных государствах // Вестник ТГУ. 2015. №12. С. 440-445. 18. Турянская Е.С. Нетипичные республики в правовом и политическом измерении // Право и практика, 2021. №2. С. 10-14 19. Федорова-Кузнецова И.В. Монархическая система власти в современном мире и ее особенности // Общество: политика, экономика, право. 2019. №9. С. 35-38. 20. Цуканов С.С. Современные нетипичные формы правления государством // Теория и практика общественного развития, 2016. №5. С. 8990. 37 21. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С. 15-23. 22. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право 1994. №1. С.109-115. 23. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 2002. 262 с. 3. Интернет – ресурсы 1. Закатнова А. Под сводом закона // Российская газета. 2007, 12 дек. №0(4541). – URL: https://rg.ru/2007/12/12/zorkin.html (дата обращения: 27.03.2022). 38
