100 УДК 631.361 К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ И ТИПИЗАЦИИ ЗЕРНОУБОРОЧНЫХ КОМБАЙНОВ В. Антонюк, В. Липская, Республиканское конструкторское унитарное предприятие «ГСКБ по зерноуборочной и кормоуборочной технике», г. Гомель, Республика Беларусь Проанализированы системы классификаций зерноуборочных комбайнов, применяемые в практике мирового зерноуборочного комбайностроения. Предложена система классификации зерноуборочных комбайнов, учитывающая недостатки классификаций принятых в зарубежной практике, обеспечивающая соблюдение всех основных требований, предъявляемых к любой системе классификации. В практике мирового зерноуборочного комбайностроения применяли и применяют различные системы классификаций зерноуборочных комбайнов. Потребителю комбайнов классификация позволяет ориентироваться в многообразии предлагаемых рынком моделей зерноуборочных комбайнов с целью выбора наиболее подходящей, а производителю – с целью планирования производства оценить конкурентоспособность и определить место на рынке каждой из выпускаемых моделей. Ниже приведены сведения о системах классификации зерноуборочных комбайнов в США, Аргентине и СНГ (СССР). 1. Опыт США по классификации зерноуборочных комбайнов. В США в 2003 г. назрел вопрос разработки и принятия единой для национальных производителей системы классификации. С этой целью Ассоциацией производителей продукции (Association of Equipment Manufacturers (AEM) был создан комитет, куда вошли представители всех национальных производителей зерноуборочных комбайнов – «AGCO Corporation», «CHN», «Deere» и «Omaha Claas». Комитетом была создана согласованная всеми его членами система классификации зерноуборочных комбайнов, поставляемых на рынок США, введенная в действие с 1.01.2004 года. С этого времени в США пользуются системой классификации, основанной только на мощности двигателя зерноуборочного комбайна [1]. С изменением ситуации на рынке комбайнов комитетом АЕМ система классификации пересматривается. Классификация зерноуборочных комбайнов, действовавшая в США в 2006 г., приведена в табл.1. 101 Таблица 1. Классификация зерноуборочных комбайнов США (2006 г.) Производство комбай нов Марка комбайнов AGCO AGCO Challenger AGCO Gleaner AGCO Massey Ferguson Класс IX 462 + л.с. (прогнозируемый) Класс VIII 375-410 л.с. Класс VII 323374 л.с. Класс VI 268322 л.с. Клас сV 215267 л.с. Класс IV 214 л.с. - 680B 670 660 - - - * R75 R65 - - - * 9790 9690 - - AFX 2388 2377 8010 New CR 970 CR 960 CR 940 Holland CX 880 CX 860 CX 840 Claas 580R 570R 560 Claas Lexion 590 585R 575R 560R Omaha Deere 9660 9760 9660 9560 John Deere STS STS WTS STS & Co. * – предполагалось, что Gleaner и Massey Ferguson представят комбайны 8-го класса осенью 2007 года. CNH Global Case IH - В 2009 году, при очередном пересмотре, из системы классификации удален класс IV, так как комбайны с мощностью двигателя менее 215 л.с. не производили свыше трех лет. Диапазон класса VIII был расширен до 461 л.с. так как на рынке появились комбайны с мощностью двигателя в диапазоне от 411 до 461 л.с., а нижняя граница класса IX теперь начиналась с 461 л.с. [3]. Действующая в США система классификации зерноуборочных комбайнов приведена в табл. 2. Таблица 2. Классификация зерноуборочных комбайнов США (2009 г.) Класс V VI VII VIII IX Минимальная мощность двигателя, л.с. 215 268 323 375 >461 Максимальная мощность двигателя, л.с. 267 322 374 461 Приведенная классификация удобна только для производителей зерноуборочных комбайнов в США и требует систематических пересмотров и корректировок. Классификация не учитывает всего многообразия машин, 102 представленных на рынках разных стран, и поэтому может быть принята только в качестве основы международной системы классификации. 2. Система классификации зерноуборочных комбайнов в Аргентине. В Аргентине до 2003 г. пользовались классификацией зерноуборочных комбайнов, разработанной в 1991-1992 гг. Национальным институтом сельскохозяйственной технологии. В работе "Eslabonamiento Productivo del Sector Maquinaria Agricola Argentina" [4] приведена группировка представленных на тот момент на рынке Аргентины моделей зерноуборочных комбайнов по мощности двигателя. В 2003 г. была предложена система классификации, учитывающая мощность двигателя комбайнов (как в американской классификации – в л.с.) [5]. Для отнесения комбайна к определенному классу были учтены и другие факторы, например, вид привода ходовой части комбайна (механический или гидростатический). В 2009 году специалистами INTA PRECOP была предложена новая система классификации, учитывающая современные условия аргентинского рынка [6]. Системы классификации 2003 г. и 2009 гг. приведены в табл.3. Таблица 3. Международная классификация зерноуборочных комбайнов (INTA PRECOP) 2003 и 2009 гг. Определение классов по системе INTA PRECOP, 2003 г. Мощност Класс Модели ь, л.с. 1 2 3 Класс 9 Класс 8 более 462 HP от 375 до 410 HP New Holland CR 980 CLAAS Lexion 580 CLAAS Lexion 600 John Deere 9860 STS CASE AFX 8010 CLAAS Lexion 570 Определение классов по системе INTA PRECOP, 2009 г. Мощност Класс Модели ь, л.с. 4 5 6 New Holland CR 980 Класс более 462 CLAAS Lexion 580 9 HP CLAAS Lexion 600 Case Afx 9120 John Deere 9860 STS CASE AFX 8010 CLAAS Lexion 570 AGCO Challenger от 375 до C680 Класс MF 9895 410 HP 8 Metalfor Araus Axial Mix John Deere 9870 STS New Holland CR9070 103 Продолжение табл. 3 1 Класс 7 Класс 6 2 от 323 до 374 НР от 268 до 322 НР 3 4 Materfer Axial 3000 John Deere 9750 STS John Deere 9760 STS Don Roque RV 170 AGCO Gleaner R75 AGCO Challenger C670 CLAAS Lexion 570 R Metalfor Araus Axial Mix 1510 DT Hidro Класс 7 AGCO Optima 550 AGCO Optima 660 John Deere 9650 STS John Deere 9660 STS New Holland CS 660 Vasalli 1550 E Bernardín M 2160 Clásica Bernardín M 2160 D. Trac. AGCO Challenger C 660 CASE AF 2388 extreme CASE AF 2399 extreme CLAAS Mega 370 Класс 6 5 от 323 до 374 НР от 268 до 322 НР 6 John Deere 9750 STS John Deere 9760 STS Don Roque RV 170 AGCO Gleaner R75 AGCO Challenger C670 CLAAS Lexion 570 R 1510 DT Hidro New Holland CR 9060 Materfer Axial 3000 MF 9795 Vasalli AX7500 AGCO Optima 550 AGCO Optima 660 John Deere 9650 STS John Deere 9660 STS New Holland CS 660 Vasalli 1550 E AGCO Challenger C 660 CASE AF 2388 extreme CASE AF 2399 extreme CLAAS Mega 370 Bernardín M 2160 Clásica Bernardín M 2160 D. Trac. MF 9695 104 Продолжение табл. 3 1 Класс 5 2 от 215 до 267 НР 3 4 John Deere 1550 John Deere 9560 STS New Holland TC 59 Don Roque RV 150 electro Don Roque RV 150 Don Roque RV 125 electro Vasalli 1300 E Bernardín M 2120 Clásica Bernardín M 2120 Hydro Bernardín M 2120 D. Trac. Agrinar 2140 HE 10S E6 Agrinar 2140 HE 12S E6 Metalfor Araus 1360 CLAAS Mega 360 CLAAS Mega 350 CLAAS Mega 340 Класс 5 Класс 4 от 214 до 180 НР Класс 3 менее 180 НР Класс 4 от 214 до 170 НР John Deere 1175 John Deere 1450 AGCO Optima 440 Don Roque RV 125 CLAAS Medion 310 Agrinar 2121 M 10S Agrinar 2121 M 10S Full New Holland TC 57 Bernardín M 2120 Economax Класс 3 менее 169 НР нет предложений на рынке Аргентины 5 от 215 до 267 НР 6 John Deere 1550 John Deere 9560 STS New Holland TC 59 Don Roque RV 150 electro Don Roque RV 150 Don Roque RV 125 electro Vasalli 1300 E Bernardín M 2120 Clásica Bernardín M 2120 Hydro Bernardín M 2120 D. Trac. Agrinar 2140 HE 10S E6 Agrinar 2140 HE 12S E6 Metalfor Araus 1360 CLAAS Mega 360 CLAAS Mega 350 CLAAS Mega 340 John Deere 1175 John Deere 1450 AGCO Optima 440 Don Roque RV 125 CLAAS Medion 310 Agrinar 2121 M 10S Agrinar 2121 M 10S Full New Holland TC 57 Bernardín M 2120 Economax нет предложений на рынке Аргентины В этих системах классификации выделено 9 классов, характеризующихся диапазонами мощности, а нумерация классов начинается с меньшей мощности. 105 Аргентинская система классификации ориентируется на наличный парк комбайнов и в значительной мере копирует американскую систему, за исключением введения класса 3 и 4. Она, так же как и американская классификация 2006 года, не полностью охватывает рассматриваемую область мощностей зерноуборочных комбайнов (все еще отсутствует диапазон мощностей 410-462 л.с.), не учитывает всего многообразия машин, представленных на рынках комбайнов разных стран, и поэтому может быть использована только на национальном рынке. 3. Опыт СССР и СНГ по классификации зерноуборочных комбайнов. В СССР применялась, да и сегодня многими производителями комбайнов стран СНГ применяется классификация, в которой за класс выдается значение номинальной пропускной способности, кг/с. При этом пропускная способность модели зерноуборочного комбайна может быть задана конкретным значением, например, «самоходный зерноуборочный комбайн класса 5 кг/с» или диапазоном значений, например, «самоходный зерноуборочный комбайн класса 6,0-6,5 кг/с» [7]. Второе, вероятнее всего, вызвано тем, что установить точное значение пропускной способности зерноуборочного комбайна невозможно ни на этапе проектирования, ни на этапе испытаний. На этапе проектирования, например, потому что пропускную способность зерноуборочного комбайна рекомендуется рассчитывать, используя выражение, в котором, наряду с другими конструктивными параметрами, используется показатель: «удельная мощность на единицу пропускной способности» [8]. Значение этого показателя индивидуально для каждой конкретной конструкции комбайна, определяется исследованиями и имеет невысокую точность. Например, для зерноуборочных комбайнов «Дон1200», «Дон-1500», «Енисей-1200» при выполнении расчетов предлагается принимать значения удельных затрат мощности на выполнение технологического процесса в пределах 10-12 кВт/кг/с [9], то есть с 20процентной погрешностью. Испытаниями установить точную величину пропускной способности также непросто. В соответствии со стандартом [10] условия испытаний должны соответствовать техническому заданию или техническим условиям на разработку комбайна для определенной почвенно-климатической зоны. Кроме того, условия испытаний должны удовлетворять определенным, достаточно жестким требованиям к урожайности, влажности, отношению массы зерна к массе соломы и др. [18]. Результаты испытаний, как правило, показывают значительный разброс значений пропускной способности у комбайнов одной модели. Например, по данным испытаний зерноуборочных комбайнов на машинно-испытательных станциях за 1981-1996 годы [11] на обмолоте зерновых колосовых культур (требования к условиям испытаний были примерно теми же), паспортная пропускная способность комбайнов, как правило, превышала полученные 106 средние ее значения (табл. 4). При этом достигнутая максимальная пропускная способность указанных зерноуборочных комбайнов превышала среднюю не менее, чем на 30%. Таблица 4. Пропускная способность зерноуборочных комбайнов Пропускная способность, кг/с Отклонение Средняя по паспортной данным пропускной Марка комбайна испытаний при Паспортная способности от уровне потерь средней, %** зерна 1,5%* 1 2 3 4 СК-5 5-5,5 4,4 (37) -12,0 – -27,3 СК-6А 6-7 5,52 (8) -8,0 – -25,7 Енисей-1200-1 6 5,47 (9) -8,8 Кедр-1200 5,5-6 6,31 (6) +26,2 – +5,2 Дон-1200 6-6,5 5,82 (15) -3,0 – -10,5 Дон-1500 8 6,78 (52) -15,3 СК-10 10-12 8,57 (19) -17,9 – -28,6 Дон-2600 12 8,19 (7) -31,8 * – в скобках число проведенных измерений ** – - (минус) – отклонение в меньшую сторону; + (плюс) – отклонение в большую сторону. Предъявляемые требования к условиям испытаний не учитывают, что при низкой влажности (близкой к 10%) солома легче перебивается и больше нагружает очистку, что существенно влияет на значение пропускной способности комбайна. Также не учитывается, что даже в течение нескольких часов влажность хлебной массы существенно изменяется, что также оказывает влияние на вымолачиваемость и сепарацию зерна. Эти и другие факторы неизбежно приводят к значительным расхождениям между значениями паспортной и достигнутой на испытаниях номинальной пропускной способности. Примечание. Европейские требования к условиям испытаний зерноуборочных комбайнов не менее жесткие. Однако результаты испытаний также в большой степени зависят от особенностей культуры, влажности соломы и других критериев [12] и показывают значительный разброс значений их производительности или пропускной способности. Несмотря на недостатки, классификация зерноуборочных комбайнов, основанная на значении пропускной способности, в условиях ограниченного количества производимых и применяемых в стране моделей машин, позволяла сопоставлять между собой комбайны различных марок. 107 После развала СССР, в Российской Федерации были предложены для использования две новые системы классификации зерноуборочных комбайнов, также основанные на признаке «пропускная способность». Заведующий отделом зерноуборки Всероссийского института механизации (ВИМ) д-р техн. наук Э.В. Жалнин предложил распределить требующиеся для уборки в Российской Федерации зерноуборочные комбайны в зависимости от диапазонов их номинальной пропускной способности на 6 классов [13]. д-р. техн. наук, профессор Московского государственного агроинженерного университета (МГАУ) имени В.П. Горячкина С. Г. Ломакин предложил систему, включающую на один класс больше [14]. Обе системы классификаций зерноуборочных комбайнов приведены в табл.5. Таблица 5. Системы классификаций зерноуборочных комбайнов Классификация, предложенная Э.В. Жалниным [13] пропускная способность класс зерноуборочного комбайна, комба кг/с (марка типичного йна комбайна) 1 1-1,5 (Sampo 130); 2-3 (КЗС -3, Sampo Rosenlew-650, 2 Змай – 142) 5-6 (Енисей – 1200, СК-5 «Нива», 3 Medion 310) 7-8 (КЗС – 7, Дон – 1200, Mega 4 310) 8-9 (КЗР -10, Mega 350, Medion 5 340, Lexion 510) 6 11-12 (КЗС -1218, Mega 370, 9640i WTS, 9660 WTS) Классификация, предложенная С. Г. Ломакиным [14] пропускная способность класс зерноуборочного комбайна, комбай кг/с (марка типичного на комбайна) 1 до 5 кг/с (Dominator 68 S, КЗС -3) 5 – 6 кг/с (Енисей-1200Н, Medion 2 310) 6-7 кг/с (Medion 330) 3 4 5 6 7 7-8 кг/с (КЗС – 7, Дон – 1200, Mega 310) 8-9 кг/с (CX 780, Lexion 510, Mega 350, Medion 340) 9-10 кг/с (Lexion 520, Lexion 530) 10-12 кг/с (9640i WTS, 9660 WTS) В классификации, предложенной Э.В. Жалниным, обращают на себя внимание пробелы в диапазонах пропускной способности комбайнов. На самом деле, к какому классу следует отнести комбайн с пропускной способностью 10 - 11 кг/с ? В результате возникшей путаницы в средствах массовой информации появились, например, такие сообщения: «…Компания осуществляет серийное производство зерноуборочных комбайнов “Нива-Эффект” /класс 3/, Vector /класс 4+/, Acros 530 /класс 5-5,5/…» [15]. 108 В дальнейшем Э.В. Жалнин в публикациях стал использовать принятую в СССР систему классификации зерноуборочных комбайнов по значению пропускной способности [16]. Еще одним примером классификации зерноуборочных комбайнов является классификация, приведенная в стандарте организации (СТО) АИСТ 10 8.22-2003 «Испытания сельскохозяйственной техники. Комбайны зерноуборочные. Показатели назначения. Общие требования». Классификация основана на значениях производительности комбайнов [17]. В Республике Беларусь на основе СТО АИСТ 10 8.22-2003 разработан технический кодекс установившейся практики (ТКП 070-2007 (02150)) «Сельскохозяйственная техника. Комбайны зерноуборочные. Правила установления показателей назначения». В ТКП вместо классификации по производительности (т/ч) введена классификация комбайнов по пропускной способности (кг/с), принятая в Республике Беларусью. При этом сохранены показатели производительности в т/ч [18]. Обе системы классификаций зерноуборочных комбайнов приведены в табл. 6. Таблица 6. Системы классификаций зерноуборочных комбайнов Классификация, приведенная в СТО АИСТ 10 8.22-2003 [17] класс по производительности комбайна, т/ч св. 3 до 6 св. 6 до 8 св. 8 до 10 св. 10 до 15 Классификация, приведенная в ТКП 070-2007 (02150) [18] класс по пропускной способности, кг/с 2,1 – 4,2 4,2 – 5,6 5,6 – 7,0 7,0 – 10,4 10,4 – 13,9 13,9 – 17,4 В ТКП 070-2007 (02150) дополнительно включены классы с более высокой пропускной способностью в связи с использованием и разработкой таких комбайнов в Республике Беларусь. Ведущими производителями зерноуборочных комбайнов западных стран показатель «пропускная способность, кг/c» или «производительность, т/ч» в доступных источниках информации (например, рекламных проспектах, инструкциях по эксплуатации и т.п.) не приводится. Кроме того, оценка производительности зерноуборочных комбайнов производится по отличающимся от принятых в странах СНГ требованиям. Как, например, отмечает С. Г. Ломакин, «в странах Западной Европы и США максимально возможную производительность зерноуборочных комбайнов определяют при потерях за молотилкой 2% на высокоурожайной пшенице (до 10 т/га) или кукурузе. Соотношение масс зерна и соломы искусственно (увеличение 109 высоты среза растений) снижают до 1:0,5 – 1:07, что соответствует значениям коэффициента соломистости b=0,33 – 0,41» [14]. Определить реальное значение пропускной способности по приводимым в рекламных проспектах техническим параметрам зерноуборочных комбайнов ни потребителям, ни конкурентам невозможно, а испытания по оценке пропускной способности комбайнов требуют значительных затрат. По вышеизложенным причинам использовать классификацию, основанную на значении пропускной способности или производительности для всей совокупности предлагаемых сегодня на рынке стран СНГ серийных моделей зерноуборочных комбайнов, представляется нецелесообразным. 4. Типизация зерноуборочных комбайнов. Анализ систем классификации, предлагаемых специалистами Аргентины и США, показывает, что в них в неявной форме присутствует разделение комбайнов на типы по конструктивному исполнению МСУ. В США в обозначениях некоторых моделей, отнесенных к тому или иному классу встречается буква R, что говорит о том, что тип МСУ – роторный. Это хорошо видно на примерах комбайнов фирмы New Holland CR 920, CR-960; Claas Omaha – Lexion 570R. В обозначения моделей комбайнов фирмы John Deere добавляются окончания WTS, STS или CTS, что также характеризует тип МСУ (табл.1). В Аргентине, к системе классификации дополнительно прилагается двенадцать схем, иллюстрирующих различные системы обмолота и сепарации комбайнов, имеющихся в парке страны или представленных на рынке [5]. В странах СНГ также имеются работы по типизации зерноуборочных комбайнов. Достаточно детальную типизацию МСУ предложил в 2004 г. сотрудник ФГНУ "Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженернотехническому обеспечению агропромышленного комплекса" (ФГНУ "Росинформагротех"), канд. тех. наук В.Я. Гольтяпин, который выделил 12 различных конструкционных типов МСУ зерноуборочных комбайнов и использовал для них буквенные обозначения [19]. Вероятно потому, что для обозначения типов МСУ были использованы сложно запоминающиеся аббревиатуры, имеющие слабую логическую и семантическую связь с конструктивным исполнением МСУ, данная система не получила широкого распространения. С.Г. Ломакин выделил три типа молотильно-сепрарирующих систем (МСС) зерноуборочных комбайнов [14]: - первый тип: «классическая» МСС, состоящая из барабанно-декового МСУ и клавишного или комбинированного (с различными активизаторами) соломосепаратора; - второй тип: аксиально-роторная МСС; 110 100 90 80 заданном диапазоне, шт. Количество моделей зерноуборочных комбайнов в - третий тип: МСС совмещенного типа, состоящая из барабаннодекового МСУ и аксиально-роторного соломосепаратора. Приведенная С.Г. Ломакиным система типизации зерноуборочных комбайнов по конструктивному исполнению МСС для целей классификации комбайнов представляется достаточно простой и наиболее удобной. 5. Анализ рынка и предложения по классификации зерноуборочных комбайнов стран СНГ. На первичном и вторичном рынках, а также в парках зерноуборочных комбайнов стран СНГ в 2009 году было представлено свыше 370 моделей машин различных производителей, что резко превышает совокупность моделей в классификациях США и Аргентины. Расчетами установлена тесная корреляционная связь между мощностью двигателя и основными параметрами зерноуборочных комбайнов. Поэтому представляется целесообразным в качестве основного классификационного признака принять мощность двигателя. Для выявления закономерности распределения всех моделей комбайнов по мощности они были разбиты на группы по мощности двигателя с диапазоном по 10 л.с. в каждой, начиная с мощности двигателя 70 л.с. (комбайн SR 580 (Sampo Rosenlew) с двигателем мощностью 73 л.с.). Как и предполагалось, такое детальное распределение показало достаточно неравномерное насыщение предложенных диапазонов моделями комбайнов. Для выявления общей закономерности плотности распределения моделей были построены графики распределения комбайнов по моделям с диапазонами по 20 л.с., 30 л.с., 40 л.с. и 50 л.с. Выявлено, что при диапазонах по 50 л.с., а начиная с 370 л.с. – по 100 л.с., плотность распределения количества моделей от мощности двигателя может быть описана полиномом невысокой степени (рис. 1). 70 60 50 40 30 20 10 0 70-119 120-169 170-219 220-269 270-319 320-369 370-469 >470 л.с. Рис. 1. Распределение моделей зерноуборочных комбайнов на рынке стран СНГ по группам с интервалами по 50 л.с. 111 1 Как видн но, прриведенн ные н на рис. 2 д диапаазоны ы моощностей в значиттельн ной сстепеени ссоотвветсттвую ют ди иапазонам м мощ щносстей, приняты ым в класссифи икации США А 20009 гоода. Для пррибли ижения новоой ссистеемы клаассиф фикац ции ком мбайн нов к и извесстны ым заарубежны ым д диап пазон ны б больш шинсттва класссов ком мбайн нов по м мощн ности привед дены к ди иапаззонам м, при иняттым в СШ ША. Н На ри ис. 2 при иведеено оосноованн ное на системе клаассиф фикац ции СШ ША рраспрределление м модел лей ззернооубоорочн ных ккомбаайноов по класссам на ры ынкее и в п паркаах сттран С СНГ. Р Рис. 2.. Расп предеелени ие мооделей й зерноуборочных комббайноов на рынк ке сттран Г по к классаам СНГ Пред длагааемаяя си истем ма рааспрееделеения зерн ноуб бороччных ком мбайн нов по ккласссам ллишеена недостаткоов клласси ификаации и СШ ША. В клласси ификаацию ю ввеедены ы I-III клаасс (д диапаазон мощ щностти <1109 лл.с.), III кклассс (диапазоон моощноости 110-1159 лл.с.) и IV кклассс (диаапазоон моощноости 1160-2 214 лл.с.) это связано с тем м, чтто наа ры ынкахх зерн ноубороччной техн ники страан СН НГ п представллены комб байны ысм мощн ностью ю дви игатееля м менеее 215 л.с. С Собллюден но од дно и из ваажны ых правил люб бой си истем мы ккласси ификкации и – поолнотта оххватаа. В оотлич чие оот арргенттинсккой си истем мы клласси ификкации и, какк и в амеррикан нской й класссиф фикац ции 22009 года, раасширрена гран ница VIIII клаасса – 3775-4661 л.сс. (в класссиф фикац ции аарген нтины ы VIIII клаасс - 3375-4410 л.с., а IX клласс – боллее 4662 л.сс.). Для боольшей инф формаативн ности и кклассификкации и ззернооуборрочны ых ккомб байноов целесоообрразно, крооме расп предеелени ия п по моощноости дви игател ля, п покаазываать к какоому ттипуу отн носиттся м молоттильн но-сеепари ирующее устрройсттво ккомб байнаа. При имер пред длагааемой й классиф фикаации зерн ноубоороччных ком мбайн нов (по ( оодноому ккомбаайнуу в кааждоом кллассе), доополн ненноой рааспрееделеением м поо типам м молоотилььно-ссепаррирую ющихх сисстем (МС СС) (п предлложеенным м С.Г Г. Лоомаки иным м), п пред дставллен в таблл.7. 112 Предлагаемая система классификации зерноуборочных комбайнов в большой степени соответствует системам классификации, принятым в зарубежной практике, лишена недостатков этих классификаций, обеспечивает соблюдение всех основных требований, предъявляемых к любой системе классификации – однозначность; полнота охвата объектов рассматриваемой области, возможность включения новых объектов и обладает следующими преимуществами: - удобство в использовании; - высокая информативность (приведены типы МСС комбайнов). - доступность информации, на основе которой производится распределение комбайнов по классам и типам. Таким образом, предлагаемая система классификации зерноуборочных комбайнов позволяет получить необходимый и достаточный объем информации для формирования основных представлений о машине, облегчает оценку конкурентоспособности и может быть рекомендована к широкому применению. Таблица 7. Пример классификации зерноуборочных комбайнов Класс Мощность двигателя (диапазон) , л.с. I-II <109 SR 2035 (Sampo Rosenlew) III 110-159 Енисей 1200 1М (Красноярский завод комбайнов) IV 160-214 Tucano 320(Claas) V 215-267 Tucano 440(Claas) VI 268-322 VII 323-374 VIII 375-461 IX >461 Тип молотильно-сепарирующей системы (МСС) Совмещенный (СR) аксиальнороторный* (CR) КЗС-10 К (Гомсельмаш) 9650 CTS (John Deere) TR 88 (New Holland) 9570 STS (John Deere) 9670 STS (John Deere) КЗС-1218 (Гомсельмаш) 9780 CTS (John Deere) 9770 STS (John Deere) Lexion 570(Claas) Lexion 600(Claas) Torum 740 (Ростсельмаш) 9880 STS (John Deere) Классический (С) * – под аксиально-роторным типом МСС понимается МСС роторного типа с перемещением хлебной массы по спирали 113 Литература 1. Finck, Charlene. What gives a combine class?/Farm Journal, 01-OCT-03. http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-4749169_ITM 2. By Jodie Wehrpann, Combines on Steroids, jul 1, 2006 http://farmindustrynews.com/mag/farming_combines_steroids/ 3. IRON Solutions 2009 Official Guide Highest Residual Value Awards http://www.ironsolutions.com/CorporateSite/files/2f/2fe8b05f-9361-4901-947fcaed33caa206.pdf 4. Mario Bragachini, Andrés Méndez, Axel von Martini,r. Aldo Oscar Proyecto Agricultura de Precisión INTA Manfredi, 2001г. http://www.elsitioagricola.com/articulos/bragachini/Mercado%20de%20Cosechad oras%20vi%20-%20Cuadro%20Comparativo.asp 5. Mario Bragachini, Jose Pieretti, Daniel Damen. Clasification International de Cosechadoras/PROYECTO EFICIENCIA DE COSECHA Y POSTCOSECHA DE GRANOS, Actuallizacion tecnica № 38, Febrero 2007, Tema: COSECHA, www.cosechaypostcosecha.org 6. Mario Bragachini, José Peiretti, Bianco Gaido. Clasification International de Cosechadoras/PROYECTO EFICIENCIA DE COSECHA Y POSTCOSECHA DE GRANOS, Actuallizacion tecnica № 38 Act. 09/08 - Reimp. 02/09 Tema: COSECHA www.cosechaypostcosecha.org 7. Агротехнические требования на комбайн зерноуборочный самоходный класса 6,0 – 6,5 кг/с, утвержденные заместителем Министра сельского хозяйства СССР И.А. Столбушкиным и заместителем председателя Госкомсельхозтехники СССР В.М. Швыдько, апрель 1983 г. 8. Техника сельскохозяйственная. Методы эксплуатационнотехнологической оценки на этапе проектирования ГОСТ 24056-88. 9. Эксплуатация машинно-транспортного парка. /А.П. Ляхов, А.В. Новиков, Ю.В. Будько, П.А. Кункевич и др. – Минск. «Ураджай» , 1991г. 10. ТКП 196-2009 (02150) «Сельскохозяйственная техника. Комбайны зерноуборочные. Методы испытаний». 11. Гольтяпин В.Я. Оценка потенциальных возможностей зерноуборочных комбайнов/Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1990, - № 4, с.16-19. 12. John Deere Hillmaster 9660i WTS, 5442F. http://www.dlg.org/225.html 13. Жалнин Э.В. д-р техн. наук. Развитие комплексной механизации уборки зерновых культур в России //Тракторы и сельскохозяйственные машины, -1994, - №9. 14. С. Г. Ломакин. Зерноуборочные комбайны: потребности покупателей, предложения производителей//Аграрное обозрение, – 2010, – №3. 15. СМИ о компании, 19 декабря 2006 года, http://www.rostselmash.com/rus/about/press/media/126.html / 114 16. Жалнин Э. В. Стратегия перспективного развития механизации уборки зерновых культур/Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2004 год, № 9 17. СТО АИСТ 10 8.22-2003 «Испытания сельскохозяйственной техники. Комбайны зерноуборочные. Показатели назначения. Общие требования». 18. ТКП 070-2007 (02150) «Сельскохозяйственная техника. Комбайны зерноуборочные. Правила установления показателей назначения». 19. Гольтяпин В.Я. Характеристика современных самоходных зерноуборочных комбайнов //Техника и оборудование для села, -1999, - №2. Аннотация Проанализированы системы классификаций зерноуборочных комбайнов, применяемые в практике мирового зерноуборочного комбайностроения. Предложена система классификации зерноуборочных комбайнов, учитывающая недостатки классификаций, принятых в зарубежной практике, обеспечивающая соблюдение всех основных требований, предъявляемых к любой системе классификации. Summary The systems of grain-harvesting combines classification applied in the global practice of grain-harvester engineering are analyzed. The system of grainharvesting combines classification is suggested that takes into account the faults of the classifications used in the practice of foreign countries and that assures the observation of the basic requirements imposed on any classification system.
