Мальтус Опыт о законе народонаселения

Мальтус Томас Роберт
(1766 - 1834)
Malthus Thomas Robert
Опыт о законе народонаселения
Перевод
П. А. Бибикова
Воспроизводится по изданию:
Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. - СПб., 1868.
Директмедиа Паблишинг
Москва
2008
оп ы т ъ
о
М ОНТ, Н Ш К Ш С Ш Щ
КНИГА ТРЕТЬЯ.
О РАЗЛИЧИШ Ь СИСТЕМАХ!,, ПРЕДЛОЖЕННЫХ!) ИЛИ ПРИНЯТЫХЪ ОБЩЕСТВОМ! ПРО ТИ В! .ЄФДСТВІЙ, ПОРАЖДАЕМЫХЪ
ЗАКОНОМЪ НАРОДОНАСЕЛЕННІ.
ГЛ А ВА I. — О системахъ равенства: Вал.тасъ. Кондорсе.
Если взглянуть на прошедшее, какъ и на настоящее состояніе человіческаго рода съ принятой нами точки зр ін ія ,
то нельзя не удивляться, что писатели, говорившіе о способ­
ности къ усоверш енствовать» человека и общественнаго устройства, и вндГвшіе значеніе закона народонаселенія, об­
ращали только поверхностное вниманіе на послГдствія этого
закона, п согласились смотрГть на сопровождающая его бЗьдствія, какъ на отдаленныя отъ насъ на безконечное время. Да­
же Балласъ *, находившій въ этихъ б’Ь дствьяхъ достаточно
сильный доводъ для опроверженія его теорій равенства, тгЬмъ
неменГе, вгЬрылъ, что такого рода затрудненья могли насту­
пить неранГе, какъ носі'Ь того, какъ весь земной ш аръ об­
ращена, будетъ въ цвГтущій садъ, п когда улье невозможно
будетъ увеличить количества произведешь! земли. Но еслибы даже это было справедливо, еслибы во веЬхъ другнхъ
* W allace, D issertation on population... Въ эхомъ сочииеніи дока­
зывается, чго въ древнія времена населсніе бьпо многочисленнее
противъ настоящаго времени. Въ вемъ собраны с в ід ін ія о домашнихъ расходахъ древннхъ.
Гаряье.
6
КНИ ГА III. — ГЛ АВА I.
отнош еш яхъ великолепный проекта равенства былъ осуществимъ на самомъ д'Ь.гЬ, все же я не вижу, чтобы такая опас­
ность, хотя бы и въ отдаленномъ будущ емъ, могла охладить
наше рвеніе къ достиженію такой благотворной д іл и . Р азу­
м еется, мы имГемъ право довариться заботливости ПровидКнія о пріисканіи средства противъ опасности, грозящей намъ
въ такомъ отдаленномъ будущ емъ, н о д Є л о в ъ томъ, что прежде
всего, опасность, о которой идетъ рКчь, вовсе не такъ у д а ­
лен а, а напротивъ то го , весьма близка и неи збеж н а. В ъ
каждую данную эпоху, въ которую просвЄщеніе дел аетъ или
будетъ делать усп ехи , съ настоящей минуты до того времени,
какъ земной шаръ обращ енъ будетъ въ цвЄіущ ій садъ , при
полномъ господстве равенства, недостатокъ продовольствія,
тем ъ н є м є н Є є , будетъ ощущаться человекомъ. Тщетно бу­
детъ ежегодно возрастать количество плодовъ земли: такъ
какъ размноженіе населенія будетъ еще бы стрее, то излпшекъ его н еи збеж н о будетъ сдерживаться непрерывнымъ пли
періодическимж действ1емъ нравственнаго обузданія, порока
или несчастія.
Сочиненіе Кондорсе, И ст орическій очеркь устъховъ человтьческаю р а зу м а * написано было,’ какъ говорятъ, въ то время,
какъ онъ уже приговоренъ былъ къ смертной казнн, и не
задолго до его смерти. Если писатель этотъ не былъ руководимъ надеж дой, что сочиненіе его будетъ п з в Є с т н о и об­
народовано при его жизни, если онъ не пмелъ въ виду скло­
нить имъ въ свою пользу Францію, то онъ представляетъ
замЄчательнЄйшій примеръ преданности, какою можетъ быть
одушевленъ человекъ къ уб’Ь ждеш ямъ, опровергаемымъ ежедневнымъ опытомъ к влекущимъ его самого въ бездну. Искаж еніе человЄческаго разума среди н арода, прославившагося
своимъ просвЄщеніемт,; вызвавппя это искаженіе разнуздан* Esquisse d ’un tableau historique des progrès de l ’esprit humain.
Сочиненіе это составляетъ YIII томъ Oeuvres complètes de Condorcet, нзданныхъ въ 1804 Тара н Кабанисомъ. Въ послгЬднемъ отрывке
объ Атлаитидгь этотъ благороднійшій человекъ, подъ вліяніемь
инстинвтивнаго предчувствія своей судьбы, предложить планъ постояннаго общества для покровительства усгйхамъ наукъ. Г а р н ь е .
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
7
ныя страсти; страхъ, жестокость, вражда, месть, честолюбіе,
зверство, безум іє, неистовства, которыхъ постыдилось бы даже
племя дикарей; в с і эти насилія, эти страсти, это униженіе,
безъ сом н ін ія , должны бы были поколебать теорію, приня­
тую авторомъ о непрерывномъ, необходимомъ и н еи зм ін номъ совершенствованіи человічсскаго разума: одною только
непоколебимой в ір о й въ истину своихъ у б іж д е н ій можно
объяснить подобную безчувственность ко всему окружающему,
что прямо протнвурічило его у б іж д ен ія м ь .
Это посмертное сочиненіе н е б о л іе какъ планъ б о л іє обширнаго труда, который онъ н а д ія л ся выполнить в п о сл ід ствіи. П оэтом у, въ немъ естественно чувствуется недостатокъ въ б о л іє подобномъ развитіи и п р и м ін ен іи , необходимыхъ для полпаго излоя:енія новой теорій. Но достаточно
самаго небольшаго числа наблю деній, чтобы обнаружить не­
состоятельность этой теорій, если приложить ее К Ъ Д ІЙ С Т В И тельной ж и зн и , а не къ порядку явлен ій , существующему
только въ воображеніи.
В ъ п о с л і дней части своего сочиненія Кондорсе разсуждаетъ о будущ ихъ у с п іх а х ь ч еловіка въ самоусовершенство­
вании Онъ говорить, что если сравнить населеніе различныхъ
п р осв іщ ен н н хь европейскихъ народовъ съ занимаемою ими
територіей, и и зслідовать состояніе ихъ зем леділія и про­
мышленности, р а зд іл е н іе
труда п средства существованія,
то можно у б ід и т ь ся , что невозможно сохранить НЬІНІШНІЯ
средства существованія и, стало быть, настоящее населеніе,
безъ огромнаго числа люден, находящихъ только въ т р у д і
средства для удовлетворенія своихъ потребностей.
Онъ признаетъ, слідовательно, необходимость этого класса
лю дей. В с л ід ь за т ім ь , зам іт и в ь , какъ ненадежны заработки
такого огромнаго числа семействъ, в н ол н і зависящихъ, что
касается до средствъ своего существованія, отъ жизни п благосостоянія своихъ хозя ев ъ , онъ справедливо зам іч аеть *:
* Для краткости и избіж енія длшныхъ выписокъ я привожу сущность
воззріній: Кондорсе, п надію сь, что не представлю ихъ въ ложномъ
с в іт і. Впрочемъ, я оіск ш ш читателя въ самому сочиненію, которое,
если и не убіди ть, то шожетъ заинтересовать е г о .
Брим, а в т о р а .
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА І.
8
«Существует?., стадо быть, н еи збеж ная причина неравенства,
зависимости,
даж е нищеты, безпрерывно грозящей самому
многочисленному и самому
трудолюбивому классу нашихъ
общ ествъ.» З атр удн ен іе это несом ненно, и поставлено вер н о,
но разрЄніеніе, предлагаемое автороыъ, мнЄ кажется, вовсе
неудовлетворительно.
Прилагая къ этому случаю внчисленія о вероятности жизни
и о р ост е п р о ц ен т о в і, онъ
предлагает?., для обезпечеяія
участи стариковъ, основать капиталъ, частью пзъ собственныхъ ихъ
обереж еній, частью же изъ
сбереженій лю дей,
умершихъ прежде ч Є м і они могли воспользоваться плодомъ
своихъ пожертвованіп. Этотъ же капиталъ или другой, по­
добный ем у, долженъ служить для всномоществованія вдовамъ и сиротамъ, и доставлять последним и средства, по достнженіи зрЄдаго возраста, заводить новыя семейства, такъ
чтобы они могли трудиться и развивать свои дарованія. Учрежденія эти должны быть основаны обществомъ и находиться
подъ его покровительствомъ. Онъ идетъ д а л е е, п доказы­
ваешь, что при точномъ приложеніи и з в Є с т н н х и вичисленій
можно было бы отыскать средство для поддерж анія болЄе
совершеннаго равенства, п устроить кредити на такихъ основашяхъ, чтобы онъ не былъ исключительной привилегіей богатыхъ, нисколько не уменьшая при этомъ его прочности, и
чтобы усп ехи промышленности и торговли не былн въ такой
зависимости отъ капиталпстовъ.
Подобный учрежденія и внчисленія много могутъ обещ ать
на бум аге, но въ приложеніи къ действительной яшзни они
оказываются мечтательными и ребяческими. К ондорсе согла­
шается съ необходимостью с]гществованія въ каждомъ госу­
дарстве класса людей, средства сущ ествовала котораго зависятъ исключительно отъ его труда. Какая же причина у б е ж ­
даешь его въ этомъ и побуждаешь его къ такому прцзнанію?
Можно предположить только одну. Онъ чувствовалъ, что для
обезпеченія содержанія м ногочисленная населенія требуется
такое количество тр у д а , какое можетъ быть вызвано одною
только крайнею необходимостью. Но если учрежденія, въ родЄ
предложенныхъ имъ, притупятъ это побужденіе; если лЄніі-
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
9
вые и нерадивые будутъ пользоваться такимъ же кредитомъ,
такпмъ же обезп еч етем ъ , что касается до средствъ существован1я свопхъ семеиствъ, какъ люди трудолюбивые и деятель­
ные, то можно ли ожидать, чтобы каждый челов'Ькъ, ради
улучшешя своего п о л о ж ет я , развилъ ту неутомимую д е я ­
тельность, которая составляетъ главную пружину общественнаго благосостояшя? Если же предложить учреж деш е особеннаго суда для и зс л е д о в а т я правъ, заявляемыхъ каждымъ
человекомь, п для р Р ш ет я вопроса, употребплъ ли каждый
проситель в се своп усшия для существовашя собственнымъ
трудом ъ, чтобы на этомъ основам и выдать ему пособ1е или
отказать въ немъ, то ото была бы, только въ новой п более
широкой ф орм е, та же система англшскнхь законовъ о б е д ныхъ и у н и ж е т е истпнныхъ основъ свободы и р а вен ст ва.
Н о п независимо отъ этого важнаго в озр а ж етя противъ
предлагаемыхъ учреждены!, предположивъ даже, что нодобныя )Чреждеш я не окажутъ пагубнаго вл1яшя на производ­
ство, остается еще одно, главное за т р у д н е т е .
Если в се люде будутъ уверены въ нршшчномъ обезпеченш
своихъ селействъ, то вскоре каждый человекъ заведется семь­
ей. Если же раждающееся п о к о л е т е
будетъ предохранено
отъ б е д с т в й , нораждаемыхъ нищетой, то н а се л е т е станетъ
возрасгась съ безпримерной быстротой. К ондорсе, кажется,
нонийалъ это, и вотъ что говорить онъ после того, какъ
предложпдъ еще несколько улучшены!:
«Но среди пбдобнаго развитая промышленности и благос о ст о я т я , которое должно вызвать бол ее благопр1Ятное со­
ответствие между способностями человека и его потребно­
стями,
каждое
поколете,
благодаря
собственнымъ п обе-
дамъ или сохраненш завоеваш й, сдЬланныхъ предшество­
вавшей промышленностью, должно испытать более широыя
наслаждеюя; а в сл едсгт е
этого, до физическому устройству
человеческой природы, должно последовать увелпчеше чис­
ла лю дей. Но въ такомъ случае не должна ли наступить
минута, когда въ этихъ законахъ, равно необходимых!,, ока­
жется
против)реч1е? когда, в с л е д с т е перевеса
въ числе
людей надъ средствами для ихъ существовашя, необходимо
10
К НИ ГА III. — ГЛ А ВА I.
должно последовать, если не непрерывное ум ен ь ш ете благо со ст оя тя и н ародон асел етя, не несом ненное д в и ж е т е наза д ъ , то по крайней мГрГ родъ к олебатя между благоденств1емъ и несчастаемъ? Н е обратится ли это колебаш е въ
общ естве, достигшемъ до такого положеш я, въ постоянную
причину, такъ сказать, нершдическнхъ бедствш ? Н е окажется
ли оно пределом ъ, за которымъ дальнейш ее развитае стано­
вится невозможно, п не укажетъ ли оно соверш енствованш
неловеческаго рода въ безпредельномд> будущ емъ границы,
перейти за который будетъ уже невозможно?»
З а т ем ъ , онъ п р и бав л я ет:
«Безъ сом неш я, н ет ъ ни одного человека, которой бы не
видГлъ, какъ далеко отстоитъ отъ насъ подобная эпоха; но
можетъ ли она когда нибудь наступить для насъ? Одинаково
невозможно отвечать, какъ утвердительно, такъ п отрица­
тельно, наступить ли действительно эпоха, которая осуще
ствится, когда родъ чел овеч еск и необходимо прш брететъ
т а к я познаш я, о которыхъ мы не можемъ составить се б е
даж е приблизительная понятая.»
Представляемая въ настоящемъ случае Кондорсе картина
последствш , которыя должны быть -вызваны размножею емъ
лю дей, когда число ихъ превзойдетъ средства существовашя,
начерчена съ большою правдой. Колебаш е, о которомъ онъ
говорить, неи збеж н о должно обнаружиться въ такомъ случае,
и, безъ всякаго сом неш я, должно обратиться въ источники першдическихъ бедствш . Единственная точка, на которой я рас­
хожусь въ этомъ отнош енш съ ш ш ъ, касается эпохи, въ кото­
рую предпо.южеш е его обратится въ действительность. К он­
дорсе вер ить, что н ет ъ ничего невозмоашаго въ наступивши
подобной эпохи когда нибудь въ будущ емъ, но полагаетъ,
что, будущ ее рто находится отъ насъ на огромномъ разстояш и. Если отнош еш е н ародон асел етя къ средствами сущ ествовашя действительно таково, какъ это доказано мной и
какъ это обнаруживается во в сехъ перш дахъ общественнаго
быта, то мы им еемъ полное право сказать, напротпвъ того,
что эта эпоха давно уже наступила; что неи збеж н ое коле­
баш е, першдически вызывающее возвращ еш е нищеты, сущ е­
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
11
ствовало съ первыхъ историческихъ временъ, и что въ ту ми­
нуту, какъ мы говорнмъ, оно производить въ различныхъ
мТстахъ свои гибельных потрясенія.
К ондорсе,
т Єм ь
нємєнЄ є,
продолжаетъ, и говорить, что
если эпоха эта, казавшаяся ему отдаленной на безконечное
отъ насъ разстояніе, и наступить когда нибудь для ч є л о в Є ч є скаго рода, то защитниками совершенствованія человека во­
все не слРдуетъ приходить отъ этого въ уннніе. В с л Є д с т в і є
чего, онъ нредлагаетъ р а зр е ш и т е подобнаго затрудненія. Но
р а зр іш е н іе это таково, что, сознаюсь откровенно, я р еш и ­
тельно не въ состояніи понять его. Онъ замЄчаети, во пер­
выхъ, что въ эпоху, о которой идетъ рЄчь, нелепые суев ір н н е предразсудки перестануть извращать нравственность
строгостью, искажающею человеческую природу. ЗатЄми, онъ
д Є л я є т ь намекъ на какое то средство противъ зла, вызывающаго его опасенія. Средство это состоптъ, невидимому, въ
особеннаго рода сожительстве или въ безусловно свободномъ
сношеніи между полами, которое должно предупреждать чрез­
м ерное плодородіе женщпнъ, или, быть можетъ, въ какомъ
либо иномъ ср едстве, і і м Є ю щ є м ь ту -же ц Є л ь и столько же
противурЄчащемь естественными требованіями нашей при­
роды. Но предлагать подобных средства для отстраненія затрудненій значить отказаться отъ добродетели и отъ чистоты
нравовъ, составляющихъ главную д Є л ь поборнпковъ равен­
ства н совершенствованія человека.
П о с л Є д н і й вопросъ, разбираемый К ондорсе, состоитъ въ
усовершаемости органической природы человека. Если выше­
приведенные доводы, говорить онъ, нолучающіе еще боль­
шую силу отъ дальнЄйшаго ихъ развитія, достаточны для
доказательства безграничной усовершаемости человека, при
предположены , что настоящія его способности и организація
останутся неизм енны м и, то насколько увеличивается несо­
м ненность и размЄри нашпхъ н адеж дъ, если сама органи­
зація его и свойственных ей способности тоже способны къ
усовершенствовать»?
У с п Є х и врачебной науки; болЄе здоровая пища и
помЄ-
щ еніе; условія жизни, благопріятння для развитія способно-
12
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА І.
стен путеїи, уиражнбнія п предохраненіемь ихъ
м ір п а го
утом леиія; отстраненіе двухъ
главныхъ
отъ чрезпричинъ
развращ енія человіка, крайней нищеты п ч резм ір н аго бо­
гатства; постепенное искоренеиіе н а сл ід ст в еш ш х ь п заразптельныхъ б о л ізн ен
при сод ій ст в іи просв іщ ен ій ,
благо­
творное вліяніе котораго будетъ б о л іє действительно в с л ід ствіе у с п іх о в ь
разума п общественнаго порядка:1в с і эти
соображенія приводять его къ заключенію,
что ч ел ов ік ь,
не становясь собственно безсмертнымъ, т ін ь не м е н іе бу­
детъ пользоваться жизнью, естественная продолжительность
которой будетъ постоянно возрастать, такъ что она можетъ
быть собственно названа неопределенной; слово это онъ
объясняетъ, и р а зу м іет ь подъ ш ш ъ постоянное двпженіе къ
безграничной, хотя н никогда недосягаемой, продолжитель­
ности, плп уЕелпченіе срока жизни, въ безконечномъ ряду
в'Ьковъ достій ающаго до числа, превосходящаго всякую дан­
ную величину.
Но прпдоженіе этого внраженія (въ какомъ бы см и с л і мы
нп принимали его) къ продолжительности человеческой жиз­
ни, очевидно, находится въ подномъ протпвурічіїї съ прин­
ципами здравой фнлософін, и не "подтверждается никакими
естественными законами. Вызываемая различными причинами
колебанія существенно
отличны отъ правнльнаго п непре-
рывнаго возрастанія. Средняя продолжительность ч еловіческой жизни, р азум іетея, до некоторой степени можетъ І І З М І нпться отъ вліянія климата, б о .ііе или м е н іе здоровой пищи,
хорошнхъ плп дурныхъ нравовъ н другпхъ причинъ; но мы
иы'Ьемъ полное право утверждать, что съ того времени, какъ
с у щ ес т в у ю т по этому вопросу действительным исторнческія
свидетельства, вовсе не зам ічалось никакого движенія, ни­
какого увеличеііія въ естественной продолжительности чело­
веческой жизни. По существующими, предразеудкамъ, прини­
мается протпвуположное м н ін іе ; п хотя последнее не заслу­
ж и в а е т никакого довЄрія, все же оно служить указаніем ь,
что не было
замечено
движенія н въ
протпвуположномъ
см ь ісл і.
Н о, можетъ быть, намъ ед іл а ю т ь возраженіе, что мірь
СИСТЕМЫ РА В Е Н С Т В А .
13
такъ еще мо.тодъ, онъ находится въ такомъ еще младенческомъ состояніп, что мы не можемъ уловить такого рода двнженія.
Но если это такъ, то человіческая наука становится не­
возможной, в с і наши заключенія отъ д ій с т в ій къ нхъ причинамъ рушатся; книга природы закрывается для насъ, н
чтеніе ея оказывается безнлодно. Самыя странныя, самыя невір оятння предположенія могутъ создаваться съ такою же
уверенностью , какъ и самыя точныя, самыя внсокія теоріп,
нокоющіяся на несомшЬнныхъ н безчисленныхъ н а б л ю д етя х ъ .
Приходится вернуться къ старыиъ фнлософскимъ снстемамъ
п гнуть факты, чтобы подводить ихъ п одъ теорій, вм іс т о
того, чтобы основывать теорію на фактахъ. Великая, строй­
ная во в с іх ь своихъ частяхъ теорія Ны отона должна усту­
пить пустымъ и мечтательнымъ гпнотезамъ Декарта. Словомъ, если законы природы непостоянны и своенравны; если
можно принять и утверждать, что они п зм ін ч и в н , н о сл і
того , какъ они казались намъ непзм ін нн м и внродолженіп
длиннаго ряда в ік о в ь , то для разума человіка н і т ь б о л іє
побудительной причины обращаться къ плодотворнымъ п зслідован іям ь; ему остается к осн іть въ безд ій ст в іи , или заба­
вляться собственными мечтами и безумнымъ самообольщ еніемь.
Постоянство законовъ природы и отнош еній меяіду причи­
нами и ихъ слідствіям и представляєте основу в с іх ь
чело-
в іч еск и хь знаній. Если, не іш ія нн одного предварптельнаго признака въ пользу какого либо п зм ін ен ія , мы можемъ
утверждать, что такое и зм ін ен іе случится, то н і т е ноложенія, которого мы не могли бы поддерживать, и мы такъ же
не и м іл и бы права отрицать, что луна сольется съ землей,
какъ и утверждать, что завтра в зой дете солнце.
Что касается до срока человіческой жизни, то съ нерваго
дня созданія міра и до настоящаго времени, н і г а , поводи­
мому, ни м алійш аго постояннаго признака въ пользу его
увелпченія. Набдю денія, сділ ан н н я надъ вліяніемп климата,
привычекъ,
образа жпзнн и другихъ условій на продолжи­
тельность жизни, подали поводъ приписать
н о сл ід н ей не-
он реділ ен н ое возрастаніе. И зъ того, что п р е д іл н человічесііой
яіпзші не обозначены точно, нзъ того, что нельзя на­
14
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА І.
значить ей точную границу и утверждать, что она кончится
тутъ-то, и не пойдетъ дальше, полагаютъ возможными за­
ключить, что она будетъ возрастать безгранично, и что ее
можно считать неопределенной и способной къ безконечному
увеличенію.
Но для разоблаченія этого софизма и для рас­
крытая его нелепости, достаточно поверхностнаго изслГдованія того, что называетъ Кондорсе органическою усовершаемостью растеній и животныхъ, которую онъ приш шаетъ за
общ ій законъ природы.
Я знаю, что между людьми, занимающимися улучіпеніемь
породъ
животныхъ,
принимается за несомненную
что улучшеніе это не имйетъ границъ;
истину,
такое м и й т е они
основываютъ на другой и сти не, а именно, что въ нйкоторыхъ отдйльныхъ ж и в о т н ы х ъ всегда можно надеяться в стр е­
тить желаемый качества въ высшей степени противъ тйхъ
же качествъ ихъ родителей. В ъ знаменитой овчарне графа
Лейчестера задались мыслью выростить овецъ, которыя обла­
дали бы маленькой головой и короткими ногами. Очевидно,
что на основаній приведенной теорій можно получить такихъ
овецъ, которыя отличались бы фантастически малой головой
и такими же ногами. Такое н є л Є п о є заключеніе служить недоказательством!) ложности посылокъ, и показываетъ, что въ такого рода отклоненіяхь сущ ествуетъ гра­
сом нЄ н н н м ь
ница, за которую перейти невозможно, хотя и нельзя указать
ее съ точностью. Самая высокая степень улучженія, или наименьжіе размеры головы и ногъ могутъ быть приняты въ
этомъ см и сл і неопределенными; но это совсймъ не та не­
определенность, какъ ее принимаетъ Кондорсе. Хотя я и не
въ состояніи обозначить границы, до которой можетъ до­
стигнуть улучшеніе породы, но я легко могу указать гра­
ницу, за которую оно перейти не можетъ. Я смйло могу
утверждать, что, выращивая овецъ въ томъ же направленій,
ни въ какомъ случай не достигнуть того, чтобы голова и
ноги ихъ были м енйе, чймъ у крысы.
Поэтому, изъ т о го , что въ породй всегда встречаются
о т д й л ы ш я ж и в о т н ы я , обладающая желаемыми качествами в ъ
высшей степени противъ ихъ родителей, мы вовсе не имеемъ
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
15
права заключать, что порода эта способна къ безграничному
усоверш енствованно.
Улучшеніе растенія, при п ер ех о д і его отъ дикаго состоянія къ состоянію садоваго ц вітк а, быть можетъ, б о л іє по­
разительно, ч ім ь какое бы то нп было улучш еніе животной
породы. Одна нзъ чертъ, б о л іє всего бросающихся въ глаза
въ этомъ
д в іт к а .
улучш еніп,
состоптъ
въ
увеличенін
размЕровъ
В с л ід с т в іе культуры, ц в іток ь постоянно увеличи­
вался. Еелибы улучш еніе это не ІШІЛО пред'Ьловъ, ТО оно
продолжалось бы до безконечності!. Но такое заключение до
такой степени негй по,
что мы см іл о можемъ утверждать
сущ ествоваш е границы для улучшенія растеній, какъ и животныхъ, хотя мы н не можемъ обозначить ея съ точностью.
Садовники, побуждаемые соревнованіемь и барышами, при
воспитаніп растеній, в ір оятно неоднократно, хотя и безплодно, обращались и къ б о л іє тщательному уходу, и къ б о л іє
дійствнтельннмт, у д о б р ет я м ъ . Впрочемъ, было бы ДІЛОМТ)
въ высшей степени самонадіяиньш 'ь, еслибн кто лпбо сталъ
утверждать, что ему удалось в и діть самую большую гвоз­
дику или самый красивый анемонъ, какіе только могутъ быть
вырощены. Но всякій см іл о можетъ сказать, не боясь, что
будетъ опровергнута когда бы то нн было фактами, что нп
гвоздика, ни анемонъ не могутъ достигнуть разм ірог/ь весьма
крупной капусты, хотя величина ихъ можетъ превзойти вся­
кій данный образецъ гвоздики и анемона. Никто не можетъ
утверждать, что онъ ви д іл а , самый большой колосъ пшени­
цы пли самый большой дубъ , какіе только могутъ сущ ество­
вать; но онъ легко и съ полной увіренностью можетъ обозна­
чить величину, до которой они никогда не достигнута. Итакъ,
во в с іх ь такихъ случаяхъ с л ід у е т а тщательно отличать без­
граничный прогрессъ отъ прогресса, п р е д іл н котораго не
могутъ быть обозначены.
Можетъ быть, м н і сд іл а ю т а возраженіе, что если расте­
нія и животныя не увеличиваются безгранично, то это по­
тому, что они были бы раздавлены собственною тяжестью.
Я о т в іч у на это: можемъ ли мы судить объ этомъ иначе,
какъ на основаній опыта? Силу сопротивленія этихъ т'Ьлъ
1G
КНИ ГА H I. — ГЛ А ВА I.
мы узнали изъ н абл ю детя .
П равда, я знаю р а н ее, ч'Ьмъ
гвоздика достигнетъ величины капусты, что стебель ея не
можетъ выдержать такой тяжести; но и это известно мне
только изъ н а б л ю д е т я , познакомившаго меня съ слабостш
и непрочностью матерьяловъ ея стебля. Но в4дь могутъ су­
ществовать вещества такой же толщины, который выдержать
тяжесть кочана капусты.
Причины смертности растеши еще неизвестны намъ. Микто не знаетъ, почему такое то р а с т е т е живетъ годъ , %кое то два, между тгЬмъ какъ др уп я растутъ несколько c m
л еН н .
В се, что мы знаемъ о р а ст ет я х ъ , о животныхъ, |
человеке, знаемъ мы изъ опыта: если я говорю, что ч е л *
вРкъ смертенъ, то это потому, что неизменный ОПЫТЪ в сех’1
временъ доказываетъ смертность органпзованнаго в ещ еств ^
, изъ
котораго
состоптъ
его т ел о.
только на основаны! того,
что
Мы можемъ разсуж дать
мы знаемъ
(w h a t can
we
reason but fro m w h a t we k n o w ).
Здравая фплосо(|пя не дозволяетъ м н е отрицать поняПе о
смертности человека,
пока м н е не будетъ
ясно доказано,
что порода человеческая стремилась и продолжаетъ стре­
миться къ безпредельной продолжительности Жизни. Главная
причина, побудившая меня привести два примера изъ растеш й и животныхъ, состояла въ желашп выставить и показать
несостоятельность довода, заключающаго о безпредельном ъ
р о сте изъ частнаго роста, границы котораго не могутъ быть
точно указаны.
Способность къ улучш етю , какъ животныхъ, такъ и рас­
теш и, не можетъ подлежать сом иеш ю . Прогрессъ реш итель­
ный и очевидный существуетъ;
и т ем ъ нем ен ее, я думаю,
что можетъ считаться доказанной нелепость м 1гРшя, что про­
грессъ этотъ не им еетъ пределовъ. Что же касается до че­
ловеческой жизни, то, несмотря на значительный колебашя,
которымъ подчинена она вследств1е разлпчныхъ причпнъ,
мы пмеемъ право сомневаться, чтобы съ тГхъ поръ, какъ
существуетъ M ipb, произошло бы хоть какое нпбудь улучшеH ie въ органнческомъ устройстве человека. Поэтому> }чеш е,
на которомъ основаны доводы въ пользу органической у с о -
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В ^ ^ '
17
С Ч>//
вершаемости человека, крайне шатко, и п теои ^ Ь ^ й ^ р дн и хъ
догадкахъ. Т ім ь п ем е н іе, мы не смйемъ утвёржДцт^' Чтобы
тщательнымъ восшітаніемт. породъ нельзя бы быАб Получить
пік отораго улучшенія, подобнаго тому, какое за м іч ен о .между
животными. Мы и м іем ь право сомневаться, чтобы могли рас­
пространяться такпмъ образомъ разсудочныя способности; но
ростъ, красота, ц в іт ь кожи, а можетъ быть и долговечность,
могутъ до некоторой степени передаваться путемъ н асл ед ­
ства. Заблуждение будетъ состоять не въ предположении воз­
можности некоторой степени улучшенія, но въ с м Є ш є н і и
этой степени, п р е д іл ь которой можетъ быть обозначенъ, съ
действительно безграничнымъ улучшешемъ. Впрочемъ, такъ
какъ
порода
человіческая можетъ быть улучшена такимъ
путемъ не иначе, какъ подвергнувъ безбрачной жизни в с іх ь
людей, отличающихся меньшимъ совершенствомъ, то и нельзя
предположить, чтобы такое средство для полученія лучшей
породы людей когда нибудь вошло въ употребленіе. И д е й ­
ствительно, м н Є не случалось слышать ни объ одной удач­
ной попытке такого рода, к ром і попытки древней ф ам иліи.
Бикерстафовъ, которой, говорять, вполне удалось усилить
б іл и зн у кожи и увеличить ростъ благоразумными браками,
въ особенности разсудительнымъ родствомъ съ молочницей
Мо, исправившей некоторые существенные недостатки ихъ
организации
Я полагаю, что для доказательства н евіроятности безграничнаго стремленія къ увеличенію продолжительности челов іч еск ой жизни н і т ь никакой необходимости указывать, ка­
кой в і с ь придало бы такое предположеніе в с ім ь нашимъ
разсуж деніям ь о за к о н і народонаселенія.
На книгу Кондорсе можно см отріть, какъ на изложеніе
м н ін ій нетолько знаменитаго ея автора, но и многихъ ученыхъ людей Францій въ эпоху революцій. Съ этой точки
з р ін ія она заслуживаете особеннаго вніш анія, несмотря на
краткое свое и зл ож ен іе".
’ Въ книгЬ Кондорсе можно встрЬтить множество положеній, защищаемыхъ новейшими соціалистами, въ особенноста Фурье.
Р у с. п ерев.
II.
2
18
КНИГА III. — ГЛ А ВА І.
Весьма зіногіе люди найдутъ, я нисколько не сомневаюсь
въ этомъ, что опровергать такой нелепый парадоксъ, какъ
безсмертіе земной ж и з н и человйка и л и даже усовершаемость
человека н общества, это терять понапрасну время и слова;
что лучшій о т в ета на такого рода предноложенія, н є и м Є ю щія въ своемъ основаній никакпхъ данныхъ, есть молчаніе.
Но когда подобные
парадоксы предлагаются талантливыми
и умными людьми, то молчаніе нисколько не содей ствуете
разсЄянію пхъ заблуж деній. Гордые создаш ем ъ теорій, прпнимаемыхъ ими за доказательство необыкновенныхъ дарова­
ній и ширины своихъ воззрЄній, они смотрятъ на молчаніе,
какъ на признакъ умственнаго безсилія п узкости пониманія
своихъ современниковъ, и заключаютъ изъ него только, что
м ірь не готовъ еще къ нринятію раскрытыхъ нмн высокихъ
истпнъ.
Нанротивъ того, покойное пзслЄдованіе ихъ теорій, при
готовности принять всякую мысль, согласную съ принципами
здравой философіи, можетъ послужить къ убЄжденію авторрвъ нодобныхъ парадоксовъ, что создаш ем ъ иев'Ьроятныхъ
и лишенныхъ всякаго основанія гинотезъ, они нетолько не
разширяютъ, но съуживаютъ. область знанія,
нетолько не
благопріятствуюте, но протпвудействуютъ успГхамъ
чєловЄ-
ческаго разума; что они возвращаютъ насъ къ младенческому
состоянію науки, и подрываютъ основы тощ философіи, нодъ
руководствомъ которой науки сделали такіе быстрые усп ехи .
Обнаружившаяся въ п осл едн ее время страсть къ созданію самыхъ невЄроятннхь гпнотезъ отличается какимъ то опьянеш ем ъ, и своимъ нроисхождеш емъ, быть можетъ, обязана мно­
жеству столько же великихъ, какъ и неожиданныхъ открыли,
сд'Ьданныхъ но всем ъ отраслямъ наукъ. В ъ глазахъ людей,
увлеченныхъ и какъ бы обезум'Ьвлшхъ отъ такихъ н о б ед ъ ,
невидимому, не было ничего невозмбжнаго для силъ чело­
века, и, подъ влiянieмъ такого самообольщенія, они пере­
меш али явленія, нрогрессъ которыхъ вовсе не былъ доказанъ, съ явленіями, нрогрессъ которыхъ не нодлежитъ ника­
кому с о м н Є н і ю . Еслибы можно было заставить ихъ разсуждать
болЄе покойно и здраво, то они согласились бы, что польза
СИСТЕМЫ РА ВЕН С Т ВА .'
19
истины и здравой философіи не можетъ не пострадать отъ
замйны этими порывами воображенія и смелыми предположеніямн настойчивыхъ и зсл ідов ан ій п неопровержпмыхъ аргу­
ментові).
Г Н А В А I I . — О системахъ равенства: Годвин ъ,
Прп чтенін остроумнаго сочиненія Годвина о политической
справедливости, насъ поражаетъ живость и эн ери я его слога,
сила н точность многихъ его доводовъ, горячность, съ ко­
торою онъ приводить и хъ, и въ особенности, то у б іж д е н іе ,
которымъ онъ проникнуть и которое придаетъ его сочиненію
видь несом ненной истины. ТРмъ н ем е н іе, должно согла­
ситься, что въ свопхъ и зсл ідов ан ія хь онъ уклонялся отъ
мудрыхъ нравилъ, предппсываемыхъ здравой философіей. З аключенія его н ер ідк о выходятъ за п р е д іл н , допускаемые его
положеніями. Ему невсегда удается опровергнуть поставленныя имъ самимъ возраженія. Онъ придаетъ слишкомъ боль­
шую в ір у отвлеченнымъ общимъ положеніямь, которыя ока­
зываются н ер ід к о совершенно неприложимыми, а н ік оторн я
пзъ такихъ положеній ріш ительно удаляются отъ естественныхъ законовъ природы.
Предлагаемая
Годвиномъ
система
равенства, на первый
взглядъ, представляется прекраснейш ей и увлекательнейшей
теоріей , которая когда либо была предложена. Улучніеніе
общ ества, основанное на однпхъ только требованіяхь разума
и на доставляемомъ имъ убіш д ен іи , о б іщ а е т ь больше проч­
ности и долговічности, чРмъ что бы то ни было, основанное
на насиліи.
Безусловное развитїе личности представляетъ
ученіе, достойное уваженія и, невидимому,
превосходящ ее
теорій, основанныя на рабскомъ подчиненіи личностп общ ественнымъ интересамъ. Прннципъ любви, какъ главная пружпна в с іх ь
общественныхъ учреж деній, который долженъ
* A n enquiry concerning political justice, 2 т. Изд. 1793.
статью, приложенную къ первому тому этого сочпнешя.
См.
Р ус. п е р е в .
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА II.
20
занять м іс т о эгоизма и личныхъ интересовъ, представляется
на первый взглядъ улучпіеніемь, къ которому должны стре­
миться в с і наши желанія. Словомъ, при в згл я д і на эту об­
щую картину, нельзя удержаться отъ удовольствія, восхищ енія и страстнаго желанія в и д іт ь ея осуществленіе.
Но
увы! осущ ествленіе это невозможно. Ибо на в с і эти картины
счастія нельзя см отріть иначе, какъ на мечты и ра великол іш ш я созданія воображенія. Это всеобщее благоденствіе,
это господство истины н до б р о д ітел и нсчезаютъ при первомъ
столкновеніи съ действительностью , и уступаю ть свое м іс т о
настоящими страданіямь жизни, или, в і р н і е , переплетенію
радостей н страданій, изъ которыхъ н еи зм ін н о состоитъ'она.
Говоря о народонаселеніи, Г одвин ъ , въ к о н ц і
третьей
главы восьмой книги, за м іч аеть : «В ъ общ еств і человіческомъ существуетъ закони,’ по которому народонаселеніе не­
прерывно держится на у р о в н і средствъ существованія. На
этомъ основаній, между кочующими племенами А зіи и Аме­
рики, внродолженіи ц іл а г о ряда в ік о в и , ни разу не, з а м і­
чалось, чтобы народонаселеніе возрасло до такой степени,
чтобы вызвать необходимость ви в озділ н в а н іи земли.» Этотъ
закони или спла, о которой Годвинъ говорить, какъ о чемъ то
сокровенномъ, таинственномъ, сущ ности чего онъ не И З С Л І дуетъ, представлявсь, основываясь на томи, что доставлено
нами нашими пзслідованіям и, ничто иное, какъ роковой за­
кони необходимости, несчастіе ( m isery) и опасеніе несчастія.
Главная ошибка Годвина, преобладающая во всемъ его сочиненіи, состоитъ въ томи, что онъ приписываетъ ч ел о в ічеекимъ учрежденіями в с і пороки п в с і б ід ст в ія , возмущающ іе общ ество.
нахъ,
Б ъ политическихъ учрежденіяхи и въ зако-
касающихся собственности,
онъ
видитъ
источникъ
в с іх и б ід с т в ій и веЬхъ преступленій. Но еслибы это возз р ін іе было справедливо, то можно было бы не отчаиваться
въ н а д е ж д і, что зло будетъ когда нибудь окончательно из­
гнано изъ окружающаго насъ міра, а разумъ человіческій
дійствительно будетъ о р у д іе м и такого благотворнаго преобразованія. Но д іл о въ томъ, что б ід ств ія , причиняемым человіческимн учрежденіями, между которыми нік оторн я пред­
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
21
ставляются н есом н ін н о вредными, оказываются крайне ни­
чтожными и поверхностными, сравнительно съ несчастіями,
пораждаемыми естественными законами и человеческими стра­
стями.
В ъ г л а в і,
іім Є ю щ є й
ц Є лью
показать огромныя выгоды си­
стемы равенства, Годвинъ выражается такнмъ образомъ: «Духъ
притесненія, рабства и обмана— вотъ непосредственные пло­
ды законовъ о собственности.
В сЄ
эти склонности одинаково
пренятствуютъ совершенствованію умственныхъ способностей.
ОнЄ нораждаютъ прочіе пороки, зависть, злобу, месть. При
такомъ состояніи общества, въ которомъ в с Є л ю д и пользуются
довольствомъ, въ которомъ на всРхъ людей одинаково раз­
ливаются благодЄянія природы, гнусныя чувства эти необхо­
димо должны быть заглушены. Узкія, згоистическія стремленія
должны исчезнуть.
Такъ какъ никто не будетъ вынужденъ
сосредоточивать всю свою заботливость на охраненіи принад­
лежащей ему скромной доли благъ, или безпокопться объ
удовлетворены! своихъ насущныхъ потребностей, то каждый
забудетъ личные свои интересы, чтобы посвятить себя общ е­
ственному благу. Нпкто не будетъ врагомъ своего блпжняго
за отсутствіемь предметовъ для вражды; поэтому, всеобщая
взаимная любовь в ск ор і дол;кна занять м іс т о , указываемое
ей разумомъ. Разум ъ, освободившись отъ заботъ о матеріяльннхь нуж дахъ, естественно обратится къ б о л іє высокимъ помысламъ, и войдетъ такимъ образомъ въ принадле­
жащая ему права. Каждый п осп іш и т ь помочь ближнему въ
его и зсл ідов ан ія хь .»
В отъ , по п с т и н і, картина счаетія. Т ім ь н ем е н іе, она
сущ ествуете только въ воображеніи, и я полагаю, это не
требуете особенныхъ доказательствъ.
В с і люди не могутъ жить въ дов ольств і.
Невозможно,
чтобы благодіян ія природы разливались на нихъ поровну.
Еслибы не существовало законовъ о собственности, то вся­
кому пришлось бы охранять силой принадлежащую ему долю
благъ. Эгоизмъ получилъ бы полное господство; поводы для
вражды возникали бы непрерывно. Всякій ч ел ов ік ь былъ бы
ноглощ енъ заботами о матерьяльныхъ нуж дахъ, и не нашлось
К Н И ГА III. — ГЛ А В А II.
22
бы ни одного, разумъ котораго обратился бы къ б о л іє высокнмъ номысламъ.
Чтобы составить с е б і понятіе о тоыъ, какъ мало знакомь
быль Годвпнъ съ дМ ствнтелънымъ состояніемь общества,
достаточно взглянуть, какъ ' р азреш ается нмъ затрудненіе,
пораждаемое безграничнымъ размноженіемь народонаселенія.
«Отвечать на такое возраженіе, говорить онъ, значить оче­
видно заниматься вопросомъ, отстоящимъ огъ насъ на гро­
мадное разстояніе. Ещ е цГлыхъ три четверти земнаго шара,
пригодныя для жизни человека, не заселены вовсе. В о з д іл н ваемыя земли способны къ безн редільном у улучшенію.
Н а-
селеніе можетъ возрастать еще мпльоны вКковь, прежде чіпгь
земля окажется не въ состояніи нрокормпть всЬхъ СВОНХЬ
жителей.»
_
Я уже разоблачнлъ заблуж деніе людей, воображающнхъ,
что чрезм ерное населеніе не можетъ причинить нищеты и
б ід с т в ій , пока будетъ возрастать количество пропзведеній
земли. Но нредставимъ с е б і, согласно съ Годвпномъ, что его
система равенства в н ол н і осуществляется, п посмотрпмъ, не
почувствуется лн, даже при такой совершенной ор ган ізац ій
общ ества, затрудненіе, которое, думалъ онъ, что отстранено
навсегда.
Т еорія,
невыдеряшвающая никакого прпложенія,
очевидно должна быть отвергнута.
Предположимъ, что въ Великобританіи отстранены в с і при­
чины, нораждающія пороки н несчастія. Война и меж доусоб­
ным распри прекращаются. Н і т ь б о л іє нездоровыхъ фабрнкъ
н занятій. Люди не скучиваются б о л іє въ городахъ, чтобы
заниматься сплетнями, торговлей и беззаконными удовольствіямп. Простыя, разумный и здоровыя развлеченія заняли
м іс т о азартной игры, вина н разврата. Города приняли такіе р а зм ір н , которые не могутъ б о л іє оказывать пагубнаго
вліяній на здоровье ихъ населенія. Наибольшая часть насе­
леній этого земнаго рая разселяется по деревнямъ п по фермамъ, разброеаннымъ по всей с т р а н і. В с і люди равны между
собой. Работы , и м ію щ ія своею ц іл ь ю нзготовленіе нредметовъ роскоши, прекратились; земледільческія занятія распреділи лись между в сім и , нпкого не отягощая. Положимъ, что
23
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
число жителей на всемъ о ст р ов і її количество доставляемыхъ
имъ произведеній то же, что и теперь.
В с л ід с т в іе господ­
ствующей на немъ взаимной любви, руководимой самой безпристрастной справедливостью, произведенія распреділяю тся
между в сім и членами общ ества такимъ образомъ, что каждый
получаетъ по своимъ нуждамъ.
Невозможно, правда, чтобы
в с і пользовались ежедневно животной пищей,
тельной пищи,
но п расти­
съ присоединеніемж къ ней по вреыенамъ
приличнаго количества мяса, в п ол н і будетъ достаточно для
}гдовлетворенія воздержнаго населенія и для поддержанія въ
немъ здоровья, силы п веселаго расположенія духа.
Годвинъ смотритъ на бракъ, какъ на обманъ и монопо­
лію. Мы предположнмъ, поэтому, что отношенія между по­
лами существуютъ на безусловной с в о б о д і. Годвинъ не думаетъ, чтобы эта свобода вызвала безпорядочную п ер ем ін у
связей. В ъ этомъ отношеніи я в п ол н і р а зд іл я ю его м н ін іе .
Склонность къ разнообразію есть стремленіе порочное, иска­
женное, противное нашей п р и р о д і; оно не можетъ пустить
корней и распространяться въ об щ ест в і, отличающемся прос­
тотой нравовъ п добр одітелью . В ір о я т н о , каждый пзберетъ
с е б і подругу, и союзъ этотъ будетъ продолжаться до гй хъ
поръ, пока оба лица будуть подходить одно къ другому. По
м н ін ію Годвина, вовсе н іт ь необходимости знать, сколько
каждая женщина будетъ й м іть д іт е й , ни кому они будуть
принадлежать. Средства сущ ествованія и всякаго рода пособія сами собой будутъ притекать пзъ м іс т ь , г д і они изобилуютъ, въ м іс т а , г д і въ нихъ почувствуется недостатокъ.
Всякій ч ел ов ік ь будетъ готовь содійствовать, ч iм ъ только
можетъ, воспитанно нараждающагося п околінія.
По и ст и н і,
я не могу’ с е б і представить общ ественнаго
быта, б о л іє благопріятнаго для размнояіенія населенія. Н ерасторгаемость брака, въ томъ в и д і, въ какомъ она сущ ествуетъ въ настоящее время, н есом нінн о удерживаетъ весьма
м ногихъ-лю дей отъ супружескихъ у зъ . Отнопіенія, освобож­
денным отъ всякаго принужденія, избавятъ отъ такихъ опасеній, и побудятъ къ заключенію такого рода связей съ самаго ранняго возраста. А какъ мы предположили, что при
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА II.
24
заключеніи и хъ, нпкто не будетъ сдерживаться опасеніемь о
средствахъ для содержанія свопхъ д іт е й , то пзъ ста женщ инъ, я полагаю, едва ли найдется хоть одна, которая не
была бы матерью семейства, достпгнувъ двадцатптрехлітняго
возраста.
Такое поощ реніе народонаселенія,
при отстраненіи всйхъ
главныхъ препятствій для его размноженія, п при с д іл а н ныхъ предполож еш яхъ, должно вызвать безп ри м ірн о бы­
строе увеличеніе числа жителей. Я и м іл ь случай говорить,
что внутреннія американскія колоній удваиваютъ свое населеніе каждыя пятнадцать л і т а . Англія представляетъ, безъ
сом н ін ія , б о л іє здоровую страну, ч'ймъ колоній во внутрен­
ней части Америки. А какъ мы предположили, что п о м іщ енія въ В еликобританії будуть чисты н здоровы, а убловія
для размноженія населенія будуть ещ е б о л іє благопріятньї,
ч ім ь въ А м ер и к і, то и н і т а причины, чтобы число жителей
це удваивалось въ ней еще ск о р іе, ч ім ь каждыя пятнадцать
л іт а .
Но чтобы придать большую точность нашимъ вычнс-
леніямь, положцмъ п еріодь удвоенія населенія въ двадцать
пять л і т а , то есть, меньшій противъ того, который несомн ін н о существовалъ въ Сіверо-американскихь соедпненныхъ
ш татахъ.
Н е подлежитъ со м н ін ію ,. что введеніе равенства въ имущ ествахъ, в м іс т і съ направленіемь труда къ зем ледільческнмъ
занятіям ь,
согласно
съ
нашимъ
пред по л о жен і ем ъ,
должно значительно увеличить количество произведены! стра­
ны. Т ім ь н ем ен іе, нельзя принять, чтобы для удовлетворенія потребностей населенія, отличающагося такимъ быстрымъ
размноженіемь, достаточно было ежедневнаго получасоваго
труда, какъ вычисляетъ Годвинъ. Для этого потребуется в і роятно половина времени отъ каждаго человіка. Но и при
такомъ, или при большемъ т р у д і, человіку, знакомому съ
свойствами почвы,
со степенью плодородія в о зд іл н в а ем н х ь
и безплодія необрабатываемыхъ земель, трудно согласиться,
чтобы въ двадцать пять д і т ь можно было удвоить количе­
ство произведены!. Единственное для этого средство состояло'
бы въ обращеніи подъ х л іб н н я поля луговъ и пастбищ ъ п въ
25
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
безусловномъ почти отреченіи отъ животной пищи *. Н о та­
кая м ір а рушится сама собою. В ъ самомъ д і л і ; , почва Англіи безъ удобренія не можетъ давать хорош ихъ урожаевъ,
и содерж аніе скота оказывается, повидимому, необходимымъ
для доставленія зе м л і н а и б о л іе
ренія.
нригоднаго
для нея удоб­
Но какъ бы трудно ни казалось подобное удвоеніе коли­
чества произведены въ каждыя двадцать пять л і т ь , поло­
жишь, что удастся достигнуть этого. В ъ к о н ц і періоди, пи­
ща, хотя главнымъ образомъ и растительная, все же будетъ
въ количеств^, достаточномъ для содержанія въ здоровомъ
состояніи удвоенное число жителей, дош едш ее до 2 2 ,0 0 0 ,0 0 0 .
Но впродолженіи сл ідую щ аго періоди, откуда добыть продовольствіе для удовлетворенія необходимыхъ потребностей
все возрастающаго населенгя? Г д/й искать новыхъ земель для
в озділ нван ія? Откуда получить удобреніе, необходимое для
улучгаенія уже занятыхъ? Люди, сколько нибудь св ід у щ іе въ
’ По вычислешю Маки, для удовлетворенія населенія Великобританіи растительной пищей, достаточно 2,412,746 акровъ хорошей зем­
ли, между тймъ какъ для прокормленія его животной пищей потре­
бовалось бы 44,475,478 акровъ.
Н а это можно замітить, что такъ какъ настоящее населеніе В еликобританіи питается смешанной пищей, и главнымъ образомъ
растительной, то оно требуетъ для этого промежуточное число ак­
ровъ, б ол іє близкое къ первой, чймъ ко второй циф рі.
Веньям. Белль полагаетъ, что пространство в с іх ь земель Велико­
британія простирается до 62 мильоновъ акровъ. За выключешемъ
изъ этого числа необрабатываемыхъ земель, остается 32 мильона для
всякаго рода произведены. По мнінію этого писателя, соетояніе
земледілія въ Ангдіи находится на такомц еще низкомъ ур овн і,
что изъ всего этою количества земель не б о л іє трехъ мильоновъ
акровъ, засіваемнхь хлібом ь, воздільївается сколько нибудь сноснымъ образомъ: такъ что, только эти три мильона акровъ произво­
дить почти половину всего количества хл іб а , потребляемаго островомъ, ибо они доставляють 22,500,000 квартеровъ. Эти три мильона
составляютъ около девятой части в сіх ь земель Великобританія, подлежащихъ воздільїванію. B e la disette, p a r Benj. B ell, à Genève,
J . J . Paschoud, 1804.
П рим . авто ра .
См. это же вычислеше въ статьі о М альтусі, приложенной къ
1-му тому этого сочиненія, ст. 41.
Рус. п е р е в .
I I.
3
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА II.
26
въ этомъ дЄ лЄ , разум еется,
не повЄряте въ возможность
усиленія производства, впродолженіи втораго періода, на ко­
личество, равное тому, какое сдКлано было въ первый пер іо д ь . Мы, тКмъ неменГе, прпмемъ этотъ законъ возрастанія
производства, какъ бы ни казался онъ невГроятенъ.
Сила
доказываемаго мною аргумента дозволяетъ дКлать почти безпредКльныя уступки. Но несмотря на такую уступку, по прошєствіп втораго періода, 1 1 ,0 0 0 ,0 0 0 населенія оказываются
безъ всякихъ средствъ существованія. Количество произведе­
ны!, достаточное для скромнаго прокормленія 3 3 ,0 0 0 ,0 0 0 на­
р оду, должно быть теперь распределено между 4 4 ,0 0 0 ,0 0 0 .
И увы! во что обращается картина общества, представляв­
шая намъ
людей,
живущихъ въ довольстве,
неи м івш и хь
нужды тревожно заботиться о средствахъ для своего суще­
ствованія, свободныхъ отъ узкаго эгоизма, преданныхъ умственнымъ занятаямъ и недумавшихъ о презрЄнньгхь матерьяльныхъ нуждахъ? Блестящ ее созданіе воображенія псчезаетъ отъ упавшаго на него
свЄ тя
истины.
ной любви, пробуждаемое и питаемое
Чувство взаим­
всеобщпмъ
доволь-
ствомъ, заглушается чувствомъ нужды. Гнусныя страсти снова
обнаруживаются. Живущій въ каждомъ
ч є л о в Є кЄ
пнстпнктъ
самосохраненія душитъ болЄе благородныя п болЄе сладостныя склонности. П обуж денія слишкомъ сильны, чтобы могли
быть сдержаны. Жатва будетъ сниматься прежде, ч Є м ьуспЄ ете
созрЄть. Каждый постарается захватить ее больше, чем ъ д о ­
пускается закономъ. В с л е д ъ за обманомъ, придутъ в с Є пораждаемые пмъ пороки.
Продовольствіе перестанетъ прите­
кать самимъ собою къ матери, обремененной многочисленной
семьей. В с л Є д с т в і є недостатка пищи, д Є т и подвергнутся страдаш ям ъ.
Здоровый румянецъ уступитъ
бледности. Тщ етно бросаетъ
п о с л Є д н ія
м Є сто
болезненной
искры свои умираю­
щее человКголюбіе; чувство самосохраненія, личный интересъ заглушають всякое другое побужденіе, и возвращаютъ
свое безусловное господство въ мірК.
В о всемъ этомъ не принимаетъ никакого участія ни одно
нзъ человКческихъ учреждены!, которымъ Годвинъ приписы­
в аете всЄ пороки испорченныхъ людей. Учрежденія эти не
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
вызывали протпвурічія между общественными
27
И
личнымъ
благомъ. Они не создавали никакой монополій, которая пред­
ставила бы немногимъ выгоды, которыя, по здравому смыслу,
должны принадлежать всЬмъ. Мы не им'Ьемъ права сказать,
чтобы несправедливые законы побудили кого нибудь нару­
шить общ ін порядокъ.
Любовь одушевляла всі; сердца.
И
т ім ь н ем е н іе, п о с л і небольшаго періоди въ пятьдесятъ лЕтъ,
наспліе, п р и т існ ен іе, обманъ, нищета, самые гнусные поро­
ки, возмущающіе п безчестящ іе настоящее общ ество, появи­
лись снова, вызванные, невидимому, законами самой приро­
ды нашей, безъ всякаго участія какого бы то ни было человіческаго учрежденія.
Н о если этого еще недостаточно для нашего у б іж д ен ія ,
то перейдемъ къ третьему періоду; мы увидпмъ, что 4 4 ,0 0 0 ,0 0 0
народа лишены средствъ существования. Е ъ концу нерваго
в ік а населеніе достигнетъ 1 7 6 ,0 0 0 ,0 0 0 , между тймъ какъ
продовольствія достанетъ только для 5 5 ,0 0 0 ,0 0 0 , такъ что
1 2 1 ,0 0 0 ,0 0 0 должны погибнуть отъ голода. В ъ эту эпоху
нужда будетъ повсеместной; хищничество и убійство распро­
странятся всю ду. А между тЕмъ, мы предположили безиред іл ь н о е возрастаніе годичнаго производства, такое даже, на
которое не можетъ согласиться самый см іл и й мечтатель.
Эта картина, вызываемая з а т р у д н е т е м ъ , пораждаемьшъ
закономъ народонаселеніа, безъ сом н ін ія , весьма не похожа
на картину, представляемую следующ ими словами Годвина:
«Н аселеніе можетъ возрастать еще мильоны в ік о в в , прежде
ч ім и земля окажется не въ состояніи прокормить в с іх и своихъ жителей.»
Я хорошо знаю , что излишніе мильоны, о которыхъ я го­
ворили выше, никогда бы не существовали. Годвннъ д іл а е т ь
весьма основательное за м іч а н іе, «что въ человіческоми об­
щ естве
д ій с т в у ет ь
законъ, по которому населеніе непре­
рывно поддерживается на уровне средствъ существованія.»
Остается только р іш и ть вопросъ: что это за законъ? Скры­
та ли отъ насъ таинственная его причина? Н е сверхъесте­
ственное ли это вмешательство неба, поражающее въ из­
вестны х эпохи мужчинъ безы ш ем ъ , а женщинъ безплодіемь?
КНИГА' III. — ГЛ А ВА II.
28
Или же причина эта доступна намъ, и можетъ быть подверг­
нута нашему пзсл'Ьдованш, причина, постоянно действую ­
щая предъ нашими глазами, хотя и съ различной силон, во
всГхъ возможныхъ условлах’ь, окружающихъ человека? Н е
лежитъ ли
она
въ несчастш
являющихся неизбежнымъ
или
въ
опасенш
несчаспа,
слйдстлиемъ естественныхъ зако-
коновъ, следств!ем ъ, смягчаемымъ,- а не усиливаемымъ чело­
веческими
учреждешяыи,
хотя последним ъ
и не удалось
предупредить пхъ?
Выть м ож етъ ,'-не безполезно будетъ проследить, какимъ
образомъ въ предположенномъ случае некоторые и зъ главнейш ихъ законовъ, до спхъ поръ управлявшихъ общ ествомъ,
были бы последовательно вызваны безусловнейш ей необхо­
димостью. По м н е н ш Годвина, человекъ есть результатъ
п олучаем яхъ пшъ в п еч а т л ен а .
Поэтому, эгоистачесшя п о­
буждены вскоре вызвали бы некоторое посягательство на то,
что прннадлежитъ общ еству или частнымъ лнцамъ. Когда
таюя посягательства размножатся и станутъ более значитель­
ными, то бол ее деятельные и проницательные люди непре­
м енно зам етятъ, что по мГре быстраго размножеш я н асел е т я , годичное количество произведены! начнетъ вскоре умень­
шаться. Угроячающая нужда вызоветъ необходимость принять
безотлагательно некоторый меры предосторожности. Созвано
будетъ с о б р а т е , предъ которымъ будетъ изложена опасность
настоящаго положеш я. Пока мы жили въ довольстве, скажутъ на немъ, до т е х ъ поръ не было особеннаго н еудоб­
ства въ томъ, что некоторы е работали несколько меньше
противъ другихъ, и что доли каждаго человека не были со­
вершенно равными, ибо каждый изъ насъ готовъ былъ сп е­
шить на помощь своему ближнему. Теперь же дГло идетъ
не о томъ уже, чтобы узнать, готовъ ли каягдый уступить
то, что каждому необходимо для существовашя.
П отребно­
сти, будетъ прибавлено, значительно превосходятъ средства
для ихъ удовлетворена. Н уж да обнаружилась съ такой си­
лой, в сл ед о т й е недостатка въ п р ои зв едет я х ъ , что вызвала
важныя н ар уш ет я законовъ справедливости. Нарушения эти
уже остановили умножеш е количества продовольств!я, и если
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
29
не принять противъ нихъ никакихъ М'Ьръ, то они приведуть
общ ество въ смятеніе. В с л ід с т в іе этого, крайняя необходи­
мость побуждаетъ усилить во что бы то ни стало годовое
производство.
Для достиженія этой д іл и необходимо б о л іє
совершенное р а зд іл е н іе земли и обезпечсніс самьши строгими
м ір ам и , противъ будущ ихъ покушеній, за каждыми изъ насъ
принадлежащей ему собственности.
Н а подобную р ін ь , быть можетъ, сд іл а н о будетъ возраженіе,
что увеличеніе плодородія н ік о т о р н х ь участковъ и
дНугія обстоятельства доставляють в ладіл ьц ам ь б о л іє , ч ім ь
сколько потребно для нихъ, и что если когда либо насту­
пить царство эгоизма и личнаго интереса, то эти богачи не
согласятся уступить свой избытокъ другими людямъ иначе,
какъ получивъ за него что либо. С ож алія в м іс т і съ ними
о такомъ н еи зб іж н о м ь п осл ідств іи новаго порядка вещей,
т ім ь н ем ен іе возразятъ имъ, насколько подобное зло за­
служ иваете предпочтенія, сравнительно съ отсутствіемь обезпеченія собственности. Количество пищи, скажуть имъ, не­
обходим ой для человіка, н еи зб іж н о ограничивается скромны­
ми потребностями его желудка. Нельзя предположить, чтобы
удовлетворивъ своему голоду, ч ел ов ік ь не с д іл а л ь какого
либо употребленія и зъ своего излишка. Поэтому, онъ о б м і­
н и те его на трудъ другихъ членовъ общества, которые охотн і е согласятся принять подобную сд іл к у, ч ім ь подвергаться
н у ж д і.
Такими образомъ, есть віроятность предположить, что бу­
ду т ь введены, относительно собственности, законы, весьма
сходные съ т ім н , которые приняты в с ім и цивилизованными
народами, и что на законы эти будуть см отріть, какъ на
средство, несоверш енное, правда, но лучшее, какое находится
въ
нашемъ
распоряж еніи,
для
облегченія
общественныхъ
б ід с т в ій .
В с л ід ь за такими разсуж деніемь должно п осл ідовать дру­
гое, которое т іс н о съ нимъ связано.
Стали бы разсуждать
объ отнош еніяхь между полами. Люди, которые признали бы
настоящую причину всеобщ аго б ід с т в ія ,
стали бы настаи­
вать, что несом н ін н ая увірен ность каждаго отца семейства
зо
К Н И Г А 'III. — ГЛ А ВА II.
въ томъ, что дЄти его получатъ содер ж и те на счетъ благо­
творительности
общ ества,
дГлаетъ
реш ительно
невозмож-
нымъ, чтобы земля могла прокормить постоянно возрастаю­
щее населеніе. Они представятъ, что еслибы вся заботли­
вость, весь трудъ, на который только способенъ человГкъ,
направились къ одной этой цЄлп; еслибы собственность на­
ходилась внК всякаго покушенія противъ нея; еслибы даже
такимъ путемъ и в с Є м и возможными поощ реніяш і можно
было достигнуть наиболынаго количества земныхъ произве­
дений, на какЪе 'только можно разсчитывать: все же умноженіе продовольствія никогда не можетъ п о с п Є т ь за несрав­
ненно болЄе быстрымъ в озр астатем ъ населепія. Необходимо,
стало быть, ограничить какимъ нпбудь образомъ размноже­
ние народа. Самое простое и самое естественное огранпченіе
состояло бы, повидимому, въ возложеніи на каждаго чело­
века обязанности прокормить своихъ д Є т є й . Такой законъ
послужили бы регуляторомъ народонаселеніа, и сдерживалъ
бы чрезм ерное его в озр аст и те, такъ какъ должно надЄяться,
что ни одпнъ человГкъ не захочетъ дать жизнь несчастнымъ
сущ ествами, прокормить которыхъ онъ не въ состояніи; если
же найдется кто либо, способный на подобное дЄло, то по
требованію справедливости, онъ долженъ нести ответствен­
ность за бЄдствія, которыя будутъ имъ вызваны, н которымъ
онъ подчинится по собственной охот е.
Учрежденіе брака илп, по крайней мКрЄ, точное и безро­
потное обязательство содержать своихъ дЄтєй, оказалось бы,
повидимому, естественнымъ результатомъ такого разсуж денія
среди общ ества, находящ егося подъ гнетомъ нужды.
Картина, представляемая нодобнымъ общ ествомъ, показы­
вает,ъ намъ в п о л і і Є естественную причину различнаго воззрЄнія на цЄломудріе,
что касается того и другаго пола.
В ообщ е, мы не можемъ предположить, чтобы одна женщина
была въ состояніи содержать свое семейство. Поэтому, когда
женщина рГшается жить съ мужчиной безъ предварительнаго
соглашенія на счетъ содержанія дЄтєй, а мужчина, заботясь
только о се б е, бросаетъ ее, то дЄти пли падаю тъ на попеченіе общества, или гибнутъ.
Для предупрежденія частаго
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
31
п ов тор ен ії такого проступка, подвергать физическому нака­
за н ії) за который было бы
дую тъ презрЄніеми.
д Єл о м ь
жестокимъ, ее пресле-
СлТдуетъ, сверхъ того, зам іти ть , что
въ женщин^ такой проступокъ замЄтнЄе, и р іж е вводить въ
забл уж деніе.
Мы не всегда знаемъ отца ребенка, но рЄдко
намъ неизвестна бываетъ мать его. В отъ почему порицаніе
с и л ь н Є є падаетъ на лице, проступокъ котораго и м є н Є є подлежитъ
с о м н Є н ію ,
п болЄе вредить обществу. Общество по­
ложительными законами вменило каждому человеку обязан­
ность содержать своихъ
д Єтсй.
Внрочемъ, безпокойства и
чрезмерный трудъ, составляющіе у д Є л ь человека, обремененнаго семьей, в м Є с т Є с ъ и з в Є с т і ш м ь порицаш емъ, падаю щимъ на человека, причиняющаго зло своимъ ближннмъ,
казались достаточнымъ наказаніемь для впновнаго.
Что въ настоящее время женщина, почти отвергается обществомъ за ошибку, за которую мужчина остается почти
безнаьазаннымъ, эго, разум еется, до некоторой степени не­
справедливо. Но если происхожденіе такого неровнаго отношенія и не можетъ быть вполне оправдано, оно, т Є м ь нем є н Є є , объясняется естественно, такъ какъ это было самымъ
простыми п самымъ действительны ми средствомъ для предупрежденія частаго повторенія проступка, вызывавшаго весьма
пагубныя
п о с л Є д с г в ія
для общ ества. Воспоминаніе объ этомъ
нроясхож деніп въ настоящ ее время утратилось среди новаго
ряда представленій, поражденныхъ обычаеыъ. Обычай, вы­
званный необходимостью, поддерживается болЄе изыскан­
ными чувствомъ, п свято соблюдается тою частью общества,
которая м є н Є є всего подвергается н у ж д е.
В отъ какими образомъ получили свое происхож деніе оба
основные закона общества: охраненіе собственности и учрежденіе брака; съ этихъ же пори получило свое начало п нера­
венство состояній. Люди, появпвшіеся на с в Є т и
нослЄ
тою ,
какъ распределена была собственность, застали землю заня­
той. Если родители ихъ, обремененные семьей, отказывались
отъ ихъ содержанія, то къ кому же было нмъ
обратиться?
Н еудобства равенства, дававшаго каждому человеку право
на свою долю произведены земли, были испытаны. Члены
32
КНИГА III. — ГЛ А ВА II.
м ногочисленная семейства потеряли надеж ду получить, какъ
принадлежащую имъ, часть избытка этихъ произведеній. З а ­
коны человеческой природы присуждали, такимъ образомъ,
нКкоторыхъ людей къ лишешямъ,
а вскоре число такихъ
людей до того увеличилось, что для удовлетворенія пхъ уже
недоставало этого избытка. Для р а сп р ед ел ен а этого избытка,
соответственно заслугами каждаго,' стала необходима самая
тщательная разборчивость.
При своемъ рЄпіеніи, собствен­
ники должны были обращать вниманіе на какой нибудь боверный и болЄе очевидный признаки. Оказалось болЄе
справедливыми' и болЄе естественными, чтобы выбори этоти
лЄє
пали на тЄхн людей, которые бы согласились и оказались
способными увеличить своими трудоми количество т Є х н про­
изведеній, который собственники желали получить, таки какп
результатами этого оказывались очевидныя выгоды для са­
мого общества, и таки какп этими нововведеніемп давалась
имущими людями возможность доставить средства существованіа большему числу людей. В оти какими образоми всК
люди, находившіеся ви нуждЄ, принуждены были предложить
свой труди ви обмЄнн за средства существованія. Поэтому,
запасы, предназначенные для приведенія ви деятельность
труда, суть все количество продовольствія, принадлежащее
собственниками земли, сверхи того, что необходимо для лпчнаго ихи потребленія. К огда требованія на эти запасы ока­
зывались велики и многочисленны, то послЄдніе, естественно,
распределялись ви весьма малыхи доляхи. Т руди оплачивался
дурно. Люди предлагали свою работу за самое необходимое,
а размноженіе семепствн останавливалось бодЄзнями и нище­
той. Напротивн того, если запасы возрастали быстро, если
они становились обильны, сравнительно си требованіями, то
доли, ви которыхп они распределялись, оказывались значи­
тельными. Никто не соглашался работать, если не получали
ви обмЄнн обильнаго количества продовольствія. Работники
жили въ довольстве, и были ви состояніи воспитывать много­
численное и здоровое потомство.
Огъ
состоянія этихи запасови,
всякой стране зависитъ главными
въ настоящее время, во
образомъ
благосостояніе
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
или несчастіе народа.
33
А отъ благосостоянія или несчастія
народа зависитъ, главнымъ образомъ, прогрессивное, непо­
движное или ретроградное состояніе яаселенія.
И зъ этого оказывается, стало быть, что общество, устроен­
ное по самому лучшему образцу, какой только можетъ быть
созданъ воображеніеми,
одушевленное
началомъ взаимной
любви, а не любовью къ самому се б е или личными интере­
сами, въ которомъ в с і порочныя стремленія сдерживаются
разумомъ, а не насильственными м ір ам и , весьма скоро скло­
нилось бы къ упадку, в сл ід ст в іс неизбЕжныхъ законовъ при­
роды, но нисколько не в сл ідств іе прирожденной человеку
склонности ко злу, ИЛИ ВС Л ІД С ТВ Іе ВЛІЯНІЯ ЧСЛОВІЧССКИХИ
учрежденій. Общество это приметъ видъ, йало чЄмь отлнчающійся отъ общ ества, находящ агося въ настоящую минуту
предъ нашими глазами; оно представити, подобно п о сл ед ­
нему, классъ работниковъ и классъ собственниковъ; то и
другое будутъ управляться любовью къ самому се б е или лич­
ными интересами.
Я предположили размноженіе населенія н есом н ін н о мень­
ш ее, а возрастаніе произведеній несом и іш іо большее, чЕмъ
какое существуетъ въ действительности. При усл о и я х ъ , ко­
торый были избраны нами, мы и м іем и право думать, что населеніе станетъ возрастать бы стрее, чймъ это когда либо
замечалось. Если, стало быть, мы примемъ періоди удвоенія
въ 15 л Є т и , в м Є с т о 2 5, и если мы поразмыслимъ о т р у д е ,
необходимомъ для удвоенія въ такой короткій промежутокъ
времени годоваго производства, то при предполож ены даже,
что построенный на равенстве планъ Годвина принять, и разработанъ до высшей степени совершенства, мы с м Є л о утверждаемъ, что онъ былъ бы разруш ить закономъ народонаселенія м є н Є є
чЄм ь
въ ЗО лЄти.
При этомъ я не принимали въ разсчетъ внселенія по весьма
простой причине. Если б и на основаній такого же равенства
установлены были в с Є общества въ Е в р о п е, то очевидно,
что во в с Є х и странахъ этой части світга случилось бы то же
самое; обремененный излишними населеш емъ, онЄ не могли
бы доставить убеж и щ а пришлецами. Если же такой велико-
КНИ ГА I I I . — ГЛ А ВА III.
34
ліпньїй проекти былъ бы приведень въ іісполненіе на одномъ
только о ст р о в і, то п р и м ін ен іе его должно будетъ сильно иска­
зиться, нлп счастіе, которое имелось нмъ въ виду, окажется
гораздо ниже нашлхъ ож нданій,
если пользовавшиеся нмъ
люди согласятся отказаться отъ него, п подчиниться несовер­
шенными правительствами остальной части міра, или неудоб­
ствами, сопряженными съ заведеніеми новыхъ колоній.
Г Л А В А III. — О системахъ равенства: Овенъ.
Люди, мйГшемъ которыхъ я дорожу, советовали м н і, н і сколько л іт и
тому н азадъ , исключить пзъ
новаго пзданія
моего сочиненія разборъ системъ равенства Валласа, Кондорсе п Годвина, такъ какъ о н і потеряли своп пнтересъ, п
не находятся въ т іс н о й связи съ главными предметомъ этого 1
О пыт а, им іїощ имь въ виду разьясненіе и о св іщ ен іе теорій
народонаселенія. Но и независимо отъ н ік отораго пристрастія къ этой части моего пропзведенія, подав'шей мн4 поводъ
къ развитію главнаго положеній, я твердо у в ір е н ь въ необ­
ходимости у діл и ть г д і нибудь м іс т о для оц ін к и системъ
равенства, которая опиралась бы на закони народонаселенія;
такая оц ін к а, быть можетъ, произведетъ одинаков д ій с т в іе ,
будетъ ли она п ом іщ ен а между разьясненіямп и п рп м ін еніямп закона народонаселенія, или во всякомъ другомъ м і с т і .
В ъ каждомъ человіческом и об щ ест в і, въ особенности въ
такоыъ, въ которомъ сді.гала большіе у с п іх п ціівплпзація її
состояніе котораго сильно улучшилось, всякому поверхност­
ному наблюдателю кажется, что можно достигнуть значитель­
ной п е р е м ін и къ лучшему введеніемь системы равенства п
общ ей собственности. Они зам ічаю ть съ одной стороны нзобн.тіе, съ другой — нужду; поэтому, нмъ кажется, что есте­
ственное и очевидное средство противъ этого явленій состоитъ
въ равномъ р асп р еділ ен іи богатствъ. Они видятъ, что огром­
ное количество труда теряется на п р ои зв едете предметовъ
ничтожныхъ, безполезны хъ, иногда даже вредныхъ, между
Т І М И какъ можно было бы сберечь его пли употребить бо­
л і є благопріятннмь образомъ. Они зам іч а ю т ь ц іл и й рядъ
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
и зо б р іт ен ій
въ производств^
машинъ,
35
ДІЙСТВІ0 которыхъ
должно, повидимому, значительно уменьшить все колпчество
труда. И все таки, несмотря на эти кажущіяся средства для
повсем істнаго распространенія довольства, досуга и счастія,
они впдятъ, что трудъ людей, составляющихъ многочисленн ій ш ій классъ всего общества, нисколько не уменьшается, и
что участь ихъ, если и не ухудш ается, то и не улучшается
хоть сколько нибудь замйтнымъ образомъ.
При такихъ условіяхь, н і т ь ничего удивительнаго въ безпрестанномъ предложеніи преобразованы!, и м ію щ и хь въ виду
какую нибудь систему равенства. Правда, что въ известных
эпохи, въ которня вопросъ этотъ разбирается съ наибольшей
глубиной, или в с л ід ь за какою либо неудачной попыткой
такого рода, произведенной въ болы дихъ разм'йрахъ, можетъ
случиться, что вопросъ этотъ замираетъ, а м н ін ія защ итниковъ равенства поступаютъ въ число заблуж деній, господ­
ство которыхъ погибло безвозвратно н о которыхъ никогда
не будетъ и р іч п . Т і м ь н ем е н іе, хотя бы существование
міра продолжалось еще многія тьісячелітія, системы равен­
ства вероятно всегда будутъ принадлежать къ числу т і х ь
заблуж деній, о которыхъ говорить Дугальдъ Стевартъ*, то
есть, который, подобно звукамъ странств}ющ аго органа, время
отъ времени всегда будутъ раздаваться.
Я р і ш и с я сд іл а т ь эти зам іч ан ія п, в м іст о того, чтобы
исключить все это разсуж деніе, прибавить кое что къ тому,
что было сказано мною о систекахъ равенства, еще но той
п ри ч и н і, что въ настоящую минуту существу етъ стремленіе
къ воскрешенію подобныхъ системъ.
П ел ов ік ь , котораго я глубоко уважаю, Овенъ пзъ Ланар­
ка, пздалъ въ п о сл ід н ее время сочиненіе нодъ
заглавіемь
Н овы й взглядъ на общество ( A new view o f Society) , и м ію щ ее въ виду приготовить общество къ введенію системы
общ ности труда и собственности.
низш пхъ
И зв іст н о также, что въ
классахъ общ ества распространилось м н і т е ,
что
* P relim in ary dissertation to supplement to the Encyclopaedia B r i­
tannica, d p . 121.
36
КНИГА III. — ГЛ А ВА III.
земля есть собственность народа; что приносимый ею доходъ
доляїени быть распредйлен'ь поровну между всГми; что в с л Є д ствіе несправедливости и притЄсненія собственниковъ и лицъ,
которымъ поручена забота объ общественномъ благЄ, народъ
утратили выгоды, на которыя онъ имЄети право и который
составляютъ его законное наслЄдіе.
Я нисколько не сомневаю сь, что Овенъ одушевлен?. са­
мыми благими намЄреніямн, и что онъ сдЄлали много добра.
Всякій- другъ человечества долж енъ самымъ искренними образомъ желать усп еха его усиліями достигнуть парламентскаго акта, который ограничили бы число рабочихъ часовъ
для д Є т є й , употребляемыхъ на бумажныхъ фабрикахъ, и вос­
претили бы употреблять ихъ на работу въ слишкомъ раннемъ возр асте. Онъ н м Є є т и полное право на вниманіе ко
всему, что п м Є є т и отнопіеніе къ воспитанію, в с л Є д с т в і є опыт­
ности и с в Є д Є н і й , н є с о м н Є н н о пріобрЄтенннхи ими во время
наблюденія впродолженіи многихъ
лЄти
за двумя тысячами
фабричныхъ работниковъ, п вслЄдствіє необыкновеннаго успЄха, сопровождавшаго, какъ говорятъ, его м етоди. Теорія,
опирающаяся на подобный опытъ, безъ сомнЄнія, заслужи­
в а ет е болыиаго вниманія, чймъ теорій, являющіяся плодомъ
одного тюлько кабинетнаго соображенія.
Что же касается до его мнЄній о поземельної! собствен­
ности, то они покоятся на весьма шаткихи основаніяхи, н
обнаруживаютъ совершенное незнаніе предмета. К ъ заблужденіями рабочихъ классови слйдуети, впрочемъ, относиться
снисходительно. Заблужденія эти составляютъ неизбежны й и
естественный результати ихъ положенія и крайне скудныхъ с в Є дЄній этихъ классови, вслЄдствіє чего они легко обольщают­
ся уловками и происками интригантовъ. З а исключеніеми
рЄдкихи случаевъ, лю ди, обладающ іе большими протпвъ
нихъ с в Є д Є н і я м и , д о л ж н ы желать возвращенія ихъ на путь
истины скорЄе посредствомъ терпЄнія и болЄе шпрокаго распространенія между ними образованія, чЄми болЄе строгими
мЄрамп.
ПослЄ того, что сказано было о системахъ равенства ви
предъидущ ихъ главахъ, я не вижу необходимости въ систе-
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
37
матическомъ ихъ опровержении. Я хочу только указать еще
разъ
на необходимость печатнаго
опроверженія этихъ си-
стемъ, опираясь на законъ народонаселенія, и придать моему
возраженію точную и общепонятную форму.
Противъ такихъ системъ можно выставить два ріш и тельныхъ аргумента. Первый состоптъ въ томъ, что равенство, какъ
на практикі, такъ и въ теорій, не представляете достаточно
сильнаго побужденія къ труду и къ п о б і д і надъ естествен­
ною леностью человіка, чтобы вызвать лучшую
обработку
земли и побудить къ фабричному производству, доставляюще­
му предметы потребленія, услаждающ іе наше существованіе.
В ъ основаній другаго лежитъ н еизбеж ная бедн ость, къ
которой въ самое непродолжительное время должна привести
всякая система равенства. Это естественное сл ід ств іе стремленія человеческой породы размножаться бы стрее, ч ім ь рос­
туть средства существованія, если только размноженіе это
не будетъ предупреждаться б о л іє жестокими средствами, ч ім ь
т і , которым вытекаютъ шзъ установленія собственности и изъ
обязательства, налагаемаго на каждаго человека законами
божескими п законами самой природы, заботиться о своихъ
д іт я х ь .
Первый изъ этихъ аргументовъ всегда казался м н і у б і дительнымъ. Общество, въ которомъ неравенство положеній
обусловливаете естественную награду за добропорядочное
п о в е д е т е , и всякому внуш аете надеж ду улучшить свое помо­
ж е т е и опасеніе ухудшить его, безъ всякаго сом н ін ія , б о л іє
всего способствуете развитію способностей человіка и анер­
гій его характера, вызываете и ук р іп л я єте его д об р о д ітел и \
И сторія свидітельствуета, что всюду, г д і было установлено
равенство, отсутствіе побужденія постоянно притупляло и уби­
вало въ о бщ ест в і всякое усердіе и соревнованіе.
Т ім ь н ем е н іе, м ож ете случиться, что ни опыта, ни тео* Вопросъ этотъ прекрасно разработанъ въ недавно обнародованномъ сочиненш почтеннаго Сомнера о твореніи: On the Records of
the Creation and the moral attrbutes of the Creator; сочішеніе это
достойно всякой похвалы, и я желаю скор’М шаго н такого его рас­
пространена, какого оно внолні заслуживаете.
П ри м . автора.
38
КНИ ГА III. — ГЛ АВА III.
рія не заставить замолчать защптниковъ подобной системы.
Они скажугь, что ирнмГры общ ества, основаннаго на ра­
венстве, представляемые исторіей, такъ р ід ш і п такъ близки
къ состоянію варварства, что изъ нихъ вовсе нельзя сд іл а т ь
какихъ либо заключеній для дпвилизованныхъ народовъ; что
въ немногихъ случаяхъ, въ которыхъ исторія нредставляетъ
»ам ъ общества, довольно близко иодходящ ія къ равенству,
мы встрічаем ь развитіе необыкновенно сильныхъ характеровъ; что даже въ н о в іт н є є время н ік отори я общества, прим ір о м ь которыхъ можетъ въ особенности служить моравское
братство, сд іл а л и общею наибольшую часть своей собствен­
ности, и чрезъ это нисколько не уменьшили производитель­
ной силы своего труда. Они скажуть еще, что изъ предпо­
ложения, что неравенство соетояній было необходимо, чтобы
вызвать дикаго человека изъ его безпечної! неподвижности,
н с д і лать его( сиособнымъ къ діятел ьн ой и разумной жизни
человека цивилизоваинаго, вовсе не слКдуетъ необходимости
въ томъ же п обудн тел і для поддержанія деятельности и энергіи, п о с л і того какъ о н і уже разъ вызваны. М ожно, с л ідовательно, предоставить людямъ пользоваться благами цивилизадіи, не подчиняя ихъ побудителю, который, подобно
всякому другому, произведя свое благотворное ДІЙСТВІЄ, кончаетъ т ім ь , что если не будетъ осгановленъ, то влечетъ за
собою безсиліє, б о л ізн ь и смерть.
Подобные доводы вовсе не убедительны для того, кто нзучалъ сердце человіческое. Но въ нихъ есть н іч т о , заслужи­
вающее внпманія, такъ что они не могутъ быть опровергнуты
съ такою ріш ительностью , чтобы предложеніе такого рода
попытки съ перваго же взгляда показалось н едіп остью .
Второй аргументъ противъ системъ равенства, опираю­
щейся на за к о н і народонаселенія, нредставляетъ ту выгоду,
что нетолько всюду одинаково подтверждается опытомъ в с іх ь
временъ II народовъ, но н теоретически очевидень до того,
что противъ него не можетъ быть с д іл а п о хоть сколь нпбудь
правдоподобное возражение, и потом}, оиъ вовсе не нуж­
дается въ п одтверж ден^ новыми опытами. Онъ построенъ
на вьічіісдєніи и на самомъ простомъ р а зсч ет і, основаныомъ
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
39
на н зв істіш хт, свойствахъ почвы и на существующемъ отношеніп между числомъ умпрающихъ и раждающихся, н з в істномъ въ каждой д ер ев н і. Во многихъ прпходахъ А нглія,
въ которыхъ, несмотря на трудность содержать семью, весьма
естественнную въ густо заселенной с т р а н і, раждающіеся от­
носятся къ умирающими (не принимая въ разсчетъ опущеній
въ приходскнхъ книгахъ), какъ 2 къ 1. Отноіненіе это, в м іс т і съ отнош еніемь 1 къ 50, выражающими среднюю смерт­
ность въ деревняхъ, удвоило бы населеніе въ 41 годъ , еслпбы не существовало выселенш нзъ прихода. Но при всякой
си стем і равенства, какъ и въ си стем і Овена, основанной на
поземельной приходской ассоціаціи, нетолько не представляет­
ся никакого пособія по оставленім прихода, но и само размнож еніе населенія должно происходить въ первое время гораздо
бьістр іе, ч ім н при настоящемъ состояніп общества. Что же,
спрашиваю я, можетъ предупредить постепенное уменьшеніе
доли каждаго ч ел овік а пзъ всего количества получаемыхъ
произведены!? Что же п ом іш аети этому уменьшенію достиг­
нуть до п о сл ід н и х ь р азм ір ов и нужды и крайней б ід н о с т п * ?
О т в іг ь на этотъ вопросъ весьма простъ н удобопонятенъ.
Р а зу м іется , никто не р іш и т ся предлагать плп поддерживать
' Въ систем і Спенсена, въ томъ в и д і, въ какомъ она опублико­
вана секретаремъ Общества Фплантроповъ-Спенсенистовъ, оказы­
вается, къ несчастію , что за вычетомъ в сіх ь предположенныхъ
расходовъ на управленіе, и на другія необходимый учрежденія, въ
результаті рішите.тьно ничего не остается; такъ что даже въ пер­
вую минуту у народа не оказалось бы и шиллинга, которымъ бы
онъ могъ поділиться; и это при предположены совершепнаго унпчтоженія государственнаго долга, безъ какого бы то ни было вознагражденія кредиторовъ.
Ежегодный доходь, доставляемый землей, домами, рудниками н
рыбной ловлей, оцінивается въ 150 мильоновъ фун. стер., что составляетъ почти въ три раза больше противъ дійствптельной суммы.
И тім ь нем еніе, отправляясь отъ такой чрезміртіой оціики, сділавь
вьічисленіе, мы пайдемъ, что по распреділеніи дохода, прпдется па
душу по четыре фун. стер., что не превосходить суммы, получаемой
нікоторьши бідняками пзъ сборовъ въ пользу б’Ьдныхъ. Что за не­
счастное благосостояніе, которое, къ тому ж е, подлежать постоян­
ному уменьшенію!
П рим . автора.
ЕН И ГА I I I . — ГЛ А ВА I I I .
40
систему равенства, если онъ не въ состояніи логически за­
щитить ее, по крайней м і р і теоретически. Но мітЄ не слу­
чалось слышать даже теоретическаго ответа на этотъ вонросъ,
пли даже хоть приблизительнаго его разрешения.
Противъ этого приводилось весьма поверхностное замЄчаніе. Существуетъ, говорять, противурЄчіе разсчитывать на
дЄйствіе нравственнаго самообузданія въ общ естве просвЄщенномъ и развивающемся при существующихъ порядкахъ,
и не допускать его въ общ естве, основанномъ на равенстве,
которое предполагаете бодГе широкое и болЄе распростра­
ненное образованіе. Но люди, разсуж даю щ іе такимъ образомъ,
забываютъ, что поощренш п побуж деній къ нравственному
самообузданію , при систем е равенства и общаго имущества,
вовсе не сущ ествуетъ.
П редп ол ож и те, что при подобной систем е, несмотря на
уснлія увеличить количество продов.ольствія, населеніе
сильно переходити за уровень, допускаемый средствами су-
всЄ
щ ествованія, и потому, бедн ость распространяется всюду. При
такихъ обстоятельствахъ, очевидно, что для предупрежденія
жестокаго голода необходимо уменьшить проценти прпращенія народонаселения. Но кто же долженъ исполнить необхо­
димое въ такомъ случае требованіе; кто отложитъ эпоху
своего встунленія въ бракъ, или вовсе откажется отъ него?
Мы не видимъ, чтобы необходимыми с л Є д с т в і є м и установленія системы равенства было внезапное прптупленіе в с Є х и
страстей человЄческихи. А если онЄ будутъ продолжать свое
д Є й с т в іє ,
то лица, желающія вступить въ бракъ, н айдуть для
себя жестокими попасть въ число тЄхь, которые должны бо­
роться со своими страстями. Такъ какъ всЄ люди равны и
находятся въ одинаковыхъ условіяхи, то и не видно, почему
одинъ человЄкь долженъ подчиняться обязанности, которую
не н есуть другіе. А между тГмъ, это необходимо для избГжанія жестокаго страданія всего общества. При состояніи
равенства такое с т Є с н є н і є мож ете быть наложено только посредствомъ закона. Но кто будете с л Є д і і т ь за его нсполненіемь и какими образомъ будете наказываться его нарушеніе?
Б удетъ ли приговоренъ къ безславію, станути ли указывать
СИСТЕМЫ Р А В Е Н С Т В А .
41
пальцемъ на человека, вступившаго преждевременно въ бракъ?
Или его подвергнутъ т іл есн ом у наїїазанію? Или его приговорятъ къ заключенію въ тю рьм і на нисколько л іт а ? И какъ
ноступятъ съ его дітьм и? Но какія бы ни были придуманы
наказания за подобный проступокъ, в с і они были бы возму­
тительны п протпвуестественны.
А между т ім и , если для
предупрежденія б ід с т в ій , вызываемыхъ нищетой, оказывается
безусловно необходимымъ ограничить какимъ бы то Нн было
образомъ стремленіе къ преждевреиеннымъ бракамъ, въ слу­
чай если страна не въ состояніп прокормить слшнкомъ бы­
стро возрастающаго населенія, то можетъ лн самое пылкое
воображеніе придумать м ір у б о л іє естественную, б о л іє спра­
ведливую, б о д іе согласную, какъ съ божескими, такъ и съ
человіческиМи законами, указанными самыми просвіщ енннм и
и геніальньїми людьми, какъ возложить на каждаго человіка
обязанность содержать свонхъ д іт е й , то есть, сд іл а т ь такнмъ
образомъ, чтобы онъ несъ на самомъ с е б і в с і неудобства и
в с і затрудненія, естественно внтекающія изъ н еу м ін ія его
сдерживать свои страсти, п освободить въ этомъ отношеніи
каждаго отъ отвітственности за чужія слабости?
Что затрудненіе прокормить многочисленное семейство оказываетъ значительное вліяніе на нредупрежденіе преждевременныхъ браковъ во всАхъ классахъ общества; что вліяніе
это должно возрастать въ низшпхъ слояхъ общества, по м і р і
р асп ространена между ними образованія и благоразумія—
это не подлежитъ никакому сом н ін ію . Но д ій с т в іе такого
естественнаго воздержанія зависитъ исключительно отъ существованія законовъ собственности и н асл ідств а; а при сосостояніп равенства и общ ности имуществъ, оно можетъ быть
за м ін ен о только искуственнымн иостановленіями совсймъ ино­
го характера и нначе протпворічащ ими требованіяіта человіч еск оп природы. Это хорошо понималъ Овенъ, и потому,
онъ обратился ко в с ім и своимъ изобр'Ьтатсльнымъ способ­
ностями, чтобы пріискать какое нибудь средство къ отстраненію затрудненій, вызываемыхъ чрезм'йрннмъ размноженіемъ населенія при защищаемомъ имъ состояніи общества.
Безусловная неудача его пріискать такое средство, которое
II.
‘
4
42
К Н И ГА III. — ГЛ А В А IV .
не противурічило бы п р и р о д і человека, и не оказалось бы
безнравственными или въ высшей степени жестокими, подоб­
но средствами, оказавшимся столь же неудачными, какъ въ
древнемъ *, таки и въ н ов Ы ш етъ общ естві ,
служити,
по-
видимому, достаточными доказательствомъ, что второй аргу­
менти противъ каждой системы равенства,
ош раю щ ійся на
за к о н і народонаселенія, не допускаетъ никакого, даже теорическаго возраженія, им ію щ аго види нравдоподобія. Факти,
что населеніе стремится къ возрастанію , превышающему сред­
ства существонанія, можетъ быть п о в ір ен и по приходскими
книгами почти каждой деревни ви Англіи. Н е и зб іж н о е с л ід ствіе такого стремленія, повергнуть д іл н й народи ви нужду
и ви б ід с т в іе , если т ім и или другими способоми не замед­
лится размноженіе н а сел ен ія , столько же очевидно ; а н е­
возможность вызвать это замедленіе при состояніи равенства
иначе, какъ путемъ какого либо противуестественнаго, безнравственнаго или жестокаго постановленій, представляется
опроверженіеми, которое можно одинаково приложить ко вся­
кой си стем і р авенства” .
Г Л А В А I V .— О виселеній.
Хотя въ системахъ, созданныхъ воображеніеми и только
что и зслідов ан н ж хи нами, вжселеніе н невозможно, т ім и не* Мы уже упоминали, въ кн. I, глава X III, о гнусныхъ средствахъ
противъ размноженія населенія, предложенныхъ некоторыми древ­
ними законодателями, съ цілью защитить и поддержать свои систе­
мы равенства.
П ри м . автора.
** Какъ бы сильны ни казались доводы, приводимые Мальтусомъ,
не подлежитъ сом нінію , что новійш ія общ ества, подъ вліяніемь
религіи, науки и политики, стремятся къ организаціи, основанной
на равенств^ или на больш ею пли меньшешъ приближении къ вешу.
Формы этой организаціи и составляюсь предметъ поисковъ для настоящихъ поколіній. Къ тому ж е, мы знаемъ уже теперь, что точ­
ность заключеній Мальтусовой теорій покоится на прочности его
основныхъ посылокъ и прогрессій. Упреки же въ безнравственности
равно применимы и къ его ученію. Для сравненія см. статью, при­
ложенную къ первому тому настоящаго сочиненія, и критическій разборъ ученія Мальтуса, прилагаемый къ настоящему тому.
Р УС. HEPEB.
О ВЫ С ЕЛ ЕН Ш .
43
ММгЬс, СД'ЇІДУСТ'Ь разсмотрЄть пособіе, которое въ дМ ств и тельности можетъ быть имъ доставлено. Б езъ всякаго с о м н Є н ія , невероятно, чтобы труди прилагался съ одинаковыми
совершенствомъ во всЬхъ частяхъ земнаго ш ара. Еслп, стало
быть, въ хорошо ьозд'Ьлыиаемыхъ странахъ , населеніе почувствуетъ ст'Ьсненіе, то нрнрода, представляетъ, повидимому,
самое простое средство противъ такого зла, открывая пути
для внселенія чрезмерно густаго населенія, и побуждая его
къ перемЄщенік> въ страны пустынныя и м є н Є є населенный.
А какъ страны эти представляютъ громадным пространства,
то и средство это представляется неизсякаемымъ н в н о л н Є д о статочнымъ для успокоенія всякаго опасенія въ этомъ отношеніи пли для отстраненія, по крайней мЄрЄ5 этпхъ опасеній
на самое отдаленное будущ ее. Но еслп мы обратимся къ д е й ­
ствительности, и бросимъ взглядъ на части земнаго шара,
въ которым ещ е не проникла цивилизація, то это воображае­
мое средство оказывается весьма слабой пальятивной мЄрой.
Достоверный с в Є д Є н і я о заведенныхъ уж е носеленіяхн въ
новыхъ странахъ показываютъ намъ, что такого рода предпріятія сопровождаются большими опасностями и затрудненіями, ч ем ъ какія испытали бы въ своемъ старомъ отечестве
люди, рЄніившіеся покинуть его. Ж еланіе избавиться отъ несчастія, пораждаемаго въ ЕвропЄ затрудненіем н прокормить
свою семью, надолго еще оставило бы Америку пустынной,
еслпбы болЄе д Є я т є л ь н н я побуж денія, какъ жажда золота,
страсть къ прпключешямъ и религіозное увлеченіе не при­
вели въ нее многочисленныхъ пришлецевъ, и не придали имъ
силы для п реодолін ія всякаго рода препятствій, противодЄйствовавшихъ ихъ поселенію. НерЄдко даже такого рода экспедидіи сопровождались обстоятельствами, отъ которыхъ содрагается сердце и которыя прямо противоречили ц Є л ї ї , которая
имелась въ виду при виселеній. Какое бы
м н Є н іє
мы
ни
туземномъ населеній Мексики и Перу, при чтеніи
исторіи завоеванія этихъ странъ, невольно приходить въ
имЄіи
о
голову мысль,
что
истребленная въ нлхъ порода людей стоя­
ла выше победителей, какъ по нравственными своими свойствоми, таки и по своей многочисленности.
44
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА ІТ .
Части Америки, въ которыхъ поселились
англичане,
по
при ч и н і несравненно меньшей своей населенности, повпдимому, были б о л іє благопріятньї для заведенія въ нпхъ ко­
лоній. Но за то о н і представляли п больше затрудненій. В ъ
В и р гин іи , въ которой В . Ралей предпринялъ, а лордъ Делаваръ окончилъ устройство поселеній, сд іл ан ь ї были, одна
за другой, три попытки, которыя рііпительно не удались.
Почти половина первыхъ поселендевъ была истреблена дика­
рями; другая половина, измученная, погибавшая отъ голода,
оставила страну, и возвратилась въ свое отечество безъ всякихъ средствъ и въ безнадежномъ состояніи. Участь втораго
поселенія такъ и осталась неи звістн ой : полагаютъ, что ту­
земцы перебили В С ІХ И колонпстовъ, о которыхъ никогда не
было никакого слуху. Третье поселеніе испытало
такую же
судьбу. Наконецъ, четвертое поселеніе голодомъ и боліннями
уменьшено было въ теченіи шести м іся ц ев и съ 500 душъ
до 6 0 , п возвращалось въ самомъ жалкомъ состояніи, когда
было в стр іч ен о въ Кесапекскомъ за л и в і лордомъ Делаваромъ
который и м іл и съ собой продовольствіе и всякаго рода по.собія и средства для обороны.
Первыя пурптанскія поселенія въ Новой Англіп, были весь­
ма немногочисленны. Колонисты высадились въ дурное время
года, и пробивались только продовольствіеми, привезенными
съ собою. Зима въ этотъ годъ была ранняя п жестокая. Стра­
на была покрыта лйсомъ н доставляла весьма немного про­
изведений, которыя могли бы подкріпить людей, ослабленныхъ
такимъ длинными п е р е із д о м г , и доставить средства суще*
ствованія для вновь раждающагося населенія. Цынга, лшпенія и суровый климатъ погубили почти половину колонистовъ.
Но оставшіеся въ живыхъ не упали духом ъ. Одушевленные
мужествомъ и удовольствіеми, что избавились отъ религіознаго гнета въ д іл а х и со в істи , они заставили наконецъ эту
дикую страну давать имъ пропитаніе *.
Сама Барбадоская колонія,
сділавш ая в п осл ідствіи такіе
быстрые у с п іх и , при учрежденіи своемъ, в стріти л а огромныя
’ Вигке’в Ат егіса т. II, стр. 219.—КоЬеНвоп, кн. ІТ , стр. 88, 86.
О ВЫ С ЕЛ Е Н Ш .
45
препятствія. При н едостатн і про ДОБОльствія, среди пустынной
страны, покрытой л іс о їг ь , состоящнмъ изъ громадныхъ и
самыхъ твердыхъ деревьевъ, въ н а ч а л і она получала самыя
скудныя жатвы, и существовала только ненадежными цособіами, высылавшимися ей нзъ метрополій \
Попытки французовъ въ 1663 завести значительный поселенія въ Г в іа н і окончились самымъ плачевныхъ образомъ. Д в інаддать тысячъ чел овікь высадились на берегъ въ дождливое
время года, и расположились въ шатрахъ. З д іс ь , среди б е з д ій ствія и лишеній, предоставленные на пронзволъ заразительныхъ б о л ізн ей и безпорядковъ, пораждаемыхъ праздностью,
почти в с і они погибли самымъ жалкимъ образомъ. Н е б о л іе
двухъ тысячъ, пережившихъ в с і б ід с т в ія , благодаря к р іп о сти своего организма, перевезены были обратно во Францію;
такъ что 26 мпльоновъ, истраченные на эту экспедицию, без­
возвратно погибли, не принеся никакой пользы **.
Н едавнее поселеніе въ П о р т і Д ж ак сон і, въ Новой Голландіп, по сви дітел ьству Коллина, впродолженіп многихъ
лгЬтъ представляло самое печальное зр іл и щ е; и ему при­
шлось бороться со всякаго рода затрудненіямя, пока произ­
ведены! его стало достаточно для собственнаго потребленія.
С л ід у є т е , впрочемъ, сознаться, что затрудненія эти были
еще усилены свойствами колонистовъ. Но н т іх п , который
вытекали изъ нездоровое™ вновь расчищенной Почвы, изъ
потери первыхъ жатвъ, изъ ненадежности пособій, высылаемыхъ метрополіей, достаточно было для распространенія отчаянія. Подобныя затрудненія достаточно показываютъ, какія
пособія и поддержки, какая непреклонная настойчивость не­
обходимы 'для у с п іх а такого рода предпріятіп.
Они требуются еще въ б о л іє сильной степени для заведенія поселеній въ мало населенныхъ м icтн ocтяxъ Европы
и А зіи; ибо въ нослАдинхъ воинственный характеръ и мо­
гущество населяющихъ пхъ племенъ требуютъ употребленія
значительныхъ военныхъ силъ для обезпеченія поселеній о т е
* Витке’в Атеггса, т. II, стр. 85.
" Ваупаї. Л ізі., сїез Ind.es, т. УП, кн. XIII, стр. 43 изд. 1795.
46
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА IV .
немедленнаго же и
соверш енн ая
истребленія.
Самыя мо­
гущественный государства съ трудомъ охраняютъ свои гра­
ницы, и защищаютъ замледЄльческое населеніе отъ нападенія
хищническихъ со сГ д н и х ъ нлеменъ. Русская императрица Ека­
терина II нашла необходимымъ защитить настоящими к р е­
постями поселеній, заведенныя ею по ВолгЄ. Б Є д с т в і я , к о т о рымъ подвергались ея подданны е, вслЄдствіе п абеговъ крымскихъ татаръ, доставили ей предлогъ, быть можетъ и осно­
вательный, овладіть этимъ полуостровомъ, изгнать изъ него
часть безпокойныхъ нлеменъ, а осталы ш хъ принудить къ бомиролюбивому образу жизни.
Затрудненія, сопряженныя съ новыми поселеніями, предста­
лЄє
вляемый почвой, климатомъ и отсутствіемь всякихъ удобствъ
для жизни, почти одинаковы въ этихъ странахъ, какъ и въ
Америке. В ъ своемъ описаній Отоманской имперіи* Итонъ
разсказываетъ, что 7 5 ,0 0 0 христіаігь принуждены были русскимъ правительствомъ выселиться н зъ Крыма, и поселиться
въ м Є с т н о с т я х н , оставленныхъ ногайскими татарами. Такъ
какъ зима наступила прежде, чЄмь былп устроены предназначавшіяся для нихъ жилища, то большая часть людей при­
нуждена была укрыться отъ холода въ ямахъ, вырытыхъ въ
з є м л Є и покрытыхъ чем ъ попало. Почти в с Є о н и
погибли.
Несколько лЄть спустя ихъ осталось неболЄе 7 ,0 0 0 . Тотъ
же испатель говоритъ, что другая к ол отя , прибывшая изъ
Италіи на берега Д н еп р а, испытала такую же участь, вслЄдствіе н ер аден ія посланныхъ, которымъ поручено было поза­
ботиться о нуж дахъ поселенцовъ.
ПримЄровь этихъ достаточно; ибо всЄ разсказы о заве­
деній новыхъ поселеній сходны между собой, и всюду пред­
ставляють картину однихъ и тЄхгь же затрудненій. Одинъ
изъ товарищей доктора Франклина замЄчаеть весьма осно­
вательно, что главная причина неудачи подобны хъ предпріятій, стоившихъ огромныхъ пожертвованій со стороны общ е­
ства и частныхъ лицъ могущественнЄйшихь европейскихъ
государствъ, состоитъ въ томъ, что нравственныя, какъ и
'
АссотЛ о/- Ш ТигЫвЬ Е т \т ге.
О ВЫ С ЕЛ Е Н Ш .
47
матерьяльныя привычки, пригодныя въ метрополій, часто во­
все не годятся ни для новыхъ поселеній, ни для окружающихъ
ихъ условій, которыхъ нельзя было предвидеть. Онъ приба­
вляете, что ещ е ни одна англійская колонія не достигала
хоть какого нибудь благосостоянія, пока не у сп е е т е усвоить
се б е новыхъ нравовъ, которые требуются окружающими ее
условіями. Палласъ утверж даетъ то же самое относительно
русскихъ поселеній; онъ зам еч аете. что они не отличаются
привычками, требующимися ихъ положеш емъ, и что это одна
изъ причинъ, почему они не д Є л я ю т ь у сп ехов ъ , на которые
можно бы было разсчитывать.
Сверхъ того, сл едуетъ зам етить, что новая колонія пред­
ставляєте прим еръ страны, населенной гущ е, чем ъ это д о ­
пускается годовою ея производительностью. Естественнымъ
результатомъ такого положеній вещей оказывается, что населеніе колоній, если только оно не получаете значптельныхъ
пособій о т е метрополій, должно быстро уменьшаться, пока
не п ридете къ уровню слабыхъ средствъ существованія, на­
ходящ ихся въ его распоряженіи; и что оно н ачн ете непре­
рывно возрастать не р а н ее, какъ наличное число поселендевъ
стан ете возделывать землю въ такихъ разм ер ахъ, чтобы она
давала больше произведеній, ч Є м ь сколько ими требуется, и
чтобы получить такимъ образомъ излишекъ, который можно
бы было распределить между
д Єтьм и.
Частая гибель новыхъ.
колоній ясно показываете необходимость, чтобы средства су­
ществованія предшествовали размноженію населенія.
Указавъ на затрудненія, препятствующая усп еху такого рода
в н еш н ихъ предпріятій, с л ед у е т е еще зам етить, что часть
н арода, подвергающаяся наибольшими страдашямъ въ метро­
полій, в с л Є д с т в і є чремЄрнаго населенія, не въ силахъ завести
новыя колоній въ отдаленной местности собственными сред­
ствами. Для внселенія, людямъ, лишеннымъ в с Є х ь средствъ,
ещ е недостаточно стать подъ знамя человека, пользующагося
болЄе высокимъ положеш емъ, увлеченнаго жаждой
золота,
страстью къ приключешямъ и политическимъ или религіознымъ н е у д о в о ль ст ві ем ъ , или человека, которому правитель­
ство о б ещ а ет е пособіе и покровительство. К ъ тому же, въ
48
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА ІУ .
какомъ бы крайнемъ положеній они ни находились, сами они
безусловно не въ силахъ овладеть пустынными землями, за­
нимающими такую значнтегьнзчо часть всей поверхности земнаго шара.
К огда новая колонія уже заведена и достаточно окрЄпла,
то затрудненіе, представляемое переселеніемп въ нее, разу­
м еется, значительно уменьшается. Но и тогда все еще необ­
ходимо снарядить перевозочное судно, снабдить выселенцевъ
всЄмь необходимымъ, пока они будутъ въ состояніп прокор­
мить себя самп, и пока нацдутъ себЄ занятіе въ новомъ оте­
честве. До какой степени обязано правительство оказать нмъ
необходимое пособіе — это еще не реш енный вопросъ. Но
каковы бы ни были обязанности его въ этомъ отнош еніи,
быть м ож етъ, ошибочно было бы ожидать съ его стороны
значнтельнаго пособія въ пользу выселенцевъ, по крайней
мЄрЄ; если оно не п м еетъ въ виду какихъ либо особенныхъ
выгодъ, доставляемыхъ государству его колоніями.
НерЄдко, правда, перевозочныя средства и продоводьствіе
доставлялись переселенцами частными лицами и компаніями.
Впродолж еніи многихъ лЄ ть, до американской войны п по­
сл е нея, в ы сел ете въ новый св етъ производилось безъ труда,
и, сверхъ того, представляло переселенцами многія выгоды
въ будущ ем ъ. Такой открытый выходи для излшпняго населенія оказывается, безъ всякаго с о м н Є н і я , весьма благопріятнымъ обстоятельствомъ для всякой страны. Но я спрошу,
былъ лп освобож денъ англійскій народъ отъ нужды впро­
долж еніи всего этого періоди внселеній; всякій ли ч є л о в Є к ь
моги жениться съ полной безопасностью и уверенностью , что
онъ можетъ прокормить многочисленную семью, не прибегая
къ пособію прихода. К ъ сожалЄнію, я полагаю, что на во­
просъ этотъ нельзя отвечать утвердительно. Быть можетъ,
мнЄ
сдЬлаютъ возраженіе, что люди, отка-
завшіеся отъ переселеній, сами были виноваты въ томъ, что
подвергались лпшеніями и безбрачной жизни. Но разве мож­
но обвинить человека за то, что онъ любитъ страну, въ ко­
торой родился самъ онъ, его родные, друзья, товарищи д е т ­
ства? И зъ того, что чєловЄкь не разрываетъ этихъ связей,
О ВЫ С ЕЛ Е Н Ш .
49
разві; можно заключить, что онъ не испытываетъ д ій ст в и тельныхъ страданій? Такая разлука требуется иногда по в о л і
П р о в и дін ія , но она, т ім ь немение, весьма тягостна. Хотя
она и обусловливается общею пользой, но это не д іл а е т ь
ее м е н іе горестной для отдельной личности. Сверхъ того, выселеніе въ чужую страну всегда представляется, въ особен­
ности для низш ихъ слоевъ общ ества, страшнымъ и н еи зв іст нымъ. Они относятся СЪ Н'йкоторымъ недовйріем ь къ тому,
что имъ говорять о высокой заработной п л а т і и о деш ев и зн і
земель. Они опасаются попасть въ руки корыстолюбпвыхъ
предпринимателей. М оре, которое предстоитъ имъ переплыть,
представляется неодолимой преградой для ихъ возвращ енія,
потому что они чувствуютъ, что не найдуть никого, кто бы
согласился заплатить
за
ихъ п е р е із д ь .
Если духъ пред-
пріимчивости не присоединяется къ б ід ст в ія м ь нищеты, то
они ск о р іе соглашаются, и никто не можетъ удивляться это­
му , страдать
б ід ств ія м ь .
д о м а , ч ім ь
идти на в ст р іч у
н еи зв ітн н м ь
Но со в с ім ь иное было бы, еслибы къ самой Англіи при­
соединена была, н а п р н м ір ь , новая територія, или, еслибы
страна р аздел ен а была на небольш іе участки. Заработная
нлата в ск о р і ноднялась бы въ ней, а богатые люди стали бы
жаловаться, какъ они, говорять, и д іл а ю т ь это въ А м ер и кі.
Но и нри такомъ даже предположеніи, или при всякомъ
другомъ, столько же благопріятномь для виселеній, пособіе,
доставляемое такими м ір ам и , не можетъ продолжаться долго.
В ъ Е в р о п і врядъ ли найдется хоть одна страна, за исключеніем ь Р оссіи , въ которой населеніе не обращалось бы, ради
улучшенія своего ноложєнія, къ .выселению изъ своей страны.
Такъ какъ эти страны и м ію т ь , повидимому, ск о р іе больше,
ч ім ь меньше ж ителей, сравнительно со средствами своего
существованія, то о н і и не могутъ доставлять другъ другу
взаимную помощь посредствомъ виселеній. Представимъ с е б і,
что въ этой, б о л іє всего просвіщ ен ной части земнаго ж ара
внутренное хозяйство поведено такъ хорошо, что населеніе
не встрйчаетъ никакого препятствія къ выселение, а прави­
тельства оказываютъ ему всевозможное пособіе. Допустимъ,
И.
5
50
К НИ ГА III. — ГЛ А ВА IV .
что населеніе Европы, к р о н і Р оссін ,
простирается до ста
мильоновъ. Положишь ещ е, что возрастаніе пропзведеній го­
раздо значительнее въ ней, ч ім ь оно можетъ быть въ д е й ­
ствительности. При в с Є х ь
этихъ
предполож еніяхь, избытокъ
населеній этой огромной метрополії! черезъ
с т о л Є т іє
соста­
вить тысячу сто мильоновъ. Число это, съ присоединеніемь
къ нему естественно увеличившагося населенія самихъ коло­
ній впродолженіи того же промежутка времени, составить
цифру, въ два раза превосходящую настоящее населеніе всей
земли.
' Можно ли н адіяться, чтобы въ пустынныхъ частяхъ А зіи ,
Африки или Америки усилія, направленныя хотя бы и наилучшимъ образомъ,
могли удобрить и приготовить столько
земель, чтобы достаточно было для содержанія нодобнаго на­
селенія? Если найдется ч ел ов ік ь , который найдетъ это возможнымъ, то я попрошу его прибавить къ этой с о т н і
лЄть
ещ е двадцать пять или тридцать; тогда уже невозможно будетъ никакое со м н ін іе.
Поэтому, если и сущ ествуете м н ін іе ,
что
в ы сел ете мо­
жетъ служить средствомъ противъ чрезмРрнаго населенія, то
это объясняется тЄмгь , что отвращеніе всЄхь людей къ выселенію изъ родной страны, въ соединеніи съ затрудненіем'ь,
представляемымъ разработкой и приготовлешемъ новыхъ зе­
мель, никогда не дозволяло применить эту м ір у въ широкихъ р а зм ір а х ь . Еслибы средство это было действительно,
и могло доставить какое нибудь облегченіе противъ б ід с т в ій ,
пораждаемыхъ порокомъ и нищетой въ старыхъ государствахъ;
еслибы оно могло, такъ сказать, обновить ихъ, и поставить
въ положеніе, въ которомъ находятся новыя колоній, то спа­
сительное средство это давно уже было бы истощено: при­
бегая къ нему при всякомъ возобновлении б ід с т в ій , всц ор і
зам іти л и бы, что этотъ источники надежды и спасенія изсякъ безвозвратно.
Итакъ, не подлеж ите со м н ін ію , что выселете безусловно
недостаточно для от ст раненія бгьдствій, причиняемыхъ безграничнымъ размнож еніемг народонаселетя. Но если см отріть
на него, какъ на временную и частную мчьру для распро-
ЗА К О Н Ы О Б Б Д Н Ы Х Ъ .
51
странепія цивилизаціи и в о зд іл а н ія всей поверхности земли,
то вы селенів оказывается полезнымъ и пршоднымъ. И если,
съ одной стороны, нельзя доказать, что правительства обя­
заны деятельно поощрять его, то съ другой стороны, занрещ еніе п предупреж деніе его нетолько вопіющая несправед­
ливой., но и м ір а крайне неполитическая. Н іт ь страха мен і е основательнаго, какъ в и д іт ь причину обезлю денія стра­
ны въ виселеній.
С ила, приковывающая массу народа къ
м іс т у его рожденія, привязанность, связывающая человіка
съ его очагомъ, такъ могущественна и к ріп к а, что можно
быть в н ол н і увКреннымъ, что люди не подумаю ть о ви се­
леній, если только политическія неудовольствія или жестокая
б ід н о с т ь не принудятъ ихъ къ такому крайнему средству; а
въ такомъ сл уч аі, для самого отечества весьма полезно ихъ удаден іе. Н о и зъ всКхъ ж алобъ, вызываемыхъ выселешемъ, са­
мая безразсудная и м е н іе всего основательная, безъ с о м н інія, состоитъ въ приписываемомъ ему возвьш еніи заработной
платы. Если последняя, въ какой либо с т р а н і, такова, что
даетъ возможность низшимъ классами жить безъ страданій,
то мы можемъ быть в п о л н і увКрены, что люди этихъ классовъ не подумаю ть о виселеній. Н о если заработная плата
недостаточна, то было бы съ нашей стороны д іл о м ь жесто­
кими и несправедливыми противудійствовать ихъ в ы с е д е н т .
ГЛ А В А V . — Законы о б-Ьдныхъ.
В ъ А нгліа изданы законы, установивш іе въ нользу б і д ныхъ общую систему вспомоществованій *; законодательство
’ Законы эти весьма древняго происхожденія, такъ какъ первый
такой статутъ относится къ 1563, а установленный ими поземельный
наю гъ опре ділень гораздо р а н іе , равно какъ и оц інка поземельной
собственности; велідствіе чего, тотъ и другая представляють н е ­
р ід к о крайнюю несообразность. Н ікотор ня земли были освобожде­
ны отъ налога, потому что о н і не составляли частной собственности
въ ту эпоху, въ которую сділань былъ кадастръ или опись земель.
Такъ какъ в с і почти земли значительно улучшились, а наю гъ по­
стоянно взимался по первоначальной ихъ о ц ін к і, то вслідствіе этого,
р азм ір н налога нисколько не соотвітствують дійствительной стой-
52
КНИ ГА III. — Г Л А В А Y.
это, ослабившее до некоторой степени частныя б ід с т в ія , по
всей вероятности, содействовало только распространенію страданій по всей стране.
В ъ Англіп удивляются, что, несмотря на громадныя сум­
мы, ежегодно нстрачпваемыя на вспомоществованіе бФднымъ,
страданія ихъ нисколько не облегчаются. Однп п о д о зр е­
в а ю т^
что предназначаемые для этой
ц Є ли
сборы
откло­
няются отъ своего назначенія; др угіе обвиняютъ начальство
этпхъ учрежденій въ растрате на собственник прихоти достоянія бедн ы хъ .
Но
всЄ
согласны въ дурномъ управленій
этихъ учрежденій. Н е подложить никакому с о м н Є н і ю фактъ,
что п до чрезвычайной дороговизны, обнаружившейся въ по­
сл едн ее время, въ пользу бедн ы хъ ежегодно взималось три
мильона фун. стер, безъ всякаго впдпмаго улучшенія въ пхъ
положеній. Фактъ этотъ составляетъ предметъ уднвленія для
всего общ ества. Но если хоть сколько нибудь вникнуть въ
д Є л о , т о в ъ явленій этомъ нетолько н'Ьтъ ничего необыкновеннаго,
но оно оказывается вполне естественнымъ и, на-
противъ того, пришлось бы скорЄе, удивляться, еслибы слу­
чилось н Є ч т о протнвуположное. Еслибы даж е, в м Є с т о четы­
рехъ шиллинговъ съ ф унта, употреблялось на этотъ предметъ
восемнадцать, то можно предсказать, что отъ этого не про­
изошло бы никакой сущ ественной перемены.
мости земель и степени испытанныхъ ими улучшеній. При этомъ,
вовсе не имеется въ виду чистый доходъ каждаго собственника. По­
этому, когда говорится о налог! въ 4 шиллинга съ фунта, подняв­
шемся вь 1801 году до 18 шиллинговъ, это показываетъ намъ, что
налогъ бол!е ч!мъ учетверился, но мы ничего не можемъ заключить
изъ этого о разм!рахъ его, сравнительно съ полнымъ доходомъ соб­
ственника. Чтобы судить объ этомъ отношеніи, должно принять во
вниманіе, съ одной стороны, величину всего дохода, а съ другой—
вегачину всей суммы налога. Налогъ въ пользу б!дныхъ простирается
въ обыкновенное время отъ двухъ до трехъ мильоновъ стерлинговъ.
(Въ 1776 онъ составлялъ 1,720,316 ф ун., въ 1783—до 2Д67,749, а въ
1803—до 5,348,205). Онъ определяется и утверждается ежегодно въ
каждомъ приход! приходскимъ начальствомъ (vestry); распредЬленіе
е ю , какъ по отд!льнымъ хозяйствамъ, такъ и но рабочимъ домамъ
(workkquses) , поручено особымъ надзирателямъ (overseers), и проч.
См. огд!льное нрим!чаніе въ конц! сочиненія.
Ф ран. п ерев .
ЗАКОНЫ О Б'ЬДНЫ ХЪ.
53
Положимъ, что подписка богатыхъ людей въ пользу б і д ныхъ даетъ возможность работнику получать ежедневно за
свою работу пять шпллинговъ, в м іст о двухъ, которые онъ
получаетъ въ настоящее время. М ногіе люди найдутъ, бить
нож етъ, что в сл ід ст в іе такого увеличенія заработной платы,
в с і работники будутъ жить въ дов ольств і, и будутъ й м іть
ежедневно за своимъ столомъ кусокъ мяса.
Такія надежды,
къ со ;і; ал ін ію , не оправдаются. Путемъ ежедневной передачи
въ собственность работника добавочныхъ трехъ шиллннговъ
не увеличится количество всего мяса, чтобы каждый че.тоВ ІК Ь
М ОГЪ
Є іЖ ЄДНЄВНО
й м іть небольшой кусокъ его за сво­
имъ столомъ. Что же случится в сл ід ст в іе этого? Конкурен­
ція между покупателями вск ор і подыметъ рыночную ц ін у
этого товара: в м іст о полупшллинга за фунтъ мяса въ на­
стоящее время, ц ін а его возвысится до двухъ пли трехъ
шпллинговъ, такъ что все мясо, доставляемое страной, вовсе
не распределится между значительно болыпимъ числомъ лицъ,
сравнительно съ настоящимъ временемъ. К огда существуетъ
недостатокъ въ какомъ лпбо т о в а р і, то онъ не можетъ быть
распреділеш ь между в с ім и : онъ постунаетъ къ тому, кто
выше о ц ін и т ь его, то есть, кто предложить за него больше
ден егъ . Е сли конкуренція на мясо продержится между поку­
пателями такое значительное время, что побудить фермеровъ
держать больше скота, и еж егодно воспитывать большее его
количество, то это можетъ произойти только въ ущ ербъ про­
изводству зерноваго х л іб а . Н о такая п ер ем ін а оказалась бы
невыгодной. В ъ такомъ сл у ч а і, страна была бы не въ состояніи прокормить и настоящее населеніе.
П оэтому,
если
чувствуется недостатокъ въ продовольствіи, сравнительно съ
населеніем ь, то ріш птельно все равно,
будутъ ли нпзш іе
классы получать ежедневно два шиллинга или пять. Каково
бы ни было положеніе ихъ въ этомъ сл у ч а і, они т ім ь нем е н іе будутъ принуждены довольствоваться меныпимъ количествомъ продовольствія.
Быть можетъ, м н і с д іл а ю т ь возраж еніе, что увеличеніе
числа всякаго рода покупателей, при моемъ предположены!,
придастъ новую енергію труду п промышленности, и возвы-
54
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА У.
ситъ общ ее производство страны. Но эта знергія будетъ бо­
л і є ч!щ ъ уравновеш ена п оощ р ет ем ъ къ размноженію насе­
леній этими воображаемыми богатствами; произведенія распре­
делятся между болынимъ числомъ лпцъ, а число п о с л іднихъ
в о зр а ст ет ^ СИЛЬНІе, Ч'ЙМЪ сколько допущ ено будетъ произ­
вол ствомъ.
Налогъ или сборы денегъ въ пользу б і дны хъ, при самомъ
совгЬ стлнвомъ р асп р еділ ен іп , и при участіи въ пихъ богатыхъ
въ разм ірахт. восемнадцати шиллинговъ съ фунта,
оказали
бы точно такое же д ій с т в іе , какъ п предположенная мною
подписка. Никакое пожертвованіе, въ особенности денеж ное,
со стороны богатыхъ не можетъ предупредить, хоть на сколько
нибудь продолжительное время, возвращ еніе нищеты въ низш іе классы н арода. Богатые могутъ сділаться б ід н и м и , а
нісколько біднію ть могутъ обратиться въ богатыхъ; но если
только отнош еніе средствъ сущ ествованія къ населенію остает­
ся то же, необходимо должно случиться, что часть населенія
в ст р іт и т а затрудненіе въ прокормленіи себя и своихъ сем ействъ. И такая участь н еп р ем ін н о выпадетъ на долю бЬдн'Ьйшихъ людей.
Быть можетъ, покажется страннымъ, что посредствомъ денежныхъ пособій нельзя улучшить участи б і дныхъ, настоль­
ко же не понижая благосостоянія остальнаго общ ества. Но
какъ бы ни казалось это страннымъ, я полагаю, что это д і й ствительно справедливо. Е сли я о т д іл ю часть запасовъ мо­
его семейства, п отдамъ ее б ід н о м у , то я могу доставить д о ­
вольство неиначе, какъ лишая себя самого или своихъ, хотя,
быть можетъ, Я II могу безъ труда перенести это лишеніе.
Если я в озд іл аю новый участокъ, и всю доставленную жатву
отдамъ этому б ід н о м у , то я с д іл а ю добро, какъ ему, такъ
и всему общ еству, ибо все, потребляемое б ід н ів г ь , потре­
бляется имъ изъ общ ихъ запасовъ общ ества, какъ вір оя тн о
была бы потреблена и часть новыхъ, полученныхъ мною произведеній. Но если я дамъ б ід н о м у ден егъ , при предположены!,
что количество продовольствія въ об щ ест в і не изм іняется,
то я даю ему право на полученіе большей части запасовъ,
ч ім ь сколько онъ получалъ прежде. Но очевидно, н!;тъ воз-
ЗАКОНЫ О Б'ЬДНЫ ХЪ.
55
лож ности, чтобы онъ получилъ это большее количество, не
уменьшая доли остальныхъ. Понятно, что ум еньш ите, произ­
водимое подобны иъ пожертвоваш емъ одному человеку, р е ­
шительно незам етно ; но дЄйствіе его тЄмь не меігЬе не­
сом н енн о. Такимъ образомъ , воздухъ можетъ быть наполненъ насеком ы м и, которыхъ мы можемъ не замЄчать,
но
сущ ествованіе ихъ гг:Ьмъ неменЄе не будетъ подлежать сом н Є н ію .
Е сли въ какой либо стр ане количество иродовольствія не
изменяется впродолженіи н Є с к о л ь і ш х ь л Є т ь сряду, то оно
распределится между в с Є м и
лю дьм и
въ размКрахъ предъяв-
ляемаго ими права на н его, то есть, въ р азм ерахъ той сум­
мы ден егъ , которую они будутъ въ состояніи предложить за
этотъ товаръ, требуемый реш ительно всЄми. Очевидно, стало
быть, что нельзя увеличить права одного, не уменьшая въ
то же самое время права другихъ*. Еслибы богатые, ни­
сколько не уменьшая количества потребляемаго ими продовольствія, согласились бы раздавать пятистамъ тысячамъ человЄїсь бедн ы хъ ежедневно по пяти франковъ, то эти б е д ­
ные, находясь въ болыиемъ достатке, потребили бы больше
продовольствія, и такимъ образомъ, меньшее его количество
осталось бы другимъ. Право каждаго изъ остальныхъ людей
уменьшилось бы въ своихъ разм ер ахъ, или, другими словами,
прежнее количество денегъ покупало бы меньшее количество
пищи, а потому, цЄна съестны хъ продуктовъ поднялась бы
повсем естно.
Б ъ п осл еднее время разсуж деніе это подтвердилось неурожаемъ, испытаннымъ А нгліеи въ 1800 и 1 801. Предположен іе наше о н ал оге или сборахъ въ пользу бедны хъ въ р аз­
м ер ахъ восемнадцати шиллинговъ съ фунта почти осуществи­
лось, п дало результаты, какнхъ можно было ожидать. П о­
добная м ер а, даже въ обыкновенное время, должна значительно
* Вопросъ пдетъ объ увелнченіи права бід в н х ь ; со стороны богатихъ людей, уже обладающихъ достаточными средствами для получепія продовольствія, возрастаніе пхъ богатства не вызываем потребленія. Но такой исключительный случай не заслуж иваем осо­
б е н н а я разсмотрінія.
Фран. п ерев.
56
К НИ ГА I I I . — ГЛ А В А У.
поднять ц ін и на съестны е припасы, но въ голодную эпоху
она должна оказать еще сильнейш ее дЄйствіе. В ъ настоя­
щ ее время, при дороговизне мяса, если прибавить ежедневно
по три шиллинга къ обыкновенному заработку работника,
чтобы онъ употребилъ ихъ на покупку мяса, не подлеж ите
сом н Є п ію ,
что п,Єна на это продовольствіе внезапно сильно
подымется. Точно то же случается и съ хлебом ъ во время
голода. Такъ какъ невозмож но, чтобы в с Є получили свою
обычную долю , если каждый членъ общины получите право
на эту долю, то вздорож аніе хлЄба должно произойти такъ
же быстро, какъ вздорож аніе мяса въ предъидущ емъ при­
м ер е.
Сколько м н е кажется, мало обращали вниманіе на то об­
стоятельство, что ц ен а хлЄба въ голодное время гораздо менЄе зависите отъ н едостаточна™ . количества этого продукта,
чем ъ отъ настойчивости каждаго челевЄка имЄть въ своемъ
распоряженіи такое его количество, какое онъ прпвыкъ упо­
треблять.
Уменьшеніе жатвы на половину,
еслибы каждый
согласился немедленно уменьшить на половину же свое потребленіе, не оказало бы значптельнаго вліянія на ц е н у х л е ­
ба, или даже вовсе не оказало бы его. Но если, напротивь
т о г о , впродолженіи одинадцати или двен адц ати месяцевъ
каждый будетъ потреблять прежнее количество хлЄба,, то
уменьш еніе жатвы на одну двенадцатую вызоветъ необычай­
ное возвнш еніе ц Є н н на х л е б ъ . ЧЄмж больше будетъ р азда­
ваться по приходамъ хлЄба въ видЄ пособія, тЄмж болЄе буд утъ поощрять каждаго человЄка въ его обычномъ потребленіп; поэтому, результатомъ этой мЄрн, является наконецъ н е­
обходимость согласиться уменьшить это п отр ебл ен іе, когда
цЄна хлЄба подымется гораздо выше, чем ъ нужно для достіїженія той же самой ц Є л н .
МнЄ кажется, что не обращали достаточнаго вниманія на
особенную причину дороговизны.
ЦЄна хлЄба, при р едк о­
сти его, зависите гораздо менЄе отъ действительна™ его не­
достатка, ч Є м 'і . о т ъ настойчиваго желанія потреблять преж­
нее его количество. Н едостатокъ половины жатвы, еслибы
всЄ люди немедленно согласились ограничиться половиннымъ
ЗАКОНЫ О Б'ЬДНЫ ХЪ.
57
своимъ потреблеш ем ъ, оказалъ би малое вліяніе на ц ін у
х л іб а или вовсе не оказалъ бы его. Недостатокъ д в ен а д ­
цатой доли жатвы, есдпбы вродолженіи десяти или одинад­
цяти м іс я ц е в і продолжалось прежнее нотребленіе, можетъ
безп р еділ ьн о поднять ц ін у х л іб а . Чйшъ б о л іє выдается пособій въ п ри ходахъ ,
т ім н
б о л іє поддержпваютъ обычное
нотребленіе, и гЬмъ выше должна подняться ц ін а х л іб а , пока
не будетъ вызвано уменьш еніе въ его потребленіи, которое
одно только можетъ понизить ц ін у его.
Н ік о т о р и е люди утверждали, что высокая ц ін а х л іб а не
уменыпаетъ его потребленія. Но еслибы это было справед­
ливо, то стоимость бушеля поднималась бы до ста фунтовъ
и выше при каждомъ н едостатн і х л іб а , непополненномъ привозомъ изъ другихъ странъ.
В ъ сущ ности, вьісокія ц ін н въ р езул ьтаті всегда уменьж аю тъ нотребленіе. Н о, в сл ід ст в іе богатства страны, в с л ід ствіе отвращенія народа къ з а м і н і своей обычной пищи ка­
кою либо иною, в сл ід ст в іе громадныхъ суммъ, раздаваемыхъ
приходами, уменьшеніе это достигается только тогда, когда
н еп ом ір н о поднявшіяся ц ін н нринуждаютъ даж е достаточ­
ные классы, или по меньшей м і р і , непосредственно сл ід у ю щ іе за б ід н и м и ,
ограничить нотребленіе х л іб а
за невоз­
можностью, но п ри ч и н і высокой ц і н н его, покупать прежнее
его количество. Б ід н н е , вспомоществуеные своими приходами,
не п м ію т ь никакого права жаловаться на дороговизну, ибо
чрезвычайная ц ін а х л іб а принудила въ сбереженію , и тКмъ
предоставила низшимъ классами народа б о л іє х л іб а , кото­
рый и раздается имъ по приходамъ. Б о л іє всего страдаютъ >
отъ голода н есом н ін н о классы, непосредственно сл ідую щ іе
за б ід н н м и ; они несутъ на с е б і наибольш ее бремя в с л ід ­
ствіе чрезмКрныхъ льготъ, которыя предоставляются классу,
слідую щ ем у за ними. Б ід п о ст ь почти всегда оказывается от­
носительной:
и еслибы у лю дей,
о которыхъ пдетъ р іч ь ,
отнята была сумма, равная полови ні впомоществовагіія, оказываемаго такпмъ путемъ слідую щ ем у за ними классу, то я
сильно сом ніваю сь, чтобы они не о б ід н іл и на столько же,
на сколько это оказалось всл ідств іе пропзведепныхъ денеж -
58
КН И ГА III. — ГЛ А В А V .
ныхъ всномоществованій *. Вспомоществованія эти даютъ б і д ­
ним и классами право требовать больше «родовольственннхъ
запасовъ, ч£м ъ имъ следовало бы получить за свою работу
и за свое у м іп іе , при настоящемъ положеній страны. Право
это иастолко же уменьшается для слГдующихъ за ними классовъ; п о сл ід н іе уже не въ состояніи, за свой трудъ и за
свое у м ін і е, б о л іє производительные, требовать прежней доли
предиетовъ необходимости. Поэтому, въ д і л і вспомощество­
ванія сл ід у е т и сравнивал ь доставляемыя имъ выгоды и неудоб­
ства. Д о с о б ія , выдаваемыя б ід н и м ь , препятствуютъ имъ обра­
титься къ питательныыъ матерьяламъ, зам іняю щ ими х л іб и ,
какъ это всходу впушается законами неизбеж ной необходимо­
сти; повнійешемъ ц ін и они повергають въ б ід с т в іе большую
часть народа, и побуждаютъ обращаться къ пособію прихода
значительное число людей, счптавшихъ себя в ігі нужды.
Еслибы разомъ удвоить богатство всЬхъ лю дей, получающ ихъ по сту фунтовъ стерлпнговъ еж егоднаго дохода, то это
вызвало бы медленное и незначительное повнш еніе ц ін и х л і ­
ба; но удвоеніе во всей с т р а н і заработной платы сопровож­
далось бы быстрыми и значительными повшпеніемь ц ін и х л і ­
ба. Общія основаній въ этомъ в о п р о сі не могутъ быть опро­
вергнуты, п не подлежитъ сом н ін ію , что вспомоществованія,
о которыхъ идетъ р іч ь , оказали весьма сильное вліяніе въ
’ Шложимъ, что низшіе классы зарабатывают^ средними чпсломъ,
десять тпллинговъ въ неділю , п что непосредственно слідующ іе за
шшп классы долучають двадцать шиллднговъ: не подлежитъ сом н і'нію, что во время дороговизны десять шиллинговъ, раздаваемые каж­
дую неділю первымъ, отнимуть у посліднихт. возможность покупать
предметы необходимости больше, чім ь еслибы нзъ заработка ихъ
просто вычитати бы по пяіи шиллинговъ въ неділю . Въ дервомъ
случаі в с і классы будуть приведены къ одному уровню: вслідствіе
соперничества въ с п р о с і, предметы продовольствія быстрю п значи­
тельно вздорожаютъ; в с і подвергнутся одпнакому затрудненію въ
этомъ отношеніи. Во второмъ случаі, классы, непосредственно сто­
лице выше бідньїхь, сохраняютъ еще значительное преимущество:
предметы продовольствія вздорожать въ меньшей степени, а остающієся у нихъ пятнадцать шиллинговъ будутъ покупать больше, чім ь
могли покупать двадцать въ первомъ случаі.
П рпм . автора.
ЗАКОНЫ О Г/ЪДНЫ ХЪ.
59
этомъ с м и с л і, если припомнить, ито дб п ослідняго неуро­
жая, въ пользу б'Ьдныхъ взималось три мпльона фунтовъ стерлинговъ, а въ 1801 сумма эта возрасла, какъ у в ір я ю та, до
десяти мильоновъ. Поступившая въ обращение * добавочная
сумма въ семь мильоновъ ф унтовъ, предназначавшаяся ис­
ключительно на покупку продовольствія, при содій ствіи зара­
ботной платы въ различннхъ частяхъ королевства, и, сверхъ
того, огромный суммы добровольныхъ пожертвованій, должны
были оказать могущ ественное вліяпіе на ц ін у нредметовъ пер­
вой необходимости, если только довіри ться самымъ очевиднымъ прпнцппамъ, подтверждаемыми н есом нінн н м и фактами.
Я знаю, что каждый б ід н и й получалъ отъ прихода на содерж аніе своей семьи четырнадцать шиллинговъ въ н ед іл ю .
Заработокъ его составлялъ вообщ е двадцать шиллинговъ въ
н ед іл ю ; поэтому, весь доходъ его простирался до тридцати
четырехъ шиллинговъ въ н ед іл ю . До неурожая онъ обык­
новенно покупалъ еж ен еділ ьн о бушель муки, ц ін о ю , быть
можетъ, въ восемь шиллинговъ; у пего оставалось такимъ
образомъ два шиллинга на прочія потребности. В о время го­
лода онъ дфлалъ такой же запасъ по тройной ц і н і . Онъ
платилъ тридцать два шиллинга за бушель муки, п п м іл ь ,
по прежнему, въ ост атк і два шиллинга. Подобные случаи
н е могли бы сділаться повсемістпкш п, не поднимая ц ін и
пшеницы гораздо выше того уровня, какой обусловливался
существовавшей дороговизной. Но случаи эти встрічались
часто, а система опреділенія р а зм ір о в ь вспомоществованія
по ц і н і х л іб а была въ полномъ ходу.
" См. брошюру, обнародованную въ н оя бр і 1800 подъ заглавіемь:
A n investigation и проч., Изслпдовапіе причинъ существующей доро­
говизны хлпба. Брошюру эту приняли за изслідованіе о нричннахъ
недостатка хл іба. Съ этой точки зр ін ія сочиненіе должно было по­
казаться неполнымъ, ибо оно разбпраетъ только одну изъ такнхъ
причинъ. Но единственная ціль, вмівшаяся въ виду, состояла въ
указаній главной причины дороговизны продовольствія, сравнитель­
но съ существовавшими запасами, допуская дефицитъ въ четвертую
часть всего необходимаго продовольствія, какъ это принято въ за ­
п и сн і герцога Портландскато, и что я считаю весьма близкими къ
истині.
П ри м . автора.
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА У.
60
Если бы в с і
обороты страны производились звонкой м о­
нетой, масса которой не могла увеличиться быстро, то не
было бы возможности распределить между бедными д о б а в о ч -,
ную сумму въ семь мильоновъ фунтовъ, не ст існ я я торговыхъ операцій. Поэтому, съ самаго начала такнхъ чреэвычайныхъ вспомоществований, которыя не могли не вызвать
во в с іх ь слояхъ общ ества соотвітструю щ аго пмъ расхода
продовольствія, необходимо должно было возрасти требованіе
на обычное орудіе м ін ьї. П осл едн ее, бывшее во всеобщемъ
употребленіи, по п р и р оді
своей, могло немедленно увели­
читься въ своемъ количестве въ р а зм ір а х ь требованій. От­
четы банка, представленные въ парламента, повидимому, не
подтверждаютъ, чтобы въ этомъ состояла причина огромнаго
добавочнаго выпуска бумажныхъ ден егъ . Три съ половиною
мильона, в м іс т і съ предшествовавшими средними выпусками
его бнлетовъ, вЬроятно не очень превышали сумму, необхо­
димую для зам іщ ен ій металической монеты, изъятой изъ обращенія. Золото обращ алось въ это время въ такомъ незначптельномъ количестве, что предполож еніе это п р іо б р іт а е т а
особенную силу. Если принять его, то можно подумать, что
часть всего денежнаго обращ енія, зависящая отъ банка, хотя
и изм інивш ая свой видъ, не могла значительно увеличиться,
къ тому ж е, что касается до д ій с т в ія о рудій обращ енія на
ц і н у товаровъ, то безъ со м н ін ія оно одинаково, будетъ ли
оно производиться главнымъ образом ъ гинеями, банковыми
билетами, или шиллингами, заменяющими гинеи и принимае­
мыми за ходячую менету.
П оэтому, главная забота о пополненіи ф ондовъ, предназначенныхъ быть орудіями денежнаго обращ енія, пала на
провинціальнне банки; и сл ідов ал о ожидать, что они съ
удовольств1емъ схватятся за этотъ случай для собственнаго
обогащ енія. Выпускъ билетовъ провинщальными банками долженъ определяться количествомъ ихъ бплетоцъ, находящихся
въ обращеніи; но, предположивъ сущ ествованіе полнаго къ
нимъ д о в ір ія , количество ихъ завистъ отъ разм еровъ оборотовъ, производящихся въ окрестннхъ м іст н о ст я х ь при сод ій с т ч іи денежныхъ знаковъ. В с л ід с т в іе дороговизны съ ест -
ЗАКОНЫ О Б'ЬДНЫ ХЪ.
61
ныхъ прнпасовъ, операцій эти стоили дорож е. Очевидпо, что
одна ежедневная раздача заработной платы, в м іс т і съ вы­
дачей вспомоществованія по приходамъ, требовала весьма значительнаго добавочнаго количества ко всей сум м і денежныхъ
знаковъ, требовавшихся оборотами каждаго околотка. Е слибы ировннціа.іьтше банки ріш ились выпустить такое огром­
ное число бплетовъ безъ побужденія къ этому увеличившим­
ся спросомъ на н ихъ, то они скоро зам іти л и бы свою ошиб­
ку по настойчивому и быстрому возвращенію своихъ биле­
товъ; но такъ какъ въ эту эпоху чувствовался недостатокъ
въ м о н ет і для неносредственнаго и обиходнаго употребленія,
то зам ін и в ш іе ее бумажные знаки жадно поглощались обращ еш емъ.
При такихъ обстоятельствахъ, подле;китъ еще со м н ін ію ,
н е выпустили ли бы провпннДалъные банки такое же огром­
ное число бплетовъ даже въ томъ с л у ч а і, еслибы Англійскій банкъ не получилъ р азріш ен ія прекратить выдачу звон­
кой монеты. До этого р азр іш ен ія выпускъ бплетовъ провинціальннми банками опреділялся количествомъ билетовъ, тре­
бовавшихся обращ еніем и; а п о с л і этого р азр іш ен ія , какъ
и до него, банки обязаны были уплачивать по предъявляе­
мыми въ нихъ къ платежу бплетамъ Англійскаго банка. Глав­
ное различіе въ томъ и другом ъ с л у ч а і вытекало изъ вреднаго обычая, допущ еннаго в м іс т і съ прекращ еніемь плате­
жей звонкою монетой, выпускать билеты въ одинъ и въ два
ф ун та, а также изъ н ік о т о р н х ь преимущ ествъ, побуждавш ихъ многихъ людей, за отсутствіемн золота, отдавать пред­
п о ч т е т е того пли другаго рода билетами, и д іл а т ь н ік о т о рое различіе между билетами Англійскаго банка и билетами
провинщальныхъ банковъ.
Очевидно, стало быть, что огромная масса билетовъ, выпущенныхъ въ теченін 1800 и 1801 провинщальными бан­
ками, первоначально была ск о р іе сл ід ств іем ь , чймъ причи­
ной дороговизны с и іс т н н х и прнпасовъ; но р азъ поступивъ
обращ еніе, она не могла не исказить ц ін н в с іх ь товаровъ
и не затруднить возвращенія прежникъ низкихъ ц ін и . В ъ
этомъ н состоитъ главное неудобство такой системы. Н е под-
62
КНИ ГА I I I . — ГЛ А ВА У.
лежить сом н і нію, что увеличеніе количества обращавшихся
ви п е р іо д і дороговизны денежныхъ зн а к о в і, отстр ан ен іем і
т о р го в н х і затрудненій, доставило с т р а п і возможность под­
держать с і большею настойчивостью свои промыслы и вво­
зить большее количество х л іб а , ч ім и при п р еж н ем і количе­
стве обращавшихся д е н е г і; но эта временная выгода была
куплена ц ін о й продолжительнаго вреда, а трудность приве­
сти количество д е н е г і к і прежнему уровню м о ж е т і обра­
тить вь постоянный ц ін ь ї, вызванныя временными недостатк ом і продовольствія.
К а к і бы то ни было, должно считать обстоятельством і благопріятньїм і, что чрезм ерное количество би л етов і выпущено
было провинціальннми, а не А нглійским і банкоми, Пока длит­
ся р а зр іш е н іе не выплачивать звонкой монетой, до т іх и п о р і
излишнее количество его би летов і не м о ж е т і быть возвра­
щено в і банки никакой силой. С ов сім и иное оказывается для
провишцальныхи ба н к о в і: каки только обращ еніе перестан е т і нуждаться ви п х і б и л е т а х і, то п о с л і д н іє немедленно
возвращаются к і ними; и ви т ак ом і сл у ч а і, если только не
увеличится количество би летов і Англійскаго банка, сумма на­
ходящихся ви обращ еніи бум ага должна уменьшиться.
К і счастію для Англіи, за двумя неурожайными годами
следовали самыя благопріятння условія для возстановленія
изобилія н деш евизны : богатая жатва и мири. Оба эти об­
стоятельства породили, каки между продавцами, таки и меж­
ду покупателями, у б іж д е н іе вь достаточноми количестве х л і ­
ба; одш ґ покупали си меньшею торопливостью, др угіе стара­
лись продать какъ можно ск о р іе; рыноки оказался переполнени х л іб о м и , а ц ін н
быстро понизились.
Это доставило
приходами возможность прекратить свои вспомоществованія,
и т ім и предупредить возвращ еніе дороговизны, п о с л і того
какь продавцы укріпились.
Еслпбы
в с л ід и
за го л о д о м ъ н а с т у п и л и го д а ср е д н я го у р о ­
ж ая, то я твердо у в ір е н і,
что
бы
то
переполнени
х л іб о м и ,
весьм а
незначительно;
кратить
своихи
таки
и
поэтом у,
ц ін а
каки
е го
приходы
ры ноки не бы ль
ум еньш илась
не
м огли
бы
бы пре­
в с п о м о щ е с т в о в а н ій , н е о б х о д и м о с т ь в и у в е л и -
ЗАКОНЫ О Б К Д Н Ы Х Ъ .
63
ченіп количества бумажныхъ ден егъ продолжалась бы, н въ
р езу л ь тат і ц ін н всЬхъ товаровъ мало по малу утвердились
бы соответственно увеличившемуся количеству обращающих­
ся ден егъ .
Еслибы, в м іст о временныхъ пособій, которыя могутъ быть
прекращены при первомъ паденіи ц і ї г ь , приходы подняли
бы всю ду заработную плату, то препятетвія для уменьшенія
количества обращающихся денегъ и для возвращ енія прежнихъ низкнхъ цгй нъ усилились бы въ значительной степени.
Высокая заработная плата сделалась бы постоянной,
безъ
всякой пользы для работника.
Никто такъ горячо не желаетъ, какъ я, повнш енія д е й ­
ствительной платы за трудъ . Но попытка достигнуть этого
наеильетвеннымъ повышешемъ нарицательной ея величины,
какъ это отчасти сдел ан о было, и какъ это советовалось
почти в с Є м и
во
время п оел ідн яго неурожая, есть м ер а , ко­
торую отвергнетъ всякій разсудительный ч ел ов ік ь , какъ ре­
бяческую и соверш енно безсильную.
Заработная плата, если она держится на евоемъ еетеетвенномъ у р о в н і, представляє™ политическій барометръ, п м ію щій огромное значеніе: она выражаетъ собой отнош еніє меж­
ду средствами существованія и требованіями на нихъ, меж­
д у количествомъ потребляемыхъ предметовъ и чпсломъ по­
требителей. Средняя ея величина, взятая независимо отъ какихъ либо
случайныхъ
обстоятельствъ,
ясно обозначаетъ,
сверхъ того, потребности общ ества, сравнительно съ коли­
чествомъ населенія; ибо, какое бы ни приходилось на каж­
дое семейство число д іт е й , требующ ееся для поддержанія
существующаго населенія, заработная плата можетъ быть или
достаточна, или превосходить, или быть недостаточной для
ихъ воепитанія, смотря по том у, будутъ ли запасы , пред­
назначенные для оплаты тр уда,
находиться въ неподвиж-
номъ, прогрессивномъ или ретроградномъ состояніи. Н о, в м і­
сте того, чтобы ем отріть на заработную плату съ этой точки
зр ін ія , н а нее смотрятъ обыкновенно, какъ на ц ен н ость, ко­
торую мы можемъ возвышать и понижать по нашему уемот р ін ію , и которая сущ ественно завиеитъ отъ р іш е н ій ми-
64
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА У.
роваго судьн. К огда повнш еніе ц ін н съ'Ьстныхъ припаеовъ
показываетъ п е р е в іс ь спроса надъ предлож ещ ем ъ , то хотятъ поставить работника въ полож еніе, въ которомъ онъ
находился до этого повышешя, и съ этою цйлыо повышаютъ
заработную плату, то есть, увеличиваютъ спросъ; а п о с л і
этого сильно удивляются, что дороговизна съйстны хъ припасовъ все увеличивается. Это почти тоже самое, какъ еелибы при паденіи барометра, упазывающемъ бурю, мы стали
бы, для возвращ енія хорош ей погоды, поднимать въ немъ
ртуть какимъ нибудь механичеекпмъ давленіем ь, а потомъ
будемъ еще здавляться, что дурная погода продолжается*.
Смптъ ясно показалъ, что естественное д ій с т в і е голоднаго
года состоитъ въ лишеніп раббты множества работниковъ,
или въ принуж деніи ихъ работать за уменьшенную плату,
по п ри ч и н і невозможности для хозяевъ употреблять прежнее
число работнпковъ по той же ц і н і . Поднять заработную
плату значить увеличить число остающихся безъ работы; это
значить, какъ говорить тотъ же авторъ, предупредить благопріятн ш п осл ідет в ія ум ір ен н аго урожая, вызывающаго въ на­
р о д і большее трудолю біе, большую заботливость н бережли­
вость. Чпсло прислуги, оставшейся безъ м йстъ, и число работннковъ, оставшихся безъ работы, представляетъ печальное до­
казательство в ір н о ет и этнхъ еоображ еній. Еслпбы заработная
плата всю ду возвысилась въ р а зм ір а х ь увеличенія ц ін н с ь іс т ныхъ припасовъ, то, за исключеніемь фермеровъ и небольш аго числа дж ентльменові, никто не былъ бы въ соетояніи
держать п реж н ее количество работнпковъ. Огромному числу
лишней прислуги и фабричныхъ рабочихъ было бы отказано отъ
м іст а ; а потому, пмъ оставалось бы одно только средство—
обратиться къ приходамъ. При естественномъ п оря дк і вещей,
голодъ стремится понизить, а не повысить заработную плату.
П о с л і появленія подобнаго произведенія, какъ книга А да­
ма Смита, и п о с л і повсем іетнаго ея распространенія, при" Можно зам іш ть , что это сравненіе, далеко недреувелнченное,
ск ор іе гріш ить въ обратномъ смислі; ибо насильственное повншеніе
заработной платы увеличнваетъ спросъ на х л іб ь и, стало быть, усиливаетъ бідствіе.
Фра н . п е ре в .
ЗАКОНЫ О Б ’ЁДН Ы Х Ъ .
65
знаюсь, я не могу понять, какимъ образомъ столько людей,
считающихъ себя сведущ ими въ политической 9К0Н 0М ІИ , твер­
до в ір я т ь , что отъ мировыхъ судей или даже отъ всемогу­
щества парламента завиеитъ полное и зм ін е н іе уеловій, въ
которыхъ находится страна; и если епроеъ на съестны е при­
пасы превышаете предложеніе, то достаточно простаго ностановленія, чтобы предлож еніе уравнялось съ епроеомъ. Мног іе лю ди, которые встретили бы съ отвращ еніемь предло­
ж еніе о назначеній нат ы сш ей ц ін и х л іб а , готовы предло­
жить заработную плату на основаній ц і н н х л іб а , и не за­
м іч а ю т ь , повидимому, что оба предложенія почти одинаковы,
и что то п другое прямо ведуть къ голоду. Доставимъ лн мы
работнику возможность покупать прежнее количество продовольетвія оп р еділ ен іем ь ц ін н х л іб а нли соотвітственньїмь
возвнш еніем ь заработной платы— это ріш ительно все равно.
Единственная выгода п о с л ід н е й м ір н состоитъ въ томъ, что
вызываемое ею необходимо повш неніе ц ін н на продовольствіе поощряетъ ввозь его. Н о если отложить въ сторону
соображенія о в в о з і, который можетъ оказаться невозможнымъ, в ед ід е т в іе войны или другихъ какихъ либо обстоятельетвъ, то п овеем істн ое повйш еніе заработной платы въ
р а зм ір а х ь
поднявшейся ц ін н
х л і б а , покровительствуемое
щедрымп приходскими вспомоществованіями людямъ, остав­
шимся безъ работы , что касается до обереж еній, окажете
такое же д ій е т в іе , какъ и назначеніе наивысшей ц ін н х л іб а :
оно побудить къ потребленію въ девять місяцев'ь того, чего
хватило бы на дв ін адц ать и, наконецъ, вызвало бы гол одъ .
Н е забудем ъ, къ тому же, что человіколю біе и благоразуміе
необходим о требую тъ , чтобы при такихъ обстоятельствахъ
б ід н н е получали пособія, откуда только можно получить ихъ.
Еслибы ц ін а с ь іс т н н х ь припасовъ удержалась на у р о в н і
неурожапнаго года, то н еи зб іж н н м ь сл ідств іем ь этого долж­
н о быть или повш неніе заработной платы, или уменьшеніе
числа работниковъ болізням и и голодомъ. В е л ід с т в іе этого,
такъ какъ предлож еніе труда оказалось бы ниже спроса на
него, то ц ін а его возвысилась бы си л ь н іе, ч ім ь ц ін а х л іб а .
Но
даж е годъ или два года неурож ая, впродолженіи кото-
11.
6
66
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА У1.
рыхъ бедны е были бы предоставлены собственной участи и
сами отыскивали бы себВ средства для прокормлешя, могли
бы вызвать нГкоторыя п ос.гЬ дс'т я того же р ода. Поэтому,
личные наши интересы, какъ и требоваш я справедливости,
должны быть направлены жъ тому, чтобы въ эпоху всеобщ е­
го бйдстш я доставить бедны ми временное пособ!е. В отъ при
какихъ обстоятельствахъ слЬдуетъ прибегать къ болйе дешевымъ питательными вещ ествами, заменяющ ими х л е б ъ . и
ко всевозможными средствами для ебережеш я продовольетвенныхъ запасовъ. Да и ви такомъ случай не должно жаловаться
на дороговизну х л е б а , ибо высокая цйна поощряетъ его ввози,
увеличиваем, наши средства сущ ествоватя и пополняете наши
скудные запасы.
Таки какъ безеш ае законовъ о б'Ьдныхъ и безплодность
попытокъ для насильственнаго повышен]я заработной п л а т
обнаруживаются явственнее всего въ неурожайные года, то это
служ ить, полагаю я, достаточными оправдаш емъ, почему я
разематривалъ ихъ именно съ этой точки зрйш я. А какъ эти
причины повышешя цены х л еб а получили во время п о сл ед няго неурожая особенное р азш ш е, в с л е д и т е увелпчетпя коколичества обращающихся денежныхъ знаковъ, то я н адею сь,
что на н ем иопя, сделанный мною по этому поводу за м й ч а тя
посмотрятъ, какъ на отетуплеш е, заслуживающее енисхождеш я.
ГЛ А ВА Т1.
Продолжение О ТОМЪ /Е е .
Независимо отъ какихъ бы то ни было соображенш отно­
сительно случайнаго неурожая, р а зм н о ж ет е наеелеш я, если
оно не сопровождается соответствующ ими ему ум н ож етем ъ
средствъ сущ ествоватя, неизбеж но понижаетъ величину за ­
работка. И бо подобное размножеш е принуждаетъ разделять
доставляемое страной продовольствие н а менышя доли, такъ
какъ за поденный труди нельзя купить прежняго его количе­
ства. Обстоятельство это не м ож ете не поднять цены съ ест выхъ припасовъ. Н о это повышеше завпситъ не отъ одной
только этой причины; оно можетъ быть вызвано ещ е измй-
ЗАКОНЫ О Б Б Д Н Ы Х Ъ .
67
неш емъ въ р асп р еділ ен іи денегъ между членами общества.
В ъ самомъ д і л і , въ е т р а н і, населенной съ давнихъ времеігь, если количество продовольствія и возрастаетъ, то возрастаетъ медленно, правильно и почти н езам ітн о; возрастан іе это не можетъ соотвітствовать т р еб о в а т я м ъ , вызываемымъ внезапнымъ и зм iн eн ieм ъ въ р а сп р еділ ен ін ден егъ. Не
подлежитъ сом н ін ію , что это обстоятельство принадлежитъ
къ числу тКхъ, которыя оказываютъ вліяніе н а колебанія, безпрестанно проиеходящія въ ц ін а х ж продовольствія.
Оба приведенный мною обстоятельства ухудш аютъ поло­
жение б ід н а г о въ А нглія. В о первыхъ, законы о б ід н м х ь
очевидно доощ ряютъ размноженіе населенія, нисколько не
увеличивая средствъ еуществованія. Б ід н и й человікж мо­
ж етъ жениться въ Англіп при еамыхъ ничтожныхъ средствахъ, или вовсе н е и м ія средствъ для еодержаш я семьи,
только расчивая на пособіе своего прихода. Поэтому, сами
законы , оказывая вепомоществованіе б ід н н м ь , ео д ій ет в у ютъ нхъ размноженію. Н еи збіж н н м ж сл ід ст в іем ь такого по­
рядка вещей является необходимость раздробленія продоволь­
ствія на меньшія доли. А в сл ід ст в іе этого, трудъ людей,
неполучающпхъ пособія, покупаетъ меньшее, противъ прежняго, количество ппщи. В ъ конечномъ же р езу л ь та т і, число
людей, обращающихся за нособіемж къ нриходамъ должно
постоянно возрастать.
В о вторыхъ, количество продовольствія, потребляемаго въ
рабочихъ дом ахъ (гсогіскоизев) и распреділяем аго между чле­
нами общ ества, которыхъ нельзя считать н а и б о л іе полезными
для страны, настолько же уменынаетъ долю т іх ж , которые
б о л іє всего трудолюбивы и б о л іє всего заелуживаютъ на­
грады. Поэтому, учрежденіе это опять таки увеличиваетъ число
лю дЬі, поступающихъ н а его понеченіе. Еслибы б ід н н е , призр ів а ем н е въ рабочихъ дом ахъ, получали въ нихъ лучшую
пищу и лучшее еодерж аніе, противъ теперешняго, то требующіяся на это новыя денежныя пожертвованія т ім ь б о л іє ухудшили бы участь т іх ж , которые работаю тъ в н і этихъ за­
веденій, такъ какъ пожертванія эти оказывали бы сильнійш ее
д ій с т в іе на повнш еніе ц і н н продовольствія.
КН И ГА I I I . — ГЛ А ВА Т І.
68
Къ счастью,“ между народомъ сущ ествуетъ еще некоторое
отвращ еніе прибегать къ пособію . Но это чувство законы о
бйдныхъ стараются все б о л іє и б о л іє ослабить. Къ со ж а л інію , они действовали слишкомъ у сп іш н о , и еслибы оказали
въ этомъ отнош еніи полное свое д ій с т в іе , то не было бы
возможности, какъ это діл и л ось д о с е л і,
скрыть пагубнаго
ИХЪ ВЛІЯНІЯ.
Такое ученіе можетъ быть жестоко въ о т д іл ь и н н х ь елучаяхъ: но нужно же, наконецъ, чтобы полученіе вспомоществованія сопровождалось н ік от ор н м у стыдомъ. Такое побужденіе къ труду необходимо для благосостоянія всего общ ества.
Всякая м ір а , ослабляющая это чувство, съ какою бы человіколю бивою ц іл ь ю ни предпринималась она, вызываетъ посл ідств ія, прямо противуположныя ТЙМЪ, какія им іли сь въ
виду. К огда б ід н ыхъ лю ден нодсгрекаютъ къ супружеству
надеж дой на вспомоществованіе при хода, то нетолько подвергаютъ ихъ и д іт е й ихъ неечастію и зависимости, что въ
высшей степени жестоко и несправедливо относительно по­
с л і дппхъ, но еще побуждаю тъ пхъ противъ воли къ причи­
н ен ії) вреда в сім ж тілгь, которые находятся въ одинаковому
съ ними положенії!.
Законы о б ід н н х н , въ томъ в и д і, въ какомъ они еуществуютъ въ А нгліи, оказали вліяніе на возвнш еніе ц ін н продовольствія и на понпженіе діпствительной величины зара­
ботной платы. Они. содійствовали, стало, быть, о б ід н ін ію
т іх н классовъ народа, которые жнвутъ только своимъ трудом ъ. Они, безъ со м н ін ія , были также причиной ослабленій
между б ід н н м и прпвычекъ къ порядочности и воздержности*
которым вызываютъ такое уваженіе съ нашей стороны къ
классу людей, занимающихся мелкими промыслами или енимающихъ маленькія фермы. Отнимая охоту и возможность
къ неболынимъ сбережениями, законы эти подрываютъ одно
и зъ могущ ественнМ ш ихъ побуж деній къ трудолюбію и воздержанію, и такимъ о бразомъ, причиняють существенный вредъ
и счаетію человіка.
Хозяева ремесленныхъ заведеній вообще жалуются, чт’о выкасоя заработная плата разоряетъ ихъ работниковъ. Трудно
ЗАКО Н Ы О БН Д Н Ы Х Ъ .
69
допустить, чтобы п о с л ід н іе не старались дКтать кое какихъ
обереженій для себя н для своихъ семействъ изъ своей заработ­
ной платы, в м іст о того, чтобы безразсудно растрачивать ее,
еслибы они не разсчитывали въ случай несчаетія на способів
прихода.
Что б ід н н е ,
работаю щ іе на фабрикахъ, смотрятъ на это
пособіе, пакъ на побуж деніе истрачивать весь свой зарабо­
т о к . на потребности настоящей минуты, это ясно доказывается
чпсломъ семействъ, которое, тотчасъ по закритій какой либо
большой фабрики, поетупаетъ на п о п еч е т е приходовъ, хотя
бы заработная плата, выдаваемая на ф абрик і въ эпоху ея проц в іт а н ія , и превосходила обыкновенное вознаграж деніе за
трудъ , и допускала бы возможность ебереженія на всякій не­
предвидимый случай.
Человйкъ, который, въ случай смертп или б о л ізн п , не боит­
ся оставить жену и д іт е й на попеченій прихода, п несетъ
свои п о сл ід н ія деньги въ кабакъ, быть можетъ, задумался
бы и не ріш и л ся истрачивать всего своего заработка, еслпбы зналъ, что въ е л у ч а і смерти или бо л із и н , семейство его
умретъ съ голоду нлп пойдетъ по міру.
Общая сумма народнаго ечаетія не можетъ не уменьшиться,
если освобождать каждаго человека отъ иеизбйжиы хъ результатовъ собственной его л ін и и расточительности, и если по­
ложительный учрежденія, распространяющая б ід н о е т ь и зави­
симость, ослабляють тягостное чувство, которое, по законами
человеческими, должно постоянно сопровождать ихъ.
Законы о б ід іш х ь , безъ со м н ія ія , установлены былп съ
благою ц і лью. Но елишкомъ очевидно, что они не достигли
ея. Нельзя отрицать, что въ нікоторьіхь случаяхъ они уменьшаютъ страданія; но говоря вообщ е, участь бйдтш хъ, вспомоществуемыхъ приходами, крайне плачевна. Сверхъ того,
чтобы дать б ід н о м у возможность прибегнуть къ такому тя­
гостному поеобію, необходимо было подчинить весь народъ
ц іл о й си стем і безспорно тираническихъ постановленій. Какъ
бы тщательно они ни были исправлены, они гймъ н ем е н іе проти в ур ічать всЬмъ нашимъ понятіямь о с в о б о д і. П р ес л ід о ванія, направленныя приходами нротивъ ъбхъ, кто можетъ
70
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА Т І.
попасть н а и хъ
поиечетпе, в ъ о с о б е н н о сти п р о т и в ъ
ны хъ
ж енщ инъ, гн усн ы
и в о зм у ти те л ь н ы . С т Є с н є н ія , п р и ч и ­
н я е м ы я э т и м и з а к о н а м и с п р о с у и п р е д л о ж е н ію
ваю тъ
кто
з а т р у д н е н ія ,
старается
и зб егн уть
беремен-
съ которы м и п ри ход и тся
вы путаться
собственны м и
труд а, уеилибороться том у,
силам и,
и
ж елаетъ
в с п о м о щ е с т в о в а н ій .
Б іід с т в ія
эти связаны, повидимому, неразрывно съ самими
законами. Если желаютъ учрежденій для распредЄленія пособій между известною частью народа, то естественно пору­
чить кому нибудь право назначать людей, заедуживающихъ
вспомоществованій, и заведовать последним и. Нельзя ожидать,
чтобы в с Є были довольны распорядителями. И действительно,
бедны е жалуются на нихъ. Н о виноваты въ этомъ нестолько
они, сколько само учрежденіе.
Я вполне увЄ рень; что еслибы законы о бедны хъ никогда
не существовали въ Англіи, то хотя бы число случаевъ крайне
тягостнаго положенія и увеличилось н Є с к о л ь к о , т Є м ж немеобщая сумма счастія меж ду народомъ была бы больше
тепереш ней.
нЄє,
Главный недостатокъ такого рода учрежденій еостоитъ въ
ухудш еніи участи т Є х - ь , которые не получаютъ пособій, и въ
размноженіи числа бедн ы хъ . В ъ самомъ д Є л Є , если разобрать
некоторый изъ англшскихъ постановленій по этому предмету,
и сравнить ихъ съ неизбежными с л Є д с т в і я м и закона народонаееленія, то нетрудно увидеть, что они предпиеываютъ
то, что реш ительно не можетъ быть исполнено. Такъ что
н е т ъ ничего удивительнаго въ томъ, что они постоянно не
достигаю ть
цЄли.
Знаменитое поетановленіе 43-го года царствованія Елисаветы, на которое такъ часто указывалось съ восторгомъ, го­
ворить: «Надзиратели за бедны ми примутъ необходимый м е ­
ры, совм естно съ мировыми судьями, чтобы заставить рабо­
тать в с Є х ь дЄтеп, которыя не могутъ быть воспитаны своими
родителями, а также и всЄхь людей, женатыхъ или холоетыхъ,
непмЄющихь нпкакихъ средствъ еущ еетвованія. Они будуть
взимать еж енедельно, или иначе, съ жителей и землевладЄльцевъ своихъ приходовъ сумму, достаточную для пріобрЄтенія
ЗАКОНЫ О Б К Д Н Ы Х Ъ .
71
льна, пеньки, шерсти, нитокъ и другихъ матерьяловъ, необходимыхъ для доставленія б'Ьдтшмъ работы.»
Что означаетъ это п о в ел ін іе, если не произволъ назначать
для пополненія рабочихъ матерьяловъ столько, сколько за­
благорассудится, и что для этого достаточно приказанія пра­
вительства или налога, оп реділяем аго надзирателемъ? Столь
же безразеудно было бы п о в е л іт е , чтобы всходило два колоса
х л іб а всюду, г д і до сихъ поръ всходилъ одинъ.
К огда Канутъ занретилъ волнамъ морскпмъ замочить его
королевскія ноги, то обнаружилъ не большее нритязаніе на
естественные законы. Н адзиратели безсильны увеличить ко­
личество запасовъ, предназначенны хъ на содерж аніе труда.
В м іс т о того, чтобы настаивать въ такомъ случай на необ­
ходимости трудолюбія, бережливости, разсудптельности, непрерывныхъ и разумныхъ усилій для лучшаго направленія
зем ледільчеекихь и торговыхъ каппталовъ— н а д ію т ея на не­
медленное увеличеніе этихъ запасовъ в ел ід ст в іе распоряженія
правительства, исполненіе котораго поручается н ’Ьсколькимъ
невКжественнымъ прнходскимъ чиновникамъ.
Еслпбы законъ этотъ былъ строго выполненъ и еслибы
исчезъ
стыдъ, вызываемый иособіеі-п,, то работникъ, какъ
бы онъ б’Ь денъ ни былъ, могъ бы жениться съ полною без­
заботностью , какъ только ему вздум ается, такъ какъ д іт и
его ни въ какомъ случай не умрутъ съ голоду. Съ этой ми­
нуты народон асел ен іе, несдерживаемое больше б ід н о е т ь ю ,
стало бы возрастать б езм ір н о . П о с л і всего, епазаннаго въ
первой части этого еочиненія, читателю нетрудно понять, въ
силахъ ли правительство, самое могущественное и самое про­
свещ енное, вызвать средства еущ еетвованія, соотвітствую щ ія
такому размноженію.
Н о если это невозможно при самомъ
совершенномъ управленій, то что же будетъ при управленій,
стремящемся уменьшить, а не увеличить запасы, предназна­
ченные для содержанія труда?
При настоящемъ еостояніи веЬхъ европейекихъ странъ, сила
размноженія, невидимому, всегда готова на полное свое д ій ствіе. Н о ничего н і т ь т р у д н іе , ничего и'Ьтъ метгЬе подчиненнаго желанію правительствъ, какъ искуство направлять
72
К Н И ГА III. — ГЛ А В А Т І.
трудъ и промышленность такимъ образомъ, чтобы получить
возможно большее количество продовольствія, какое только
можетъ быть доставлено землей. Достигнуть этого невозмож­
но, не посягая на собственность, которая до енхъ поръ была
оеноваш емъ всГхъ полезныхъ учрежденій. Что касается до
силы размноженія, то располож еніе къ супружеству, въ осо­
бенности между молодыми людьми, до того общ е, что еслибы исчезло затрудненіе прокормить семью, то трудно было
бы встретить двадцатидвухлітняго холостаго человека. Что
же касается до средствъ еуществованія, то, напротивъ того,
какой государственный ч ол ов ік и , какое правительство о с м і­
лились бы запретить всякую животную пищу; прекратить употребленіе лош адей, какъ для работъ, такъ и для удовольствія;
принудить весь народъ питаться картофелемъ; направить трудъ
и промышленность исключительно къ производству этого питательнаго вещ ества, за пеключеніемь того, что необходимо
для п ом іщ ен ія п для одежды? Если и предположить возмож­
ность подобнаго переворота, то выгодно ли содействовать
ему, въ особенности если принять въ еоображ еніе, что не­
смотря на подобныя насильственныя м ір и , немного л іт и
позже тім т. н ем е н іе наступитъ нуж да, отъ которой желали
избавиться и съ которой тЬмъ тр удн ее будетъ теперь бо­
роться?
Какъ только страна вышла изъ положенія, свойственнаго
молодой колоній, ни средства зем л еділ ія , ни правительство
н е въ сплахъ, доставить ей продовольствія, достаточнаго для
безграничнаго размноженія въ ней наееленія. Н а этомъ ос­
нованій, постановивше 43-го года царствованія Елисаветы,
если см отріть на него, какъ на постоянно дій ств ую щ ій законъ, физически не можетъ быть приведено въ исполненіе.
■Быть можетъ, м н і сд'Ьлаютъ возраж еніе, что выводу этому
п роти вурічать факты; что постановленіе это сохраняло силу,
и действовало непрерывно впродолженіи двухъ сто л іт ій . Н а
это я см іл о утверж даю, что оно не приводилось въ испол­
н ен іе, и не исключено изъ свода постановленій только по­
тому, что никогда не применялось всестороннимъ образомъ.
Недостаточный пособія, оказываемыя несчастнымъ, оскор-
ЗАКОНЫ О Б Б Д Н Ы Х Ъ .
73
бительное и капризное р а сп р ед іл ен іе этихъ пособій, чувство
благородной гордости, непогасш ее еще въ сельскомъ населе­
ній, были настолько сильны, что отклоняли отъ супружества
людей здравомыслящихъ и честныхъ, которые н е моглн про­
кормить семьи иначе, какъ на счетъ прихода. Ж еланіе улуч­
шить свое полож еніе н опасеніе ухудш ить его и м й ю т ъ такое
же значеніе для общ ественнаго организма, какое п м іе т е для
человіческаго организма внутряння сила, сопротивляющаяся
б о л ізн я м ь * . Эта таинственная си л а ’* самымъ дій стви тельнымъ образомъ борется съ пагубными^ послідствіям п н ік о торыхъ человіческихь учрежденіи. Наперекоръ предразсудкамъ, благопріятствующимь размноженію населенія, напере­
коръ легкомысленнымъ ноощреш ямъ браковъ, сила эта д і й етвуетъ, какъ препятствіе, предупреждающ ее размноженіе. Къ
счастью для А нгдіи, она оказываетъ въ ней свое д ій с т в іе .
Помимо благоразумныхъ п обуж ден ы , уменьшающихъ число
браковъ, поощряемыхъ законами о б ід н н х ь , можно сказать,
_ что сами законы эти подрываютъ другъ друга. И бо, такъ
какъ каждый прпходъ обязанъ содержать своихъ б ід н н х ь ,
то онъ боится увеличенія ихъ числа. В с л ід е т в іе этого, зе­
млевладельцы не расположены строить новыхъ п ом іщ ен ій для
работниковъ — котэдж ей **’; и если только не оказывается
въ п о сл ід н и х ь крайней необходимости, то они ск о р іе склон­
ны уничтожать уже существующая такія постройки на своихъ
земляхъ. Незначительное число такихъ котэджей предста­
вляєте препятствіе для заключенія браковъ между б ід н и м и .
Весьма в ір оя тн о, что это препятствіе не мало помогло Англіи
перенести дурную систему законодательства по этому предмету.
Т і , которые не удерживаются такими побужденіями, н безразсудно вступаю ть въ
бракъ, полупають п особіе, распре-
д іл я ем ое съ самою строгою бережливостью; одни изъ нихъ
жпвутъ въ крайней н и щ ет і у себя дома, другіе скопляются
въ мастерскихъ илп рабочихъ дом ахъ, тйсныхъ и нездоро’ Vis m edicatrix naturae.
” Vis medicatrix reipublicae.
П рим , автора.
*” Cottages—маленькія хижины, предназначенныя для поміщенія
прислуги и работниковъ фермера илп поміщика.
II.
7
74
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА Т І.
выхъ, въ которыхъ свнрйнствуетъ страшная смертность, въ
особенности между д іт ь м и . В сйм ъ нзвйстенъ отчетъ 1оны
Ганвая объ обращ еніи въ Л о н д о н і съ д іт ь м и , воспитываю­
щимися приходами. Судя по том у, что говорять о тоыъ же
Говлетъ и другіе писатели, д іт и , воспігшвающіяся въ про­
винции, находятся не въ лучшемъ положеній. Т^кимъ образомъ, законы или, по крайней м і р і , способъ приведенія пхъ
въ псполненіе уничтожаютъ главными образомъ
населеніе,
которое пми же призвано къ жнзни. Т о, что п збй гаетъ ги­
бели, вредитъ общ еству различными путями.
Запасы, пред­
назначенные для приведенія въ діятельность труда, распреділ яю тся между бблыипмъ числомъ лпцъ, чймъ какое могло
бы надлежащимъ образомъ прокормиться ими. Часть этихъ
запасовъ, которая досталась бы трудолюбивымъ и старательнымъ работникамъ, поступаетъ въ долю лгй нпвыхъ и нерадивыхъ. В с л ід с т в іе этого, положеніе всйхъ работнпковъ, н еимйющихъ отнош енія къ рабочимъ домамъ, становится хуже,
а потому, число лю дей, поступающихъ въ рабочіе дома, увели­
чивается еж егодно и, наконецъ, число вспомоществуемыхъ воз­
растаете до размйровъ, какіе мы замйчаемъ въ йастоящее время.
Если я представнлъ въ настоящемъ с в і т і способы нсполненія этихъ законовъ и производимое ими д ій с т в іе , то всякій
согласится, что бйдные былп обмануты, и что пмъ сдйланы
были о б іщ а н ія , сдержать которыя было невозможно.
Попытки употреблять бйдны хъ на работы въ большихъ фабричныхъ заведеш яхъ почти никогда не и м іл п у с п іх а . З а ­
пасы п матерьялы для обработки проматывались. Е сли н й сколькимъ приходамъ п удалось достигнуть ц ід и въ этомъ
отнош еніи, благодаря лучшему присмотру, то неизбйжнымъ
слйдствіемь этого было лиш еніе работы многихъ работниковъ, существовавшихъ такими же занятіями и необременявшцми собою приходовъ. Это прекрасно разъяснилъ Даніель
де-Фоэ въ за п и сн і, поданной въ парламента п одъ заглавіемъ: М илост ыня не есть милосердіе ( G iving alm s по ch a rity).
Н а каждый мотокъ нптокъ, говорить он ъ , ссученный б і д ­
ними д ім и прихода, непремйнно приходится ссучить однимъ
моткомъ меньше какому нибудь б ід н о м у семейству. На каж­
ЗАКОНЫ О Б Б Д Н Ы Х Ъ .
75
дый кусокъ фланели, приготовляемый въ лондонскихъ р абочихъ дом ахъ, приготовляется кускомъ меньше въ К ольчестері
или въ другомъ м і с т і *. Б удутъ ли выходить щетки и ме­
телки и зъ д іт ск о й приходской фабрики, или изъ мастерской
самостоятельныхъ работниковъ, говорить Э денъ, ихъ не можетъ быть продано б о л і є , ч ім ь
ствомъ
сколько требуется обще-
Быть можетъ, м н і возразятъ, что это же самое разсуж ден іе можно п рим іни ть п ко всякому новому капиталу, влагае­
мому въ какую бы то ни было отрасль промышленности и
торговли, такъ какъ всякое его употребленіе, усиливая со­
перничество, всегда почти причиняетъ вредъ т ім ь , которые
р а н іе его получилп такое назначеніе. Но между обопми этими
случаями
сущ ествуете коренное различіе.
Въ
п о сл ід н ем ь
соперничество происходить при равныхъ условіяхь, ибо каждый за ф а н іе знаетъ, что его ож и даете, и в п о л н і у в ір е н ь ,
что нпкто не можетъ сбить его съ занимаемаго имъ м іс т а ,
иначе какъ болыпимъ трудолю біем ь и ловкостью. В ъ первомъ же сл у ч а і, конкуренція, напротивъ того, поддержи­
вается значительными пособіями, при со д ій ст в іи которыхъ
соперники, значительно уступаю щ іе въ трудолюбіи и ловкостп независимому работнику,
принуждаютъ его понизить
свою ц ін у , и несправедливо
его
в и тісн я ю ть
изъ
рынка.
Мало того, н ер ід к о ему самому приходится уд іл я ть въ об' См. выписки Даніеля Фоэ въ прекрасномъ сочинеяіи сэра Эдена
о б ід н н х ь , т. I, сгр. 261.
П ри м . а втора.
** Сэръ Эденъ выражается такимь образомъ о воображаемомъ п р ав і
б ід н н х ь на работу, пока они находятся въ здоровомъ состояніи, и
на пропитаніе въ преклонномъ возрасті: «Можно сошніваться въ
существованіи права, которое не можетъ йміть силы.» Т. I, стр.
447. Никто не собралъ столько матерьяловъ, какъ Эденъ, о законахъ, касающихся б ід н н х ь . Окончательный выводъ изъ своихъ изслідованій по этому вопросу онъ приводить въ слідующихь словахъ:
«Въ результаті, польза, которую можетъ доставить налогъ, предна­
значенный на содержаніе б ід н н х ь , далеко превышается неизбіж но
сопровождающими его бідствіями». Т. I, стр. 457. Я очень довол ен ъ , что мое м нініе о законахъ о б ід н н х ь подтверждается голосомъ такого отличнаго наблюдателя.
П рим . автора.
КНИ ГА I I I . — ГЛ А ВА V I.
76
щую сумму пособій часть своей заработной платы, чтобы
поддерживать это соперничество; такъ что запасы, предназ­
наченные на содерж аніе тр уда, отклоняются отъ выгоднаго
употребленія, и направляются къ заведеніямь, который не могутъ существовать иначе, какъ при со д ій ст в ін пособія. В о ­
общ е, полезно зам іти ть , что если собираются -суммы на со­
д ер ж и т е труда, путемъ лн добровольной подписки или путемъ налога, то большая часть полученныхъ такпмъ образомъ
суммъ вовсе не нредставляетъ капитала, получающаго новую
жизнь, но капиталъ, уяіе давно употреблявшійся выгоднымъ
образомъ, который теперь получаетъ другое, м е н іе прибыль­
ное назначеніе.
б ід н н х ь
Фермеръ выплачиваетъ
ради поощренія плохаго
налогъ въ пользу
ремесленнаго
завсдспія,
неприносящаго никакой выгоды; онъ отдаетъ запасы, кото­
рые, будучи употреблены на зем л ед іл іе, принесли бы ст р а н і
несравненно б о л іє пользы.
При одномъ
изъ этпхъ употре^
бленій , капиталъ , предназначенный для содержанія труда,
уменьшается, между т ім ь какъ при другомъ онъ еягедневно
возрастаетъ. Очевидное стремленіе налоговъ въ пользу б і д ныхъ уменьшать
дійствнтельньїе запасы, предназначенные
на содерж аніе труда, еще сп л ь н іе подтверждаетъ н ел іп ость
м н ін ія , будто бы правительство можетъ, по своему усм о т р інію , найти работу веім т, бідн я к ам ь , какъ бы быстро ни раз­
множались они.
Представляя эти соображенія, я вовсе не н м ію н а м ір ен ія
протпвупоставить ихъ всякому употребленію на работу б і д ныхъ, и осуждать то, что можетъ быть сд іл а н о въ мадыхъ
р а зм ір а х ь въ пользу несчастныхъ, ради побужденія ихъ къ
тРУДУг но безъ поощренія ихъ къ размноженію. Х отя ни­
когда не с л ід у е т а упускать и зъ виду общ пхъ принциповъ,
но я вовсе не настаиваю на безусловномъ ихъ п р іїїіін ен іи .
И стрічаю тся случаи, когда ділаемо,е нами частное добро такъ
велико, а пораждаемое имъ общ ественное зло такъ ничтож­
но, что первому мы должны отдать п р едп о ч тете.
Н а м ір ен іе мое с о с т о и т ъ исключительно в ъ томъ, чтобы пока­
зать, что общая система законодательства о бідньпгь покоится
на ложномъ основаній, и что пустыя разглагольствованія, раз-
ЗАКОНЫ О Б Б Д Н Ы Х Ъ .
д а ю щ ія с я
по
этом у
крайне нелепы .
поводу
въ
77
разговор ахъ
и
въ
кн игахъ ,
Ут верж дат ь, что заработ н ая п лат а должна
быть достаточна для прокормленія семейст ва, что слгьдуетъ
дат ь р а б о т у вспмъ, кто готовь т руди т ься , эт о, по истиніь, то ж е, что доказывать, только другим и словами, что
въ каж дой странгь запасы , предназначенные на содержанге
т р у д а , могутъ возраст ат ь безконечно; что они не подлежать
никакимъ колебаніямь; что, не обращ ая вниманія на то, бы­
ст ро ли или медленно увеличиваю т ся средст ва ст раны , возраст аю т ъ ли они, оскудпвают ъ или ост аются неподвиж­
ными, возможность дост авит ь рабочимъ классамъ р а б о т у и
хорош ую заработ ную п лат у должна ост ават ься постоянно
неизмпнной.
Такое
и о ч е в и д н 'Ь й ш и м ъ
заклю чаетъ
въ
з а к д ю ч е н іе п р о т и в у р іч и т ь
себі
т е р и т о р ія м о ж е т ъ
п р о сгЬ й ш и м ъ
з а к о н а м ъ п р е д л о ж е н ія п с п р о с а , и п о т о м у ,
нелепое
п о л о ж е н іе ,
что
о гр ан и ч ен н а я
п р о к о р м и т ь б е з г р а н и ч н о е н а с е л е н іе *.
* Эгнмъ опровергается съ виду великодушное, но въ сущности
крайне ложное учеш е, снова поднятое въ последнее время подъ
пменемъ права на трудъ и права на minimum .заработной платы.
Трудъ освобожденъ былъ Тюрго отъ цеховыхъ стісненій; онъ ува­
жается со времепъ революціїї 1789 года; политическая зкономія не­
устанно изслйдуетъ его законы и естественное устройство. Но ничто
въ м ір і не въ сплахъ сділать, чтобы тамъ, г д і существуехъ работа
только для двухъ, достало бы ея и для третьято, безъ ущерба для
первыхъ, и такныъ образомъ, чтобы каждый лолучилъ заработную
плату, получавшуюся двумя первыми. Никакое общественное устрой­
ство не можегъ обратить д в і единицы въ тожественныя имъ три
единицы. Это случилось только на бр а н і въ К а н і Галилейской, по
это п было чудомь...
Мы сділали это зам ічаніе шесть лЬть тоыуназадъ: съ т іх ь поръ,
и п осл і собнтій 1848, эго мнимое право на трудъ было провозгла­
шено всіми соціалистпческими школами п знаменитостями всйхъ
партій; оно было внесено въ первый проектъ французскато юсударсгвеннато усіройства; но, благодаря Прудону, который объявплъ,
увелченный своей логикой, что право на трудъ представляется ему
синонимомъ праву на чужую собственность, іщ редіїтегьное собраніе
было настолько благоразумно, что отвергло это ложное а опасное
учеіііе. См. сборникъ р іч ей и ратборовь, изданныхъ нами подъ загаавіемь: D roit au travail à l’Assemblée nationale, и проч., изд.
Гпльомена, 1848.
Г а рнье.
К Н И ГА I I I . — ГЛ А В А Т П .
78
ГЛ АВА V I I .— П родол ж ен іе о томъ ж е ..
З ам іч ан ія , с д іл а ш ш я въ нредъидущ ей г л а в і, о сущности
и сл ідств ія хи законодательства о б ід н ь їх ь ,
подтвердились
самыми поразительнымъ
1815,
образомъ
оцытомъ
1816 и
1817 года. Два обстоятельства чрезвычайной важности обна­
ружились въ это время до такой степени оч ев и дн ості, что
не допускають б о л іє со м н ін ія для здравомы слящ ая человіка.
Первое обстоятельство состояло въ томъ, что страна д і и ствптельно не исполняла о б іщ а н ій , данныхъ б ід н и м и этимъ
законодательствомъ, то есть, доставить, при со д ін ст в іи приходскихъ всномоществованій, работу т iм ъ и зъ нихъ, кото­
рые будутъ не въ состояніи прокормить себя и свои семей­
ства. Второе обстоятельство состояло въ томъ, что и при
чрезвнчайномъ всномоществованій со стороны приходовъ, успленномъ самымъ широкимъ налогомъ въ пользу б ід н ь їх и п
самыми щедрыми добровольными пожертвованіями, страна
оказалась не въ силахъ найти достаточно занятіп мйогочисленнымъ поденщикамъ и ремесленикаыъ, способными къ тру­
д у и готовыми трудиться.
Теперь нельзя уже б о л іє утверж дать, что законы о б і д ныхъ могутъ исполнить свое назн ач ен іе, п о с л і того, какъ
множество семействъ въ Л о н д о н і и въ другихъ м іс т а х ь уми­
рало
съ голоду, отказываясь обратиться къ своими прихо­
дам и, в сл ід ст в іе т іс н о т и , нездоровости и ужаснаго состоя­
ния рабочихъ домовъ, еслпбы даж е двери п о сл ід н и х ь откры­
лись для нихъ; теперь уже нельзя б о л іє утверждать этого,
п о с л і того, какъ стало и зв іс т н о , что многіе приходы нахо­
дились въ ріш ительн ой невозможности собрать необходимый
суммы, в о з в б н п є н іє которыхъ, на основаніп сущ ествующ пхъ
законовъ, только все б о л іє н б о л іє обременяло приходы уве­
личивающимся чпсломъ содержимыхъ на его счетъ біднкпсь,
и уменьшало дійствительную ц ін н о с т ь сборовъ; когда, наконецъ, стало и зв іс т н о , что почти п ов сем істн о, съ одного
конца Англіи до другаго, раздался крикъ о необходимости ока­
зать приходами со д ій ст в іе добровольными пожертвованіями.
ЗАКОНЫ О Б Б Д Н Ы Х Ъ .
79
Эти очевидные признаки безсшпя заионовъ о бЬдныхъ иетолько служатъ несомнЬннымъ доказательством!), что послЬдш е не псполняютъ сдЬланныхъ обЬщ анш , но и даю тъ намъ
полное право думать, что они не въ силахъ ихъ выполнить.
Лучшее о п р а в д а т е, въ случаЬ н еп сп олнетя даннаго обЬщ аю я,
состоптъ въ безусловной невозможности исполнить его и, безъ
со м н Ь т я , это единственное о п р а в д а т е, какое только можетъ
быть принято нами. Но хотя мы и можемъ извинить за неисполнеш е чего либо невозмои;наго, тЬмъ неменЬе, нельзя
извинить за сознательное обЬщ аш е чего либо невозможнаго.
И если продолжаютъ ещ е думать, что было бы полезно ис­
полнять законы о бЬдныхъ, насколько позволять обстоятель­
ства, то благоразумие очевидно требовало бы изм енить, какъ
вы раж етя закона, такъ п всЬми принятое тол к ов ате его,
чтобы не вводить б'Ьдныхъ въ обманъ, относительно сущ н<}стп закона, и того, чего можно ожидать отъ него.
Сверхъ того, сампмъ опытомъ доказано бы ло, что гр о­
мадный добровольный пожертвоваш я, вмЬстЬ съ сильнымъ
возвы ш етем ъ налоговъ въ пользу приходовъ, при содЬйствш
самымъ настопчивымъ и самымъ разумнымъ образомъ направленныхъ усилий частныхъ лицъ, не могли доставить необходимыхъ занятш людямъ, лишеннымъ работы вслЬдств1е
внезапнаго п рекращ етя спроса, случившагося въ п о сл Ь д т е
два или три года.
Такъ какъ необыкновенный обстоятельства, ставянця страну
на нЬкоторое время въ прогрессивное, неподвижное или ре­
троградное со с т о и т е, мало зависать отъ прпходскихъ пособ1н
и добровольныхъ п р п н ош ет й , то, быть можетъ, слЬдовало
бы предвидЬть заранЬе, что, при неподвижномъ или ретроградномъ со с т о я т и , подобный мЬры не въ силахъ вызвать
того дЬнствительнаго спроса, который свойственъ только про­
грессивному состоянш .
Люди, сомнЬвавнпеся еще въ этой
истинЬ, должны получить неодолимое у б Ь ж д е т е въ ней путемъ печальнаго опыта въ послЬдш е два года.
ТЬмъ неменЬе, изъ этого вовсе нельзя еще заключить,
чтобы уш ш я, предпринятый для о б л егч ет я настоящпхъ бЬдствш, были дурно направлены. Напротнвъ того, они нетолько
80
К Н И ГА III. — ГЛ А В А Т И .
вызваны были самыми похвальными побужденіями, онп не­
только соответствовали великому нравственному долгу с п і ­
шить на помощь къ нашимъ ближнимъ, но и на самомъ
д і л і они сд іл а л н большое добро,
или, по крайней м і р і ,
отстранили большое зло. Частная ихъ неудача вовсе не доказываетъ недостаточной анергій плп неспособности
тгЬ хъ,
которые взялись за это д іл о ; она только подтвердила,
что предпринятая м ір н могли й м іть только частное значеніе.
Есть возможность облегчить страшный б ід с т в ія временной
нищеты и поддержать несчастныхъ до б о л іє благопріятной
эпохи, хотя и это возможно только при пожертвованіи со
стороны богатыхъ и даж е нікоторьпсь б ід н ь їх ь классовъ об­
щества. Но никакія усилія, ни личныя, чнп общественный, не
въ силахъ возстановить мгновенно живаго спроса на товары
и на трудъ , если его понизили какія либо неблагопріятння
обстоятельства, неподлежащ ія сом н ін ію .
Д іл о это окружено со в с іх ь сторонъ самыми неодолимыми
затрудненіями; такъ что ни при какихъ обстоятельствахъ не
оказываются до такой степени справедливы
слова
Ф оэ, приведенный нами въ предъидущ ей г л а в і.
Даніеля
Фабричные
работники всей А нглія, въ особенности Спитальфильдскіе
ткачи, впали въ совершенную нищету в сл ід ст в іе неож идан­
н а я , ирямаго пониженія спроса на приготовляемый ими нзд іл ія , такъ какъ фабриканты принуждены были отпустить
многихъ рабочпхъ, чтобы привести количество приготовляемыхъ товаровъ къ уровню сущ ествую щ ая на нихъ спроса.
Т ім ь н ем е н іе, нашлись благотворительные люди, предложившіе собрать подпискою каппталъ съ исключительною
ц іл ь ю возвратить къ работами т ix ъ работниковъ, которые
были отпущены свопмп хозяевами, в сл ід ст в іе чего, и такъ
уже обремененный рынокъ ещ е б о л іє переполнился бы то­
варами. Хозяева отказались исполнять такое требованіе, что
весьма справедливо и естественно: ибо требованіе это пре­
пятствовало имъ уменьшить количество предлагавшихся то­
варовъ, и принять единственную м ір у для предупрежденія
окончательная своего разоренія, которое принудило.бы ихъ
81
ЗАКОНЫ О Б Б Д Н Ы Х Ъ .
распустить всйхъ своихъ работнпковъ, вместо того, чтобы
отослать только часть ихъ.
Съ другой стороны, м н оп е купцы н фабриканты громко
требовали за п р ещ ет я ввоза всйхъ иностранныхъ товаровъ,
которые могутъ соперничать съ нащональными пропзведешями п вредить, по ихъ мнйнно, британской производитель­
ности.
Но противъ этого требован1я естественно и весьма
основательно возсталп друше, болйе многочисленные классы
ихъ соотечественниковъ, занятыхъ п рпготовлетем ъ п выдйлкой товаровъ, предназначенны хъ для отправки за границу
въ обм'Ьнъ на тй, которые ввозятся изъ чужихъ странъ. И
должно согласиться, что придворный балъ, на которомъ д о ­
пускались бы только великобритансия матер1и, можетъ ли­
шить работы въ одной части страны ровно такое же число
люден, какому
страны.
онъ
доставляетъ работу
въ
другой
части
А между т ’Ь мъ, желательно было бы дать, по возможности,
за н я и е всймъ, неимйюгцимъ работы , хотя бы ради того
только, чтобы предупредить пагубныя послйдств1я праздности
и вредныя привычкп, пораждаемыя тяжкой необходимостью
жить долгое время милостыней.
Но неречпсленныя нами затруднения ясно показываютъ,
что подобный м’Ьры должны сопровождаться крайнею
осто­
рожностью, и что мы должны избирать таыя з а н я т , которыя не наносили бы вреда существуюгцпмъ капиталамъ. Т а­
ковы всякаго рода общественныя работы, п р о в е д е т е п исп р а в л ет е путей сообщ еш я, желйзныхъ дорогъ *, мостовъ,
каналовъ, и проч., а въ настоящее время, посл’Ь потерь, по- ,
несенныхъ землед’Ьльческиыъ капиталомъ, быть мOiЖeтъ, так­
же вей работы, относящ1яся къ улучш енш почвы, которыя
могутъ быть исполнены при содййствш общественныхъ сборовъ.
Но даж е п въ такого рода предщпя'пяхъ выгоды, которыя
’ В о времена Маштуса желйзныхъ дорогъ собственно еще не с\ щосгговало; въ настоящее время дЬто идетъ о рельсахъ, пролагавпшхся въ кашенноугольныхъ копяхъ н нйкоторыхъ заводахъ.
Р ус. п е р е в .
КН И ГА I I I . — ГЛ А В А Т И .
82
п р и д у тся на долю о д н и х ъ , н е и зб е ж н о д о л ж н ы сопровож даться
н еудобствам и для д р уги х ъ .
которая
димо
будетъ
ш атся
а
будетъ
Ч а сть д о хо д а каж д аго
употреблена
на
такое
человека,
предщ ш те,
необхо­
потеряна для д р у гн х ъ п р е д щ п ятШ , которы я л и ­
теперь
сум м ъ,
ум ены нете
спроса,
обы кновенно
притекавш ихъ
причиненное
уп о тр е б л еш я хъ капитала, не м ож етъ
нительное полож еш е д р уги х ъ
этим и
въ
къ
нпмъ;
п о с л 'Ь д н и х ъ
не п о с т а в и т ь в ъ з а т р у д ­
работниковъ,
которы е, в ъ п ро-
тивном ъ
с л у ч а е , и з б е гл и бы е го . Н о это го н е уд о б ств а нельзя
избеж ать
при подобны хъ
обходим ости, м ож но
и справедливы мъ
обстоятельствахъ;
и въ случай не­
с ч и т а т ь н е т о л ь к о ч е л о в ’Ь к о л ю б п в ы м ъ , н о
распространите
бед стгп я н а б ол ее ш ирокое
п р о с т р а н с т в о , ч т о б ы т я ж е с т ь е г о н а н е к о т о р ы х ъ о т д гЬ л ь н ы х ъ
точкахъ
м о гл а б ы ть облегчена и е р е н е с е т е м ъ
ее н а в е Ь х ъ .
Главная ц ел ь, которую не сл’Ь дуетъ упускать изъ виду,
доляша состоять въ поддерж анш въ народ!;, во все продолж е т е бедств!я, законной,
по моему м н ^ н ш ,
надежды, на
б о л ее счастливое будущ ее. Затр удн еш е, безъ с о м н е т я , зна­
чительно увеличивалось въ п осл едн ее время сильными поощр е т е м ъ къ размноягешю н а с е л е т я , посл,Ьдств1я котораго не
могутъ быть скоро остановлены. Н о, при опублпкованш будущ ихъ отчетовъ о состоянш н а се л е т я , мы вероятно найдемъ умены иеш е числа браковъ и рож деш й, а число умершихъ окажется ещ е больше, ч ’Ьмъ въ 1800 и въ 1801", про­
д о л ж и т е т’Ь хъ же усдовш задерж итъ до некоторой степени
ещ е на нисколько л’Ьтъ р азм н ож и те н а се л е т я . Д е й т т а е это
во всякомъ случай будетъ въ зависимости отъ
возрастаю -
щ ихъ потребностеп Европы и Америки, потребностей, кото­
рыя будутъ вызваны увеличешемъ ихъ богатства. В ъ то же
время, внутри страны п р о и зв ед ет я труда необходимо доляшы
будутъ распределиться соответственно съ распределеш ем ъ
богатствъ, произведенными п зм е н е т е м ъ въ средствахъ нхъ
обращ еш я. Различный обстоятельства эти должны пробудить
жизнь и энергпо во в се х ъ торговыхъ и земледельческихъ
п р е д п р 1 я т х ъ ; о н е возстановятъ для рабочпхъ классовъ преж­
нюю работу и хорошую заработную плату.
Ч т о касается до суд ь б ы б е д н ы х ъ , и в ъ о соб ен н ости до уве-
ЗАКОНЫ О Б Ь Д Н Ы Х Ъ .
ЛИЧЄНІЯ
83
ихъ числа въ п осл едн ее время, то по этому вопросу
высказаны были самыя ошибочный м н ін ія . Увелпченіе числа
л и ц ъ , требовавш ихъ вспомоществованія отъ прпходовъ во
время войны, объяснялось главнымъ образом ъ дороговизной
первыхъ жпзненныхъ потребностей. Н о мы в и д іл п значитель­
ное и б н сір о е пониженіе ц ін и на эти предметы, и въ то же
самое время мы зам іти ли , что относительно ещ е большее чи­
сло лицъ п р и бігал о къ приходскимъ пособіямь.
Говорилось, что налоги суть единственная причина жалкаго
ихъ соетоянія и чрезвычайнаго застоя въ с н р о с і на труди;
но я, т ім и н ем е п іе, глубоко уб'Ьжденъ, что еслибы завтра
в с і налоги были совершенно о т м ін е н н , то застой нетолько
не прекратился бы, но ещ е усилился бы. Такая м ір а вызвала
бы п ов сем істн о сильное возвьш еніе ц ін н о с т н денежныхъ знаковъ, и подорвала бы трудъ , какъ это всегда случается нрн
подобноыъ к р и зи сі. Е сли, какъ утверж даю тъ, рабочіе классы
выплачиваютъ въ настоящее время, путемъ налоговъ, б о л іє
половины того, что ими получается, то надо быть весьма мало
св ідущ и м и въ законахъ, управляющпхъ заработной платой,
чтобы в ообрази ть , что если товары , доставляющее занятіе
работниками, упадутъ на половину своей ц ін и , в сл ід ст в іе
уничтоженія пошлпнъ на ннхъ, то сама заработная плата
мож егь сохранить прежнюю нарицательную свою ц ін н о сть .
Еслпбы даж е она осталась н еи зм ін н ой , хотя бы на непро­
должительное только время , между т ім и какъ в с і товары
упадутъ въ ц і н і , а количество денеяшыхъ знаковъ со о т в іт ственно уменьшится, то огромное число работниковъ внезапно
лишилось бы работы.
Д ій с т в іе н ал ога,
безъ
с о м н ін ія ,
во многихъ
оказывается въ высшей степени вредными;
случаяхъ
но можно при­
нять за правило, допускающее весьма немногія исключенія,
что облегченіе, доставляемое уничтоженіеми пошлины, ни­
сколько не уравновіїпиваети вреда, прпчиняемаго ея нало­
жені емъ; и вообщ е можно сказать, что вреди , приносимый
пошлиной, состоптъ б о л іє въ ст іс н ен ій производства, Ч І М И
въ уменьшеніи спроса. Что касается до в с іх и товаровъ, по
крайней м і р і т іх и , которые производятся и потребляются
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА Т і ї.
84
внутри страны, то очевидно, что обращ еніе капитала въ д о ­
ходъ (естественное сл ід с т в іе займовъ), н еи збеж н о увеличи­
ваем
отнош еніе меяіду снросомъ и предлож еш ем ъ, и что
обращ еніе дохода частныхъ лицъ въ доходъ правительства
(естественное с л Є д с т в і є благоразумныхъ налоговъ), канъ бы
тягостно ни было оно для лицъ, обложенныхъ налогомъ, не
можетъ й м іт ь никакого вліянія на уменьш еніе общ ей суммы
спроса. Оно естественно ум ен ь ш аем снросъ лицъ, обло;кенныхъ налог омъ, ограничивая личныя ихъ средства, но оно
на столько же ув ел и чи в аем
средства правительства и его
чиновниковъ. Если земля, приносящая 5 ,0 0 0 ф ун. стер, рен­
ты, заложена подъ закладную въ 2 ,0 0 0 фун. ренты, то доходомъ ея могутъ прекрасно жить два семейства, и тратить
много денегъ на п о м іщ ен іе, мебель, экипажи, сукна, шел­
ковым п бумажныя матеріп, п проч. ЧеловКкъ, в л а д ію щ ій
землей, безъ с о м н ін ія , находится въ худш емъ положеній,
чКмъ въ какомъ находился бы онъ, еслибы закладная была
сожжена; но фабриканты и работники, доставляющее шелковыя ткани, сукна, бумалшыя матерій, и проч., вовсе не вос­
пользовались бы уничтожеш емъ
этого ак та,
и прошло бы
весьма значительное время, пока новыя потребности и новыя
склонности разбогатів ш аго собственника не возстановилп бы
прежняго спроса; а еслибы ему вздумалось истрачивать но­
вый доходъ на лош адей, собакъ, прислугу, что весьма в е ­
роятно, то фабриканты и работники, доставлявшее до этого
п о л о т н о , су к н а , бумажныя т к ан и , были бы лишены р або­
ты, но за то и новый снросъ былъ бы м є і і Є є благопріятешь
для увелнченія народнаго капитала и вообще для богатства
страны.
ПримКръ э т о м
п р едстав л яем гораздо ближ е, ч ім ь это
вообщ е полагается, д ій с т в іе государственнаго долга на рабочіе классы, н обнаруаш ваетъ крайне ошибочный взглядъ
на неи збеж н ое возвьш еніе спроса, которое было бы причи­
нено уничтожеш емъ долга, со стороны значительной части
общ ества, какъ будто воврастаніе это
не дравновісится а
н ер ід к о и не пересилится, умены неш емъ спроса со стороны
кредиторовъ н правительства.
'
ЗАКОНЫ О Б К Д Н Ы Х Ъ .
85
ЗамКчашями этими я вовсе не иагЬю въ виду утверждать,
что государственный долги не можетъ быть увеличенъ до
такой степени, что онъ сделается крайне обременительными
для правительства. Р а з д а е т е п распредЬлеш е собственно­
сти, столь благотворное, если оно производится въ нзвКстныхъ гранпцахъ, становится гибельными для производства,
когда доводится до крайности. РаздК леш е земли, принося­
щ ей 5,000 фун. ренты, вообще будетъ содействовать увеличешю спроса, поощ рить производство, улучш ить положеш е
общ ества; между тКмъ какъ р аздел еш е участка въ 80 фун.
ренты вообщ е вызоветъ противуположнне результаты.
Н о п независимо отъ предположения, что р азд ел еш е собствен­
ности, производимое государственныыъ долгомъ, во многихъ
случаяхъ перейдетъ за должныя границы, самое перераспредКлеш е сопровождается такими усш ш ям п, который сш ьн о
затрудняютъ производство. Т а и я же затруднеш я неи збеж н о
сопровождаготъ до нЬкоторой степени всякаго рода налоги;
но при благопр1ятныхъ обстоятельствахъ они перевеш ивают­
ся в о зб у ж д е т е м ъ б ол ее широкаго спроса. Судя по громадно­
му развитш производства и увеличешю населеш я во время
последн ей войны, мы имКемъ полное право предположить,
что сила производства не была остановлена, несмотря на колосальные размеры н а л о г о в ъ ; но при услов1яхъ, наступившихъ по
заключены м и р а , при чрезвычайномъ понижены
м еновой ценности сырыхъ произведен!!!, сопровождавшимся
занчительнымъ уменыиеш емъ колпчествомъ денежныхъ зназнаковъ, быстрое возвышеше налоговъ должно было оказать
сильное содействЫ прочишь услов1яыъ, затрудняющими про­
изводство. Действ1е это дало почувствовать себя въ сильной
степени; но сопровождавшее его бедств !е уже значительно
облегчено; и между торговыми и фабричными классами, въ
которыхъ наибольшее число людей осталось безъ работы, зло
очевидно вызывается нестолько недостаткомъ каииталовъ и
средствъ для производства, сколько отсутствлемъ рынка, на
которомъ можно было бы сбывать произведен!я, по м е р е ихъ
изготовлешя; нротивъ такого отсутств!я рынка, такая времен­
ная м ера, какъ отмена пошлинъ, какъ бы благощйятна и
86
даж е
КНИ ГА III. — ГЛ А В А У ІІ.
необходим а
средством ъ
она
ни
бы ла,
н еносредственны м ъ
очевидно
не
м ож етъ
бы ть
II д е й с т в и т е л ь н ы м ! , .
Главныя причины увелпченія бед н ости , независимо отъ настоящаго кризиса, суть: во первыхъ, преобладаніе мануфак­
турной системы и н еи збеж н о вызываемый ею колебанія въ
спросе на трудъ; во вторыхъ, и главными образом ъ, обы­
чай, принятый въ нЄкотормхт, провинщ яхъ А нгліи, и въ на­
стоящее время распространяющейся по всему королевству, вы­
давать въ в и д Є приходскихъ впомоществованш значительную
часть того, что доллсно бы было получаться въ видЄ зара­
ботной платы.
В о время войны, когда спроси на трудъ былъ великъ п
постоянно возрастали, подобная мЄра представляла единствен­
ное средство для воспрепятствованія возвышешя заработной
платы соответственно съ увелпчешемъ ц Є н н предметовъ пер­
вой необходимости, до какпхи бы разм еровъ ни доходила по­
следняя,
в с л Є д с т в іє
д Є и с т в ія
налоговъ. По этой п ричине, за­
м ечено было, что въ частяхъ Великобританці, въ которыхъ мен Є є всего прибегали къ этой мЄрЄ, заработная плата болКе все­
го повысилась. Это случилось въ ІПотдандіи и въ нЄкоторнхи
северны хъ мЄстностяхи А нгліи, гдЄ улучш еніе положенія рабочихъ классовъ н уенленіе средствъ ихъ для пріобрЄтенія
предметовъ необходимости и удобства были особенно за м ет ­
ны. Если въ другпхъ частяхъ страны, въ которыхъ мЄра
эта тоже не получила особенно широкаго распространенія,
въ особенности же въ городахъ, заработная плата не под­
нялась въ такой же степени, то это слКдуетъ объяснять наплывомъ и сопернпчествомъ дешевыхъ работниковъ п зъ сос Є д н и х и провиндій.
А дамъ Смптъ дКлаетъ весьма вЄрное замЄчаніе, что в с і
попытки правительства возвысить жалованіе пасторами были
постоянно безуспеш ны , вслЄдствіє значнтельнаго числа лпцъ,
искавшихъ этихъ м Є с т и і і соглашавшихся на самое скудное
содержаніе; а причиною болыпаго числа соперниковъ были
стипендій или вспомоществованія, выдаваемый университетаМІІ молодыми лю дя м ъ , готовящимся къ духовному званію.
Такими же точно образомъ, никакія челов Є ч є с к і я у си їія не
ЗАКОНЫ О Б'ЬДНЫ ХЪ.
въ
с о е т о я н іп п о д д е р ж а т ь
м ір а х ь , ч то б ы
вольно
ю щ ій
плату
въ
та ки хъ раз-
д а т ь р а б о т н и к у в о з м о ж н о с т ь с о д е р ж а т ь ею д о ­
м н о гоч и сл ен н ую
б о л іє
заработную
87
двухъ
сем ью , п ока каж д ы й р а б о тн и к ъ , и м і-
д іт е й ,
будетъ
й м іт ь
право
на
п о с о б іе
всестороннее
п р и м і-
прихода.
Е слибы
настоящ ая
н е н іе , ( а п р и з н а ю с ь ,
дуть
къ
т о м у ), то
спстем а п олучи ла
законы
и іт ь
о б гЬ д н ы х ъ , к а я ;е т с я , п р я м о в е ­
причины
щ е с т в о в а н ія
не вы д авались
легче;
такъ
что
ство и
го суд ар ств е н н о е устр о й ств о
я с м іл о
съ
ч т о б ы п р п х о д с к ія
каж ды мъ
утвер ж д аю , что
днемъ
еслибы
все
вспом ол егче
и
правитель­
страны во в с іх ь д р уги х ъ
о т н о п іе н ія х ь
были настол ько
ж елать этого
са м ы й д о в ір ч п в ш ї м е ч та те л ь, е сл и б ы п а р л а м е н ­
ты
и зб и р а л и сь еж е го д н о ,
соверш енны , насколько м ож етъ
еслибы введена бы ла всеобщ ая п о­
дача го л о со в ъ ,
если бы н е
п е н с ій ,
если бы
с о д е р ж а н іе к о р о л я н е п р е в ы ш а л о
стер, в ъ
го д ъ ,
н а и б о л ь ш а я м а сса всего о б щ еств а все та ки м о ­
ж етъ
бы ть
н е б о л іе
какъ
бы ло
ни во й н ъ , н и н ал огов ъ , ни
общ иной
1 ,5 0 0 ф ун .
б ід н н х ь .
Меня обвиняли въ томъ, что я предлагалъ законъ, запре­
щающей б ідн ь їм ь жениться. Это несправедливо. Я не толь­
ко не предлагалъ такого закона, но говорилъ самымъ яснымъ
образомъ, что если человКкъ желаетъ жениться, не и м ія никакихъ основательныхъ н а д е ж д ъ , что будетъ въ состояніи
содержать семью, то свобода его въ этомъ отнош еніи нич ім ь не должна ст існ я ть ся ; и когда м н і приписывались
запретительный м ір н , какъ средства приличныя, людьми,
которые д іл и л и ошибочныя заключенія изъ того, что было
сказано мной, то я всякій разъ одинаково возставалъ противъ этого. И дій ств и тельн о, я самымъ ргй шительнымъ обра­
зомъ придерживаюсь м н ін ія , что всякое ограниченіе положительнымъ закономъ эпохи для вступленія въ бракъ * было бы
несправедливо и безнравственно; главное мое возраженіе противъ системы равенства и противъ законовъ о б'йднихъ (двухъ
системъ, который, несмотря на свое различное происхож деніе,
въ сущ ности, ведуть къ однимъ и т ім ь же п осл ід ст в ія м ь ),
' Разум еется, между лицами, достигшими соверш еннолітія.
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА У П .
88
состоитъ въ томъ, что общ ество, которому удалось бы при­
м енить и хъ , окончательно пришло б и къ печальной необхо­
димости избрать одно изъ двухъ : поголовную нищету или
введеніе прям аго закона протпвъ брака.
Предлагаемая мною м ір а состоитъ совершенно въ другомъ,
а именно, въ постепенной и крайне осторожной отм Є н Є за­
конодательства о б і^ в си їь *. Причина, почему я реш ился с д е ­
лать такого рода предлож еніе, состоитъ въ глубокомъ моемъ
убЄж деніи, что законодательство это несом ненно понизило
заработки рабочихъ классовъ, и привело эти класси въ х у д­
ш ее полож еніе,
чЄ м ь
въ
какомъ они находились бы, еслпбы
законовъ о бедны хъ вовсе не сущ ествовало.
Д Є йствіє пхъ
состояло всю ду въ пониженій заработной плати; оно въ осо­
бенности было жестоко меж ду рабочими классами въ большихъ гор одахъ . В ъ сельскихъ приходахъ б ід н н е дей ств и ­
тельно получаютъ кое какое вознаграж деніе въ случае ску­
дости своихъ заработковъ; д Є ти и х ъ , если количество ихъ
превосходить определенное число, действительно содержатся
на счетъ приходовъ; и хотя для работника должно быть весьма
тягостно сознаніе, что ему н Є т ь почти возможности жениться
безъ онасенія быть отцемъ голоднаго семейства, т Є м ь немеесли онъ привыкнетъ къ этой мысли, то у него есть
нЄє,
хоть какое нибудь вознаграж деніе. В ъ Л он д он е, какъ и во
всГхъ большихъ городахъ А нгліи, напротивъ того, бЄдствіе
его не сопровождается никакимъ вознаграж деніем ь. Н аселеніе,
вызываемое въ деревняхъ безвозмездными вспомоществованіями, естественно и неизбеж но расплывается по городамъ, и
такъ же естественно и н еи збеж н о стремится КЪ ПОНИЖЄНІЮ
въ нпхъ заработной платы, между т Є м ь какъ работники, всту­
паю щ іе въ бракъ по городам ъ, и обремененные многочислен­
ными семействами, въ сущ ности, не получаютъ никакого пособія отъ своихъ приходовъ, развЄ только если впадутъ въ
крайнюю нищ ету, грозящую пмъ голодною смертью; такъ что,
говоря вообщ е, вспомоществованія, випадающ ія на долю ре' Настолько п остеп ен ная, чтобы н е от ін и т ь ни одного іж є родивш агося или и м ію щ аго родиться человека въ два ближапшіе года.
П рпм . автора.
ЗАКОНЫ О Б Ь Д Н Ы Х Ъ .
89
месленныхъ классовъ, для поддержанія ихъ семействъ, вспомощ ествованія, которыя должны вознаградить ихъ за скудную
заработную плату, крайне ограничены.
Для противудійствія п осл ідств ію этого соперничества со
стороны сельскаго населенія, городскіе ремесленники и фа­
бричные работники вынуждены вступать въ стачки , чтобы
поддержать заработную плату и воснрепятствовать работникамъ работать дешевле. Н о такого рода стачки нетолько протпвузаконны, но он Є еще неблагоразумны и безполезны; если
предложеніе работы въ какой либо отдельн ой отрасли про­
мышленности такъ велико, что понижаетъ заработную плату,
то насильное поддерж аніе ея величины необходимо должно
лишить работы такое число людей, что расходъ на ихъ содержаніе долженъ превзойти выгоды, доставленныя повыше'
т е м ъ заработной платы; такъ что повш неніе это не окажетт
реш ительно никакой пользы для всей массы работниковъ.
Положительно невозможно, чтобы различные классы общ е­
ства одновременно, п н м іл п бы достаточно работы, и хорошо
оплачивались бы, если предложеніе труда вообще превышаетъ
сиросъ на него; а какъ законы о бКдныхъ стремятся самымъ
очевиднымъ образомъ усилить предлож еніе труда, сравни­
тельно съ существующимъ на него спросомъ, ТО и ДІ1ЙСТВІЄ
ихъ должно состоять, или во всеобщемъ пониженій заработ­
ной платы, или же, если часть работниковъ содержится искуственными м ір ам и , лишить занятій огромное число неимущ и х ъ , и такимъ образомъ содействовать распространенію
б ід н о с т и и нищеты между рабочими классами.
Если таково полояіеніе вещей (а я глубоко у б іж д е н ь , что
оно действительно таково), то люди, сочувствующіе благосостоянію наибольшей массы народа, отъ всей души должны
со ж а л іт ь , что писатели, сочиненія которыхъ б о л іє всего рас­
пространены между народомъ, высказывались неодобрительно
о такомъ поведеній, которое одно только могло улучшить его
полож еніе, и превозносили систему, которая н еи збеж н о должна
повергнуть ихъ въ нищету и б ід ст в ія .
Н ароду п роп овідую ть , что ему положительно н еза ч ім ь
обуздывать свои 'склонности и быть благоразумныхъ въ д і л і
II.
8
90
КН И ГА III. — ГЛ А ВА У П .
заключенія браковъ, ибо
ириходъ обязанъ
заботиться обо
веЬхъ раждающпхся въ немъ. Ему говорятъ также, что ему
не для чего пріучать себя къ бережливости, и откладывать въ
сберегательный кассы часть своихъ заработковъ во время х о ­
лостой жизни, чтобы й м іть хижину по вступленіи въ бракъ
и возможность жить честно, и пользоваться нйкоторымъ довольствомъ; потому, вероятно, что приходъ обязанъ прикрыть
его наготу, и доставить ему кровать п стулъ въ рабочемъ д о м і.
Его учатъ, что всякая попытка со стороны высшихъ классовъ общ ества, им ію щ ая въ виду внушить ему обязанности
благоразумія н бережливости, вызывается однпмъ только желаніемь сберечь суммы, уплачиваемая этими классами въ пользу
б'йдныхъ, хотя п не нодлежитъ сом н ін ію , что единственное
средство, согласное съ законами нравственности и религіи,
передать б ід н ій т е наибольшую часть имущества богатыхъ,
не повергая въ нищету все общ ество, состоитъ, что касается
до б ід н а г о , въ благоразуміп относительно вступленія въ бракъ
и въ бережливости до его заключенія п п о с л і него.
Е го учатъ, что зап ов ідь Создателя плодиться и размно­
жаться опровергаете законы, имъ саыимъ установленные для
размноженія п раснространенія человіческаго р ода, и что
каждый чел овікн обязанъ жениться въ молодыхъ годахъ, хотя
бы, по недостатку продовольствія, производимаго страной,
д іт н его должны погибнуть преждевременной смертью и не
участвовать въ размноженіи породы ; что и при такихъ обстоятельствахъ, онъ также обязанъ жениться, какъ и въ томъ
с л у ч а і, когда в с і его д іт и могутъ быть воспитаны имъ, или
когда не встрічается недостатка ни въ продовольствш, ни
въ п ом іщ ен ій для самаго сильнаго и быстраго размноженія
населенія.
Е го учатъ, что между такой страной, какъ А нглія, съ давнихъ уже временъ густо заселенной, г д і невозділнваю щ іяся
земли почти безнлодны, и такой страной, какъ С івероамериканскіе штаты, въ которыхъ можно й м іть за ничтожныя деньги
неизм ірим ня пространства богатой и плодородной земли, н і т е
никакой разницы въ положеній рабочихъ классовъ, кром і той,
которая вытекаетъ изъ налога въ пользу б ід іш х ь .
ЗАКОНЫ О Б Ь Д Н Ы Х Ъ .
91
Его учатъ, наконецъ (верхъ чудовищной н ел іп о сти ), что
единственная причина, почему сівероамериканскій работникъ
зарабаты ваете въ сутки долларъ, а велпкобританскій работнпкъ получаетъ н е б о л іе двухъ шиллинговъ, состоитъ въ томъ,
что п о сл ід н ій плотптъ, въ в и д і ношлинъ, большую часть
этихъ двухъ шиллинговъ.
Некоторые и з ъ этпхъ ученій до такой степени грубо НЄЛІПКГ,
что отвергаются съ перваго же взгляда, я нисколько не со­
мневаюсь въ этоыъ, здравымъ смысломъ большей части работнпковъ.
П о с л і дн іє не могутъ не сознавать, что если они
находятся главнымъ образомъ на попеченій прихода по содержанію своихъ д іт е й , то не могутъ ни на что б о л іє разсчитывать, какъ только на столъ, одеж ду, мебель, п ом іщ ен іе
п прнсмотръ прихода; они не могутъ не знать, что люди,
находящееся въ такихъ условляхъ, не могутъ похвалиться своимъ счаспем ъ п благосостоятем ъ.
Врядъ ли можетъ скрыться отъ п осл ідняго ремесленника,
что ч ім ь меньше работниковъ, т ім в большую удерживаютъ
они за собой долю и той ц ін н о сти , которую они производятъ
для своихъ хозяевъ; пзъ этого необходимо выгекаетъ, что
благоразуміе относительно встунленія въ бракъ, какъ един­
ственное нравственное средство для предупрежденія перевеса
предложенія работы надъ спросомъ, есть въ то же самое время
единственное средство для. непрерывной передачи б ід н о м у
большей части п р оп зв едет й страны.
Здравомыслящей ч ел ов ік ь , читавшій библію, долженъ быть
у б іж д е н ь , что за п о в ід ь , данная разумному существу всеблагимъ Творцемъ, не можетъ й м іт ь ц іл и , придаваемой ей
тодковатем ъ , вызывающимъ б о л ізн и и смерть, а не расиространеніе породы. Простой здравый смыслъ показываетъ ему,
что если въ с т р а н і, въ которой нельзя разсчитывать на увеличеніе количества продовольствія, каждый ч ел ов ік ь будетъ
вступать въ супружество по достиженіи восемнадцати или
двадцатилітняго возраста, то есть, эпохп, въ которую вообще
ощущается наибольшая склонность къ встунленію въ бракъ,
то неизбКжнымъ сл ідств іем в этого будетъ распространеніе
б ід н о с т п , б о л ізн ей и смертности, а не размноженіе населе-
92
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА У ІІ.
нія; и это будетъ продолжаться до того времени (въ чемъ
здравомы слящ и челов!къ, разумеется, не будстъ сомневаться),
пока вновь производимой пищп не будетъ достаточно для прибывающаго населепія.
Одного простаго здраваго смысла, безъ особенной прони­
цательности, достаточно работнику, хорошо знакомому съ
условіямп своей страны, чтобы придти къ у б іж д е н ію , что
должно существовать какое нибудь особенное важное различ іе, вовсе независимое отъ налоговъ, между Североамери­
канскими штатами и Англіей, то есть, между страной, кото­
рая легко можетъ доставить содерж аніе въ пятьдесятъ разъ
большему количеству жителей, сравнительно съ настоящпмъ
ея населеніем ь, и страной, которая, безъ чрезвычайныхъ усиЛІЙ, не можетъ прокормить въ два или въ три раза болЄе
многочисленное населен іе, сравнительно съ настоящей его
числительностьго. Онъ зам !тнлъ бы по меньшей м ! р ! , что
существуетъ громадная разница въ возможности содержать
добавочное количество скота между маленькой и густо насе­
ленной ф ерм ой, и огромной фермой, неим !ю щ ей и пятиде­
сятой части того населенія, какое она въ состояніп прокормить* Сверхъ того, такъ каиъ онъ у в и д!л ъ бы, что богатые
и б!дн ы е должны содержаться пропзведеніями земли точно
такъ же, какъ содержатся ими животныя, то это у б ід и л о бы
его, что справедливое въ одномъ случай, не можетъ быть
ложно въ другомъ. В с л ід с т в іе веЬхъ этихъ соображеній, онъ
у в и ди тъ , что ничего н ! т ъ необыкновеннаго и неправдоподобнаго въ томъ, что въ стран!,, сильно нуждающейся въ
людяхъ, заработная плата, по п р и р од ! своей, должна поощрять
ранніе браки и многочисленный семейства, н это по той есте­
ственнейш ей причин!, что в с ! вновь раждающіеся могутъ лег­
ко вырастать въ довольств!, между т !м ъ какъ въ ст р а н !, уже
в п ол н ! заселенной, заработная плата не можетъ оказывать
такого же поощренія раннпмъ бракамъ по такой же естест­
венной п р и ч и н !, что вновь раждающіеся люди не могутъ
найти достаточнаго содержанія.
Мало найдется ремесленниковъ,- которые бы не слыхали о
высокой ц ! н ! х л !б а , мяса и труда въ Англіп, сравнительно
ЗАКОНЫ О БФ ДН Ы ХЪ .
93
съ ц ін а м и на м атерині; п въ то же время они слыхали, что
эти внсокія ц іїш поддеряшваются главнымъ образомъ налогомъ въ пользу бідньпгь; что п о сл ід н ій дійствительно поднялъ денежную ц ін у труда, какъ и прочихъ предметовъ, но
т ім и н ем ен іе, принесъ больше вреда, ч ім п пользы работнику,
потому что онъ прежде поднялъ ц ін у х л іб а , мяса, нива п
прочихъ предметовъ, на покупку которыхъ пдетъ заработокъ
работника. Прн такомъ огранпченномъ даж е количестві с в і д і ній, ч ел о в ік п , неотличающійся особенною принпцательностью,
долженъ отвергнуть мысль, чтобы та же самая причина, ко­
торая во в с і х ь
евронейскихъ странахъ держитъ денея;ную
величину заработной платы ниже ея уровня въ А н гліи, а
именно, отеутствіе налога въ пользу б'йдныхъ, удваивала бы
ее въ Сівероамериканскпхв ш татахъ. П о с л ід н ій работникъ
уб ід и л ся бы, что въ чемъ бы ни заключалась причина высокой
денежной ц ін и заработной платы въ А м ерикі (такъ какъ,
быть можетъ, ему трудно понять ее), для него, тймъ н ем ен іе,
не можетъ подлеягать со м н ін ію , что причина >эта не можетъ
состоять въ отсутствіи налога въ пользу б ід н н х в , такъ какъ
обстоятельство это должно вызвать явленіе совершенно нротпвуположное.
Что касается до улучшенія положенія низш ихъ классовъ
во Франціп со временя револю цій, улучшенія, о которомъ
такъ много говорили, если перечислить сопровождавшая его
обстоятельства, то они представили бы весьма полн овісн н я
возраженія противъ ученій, проповіднвавш ихся въ п о сл ід н ее
время. Улучшеніе положенія рабочпхъ классовъ во Францій
со времени революцій сопровождалось значительнымъ уменьш еніемь числа рож деній. Это уменьшеніе естественно и не­
обходимо должно было предоставить этимъ классами большую
долю и зъ произведены страны, и поддержать выгоды, вытекавшія для нихъ изъ продажи церковныхъ и государственныхъ им ущ ествъ, которыя, въ противномъ сл у ч а і, вск ор і
были бы утрачены. Д ій с т в іе революцій во Францій состояло
въ томъ, что каждый сталъ больше зав и сіть отъ себя самого
и меньше зав и сіть отъ другихъ. В с л ід с т в іе этого, рабочіе
классы сталн б о л іє трудолюбивы, б о л іє бережливы, б о л іє
94
КНИ ГА III. — П А В А У ІІІ.
благоразумны , противъ прежняго, въ д і л і вступленія въ
бракъ; безъ всего этого, не подлежитъ со м н ін ію , что рево­
люція не принесла бы имъ никакой пользы. Улучшеніе пра­
вительства естественно производить такое д ій с т в іе , и т ін ь
самымъ улучшаетъ положеніе б ід н а г о . Но чрезмерно широ­
кое п рн м ін ен іе системы приходскихъ вспомоществбваній и
проповіднвавш іяся въ посл едн ее время ученія противятся это­
му. Они препятствуютъ рабочпмъ классами привыкнуть къ
мысли, что участь ихъ завпситъ отъ собственнаго пхъ благоразумія и трудо.побія. Результатомъ этого оказывается, что
улучшеніе ихъ въ прочнхъ отнопіеніях’ь, сравнительно, по­
лучаете весьма малое значеніе; и при идеально хорошемъ
правительств^, тысячи людей могутъ остаться безъ работы,
п умирать съ голоду.
Если стануть н рол овідн вагь народу, что всі. раждающіеся
импютъ право содерж аться на счетъ страны, каково бы ни
было пхъ число, и что не для чего п ри бігать къ благоразумію въ д і л і заключенія браковъ, чтобы держать число
раждающихея въ должныхъ граннцахъ, то люди, которымъ
будуть говорить подобныя р іч п ,
потворствующія склонно­
стями человіческой природы, н еп збілін о уступать искуіпенію,
н будуть впадать все въ большую зависимость отъ приход­
скихъ вспомоществованій. Нельзя, слідовательно, быть б о л іє
неп оелідовател ьн ьш ь, быть въ большемъ противурічіп съ
самимъ собой, какъ поддерживать подобныя ученія, и въ то
же самое время жаловаться на огромное число б ід н н х ь . Уче­
нія эти неразрывно связаны съ размноженіемь бід н ь їх ь ; ни­
какая революція, никакая п ер ем ін а правительства не въ со­
ст оя л и разорвать этой связи между ними.
ГЛ АВА У ІІІ.— О зем.іедТ.іьческоіі систем!;.
Такъ какъ отличительное свойство зем л еділ ія состоять въ
произведены продовольствія для болыпаго числа семеиствъ,
ч ім ь какое требуется самимъ в о зд іл н в а н іем ь земли, то это
можетъ породить предположеніе, что страна, исключительно
привязанная къ земледіл ь ч еск ой си ст ем і, постоянно должна
ЗЕМ Л ЕДЕЛ ЬЧ ЕС КА Я СИСТЕМ А.
95
й м іть больше продовольствія, ч ім ь сколько требуется для
. прокормленія ея населенія, и что посл едн ее никогда не можетъ почувствовать недостатка въ средствахъ еуществованія.
И действительно, не подлежитъ со м н ін ію , ч т о размножен іе населенія такой страны не можетъ быть остановлено непо­
средственно нн недостаточной производительной^ сплой, ни
даже недостаткомъ въ наличномъ количестве пропзведеній
зем ли ,
сравнительно съ количествомъ населенія.
Но если
взглянуть ближе на положеніе рабочихъ классовъ, то можно
зам іти ть, что действительные ихъ заработки, т ім ь н е н е н іе ,
останавливаютъ ихъ размноженіе, и управляютъ пмъ, потому
что они останавливаютъ, и управляютъ ихъ способностью пріо б р ітат ь средства еуществованія.
При и зв іс т н н х ь УСЛОВІЯХ’Ь почвы и положеній, можетъ
случиться, что страна, чувствующая недостатокъ въ капиталахъ, напдетъ б о л іє выгодныыъ для себя покупать иностран­
ные товары за свои пропзведенія, ч ім ь приготовлять ихъ
дома; а въ такомъ случае она производить б о л іє сырыхъ
матерьяловъ, ч ім ь сколько потребляетъ ихъ. Но такое поло­
женіе вещей не можетъ обусловливать н еи зм ін н ое положе­
ніе низшихъ классовъ общества или н еи зм ін н о е ихъ раз­
множеніе. В ъ с т р а н і, въ которой преобладаетъ главнымъ
образомъ земледільческая система, въ которой главная масса
труда прилагается къ зе м л і, судьба народа подлежитъ тоже
всевозможнымъ к олебатям ъ.
При земледільческой с и с т е м і, быть м ож етъ, въ особен­
ности легко встречаются о б і крайности въ этомъ отношеніи:
такое положеніе низшихъ классовъ, какое только можетъ быть
желательно, и п р и м ір н самаго бідств ен н аго положенія, какіе только когда либо встречались.
Т ам ъ , г д і хорошія земли встічаю тся въ изобиліи, г д і
ничто не препятетвуетъ свободной иокупкі и распреділенію
и хъ , г д і сущ ествуетъ, сверхъ того, удобный сбыть для сы­
рыхъ произведены!, тамъ ветрічаетея одновременно, и боль­
шая прибыль на капиталъ, и высокая заработная плата. Эта
прибыль и эта заработная плата, при повсем істн ом ь рас* пространеніи привычки къ бережливости, необходимо должны
96
КНИКГА III. — ГЛ АВА У ІІІ.
содействовать быстрому скопленію капиталовъ, и поддержи­
вать сильный и постоянный спросъ на трудъ; между тЄмь
какъ быстрое размноженіе населенія, вызываемое ими, должно
держать на томъ же уровне спросъ на произведенія, и пре­
дупреждать пониженіе прибыли. Если територія обширна, а
населеніе, сравнительно, небольшое, то земля можетъ чувство­
вать впродолженіи извЄстнаго времени недостатокъ въ рукахъ н въ каниталахъ. В отъ при какихъ услошяхъ въ землед Є льчєско й
стр ане трудъ можетъ получать большее количе­
ство предметовъ, необходимыхъ для жизни, чЕмъ при какомъ
бы то ни было другомъ положеній, а низшіе классы народа
пользоваться наиболыпимъ благосостояніемь.
Е д и н с т в е н н о е н е б л а г о п р ія т н о е у с л о в іе д л я и х ъ
состоитъ
в ъ таком ъ
случае
въ
н изкой
о б о г а щ е н ія
относительной
цЄнЄ
с ы р ы х ъ п р о п з в е д е н ій .
Если значительное количество обработанныхъ произведеніи,
унотребляемыхъ въ такой стр ан е, оплачивается вывозимыми
пзъ нея сырымп матерьялами, то ц Є н н о с т ь
п о с л Є д ш іх ь
н е­
обходимо должна быть ниже, а цЄнность обработанныхъ про­
изведеніи — выше, чЕмъ въ стр ане, съ которой она нахо­
дится въ торговыхъ снош еніяхь. Н о г д Є за данное количе­
ство сырыхъ произведеніи получается менЄе обработанныхъ
издЄлій и иностранныхъ товаровъ, чем ъ въ другомъ мЄстЄ,
тамъ ноложеніе работника не можетъ измеряться точно количествомъ выпадающихъ на его долю сырыхъ произведеніи.
Еелибы наприм еръ, годовой заработокъ работника въ одной
странЄ простирался до стоимости пятнадцати четвертей пше­
ницы, между тем ъ какъ въ другой странЄ онъ составлялъ
бы всего девять четвертей, то мы не имЄли бы права заклю­
чить изъ этого, что въ такомъ же отнош еніи находятся ихъ
ноложеніе и довольство, ибо не весь заработокъ ихъ употре­
бляется для пріобрЄтенія пищи. Если, стало быть, остальная
часть его въ странЄ , въ которой онъ простирается до пят­
надцати четвертей, не можетъ купить столько одежды и другихъ полезныхъ предметовъ, сколько покунаетъ соответствую ­
щая ей часть въ странЄ, гдЄ заработокъ составляетъ всего
девять четвертей, то можетъ случиться, что ноложеніе р а- *
97
ЗЕ М Л Е Д Е Л ЬЧ Е С К А Я СИСТЕМ А.
ботника въ первой с т р а н і, говоря вообщ е, подходить къ по­
л ож ен і» работника въ первой с т р а н і гораздо ближе, ч ім ь это
можетъ представиться на первый взглядъ.
Н е должно забывать также, что количество постоянно и
въ значительной степени вознаграждаетъ за низкую ц ін у . Р аботникъ, зарабатывающей большее количество х л іб а , можетъ,
правда, получить одновременно, и больше предметовъ просто
пол'езныхъ, но вовсе не въ р а зм ір а х ь заработка,
мыхъ колпчествомъ снрыхъ произведеній.
указывае-
Сівероамерпканскіе штаты представляють п р п м ір ь практическаго п р іш ін ен ія зем ледільческой системы при условіяхь,
б о л іє всего благопріятннхь для рабочпхъ классовъ. По при­
р о д і своей, страна допускаетъ прилоягеніе значительной ча­
стя свопхъ капигаловъ къ зем леділію ; поэтому, капиталы ея
возрастаютъ весьма быстро, а в сл ід ст в іе этого, поддерживает­
ся постояншгай спросъ на трудъ . По этой п р и ч и н і, рабочіе
классы получали хорош іє заработки, и могли покупать н е­
сравненно больше предметовъ первой необходимости, ч ім ь
это г д і либо зам ічалось, а потому, и размноженіе населенія
шло чрезвычайно быстро.
Т ім ь н ем е н іе, и з ц іс ь чувствовалось неудобство в с л ід ­
ствіе дешевизны х л іб а . Такъ какъ до п о сл ід н ей войны С івероамериканскіе штаты ввозили и зъ Англіи большую часть
обработанныхъ произведеній, между т ім ь
какъ Англія вы­
возила изъ нихъ муку и пшеницу, то и не подлежитъ сом н ін ію , что въ Соединенныхъ ш татахъ ц ін н о сть продоволіствія, сравнительно съ обработанными и зділ ія м и , была ниже,
ч ім ь въ А нгліи. И это было справедливо нетолько относи­
тельно привозныхъ товаровъ, но и относительно произведеній
туземныхъ фабрикъ, непользовавшихея какими либо особенно
благопріятннми условіями. В ъ зем л еділ іи изобилія хорошихъ
земель было достаточно для дротивудійствія высокой зара­
ботной п л а т і и высокой прибыли на капиталь, и для поддерж анія ум ір ен н ой ц ін и на х л іб ь , несмотря на чрезвы­
чайную дороговизну двухъ элементовъ
ЭТОЙ
Ц ІН Н .
Но въ
п рои зв одетві фабричныхъ и зд іл ій дороговизна эта необхо­
димо должна отразиться, безъ сопровожденія какихъ либо
И.
9
98
К НИ ГА III. — ГЛ А В А У Ш .
благопр1ятныхъ условш , которая уравновешивали бы ее, н не­
прем енно должна была поднять д'Ьны, какъ на туземныя фабрпчныя изд4л1я, такъ и на привозная, сравнительно съ це­
ной иродов ольс'пн а.
При такихъ у сл о т я х ъ , ноложеш с рабочихъ классовъ, от­
носительно предметовъ необходимости и удобства, не ыожетъ
быть значительно ваш е положеш я рабочихъ другихъ странъ,
какъ это можно было бы заключить пзъ количества х л еб а ,
какое можетъ быть обзгЬнено на ихъ заработокъ. Это ясно
подтверждается наб.тюдешемъ. Симонъ, весьма проницатель­
ный ф ранцузсм й нутеш ественникъ, двадцать лЬтъ проживппй въ Соединенныхъ ш татахъ ,
время большую часть А нглш .
осмотр-Ьлъ въ п осл едн ее
И зъ описашя этого путеш е-
ств!я, сд'Ьланнаго въ 1810 и 1 8 1 1 , в и дн о , что онъ былъ
пораженъ видомъ довольства п бл агосостоятя поселянъ на
этомъ остров 15 п опрятностью вч> ихъ о д е ж д е . Онъ встрЬчалъ въ п1,которихъ мГстностяхъ столько чистенышхъ хнж и н ъ , такое число хороню од'Ьтыхъ крестьянъ, такъ мало
прпзнаковъ нищ еты , что съ удивлеш емъ спраншваетъ, гдГ
же прячутся анг.тш сте бедны е, гдЬ пхъ помЬщешя. Т а т я
замЬчашя наблюдателя, талантливаго, точнаго, по всей в е ­
роятности вполнГ безпристрастнаго, нрибывшаго изъ Аме­
рики и впервые посетивш аго Англ1ю, весьма любопытны п
поучительны; указываемые пмъ факты, хотя бы они приво­
дились вследств1е впечатлен1я, вызваннаго разлпч1емъ въ
обычаяхъ и въ обр а зе жизни обГихъ странъ, должны нахо­
диться въ большой зависимости отъ причинъ, о которыхъ
мы только что говорили.
Ирландия представляетъ разительный прим ерь печальнаго
действ1я на положеш е бКдныхъ относительной дешевизны
питательныхъ вещ ествъ. Капиталы, предназначенные на со­
держание труда, возрасли въ ней до такой степени быстро
впродолжеш е последняго сто т е ™ , на содерж аш е труда упо­
треблялось въ ней такое значительное количечтво главной
пищи низш ихъ классовъ народа, что населеш е возрастало въ
этой стр ане быстрКе, чем ъ г д е либо, за исключешемъ Соедпненныхъ ш татовъ. Ирлапдскш работникъ, оплачиваемый
ЗЕМ Л Е Д ЕЛ ЬЧ ЕС К А Я СИСТЕМ А.
99
картофелемъ, былъ въ состояніи прокормить, быть можетъ, въ
два раза б о л іє многочисленную семью, чім т. англіискій работникъ, оплачиваемый пшеницей; а разм нож еніе населенія
въ е б іи х в
странахъ, почти соответствовало относительному
количеству получаемаго ихъ работниками продовольствія, при­
нимая въ соображение и хъ привычки.
Н о , что касается до
предметовъ удобства и довольства, то врядъ ли положеніе ихъ
было въ такомъ же отноніеніп. Огромное количество шнцп,
доставляемое почвой, возделы ваемой подъ картофель, а в с л ід ствіе этого, низкая ц ін а труда, оплачиваемаго такимъ продуктомъ, ск о р іе ДОЛЖ НЫ ПО ВЫ СИТЬ, Ч І М ’Ь понизить, поземель­
ную ренту, такъ что они должны поднять находящаяся отъ
нихъ въ зависимости ц ін н в с іх в матерьяловъ для фабрпкъ
и всякаго рода сырыхъ пропзведеній, к р ом і картофеля. Стра­
на эта испытываетъ, поэтому, большое неудобство относи­
тельно сырыхъ матерьяловъ, обрабатываемыхъ туземными фа­
бриками, и еще больш ее, относительно иностранныхъ произведеній, какъ сырыхъ, такъ и обработанны хъ. М ін овая ц ін ность продовольствія, зарабатываемаго ирландскпмь работникомъ, сверхъ того, что потребляется имъ съ семействомъ, не
можетъ значительно превышать того, что ему крайне н еоб­
ходимо относительно п ом іщ ен ія, одежды и нікотораго у д о б ­
ства. И зъ этого вытекаетъ, что положеніе его въ этомъ отнош еніи самое печальное, хотя онъ и зарабатываешь, относи­
тельно, весьма значительное количество пищи.
Денежная ц ін а заработной платы въ Ирландіи вполовину
меньше, ч ім в въ А нгліи. Количество покупаемой ею пищи
нисколько не вознаграждаетъ за меньшую ея ц ін н о сть ; часть
ея, остающаяся въ рукахъ ирландскаго работника, быть мо­
жетъ, четвертая или пятая, не позволяетъ ему д іл а т ь траты
на покупку обработанныхъ произведеній и иностранныхъ товаровъ. В ъ Соединенныхъ ш татахъ, напротивъ того, даже
денежная ц ін а труда почти въ два раза больше, ч ім ь въ
Англіи. Американскій работникъ не м ож етъ, правда, поку­
пать за вырабатываемое имъ количество х л іб а обработанный
произведенія и иностранные товары такъ же дешево, какъ
англіискій работникъ; но большее его количество вознаграж-
100
КНИ ГА III. — ГЛ А В А У Ш .
даетъ за меньшую его ц ен ность. П ол ож и те его, сравнитель­
но съ ноложеш емъ англшскаго работника, не настолько лучше,
какъ это показалось бы изъ сравнешя средствъ существовашя обоихъ, но оно во всякомъ случае заслуживаешь нредночтешя; такъ что мы можемъ сказать вообщ е, что Соединен­
ные штаты нредставляютъ нрпмйръ зем ледельческой системы,
при которой рабоч!е классы находятся въ лучшемъ нолож сш п,
чГмъ въ какой бы то ни было другой стр ан е.
Несравненно чаще встречаю тся примеры странъ, въ которыхъ, при земледельческой систем е, рабоч1е классы находятся
въ самомъ жалкомъ полож ено!. К огда скоплеше капнталовъ
останавливается, отъ какой бы причины это ни происходило, то
размножеш е населеш я еще не прекращается, и продолжаеть
возрастать, пока не достнгнетъ крайняго п редел а, допускаемаго средствами сущ ествоваш я, насколько дозволяютъ это
привычки низш ихъ классовъ общ ества; или, другими словами,
действительная заработная плата надаетъ, пока не достнгнетъ
наконецъ крайней величины, едва достаточной для поддержашя народонаселеш я въ неподвижномъ состояш н. Е слп это
случится, какъ это часто бываетъ, когда земли еще довольно,
но въ каниталахъ чувствуется недостатокъ, то прибыль, д о ­
ставляемая капиталами, естественно должна подняться, между
тем ъ какъ х л е б ъ будетъ деш евъ, вслЬдсттае пзобш пя земель,
д хъ нлодород1Я, ненодвпжнаго состояш я спроса на него, н
онъ будетъ держаться на низкой ц е н е , цесмотря на высокую
прибиль крниталовъ; въ то же самое время эта высокая при­
быль на капиталы, при отсутствш ловкости работника и нрн
несоверш енстве въ разделены! труда, н еи збеж н о сонровождающ пхъ недостатокъ капиталовъ, поднпмаетъ ц ены на в с е
обработанный произведш ая. Такое полож еш е вещей очевидно
будетъ неблагоприятно для развшчя привычекъ къ благора­
зумно и нравственному обуздаш ю , которыя чаще всего явля­
ются результатомъ довольства и установившагося обычая це­
нить только прочное благосостояш е; мы и м еем ъ , стало быть,
право предположить, что населеш е будетъ непрерывно возра­
стать до т е х ъ поръ, пока заработная'плата, даж е измеряемая
однимъ только продовольств!ем ъ, не достнгнетъ возможно
,
ЗЕ М Л Е Д Е Л ЬЧ Е С К А Я СИСТЕМ А.
101
низкой цены . Но въ странК, въ которой заработная плата,
измеряемая количествомъ покупаемой ею ппщп, низка, и въ
которой х л еб ъ стоить очень деш ево, сравнительно съ фа­
бричными произведеш ями, какъ туземными, такъ п иностран­
ными, положеш е рабочихъ должно быть самое плачевное.
Польша, некоторый части Р оссш , Сибирь и Европейская
Турщ я представляютъ прим еръ такого положешя. В ъ П ольш е
народонаселеш е находится, повидимому, почти въ неподвпжномъ состояние, или возрастаетъ едва зам етно; а какъ населещ е п производство страны одинаково слабы, сравнительно
съ ея протяжешемъ, то изъ этого можно смело заключить,
что п капиталы въ ней р едки , и во всякомъ случае возрастахотъ м едленно. И зъ этого сл едуетъ , что спросъ на трудъ
увеличивается въ этой стр ан е весьма туго, и что дей ств и ­
тельная величина заработной платы, пли количество необходпмыхъ н нолезныхъ предм етовъ, доступныхъ рабочимъчкласс а м ъ , до такой степени невелико въ н е й , что классы эти
ограничиваются только крайне н еобходим ы м и Такъ какъ
судя по подржешю страны, крестьяне не могли привыкнуть
въ ней къ некоторому довольству и къ предметамъ удобства,
то вероятно препятеттая, нротивудействую пця въ ней размнож ен ш н а се л е т я , скорее разруш птельнаго, ч ем ъ предупреднтельнаго свойства. .
Какъ бы то ни было, страна эта богата хл ебом ъ , и еж егод­
но вывозить значительное его количество. П оэтому, населеш е
ограничивается и определяется въ ней не производительной
ея силой относительно продовольств1я, ни даж е количествомъ
дей ствш ел ьпо производимой ею нищи, но количествомъ ея,
постушнощшгь при данныхъ услов1яхъ въ распоряжеше ра­
ботника, и возрасташ емъ капиталовъ, которымъ дается такое
назначеш е.
В ъ случае, о которомъ идетъ р еч ь, спросъ на трудъ весьма
незначптеленъ, п хотя населеш е тоже незначительно, все же
оно нревышаетъ средства т е х ъ капиталовъ страны, которые
употребляются на содерж аш е труда. П оэтому, работникъ на­
ходится въ угпетенномъ полож енш , ибо въ его распоряжеш е
постунаетъ такое только количество продовольств1я, какое
102
К Н И ГА III. — ГЛ А В А У И І.
достаточно для н од д ер ж ат я и а се л е т я въ состоянш ненодвнжномъ или двигающемся крайне м едленно. Онъ угнетенъ,
сверхъ т о го , низкой относительной ц ен ой зарабатываемаго
имъ продовольств1я, ибо кое какой остающейся у него нзлишеиъ не дозволяетъ ему покупать фабричныя изд4л1я и ино­
странные товары.
ВслГдств1е этого, ничего нГтъ удивительнаго, что все, что
и звестн о намъ о положения Польши, подтверж даете крайне
бедствен ное п о л о ж ет е въ
Д р уия части Европы ,
ней низш ихъ нлассовъ народа.
находятщя въ одинаковыхъ съ
ней
услов1яхъ, относительно почвы и капиталовъ, представляютъ
такую же картину.
Для справедливой оценки земледельческой системы, тГмъ
н ем ен ее, сл едуетъ зам етить, что п р е п я т с т е для возрасташ я
капитала и спроса на трудъ, преждевременно обнаруживаю­
щееся въ некоторыхъ европейскихъ странахъ, въ которыхъ
почва не утратила своего плодород1я, вызывается не исключительнымъ н анравл етем ъ ихъ промышленности, но дурнымъ
правнтельствомъ и общественнымъ устройствомъ, останавлпвающнмъ естественное и всестороннее развитие труда, принявшаго такое направлеш е.
Польша постоянно приводится въ нрпмГръ пагубнаго д ей ств1я земледельческой системы. Но мы не пмГемъ права ссы­
латься на такого рода доказательство. Нищ ета этой страны
вызывается вовсе не тем ъ , что трудъ направленъ въ ней
главнынъ образомъ къ зем л едел ш ; она причиняется стеснещ емъ въ ней всякаго рода промышленности, вследств1е по­
ложения собственности и рабского со ст о я т я н арода. До тГхъ
норъ, пока земля будетъ обрабатываться крепостными, кото­
рые ничего не могутъ заработать, что тотчасъ же не обра­
щалось бы въ собственность ихъ госнодъ; до тГхъ поръ, пока
главная масса народа будетъ состоять, съ одной стороны,
нзъ такихъ презрепны хъ сущ ествъ, а съ д р у го й — изъ владельц евъ обшнрныхъ п о м ес т и !, до .того времени очевидно
не- можетъ возникнуть класса людей, который им елъ бы воз­
можность вызвать спроеъ, соответствующий избытку произве­
дений почвы, или скопить новые капиталы п увеличить тре-
ЗЕ М Л Е Д Е Л ЬЧ Е С К А Я СИСТЕМ А.
103
бованія на трудъ. При такомъ печальномъ положеній вещ ей,
лучшее средство состояло бы несом ненно въ заведеній фабрикъ п торговли; оно освободило бы массу народа пзъ раб­
ства, и вызвало бы побуж деніе е ъ труду и иъ скопленію
капиталовъ. Но еслнбы народъ былъ уже свободенъ, и отли­
чался трудолю біем ь, еслибы поземельная собственность легко
разделялась и отчуждалось, то для такой страны, какъ Поль­
ша, могло бы быть еще выгодныцъ покупать за границей
внсокія фабричный п зд іл ія , потребляемый страной, оплачи­
вая ихъ туземными сырыми пропзведеніями, и такимъ образомъ
оставаться ещ е значительное время земледільческою страной.
Н о во всякомъ сл у ч а і, подъ вліяніемь этихъ новыхъ условій,
страна представила бы со в с ім ь другую картину, сравнительно
съ тепереганимъ свопмъ состояш емъ; положеніе народа б о л іє
походило бы въ ней на положеніе народа въ Соединенныхъ
ш татахъ, ч ім ь на печальную участь населенія европейскихъ
странъ, отставшихъ въ своей цпвилизаціи. Соединенные шта­
ты представляють въ н ов ій ш ее время, быть можетъ, един­
ственный п р п м ір ь свободнаго и естественнаго п рп м ін ен ія
зем ледільческой системы. В о в с іх ь европейскихъ странахъ
п въ большей части заведенны хъ ими к о л о т и сильныя преп я т с т в ія
с т іс н я ю т ь
еще приложеніе капиталовъ къ зе м л ед і-
лію, в сл ід ст в іе остатковъ феодальнаго порядка. Препятствія
эти, нанесшія существенный вредъ зем л еділ ію , т ім ь немен і е , вовсе не оказали соотвітствую щ аго поощренія прочимъ
отраслямъ промышленности. Торговля и фабрики необходимы
для зем л еділ ія , но зем л ед іл іе еще б о л іє необходимо для тор­
говли п для фабрикъ. Никогда не будетъ подвержена с о м н інію истина, что избытокъ произведеній, добываемыхъ земледіл ь ц ам п , въ шпрокомъ см н с л і слова, оп р ед іл я еть и ограничпваетъ размноженіе той части общ ества, которая не за­
нимается зем л еділ іем ь .
Число ремеслеянпковъ, торговцевъ,
собственнпковъ и служащпхъ лицъ, гражданскпхъ и воепны хъ, всегда строго соразм іряется этпмъ избыткомъ пронзведеній п, по самой п р и р о д і вещей, не можетъ перейти за
этотъ уровень. Еслибы земля доставляла такое ограничен­
ное количество произведеній, что принуждала бы все свое
104
К Н И ГА III. — ГЛ А В А T i l l .
і
населеніе заниматься зем л еділ іем ь , то не было бы ни нраздныхъ людей, ни ремесленшпювъ. При первоначальной ея об­
работка, она безвозмездно предоставила человеку дары, въ
ограниченныхъ, п равда, р а зм ір а х ь , но достаточны хъ, какъ
средства сущ ествованія, чтобы, при пхъ со д ій ст в іи , получить
ещ е большіе. Возможность получать п о с л ід н іе вытекала для
человека изъ свойства почвы производить, при со д ій ст в іи
ея обработки, гораздо больше пищи и магсрьяловъ для одежды
Н
Ж ЙЛШ ЦЪ,
ч ім ь сколько нужно, чтобы прокормпть, о д іт ь
п доставить ію м іщ ен іе т ім ь , которые обрабаты ваясь се. "Это
качество ея— доставлять пзбытокъ, за покритіемь производ­
ства, и служить отличительнымъ признакомъ зем ледільч ескаго труда. Этотъ избытокъ увеличивался въ р а зм ір а х ь
труда и зн ан ія , прилагаемыхъ къ зем л ед іл ію , и доставплъ
большему числу людей досугъ и возможность посвяш ть себя
т ім ь разнообразнымъ и зо б р іт ен ія м ь , которыя скрашпваютъ
жизнь цпвилизованнаго общ ества; въ то я;е самое время желаніе воспользоваться этими пзобр ітен ія м п непрерывно воз­
буждало зем л еділ ь ц ев ь, и заставляло пхъ увеличивать избы­
токъ своихъ произведеній. Ж еланіе это, повидиыому, н еоб­
ходимо, чтобы придать всю ц ін у этому избытку и поощрить
его производство, ибо ремесленнику необходимы средства для
сущ ествованія преж де, ч ім ь онъ окончить свою работу; такъ
что ни въ какой отрасли промышленности нельзя ед іл а т ь
ш агу, прежде ч ім ь зем л еділ ь ц н не получать отъ почвы бо­
л і є , ч ім ь сколько требуется для ихъ дичнаго потребленія.
К огда говорять, что зем ледільческій т р }д ъ исключительно
производителенъ, основываясь на одной только денеж ной рен­
т і за землю, поступающей въ распоряженіе и зв істн а го числа
собственниковъ, то смотрятъ на этотъ предметъ съ весьма
узкой точки з р ін ія . Н е подлеж ите со м н ін ію , что эта рента,
при развитомъ состояніи общ ества, представляете о ч ев и дн ій шую п значительнійш ую долю избытка, о которомъ и д ет е
р іч ь . Но этотъ пзбытокъ м ож ете состоять въ высокой зара­
ботной п л а т і и въ высокой прибыли въ первый п еріодь об­
работки земли, когда рента бы ваете ничтожна, или ея вовсе
не сущ ествуете. Работникъ, зарабатывающей ц ін н о с т ь , рав-
ную пятнадцати четвертями хл $ба в т ;у о д ъ , можетъ й м іть
н е б о л іе трехъ или четырехъ д і і
^ п о т р еб л я т ь собственно
неболйе пяти пли шести четвертей; Вббственникъ земли, при­
носящ ей большую репту, тцже можетъ 'потреблять
ВЪ В П Д І
продовольствія и сырыхъ матерьял'ойъ, только незначительную
часть своего дохода. Остальное, въ в и д і заработной платы,
прибыли или ренты, можно принимать, какъ нзбытокъ произведеній земли, доставл-яющій продовольствіе п сырые матерьялы для одежды и жилища опреділенном у числу людей,
смотря по свопмъ р озм ірам и ; такъ что одна часть населенія
можетъ жить безъ фибіщескаго труда, ^ д р у г а я заниматься
обработкой сырыхъ п р с ^ ^ ед ен ій , досуаш яемы хъ землей, при­
давая имъ видъ, болфе способный удовлетворить требованіЯМЪ II Вкусу Ч Є Л О Б І & - »
П оэтому, только то*свой ство страны, что она находитъ
для себя выгоднымъ обм інивать избыгокъ свопхъ естесгвенныхъ произведени й на иностранные товары, в м іст о того что­
бы потреблять й б ^ д о м а , даетъ ей право называться зечледіл ьческ ой . Такой о б м ін и сырыхъ произведены! на готовыя
и з д іл ія и на н ік о т о р н е "иностранные товары можетъ быть
долго выгоденъ для страны, похожей на Польшу толььо т ім и ,
что она то,же будетъ отсылать свой х л іб и за границу.
Итакъ, ст р а н у , занимающаяся преимущественно земледпліемг п постоянно внвозящія х л іб и , повпдимому, могутъ на­
ходит ься, какъ въ чрезвычайномъ изобиліи, такъ и испыты­
вать край ню ю н уж ду, смотря по различными условіями, въ
которыхъ о н і будутъ находиться. В ообщ е ж е, о н і р ід к о
будутъ подвергаться временными бідств ія м ь гол ода, прнчпцяемымъ неурожаемъ, но количество нищи, выпадающее на
долю работника, можетъ быть въ нпхъ таково, что не п оз­
волить населенію размножаться; а состояніе и х ъ , прогрес­
сивное, неподвижное или ретроградное, будетъ находиться въ
зависимости отъ различныхъ причини, а не отъ исключительнаго прпложенія ихъ труда къ зем л еділ ію .
106
Е Н И Г ^ III. — ГЛ А В А *1Х.
ГЛ А ВА IX . — О торговой система.
Страна, отличающаяся торговлей п промышленностью, можетъ покупать с е б е хл'Ьбъ у велпкаго мноя;ества другихъ
странъ; такъ что, съ перваго взгляда можно подумать, что,
сл едуя такой си стем е, такая страна можетъ постоянно уве­
личивать своп окупки н непрерывно умножать свое населеш е,
пока всЬ земли народовъ, съ которыми она ведетъ торговлю,
не будутъ вполне обработаны. А какъ такой пред'Ьлъ удаленъ на огромное разстояш е, то н ар о д о н а сел ет е такой стра­
ны, повидимолу, можетъ быть остановлено недостаткомъ Щродовольствгя нер ан ее, какъ по пстеченш многихъ столеН п .
Н о сущ ествуютъ непрерывно действующая причины, кото­
рый должны причинить ей за т р у д н е т е въ этомъ отнош енш
задолго до наступлеш я сказанной эпохи , когда въ со с£ д нпхъ странахъ средства для ув ел и ч етя количества добывае­
мой пищи, сравнительно, будутъ еще весьма обильны.
В о пе^выхъ, выгоды, исключительно доставляемый капита­
лами п искуствомъ, а также некоторыми особенными тор­
говыми путями, по природ^ своей, не могутъ быть вечны.
И звестн о, какъ трудно сосредоточить въ одномъ м е с т е в се
усоверш енствоватя машпнъ; мы знаемъ также, что в се люди,
какъ и в се народы, стремятся къ ув ел и ч етю своего капитала;
изъ исторш торговыхъ государствъ известн о, накоиецъ, что
торговые пути часто пзм еняю тъ свое н ап р а в л ет е. Н елеп о,
стало быть, предполагать, чтобы какая бы то ни была стра­
на, только сплою своего капитала и своимъ искуствомъ, могла
овладеть всем и рынками, н е встречая соперничества со сто­
роны прочихъ странъ. Н о какъ только явится сильное ино­
странное соперничество, то вывозимые и зъ страны товары
должны упасть до цены , которая 'существенно понизить при­
были, а падеш е прибыли не можетъ не уменьшить средствъ
и охоты къ сбереженно. При такихъ услов1яхъ, капиталы
скопляются медленно, и въ такихъ же разме*рахъ уменьшается
сиросъ на т р у д ъ , пока накоиецъ онъ совсем ъ не остано­
вится; между тем ъ какъ соперники, сами производя сырые
Т О РГ О В А Я СИСТЕМ А.
107
матерьялы, илп пользуясь какпмп ш ібудь выгодами, быть мож етъ, стануть увеличивать довольно бистро и свои капиталы,
и свое населеніе.
В о вторыхъ, еслибы даже было возможно отстранить на
значительное время всякое опасное иностранное соперниче­
ство, за м іч ен о , что достаточно одного туземнаго соперниче­
ства, чтобы произвести такое же д іп с т в іе . Если въ какой
лнбо стране и зобретается маш ина, при со д ій ст в іп которой
одпнъ чел овіки исполняетъ работу десятеры хъ, то в л а д ілецъ ё я , безспорно, получить огромные барыши. Но какъ
только и з о б р е т е т е это распросгранптся, то къ такому выгод­
ному предпріятію направляется столько рукъ н каппталовь,
что производство в ск ор і превысить спросъ по прежними ц і ­
нами, какъ у себя дома, такт» п за границей. В с л ід с т в іе
этого, прежнія ц ін и должны потикаться, пока капитали и
трудъ, приложенный къ этой отрасли промышленности, не ста­
н уть м е н іе прибыльны, ч ім ь ви другйхъ отрасляхъ. Поэтому,
хотя нрп возннкновеніи такого производства, ежедневный заработокъ одного человіка и могъ обм інпваться на количе­
ство ппщи, достаточное для сорока или пятидесяти ч ел о в ік ь ,
т ім и не м е н іе , можетъ случиться, что въ последую щ ую эпоху
его не хватити и для десяти. В ъ хлопчатобумажной торго­
в л е и промышленности, принявшей такіе огромные разм ірьі
ви А нглія ви п о сл ід н ія двадцать пять л іт и , иностранное
соперничество до сихъ пори (1 8 1 6 ) я м іл о незначительное
вліяніе. Огромное п о н и ж е т е ц ін и на бумажный ткани все
почти вызвано было домашними сопернпчествоми; п о сл ін ее
до того переполнило какъ туземны е, таки н иностранные
рынки, что капиталы, употребляемые въ настоящее время въ
этомъ производстве, несмотря на исключите р н ы я выгоды,
представляемы» сбережеш емъ труда, что касается до прибыли,
утратили всякое преимущество. Хотя при со д ій ст в іи удивительныхъ бумагопрядильныхъ машини, ребенокъ или дів оч к а
могутъ исполнить такое количество работы, какое прежде не
подъ силу было н взрослому работнику, но ни заработная
плата работника, ни прибыль хозяина не выше въ настоящее
время въ этой отрасли промышленности, ч ім ь въ пропзвод-
108
КН И ГА III. — ГЛ А В А IX .
с т в і, въ которомъ не употребляется матппнъ и въ которомъ
н е сущ ествуетъ такого остроуынаго сбереженія силъ.
ТКмъ н е м е н іе , сбереженіе это принесло с т р а н і огромную
пользу. Нетолько населеніе ея получило для своей одежды
лучшія ткани за меньшее количество труда пли ден егъ, что
представляетъ большую н непрекращающуюся выгоду, но и
временные внсокіе барыши этого производства произвели зна­
чительное скопленіе каппгаловъ, а в сл ід сг в іе этого, увели­
чившихся спросъ на трудъ, и въ то же самое время расіпиреніе
в н іш няго сбыта и нриращ еніе ц ін н о с т ей на внутреннемъ
р н н к і вызвали такой значительный спросъ па всякаго рода
товары, зем ледільческіе и г.олоніальнне, сырые н обработан­
ные, который можетъ предупредить п ош ш ен іе прибылей.
Собственныя земли Англіи и ея богагыя к о л о т а гьныя влад ін ія представляють обш ирное поприще для приложепія ея
возрастающ ихъ капиталовъ, такъ что общ іе разм ірьі ея прибы­
лей не могутъ быть уменьшены легко и быстро сконлешемъ каппталовъ. Но страна, какую мы предполагаемъ, иск ш чительно
занятая мануфактурною промышленностью п н еіш іщ а я возмож­
ности приложить свой трудъ ко всЬмъ предметамъ производ­
ства, испытала бы весьма быстрое паденіе своихъ прибылей,
в сл ід ст в іе увеличенія своего капитала. Нпкакія вновь п з о б р ітенныя машины, никакое геніальное дарованіе въ этомъ отнош еніи не въ состоянін воспрепятствовать падонію въ ней,
спустя: некоторое время, заработной платы и прибыли, в с л ід ствіе чего естественно прекратится п размноженіе въ ней на­
селеній.
В ъ третьихъ, страна, принужденная получать нзъ чужпхъ
земель сырые матерьялы для своихъ фабрпкъ и продовольствіе для своего населенія, что касается дб возрастанія сво­
его богатства и населенія, находится въ полной почти зави­
симости отъ возрастанія богатства и спроса страны,
съ ко­
торой она ведетъ торговый снош енія.
Н е р ід к о раздается м н ін іе , что мануфактурная страна на­
ходится не въ большей зависимости отъ страны, доставляю­
щ ей ей сырыя произведенія и х л і б ь , ч ім ь зем ледільческая
страна— отъ страны, приготовляющей ей фабричным и зд іл ія ;
ТО РГО ВА Я СИСТЕМ А.
109
но разсуждать такимъ образом ъ значить просто злоупотре­
блять словами. Страна, изобилующая землями, можетъ найти
для себя действительно выгодньшъ приложить своп капиталы
главнымъ образомъ къ зем л еділ ію , и покупать за границей
необходим ей мануфактурный произведенія. Н е р ід к о такое прплож еніе труда оказывается
для
нея
б о л іє
пропзводитель-
нымъ, и бы стрее увелпчпваетъ ея капиталы. Н о если замедленіе въ производстве ея с о с ід е й или какая бы то ни была
другая
причина
затруднять
ввозъ обр аботан н ы м и з д іл ій
пли совершенно прекратятъ его, то страна, изобилующая х л і бомъ и сырыми матерьяламп, не можетъ находиться долго
въ заТрудннтельномъ полож еній. Н а некоторое время она мо­
ж етъ , правда, нуждаться въ фабрпчныхъ п р ои зв ед ет я х ъ , но
она вскоре заведетъ своп фабрики и свопхъ работниковъ,
которые мало по малу п р іо б р іт у т ь достаточную ловкость *.
В ъ такомъ с л у ч а і, капиталы ея стануть, правда, возрастать
м ед л ен н ее, но, т ім ь н е м е н іє , они будуть возрастать еще
значительно, и такъ долго, что время это не можетъ быть
точно определено.
И напротпвъ того, если мануфактурной стр ане отказано
будетъ въ продовольетвіи н въ сырыхъ матерьялахъ, то оче­
видно, она должна погибнуть. При такомъ крайнемъ п ред­
положены!, нетолько сущ ествованіе такой страны находится
въ безусловной зависимости отъ ея иностранной торговли,
но п возрастаніе ея богатства почти вполне обусловливается
возрастаніем ь спроса т Є х ь странъ, съ которыми она ведетъ
торговлю. Какъ бы пскусенъ, трудолюбивъ и бережливъ ни
былъ такой народъ, если его покупатели, по безпечностп или
по недостатку средствъ, не захотятъ, или окажутся не въ состояніи заказывать у него производимые имъ товары на воз­
растающ ую ц енность, то выгоды, доставляемый ему искуствомъ
въ и зо б р іт ен іи и въ сооруженіи машинь, не могутъ долго
продолжаться.
Дешевизна мануфактурныхъ произведеній, вызываемая ис-
' Прим’Ьромъ этого можетъ служить Америка въ настоящее время
(1816).
П ри м . а втора.
110
КН И ГА III. — ГЛ А В А IX .
куствомъ работниковъ и усоверш енствоваш емъ машпнъ въ
какой либо ст р ан !;, р азум еется, содМ ствую тъ возрасташ ю
производства сырыхъ матерьядовъ въ другихъ странахъ; въ
этомъ никто не станетъ сомневаться. Но мы знаемъ въ то
же самое время, что производство можетъ возрастать довольно
значительное время въ стр ан е, дурно управляемой и безпечной, не вызывая никакого увеличешя въ ея богатстве. П о­
этому, если въ соседн и хъ
странахъ не усиливается ни бо­
гатство, ни спросъ, то в о зр а ст и те производства и искуства
будетъ чистой потерей для государства торговаго и промшпленнаго, по причине ностояннаго п о н п ж ет я ц ен ъ . Такое го­
сударство нетолько будетъ въ необходимости,
ПО м е р е
воз-
расташя своего капитала и своего искуства, отдавать боль­
шее количество свонхъ фабрнчныхъ и зд1ш й въ обм еп ъ за
сырыя пропзведеш я, но оно можетъ очутиться въ невозмож­
ности , даж е понижеш емъ цены своихъ товар ов ъ , вызвать
таше заказы, которые позволили бы увеличить ввозъ необходимаго для него продовольствия и сырыхъ ироизведеш п; а
безъ такого усиленнаго ввоза, очевидно, н а р о д о н а сел ет е его
дожно пребывать въ неподвижномъ состоянш .
Б удетъ ли причинена невозможность усиленнаго ввоза продовольетшя высокой денеж ной ц ен ой хл еб а или низкой д е­
нежной ц ен о й обработапныхъ п зд ел ш , что касается до последстлпй, результаты будутъ одинаковы. Впрочемъ, она мо­
жетъ быть вызвана тою и другою причиной (соперничествомъ
п ск опл етем ъ капиталовъ въ мануфактурной стр ане, какъ и
отсутств1емъ соперничества п ск оп л етя въ земледельческой
стр ане), задолго до появлешя какого бы то ни было сущ ественнаго за т р у д н е т я въ производстве х л е б а .
В ъ четвертыхъ, н ародъ , принужденный покупать въ чужихъ странахъ большую часть сырыхъ произведеш й и прод о в о л ь е т я , нетолько находится въ соверш енной зависимости
отъ своихъ покупателей, отъ ихъ трудолюб!я или безпечности, даж е отъ ихъ каприза, но ещ е подчиненъ уменыпешю
спроса, естественно и неизбеж но вызываемому успехам и его
'соседей въ искустве и въ скопленш капиталовъ до степени,
какую можно безош ибочно предположить для определеннаго
ТО РГ О ВА Я СИСТЕМ А.
111
періода времени. В ообщ е, раздЄленіе труда, дГлагощее народъ промышленнымъ п торговыми, не можетъ быть есте­
ственными н неизменны ми, но всегда бываетъ случайными
н временными. Пока между народами, обладающими множествомъ зем ель, прибыль, доставляемая зем ледЄ .ііем и, дер ­
жится на высокомъ ур овн е, до т Є х и пори ими можетъ быть
весьма выгодно платить другими народам и, которые приго­
товляли бы пыъ товары и развозили и хъ. Н о какъ только
д о х оди , доставляемый землей, пли, какъ только сроки, на ко­
торые отдается земля для воздЄланія, перестануть привлекать
капиталы, то
п о с л Є д н іє
крываемыми
шгь
естесівен яо обратятся по путями от­
торговлей и мануфактурной
промышлен­
ностью ; н, (согласно съ основательными доводами Адама
Смита п другнхъ экономистовъ), найдя поди рукою у себя
сырые магерьялы для фабрнкъ, продовольсгвіе и возможность
вести прямыя торговыя снош енія съ чужеземными народами,
ОШІ
вероятно будуть въ состояніи производить и перевозить
на свой собственный счетъ дешевле, ч Є м и въ сл уч ае, еслибы они продолжали пользоваться въ этомъ отнош еніи услу­
гами нностранцевъ.
Пока земледЄльческіе народы
продол­
жали прилагать свой возраставш и! капиталь преимуществен­
но къ з є м л Є , до тЄхи иоръ в о зр а ст и т е ихъ богатства было
въ высшей степени выгодно для народовъ промышленныхъ
и торговыхъ. Это было действительно самое д Є я г є л ь н о є побуж деніе н самый точный указатель возрастанія ихъ богат­
ства п населенія. Н о какъ только земледЄльческіе народы
обратятъ свое вннманіе на фабрики и на торговлю, то воз­
р а с т и т е ихъ каппталовъ можетъ служить признакомъ при­
бл и ж аю щ аяся паденія
н разоренія пностранныхъ фабрики
и торговли, которыя питались ими.
В отъ какими путемъ,
естественнаго возрастанія богатства народовъ, по­
мимо соперничества въ нскуствЄ и въ каппталахъ, исключи­
в с л Є д с т в іє
тельно торговое государство должно быть п обеж ден о
про­
давцами по деш евой цЄнЄ и , н а к о н ец ъ , внтЄснено совер­
ш енно изъ своихъ обычныхъ рынковъ народом ъ,
пользую­
щимся препмуществомъ получать свое продовольствіе изъ соб­
ственной страны.
112
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА X I.
В ъ р асп р еділ еп іи богатствъ, въ п еріоди возрастанія благосостоянія, интересы незавпспмаго государства существенно
отличаются отъ интересовъ провпнцій. Н а этотъ вопросъ не
обращалось должнаго вниманія. Если въ С уссек сі зем л ед іл ь ческій канпталъ в озр астаете, а прибыль, доставляемая капи­
тал омъ, уменьшается въ нем ъ, то излиганіе его капиталы ие­
рей дутъ въ Л ондонъ, М анчестеръ, Ливерпуль пли въ дру­
гое м іс т о , въ которомъ они могутъ найти для себя б о л іє
выгодное п ом іщ ен іе, ч ім ь въ создавш ей ихъ провинціи. Но
еслибы Суссекское графство было незавпсимымъ государствомъ,
то этого не могло бы случиться; х л іб и , отправляемый въ на­
стоящее время въ Л ондонъ, пошелъ бы на прокормленіе туземнаго фабричнаго и торговаго населенія.
П оэтому, если
предположить, что Англія продолжала бы состоять н зъ семи
королевствъ, какъ это было во времена Гептархіи, то Лон­
донъ не могъ бы быть т ім и , что онъ теперь. Настоящ ее
р а сп р ед іл ен іе богатства п населенія, которое мы можемъ
принять благопріятннмь для всего королевства, существенно
отличалось бы отъ тепереш няго, еслибы мы желалп в п д іт ь
наибольш ее скопленіе богатства и населенія въ какой либо
о т д іл ь н о й м іст н ост н , а не р асп р ед іл ен іе его по всему остро­
ву. Но во в с і времена государство старалось скопить на
своей територіп возможно большее количество богатствъ.
В с л ід с т в іе этого, выгоды незавпсимаго государства, относи­
тельно странъ, съ которыми оно в ед ет е торговлю, р ід к о мо­
гутъ быть одинаковы съ выгодамп п р ови ц ц іи , относительно
государства, къ которому она принадлежите; а скопленіе капиталовъ, которое остановило бы вывозъ х л іб а въ одномъ
изъ этпхъ случаевъ, въ другом ъ предоставило бы ему пол­
ную свободу.
Еслибы, в сл ід ст в іе ВЛІЯНІЯ одной или нісколькихи изъ перечисленныхъ нами прпчинъ, ввозъ х л іб а въ мануфактурную
и торговую страну встрітш гь бы серьезное препятствіе; ес­
либы онъ сталъ уменьшаться, или даже перестали бы только
усиливаться, то и размноженіе населенія этой страны очевид­
но было бы замедлено въ т і х ь же размАрахъ.
Венеція представляетъ поразительный п р и м ір ь торговаго
ТО РГО ВА Я СИСТЕМА.
113
государства, въ котороми развитіе богатства д населенія было
одновременно остановлено пностраннымъ соперничествомъ. Открьітіе португальцами пути въ И ндію , мимо мыса Доброй-Н адежды, совершило полный перевороти въ индейской тор гов л і.
Огромные барыши в е н е ц іа н ц е в і бнвш іе оспованіеми пхъ возраставш аго богатства и непомйрнаго преобладанія п хъ, какъ
морской и торговой державы, нетолько были внезапно подор­
ваны, но и сама торговля, доставлявшая имъ такія выгоды,
была почти уничтожена; могущество п богатство венеціанцевъ г,ск о р і приведены были въ пхъ естественныя границы.
В ъ средний пятнадцатаго вйка Брю ге, во Ф ландрія, былъ
главными складочными мйстомъ для торговли между сев ер ­
ною и южною Европой. Си первыхъ годовъ шестнадцатаго
вйка торговля этого города стала склоняться къ упадку, вслйдствіе соперничества Антверпена.
По этой причине, многіе
купцы нзъ англичанъ п другпхъ народовъ переселились изъ
него въ Антверпенъ, торговля и богатства котораго быстро
возрастали. Къ половине ш естнадцатаго ст о л іт ія городъ этотъ
достигъ наиболынаго своего значеній. В ъ немъ было б о л іє
1 0 0 ,0 0 0 жителей; это былъ самый знаменитый торговый го­
р одъ , размйрами своей торговли п свопхъ богатствъ превосходпвшіп в с і города сйверной Европы.
Печальное собн гіе, осада и взятіе Антверпена герцогомъ
Пармскимъ, оказало большую услугу возраставшему могуще­
ству Амстердама, а необычайное трудолю біе и удивительная
настойчивость- голландцевъ нетолько не позволили Антверпе­
ну возстановнть своей торговли, но нанесли роковой ударъ
почти всймъ прочими ганзеатическимъ городами.
Слйдовавшее затймъ торговое паденіе самого Амстердама
причинено было отчасти пониженіеми прибыли, вызванными
внутренними соперничествомъ и обиліеми капиталовъ, отча­
сти чрезмйрнымп налогами, поднявшими ц ін у на предметы
первой необходимости, но, быть можетъ, б о л іє всего у с п і­
хами нйкоторыхъ другихъ народовъ, которые, пользуясь въ
большей степени естественными выгодами, оказались въ со­
стоянии, даж е при меныиемъ и с к у с т в і, діятельности и кап и та л і, производить съ выгодою большую часть торговли,
I I.
10
114
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА IX .
которая, до этого, находилась въ исключительномъ в л а д іп іи
голландцевъ.
Съ 1669 и 1670, когда кавалеръ В . Темпль п осітш гь Гол­
ландію , изобиліе капиталовъ и внутреннее соперничество до­
стигли въ ней до такой степени, что во всЬхъ почти отрасляхъ иностранной торговли,
за исклю четемъ индейской,
купцы т ер п іл и убытокъ, и ни одна не давала б о л іє двухъ
или трехъ процентовъ прибыли \ При такихт! условіяхь,
возможность и желаніе обереженій должны были значитель­
но уменьшиться. Скопленіе капиталовъ должно было нахо­
диться въ неподвижномъ состояніи, или убывать, илш же, по
меньшей м і р і , увеличиваться въ самой незначительной сте­
пени. И дійствительно, сэръ Вильямъ Темпль говорить, что
по его м н ін ію , голландская торговля уже нісколько л іт ь пе­
решла за точку наивысшаго своего развитія, и стала за м іт но склоняться къ упадку. В п о с л ід с т в іи , когда у с п іх и прочихъ народовъ еще си л ь н іе обозначились, н ес о м н ін н н е при­
знаки показали,
что большая часть голландской торговли,
равно какъ и ея рыбныя ловли н есом н ін н о склонились къ
упадку, и что ни одна отрасль ея первоначальной торговли
не сохранила своего прежняго зн ач ен ія, за исключеніемь
торговли съ Америкой и Африкой, и той, которая происхо­
дила по Рейну и М аасу и которая находилась в н і зависи­
мости отъ иностранной торговли н соперничества.
В ъ 1669 году все населеніе Голландія и западной Фрисландіи исчислялось Іоганномь Витомъ въ 2 ,4 00,000 душъ**.
В ъ 1778 населеніе семи Соединенныхъ штатовъ не превыша­
ло 2 ,0 0 0 ,0 0 0 * ” ; такъ что, въ теченіи б о л іє ст о л ітія населеніе, в м іст о того, чтобы увеличиться, какъ это обыкновенно
бываетъ, значительно уменьшилось.
В о в с іх ь
этихъ п р и м ір ахь , нредставляемыхъ торговыми
странами, развитіе богатства и народонаселенія останавлива­
лось, повидимому, одною или нісколькими изъ перечисленныхъ выше причинъ, которыя необходимо должны были по' Temple's works, т. I, стр. 67—69.
" Интересы Голландіи, т. I, стр. 9.
*” Богатство Голландіи, т. II, стр. 349.
ТО РГО ВА Я СИСТЕМ А.
115
дорвать въ большей пли меньшей степени средства страны
для покупки себЬ всего необходіш аго. Можно сказать вообщ е, что если дМ ств іем ь одной плп н і сколькихъ црпчинъ перестаю ть возрастать капиталы какой
либо страны, предназначенные на со д е р ж и т е труда, то и
спросъ на трудъ трже перестанетъ усиливаться; а заработная
плата получаетъ такіе размеры, которые, по существующпмъ
цРнамъ на продовольствіе, и по привычками народа, едва
будуть достаточны для поддержанія народонаселенія въ неподвижномъ состояніи. Н ар одъ, поставленный въ такіяусловія, находится въ нравственной невозможности размножать­
ся, каково бы ни было пзобиліе х л іб а и какъ бы высока ни
была прибыль на капиталы въ прочихъ странахъ *. Онъ можетъ, правда, въ последую щ ую эпоху, при новыхъ благопріятннхь условіяхь, снова начать размножаться. Если, в с л ід ствіе какого либо счастлпваго механическаго и зобр ітен ія ,
открнтія новой отрасли торговли или неожиданнаго развитія
богатствъ и зем ледільческаго населенія у с о с ід н и х ь народ о в ъ , какіе либо изъ вывозимыхъ имъ товаровъ вызовутъ
чрезвычайный спросъ на нихъ, то онъ снова получить воз­
можность ввозить возрастающее количество х л іб а , и размно­
жать свое населеніе. Н о пока онъ не будетъ въ состояніи
еж егодно увеличивать хоть нісколько количество ввозимаго
продовольствія, ДО Ї'ІІХ 'Ь поръ онъ очевидно будетъ не въ
состояніи удовлетворять потребностями возрастающаго насе­
ленія. Но онъ естественно перестанетъ увеличивать' этотъ
ввозъ,, когда, по условіямь его торговыхъ снош еній, капита­
лы, предназначенные на содерж аніе труда, перестануть воз­
растать или пойдутъ на убыль.
* Въ числі причинъ, вызвавшихъ паденіе голландской торговли,
сэръ В . Темпль указываетъ на дешевизну хл іб а , которая, говорить
онъ, «господствовала вообще въ этихъ частяхъ Европы въ посліднія двенадцать л іть.» (Т. I, стр. 69). Низкія ц ін и его, прибавляетъ
онъ, подрывали сбыть пряностей и другихъ индейсвихъ товаровъ
между прибалтійскими народами понижешемъ мінової! ценности
этихъ товаровъ.
П рим . а в т .
К Н И ГА III. — Г Л А В А X .
116
Г Л А В А X . — О соединеніи зеилєдільчєской и торговой системы.
Въ
стран’!'), даже исключительно преданной зем лсділію ,
всегда обрабатываются н ік оторн я
сырыя нропзведенія для
домашняго употребленія; какъ и въ государств!;, исключи­
тельно торговомъ, если оно не ограничено ст ін а м и одного
только г о р о д а , всегда сущ ествуетъ н ік ото р а я , хотя бы и
весьма незначительная часть територій, которая доставляетъ
жителями м ясо,
или вообще какое нибудь
продовольствіе.
Н о, говоря о соединеніи зем ледільческой системы съ тор­
говой ,
мы предполагавши соедпнен іе,
далеко переходящее
за границы, обусловливаемый крайнею необходимостью. Мы
и м іем и ви виду т і страны, въ которыми средства, достав­
ляемый почвой, и средства, зависящія отъ капиталовъ, прпложенныхъ къ тор гов л і и фабриками, одинаково значительны,
и находятся почти во взаимномъ р авн ов ісіи .
Страна, находящаяся въ такихъ условіяхи, пользуется вы­
годами, доставляемыми одновременно о бій м и системами, не
подвергаясь бід ств ія м ь , н ел зб іж н о сопровождающими каж­
дую систему порознь.
Благосостояпіе фабрики и торговли въ какомъ либо госуд а р ст в і предполагаетъ, что оно освободилось отъ н а и б о л іе
вредныхъ учрежденій феодальной системы. Оно доказываетъ,
что наибольшая масса народа вышла изъ кріпостнаго состоянія; что частные люди обладаютъ возможностью и охо­
той д іл а т ь сбереженія; что скопляющіеся капиталы находятъ
приложеніе съ полной для себя безопасностью, и что прави­
тельство готово, поэтому, ограждать надлежащими образомъ
собственность. При такихъ обстоятельствахъ, едва ли госу­
дарство можетъ подвергнуться тому преждевременному за ­
стою ви с п р о с і на труди и на произведенія почвы, который
обнаруживается по временами почти между в сім и европей­
скими народами. В ъ с т р а н і, въ которой торговля и фабрики
находятся въ цвітущ ем и состояніи, зем ледільческія произведенія постоянно находять легкій сбытъ внутри страны, а
такой рынокъ въ особенности бдагощ лятснъ для непрерыв-
соединены ; обки хъ
с и с т е м ».
и 7
наго возрастанія капиталовъ. Н о постоянное в о зр а ст а н іе ка­
питала п запасовъ, предназначающихся на содер ж ал іе труда,
составляетъ главную причину спроса на т р р ъ и
заработной платы, сравнительно ст> ц ін о ю іг Ь б а ;
высокой
н въ то
же самое время, высокая относительная ц ін а ц г б б а , вызван­
ная усоверш енствоватем ъ машпнъ п количесгвоя'ь капнталовъ, прпложенныхъ къ фабрнкамъ и къ торювлеН, при сод ій с т в іи ц в ітущ ей в п іш н ей торговли, д о зв о д е т ъ работнику
обм інять н ік оторую часть своего заработка, гь в и д і х л іб а ,
на значительное число предметовъ удобства п р о с к о ш и , приготовляемыхъ дома или получаемыхъ изъ за траницы. К огда
дійствптельньїй спросъ на трудъ начинает! д а ж е умень­
шаться, а дійствптельная заработная плата начнетъ падать,
высокая относительная ц ін а х л іб а улучшаетъ, ср ав н и тельн о,
положеніе рабочпхъ классовъ, и хотя р а зм н о іе н іе ихъ с т існяется, все же многіе работники могутъ іш іїь х о р о ш е е пом іщ е н іе , хорошую одеж ду II позволить с е б і нек оторое уд о б ­
ство и роскошь, вызываемый пронзведеніями иностранной про­
мышленности. Они ни въ какомъ сл уч аі не м о г у т ъ быть
доведены до жалкаго положеній б ід н н х ь въ нгЬ ю торы хъ странахъ, въ которыхъ, какъ только остановится спросъ на трудъ,
то п ц ін н о ст ь х л іб а сильно п адаетъ , сравнительно съ ц і ной фабричныхъ п зд іл ій и нностранныхъ тош ровъ .
В с і невыгоды чисто зем л ед іл ь ческой страны ойсхраняются,
поэтому, заведеніемь и благосостояніемь ф абри ъ п торговли.
Такпмъ же точно образомъ, мы найдем ъ, что н еу д о б ств а ,
н еи зб іж н н я въ государствахъ, исключительна торгов ы хъ н
промышленныхъ, отстраняются при содій ст в ії б ы г о д ъ , д о ­
став ляемыхъ зем л еділ іем ь.
Страна, сама себя прокармливающая, не молетъ быть вне­
запно поставлена иностранными соперничестваиъ в ъ безвы­
ходн ое положеніе для своего населенія.
Если вы возъ изъ
чисто торговой страны значительно о с л а б іє ш , в с л ід с т в іе
иностраннаго соперничества, то она в к о р і будетъ не въ состоянін поддержать свое народонаселеніе. Н о если такое же
уменьш еніе вывоза постпгнетъ страну, находящую поддерж ку
въ своемъ зем л еділ іи , то п о с л ідняя п отеряет
ТО ЛЬКО
н і-
118
КН И ГА III. — ГЛ А ВА X .
сколько предметовъ роскоши и удобства, доставляемыхъ изъ
чужихъ странъ, но внутренняя торговля между ея городами
и деревнями, самая значительная и самая важная, нисколько
не пострадаетъ, по крайней м і р і сравнительно. Н а неко­
торый промежутокъ времени движеніе страны замедлится,
правда, ибо о сл а б ію т ь его пружины, но н і т ь причины опа­
саться, чтобы движеніе это повернуло н азадъ , п трудно пред­
положить, чтобы капиталы, отвергнутые иностранной торгов­
лей, вовсе не нашли с е б і пом іщ ен ій . Для нихъ откроются
новые пути, хотя и м е н іе прибыльные, противъ закрывших­
ся, но все же достаточно выгодные; разможеніе населенія все
еще будетъ продолжаться, хотя и въ меньшей степени, ч ім ь
въ пер іодь п р оц вітанія в н іш н ей торговли.
П осл ідств ія внутренняго соперничества тоже будуть весьма
различны въ двухъ сравниваемыхъ нами государствахъ.
В ъ с т р а н і исключительно мануфактурной и торговой, вну­
треннее соперничество и нзобиліе капиталовъ могутъ до та­
кой степени понизить ц ін и на фабричныя и зд іл ія , сравни­
тельно съ ц ін ам и сырыхъ произведеній, что возрастающій
капиталь, приложенный къ фабрикамъ, не будетъ въ состояніи покупать такое же йозраетающее количество йродовольствія. В ъ с т р а н і, находящей поддержку въ зем л ед іл іи , не
можетъ случиться этого. Х от,], в сл ід ст в іе усовершенствованія
машинъ и меньшаго плодородія вновь занимаемыхъ земель,
приходится отдавать большее количество обработанныхъ изд іл ій за прежнее количество сырыхъ п р о и з в е д е т !, т ім ь нем е н іе ,
фабричныя и зд іл ія , взятыя въ м а с с і,
никогда не
могутъ потерять своей ценности, ибо соперничество капита­
ловъ въ этой промышленности не сопровождается С О О Т В ІТ ствующимъ соперничествомъ капиталовъ, поглощаемыхъ зем­
ле д іл іе м ь *.
Нужно еще зам іти ть , что въ го с у д а р с т в і, д о х о д ь кото* Причина этого, на которую только указываетъ авторъ, подлежитъ некоторому разьясненію. Капиталы, вложенные въ фабрики,
по извлеченіи, должны обратиться въ з є м л є д Є л і ю , какъ только умень­
шится спроеъ на обработанныя произведенія, и вздорожаетъ х л іб ь.
ФРАН. ПЕРЕВ.
С 0Е Д И Н Е Н 1Е О Б Б И Х Ъ С И С ТЕМ Ъ .
119
раго состои те исключительно изъ заработной платы и при­
были, ум еньш ите той и другой значительно сокращ аете дох о д ъ , находящейся въ его распоряжении
Н ередко можетъ
случиться, что в о зр а ст и т е капитала и числа работнпковъ
б у д ет е недостаточно для в о зн агр аж детя за понизившуюся
величину прибыли и заработной йлаты.
Но въ стран!!, д о ­
ходи которой состои те, кроме прибыли п заработной платы,
въ поземельной р ен те, большая часть потери въ прибыли и
въ заработной плате пополняется рентой, и д оходи , кото­
рыми можно располагать, сравнительно, остается неизмЕннымъ.
Другое важное удобство, которымъ пользуется народъ,
одинаково богатый, какъ землями, такъ и торговыми и ма­
нуфактурными зав едетям и , с о с т о и т ъ въ томъ, что увеличи­
т е его богатствъ и н ар одон асел етя , сравнительно, нахо­
дится въ ничтожной зависимости отъ богатства и благосос т о я т я другихъ странъ. Н ародъ, богатство котораго зависптъ
исключительно отъ фабрики и торговли, можетъ развивать
свое бл агосостояте только при в о зр а ст а ти количества сырыхъ произведенш въ странахъ, съ которыми онъ в ед ете
свои д е л а , пли только при привлеченш къ се б е части того,
что страны эти привыкли потреблять сами, и что он!* не­
охотно соглашаются уступить; такъ что невежество или безпечность этихъ странъ можетъ нетолько нанести вредъ, но
и совершенно погубить благососгояш е такого народа.
Страна, обладающая землями, никогда не можетъ подверг­
нуться такой опасности. Если ея трудолгабк;, ея бережли­
вость дЬлаютъ усп ехи , то и богатство и н а с е л е т е ея тоя;е
усиливаются, каково бы ни было положеш с и образъ д е й ­
ствия народовъ, съ которыми она находится въ торговыхъ
с н о ш ет я х ъ . Если ея мануфактурные капиталы стали слишкомъ обильны, а цены ея фабричныхъ издДш й упали, то ей
придется только выждать усиленнаго производства сырыхъ
произведенш у своихъ со сед ей .
Направивъ свои и зл и ш т е
капиталы къ зем л едел ш , она получить новыя п р ои зв едстя ,
на которыя она можетъ обменять изде.ыя своихъ фабрикъ,
и поддержать цены последнихъ двойными в .п я т ем ъ умень-
120
КНИ ГА III. — ГЛ А В А X .
шенія предю ж ен ія и уведнчеиія спроса. П одобное же д Є й ­
с т в іє ,
въ случаЄ чрезмЄрнаго изобилія сырихъ
произведе­
н ы , возстановило бы равновЄсіе между прибылями, достав­
ляемыми з є м л є д Є л і є м п , и прибылями, доставляемыми фабри­
ками. Н а томъ же основаній распределятся капиталы страны
меж ду всГмп ея провннціями, даяіе самыми отдаленными,
смотря по выгодами, представляемыми каждой, то для фаб­
ричной промышленности, то для земледЄлія.
Страна, ви которой земледЄліе, фабрики, в с і отрасли тор­
говли, всГ части обширной територій непрерывно оказываютп
други на друга взаимное д Є й с т в і є , очевидно можети разви­
вать свое богатство и свои силы, хотя бы она была окруя;ена
ж єл Є зн о й
сгЄ ной
еиискоиа Беркелея*.
Такая
страна
естественно получала бы напбольїпіе барыши оти своей в н еш ­
ней торговли, ви какоми бы положеній ни находилась по­
следняя; а процвЄтаніе или паденіе этой торговли оказывало
бы могущ ественное дЄйствіє на увеличеніе пли на уменьшеніе ея производительныхъ сили, но усиленіе ея производства
находилось бы большею частью внЄ зависимости оти иностранцеви. Она можети быть задерж ана унпчтоженіемп внЄшнеп своей торговли, но не можети быть остановлена или
поворочена назади .
Четвертая выгода, вытекающая изп соединенія фабричной
и земледельческой промышленности, ви особенности, если онЄ
уравновешиваются одна другою , состоитп ви томи, что ка­
питалы и населеніе такой страны не могутп принять ретрограднаго двпженія, вслЄдствіе одного только естественнаго
развитая прочихи страни и постояннаго стремленія ихи ки
улучшенію.
На основаній общ ихи законови, ви окончательномп ре­
зультате, всякой почти стр ан е, богатой землями, окажется
болЄе выгодными приготовлять самой фабричныя издЄлія для
своего потребленія и самой производить свою торговлю. На­
гружать хлопчатую бумагу ви Америке и вести ее за нЄ* Беркелей, епископъ Клоинскій, въ Ирландіп, авторъ Трактата
о видпніи и Разговоровъ Гиласа и Филоноиса.
Ф ра и , д е р е в .
СОЕДИНЕНИЕ О Б Б И Х Ъ СИ С ТЕМ Ъ .
121
сколько тысячъ миль; выгружать ее въ далекой стран!,, ко­
торая бы обработала ее; потомъ снова грузить и отправлять
на американскіе рынки — такой порядокъ вещей не можетъ
продолжаться в іч н о . Что онъ можетъ существовать и зв ест ­
ное время, въ этомъ никто не сомневается, п я вовсе не
и м ію
н ам ір ен ія
утверждать,
что не должно пользоваться
выгодой только потому, что она не можетъ продолжаться
в іч н о .
Но если выгода эта, по п р и р о д і своей, ненадеж на,
то благоразуміе требуетъ подумать объ этом ъ, и извлекать
и зъ нея пользу такимъ образомъ, чтобы, по прекращеніи ея,
причиненный ею вредъ не пересилилъ бы доставленной ею
' пользы.
Если какія либо случайныя, благопріятння условія такого
рода вызовутъ въ с т р а н і такое развитіе фабричной промышленностп и торговли, что значительная часть ея населенія
принуждена будетъ прибегнуть къ иностранному х л іб у для
своего продовольствія, то можно быть в п о л п і у в ір е н у , что
спустя некоторый промежутокъ времени, промышленные и
торговые у с п іх и иностранныхъ народовъ вызовутъ въ этой
с т р а н і п еріоди б ід н о с т и и уменьш еніе каппталовъ и народонаселенія, которыя пересилятъ временныя выгоды, которыми
она предъ этимъ воспользовалась. Напротивъ того, народъ,
торговое и промышленное населеніе котораго продоволь­
ствуется произведеніями собственной почвы, можетъ выдер­
жать , в сл ід ст в іе какого либо случайнаго обстоятельства,
сильное потрясеніе своей торговой и мануфактурной дія тел ьности, не подвергаясь жестокимъ б ід с т в іямъ по прекращеніи
благопріятннхи условій.
Страны, присоедпняющ ія, такимъ образом ъ, свои землед іл ьческ ія средства къ ц вітущ ем у состоянію своихъ фабрикъ
и торговли, страны, въ которыхъ торговое населеніе никогда
не превышаетъ въ
значительной степени населеніе земле-
діл ьческ ое, б о л іє всего предохранены отъ внезапныхъ по­
трясеній.
Возрастаю щ ее
благосостояніе и х ъ ,
повидимому,
гарантировано противъ обыкновенныхъ случайностей, и н іт ь
никакого права утверждать, чтобы богатство и населеніе ихъ
н е возрастало многія ст ол ітія .
П.
11
122
К Н И ГА I I I . — Г Л А В А X .
Т ім и н см е н іе, не с л ід у є т е думать, чтобы возрастаніе это
было бсзн рсдільи о; оно несом ненно и м іет и границы, какъ
бы отдалены он!; ни были, и какъ бы снраведливо ни было,
что ни одинъ еще великій народъ ,
обладаю щ ій обширной
територіей, не достигъ до нихъ.
Мы уже в и д іл и , что границу для размноженія народонаселенія торговыхъ странъ представляєте эп оха, когда ино­
странные рынки не даю тъ имъ б о л іє возможности правильно
ввозить къ с е б і все возрастающее количество х л іб а . Гра­
ница для народонаселенія страны, продовольствующейся произведеніями собственной почвы, есть эпоха, когда в с і ея земли
до такой степени заняты и обработаны, что употреблепіе въ
зем л еділ іи новыхъ работниковъ вообще не можетъ уже до­
ставить добавочнаго количества х л іб а , достаточнаго для прокормленія такого количества семействъ и д іт е й , какое необ­
ходимо для размноженія населенія.
Очевидно, что это крайній п р е д іл и , за который населеніе
перешагнуть не можетъ, и до котораго не достигъ и никогда
не достигнетъ никакой н ародъ , ибо, указывая на него, мы
не принимали въ сЬображеніе какихъ либо другихъ потреб­
н остей, к р ом і пищ и, ни прибыли на каппталъ, ю торы я,
какъ бы ничтожны о н і нп были, все же должны й м іт ь н і которое значеніе.
Но и этотъ п р е д іл ь еще далекъ отъ гранпцъ той произ­
водительной силы, какую и м іл а бы почва, еслибы в с і жи­
тели страны заняты были ея в озділ н в ан іем и ,
за исключе-
ніеми только т і х и , которые изготовляли бы другіе предметы
необходимости; то есть, еслибы солдаты, матросы, слуги и в с і
производители предметовъ роскоши были бы обращены къ земл е д іл ію . В ъ такомъ сл у ч а і, хотя бы никто изъ нихъ не производилъ столько, сколько необходимо для содержанія семейства,
ни даже того, что необходимо для собственнаго его содержанія,
но, пока земля не отказалась бы безусловно производить хоть
нісколько больше, каждый вносили бы свою лепту въ общую
сокровищницу, и, увеличивая такими образомъ средства сущ ествованія, доставляли бы возможность содержать возра­
стающее населеніе. Такими образом ъ, все населеніе страны
С О ЕД И Н ЕН ІЕ О Б Ъ И Х Ъ С И С ТЕ М Ъ .
123
могло бы посвятить все свое время на производство предме­
т о в і первой необходимости и не И М ІТ Ь ИII минуты для д о ­
суга или для какихъ либо другихъ занятій. Такой порядокъ
вещей можетъ быть достигнута только прямымъ д ій с т в іе м ь
правительственной власти, которая направила бы всю н арод­
ную производительность по одному избранному
пути.
Но
этого никогда не можетъ случиться при сущ ествованіи прин­
ципа частной собственности, принципа, который мы и м іем ь
право считать установившимся на вічньтя времена. Что ка­
сается до лнчныхъ интересовъ собственника и фермера, то
общ ее правило состоптъ въ томъ, чтобы ни въ какомъ случ а і не употреблять въ зем л ед іл ін лишняго работника, если
онъ не можетъ произвести больше противъ того, что имъ
получается въ в и д і заработной платц; но если п о сл ід н ей
недостаточно для содерж анія жены и столькихъ д іт е й , чтобы
двое изъ нпхъ достигло до зр іл а г о возраста, то населеніе
и производство очевидно должны остановиться. П оэтому, въ
практическомъ отноіпеніи,
крайній
п р е д іл ь
для населенія
представляется условісмт., чтобы почва могла доставить посл ід н ем у воздільїваю щ ему ее работнику возможность содер­
жать около четырехъ душ ъ.
Эти естественные законы природы весьма благопріятнн для
человіческаго рода. Еслибы соперничество въ добываю и предметовъ первой необходимости могло когда либо заставить
в с іх і
людей, безъ исключенія, работать непрерывно, чтобы
не умереть съ голоду, то это было бы началомъ упадка развитія человіческаго, н в с і усоверш енствованія, ознаменовавшія средину его сущ ествованія, были бы совершенно утра­
чены. В ъ дійствительности же, в сл ід ст в іе основнаго прин­
ципа частной собственности, когда становится безподезнымъ.
прилагать къ п о ч в і новый трудъ , избытокъ сырыхъ произведеній, непотребляемый существующими зем ледільцам и, т і м ь
н ем е н іе будетъ находиться почти въ такомъ же значитель­
но мъ отнош еніи къ количеству в c ix ъ добываемыхъ произведен ій , въ какомъ находился въ каждую предшествующую
эпоху, въ в и д і ренты, прибыли и заработной платы, въ осо­
бенности ж е, въ в и д і ренты. Е го, по меньшей м і р і , будетъ
КНИ ГА III. — ГЛ А В А X .
124
достаточно для содержаиія многочисленной части общ ества,
незанимающейся физическими трудом ъ, или придающ ей сы­
рыми произведеніямп земли форму, болЄе способную удовле­
творить человеческими потребностями.
Поэтому, когда мы упоминаемъ о дЄйствительннхп и на
самомъ д Є лЄ сущ ествующ ихи границчхи для народонаселенія, то никогда не должно забывать, что онЄ весьма далеки
отъ п р е д іл а способности почвы доставлять продовольствіе.
Н е должно также запускать изъ виду, что задолго до досгиженія этихи границь какой либо страной, величина приращ енія ея населенія постепенно падаетъ.
К огда капиталы
страны перестаюти возрастать, в с л Є д с т в і є дур наго правитель­
ства,
л Є н о с т іі,
расточительности
или неож иданнаго удара,
наиесеннаго ея торговле, то можетъ, правда, случиться, что
население этой страны внезапно остановится, таки каки та ­
кое явленіе необходимо должно сопровождаться сильными
нотрясеніемн. Но когда капиталы страны перестануть воз­
растать, вслЄдствіє постепеннаго пхи скопленія II истощенія
почвы, то прибыль, доставляемая капиталомъ, п заработная
плата необходимо должны былп тоже постепенно умень­
шаться си давняго времени, чтобы дойти до размЄровн, ко­
торые уже не станути содействовать ни возрастанію богатствъ, ни увеличенію средствъ для содержаиія возрастаю ­
щ его населенія. Еслибы можно было предположить, что ка­
питалы, прилагаемые ки земледЄлію, всегда будуть настолько
велики, насколько они могути быть при той же прибыли на
нихи, и что никакое улучніеніе ви земледЄліи не вызывало
бы сбережения ви трудК, то очевидно, что но м е р е скопле­
нія капиталовп, прибыль н заработная плата понижались бы
правильно, н тому же закону следовало бы уменьніеніе прираїценія населенія.
случиться.
Но на
Различная,
дЄлЄ
этого никогда не можети
естественным, каки п искуственныя
причины оказываютн вліяніе на наруш еніе этой правильно­
сти, и нричиняютн по временами сильным колебанія ви ве­
личине приращенія населенія по
пути его къ п оследнем у
своему п редел у.
В о первыхъ, недостатоки капиталовп. В ъ дЄйствительїю-
соеди н ен ы ; о б б и х ъ
си стем ъ .
125
стп, земля всегда почти нуждается въ каниталахъ. Это вы­
тек аете отчасти и зъ свойства условій, на которыхъ земли
отдаю тся въ аренду, отвращающпхъ отъ зем л еділ ія капиталы,
вложенные въ фабрики и торговлю, и нредоставляющпхъ въ
расноряженіе зем л еділ ія только капиталы, имъ самимъ соз­
данные; отчасти же, это вытекаетъ изъ самихъ свойствъ зна­
чительной части почвы, н ер ід к о производящей мало при неболыномъ к ап и тал і, между т ім ь какъ она могла бы произ­
водить много при болыпемъ к ап и тал і, употребленномъ на
осуіпку или на улучш еніе ея потребнымъ количествомъ естественныхъ или пскуственныхъ удобреній; наконецъ, это вы­
текаетъ отчасти изъ того, что п о с л і каждаго паденія при­
были и заработной платы, н ер ідк о открывается возможность
приложенія къ почв і большаго количества капиталовъ, ч ім ь
какое мояіеть быть потребовано въ ту минуту фермерами,
которые одни могутъ сд іл а т ь
изъ нихъ выгодное употре-
бленіе.
Во вторыхъ, у с п іх и зем л еділ ія . Если придумывается но­
вый способъ обработки земли, превосходящий бнвш ій до него
въ употребленіп, способъ, который нетолько обработнваетъ
землю лучш е, но и требуетъ меньшее число рукъ , то н е­
трудно понять, что земли низшаго достоинства могутъ д о ­
ставить в озділ н ваю щ и м ь ихъ людямъ боїь ш іе барыши, ч ім ь
какіе получались до этого съ лучшихъ земель. Б о л іє совер­
шенная обработка, при со д іп ст в іп дучшпхъ машинъ, впродолж епіп многнхъ л і т ь можетъ б о л іє ч ім ь ур авн овін ш вагь стремлепіе возрастающаго зем л еділ ія и сильнаго скопленія каппталовъ къ соотвітствую щ ем у пониженію ц ін п о сгн
д о х о да.
В ъ третьнхъ, усоверш енствованіе фабрикъ. К огда, в с л ід ­
ствіе увеличившегося искуства работника и и зо б р іт єн ія б о л іє
соверш енныхъ машинъ для настерскпхъ фабриканта, одпнъ
ч ел ов ік ь ползгчаетъ возможность приготовлять такую работу,
какую исполняли прежде восемь илн десять работниковъ, то
всякому п зв іс т н о , что по п р и ч и н і внутренняго соперниче­
ства п сопровождающего его быстраго возрастанія количества
изгстовляемыхъ п р о и зв ед ен а , ц ін и п о сл ід н н х ь сильно на-
126
КНИ ГА III. — ГЛ А В А X .
даю тъ . П оэтому, насколько цгЬны эти касаются предметовъ
необходимости и }гдобства, къ которыми привыкли работники
и фермеры, онЬ должны понизить эту пасть ц ен н ости всЬхъ
произведен!!!, потребляемыхъ страной, а потому,' он!; должны
вызвать и большее с б е р е ж е т е .
П осл едн ее должно поднять
нисколько велипину прибыли, несмотря на у в ел и ч ете капи­
тала и на р а зш и р ет е земледел1я.
В ъ четвертыхъ , цветущ ее СОСТО ЯШ в внеш ней торговли.
Если, вследстгйе бл агосостоятя иностранной торговли, трудъ
страны и ея п р ои зв ед ет я повышаются въ ц'Ьн'Ь сильнее, п'Ьмъ
иностранные товары, какъ это нер едк о случается, то фермеръ и работники купятъ большее количество потребляемаго
ими чая, сахара, хлопка, льна, кожи, сала, строеваго л е са
и проч., за меньшее, протнвъ прежняго, количество х л е б а
или работы. Это облегчеш е въ прш бретенш иностранныхъ
товаровъ произведетъ точно такое же дМ ств1е, какъ и усоверш енствовате фабрики; оно доставптъ средства усилить
землед’Кые, не вызывая понижешя прибыли.
В ъ пятыхъ, взаимное возвышеше относительной цены сырыхъ произведены! вследств1е усплившагося спроса. Еслибы
мы даж е согласились, (что очевидно невозможно), что возвышеше д'Ьны сырыхъ произведены! вызоветъ, спустя н ек о ­
торое время, соответствую щ ее возвышеше заработной платы *
н всЬхъ товаровъ, по крайней м е р е на то время, пока не
начнетъ подыматься ц ен а производства, все же можетъ слу­
читься некоторое увеличеше прибыли, доставляемой землед ел !ем ъ въ ст р а н е , въ которой п осл едн ее п м еетъ широкое
распространеш е и въ которой продолжается скоплеше капиталовъ. Таш е периоды, должно зам ети ть, иы еютъ весьма
важное зн а ч ь т е для земледельческой страны во время рав’ Возвьииепіе, вызванное исключительно уііеличеніемь количества
требующагося труда, смотря по успіхам ь общества, для производ­
ства даннаго количества х л іба на земляхъ, п осл і всего подвегнутыхъ обработай, естественно должно быть приписано сырымъ произведеиіямь; по природі своей, оно не ыожетъ сообщиться товарамъ,
въ производстві которыхъ не случилось никакого увеличенія въ
т р у д і.
П ри м . а втора.
СОЕДИНЕНИЕ О Б Б И Х Ъ С И С ТЕ М Ъ .
127
витія ея благосостоянія, въ особенности, относительно недо­
статка капиталовь для обработки земли, о которой мы только
что говорили. Если сама земля создаетъ большую часть новыхъ каппталовъ, употребляемыхъ въ зем ледЄ ліи, и если
непрерывное приложепіе значительнаго капитала впродолженіп извЄстнаго промежутка времени , приведетъ почву въ
такое отличное состояніе( что затЄми она можетъ обработываться съ меньшими расходами, то п ер іоди высокой при­
были, доставляемой земледЄліеми, хотя бы они продолжал­
ся не
болЄе восьми или десяти лЄти , часто можетъ до­
ставить с т р а н і такую же выгоду , каки пріобрЄтеніе новой
територій.
Поэтому, хотя и не подлежитъ
с о м н Є н ію
неизбеж ная ис­
тина, что стремленье постоянно возрастающего капитала и
непрерывно распространяющ егося земледЄлія состоитъ въ постепенноыъ пониженій прибыли н заработной платы, тЄми
нєм єнЄє,
перечпсленныя нами условія очевидно достаточны
для обиясненія продолжительныхъ и значительныхъ откло­
нены! оти этого общаго правила.
Мы встрЄ чаем и, п оэт ом у, во
всЄхи
европейскихъ госу-
дарствахи силъныя колебанія въ различныя эпохи возрастанія
ихъ каппталовъ и народонаселенія. ПослЄ нЄкотораго каки
бы о ц є н Є н є н і я впродолженіи многпхи л Є т и , нЄкоторня страны
вдругъ пробуждались, и начинали развиваться ви размЄрахи,
свойственныхъ только новыми колоніями. Россія и нЄкоторня
части Пруссіи представляють такого рода прим еръ, и про­
должали такое развитіе даже п осл е ряда годовъ, употребленныхъ на скопленіе капиталовъ и на чрезвычайно быстрое
разш иреніе земледЄлія.
ДЄйствіє тЄхи же причини вызывало подобныя же коле­
банія п ви А нгліи. В и ср еди н е и о с л Є д н я г о вЄка денежный
ссуды производились за три процента; изи чего можно за­
ключить, что и прибыль соответствовала этой величине про­
цента. В ъ этотъ п ер іоди , насколько можно судить по числу
умирающихъ и заключенныхъ браковъ, народонаселеніе воз­
растало довольно медленно. Съ 1720 до 1 7 5 0 , въ тридцати­
летий
промежутокъ времени, приращ еніе принимается въ
128
КН И ГА III. — Г Л А В А X .
9 0 0 ,0 0 0
душ ъ
н а н а с е л е ш е в ъ 5 , 5 6 5 , 0 0 0 *. С ъ т о г о в р е м е н и ,
не п одлеж итъ
с о м н 'Ь н н о ,
что
капиталъ
страны
значи тельн о
увел ичил ся, и что зе м л сд З ш е п р и н ял о в ъ ней огр о м н ы е р а з­
меры .
И
т 'Ь м ъ н е м е н Ь е , д е н е ж н ы й
д в а д ц а т ь л 'Ь т ъ п р е в ы ш а л ъ
м Крахъ
1811
бы ла п ри б ы л ь,
составляло
вы ш ало
въ
п р о ц е н т ъ В Ъ ПОСЛ'ЬдШ Я
п ять н а сто, н в ъ та к и х ъ же р а з-
а приращ еш е
1 ,2 0 0 ,0 0 0
два пли в ъ
н а с е л е н !я
съ
1800 по
д у ш ъ н а 9 ,2 8 7 ,0 0 0 , то е сть, п р е ­
тр и раза п р и р ащ еш е
н редъ ид ущ аго
перш да.
Но,
н е с м о т р я н а э т и у с л о ш 'я к о л е б а н ш в ъ в о з р а с т а н ш
п и таловъ
п н асе ле ш я, очевидн о, что
н еобход и м аго
н
возм ож наго
они м о гутъ
предала
свопм ъ вл1яш ем ъ. П реж де, ч Ь м ъ
только
ка-
дости гн уть
постепенны м ъ
неизбеж но о с т а н о в и т с я с к о -
п л еш е к а п и та л о в ъ , при бы л ь, доставляем ая п о сл е д н и м и , долж ­
н а бы ть в п р о д о л ж е н ш зн а ч и те л ьн а го вр ем е ни н а сто л ьк о низка,
ч то б ы не в ы зы в а ть п о ч т и н и к а к о го п о о щ р е ш я к ъ сбер еж енно
остатковъ
отъ
стан овп тся
со б ствен н аго
разм нож еш е
потреблеш я; а
преж де
населеш я, необходимо,
чКмъ
чтобы
о-
дей­
ствительная заработн ая п л ата постепенно ум ен ьш ал ась, пока
н е сд ел ается н е д о стато ч н а , со гласно с ъ сущ е ств ую щ и м и п р и ­
вы чками, для
содерж аш я сем ействъ, настолько
ны хъ,
они
чтобы
селеш е в ъ
И такъ,
м огли,
безъ
неподвиж номъ
повидимому,
излиш ка,
м н о го ч и сл ен -
держ ать
народона-
состояш и.
соединете земледельческой системы съ
т орговой, а не от дельно, т а или другая система можетъ
дост авит ь н а р о д у наибольшее блаю сост оят е; с т р а н а , в л а ­
дею щ ая обш ирной п
б о гато й
тери тор1ей ,
обработка
в о з б у ж д а е т с я у с п е х а м и зем л ед ел 1 я, ф а б р и к ъ
которой
н внеш ней
тор­
го в л и , о б л а д а е тъ та к и м и р а зн о о б р а зн ы м и п о б и л ьн ы м и и ст о ч ­
н и ка м и , что весьм а тр у д н о
сказать,
ко гд а онп
м огутъ
бы ть
и ст о щ е н ы ; н о , п р е д п о л о ж и в ъ , что к а п и та л ы п н а с е л е ш е с т р а н ы
будутъ
все в о зр а с та ть , т е м ъ
за которы й
делъ
средства стран ы
этотъ,
на
основанщ
весьм а далекъ о т ъ
* Population
неменее, сущ ествуетъ пределъ,
п е р е ш а гн у ть не м о г у т ъ ,
принципа частной
способности почвы
и пре­
собственности,
производить
пищ у.
abstracts, P relim in ary Observations, та б . с гр . X X V .
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
129
Г Л А В А X I . — Хлібпне законы. Поощреніе вывоза.
З а м іч ен о , что нікоторьія страны, територія которыхъ пред­
ставляете обильный псточннкъ продовольствія,
II
очевидно
м ож ете прокормить быстро возрастающее населеніе собствен­
ными своими пронзведеніямн, тКмъ н ем е н іе, пмЗиотъ обыкновеніе ввозить огромное количество пностраннаго х л іб а , и
становятся въ зависимость отъ другихъ государствъ относи­
тельно снабженія себя предметами продовольствія.
Причины, вызывающая такое явлеиіе, повидіш ом у, суть,
главнымъ образомъ сл ідую щ ія :
Во первы хъ, различнаго рода препятствія,
оказываемый
законами, общественнымъ устройствомъ п обычаями страны,
скопленію капиталовъ, прилагаемыхъ къ зе м л ед іл ію , п нестісн яю щ ія въ такой же степени поглощ еніе капиталовъ тор­
говлей п фабриками.
В о в с іх ь государствахъ, въ которыхъ госиодствовала фео­
дальная система, сущ ествуютъ такого рода законы и обычаи,
останавлрвающіе свободное р а зд іл е н іе земель, но н естісн я ющ іе р а зд іл е н ія и отчужденія другой собственности, законы
и обычаи, затрудняю щ іе и требующ іе огромныхъ затрата на
предварительный м ір н для разш иренія зем л еділ ія . Улучшенія
производятся въ такнхъ странахъ главнымъ образомъ съем­
щиками, большая часть которыхъ не оір аж ден а никакими до/ говорами пли, по крайней м і р і , договорами на продолжи­
тельные сроки. И хотя богатство и значеціе ихъ за м іт и о
увеличились въ п о сл ід н ее время, все же они стоятъ ниже
поземельныхъ собственниковъ,
II
не пользуются такою же
независимостью и такими же поощреніямп въ приложении своихъ капиталовъ, какими естественно пользуются купцы и фа­
бриканты.
В о вторыхъ, система палоговъ, прямыхъ илп коевенныхъ,
которая, по п р и р о д і своей, оказываетъ б о л іє тяжелое д і й ствіе на зе м л ед іл іе, то по при ч и н і неравн ом іри ой раскладки,
то по п рич и ні какпхъ либо особенныхъ условій, облегчающихъ
въ этомъ отнош енш торговую и фабричную дія тедь н осгь .
130
КН И ГА III. — ГЛ А В А X I.
В ообщ е признается, чао прямая пошлина на туземный х л іб и ,
если она не уравновеш ивается соответствую щ ей пошлиной
на привозный иностранный х л іб и , до такой степени вредна,
что можетъ разомъ подорвать производство х л іб а , и прину­
дить страну, установившую ее, привозить изъ чужихъ земель
все количество потребляеагаго ею х л іб а . Такое же д ій с т в іе
можетъ быть вызвано и частнымъ образомъ, если системой
косвенныхъ налоговъ поднять вообщ е величину заработной
платы, между т ім и какъ по разными причинами ц ін н о с т ь ,
но не количество, всего вывоза будетъ постоянно увеличи­
ваться. П о с л ід н е е д ій с т в іе можетъ быть вызвано возвращеніем и пошлпнъ какъ на привозны е, такъ п на отпускные
товары, пзобиліемь колоніальннхи произведеній п н ік о т о рыхъ другихъ предм етовъ*, спросъ на которые за границей
не будетъ значительно и зм ін е н ь повш пеніемь
Ц ІІШ .
В ъ третьихъ, у совершен ствованіе машинъ, при со д ій ст в іи
болыпаго капитала и особенно выгоднаго р а зд іл е н ія труда.
Е сли въ какой либо с т р а н і, при со д ій ст в іи капитала н
машппъ, одпнъ ч ел ов ік ь получаетъ возможность работать
за десятеры хъ, то очевидно, что
до того времени, когда
прочія страны получатъ т і же удобства, повнш еніе зара­
ботной платы мало затруднитъ сбытъ товаровъ, при приго­
товленій которыхъ оказываютъ такую услугу капиталъ и ма­
шины. Н е подлежптъ со м н ін ію , что повнш еніе заработной
платы, увеличивающее расходы по производству х л іб а , мо­
жетъ оказать такое же д ій с т в іе на многіе другіе товары; а
еслибы в с і они очутились въ такомъ условна, то для ввоза
иностраннаго х л іб а не оказалось бы никакого иоощренія,
ибо страна не могла бы предложить въ о б м ін и за него никакихъ товаровъ, которые не были бы за границей дешевле
самого х л іб а . Но торговая страна можетъ вывозить множе­
ство товаровъ, недредставляющ ихъ этого неудобства. Одни
изъ. нихъ производятся самой страной или принадлежащими
ей колоніями; другими она обязана своими огромными ка" Возвншеніе заработной ш а г и въ Китай несомненно изменило
товаровъ, нолучаемыхъ имъ з а с в о и ч а и . П р и м . а в т о р а .
бы ц і н и
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
131
питаламп или б о л іє совершенными машинамъ, таки что ц ін а
ихи опреділ яется ск о р іе внутреинимъ и домашними, ч ім н
иностранными соперннчествомъ. В с і такого рода товары оче­
видно могутъ выдержать и о в іш ен іе заработной платы, одни—
постоянно, д р у г іе — значительное время. В озвш и ен іе ц ін и
товара, вызванное такими путемп, нли, ск о р іе , паденіе его
нскуственпой ц ін ь ї, всегда ыожетп уменьшить ви большей
степени вывозимое его количество; но и зн этого не е л і дуети
уменьшение денеж ной его ц ін и за границей; а ею то п опре­
д іл я ет ся м ін о в а я ц іи н о сть товара и вообщ е величина вы­
ручки. Еелибы англінскія хлопчатобумажный и з д іл ія упали
н а половину настоящей своей ц ін и , то страна, бези со м н інія, вывозила бы ихи
больше противи тепереш ияго, но я
сильно сом н іваю сь, чтобы она вывозила двойное ихи коли­
чество; а между т ім н , это необходим о, чтобы она могла
получить ви о б м ін и за пихи столько же иностраиныхп про­
изведены!, сколько получала прежде. В и этоми слзгч а і , каки
и во многихъ другпхп, подобны хи ему, количество II Ц І Н ность пдутн рука- оби руку до и зв істп ой границы, хотя н
не си одинаковой скоростью; н о, переступпви за нее, уве­
личившееся количество уменынаетн общую ц ін н о ст ь товаровн
н величину возможной за нпхи выручки.
Поэтому, не подлежнтп СОМНІНІІО, что, несмотря на отйосптельное вздорож аиіе обработки сырыхи матерьялови, страна
можетн безъ труда выдержать нностранное соперничество ви
товарахъ, ки производству которыхп она можети приложить
большіе капиталы и б о л іє совершенный машины, хотя такое
повнш еніе ціннг на труди п на сырые матерьялы можети дать
н есом н ін н ое преимущество иностранцами ви зем л ед іл ін и ви
н ікоторьіхи другихи промыслахн, въ которыхи невозможно
было вызвать такого же сбереженія ви т р у д і. По этой при­
ч и н і, такая страна должна найти б о л іє выгодными покупать
за границей значительную часть потребляемаго ею х л іб а , за­
м ач и в ая за него произведеніями свопхн фабрики и другими
свойственными ей товарами, ч ім н производить его дома.
Если, в сл ід ет в іе д ій с т в ія в с іх и пли только н ік о то р н х и
н зи этихи причини, народи окажется ви зависимости отъ
132
КНИ ГА III. — Г Л А В А X I.
другихъ стр анъ , относительно продовольствія значительной
части своего населенія, то онъ естественно будетъ подчнненъ
во все время своей зависимости некоторыми б ІД С Т В ІЯ М Ь , ЕО торыя свойственны нсЕлючительно мануфантурнымъ и торговымъ странами. В ъ н’Ь которомъ отнош еніи онъ будетъ , прав­
да, пользоваться большими преимуществами; въ его распоряженіи будутъ находиться земли, къ которыми онъ можетъ
обратиться, когда его фабрпкн и торговля начнутъ приходить
въ упадокъ, в сл ід ст в іе иностраннаго соперничества пли какихъ либо другихъ причини; но въ з а м ін и этихъ выгодъ,
въ эпохи, въ который онъ будетъ б о л іє всего нуждаться въ
х л і б і , онъ пспытаетъ большія затрудненія въ снабж енін себя
продовольствіемь, чКыъ страны, исключительно мануфактур­
ный и торговый.
Требованія Голландіи и Гамбурга ыогутъ
быть извістньї съ большою точностью негоціантами, снабж а­
ющими ихъ х л іб о м ь ; если онп возрастаю тъ, то всегда по­
степенно: такъ какъ пзъ году въ годи они не подвергаются
виезапнымъ и значительныыъ колебашямъ, то можно см іл о
заключать правильные контракты на среднее количество не'обходпмаго нмъ х л іб а ; подобная м ір а на практикі не в с т р ічаетъ затруднении СовсЬмъ иное представляють н ік о т о р н я
другія страны, ьакъ н ап р и м ір ь Англія п Испанія. Требова­
нія и хъ, по необходимости, весьма изменчивы, в сл ід ст в іе колебанін въ у р о ж а і; и еслибы негоціан тн заключали контрак­
ты со странам и, отпускающими х л іб и , на среднее годовое
количество, то достаточно было бы двухъ или трехъ л іт и
урожая для ихъ совершеннаго разоренія.
Имъ необходимо
приходится ожидать истеченія года, чтобы узнать состояніе
урожая, и сообразовать съ ш ш ъ размеры своихъ операцій.
В ъ ЕвропЬ, безъ сом н ін ія , мояшо см отріть какъ на д оба­
вочное требованіе х л іб а , недостаю щ ее его количество протнвъ средняго урожая, а не все недостаю щ ее его количество
въ данный го д ъ . Т ім ь н ем е н іе, размеры всего этого дефнЦйта н предшествующая ему неизвестность, опасность заклю­
чать контракты на определенное годовое количество и непріязненныя столкновенія, всегда готовый вспыхнуть между ве­
ликими и воинственными державами, не могутъ не затруднить
133
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
непрерывнаго
заготов.іенія продовольстві#.
Если присоеди­
нить къ этому довольно часто случающіеся повсеместны е
неурожаи, то м ц не найдемъ ничего удивптельнаго въ томъ,
что страны, о которыхъ идетъ р іч ь , подвергаются по вре­
менами чрезвычайными колебаніямь ви ц і н і х л іб а .
Н е р ід к о случается слышать, что неурожаи всегда бываютн
частными, а не общими; что недоборы ви одной с т р а н і по­
стоянно уровновіш иваю тся избыткоми другой. Н о это заключеніе не и м іе т и , повпдимому, основанія.
Би
с в ід ін ія х н ,
сообіцеш ш хн комитету при п а л а т і общ ини, занимавшемуся
х л іб н н м п законам и, одпнн изи х л іб н н х и торговцеви, на
с д іл а н н н й ему вопроси, часто ли встречается недостатокн
ви х л і б і ви странахъ, лежащихъ на берегахи Балтійскаго
моря, одновременно си недостаткомп его ви Англіп, о т в е­
чали: «Когда случается неурожай ви одной части Европы,
то они сопровождается б о л іє или м е н с н іе плохой жатвой
во в с іх и странахи *.» Если сравнить ц ін н х л іб а ви разлпчныхп странахи Европы за значительный промежутокп вре­
мени, то нельзя не у б ід и т ь ся ви справедливости этого з а м ічанія. Впродолж еніи п о сл ід н и х и полутораста л іт и можно
в стр ітн ть б о л іє двадцати, ви которыя повш пеніе ц ін н х л і ­
ба случалось одновременно во Францій п ви Англіи, хотя
торговля х л іб о м и между о б ій м и этими странами никогда не
была особенно дія т ел ьн а. В и Испаніп и на берегахи Бал­
тійскаго моря, основываясь на ц ін а х и , которыя можно было
собрать, н ер ід к о ощущался одновременно и ви одинаковой
степени недостатокн ви х л і б і . А ви продолженіи пяти пос л ід н п х и л і т и случилось деа года, 1811'— 12 и 1 8 1 6 — 17,
въ которые, при чрезвычайной дор огов и зн і х л іб а ви А нглія,
ввози его, сравнительно, были, незначнтеленъ; что можетъ
быть объяснено только повсеместными недостаткомп его въ
большей части Европы.
В ъ таконъ сл у ч а і предполож ить, что еж егодное среднее
количество необходпмаго для Англіи иностраннаго х л іб а про­
стирается до двухъ мильоновъ квартеровъ. Предположимъ
'
Beport с т р . 93.
134
КНИ ГА III. — ГЛ А В А X I.
ещ е, что неурожайный годъ вызываетъ иедостатокъ еще въ
одинъ мнльонъ квартеровъ. Поэтому, придется заготовить всего
три мшгьона квартеровъ х л іб а , н ед о ст а ю щ а я для страны.
Если иедостатокъ х л іб а въ Е в р о и і будетъ п о в сем іст н ш ї,
то въ н гЬ которыхъ государствахъ вывозъ х л іб а в ір о я тн о бу­
детъ безусловно воспрещ енъ, а въ другихъ обложенъ высо­
кой пошлиной; такъ что Англія цож етъ считать себя сча­
стливой, если получить одинъ или полтора мильона кварте­
ровъ. В ъ такомъ сл у ч а і ей не достанетъ, стало быть, еще
двухъ или полутора мнльоновъ квартеровъ. И напротивъ того,
еслпбы Англія и м іл а обнкновеніе производить сама то, что
необходимо для ея утіотребленія, и еслпбы она была застигнута
неурожаемъ, в сл ід ст в іе котораго ей не доставало бы мильонь
квартеровъ, то трудно предполояш ть, чтобы, несмотря на
всеобщи! иедостатокъ, она не могла бы получить триста пли
четыреста тысячъ квартеровъ по назначенной ею ц і н і , въ
особенности, если ц ін а
х л іб а и ц ін а труда стояли бы въ
ней выше, ч ім ь въ остальной Е в р о п і.
В ъ такомъ сл у ч а і,
все недостаю щ ее ей количество х л іб а не превышало бы ше­
стисотъ или семисотъ квартеровъ, в м іст о полутора или двухъ
мильоновъ. Еслибы настоящ ій неурож ай (1 8 1 6 — 17) застигъ
эту страну въ такомъ положеній, что п рои зв оди м ая ею ко­
личества х л іб а далеко не доставало бы для ея потребленія,
то существующее въ настоящее время б ід с г в іе достигло бы
до ужасаю щ пхъ р а зА ір о в ь .
Для предупрежденія подобны хъ б ід с т в ій и для обезнеченія
б о л іє обильныхъ, и въ неблагопріятнне года б о л іє надеяіныхъ запасовъ продовольствія предложена была система х л іб ныхъ законовъ, им івш ая въ виду ст існ и ть пошлинами и запрещеніями ввозъ и н ост р а н н а я х л іб а , и поощрить наградами
вывозъ туземнаго х л іб а .
Такого рода система была введена въ А нгліи въ 1688*;
она .разобрана довольно подробно А д. Смитомъ.
Какъ бы р іш е н ь окончательно ни былъ этотъ вопросъ,
’ Хотя указанная въ насхоященъ случаі ціль, быть можетъ, и не
имілась въ виду закономъ 1688, но она несомнінно имілась въ виду
системами, предлагавшимися въ послідующія эпохи. П р и м . а в т о р а .
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
135
люди, хорошо знакомые съ великими закономъ нреддоженія
и спроса, должны согласиться, что доводы, приводимые противъ этой системы авторомъ Б огат ст ва н ар о д о въ , крайне
ошибочны.
Онъ утверждаетъ во первыхъ, что какъ бы ни увеличивала
сбыта за границу премія за вывозъ, она должна еж егодно
оплачиваться на счетъ внутренняго сбыта; ибо каждый бу­
шель вывозпмаго х л іб а
в сл ід ст в іе поощ ренія, остался бы
дома, чтобы усилить потребленіе и понизить ц ін у х л іб а * .
В ъ настоящемъ сл у ч а і слово сбытт. употреблено неудачно.
Б езъ со м н ін ія , не преДстоитъ особенной трудности понижекіемп ц ін и на товари продавать большее его количество, но
изн этого вовсе не с л ід у е т п , чтобы такою м ір о п мы увели­
чили сбыти его. О т м ін а двухи налогови, которые уплачива­
лись, по м н ін ію Адама Смита, в сл ід ст в іе премія за вывози,
облегчила бы, правда, рабочими классами возможность по­
купать, но потребленіе каждаго года, т ім и н е м е н іе , ви окончательноми р езул ь таті ограничивалось бы народонаселеніем п;
а увеличеніе потребленія, вызванное от м ін ой двухи этпхъ
налогови, нп ви какоми сл у ч а і не было бы достаточно для
такого же поощ реніе производства х л іб а , какое дается ему
усиленными заграничными спросомп. Если ц ін а великобританскаго х л іб а поднимется внутри страны, в сл ід ст в іе премій
за вывози, преж де, ч ім н увеличится стоимость производства
(А д. Смитн прпзнаетн именно немедленное ея повнш еніе),
то это служити н есом н ін н н м и доказательствоми, что премія
усилпваетъ дій ств и тел ьн н й спроси великобританскаго х л іб а ;
это подтверж даетъ, что уменьш еніе внутренняго спроса, ка­
ково бы оно нп было, б о л іє ч ім и вознаграждается увеличеніемн в н іш няго спроса.
Д а л іе , Адами Смити утверж даетъ, что два налога, упла­
чиваемые народомъ в сл ід ст в іе премій (а именно: одинъ —
правительству для выдачи премій, а другой при покупкі х л і ­
ба по б о л іє дорогой ц і н і ) , должны уменьшить потребленіе
* Кн. ІУ , гл. У. Такт., но діл о въ томъ, что производился ли
бы въ такомъ случаі этотъ бушель?
Р гс. п е р е в .
136
КН И ГА III. — ГЛ А ВА X I.
б ід н а г о работника, или вызвать соответствую щ ее дороговизіі ’Ь х л іб а повнш еніе заработной платы. Уменыиешемъ потребденія работника они ограничиваю™ средства ето для воспитанія д іт е й , и такпмъ образомъ останавлпваютъ размножение
народонаселенія. П овш иеніемь заработной платы они огранпчиваютъ возможность содержать прежнее число рабочихъ
людямъ, употребляющимъ ихъ въ д іл о , и подрываютъ такимъ
образомъ производптельныя силы страны.
Легко согласиться, что налогъ, вызываемый преміями, ока­
зы ваете оба приводпмыя д ій ст в ія , но онъ не можетъ вызвать
ихъ одновременно. П олагаю тъ, что налогъ, налагаемый на
весь народъ , бываете весьма тягостенъ для т і х и , кто его
платите, п доставляете весьма мало выгоды тгЬ мъ, ради которыхъ онъ сбирается. Здй сь есть н р оти в ур іч іе. Если зара­
ботная плата поднимается въ размйрахъ п о в е ш і є н і я цйны
х л іб а , какъ это говорите затйм ъ авторъ, то какимъ же это
образомъ уменьшаются средства работника для содержания
своей семьи? Если заработная плата не возвышается въ размйрйхъ увеличившейся ц іїш х л іб а , то что же м іш а є т е собственникамъ и фермерамъ увеличить число употребляемыхъ
ими работниковъ? Какъ бы то ни было, п роти в уріч іе это
вызвано въ а в т о р і дрзччшн н зв істн н м и писателями. М ногіе
изъ людей, соглашающихся съ нимъ, что ц ін а х л іб а опре­
д ел я ет е величину заработной платы и ц іп у всйхъ товаровъ,
настапваютъ на в р е д і, причиняемомъ рабочимъ классамъ д о ­
роговизной х л іб а , и на в и г о д і, доставляемой имъ деш евиз­
ной его.
По главный аргумента Адама Смита протнвъ премій за вывозъ х л іб а состоите въ томъ , что денежная ц ін а х л іб а
о п р ед іл я ета ц ін у всйхъ товаровъ, производимыхъ или изготовляемыхъ страной; что, в сл ід ст в іе этого, выгода, получае­
мая поземельнымъ собственникомъ отъ повышения денежной
ц іїш х л іб а , есть только кажущаяся и нисколько недййствительная, ибо то, что онъ выигрываете при п р о д а ж і, теряется
имъ при покупні.
ІІоложеніе это, до ПЗВІСТНОЙ степени вйрное, оказывается
ошибочными, что касается до затруднения имъ перехода ка­
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
137
питала отъ одного употребленія къ другому, отъ фабричной
промышленности къ зем л еділ ію и обратно. Н овъ этомъ то
именно и состоитъ вопросъ; денежная ц ін а хліба въ данной
стр ан е, безъ со м н ін ія , представляется самыми важными условіеми, определяю щ ими заработную плату и ц ін у в с іх ь
прочихъ товаровъ. Но для подтверж денія положенія Адама
Смита еще недостаточно того, что обстоятельство это и м іет и
огромное вліяніе; нужно ещ е доказать, что при существоваиіи
тЄхи
же условій ц ін а в с іх ь продажныхъ предметовъ подни­
мется или понизится именно ви р а зл ір а х и изміненія ц ін н
х л іб а ; но трудно предположить, чтобы это было таки. Сами
А дамъ Смитъ нсключаетъ изъ этого в с і иностранные товары:
но если припомнить количество ввоза ви Англію и количество
иностранны хъ товаровъ, потребляемыхъ ея фабриками, то
можно уже увіідЄть, что одно это исключеніе ш ііет ь огром­
н ое значеніе.
Ш ерсть и сыромятный кожи, два сырые ма-
терьяла, производимые страной и представляющіе значитель­
ную д Є н н о с т ь , находятся въ малой зависимости, по соображеш ямъ самого Смита *, отъ ц Є н ь г х л іб а и отъ поземельной
ренты. Ц ін а воска, сала и кожъ зависитъ главными образомъ отъ ввозимаго ихъ количества. Но шерстяныя и бумаж­
ный матерій, полотна, кожи, мыло, сальныя и восковыя с в Є ч и ,
чай, сахаръ и п роч ., в с і товары, составляющее вышеупомя­
нутое исключеніе составляютъ ц Є л и к о м ь предметы одежды и
удобства для рабочихъ классовъ общ ества.
Сверхъ того, с л ід у е г ь зам іт и ть , что въ стране, произво­
дительность которой получаетъ значительное содійствіе отъ
основнаго капитала, часть ц ін н обработанныхъ и з д іл ій , о плачивающая прибыль на этотъ капиталъ, не должна необ­
ходимо подняться в сл ід ст в іе повьгшенія ц ін н на х л іб и , если
только капиталъ не пополняется постепенно: но выгоды, пред­
ставляемый машинами до того времени, какъ подымется за­
работная плата, естественно должны продолжаться нісколько
лЄт ь .
В ъ случае также, когда предметы потребленія обложены
138
КНИ ГА III. — ГЛ А В А X I.
будутъ большими и многочисленными пошлинами, ЛОІШШЄНІЄ
или п о н и ж е т е ц ін и х л іб а и зм Ін ять часть заработной пла­
ты, расходуемой на продовольствіе, но вовсе не измКнятъ
той части ея, которая оплачпваетъ пошлины.
Н ельзя, поэтому, принять, какъ общ ій законъ, что д е­
нежная ц ін а х л іб а служить настоящпмъ м ір и л ом ь дій ств и тельной ц ін и денегъ въ какой либо с т р а н і. Н о в с і эти
соображенія, весьма важныя для поземельнаго собственника,
теряютъ всякое значеніе для фермера по истеченіп срока его
контракта на землю. По прекращения п осл ід н я го , в с і вы­
годы, которыми онъ пользовался, в сл ід ст в іе благопріятнаго
отношенія между ц ін о й х л іб а и величиной заработной пла-1
ты, исчезаю тъ, а в с і невыгоды, внтекающія и зъ неблагопріятнаго отнош енія, вознаграждаются за него собственникомъ. В ъ такомъ сл у ч а і, единственное условіе, оп реділ я ю щ ее отнош еніе капиталовъ, влагаемыхъ въ зем ледільческія
предпріятія, ко в сіїгь капиталамъ страны, состоптъ въ разм ір а х ь діпствительнаго спроса на х л іб ь .
Если, поэтому,
премій дійствительно увеличили этотъ спросъ, что н еобхо­
димо должно быть вызвано ими, то невозможно, чтобы ОИІ
не увелпчилп массы капиталовъ, прилагаемыхъ къ земле­
делию.
Когда А дамъ Смитъ говорптъ,
что по самой сущности
вещей, х л іб ь отличается дійствительной ц ін н ость ю , которая
не можетъ быть и зм ін ен а простымъ п зм ін ен іем ь денежной
его ц ін н ; что никакая премія за вывозъ, никакая монополія
на внутреннемъ рынкй не могутъ поднять ЭТОЙ Ц ІН Н О С Т И ,
какъ самое безграничное соперничество не въ силахъ пони­
зить ее, то очевидно, онъ отклоняется отъ вопроса, пере­
ходя отъ прибыли производителей х л іб а пли поземельныхъ
собственнпковъ къ матерьяльной и безусловной ц ін н о с т и са­
мого' х л іб а .
Я , разум еется, не и м ію въ виду утверждать,
чтобы премія изм іняла матерьяльную ц ін н ость х л іб а , н да­
вала бы возможность однимъ бушелемъ пшеницы прокормить
большее противъ прежняго число работниковъ.
Я р азум ію
только, что премія, выдаваемая британскому производителю,
действительно увеличиваетъ,
при н а ст о я щ ею
п оря дк і ве­
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
139
щ ей, спроси п рои зв оди м ая нмъ х л іб а , п этпмъ п обуж даете
его
С ІЯ Т Ь
большее его количество, Ч'ЙМЪ онъ сйялъ до этого;
что вслйдствіе этого, она д а ет е ему возможность р асходо­
вать большее число бушелей х л іб а на продовольствіе больш аго числа работнпковъ.
Еслпбы теорія Адама Смита была справедлива, и еслнбы
ц ін а х л іб а была н еи зм ін н а; еслнбы произведенное его коколичество не увеличивалось п не уменьшалось бы въ своей
ц ін н о с т п , сравнительно съ заработной платой и съ другими
продажными предметами, то зем л ед іл іе находилось бы въ
крайне илачевномъ состояніи. Оно разомъ было бы исклю­
чено
пзъ иодъ
вліянія заішна, прекрасно изложеннаго въ
Иогатствгъ народоеъ, на основаній котораго капиталы пере­
ливаются пзъ одпихъ промысловъ въ другіе, смотря по потребносттъ общ ества, потребностями въ высшей степеня
разнообразными п естественно испытывающими непрерывный
колебанія. Н о, 'разумйется, не подлежптъ со м н ін ію , что д ій ствительная ц ін а х л іб а пзм іняется, хотя и въ меньшей сте­
пени, чймъ ц ін а прочпхъ произведеній; что въ п зв іст н н я
эпохи в с і обработапныя произведенія продаются деш евле, а
въ другія— дороже, сравнительно съ х л іб о м и ; что въ одномъ
с л у ч а і капиталы притекаюгъ отъ фабричной діятельн ости
къ зем леділію , а въ другомъ — отъ зем л еділ ія къ фабри­
ками. Н е обращать вннманія, пли придавать ничтожное значеніе этимъ колебашямъ, невозможно въ этомъ вопросй, ибо
во в сй хь отрасляхъ торговли и промышленности эти то колебанія и поощряютъ главными образомъ возрастапіе произ­
водства. Прибыль, доставляемая какою либо отраслью про­
мышленности, р азум іется, не можетъ превышать долгое время
прочія; но какимъ же образомъ приводятся о н і къ одному
общему уровню, если не о бр ащ етем ъ каш иаловъ къ этпмъ,
б о л іє прибыльными отраслями? Н ароди никогда не можетъ
желать постояннаго возрастанія прибылей какого либо отд іл ь н а г о класса предпринимателей. Польза народа требуете
увеличенія количества предлагаемыхъ произведеній. Но ее
нельзя достигнуть иначе, какъ предварительнымъ возвышет е м ъ прибыли производителей и направлешемъ болыпаго
140
КНИ ГА I I I . — ГЛ А ВА X I.
количества капиталовъ къ ихъ производству. Владельцы ко­
раблей и моряки получаютъ въ Великобританіїї большую при­
быль, ч’Ьмъ какую получали до акта мореилаванія; но цЄль,
имевшаяся въ виду страною, состояла вовсе н е въ возвыш еніи прибыли судохозяевъ и матросовъ; она имЄла въ виду
увеличить число кораблей и моряковъ. Этого о н а могла д о ­
стигнуть только закономъ, который, успленіемч, спроса на
эту деятельность, поднялъ бы прибыль капиталовъ, обыкно­
венно направлявшихся къ ней, и этимъ прнвлекъ бы къ ней
большую массу этихъ капиталовъ. Ц іл ь , им ею щ аяся въ виду
установленіем ь премій за вывозъ хлЄба,
состоитъ
не въ воз-
в ы ш ети прибыли фермеровъ и поземельныхъ собственниковъ,
а въ направленій большаго количества н ародн аго капитала
къ з є м л є д Є л і ю и въ уведиченіи количества производнмаго
страною хлЄба. При изслЄдованіи иовнш енія ц Є н н хлЄба,
вызываемаго усилившимся спросомъ, повш иеніе заработной
платы и ренты, и п о н и ж е т е цЄньї ден егъ , только усложняютъ вопросъ и затемняють его; но нельзя не признать,
что нДжі хлЄба должна изм ениться на довольно продолж и­
тельный п ер іоди , чтобы направить капиталы къ зємлєдЄлію;
въ противномъ же случаЄ, простой здравый смыслъ п обуж ­
д а е т е насъ принять положение, что никакое уси л ен іе спро­
са не въ силахъ оказать поощренія производству хлЄба.
С лЄдуета, поэтому, согласиться, что особенны й д о в о д ь ,
основанный на самой прнродЄ хлЄ ба, выставленный А дамомъ Смитомъ на первый планъ въ вопросЄ о премій за
вывозъ, не выдерживаетъ критики;
что прем ія за вывозъ
хлЄба должна усиливать спросъ его, и поощрять его произ­
водство, если не въ одинаковой степени, то
одинаковымъ
образомъ съ тЄмь, какъ премія за вывозъ всякаго другаго
товара вызываетъ большее его производство.
КромЄ т о г о , гов ор ятъ , что усиленное такимъ образомъ
производство хлЄба должно непрерывно пониж ать цЄну его,
и въ доказательство этого приводять первые ш естдесятъ ч е­
тыре года послЄдняго вЄка, впродолженіи которы хъ премія
должна была произвесть полное
Б ъ выводахъ, дЄлаемьіхь изъ
свое дЄ йствіе въ А н глія.
этого примЄра,
мы имЄемь
ХЛ/ё Б Н Ы Е З
за к о н ы .
141
полное право п одозревать, Ч'С?0 за непрерывное дЄйствіе при­
нято было то, что, н ес м о т р л
иа СБ0Ю продолжительность,
тЄми неменАе, было дЄломи
временными.
На основаній теорій сп р о са ^ и предлож енія, премія за вывозъ х л іб а должна д Є й с т в о з » 'ть следую щ им и образом ъ.
В ъ Боттствгъ народозъ ч а ^ т0 повторяется, что возрастающ ій спросъ сопровождается
увеличи ваю щ им ся снабженіеми;
обиліе сл едуетъ за неурож ае/уТ ъ , вслЄди за чрезм ерной до­
роговизной является такая ж е
деш евизна. Сильный и неопре­
деленны й спросъ вызываетъ
обыкновенно большее предлож ен іе, чЄми какое о б у с л о в л и в а е т с я потребностью . П редлож еніе это естественно п р о и з в о д и т ь деш евизну. Н о какъ только
последняя почувствуется, то
о н а не можетъ въ свою очередь
не остановить производства т о в а р а ; препятствіе это, на осно­
ваній того же закона, т о ж е д ей с т в у е т е обыкновенно про­
долж ительнее, чЄми это т р е б у е т с я , и такими образомъ снова
вызываетъ дороговизну.
В о т ъ какое д Є й с т в і є с л Є д о в а л 0 бы, повидимому, оказывать
премій за вывозъ х л іб а , еслгжбы премія эта выдавалась при
благопріятннхи для
нея у с л о в і я х и ; такими образомъ она,
повидимому, и действовала
т?ъ единственном ъ сл уч ае, въ
которомъ она производилась Ж<акъ слЄ дуеги.
Нисколько н е отрицая в л ія їй я некоторых'/» другихъ условій, и не входя въ
и зс л Є д о в а н іе
относительнаго
д Є й с т в ія
премій, нетрудно у в и д ет ь (п р и н и м а я , согласно съ Адамомъ
Смитомъ, что фермеру п р о и зв о д ст в о хлЄба обходилось въ 28
ш иллинговъ за квартеръ и в т о рыночная ц Є н я хлЄба въ
А нгліи не превышала цЄньг е г о н а м атерике), что премія въ
5 шиллинговъ за квартеръ вы возимаго хлЄба должна была
возвысить действительную Ц ІВ У его, и оказать поощ реніе его
производству. Но п ер ем ен ы , вызываемый въ направленій капиталовъ къ земледЄ льческіиї'ь предпріятіямь или отъ посл ед н и х ъ къ другим и п ром ы слам и, по необходимости, должны
быть медленны. Л ю ди, п ри в н в ш іе употреблять свои капиталы
въ торговыя предиріятія, н е тотчасъ направляють ихъ къ
земледЄлію , и еще т р у д н е е й болыпаго потребуется време­
н и , чтобы извлечь капитали
в зъ земледЄлія и обратить его
142
въ
КН И ГА III. — ГНАВ А X I.
торговлю.
Въ
первыя двадцать пягь л і т а ,
в с л ід ь за
установлеш емъ въ Англіп премій, ц ін а х л іб а поднялась отъ
2 до 3 ш иллинговъ па квартеръ; но въ эту эпоху, в с л ід ствіе войнъ въ царствованіе Вильгельма и Анны, неурожаевъ
п недостатка д е н е г ъ , капиталы весьма медленно приливали
къ зем л еділ ію , п не было значительна™ избытка въ произ­
в о д ст в ^ Только п о с л і Утрехтскаго мира капиталы страны
стали возрастать за м іт н н м ь образомъ; и невозможно пред­
положить, чтобы премія не привлекла къ зем л еділ ію большее
количество скопившихся капиталовъ, ч ім ь какое направилось
бы къ нему безъ нея. Избытокъ производства и п о н и ж е т е
ц іш ь впродолженіи тридцати или сорока л і т а были с л ід ствіемн такого порядка вещей.
Намъ могутъ возразить, что этотъ п е р т д ъ дешевизны былъ
слшнкомъ продолжителенъ, чтобы его можно было приписать
премій, даже на основаній предлагаемой нами теорія. Быть
можетъ, это н справедливо, и, по всей вір оятн остп , перш дъ
былъ бы короче, есдпбы дій ств ов ал а одна только премія; но
въ приводимомъ сл у ч а і многія другія причины оказывали весь­
ма сильное вліяніе.
П онпженіе ціньг британскаго х л іб а сопровождалось понпж е т е м ъ ц ін ь ї его на матери к і. Какія бы причины ни вызва­
ли это явленіе въ нностранныхъ зем ляхъ, в ір о я тн о о н і не
остались безъ н ік отораго вліянія на А нглію. Т ім ь н ем е н іе,
ничто не могло оказать б о л іє дійствительнаго вліянія на
деш евизну, и воспрепятствовать
возвращенію
дороговизны,
какъ значительный избытокъ х л іб а , отъ котораго отказыва­
лись прочіе народы, если онъ не нривлекалъ къ с е б і осо­
бенной деш евизной. Когда былъ созданъ такой избытокъ, то
потребовалось н ік о тор ое время па то, чтобы онъ былъ уннчтоженъ низкой ц ін о п , въ особенности, принимая во вниман іе, что нравственное побуждение, вызванное преміей, в і ­
роятно продолжало свое д ій с т в іе еще долго п о с л і того, какъ
ц ін н начали падать. Къ этимъ прпчинамъ можно присоеди­
нить за м іт н о е п о н и ж е т е величины процента, случившееся
въ это же время, н доказывающее изобиліе капиталовъ, а
слідовательно, и большія затрудненія для дріисканія имъ вы-
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
годныхъ п ом іщ ен ій .
143
Съ другой стороны, если принять въ
соображеніе естественный препятствія для всякаго п ер ем іїц енія капиталовъ, вложенныхъ въ зем л ю , то становится понятыыъ тотъ длинный промежутокъ времени, впродолженіи
котораго не было сущ ественнаго и зм ін ен ія въ относптельномъ изобиліи н въ низкой ц і н і х л іб а .
А дамъ
Смитъ
объясняетъ
эту
деш евизну возвьшіеніемь
ц і нности ден егъ. Пониженіе ц ін н х л іб а въ это же самое
время во Францій и въ другихъ странахъ, повидимому, подтверждаетъ это предположеніе. Но отчеты, обнародованные
въ п о с л ід н е е время о добы чахъ, доставленныхъ за тотъ же
п еріодь времени рудниками, говорять противъ такого довода;
п р а в доп одобн іе было бы предположить, что деш евизна эта
была сл ід ст в іем ь б о л іє мнрнаго состоянія, которычъ поль­
зовалась Европа п о с л і войнъ Людовика X IV , состоянія, способствовавшаго направленно капиталовъ къ зем леділіхо п
къ улучшешямъ въ обр аботк і почвы.
Что касается собственно до А нг.ііи, то самъ А дамъ Смитъ
соглашается, что заработная плата и ц ін н в с іх ь товаровъ
въ ней постоянно поднимались; этотъ
фактъ говорить въ
пользу предположенія о возраставшей ц ін н о с т п д р а г о ц ін ныхъ металловъ. Падала нетолько денежная ц ін а х л іб а , но
и относительная ц ін а его, сравнительно съ прочими предме­
тами. Уменьшеніе относительной его Ц ІН Н О С Т И , В М І С Т І съ
огромнымъ его вывозомъ, ясно показываетъ, что главная при­
чина за м іч е н н ь т а фактовъ состояла ск о р іе въ отноептельномъ изобпліи х л іб а , отъ чего бы ни происходило п о с л ід ­
нее, ч ім ь въ какомъ бы то нп было н едостатн і ден егъ .
Чрезвычайная деш евизна х л іб а на британскомъ р н н к і, осо­
бенно впродолженіи десяти л і т а , съ 1740 по 1 7 5 0 , сопро­
вождавшаяся п он и ж етем ъ ц і н ь на него на коптпнентальныхъ рынкахъ, вызванная, быть можетъ, отчасти огромнымъ
вывозомъ британскаго х л іб а , особенно въ 1748, 1749 и 1 750,
необходимо должна была нісколько подорвать производство
его, между тймъ какъ, съ другой стороны, повнш еніе д ій ствительной заработной платы должно было въ то ^ е время
оказать поощ реніе размноженію населенія. Соединенное д і й -
144
КНИ ГА I I I . — ГЛ А ВА X I.
ствіе обоихъ условій и представляется ім ен н о такнмъ, какое
необходим о, сначала для уменьшенія, а затім т, для уничтож енія избытка х л іб а . Таиъ какъ впосл ідств іи , п о с л і 1764
года, богатство и фабричное населеніе возрастали б н с т р іе
въ Великобританія, ч ім в въ сосід н п хт , странахъ, то новыя
пооіцренія зем л еділ ія производились почти исключительно
внутренними спросомъ, и потому, несмотря на своп значи­
тельные р а зм ір н ,
не были въ состояніи вызвать избытка
х л іб а . К р о м і того, не ограничиваясь, какъ прежде, поощрепіем ь британскаго зем л ед іл ія , в сл ід ст в іе п зм ін е н ія въ
хл ібн ьш ь законахъ, поощ реній этихъ было недостаточно д а ­
же для созданія независимыхъ
запасовъ.
Еслибы прежніе
х л іб іш е законы оставались въ с и л і, в ір оя тн о А нглія т ім ь
н ем е н іе потеряла бы избытокъ своего х л іб а , в сл ід ст в іе д і й ствія указанныхъ нами причини; но оговоркп, ограннчивающ ія силу этихъ законовъ, р азум іет ся , предоставили бы стран і большую возможность создать независимые запасы непо­
ср едств ен н о предъ неурожаемъ 1 8 0 0 года.
Н ападая на премію, нельзя, поэтому, утверждать, какъ это
д і.іа е т ь А дам ъ Смитъ, что понпженіе ц ін н х л іб а впродолженш первой половины п о сл ід н я го в ік а , обнаружилось бы,
несмотря на премію; что оно не могло быть вызвано ею.
Напротивъ того, е л ід у е т ь согласиться (какъ это требуется,
по моему м н ін ію , на основаній общ ихъ законовъ), что пре­
мія, производимая при благопріятннхь условіяхь, д ін с т в и тельно должна вызвать, всл ід,ъ за періодомь дороговизны,
н ік от ор н й избытокъ х л іб а и деш евизну, какъ это и о б і •щаютъ защитники премій*; но, на основаній т і х ь же об­
щ ихъ законовъ, этотъ избытокъ и деш евизна, д ій ств у я одно­
временно, какъ препятствіе для производства и какъ поощ* Если премія побуждает т. къ обработка недлодородиыхь участковъ, то она содійствуеть и возвишевію ц ін и хл іба; но изъ опыта
извістно, что возвьішеиіе ціиьі х л іб а , естественно вызываемое та­
кнмъ путемъ, постоянно сдерживается улучшеніямн въ земледйліп.
И дійствительно, не додлежитъ со м нінію , что въ періоді, послід­
няго столітія, когда надала ц ін а х л іб а , подвергнуты были обработк і новые'участки.
П ри м , а втора.
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
145
ревіе для народонаселенія, не могутъ удержаться на долгое
время.
Независимо отъ возраженій противъ премій вообщ е, про­
тивъ премій за вывозъ х л іб а можно привести ещ е тотъ д о ­
в оди, что при самыхъ благопріятннхь даж е условіяхь она
не
м о я іє т ь
понижать ц ін н х л іб а постоянно. Если же она
будетъ введена при неблагопріятннхь условіяхь,
то есть,
если вывозъ х л іб а стануть поощрять п рем іей, между т ім ь
какъ страна не можетъ производить б о л іє , ч ім ь сколько потребляетъ, то налогъ нетолько окажется крайне тягостными,
но и нанесетъ ущ ербъ народонаселению, а достигаемый избытокъ х л іб а получается ц ін о й пожертвованія, превосходящаго своей д ін н о ст ь ю этотъ избытокъ.
Н о, несмотря на весьма сильныя возраженія, какія могутъ
быть приведены противъ премій на основаній общ ихъ принциповъ, и несмотря на неудобства, пораждаемыя преміями
во многихъ н ер ід к и х ь случаяхъ, т ім ь н е м е н іе , нельзя не
признать, что пока о н і оказываютъ свое д ій с т в іе (то есть,
пока о н і вызываютъ вы возъ, который безъ нихъ былъ бы
невозмож енъ), до т і х ь поръ о н і н есом н ін н о поощряютъ про­
изводство х л іб а въ с т р а н і, въ которой сущ ествую тъ, и дер­
ж ать его на такомъ у р о р н і, который былъ бы невозможенъ
при отсутствіи премій.
При
н ік о т о р н х ь
особенныхъ
благопріятннхь
условіяхь,
страна могла бы поддерживать такими образомъ значитель­
ный пзбытокъ производства впродолженіи долгаго времени,
безъ особеинаго повншенія стоимости производства х л іб а , и
съ малыми повнш еніем и, или безъ повншенія средней ея
величины, счйтая и неурожайные годы *. Возьмемъ какой ни­
будь періоди въ п о сл ідн ем ь в і к і , впродолженіи котораго,
силою премій, вызывался средній избытокъ производства для
* С р е д н я я ц ін а о тл и ч ае тся отъ с то и м о сти п р о и зв о д ства . Н е у р о ­
ж а й н ы е годы, н е о б хо д и м о в н п а д а ю щ іе п о вр е м е н а м ъ , сущ е ст в е н н о
и з м ін я ю г а ср е д н ю ю ц ін у х л іб а , а п рои зв од ство и зб ы тк а, п р е д у п р е ж ­
д а ю щ е е н е д о етато въ е го , п о н и ж а е те ц ін у его, и п о с то я н н о стр е м и т ся
п р и б л и зи ть
во д ство .
И.
ее в ъ ц і н і , въ к о т о р у ю обход и тся во о б щ е его п р о и з­
П р и м , авто ра .
1В
146
КН И ГА III. — ГЛ А В А X I.
вывоза, II предположим!., что съ этого времени вн'Ьпшш спросъ
на брнтанскш хлГбъ возрасталъ въ одинаковыхъ разм'Ьрахъ
съ внутреннимъ спросомъ; при такихъ условгяхъ, могло слу­
читься, что избытокъ х л е б а сделался бы постояннымъ. По
прекращен]и побужденш , вызванныхъ вредней, в л ш п е п осл ед ­
ней не было бы утрачено. Она дала бы ещ е на несколько
л етъ британскому производителю безусловное преимзоцество
предъ производителе!^ иностранны мъ. Преимущество это ра­
зум еется, прекратилось бы мало по малу, ибо сущ ность каждаго действительнаго спроса состоитъ въ томъ, что онъ будетъ наконедъ удовлетворен ^ и принудитъ производителей
продавать по самой дешевой ц е н е , какая только воможна по
общему состоянно въ стр ан е прибылей. Но пройдя черезъ не
рш дъ несом ненны хъ поощ ренш , британский производитель,
уже п при равныхъ условйяхъ съ иностранными соискателями,
получилъ бы обыкновеше снабжать бол ее широкой рынокъ,
чем ъ какой обусловливается внутреннимъ спросомъ. А еслибы спросъ, какъ туземный, такъ и иностранный, продолжали
возрастать равном ерно, то онъ продолжали бы самъ собою
соразмерять снабж еш е съ состояшемъ обоихъ рынковъ; ибо,
за псключешемъ р азв е случая у си л ет я виутренняго спроса,
онъ не могъ бы воротить отправляемыхъ за границу запасовъ, не понижая ценности вообщ е всей своей жатвы. Т а ­
кими образомъ, въ распоряженш народа находился бы по­
стоянно какъ бы запаспын магазпнъ на случай неурожая.
Но и предположивъ даж е, что при содей ств ш премш и
самыхъ благощпятныхъ ц е н и хл еб а въ прочихъ странахъ,
государство постоянно можетъ производить избытокъ хл еб а
для вывоза, мы, тем и н ем ен ее, не имеемъ права утверждать,
чтобы населеш е его не могло быть остановлено за т р у д н етем ъ
въ средствахъ существовашя. Оно б у д ет ъ , правда, м ен ее
подвержено случайными бед ств 1ямъ, вызываемыми дороговиз­
ной; но въ прочихъ отнош еш яхъ оно будетъ подлежать тем ъ
же затруднеш ямъ, тем и же предупредительными прсиятстиямъ, которыя описаны нами въ предъидущ ихъ главахъ. В удетъ ли оно, или не будетъ еж егодн о 'В Ы В О ЗИ Т Ь х л еб ъ въ
чулпя страны, населен]е его, тем и неменКе, всегда будетъ
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
147
определяться действительной заработной платой, и остано­
вится, когда предметы необходим ости, покупаемые за эту
плату, перестануть быть достаточными, по существующими
привычками народа, для поддержанія в озр астаю щ ая населенія.
ГЛ А В А X II. — Хлебные законы. Стісненіе ввоза.
Законы, воспрещ ающіе ввози иностраннаго х л е б а ,
хотя
на нихъ и можно нападать си другихи точекп зрЄ нія, не
допускають т Є х и же возраженій, какія вызываются преміями,
и должно согласиться, что они легко достигаю ть имеющейся
ими ви виду цЄли— создать независимые запасы хлЄба. Страна,
обладающ ая обильными средствами, представляемыми ея зем­
лями, разреш аю щ ая привози иностраннаго хлЄба ви такомь
только случае, когда цйна его предвЄщ аетн недостатокн хлЄ­
ба, необходимо получить возможность удовлетворять своими
потребностями ви средніе годы собственными средствами.
Можно привести основательный возраженія противи стЄсненія
ввоза иностраннаго хлЄба на томи основаній, что стЄсненіе
это препятствуетн капиталами и труду народа направляться
ки болЄе выгодными преднріятіямн, что оно останавливаетъ
народонаселеніе и подрываети сбыть національннхи мануфактурныхн произведены . Н о, си другой стороны, нельзя от­
вергать. что оно поощряети производство хлЄба ви странЄ,
и создаети и поддерживаети независимое снабж еніе ими на­
рода. Для достиженія своей цЄли и для вызова избытка про­
изводства, премія за вывози, каки мы видЄли, потребовала
бы во многихи случаяхи такого тяжелаго прямаго налога, и
очутилась бы ви такоми значительноин отнош еніи ки общей
цЄнности хлЄба, что оказалась бы рЄшительно невозможной
во многихи странахи. СтЄсненіе ввоза не требуетъ никакого
прямаго налога на н ароди. В и случай надобности, его даж е
можно было бы обратить ви источники дохода для государ­
ства; введеніе его не встрЄчаетн никакого затрудненія, и
оно можети быть устроено такими образомъ, чтобы оно не­
избеж н о достигало предположенной цЄли, состоящей в ь обез-
148
КНИ ГА III. — Г Л А В А X II.
печеній въ средніе года производства такого количества х л іб а ,
какое требуется налпчнымъ н а се л е т е м ъ .
В ъ предъндущ нхъ главахъ мы р азсм отріл и невыгоды, свойственныя исключительно земледельческой пли торговой си­
с т е м і, и выгоды, представляемыя см еш анной систем ой, въ
которой та и другая действовали и процвітали бы в м іс т і.
Мы В И Д И М Ъ , ЧТО В Ъ с т р а н і, изобилующей землями, В С Л І Д ствіе какпхъ либо особенныхъ обстоятельствъ, можетъ слу­
читься, что торговое населеніе получитъ такое преобладаніе,
что этому преобладанію сл'йдуетъ приписать часть б ід с т в ій ,
которымъ подвергается исключительно торговая п мануфак­
турная страна, в сл ід ст в іе болыпаго или меньшаго колебанія
въ ц і н і х л іб а . В ъ такомъ сл у ч а і, с т іс н е н іе м ь ввоза иностранпаго х л іб а можно было бы поддержать р а в н о в іс іе меж­
ду обоими классами, зем ледільческимк и торговнмъ. В о просъ состоитъ не въ томъ, окажется ли з іа м ір а дей ств и ­
тельной для достнж енія ц іл ії, а въ томъ, будетъ ли она
благоразумна въ политическомъ отнош еніп. Ц іл ь , безъ сом н ін ія , будетъ достигнута, но какою ц ін о ю . Для людей, неотвергающнхъ безусловно всякое и зс л ід о в а н іе такого рода,
какъ п ротп вурічащ ее признанному н ен зм ін н ом у закону, глав­
ный вопросъ состоитъ въ следую щ ем ъ: Сл^ьдуетъ ли, въ и звпстныхъ случаяхъ, поддерж иват ь искуетвенно меж ду земледплъческимъ и торговымъ классомъ необходимое р а вн о вп сіе,
если оно не можепьъ уст ановит ься само собою? И зъ в с іх ь
политико—экономическихъ вопросовъ ни одинъ не и м іе т а та­
кого огромнаго значенія въ практическомъ отношении
Одно пзъ сильнМ ш ихъ возраженій протпвъ теорін, защ и­
щ ающ ей пользу ст іс н ен ія ввоза, сосгоитъ въ томъ, что не
можетъ быть общимъ закономъ правило, что всякое государ­
ство доляшо производить потребляемое нмъ количество х л іб а .
Сущеегвуютъ страны, къ которымъ правило это очевидно прим ін е н о быть не можетъ.
Во первыхъ, многія государства съ исторпческиыъ значеш ем ъ обладали тернторіей, которая, сравнительно съ однимъ
или н'Ьсколькими принадлежавшими нмъ городам и, была слишкомъ ничтожна, и ріш ительно не была въ состояніи прокор-
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
149
мпть все ихъ населен! е. В ъ такихъ общ пнахъ не могло сущ е­
ствовать
внутренней
торговли
болыпихъ
государству
но
могла существовать только внешняя; прпвозъ нностраннаго
х л е б а былъ безусловно необходим ъ для ихъ сущ ествовали.
Имъ неизвКстны были выгоды, доставляемыя почвой т4м ъ
странамъ, которыя обладахотъ ею; каковы бы ни были уд о б ­
ства или опасности исключительно торговой и мануфактур­
ной системы, вовсе не приходилось дКлать выбора, и предстоялъ одинъ только путь. В се, что могутъ сделать та 1ая го­
сударства — это воспользоваться всеми выгодами своего положеш я относительно своихъ сос'Ьдей, стараясь вознаградить
себя трудолюб!емъ, нскуствомъ и капиталами за тК важныя
удобства, которыхъ они лишены. Такой путь доставнлъ бли­
стательные результаты
нКкоторымщ такимъ государствамъ,
память о которыхъ сохранена пстор1ей; но и пспытанныя ими
бКдств1Я были неменКе поразительны, какъ и ихъ благосостояш е, столь несоразм ерное съ ихъ скудными средствами.
В о вторыхъ, стКснеше ввоза нностраннаго х л еб а непри­
менимо къ стр ан е, почва и климатъ которой подвегаю тъ по­
стоянными колебашямъ ея внутреннее сн абж еш е, обусловли­
ваемое хорош ей пли дурной погодой. Находящ аяся въ танихъ услов1яхъ страна несом ненно увелнчпваетъ вероятность,
что получитъ необходим ое количество продовольсттая, откры­
вая для вывоза п ввоза возможно большее число рхянковъ;
предположеш е это вероятно оправдается, хотя бы проч1я стра­
ны запретили вывозъ своего х л е б а , или обложили его пошлиной. Особенное н еудобств о, испытываемое страной, можетъ быть облегчено только п оощ р ет ем ъ внеш ней торговли
хлебом ъ и предоставлеш емъ ей возможно широкой свободы.
В ъ третьпхъ с т и с н е т е ввоза нностраннаго хл еб а непри­
менимо къ стр ан е,
обладающ ей хотя и обширною, но без-
плодной тернтор1ей. Попытки къ ея возделаш ю и улучш енш ,
посредствомъ наспльственнаго прпвлечен1я каппталовъ къ зем л е д ел ш , вероятно оказались бы неуспеш ны , при какихъ бы
обстоятельствахъ о н е ни происходили. Действительное ея
производство, достхггнутое подобными м ер ам и , можетъ по­
требовать такпхъ п ож етв ов атй , которыя будутъ не подъ силу
КНИКГА III. — ГЛ А ВА X II.
150
капиталами и трудолюбію народа. Какъ бы велики ни бйли
выгоды страны, имеющ ей возможность пропзведеніями соб­
ственной почвы содержать многочисленное населеніе, народъ,
о которомъ идетъ р іч ь , долж енъ отказаться отъ нихъ. Онъ
долж енъ избрать одно пзъ дв ухъ : или оставаться б ід н и м и
и незначитетьнымъ государствомъ, или, что касается до сво­
его сущ ествованія, находиться въ зависимости отъ другихъ
странъ. П оложеніе его, во многихъ от н о ш ет я х ъ , сходно съ
положеш емъ народа, обладающ аго небольшой територіей, а
п отом у,
ему приходится
руководствоваться
одинаковой съ
этихъ случаяхъ не подлежптъ
е о м н іїш о , что
ш ш ъ политикой.
В о в с іх и
было бы крайне неполитическою м ір ой насильственно под­
держивать между зем ледільческіш и и торговыми классами
то благопріятное р ав н ов ісіе, котораго они не могутъ достиг­
нуть естественнымъ путемъ.
Но при другихъ или при противуположныхъ даж е приведеннымъ выше условіяхи, нельзя утверждать, чтобы такая м ір а
была неблагоразумной.
Н ар одъ , обладаю щ ій обширной територіей, почва которой
средняго достоинства, можетъ безъ труда прокормить произведеніями этой почвы населеніе, в п о л н і достаточное, чтобы
дать ему возможность занять почетное м іс т о между наро­
дами, съ которыми онъ находится въ торговыхъ или враждебны хъ о т н о ш ет я х ъ . Говоря вообщ е, територія извйстнаго
пространства въ р езул ь тат і должна прокормить свое насе­
леніе. По м і р і того, какъ страна, привыкшая отпускать свой
х л іб и за границу, приближается къ п р е д іл у того благосостоянія и населенія, къ которыми она стремится, она извле­
каем . изъ меж дународной торговли х л іб и , сберегаемый и от­
правляемый ею къ своими со с ід я м и , исключительно занимаю­
щимся товговлей и фабриками, и предоставляетъ ими обхо­
диться собственными средствами. Предметомъ в н іш н ей тор­
говли становятся особенный произведенія, свойственный каж­
дой п оч в і и каждому климату, такъ что международная тор­
говля не можетъ исчезнуть ни въ какомъ с л у ч а і. Но х л іб и
не составляетъ особеннаго произведенія какой либо страны,
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
151
и по законамъ, управляющими, размноженіемь народонаселенія, можетъ случиться, что страна, болЕс всего произво­
дящая х л Е б а , будетъ не въ состояніи удЕлить и части его
другпмъ народам ъ. Если исключить колебанія, производимыя
урожаями, то торговлю хлЕ бом ъ, по сущ ности ея , можно
считать скор Ее временной н случайной, чЕмъ постоянной;
она обусловливается главными, образомъ степенью благосостоянія, которой достигли разныя страны; а внзнваю щ ія ея
причины нзмЕняются, по мЕрЕ развитія чсловЕчсскихъ общ ествъ. Предлагалось самымъ серьезнымъ образомъ продо­
вольствовать всю Европу американскими хлЕбомъ, чтобы дать
ей возможность посвятить всю свою деятельность торговле
п фабриками, и разделить такимъ образомъ весь земной шаръ
самымъ совершенными образом ъ. Но и допустивъ даже та­
кое сумасбродное предполож еніе, соглашаясь, что естествен­
ный порядокъ вещей можетъ вызвать когда нибудь подобное
расп редел еніе труда, и что Европа получила бы, б с л Є д с т в і є
этого, возможность і і м Є т ь большее количество народонаселєнія, чЕмъ какое можетъ быть прокормлено ею въ настоя­
щ ее время, подобное собн тіе породило бы самыя плачевныя
п о с л Є д с т в і я . Н е подлежптъ сомнЕнію истина, что каждому
государству, обладающему значительной терпторіеп, по мЕрЕ
возрастанія его благосостоянія, выгоднЕе всего самому из­
готовлять всЕ необходимые предметы, еслн только оно не
можетъ получать посйЕдннхъ отъ другихъ народовъ, кото­
рые пользуются въ этомъ отнош енін какими нибудь особен­
ными преимуществами, независящими отъ капитала и ловко­
сти. Стало быть, когда Америка перестанетъ отпускать свой
хлЕбъ въ Европу, а Европа не будетъ имЕть средствъ для
пополненія необходимаго для нея количества, то ясно обна­
ружится, что временныя выгоды, доставленныя развипем ъ
благосостоянія и населеній (если ещ е онЕ будутъ получены),
куплены будутъ дорогою дЕной продолжительнаго
нищеты и ретрограднаго движенія общества.
періоди
Поэтому, если обширность територій даетъ странЕ право
надЕяться, что она будетъ наконецъ въ состояніи прокор­
мить собственное населеніе;
если населеніе, которое будетъ
152
К Н И ГА III. — ГЛ А В А X II.
содержаться такимъ образомъ, даетъ ей возможность поддер­
жать свое м іс т о п свое значеніе между прочный народами;
если она м ож етъ, к р о м і того, основательно опасаться не­
только прекращенія ввоза иностраннаго х л іб а , что можетъ
случиться только въ отдаленномъ будущ емъ, но и немедленныхъ б ід с т в ій , в сл ід ст в іе преобладанія фабрикъ, б о л іє вредныхъ для здоровія условій, безпорядковъ, колебаній В Ъ Ц І Н І
х л іб а и заработной платы, то, быть можетъ, не окажется
м ір о й неблагоразум ной—поддерживать пскуственнымъ обра­
зомъ б о л іє благопріятное р ав н о в ісіе между зем ледільческимь
и торговымъ гааесами, подчинивъ н ік оторьп и . ст існ ен ія м ь
ввозъ иностраннаго х л іб а и доставивъ возможность землед іл ію идти объ руку съ фабричной промышленностью.
В ъ четвертыхъ, если страна пользуется такой почвой и та­
кимъ климатомъ, что колебанія въ ея годовомъ п рои зводстві
с л а б іє , ч ім 'ь въ большей части прочихъ странъ, то это послужитъ т ім ь болыпимъ побуж деш емъ для нея — см отр іть на
нікоторш я с т іс н ен ія ввоза пностраннаго х л іб а , какъ на м ір у
благоразумную. Различный страны бываютъ весьма непохожи
одна на другую относительно испытываемыхъ ими колебаній
въ еж егодномъ снабж енш себя продовольствіемь. Еслибы в с і
о н і находились въ этомъ отнош еніи почти въ одинакомъ
положонін, и еслибы торговля х л іб о м ь была дгьйствительно
свободна, то каждое государство т ім ь б о л іє было бы обезпечено въ неи зм ін н ой ц і н і х л іб а , ч iм ъ съ большнмъ числомъ странъ оно вело бы торговлю х л іб о м ь . Но нельзя прпм ін и ть этого закона къ случаю, при которомъ в с і основанія
этого закона совершенно изм іняю тся, то есть, когда н ік о торыя изъ странъ, нриннмаюзцихъ участіе въ х л іб н о й торг о в л і, подвергаются, сравнительно, весьма значительнымъ
к олебатям ъ въ производстві х л іб а , и когда это неблагопріятное обстоятельство еще усиливается несом нінньпгь отсутствіемь дійствнтельной свободы въ тор гов л і х л іб о м ь съ
иностранными землями.
Положимъ, наприм'Ьръ, что крайнія колебанія выше и ниже
средняго урожая х л іб а составляютъ въ Англін 1/ і , а во Фран­
цій 7 3, — свободная торговля между об іи м н странами в ір о я т-
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
153
но усилитъ колебанія цЬнъ на англшскомъ рынке. По сви­
детельству сэра Джоряш Колебрука, въ БенгалК рисъ бнваетъ
и н огда въ четыре р аза дорож е, чКмъ въ сіЄ дую щ ін го д ъ ,
не вызывая нетолько голода, но даж е недостатка въ шіщЄ *;
и, несмотря на частые урожайные годы, случается иногда та­
кой недостатокъ въ пііщЄ, который губитъ значительное ко­
личество населенія. Положимъ, что Бенгалъ приметъ участіе
въ хл ебн ой торговле Англіи и Францій, — не подлежнтъ
никакому
с о м н Є н ію ,
что
обгЪ п о сл ід н ія страны испытаютъ
ещ е больніія колебанія, чЄми какія были до этого присоединенія.
В ъ действительности, мы шгЬемъ полное право предполо­
жить, что Брптанскіе острова, по свойствами почвы н кли­
мата, находятся въ особенно благопріятннхь условіяхи, чтобы
не знать сильныхъ колебаній въ еясегодномъ снабженіи себя
хлЄбоми. Если сравнить
цЄ н н
хлЄба въ Англіи и во Фран­
цій, со времени Итонскихъ таблицъ, до начала революціонныхъ войнъ, то оказывается, что въ Англіп самая высокая
цЬна за квартеръ пшеницы въ 8 бушелей за это время была
3 фунта 15 шиллинговъ 6 3/ 4 пенсонъ стерлинговъ (въ 1 6 4 8 ),
а самая низкая ц'Ьна— 1 фунтъ 2 шиллинга 1 пенсъ стер­
линги (въ 1743); .между тЄмь какъ во Францій наибольшая
цКна за сетьеръ составляла 62 франка 78 сантимовъ (въ 1 6 6 2 ),
а наименьшая— 8 фраиковъ 89 сантимовъ (въ 1718) ” . В ъ
первой стр ане наибольшая цЕна относится къ наименьшей,
почти какъ 31/ 3, а во второй, какъ 7 къ 1. В ъ англійскихи
таблицахъ въ десяти или дв ен адц ати л етн іе промежутки в ст р е­
чается только два примКра колебанія, достигающ аго до отнош енія 3 къ 1. В о французскпхъ таблицахъ въ такіе же пер іо д н встречается одинъ нримЕръ отношенія 6 къ 1 н, сверхъ
того, трп отношенія 4 къ 1 и болЄе.
Колебанія эти, быть можетъ, усиливались отсутствіеми сво­
* Земледгълге въ Бвнгалп, стр. 108, прим. Авторъ зам ічаеть въ т ек сті
на той же странице, что ц ін а х л іба колеблется въ этой стр аи і го­
раздо сильиіе, чім ь въ Е в р о н і.
П рим . авто ра .
" Адамъ Смитъ, Богатство пародовъ, т. I, стр. 487 и 491, рус. изд.
Ргс. ПЕРЕВ.
154
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА X II.
боды во внутренней торгов лі хлГбомъ; но они совершенно
согласны съ вычислениями Тю рго, основанными на однихъ
только коле бані яхт, въ производств^, не принимая въ разсчетъ затрудненій пли препятствій для свободнаго п ер ем і­
щ еній х л іб а изъ одной провинціи въ другую.
Н а почв!» средняго достоинства онъ принимаетъ жатву въ
семь сетьеровъ на арпанъ въ очень урожайный го д ъ , и въ
три сетьера въ крайне неурожайный го д ъ , изъ чего средни!
урожай оказывается въ пять сетьеровъ на арпанъ *. Онъ полагаетъ, что эти цифры не далеки отъ истинныхъ, и, про­
должая выводы изъ т і х ь же положеній, онъ за м іч а е т ь , что
крайне урожайный годъ долж енъ доставить избытокъ продовольствія на пять м ісяц ев и , сверхъ обыкновеннаго потребленія,
а крайне неурожайный годъ дать недоборъ на пять м іся ц ев и
потребленія. Я полагаю , что эти колебанія гораздо б о л іє
значительны, чЬмъ въ Англіи, по крайней м і р і , если судить
на основаніп д і н ь , въ особенности, если принять во вним а н іе, что при одпнаковомъ н ед остат н і х л іб а въ о б іи х и
странахъ, высшее благосостояніе Англіи и многочисленный
вспоможенія прпходовъ, раздаваемыя б ід н ь ш ь классами въ
неурожайные годы, должны держать ц ін и на х л іб и въ этой
с т р а н і выше ч ім и во Францій, противъ средняго ихъ уровня.
Если мы обратимся къ Испаніи за тотъ же п ер іоди , то
мы в ст р іти м ь въ ней тоже большія колебанія, ч ім и въ Англіп. В ъ т аб л и ц і ц ін и за ф анегу пшеницы на Севпльскомъ
рьінкі съ 1675 по 1774 включительно, приложенной къ отчету
о добы ваемом! количестві д р а г о ц ін н н х ь металловъ, наиболь­
шая ц ін а составляет! 48 старыхъ реаловъ (въ 1 6 7 7 ), а на­
именьшая 7 реаловъ (въ 1720), что представляетъ отнош еніе
* Oeuvres de Turgot, т. I, стр. 171, изд. Гильомена. Авторъ разу­
м е т ь , безъ сомшЬшя, Паршксшй арпанъ, находящшся въ болыпемъ
употреблены, ч4мъ арпанъ министерства Водъ и Лмовъ, исключи­
тельно употребляемый этимъ управлешемъ. Такъ какъ Парижскщ
арпанъ составляетъ почти треть гектара (0,342), а сетьеръ — около
полутора гектолитра (1,56), то семь, три и пять сетьеровъ, приво­
димых ь Тю рго, соотвйтствуютъ 32, 13'/2 п 23 гектолптрамъ на гектаръ.
Г а рнье.
Х Л Ь Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
почти 7 къ Ї .
А въ десяти
іш і
155
двйнадцатгілйтніе п ер іоди
отнош еніе это два пли три р аза достигаетъ 4 къ 1. По дру­
гой т а б л и ц і, съ 1788 по
1792 включительно, относящейся
къ городам ъ Старой Кастплін, наибольшая ц ін а , въ 1 790,
была 109 реаловъ за фанегу; а н а й м ен ш а я , въ 1 792, всего
16 реаловъ. Н а р н н к і въ М е д и н і-д е л ь -Р іо -С е к о , г о р о д і
Леонскаго королевства, лежащемъ среди плодородны хъ зе­
мель, куль въ четыре фанегп пшеницы въ май 1800 стоилъ
100 реаловъ, а въ май 1 8 0 4 — 600 реаловъ, п обй цйны счи­
тались низкими, сравнительно съ высокими ц ін а м и , бывшими
впродолженіи года. Р азница оказалась бы ещ е больше, если
сравнивать самыя високій и самыя низкія цйны за различные
годы. Такимъ образомъ, въ 1799 низшая ц ін а за четыре
фанеги была 88 реаловъ, а въ 1804 высшая ц ін а за четыре
фанегп— 640 реаловъ, что составляетъ отнош еніе б о л іє чймъ
7 къ 1 въ короткій ш ести л ітн ій промежутокъ *.
В ъ Испанію допускается иностранный хлй бъ свободно; тймъ
неменйе, колебанія въ ц і н і х л іб а въ городахъ А ндалузія,
приморской провинціи, орошаемой небольш ой рйкой — Гвададквивпромъ, доказываютъ, невидимому, что берега Средиземнаго моря плохо обезпечены продовольствіеми. И звйстно, что Испанія главная соперница Англіи въ зак уп к і х л і ­
ба въ прпбалтшскпхъ странахъ. Н е подлежптъ также сомнйчто производство х л іб а или обыкновенная ц ін а его
дешевле въ И спаніи, чймъ въ Англіи ” . А потому, разлпчіе
въ цйнахъ м еж ду урожайнымъ п голоднымъ годом ъ въ Испа­
ніи должно быть очень велико.
Н ІЮ ,
*B ullion Report, Appendix, стр. 182—185.
Реалъ стоить 26‘/ з сант-і а Кастильская фанега равна почти иолугектолитру (0,57) на французсыя мйры, и нисколько менйе дв)хъ
русскихъ четверикові.
Р ус. п е р е в .
” Вышеприведенное различіе между среднею цінон хліба и цйнои,
въ которую обходится его производство, не противурйчитъ отожествленію, дйлаемому въ настоящемъ случай авторомъ между ціною
производства и обыкновенною ціною хліба. Хотя ціна производства
и отличается отъ средней цйны, тймъ неменйе, онй необходимо сбли­
жаются одна съ другой; одна управляетъ другою, за исключеніемь
упомянутыхъ случаевъ. Обычная ціна не есіь собственно средняя,
156
Я
К НИ ГА III. — ГЛ А В А X II.
н е и м ’Ь ю д а н н ы х ъ
ж аяхъ
и въ
дКнахъ
не подлеж итъ
для подтверж дения ко л е б а ш я в ъ
хлеба
меж ду северны ми
с о м н е н ш , н т о ЕО лебан1я э т и
уро-
народам и;
бнваю тъ
но
и н о гд а
весьм а значи тельн ы , ибо м ы зн а е м ъ , что н е ко то р ы е и зъ э тн х ъ
народовъ
п о д ве р гаю тся
лоду.
Впрочемъ,
ровъ,
чтобы
по вр ем енам ъ крайн е ж естоком у го ­
достаточно
п оказать,
п р 1 я тн ы хъ у сл о в !я х ъ
что
н
приведенны хъ
страна,
находящ аяся
для обезпечеш я
въ
бл аго продо-
увеличиваетъ
вероят­
обезпечеш я, входя, о тн о си тельн о
х л Г б о м ъ , в ъ то р го вы я сн о ш е ш я
менее
бл агоп р иятн ы м и
п р ш гЬ -
себя т у з е м н ы м ъ
вольств1ем ъ , ско р е е у м е н ь ш а е тъ , ч Г м ъ
н о сть это го
мною
снабж еш я
себя
со с т р а н а м и , п о л ь зую щ и м и ся
услов1ям н
отн ош ен ш .
в е ­
р о я т н о с т ь э т а н е с о м н е н н о у м е н ь ш а е т с я ещ е болК е, если
въ
этом ъ
стра­
н а , б о л ее все го п о д ве р ж ен н а я к о л е б а ш я м ъ , п о л уч а е тъ возм ож ­
но сть н аводнять
соседей хл е б о м ъ в ъ
урож ай н ы е год ы , оста­
вляя
за со б о й п р а в о у д е р ж а ть св о п х л е б ъ
ш емъ
опасенш
н едостатка в ъ
немъ, и
дома, п р и м а л ей -
именно въ
такую
ми­
н у т у , к о г д а с о с Г д т й н а р о д ъ б о л К е в с е г о н у ж д а е т с я в ъ н е м ъ *.
Въ
пяты хъ,
обш ирной
если
народъ
т е р и т о р 1е й
для
обладаетъ
содерж атя,
нетолько
при
достаточно
настоящ ем ъ
со-
с т о я н ш е го з е м л е д е л !я , н а р о д о н а с е л е ш я , п р и л п ч н а г о д л я п е р в о сте п е н н а го
д о р о д !е
го суд ар ств а,
которой
паселеш е, то
но
терптор1еп,
н еистощ им ое
даетъ право разсчиты вать
это
обстоятельство
дать стран у о гр ан и ч и ть
тГм ъ
на
пло-
больш ее ещ е
более долж но побуж ­
некоторы м и стеснеш ем ъ
ввозъ ино-
стр а н н а го хл е б а .
С трана, хотя
н а я ' до
бы п л о д о р о д н а я и н а се л е н н а я ,
последней
степени
но возделан­
соверш енства, м ож етъ
не
им еть
а ходячая, чаще всего встречающаяся цін а; она входить вь среднюю,
и главными образомъ, но не исключительно, опреділяеть ее. Еслнбы даже признавалось б о л іє существенное различіе между обычной
ц ін о й и ц ін ой производства, тім ь н ем ен іе, та и другая ниже въ
Испаніп, чім ь въ Англіи.
Фр . перев.
* Оба эти обстоятельства существенно нзм іняю ть предположеніе,
на которое опирается вопросъ о свободномъ в в о зі х л іб а , насколько
предположеніе это примінимо къ каждому отдільному государству.
П рнм.
автора.
Х Л Е Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
157
другаго средства для размножеш я своего населеш я, кроме
дозволеш я ввоза иностраннаго х л е б а . Н о Б р п тан си е острова
ещ е не обнаруживаютъ никакого признака и ст о щ етя . Когда
страна воздел ан а до п осл едн ей степени, то за эгимъ неизб'Ьяшо сл’Ь дуетъ пониж еш е дохода, доставляеыаго землями,
п адеш е цгЬны поземельной собственности, ослаблеш е спроса
на трудъ , скудная заработная плата и неподвижное народодонаселеш е. нек оторы е пзъ этихъ прпзнаковъ, безъ сомнЬш я, могутъ обнаружиться и безъ пстощ еш я почвы, но по­
сл ед н ее непрем енно сопровождается появлешемъ в се х ъ этпхъ
прпзнаковъ. Признаки эти нетолько не обнаружились въ В е ­
ликобритании, но, напротивъ того, въ д в ад ц а ти л ет и й йерш дъ
до 1814 величина прибыли и процента увеличилась, спросъ
на тр}гд ъ усилился, заработная плата держалась высоко, а
населеш е разм нож алось, быть м ож етъ, бы стр ее, ч ем ъ въ
какую бы то ни было другую историческую эпоху этой стра­
ны. Капиталы, употребленные на обработку новыхъ земель
и на улучш еш е другихъ, должны были приносить большую
прибыль; въ противномъ сл уч ае, по существовавшимъ раз­
м ерам и прибыли, они не направились бы къ зем л ед ел ш . И
хотя пе подлежптъ с о м н е т ю правило, что по м'Ьре скоплешя капиталовъ въ зем л едел ш , доставляемая ими прибыль
доляша уменьш аться, т ем ъ н ем ен ее, вслгЬ дств!е ул уч ш етя
обработки и другихъ причпнъ, обозначенны хъ въ одной изъ
предъидущ пхъ главъ, оба эти следств1я разширяющагося земледел1я обнаруживаются не съ одинаковой скоростью. Х отя
въ окончательномъ результате они и должны слиться, и за­
ключить собой прогрессивное д в и ж е т е , т ем ъ нем ен ее, они
нередко могутъ идти порознь, отделенны й одно отъ другаго
огромнымъ разстояш емъ на весьма значительные першды вре­
мени. В ъ нЕкоторыхъ странахъ и на некоторы хъ почвахъ
ыожетъ быть поглощено такое количество капиталовъ, прежде
чем ъ необходимо обнаружится сущ ественное понижеш е при­
были, что трудно указать размеры этихъ капиталовъ. Если
посм отреть на то, что действительно сдел ан о въ некоторыхъ
округахъ Англш и Ш отландш , и сравнить полученные резуль­
таты съ т ем ъ , что предстоитъ сделать въ другихъ, то, ра-
158
К Н И ГА III. — ГЛ А В А X II.
зу м іется , нельзя не сознаться, что страна далеко не достигла
ещ е этихъ п р е д іл о в ь . Высокая денежная ц ін а труда и всйхъ
орудій
производства
(вызываемая
отчасти
прямыми и ко­
свенными налогами, отчасти же и, быть можетъ, главнъшъ
образом ъ, ц в ітущ и м ь состояш емъ внеш ней англійской тор­
говли), затрудняетъ обработку новыхъ участковъ, и препятствуетъ широкому улучиїенію обрабатывающихся земель, если
только она не сопровождается высокой денежной ц ін о й х л і ба. Но земли, подвергнутый обработай или улучш енію , не
оказались непроизводительными. Количество и ценность доставленныхъ ими произведены в п о л н і соотвітствовали тому
капиталу и тому труду, которые были приложены къ нимъ.
В с і эти земли обрабатывались съ большой выгодой для частныхъ лицъ и для государства во все время существованія того
же или почти того же отнош енія между ценностью произведеній и стоимостью производства.
При такихъ свойствахъ почвы, британское государство не­
сом ненно оказалось бы въ состояніп содержать собственными
произведеніями нетолько настоящее свое населеніе, но двой­
н о е, а со временемъ, быть м ож етъ, и тройное количество
жителей. Н а этомъ основаній, с т іс н е н іе вывоза х л іб а , ко­
торое могло бы вызвать серьезный возраженія въ стране,
достигш ей до крайняго п р е д іл а развитія своихъ средствъ,
представляется совершенно съ иной точки з р ін ія въ стр ан е,
которая можетъ прокормить произведеніями своей почвы бы­
стро возрастающее населеніе.
М нЄ за м іт я т ь , что и допустивъ, что страна можетъ про­
кормить собственными средствами значительное и даж е воз­
растающ ее населеніе, т ім ь н ем е н іе справедливо, что если
открнтіемь доступа иностранному х л іб у , молено придать населенію б о л іє сильное и б о л іє быстрое движ еніе, то нельзя
оправдать м і р и , стремящейся остановить его естественное
развитіе,
и отказаться отъ
богатства и приращенія числа
жителей, предлагаемаго природой.
Такой аргументъ и м іе т ь безспорно большое значеніе. И
если согласиться съ его основаніями (все ещ е допускающими
н ік о тор ое с о м н ін іе ), то на него нельзя отвічать одними
Х Л Ь Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
159
только политико-экономическими соображеніями. Т ім и пемен і е , если не подлежитъ
С О М Я ІН ІЮ ,
что достигнутое ташшъ
образомъ ирпращ еніе населеиія и богатства должно вызвать
м е н іе надеж ное снабж еніе страны х л іб о м ь , причинить ббльшія колебанія въ заработной п л а т і, подвергнуть общество
неблагопріятннми условіями относительно здоровья и нрав­
ственности (в сл ід ст в іе болы иаго, сравнительно, населеиія,
употребляемаго на фабрикахъ), наконецъ, если оно можетъ
увеличить вероятность ретрограднаго движ енія, продолжительнаго и унизительнаго, въ такомъ сл у ч а і я см іл о утвер­
ждаю, что приращ еніе населеиія и богатства покупаются слишкомъ дорогой ц ін о й . Какъ бы то ни было, но счастіе общ е­
ства есть самая законная ц іл ь , которую должны й м іть въ
виду даже богатство, могущество и размноженіе населеній,
къ которыми стремится общ ество. Н е подлежитъ
С 0 М Н ІН ІЮ ,
что если см отріть на общ ественное устройство, какъ на сред­
ство для полученія возможно большей суммы счастія, и какъ
на достаточное и обуж деніе для извлеченія изъ почвы богатствъ,
которыя могутъ быть доставлены ею, то къ земледільческому
его населенію необходимо присоединить значительную часть
населеиія торговаго и фабричнаго. Н о ни одинъ аргументи
не ведетъ такъ часто къ заблуждению, какъ заключеніе, что
если какая либо вещь хорош а въ извйстныхъ границахъ, то
она будетъ такъ же хороша и по п е р е х о д і за эти границы.
Н етрудно согласиться, что между великими зем ледільческимь
народом ъ, неудобства, причиняемыя торговой и мануфактур­
ной системой, б о л іє ч ім ь вознаграждаются свойственными
ей выгодами, пока онъ содержится собственными зем л ед іл іемъ. Что же касается до избыточнаго населеиія, которое не
можетъ быть прокормлено страной, то мы іім іе м и полное
право опасаться, чтобы неудобства этой системы значитель­
но не п ер евісили доставляемыхъ ею выгодъ.
Сами А дам ъ Смитъ зам іч аети , «что капиталы, скопляющіеся
ви с т р а н і торговлею и промышленностью, представляють со­
бою ц ін н о сть случайную и весьма ненадеж ную , если н ік о рая часть ихъ не будетъ употреблена на обработку и на улучіпеніе земель.»
160
КНИ ГА
III. — ГЛ А ВА X II.
В ъ другомъ м і с т і онъ говорить, что монополія вь коло­
ніальної! тор гов л і, повнш еніем ь прибылей, доставляемыхъ
этой торговлей, препятствуетъ улучшенію почвы, и подрываетъ одинъ изъ г л а в н і й ш я х ь
лсточниковъ народнаго бо­
гатства — поземельную ренту *.
Ни въ какую эпоху фабрики и торговля, въ особенности
колоніальная, не поглощали въ Англіи такое количество капиталовъ, какъ въ дв адц атп л ітн ій п ер іоди до 1 8 1 4 . В ообщ е
веЪми принимается, что съ 1 7 6 4 года до Амьенскаго мира
торговая и мануфактурная деятельность страны сд іл а л и больш іе у с п іх и , ч ім ь ея зе м л ед іл іе, и что Англія постепенно
впадала въ зависимость отъ привоза иностраннаго х л іб а ,
относительно своего продовольствія. Со времени Амьенскаго
мира колоніальная ея торговля я фабрики поглотили огром­
ное количество капиталовъ; п еслибы особенный обстоятель­
ства, вызванный п оследую щ ей войной, внсокіе фрахтовые и
. страховые расходы и распоряженія Бонапарта не затруднили
ввоза иностраннаго х л іб а , п- не подняли ц ін и его до огромныхъ р а зм ір о в ь , то въ настоящее время, на оснбваніи общ ихъ законовъ, Англія пріучплась бы продовольствовать при­
возными х л іб о м ь б о л іє значительную часть своего населенія,
ч ім ь въ какую бы то ни было предшествовавшую эпоху. З е м л е д іл іе ея находилось бы совершенно въ иномъ положеній,
противъ теперешняго. Мы мало или вовсе не встрічал и бы
въ ней тАхъ шпрокихъ улучш еній, о которыхъ мы и м іем ь
полное право сказать, что они доставили государству новыя
земли, которыя О Т Н Н Н І не МОГуТЧ) быть отняты у него никакимъ п а д е т е м ъ ц ін и х л іб а ; между т ім ь какъ съ другой
стороны, миръ и разлпчнаго рода случайныя обстоятельства
могли бы существенно уменьшить наши колоніальнім и ма­
нуфактурный средства, уничтожить или р а зсія ть наши капи­
талы, прежде ч ім ь онп уйдутъ въ почву, п обратятся въ
действительную и надежную собственность народа.
В ъ сущ ности, ст іс н ен ія , которыя на практиці препятство­
вали во время войны ввозу иностраннаго х л іб а въ Англію,
* Кн. III, гл. ІУ , 2 т. стр. 222, и Кн. ІУ, гл. УІІ.
Х Л Ъ БН Ы Е ЗАКОНЫ .
161
побудп.іп ея паровыя машины и колоніальную торговлю обра­
титься къ зсм л еділ ію ; такъ что, т і самыя причины, которыя,
по м н ін ію А дама Смита, отрываютъ капиталы отъ зем л ед ілія и которыя непрем енно оказали бы такое д іп с т в іе , еслнбы
Англія могла"покунать иностранный х л іб и по рыночными ц і намъ Францій и Голландіи, дали благотворный толчекъ англійскому зем л еділ ію : н о с л ід н е е нетолько шло рука объ руку
съ быстрымъ развитіеми торговли и фабрикъ, но воротило,
потери, понесенпыя пмъ въ предшествующую эпоху, и въ
настоящее время ндетъ рядомъ съ соперничествующпмп съ
нимъ отраслями производительности страны.
В отъ какпмъ образомъ с т іс н е п іе ввоза иностраннаго х л іб а
въ страну, изобилующую земледельческими средствами, стре­
мится разбросать по ея територій выгоды, доставляемый ей
торговлей и фабриками, и тгЬмъ самымъ, выражаясь языкомъ
Адама Смита, закріпить и реализировать и хъ. Но оно, сверхъ
того, стремится предупредить т і сильныя колебанія въ у с п іхахъ зем л еділ ія и торговли, которыя р ід к о н е сопровожда­
ются народными бідств ія м и .
Не с л ід у е т ь упускать изъ виду весьма важнаго зам іч ан ія ,
что б ід с т в ія , испытанныя почти в с ім п классами общ ества,
в сл ід ст в іе внезапнаго паденія ц ін и , за исключеніемь т іх ь ,
которыя причинены были состояніемь монеты, вызваны были
естественными, а не искуственными причинами.
В ъ движєніп зем л еділ ія и мануфактурной производитель­
ности встречаются такія же перемежки, какъ и въ приращеніи продовольствія и нарбдонаселенія. В ъ мирныя эпохи и
въ п ер іодн непрерывающейся торговли, перемежки эти, хотя
и нисколько не благопріятння для благоденствія и для спокойствія, могутъ не причинять сущ ественнаго вреда. Н о по
наступленіи войны, перемежки, эти н ер ід к о сопровождаются
такою неожиданностью и такимъ напряженіемь, что н еп зб іж н р
производятъ въ состояніи собственности жестокое растройство'или родъ потрясенія.
Война, слідовавш ая за Амьенскимъ миромъ, застала Англію
въ состояніи зависимости отъ нностранныхъ земель относи­
тельно значительной части п отр ебл я ем ая ею х л іб а ; а въ
II.
14
162
'К Н И ГА III. — ГЛ АВА X II.
настоящее время она продовольствуетъ
себя собственными
средствами, несмотря на чрезвычайное приращ еніе своего на­
селеній въ этотъ промежутокъ времени. Эта огромная п вне­
запная п ер ем ін а въ англшскомъ зем л ед іл іи могла быть про­
изведена только вліяніемь высокихъ ЦІІІЬ, вызванныхъ недостаткомъ туземнаго х л іб а , в м іс т і съ значительными тра­
тами п большими затрудн ен іям и , сопровождавшими ввозъ
иностраннаго х л іб а . Быстрота, съ которою произведена была
эта п ер ем ін а , необходимо доляша была вызвать ч р езм ір н ое
переполненіе рынка, какъ только туземнаго х л іб а стало д о ­
ставать в п о л н і, и даж е превышать потребленіе страны. Т а­
кое снабж еніе, при слабомъ в в о з і, должно было н еи зб іж н о
причинить внезапное пониженіе ц ін ь . Еслибы порты были
открыты для иностраннаго х л іб а , то не подлежитъ со м н ін ію ,
что въ 1815 ц ін а х л іб а упала бы еще ниже. Такое пониженіе
ц і н н х л іб а (даже при предполож еніи, что пониженіемь позе­
мельной ренты можно будетъ поддержать настоящее полож еніе
зем л еділ ія ), должно оказать такое препятствіе для улучшенія
зем л ед іл ія въ будущ емъ, что еслибы порты и остались от­
крыты, страна все же не произведетъ достаточнаго количе­
ства х л іб а для прокормленія возрастающ его наседенія. А
чрезъ десять или дв ін ад ц ать л і т а новая воина застала бы
Англію въ такомъ же положеній, въ какомъ она находилась
п ередъ п о с л і дней. Е й предстояло бы снова пройти прежнимъ
путемъ дороговизны, чрезвычайнаго возбуяіденія зем л ед іл ія *,
за которымъ сл ідов ал о бы такое же тягостное и внезапное
его п а д е т е , т і же громадные займы, заключенные въ то время,
когда пшеница стоила до 90 или до 100 шиллинговъ за квартеръ, когда положеніе фермера и работника обезпечивалось
только при ц і н і его въ 50 п 60 шиллинговъ за квартеръ,
а доходъ собственниковъ и фабрикантовъ до нельзя пони­
* И з ъ о тч е та , п р е д ста в л е н н а го въ п ал а ту лордовъ
49), одни р а сх о д ы п о п е р е в о з к і и
п ре вы ш а л и т а к іе ж е
квартеръ .
{Вервтів, с тр .
п о с т р а х о в а и ію х л іб а въ 1811
р а сх о д ы в ъ 1814 году н а 48 ш и л ли н говъ н а
С та л о б ы ть, одна в о й н а , п ом и м о к а к о й бы т о н и било
и с к у с т в е н н о й м і р и , м о ж е т ъ , повидим ом у, н е о тв р а ти м о вы звать у ж а ­
са ю щ у ю д о р о го в и зн у х л іб а .
П ри м . а втога .
Х Л Ь Б Н Ы Е ЗАКОНЫ .
163
зился, то есть, такой норядокъ вещ ей, который н еи збеж н о
сопровождается чрезвычайнымъ за т р у д н ет ем ъ въ уплате наЛОГОВЪ II
въ особенности той неизм енной денеж ной суммы,
которая составляетъ проценты на государственны й долгъ.
Съ другой стороны, страна, ограничивающая ввозъ иностраннаго хлЄба такими стЄсненіями, которыя, говоря вообщ е,
нобуж даю тъ ее производить, среднимъ числомъ, достаточное
количество продовольетвія для своего потребленія, и обра­
щаться къ иностранному х.гЬбу только въ случаЄ неурожая
у себя дома, нетолъко можетъ быть у в ір ен а , что вкладываетъ
въ свои земли выгоды, доставляемый ей мануфактурными изобрЄтеніями и вообщ е всЄми отраслями ея торговли, что закрЄпляеть пхъ и ставитъ внЄ зависимости отъ какпхъ либо
случайностей, но непрем енно предохраняетъ себя отъ тЬхъ
жестокпхъ и сильныхъ потрясеній въ собственности, которыя
составляютъ неи збеж н ое с л Є д с т в і є совпаденія такихъ бЄдствій,
какъ война и недостаточный запасъ туземнаго продовольетвія.
Еслибы последняя война застала Англію віі Є зависимости
отъ иностранцевъ, относительно средняго ея потребленія, то
даже огромное количество ея бумажныхъ ден егъ не могло
бы возвысить ц Є н н хлЄба до того уровня, до котораго она
достигла въ настоящее время *. А еслибы страна эта нахо­
дилась вн Є зависимости отъ иностраннаго хлЄба во все п р одолж еніе войны, за исключеніемь неурожайныхъ годовъ , то
достаточное или почти достаточное для потребленія произ­
водство его не могло бы вызвать, по окончаніи войны, та­
кого всеобщ аго сознанія о б ідств ен н ом ь положеній всей
страны.
Главное возраженіе противъ с т іс н е н ій ввоза хлЄба состоитъ
въ томъ, что въ случае изобилія хлЄба, въ урожайный го д ъ ,
избытокъ его не можетъ быть вывезенъ изъ страны. При и зслЄдованіи вопроса съ точки зрЄнія, имЄющей вліяніе на
* Изслідованіе ц ін к х л іб а въ Англіи показываете, что о н і ск о р іе
содействовали увеличенію или уменьшенію бумажныхъ денегъ въ ней,
ч ім в слідовали за ними, хотя ц'Ьны на х л іб ь никогда не могли бы
ни подыматься, ни падать до такой степени, еслибы не было этого
увелпченія пли уменьшенія бумажныхъ денегъ.
П ри м . автора.
164
КН И ГА III. — ГЛ А В А X II.
колебаніе ц'Ьнъ х л іб а , возраж еніе это п р едстав л я єм большой
в іс ь ; но это вліяніе н ер ід к о крайне преувеличивалось. Ч рез­
вычайный урожай, который разорить ферыеровъ б ід н о й стра­
ны, можетъ быть перенесень безъ труда фермерами страны
богатой. В ъ самомъ д і л і , трудно нредполояшть, чтобы нар одъ , обладающ ій большими капиталами и кредитомъ, обезпеченнымъ отъ всякаго потрясенія (какое испытала, наприм ір ь , англійская торговля въ 1 8 1 5 ), встрЬтилъ бы особенное
затрудпеніе въ сохраненіи избытка жатвы одного года, которымъ онъ можетъ пополнить недоборъ сл ід ую щ аго пли од­
ного и зъ будущ ихъ годовъ. Мы н м іем ь полное право усумниться, чтобы въ такой с т р а н і, какъ Англія, понпж еніе ц ін н
х л іб а , вызванное такою причиной, могло быть столь же зн а­
чительно, какъ п о н и ж е т е , которое можетъ быть вызвано вне­
запными наводненіем ь страны хлйбом ъ, в сл ід ст в іе чрезвычайнаго урожая вообще во всей Е в р о п і, п въ особенности,
въ странахъ, н еіш ію щ и х ь обнкновенія производить правиль­
ные вывозы своего х л іб а . Еслибы наши'порты былн постоянно
открыты, то французскіе законы настоящаго времени оказали
бы противудій ствіе за п а са м ъ , которые могли бы уравнять
ц ін и ; французскін х л і б ь привозился бы въ значнтельномъ
к оличестві въ Англію неиначе, какъ только въ самые уро­
жайные годы , то есть, въ то время, когда мы м е н іе всего
нуждались бы въ нем ъ, и когда ввозъ его в ір оя тн о причи­
нили бы р іш н тел ьн ое переполненіе рынка этимъ товаромъ *.
Н о, при предположены , что между паденіем ь д і н ь отъ той
или отъ другой причины н іт ь сущ ественнаго различія, и такъ
какъ въ года всеобщ аго неурожая ц ін ь ї подымаются м е н іе
въ странахъ, пронзводящихъ необходимое количество х л іб а
для своего потребленія, то нельзя не согласиться, что колебанія должны быть м е н іе значительны при си стем і ограничен­
н а я ввоза, которая, допуская въ страну х л іб ь , когда ц ін ь ї
* В с і почти торговцы хлібомь, прпзнвавшіеся въ комитетъ о біихъ палатъ въ 1814, какъ бы предчувствовали паденіе д ін ь на хлібь
въ случаі обильнаго уроясая въ Европі, если Англія допустиіь бе­
зусловно свободный доступъ въ страну пностраннаго хліба.
П ри м . а втора.
163
Х Л Ь Б Н Ь ІЕ ЗАКОНЫ .
на него поднимаются, въ обыкновенные годы обезпечиваетъ
за страной количество продовольствія, равное ея потреблению.
Н амъ остается разобрать еще одно возраж епіе. С тісн ен ія
представляются м ір ам и въ высшей степени противообщ ествен­
ными. Я не сомневаюсь, что п зв іс т н о е с т іс п е н іе ввоза иностраннаго х л іб а можетъ оказаться выгодными для каждаго
о т д ід ь н а го государства; но я еще б о л іє у б іж д е н ь , что для
всей Европы вообще в ь ігодн іе всего была бы полнейш ая сво­
бода торговли х л іб о м ь , какъ п всякими другими товароми.
З а такой свободой н еп зб іж н о п осл ідов адо бы б о л іє естествен­
ное и* б о л іє равн ом ір н ое р асп р еділ ен іе каппталови; в с л ід ствіе чего, благосостояніе и у с п іх и вообщ е этой части с в іт а
н еп р ем ін н о увеличились бы. Но н ік от ор н я отдільньїя части
ея,
в сл ід ст в іе
такого
порядка
явленій,
н есом н ін н о
ста­
ли бы б о л іє б ід т ш п м е н іе населены противи теперешняго;
а потому, нельзя предположить, чтобы незавпспмыя государ­
ства согласились пожертвовать благосостояніеми, которыми
они пользуются въ настоящихъ свопхъ п р е д іл а х и , бдагосостоянію ц іл а г о міра.
С л ід у е т и зам іти ть ещ е,
что и независимо отъ всякаго
прямаго постановленія, уже о д н і пошлины пропзводятъ неблагопріятное д ій с т в іе , сущ ественно искажающее естественныя отношенія между в с ім н товарами; а какъ нельзя н а­
д ія т ь ся на о т м ін у пош линъ, то легко можетъ случиться, что
эти естественпыя отношенія могутъ быть возстановлены тольыо посредствомъ какого либо новаго вм іш ательства.
Итакъ, совершенная свобода торговли есть пллюзія, отда­
ленный идеалъ, на осущ ествленіе котораго нельзя н адія ться ;
но не 'должно упускать его изъ виду, и с л ід у е т и прибли­
жаться къ нему, насколько это возможно. На свободу тор­
говли с л ід у е т а см от р іть , какъ на общ ее .правило, и если
кто предлагаетъ м ір у , удаляющуюся отъ нея, то долженъ
ясно показать нобужденія, которыя бы оправдывали такое псключеніе.
166
К Н И ГА I I I . — ГЛ А В А XIII.
ГЛАВА X III.
0 вліяніи возрастані,і народнаго богатства на судьбу
бідньїхь.
А дамъ Смита положительно заявилъ, что предмета его И зслпдованій состоитъ въ он р еділ еп іи природы п причинъ бо­
гатства н ародовъ. Но н ер ід к о онъ прпмйнгаваетъ къ нему
за м іч ан ія , касающіяся вопроса, быть можетъ, еще б о л іє интереснаго; я р азум ію и зсл ід о в а н іе причинъ, оказывающихъ
вліяніе на благосостояніе низш ихъ классовъ общ ества, всегда
представляющнхъ м ногочисленнійш ее большинство между ве­
ликими народами. Оба эти предмета безспорно находятся въ
т іс н о й связи, такъ что мы можемъ сказать вообщ е, что при­
чины, увеличивающія народное богатство, стремятся увели­
чить благосостояніе нпзшихъ классовъ народа *. Т £м ъ нем е н іе , А дамъ Смитъ, быть можетъ, м е н іе отличалъ оба эти изсл ід о в а н ія , чймъ насколько они отличаются въ дій ств и тельности. По крайней м і р і онъ не указываетъ на случаи, когда
богатство общ ества можетъ возрастать (придавая слову бо­
гатства смыслъ, вытекаюпцй изъ его оп р еділ ен ія ), нисколько
не увеличивая благосостоянія рабочихъ классовъ этого об­
щества.
Я вовсе не и м ію въ виду вступать въ настоящемъ сл у ч а і
пъ фплософскія разсуж денія о счастіи и объ элементахъ, его
составляющ ихъ. Я ограничусь изсл'йдовашемъ только двухъ ,
в сім и
признанныхъ элем ентовъ,
изъ ноторыхъ одинъ со­
стоитъ въ возможности добыть с е б і в се, необходимое для
жизни, а другой — въ здоровья.
* Нетрудно заметить, что Мальтусъ просто и ясно опреділяета
въ настоящемъ случаі ціль и прямую задачу экономическихъ изслідованій, разрішающихся непрем інно, если они не отклоняются
отъ пути, указываемаго имъ наукой н истиной, въ улучшеніи судьбы
бідніш ш іхт, и многочисленнМшихъ классовъ общества. Изъ этого
параграфа, какъ и изъ множества другихъ м іс т а его сочиненія,
можно впдіть, какъ близко принималъ къ сердцу этотъ благород­
ный человікь счастіе этнхъ классовъ, и какъ неосновательны, нел іп н и несправедливы нападки людей, упрекавшихъ его въ ж есто­
кости и въ фатализмі.
Г арнье.
В Л Ш Н ІЕ Б О Г А Т С Т В А .
167
Довольство работника зависитъ отъ капиталовъ, предна­
значающихся на п р и в е д ет е въ деятельность труда, и потому,
оно должно соответствовать вообще топ бы строте, съ кото­
рою скопляются эти капиталы. Спросъ на трудъ , вызываемый
скопленіеми капиталовъ, не можетъ не повышать заработ­
ной платы. Поэтому, пока не будетъ увеличено число работниковъ, до
тЄхь
поръ обстоятельство это служить въ пользу
работниковъ, уже употребленны хь въ
дЄло.
Ошибка Адама
Смита состоитъ въ томъ, что онъ прпннмаетъ всякое увеличеніе доходовъ или запасовъ общ ества за капиталы, предназначаю щ іеся для содержанія труда. Н а такое приращ еніе
всякій, обладающ ій имъ ч є л о в Є к ь см отріф д,, п равда, какъ
на добавочный капитали, которыми онъ можетъ привести въ
деятельность новое количество труда; н о, по отношенію ко
всей ст р а н е ,
его можно принимать за условіе для новаго
труда въ такой только степени, въ какой приращ еніе это со­
стоитъ въ продовольстві!!, которыми можно содержать боль­
шее число работниковъ.
Но этого быть не
моя:етъ,
если
приращ еніе капиталовъ произведено одними только трудом ъ,
безъ участія въ немъ производительности земли. В ъ этомъ
случ ае необходимо различать количество рукъ, которое мо­
жетъ быть занято каппталомъ общ ества, отъ числа работ­
никовъ, какое можетъ быть прокормлено територіей.
А дам ъ Смитъ опредЄляеть богатство государства годовыми
НрОИ ЗВО ДСТВО М Ъ ПОЧВЫ И его труда. ОпредЄлЄНІЄ ЭТО О Ч Є '
видно охватш заетъ, какъ произвєденія фабрикъ, тага и произведенія земли. Предположимъ теперь, что впродолженіе
н Є с к о л ь к и х и л іт и сряду народъ сберегаетъ часть своего го-
доваго дохода, и постоянно присоединяетъ ее къ капиталу,
предназначенному на содерж аніе своихъ фабрикъ, не о т д е ­
ляя никакой части его къ капиталу, употребляемому имъ для
зє м л є д Є л ія :
такой народи очевидно сделается богаче, при­
давая этому слову вышеупомянутое значеніе, хотя онъ и не
будетъ ви состояніи прокормить большее число работниковъ,
а потому, хотя бы для него и не последовало никакого увеличенія въ дЬйствительномъ капитале, предназначающемся
для приведенія въ деятельность труда.
В с л Є д с т в іє
увеличе-
168
К Н И ГА III. — П А В А X III.
ні я фабрпчнаго капитала, спросъ на трудъ сущ ествовадъ бы
т гЬмъ неыеийе, п этотъ спросъ поднялъ бы величину зара­
ботной платы.
Но если годовой запасъ продовольствія не
увеличится въ то же самое время, то повьш еніе заработной
платы вскорй окажется чисто нарицательнымъ, ибо въ такомъ же р а з м ір і необходимо подымется и ц ін а х л іб а . Спросъ
на фабрпчныхъ работнпковъ, который еж егодно станетъ воз­
растать въ такомъ
случай,
вероятно побуди ть некоторое
число прислуги, а быть можетъ, п часть людей, занимав­
шихся зем ледйліем ь, обратиться къ фабричной промышлен­
ности. Но потери, который понесетъ, вслйдствіе этого, земледй л іе, вероятно будуть вознаграждены улучш еніемь земледйдьческихъ орудій п способовъ обработки, танъ что коли­
чество продовольствія, еж егодно производимое страной, оста­
нется почти неизменны ми. Н о и машины, употребляемый на
фабрпкахъ, несомнйнпо будуть значительно улучшены. Об­
стоятельство эт о , вмйстй съ большими чпсломъ рукъ, упо­
требляемыми на фабрпкахъ, значительно увеличить годовое
производство труда всей страны. Поэтому, богатство страны^
придавая ему общепринятое значеніе, станетъ еж егодно уве­
личиваться, и можетъ возрастать весьма быстро *.
В опросъ состоять теперь въ томъ, чтобы узнать, до ка­
кой степени возрастающ ее въ такомъ смыслй богатство моПредполагаемыи мною случаи мало вЄроятень между народомъ,
обіадаїоїцим'ь обширной гериторіей, но лодходяїціе къ нему при­
меры, быть можегъ, п не такъ рідк и. Предлагая его, я исключи­
тельно имйлъ въ виду показать, что капиталы, предназначенные для
приведенія въ деятельность труда, могутъ возрастать вовсе не въ
разм’Ьрахъ увеличенія количества произведеній, доставляемыхъ поч­
вой; напротивъ того, можетъ случиться, что при томъ же возра­
ст а л и производства, рабогникъ будегъ испытывать большее пли
меньшее довольство, смотря по тому, землсдЬаемъ пли фабриками
будетъ вызвано это усилившееся производство. Если предположить,
что н Є т ь физической возможности увеличить количество продоволь­
ствія въ какой либо стр а н і, то в с л Є д с т в іє улучшенія машинъ стра­
на эта съ каждымъ годомъ будетъ становиться богаче мінової! цен­
ностью ея фабричнаго производства, но рабочіе классы ея, получающіе лучшую одєяіду и лучшее п о м Є щ є н і є , будуть довольствоваться
пищей худшаго достоинства.
П ри м . автора.
В Л ІЯ Ш Е БО ГА Т С Т В А .
169
жетъ способствовать улучшенію положенія бЄдньіхи. Всякое
новш пеніе заработной платы в о о б щ е , несопровождающееся
увелнчепіеми количества продовольствія, представляется оче­
видно только наридательнымъ повышешемъ, ибо за нимъ не­
пременно должно послгЬ довать соответствую щ е повшшеніе въ
цЄнЄ
продовольствія. Поэтому, вытекающее изъ сдЄланнаго
нами сей часъ предположенія увеличеніе заработной платы
можетъ и не облегчить б ід н о м у работнику возможности пріо б р іт е н ія необходимыхъ для жизни предметовъ. Положеніе
его останется въ этомъ отнош еніи почти
н є и зм Є ннш м ю ;
въ
другнхъ же отнош еніяхь оно ухудш ится. Число фабричныхъ
работниковъ увеличится, число земледЄльческихи уменьшится.
Я полагаю, всякій согласится, что перем ена эта будетъ гиб еіь н а для работниковъ, ибо она неблагопріятна для ихъ
здоровья, представляющаго безспорно существенную необхо­
димость для счастія. Она будетъ для нихъ гибельна, сверхъ
того, неизвестностью фабричныхъ заказовъ, обусловливаемою
канризнымъ вкусомъ публики, потребляющей мануфактурныя
и з д Є л ія ,
военными случайностями и другими причинами,
приводящими по временамъ низшіе классы народа къ крайне
бедственное полож еніе. Н а этотъ счетъ я позволю се б е въ
настоящемъ м Є с т Є привести параграфъ изъ оппсанія окрест­
ностей М анчестера докторомъ Айкниомъ:
«И зобрЄтеніе и усоверш енствованіе м аш и н ъ ,
сокращаю-
щ ихъ работу, содействовали въ высшей степени распростра­
ненно нашей торговли и прпвлеченію отовсюду рабочихъ,
въ особенности д Є т є й , к ъ бумагопрядильному производству.
По мудрымъ законами П ровидЄнія, въ жизни нашей бЄдствія идутъ рука объ руку съ благополучіеми. ПримЄроми
этому служатъ бумагопрядильныя и другія машины. Причи­
няемых ими бЄдствія останавливаютъ
самыми действитель­
ными образомъ размноженіе населенія, следую щ ее обыкно­
венно
вслЄ дь
ваются д Є т и
съ
за
облегченіеми
работы.
Къ
труду призы­
самаго нЄжнаго -возраста. Наибольшее число
ихъ поставляется лондонскими и вестминстерскими рабочими
домами. П одъ видомъ учениковъ, пхъ приводять д Є л н м и тол­
пами къ мастерами и зъ за н Є с к о л ь к и х и сотенъ миль. Тутъ они
II.
*
15
170
К Н И ГА ІН . — ГЛ А ВА X III.
работаю тъ никому неизвестны е, лишенные всякаго покрови­
тельства, забытые т ім и , чьей заботливости подлежать они
по божескпмъ н человіческимь законами.' Обыкновенно д іт и
эти работаю тъ слишкомъ долго въ т іс н н х ь
и закрытыхъ
п ом іщ ен ія хь, н ер ід к о въ продолженіи Ц’ІЛ О Й ночи. Они ды­
ш ать воздухом ъ, испорченныкъ м асл ом ъ, которыми смазы­
ваются машины, или какою либо иной причиной. Содержатся
они въ высшей степени неопрятно. Они сл а б ію т ь , и губятся
бол ізн я м и , пораждаемыми частымъ переходомъ изъ теплой
н сырой въ холодную атмосферу; они гибнуть оть эпидемическихъ лихорадокъ, свпріпствую щ пхь на в с іх ь многолюдныхъ фабрикахъ. Сверхъ того, не подлежитъ со м н ін ію , что
условія, окружающія первые годы жизни д іт е й , крайне вред­
ны и для всего общества. Д іт и эти становятся вообщ е слабо­
сильны для механической работы , и по окончаніи обученія,
оказываются неспособны ни на какой трудъ. Д івочки не
у м ію т ь НІІ шить, ни вязать, ни вести хозяйство, и вовсе не­
способны быть ни хорошими женами, ни хорошими матерями.
Это большое несчастіе, какъ для д іт е й , такъ и для всего
общества, какъ это слишкомъ доказывается сравненіемь еемействъ зем ледільческихь и фабричныхъ работниковъ. Пер­
вый отличаются порядочностью, опрятностью, довольствомъ;
вторыя— грязью, лохмотьями и нищ етой. А между т ім ь , фа­
бричные работники н ер ід к о получаютъ вдвое большую зара­
ботную плату противъ землед і льдевъ. Ко всему этому с л ідуетъ присоединить, что отсутствіе религіознаго воспнтанія
її хорошихъ п ри м ір ов ь для подражанія въ н іж н о м ь возрас т і , в м іс т і со скученіемь д іт е й безъ всякаго разбору въ
одномъ пом іщ ен ій , вызываетъ въ нихъ привычки, мало пригодныя для д о б р о д іт ел и .»
Помимо б ід с т в ій , описанныхъ въ этомъ п а р а гр а ф і, в с ім ь
и зв іс т н о , въ какой зависимости находятся фабрики отъ своенравія моды или отъ военныхъ случайностей. Спитальфидьдскіе работники приведены были въ нищету, когда кисейныя
матерій заняли м іс т о шелковыхъ. ІПефильдскіе и Бирмингамскіе работники оставались н ік отор ое время безъ работы, ког­
да стали
носить шнурки и пуговицы, обтянутыя матеріей,
В Л ІЯ Н ІЕ БО ГА Т С Т В А .
171
в м іст о металическихъ нряжекъ и пуговицъ. Англійскія фа­
брики, взятия въ ихъ совокупности, сделали чрезвычайные
у с п іх и , но въ частности, н ік отор н я изъ нихъ упали; и г д і
случилось это, тамъ приходы обременены б ід н н м и , доведен­
ными до самаго жалкаго положенія. И зъ сочиненія доктора
Айкина видно, что отъ Рожества 1793 до Рожества 1 7 9 4 , въ
спискахъ коллегіальной церкви въ М ан ч естер і встрічается
уменьшеніе числа браковъ на 1 6 8 ,
б о л іє 538 крещеній и
2 5 0 погребеній. В ъ близлежащемъ Рочдальскомъ п р и х о д і
уменьшеніе представляетъ еще б о л іє печальную картину, если
принять во вниманіе меньшее его населеніе. В ъ
1792 году
въ немъ было 746 рож деній, 646 погребеній и 339 браковъ,
а въ 1794 мы в стр іч аем ь 373 рожденія, 671 погребеніе и 199
браковъ. Причина такого внезапнаго уменьшенія населенія
была вновь открывшаяся война и паден іе кредита. Только
крайняя нищета могла вызвать такое ужасное б ід с т в іе *.
Итакъ, если увеличеніе народнаго богатства, вызываемое
фабриками, не обезпечиваетъ за низшими классами возмож­
ности й м іт ь все необходимое, и не доставляетъ имъ даж е
н ік оторой степени довольства, то о н о , повидимому, не можетъ, возвысить ихъ благосостоянія.
Быть м ож етъ , м н і в озр азятъ , что возвш пеніе ціньг на
х л іб и не можетъ не направить къ зем леділію н ік оторой
части вновь скопленныхъ капиталовъ. Н о , судя по опыту,
если это и можетъ случиться, то съ крайней медленностью,
въ особенности, если въ эпоху этого повьттпенія зем л ед іл іе
обремено высокими пошлинами, и если ей предшествовало повш неніе заработной платы ” .
Быть м ож етъ, м н і сд іл а ю т ь еще одно возраж еніе, что
* А й к и н ъ за м й ч а е тъ ,
что
п р и н я ты
были
м 4 р ы для о т с т р а н е ш я
это го б 4 д ( т й я , и что о н 4 были у с п е ш н ы н а н Ь к о т о р ы х ъ ф а б р и к а х ъ .
С ъ та к о ю ж е цЬ лы о издано было недавно п ар л а м е н тск о е п о ста н о вл е ш е , о тъ к о т о р а го ож и даю тъ б л аготворн ы хъ послйдствыг,
П ри м . а вто ра .
" П озем ел ьн ы й налогъ со ставд я етъ н и ч то ж н е й ш у ю часть п ош л ин ъ ,
об р е м е н я ю щ и хъ зе м л е д А п о въ А н г л ш , к а к ъ это м ож но ви д 4 тъ и зъ
с о ч и н е ш я В е н . Б ел л я О турожаяхъ.
Фра н . л е ре в .
*
172
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА X III.
вновь скопляемый страною наппталъ даетъ ей возможность
закупать хлКбъ за границей для продовольствованія т£ х ъ работниковъ, которые призываются имъ къ деятельности. Н е­
большая стр ана, обладающая многочисленнымъ торговымъ
флотомъ, обильными перевозочнымп средствами и хорошими
внутренними сообщ еніями, действительно можетъ ввести къ
се б е и развести по стране иностранный хлЄ бь, и т Є м ь по­
полнить недостатокъ собственнаго своего производства; но
народы, занимающіе обширную тер итор ію , не могутъ у т е ­
шать себя надеж дой, что имъ во всякое время удастся удо­
влетворить ввозомъ иностраннаго хлЄба требованія своего
населенія*.
Н а н о с л Є д с т в і я такого рода зависимости при разлпчныхъ
обстоятельствахъ не обращалось должнаго внпманія. М ного­
численное населеніе, разсЄянное по обширной територій, и
потому, вынужденное продовольствоваться произведеніямн соб­
ственной почвы, но
тЄм в
неменЄе получающее въ годы сред-
няго урожая небольшое количество всего потребляемаго имъ
хлЄба изъ за границы, находится въ менКе надежномъ по­
ложеній относительно этого недостающ аго ему продовольствія,
чЄмю народы, получающіе изъ чужихъ земель все, потребля­
емое ими количество хлЄба. Требованія Голландіи н Гамбур­
га могутъ быть предвидены впередъ съ приблизительною точ­
ностью людьми,
обыкновенно снабжающими ихъ хлЄбомн.
Если требованія эти и возрастаю тъ, то всегда постепенно.
Они не испытываютъ изъ году въ годъ значптельныхъ и
’ В ен. Белль подробно опровергаетъ м н ін іе, противъ котораго
Мальтусъ высказывается мимоходомъ. Между множествочъ прпводичыхъ имъ полнов!сныхъ доводовъ, я ограничусь аргументомъ, приписываемымъ имъ Фохту изъ Гамбурга: «Принимая, говорить онъ на
стр. 147, населеніе Францій, о которомъ идетъ річ ь, въ 25 мильоновъ душъ, положимъ, что внезапный неурожаи потребуетъ запаса
х л іб а только на восьмую часть этого населенія: мы нм!емъ право
утверждать, что избытка х л іба, сберегаемаго всіми земледільческимп странами Европы и А фрики, будетъ недостаточно для удовлетворенія подобнаго требованія, а количество кораблей, какое толь­
ко можетъ снарядить Франція, не будетъ въ состояніи неревесіи этотъ
х г ! б ъ .»
1
Ф р. ПЕРЕВ.
ВЛ ІЯ Н ІЕ БО ГА Т С Т В А .
внезапныхъ к оїебан ій .
173
С ов сім ь иное случается съ такою
страной, какъ Англія. Положимъ, что въ годы средняго уро­
жая страна эта нуждается въ 4 0 0 ,0 0 0 квартерахъ пшеницы.
Такое требованіе можетъ быть удовлетворено безъ труда. Но
въ случай неурожая, требованіе эдо можетъ возрасти разомъ
до 2 ,0 0 0 ,0 0 0 квартеровъ. Такое значительное требованіе, ес­
ли бы оно было постоянно, быть можетъ, было бы удовлетво­
рено обширными странами, имеющими обыкновеше отпускать
свой хлй бъ за границу; но нельзя н адія ться , чтобы страны
эти доставили такое количество х л іб а по требованію неожи­
данном у. И дійствптельно, мы знаемъ по опыту, что такое
требованіе со стороны народа, который въ состояніи запла­
тить за его псполненіе, не можетъ быть удовлетворено безъ
спльнаго повншенія ц ін и х л іб а во в с іх ь европейскпхъ портахъ . В ъ Гамбург1! , Голландія и въ Балтш скихъ портахъ
отразились в и сок ії ц ін и х л іб а въ А нглія во время п о с л ід неп дороговизны *; и м н і и зв іс т н о п зъ достовйрныхъ источниковъ, что ц ін а х л іб а въ Н ью -Іорк і не была значительно
деш евле, Ч'ЙМЪ въ Л о н д о н і.
Н ар одъ, обладающей весьма обш ирной територіє#, неизб іж н о подвергается н еи зв іст н о ст и , относительно средствъ
своего сущ ествованія, когда торговое его населеніе чпслительностью своей равняется земледільческому населенію, или
превосходить его; и б о , такъ какъ* онъ не заготовляетъ для
отпусжа за границу х л іб а , которымъ, въ случай надобности,
онъ могъ бы самъ воспользоваться, то всякій недоборъ въ
въ неурожайный годъ ставить его въ затруднительное полож еніе. Богатства его могутъ доставить ему возможность
поддержать на н ік отор ое время нарицательную ц ін у зара­
ботной платы **, такъ что низш іе классы будуть въ состояніи
заплатить за привозный хлйбъ по той возвышенной ц і н і ,
д о которой онъ достигнетъ; но такъ какъ внезапное требо* Дороговизна эта была преимущественно въ 1800 и 1801.
** То есть, денежную величину ея, весьма основательно называемую
нарицательной ц ін ой , такъ какъ, вс.іідствіе соотвітствующ аю повн­
шенія ціньг продоьольсгвія, работннкъ не получаетъ отъ увеличенія
своей заработной платы никакой выгоды.
Фр. п е р е в .
174
КНИГА ІН . — ГЛ А ВА Х Н І.
ваніе можетъ быть вполнй удовлетворено только съ трудомъ,
то соперничество непременно должно поднять ц і,ну продовольствія до уровня заработной платы. В с л ід с т в іе этого, полож еніе низш ихъ классовъ почти нисколько не улучшится, а
дороговизна будетъ источникомъ б ід с т в ій для всйхъ клас­
совъ общества.
По естественными законами природы, в с і народы, обладающіе сколько нибудь обширной територіей, непременно испытываютъ по временами неурожаи. Поэтому, при наш ихъ изслЄдованіяхи, мы необходимо должны принимать ихъ въ соображеніе. Мы не и м Є є м и права считать обезпеченнымъ благосостояніе страны, которую одна неудовлетворительная жат­
ва можетъ лишить значительной части занасовъ, предназна­
чающихся для нриведенія въ деятельность ея труда.
Н о выкинемъ на время изъ нашнхъ соображеній неурожай­
ные годы. Когда торговое населеніе страны возрастаетъ въ
такой степени, что для прокормленія его нетолько оказывается
недостаточными избытокъ, получаемый собственными землено
и затрудняется пополненіе недостатка посредствомъ ввоза; когда, в с л Є д с т в і є э т о г о , п/Іша хлЄба въ ней
д Є л іє м и ,
подымается ви размЄрахи повнш енія заработной платы, то
возрастаніе ея народнаго богатства оказывается безсильнымъ
для доставленія ея рабочему населению новыхъ средствъ для
пріобрЄтенія необходимыхъ предметовъ для жизни. В ъ движеніи народнаго богатства такой моменти, или такая грани­
ца составляютъ естественный результати д ій с т в ія различныхъ
причини: увелпченія недостаю щ аго количества х л іб а ; боль­
шей отдаленности м іс т и , пополняющихъ этотъ недостатокъ,
а потому, и увеличенія расходовъ по перевозкі; увелпчившагося потребленія х л іб а въ странахъ, изъ которыхъ они обык­
новенно получается; главными же образом ъ, — необходимо­
сти получать его изъ б о л іє отдаленныхъ внутреннихъ м іс т ностей этихъ странъ, изъ которыхъ доставка его къ пор­
тами становится все б о л іє убыточной. Н ародъ, д о с т и г а й до
такого положеній, увеличеніеми своего трудолюбія, непрерыв­
ными усовершенствованіеми машинъ, можетъ еж егодно уси­
ливать производство своихъ фабрики, но капиталы его, пред­
В Л ІЯ Н ІЕ Б О ГА Т С Т В А .
175
назначенные на содерж аніе труда и на размноженіе народонаселенія, могутъ находиться безусловно въ неподвижномъ
состояніи. Положеніе это служить естественнымъ и р ед іл о м ь
для народ онаселенія в с іх ь
государствъ,
исключительно за­
нимающихся торговлей *. В ъ странахъ, далеко не достигшихъ
ещ е до этого п р е д іл а , можно зам іти ть описанное мною д і й ствіе всякій р а зъ , какъ развитіе пхъ торговли и фабрики
опередить развитіе ихъ зем л еділ ія. В ъ п о сл ід н ія десять пли
двенадцать л іт и Англія сді.тала н есом н ін н о быстрые у с п і­
хи въ зем л еділ іи и промышленности. В с л ід с т в іе этого, на­
рицательная величина заработной платы сильно поднялась въ
н ей ; но действительное вознаграж деніе работника, хотя и
увеличилось, но не въ такихъ же р а зм ір а х ь .
Мы сказали, что не на всякое возрастаніе капиталовъ или
доходовъ народа можно см отр іть, какъ на увеличеніе каниталовъ, предназначающихся на содерж аніе труда, и потому,
н е всякое увеличеніе народнаго богатства оказываетъ одина­
ков д ій с т в іе на судьбу бКдныхъ. Это подтверждается пора­
зительными образомъ состояніемь Китая.
А дамъ Смитъ зам'Ьчаетъ, что Китай, по всей вероятности,
съ давнпхъ уясе времени пользуется благосостояніемь, какое
только возможно при его учреж деніяхь и законахъ; но если
измінщ гь п о с л і дн іє, обратиться къ в н іи ш ей то р го в л і и окру­
жить занятіе это почетомъ, въ которомъ ему отказываютъ,
то Китай м огъ бы сделаться несравненно богаче. В опросъ
состоитъ въ томъ, чтобы узнать, послужить ли возрастаніе
богатства, вызванное такими перем інам и, къ увеличенію д ій ствительныхъ запасовъ, предназначающихся для приведенія
въ деятельность т р уда; то есть, п ос.тідуеть ли какое либо
улучш еніе въ печальномъ положеній низш ихъ классовъ на­
рода въ К и т а і.
’ Sir James Stevart’s P olitical OEconomy, т. I, стр. 119. Голлан­
дія віроятно почти достигла, предъ революціей, до этого преділа,
нестолько вслідствіе затрудненія въ снабженіи себя загравичнымъ
хлібом ь, сколько вслідствіе тяжелыхъ налоговъ на предметы первой
необходимости. Въ настоящую минуту в с і европейскіе народы, обладающіе обширной теригоріен, еще далеко отстоятъ отъ эю г о пре­
діл а.
П рн м . автора.
176
КНИ ГА III. — ГЛАВА X III.
Если бы торговля, внутренняя, какъ п вніднняя, внезапно
сделалась бы въ К н т а і занямемъ ночетнымъ, то не подлежитъ со м н ін ію , что, в сл ід ст в іе огромнаго числа работниковъ и низкой заработной платы, страна эта получила бы
возможность продавать иностранцамъ несм етное количество
мануфактурныхъ и зд іл ій ; столь же н есо м н ен н о , что ввозъ
ея не могъ бы значительно увеличить всей массы ея продовольствія. Это вытекаетъ изъ обширности ея території! и
огромнаго количества потребляемаго ею х л іб а . П оэтому, она
могла бы обм інять н есм етное количество свопхъ фабричныхъ
и з д іл ій только на предметы роскоши, которые она получала
бы изъ всЬхъ странъ міра. При настоящемъ своемъ состояніи, она не сберегаетъ никакой части труда для усиленнаго
производства х л іб а . Страна населена больше, ч'Ъмъ сколько
позволяютъ ея средства, и потому, въ ней сущ ествуете такое
преддож еніе труда, что сокращеніе его реш ительно безполезно. Такой порядокъ вещей вероятно способствуете полученію наибольш его количества продовольствія, какое только мо­
ж ете быть доставлено почвой. И въ самомъ д і л і , пріемн,
способные сократить зем ледільческій трудъ , н є с о м н Є і ш о д а ­
ю ть возможность фермеру продать дешевле определенное ко­
личество х л і б а , но они н ер ід к о ск о р іе уменынаютъ, ч ім в
увеличиваютъ, вообщ е все производство. В ъ К н т а і невоз­
можно направить огромныхъ каннталовъ къ изготовленію ма­
нуфактурныхъ товаровъ для в н іш н ей торговли, не отвлекая
этихъ каннталовъ отъ зем л ед іл ія . Поэтому, настоящему по­
лож ен і» зем л еділ ія нанесенъ будетъ ударъ, и производство
его уменьшится. Спросъ на рабочихъ для фабрнкъ подним ете
заработную плату. А какъ количество продовольствія не уве­
личится, то и ц ін а его подымется въ такихъ же р азм ер ахъ .
Она подымется даж е выше, если действительно окажется н е ­
которое уменьшеніе ръ производстве х л іб а . М ежду т ім ь , стра­
на с д іл а е т а очевидные у с п іх и относительно своего богатства;
м ін ов ая ц ін н о ст ь всего производства, какъ ея почвы, такъ
и труда, возрастала бы въ ней ежегодно; но мы не п м іл и
бы права сказать того же о каниталахъ, нредназяаченныхъ на
содерж аніе ея труда. П о с л ід н іе оставались бы въ неподвиж-
В Л ІЯ Н ІЕ Б О ГА Т С Т В А .
177
номъ состояніп, или далее уменьшались бы. Поэтом}7, возра­
стающее народное богатство оказало бы некоторое вліяпіе
на ухудш еніе судьбы б ід н ь їх ь *. Что касается до снабженія
себя предметами н еобходи м ости , то полож еніе б ід н п х ь ока­
залось бы не лучш е, если не хуж е протпвъ теперешняго;
к р ом і того, огромное чпело ихъ перем ін ило бы здоровыя
зем ледільческія занятія на нездоровыя работы на фабрикахъ.
В с ім и признаваемое м ц ін іе , что богатство этой страны
съ давнихъ уже временъ находится въ неподвижномъ состо­
яніп, и что обработка почвы доведена въ ней до наивысшеп
степени совершенства, быть можетъ, очевиднее всего под­
т в е р ж д а ем наши положеній въ н ри м ін ен іи ихъ къ Китаю.
Что касается до прочихъ странъ, то всегда представляется
возможность оспаривать б о л іє или м е н іе быстрое возрасти­
т е въ нихъ богатства въ два сравниваемые періоди , такъ
какъ на этомъ возрастаніи Смитъ основываетъ благосостояніе рабочихъ классовъ.
Какъ бы то ни было, очевидно, что м ін о в а я ц ін н о сть
годоваго производства почвы и труда можетъ возрастать съ
совершенно одинаковой быстротой въ двухъ различныхъ стран ахъ, и производить далеко неодинаков д ій с т в іе на судьбу
работника; ибо, если одна занимается преимущественно землед іл іе м ь , а д р у га я —-торговлей, то капиталы, предназначен­
ные на со д е р ж и т е труда въ о б іп х ь , будуть возрастать весьма
различно, а потому, п в о зр аст и те богатства иропзведетъ н е­
одинаков д ій с т в іе . В ъ с т р а н і, преданной зем л еділ ію , б і д ные классы будуть жить въ болынемъ дов ол ьств і, и населеніе ея будетъ быстро возрастать; между т ім ь какъ поло­
женіе этихъ классовъ въ торговой с т р а н і весьма мало улуч-
* Учасіь бйдныхъ въ Китай крайне плачевна въ настоящее вре­
мя. Н о виновато въ этомъ вовсе не отсутствіе внйшней торювли.
Положеніе это причиняется необычайнымъ стремлешемъ къ бракамъ
и чрезмйрнымъ размножешемъ населенія. Еслп стремленіе это не
уменьшится, то единственный способъ, при содійствіи котораго за­
в е д е т е фабрпкъ могло бы обогатить низшіе классы народа, состоять
въ увеличеніи смертности между ними. Но такой способъ обогащенія, разумеется, не можетъ быть желателенъ.
П ри м , автора.
178
КН И ГА III. — ГЛ А В А Х ІТ .
ш ится, а потому, її народ онаселеніе въ неп будетъ непод­
вижно или будетъ возрастать крайне медленно.
ІІоложеніе б ід н а г о работника, предполож пвъ, что привычки
его остаются т і же, можетъ сущ ественно улучшиться въ такомъ только случай, когда онъ получить возможность н р іо б р ітать большее количество продовольствія. Но такія выгоды, по
п р и р о д і своей, ненадежны и временны; а потому, о н і и и м ію ть
для него меньше значенія, ч ім ь п зм ін ен ія въ его прпвычкахъ,
которыя оказываютъ б о л іє прочное д ій с т в іе . Фабрики, вы­
зывая стремленіе къ довольству и къ нйкоторымъ наслажденіям ь, пропзводятъ въ прпвычкахъ бідньгхь работниковъ
п ер ем ін у , благопріятную для пхъ благосостоянія. Вліяніе это,
быть м ож етъ, вознаграж даетъ за сопровождающая пхъ н е­
удобства. Г абочіе классы общ ества между исключительно земле- дільческим и народами, говоря вообще, б і д н і є рабочихъ классовъ между мануфактурными народами, но они м е н іе терпятъ отъ п ер ем ін и , испытываемыхъ посл ідн п м и и повергающ пхъ пхъ въ крайне б ід ст в ен н о е полож еніе. Внрочемъ, соображенія, относящіяся ьъ п зм ін ен ію привычекъ между б і д ­
ними классами,
будуть приведены въ одной изъ сл ід у ю -
щ ихъ частей этого сочпненія.
ГЛ А В А X IV . — Общія за ій ч а н ія .
З а м іч ен о , что многіе народы, въ періодь наибольшей числптельностп своего населеній, жили въ дов ольств і, и были
въ состояніи отпускать свой х л іб ь въ чужія земли; между
т ім ь какъ въ другія эпохи своего состоянія, прп несравнено
сл абій ш ем ь населеній, они испытывали н у ж д у , и принуж­
дены были ввозить къ с е б і иностранный х л іб ь . Египетъ,
Палестина, Рим ъ, Снцилія, И спанія н ер ід к о приводились въ
п р и м ір ь этого; изъ этого д іл а л п заключеніе, что размножен іе населенія въ с т р а н і, недоведенной до такой степени об­
работки, какая возможна въ ней, ск о р іе увеличиваетъ, ч ім ь
ум еньш аетъ, ея относительное благосостоян іе; что страна,
какъ говорить лордъ К айм ъ, почти не можетъ быть пере­
п олнена населеніем ь, по отношенію къ доставляемому ея поч­
О Б Щ И ЗА М Б Ч А Н ІЯ .
179
вой йродовольствію, и что зем леділію принадлежитъ по ист и н і странное свойство доставлять количество
ствія, соответствующ ее числу потребителей \
продоволь-
Общ іе факты, изъ которыхъ выводятъ эти заключенія, не
могутъ подлежать сом н ін ію ;
но и зъ
нихъ
нельзя д іл а т ь по-
добны хъ выводовъ. Отличительное свойство зем л еділ ія , въ
особенности разумно направляемаго, состоитъ въ томъ, что
оно можетъ прокормить большее число населенія, ч ім ь ка­
кое занимается земледільческпми работами. П оэтом у, если
члены общества, или такъ называемые Стевартомъ свободный
руки, не увеличиваются до такого чпсла, которое уже не мо­
ж етъ быть прокормлено избыткомъ произведены почвы, то
все населеніе страны можетъ возрастать въ продолжены многихъ в ік о в ь сряду, следуя за усп іхам и зем л еділ ія , и т і м !
н е м е н іе , й м іть ещ е избытокъ х л іб а для отпуска за границу.
Н о , достигнувъ и зв істн аго періоди, это размноженіе насе­
ленія будетъ весьма отлично отъ размноженія естественнаго и безграничнаго. Оно будетъ пдти в с л ід ь за медленнымъ возрасташ емъ производства, обусловлпваемымъ ностепеннымъ развитіемь зем л еділ ія, и будетъ постоянно сдер­
живаться въ своемъ развиты затрудненіями въ необходим ом !
продовольствіи. Стевартъ весьма основательно за м іч а ет ь ,
что въ ср ед п н і 17 в ік а , когда Англія вывозила значитель­
ное количество х л іб а , народонаселеніе ея, т і н ь н ем е н іе, н а ­
ходилось въ неподвижномъ состояніи, в сл ід ст в іе недостатка
продоволі.ствія **. И въ самомъ д і л і , при такихъ обстоятель­
с т в а х !, числптельность населенія страны обусловливается не
количеством! производимаго ею продовольствія, такъ какъ
она даж е вывозптъ часть его за границу, а количеством!
работъ и зан яты , какое она въ состояніп предоставить р а ­
бочи м ! классам !. Этимъ количеством! работъ онреділяется
величина заработной платы, отъ которой зав и си т! въ свою
очередь ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ Н И ЗШ И Х ! классовъ добыть с е б і все
необходимое для существованія. Смотря по б о л іє нли м е н іе
’
о/1 Ше /ггв^огг/ о/- тот, т. I, стр. 106, 107.
" Р оЫ Есопоту., т. I, стр. 100.
КН И ГА I I I . — Г Л А В А Х ІТ .
180
быстрому возрастанію количества р аботъ , заработная плата
замедляетъ пли поощряетъ преждевременные браки, доставляетъ работнику возможность взростить только двухъ и трехъ
д іт е й , или же четверыхъ и патерыхъ.
В ъ насгоящемъ м і с т і , какъ и во вс/йхъ случаяхъ н разсмотр’Ь нныхъ нами системахъ, мы повторяемъ, что дей ст ви ­
тельная величина заработ ной платы есть главный р езул ь ­
т а т і народонаселенія и наст оящ ій предплъ для него. Но
намъ с л ід у етъ сд іл а т ь на этотъ счетъ одно за м іч а н іе . В ъ
дійствительности, случается, что ходячая заработная плата,
оціниваем ая предметами первой необходимости, невсегда пред­
ставляєте точное количество этихъ предметовъ, потребляемое
низшими классами; п о сл ід и ее м ож ете быть больше пли меньше.
Когда ц ін а х л іб а п в с іх ь товаровъ подымается, то д е­
нежная величина заработной платы невсегда увеличивается
въ соотвітств} ющпхъ р а зм ір а х ь ;
но эта кажущаяся потеря
н ер ід к о б о л іє ч'Ьмъ вознаграждается изобиліемь предлагаемыхъ занятій, колнчествомъ урочныхъ работъ, и возможностью
для женщинъ и д іт е й увеличить заработки всего семейства.
В ъ такомъ сл у ч а і, способность рабочихъ классовъ покупать
предметы первой необходимости оказывается несравненно боль­
шей, ч iм ъ прн обыкновенныхъ р а зм ір а х ь заработной платы,
а потому, она оказываете б о л іє сильное д ін с т в іе на размноженіе населенія.
Съ другой стороны,
если цгЬны вообще п а д а ю ть , то не­
р ід к о случается, что величина заработной платы не пони­
жается въ такой
я іє
степени; но эта кажущаяся выгода н е­
р ід к о пересиливается недостаткомъ работъ и невозможностью
отыскать занятія для в с іх ь членовъ семейства. В ъ такомъ
сл у ч а і, способность покупать предметы первой необходимости
окажется для рабочихъ классовъ меньш ей, ч ім ь при обык­
новенной вел и чи н і заработной платы.
Такимъ же точно образомъ , нриходскія
всномощество-
в ан ія, введеніе рабочихъ уроъовъ, частое употребленіе въ
работу женщпнъ и д іт е й оказываютъ на народонаселеніе та­
кое же д ій с т в іе , какъ повышеше дійствптельной заработной
платы.
И обратно, обьїкновеніе платить за работу поденно,
ОБЩ ІЯ ЗА М Б Ч А Н ІЯ .
181
неупотребденіе на работы женщинъ и д іт е й , обычай, распро­
страненный между рабочими в сл ід сг в іе л ін о ст и и другихъ
причинъ, работать н е б о л іе четырехъ пли пяти дней въ н е­
д іл ю д ій с т в у ю т ь на народонаселеніе, какъ пониженіе зара­
ботной платы.
В о в с іх ь этихъ случаяхъ дій ствительн не заработки рабочихъ классовъ впродолкеніи всего го д а , выраженные количествомъ продовольствія, отличаются отъ кажущихся заработковъ. Но поощ реніе браковъ п средства для воснитанія
д іт е й находятся въ зависимости отъ средняго годоваго за­
работка сеыьп, а не отъ поденной платы, выраженной количествомъ покупаемой ею пищи.
Обративъ вніш аніе на это, въ высшей степени важное зам іч а н іе , нетрудно понять, почему размноженіе населенія не­
р ід к о в о все н е управляется такъ называемой дійствнтельной
заработной платой, и почему разможеніе это часто можетъ
быть б о л іє значительнымъ, когда количество х л і б а , поку­
паемое поденной заработной платной, ск о р іе н и ж е, ч iм ъ
выше средняго уровня.
В ъ Англіи, нап рим ірщ в і ср ед и н і н осл ідн яго в ік а x л iб ъ
продавался весьма деш ево, а внродолженіи двадцати л і т а ,
съ 1735 но 1 7 5 5 , за поденную плату можно было купить
средннмъ числомъ пекъ пшеницы *. В ъ этотъ нерш дъ населеніе у м ір ен н о возрастало, но вовсе не съ такой быстротой,
какъ съ 1790 но 1811, въ теченіи которыхъ средняя поден­
ная плата не могла купить такого же количества х л іб а . В ъ
п о с л ід н е е время происходило, т ім ж н ем е н іе, б о л іє быстрое
скопленіе капиталовъ, и существовалъ большій спросъ на трудъ;
хотя постоянно высокая ц ін а х л іб а и превышала нісколько
величину заработной платы, т ім ь н е м е н іе , отсутствіе затрудненій въ нріисканіи с е б і занятій , множество урочныхъ
и ноштучныхъ р аботъ , предлагавшихся всю ду, б о л іє высо­
кая ц ін а х л іб а , сравнительно съ ц ін о й мануфактурныхъ товаровъ, б о л іє широкое употребленіе картофеля, доставили ра’ Пекъ, четвертая доля бушеля в ъ 8 г а л о н о в ъ , равенъ почти 9 фр.
л и тр ам ъ или 3 р у с. г а р н ц а н ъ .
Р ус. п ер.
182
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА Х ІТ .
бочимъ классами возможность покупать большее количество
продовольствія, и, не опровергая нашихъ основныхъ прициповъ, легко объясняютъ болКе быстрое размноженіе народонаселенія впродолженіп этого періода.
Такимъ же точно образомъ, если въ какой либо благорас­
творенной п плодородной ст р а н е, пользующейся дешевымъ
хлГбомъ, количество пищи, зарабатываемое поденнымъ трудомъ, допускаетъ большее размноженіе народонаселенія, ч Є м ь
какое сущ ествуетъ въ действительности, то такой фактъ легко
объясняется закоренКлыми привычками къ безпечности, по­
ощряемыми скверными правительствомъ, и слабыми спросомъ
на трудъ, недоставляющимъ работнику постоянной работы *.
В с л Є д с т в іє
этого,
поденная заработная плата, выраженная
хлК бом ъ, необходимо должна стоять высоко, ужи для того
только, чтобы поддерживать въ неподвижномъ состояніп населеніе страны, въ которой число рабочихъ дней не превышаетъ и половины всГхъ дней въ году.
Если же привычки къ благоразум ію , несом ненное стремленіе къ довольству и къ наслаждешямъ жизни получать
преобладающее значеніе, такъ какъ эти привычки и эта склон­
ность вовсе не поощряютъ преждевременныхъ браковъ и не
обращаютъ издержекъ исключительно на покупку хлЄба, то,
согласно съ нашими принципами,при одинаковыхъ условіяхь,
народонаселеніе очевидно не будетъ возрастать съ тою же
скоростью, съ какой возрастаетъ оно въ странахъ, въ которыхъ заработная плата стоить на такомъ же уровне.
Количество работъ, предлагаемыхъ для деятельности стра­
ны, не изменяется изъ году въ годъ въ такой же степени,
въ какой изменяется въ ней количество продовольствія, в с л Є д ствіе урожайныхъ и неурожайныхъ годовъ. И зъ этого с л Є дуетъ, что препятствіе, противупоставляемое населенію недостаткомъ работъ, действуетъ съ гораздо большими постоянствомъ, и потому,
м єнЄ є
неблагопріятно для низшихъ клас-
’ Замічаніемь этинъ объясняется медленное размноженіе народонаселенія въ нГкоторыхъ частяхъ испанскихъ колоній въ Америке,
сравнительно съ быстрымъ его возрастаніем'ь въ Соединенныхъ штатахъ.
П ри м . а вто ра .
0Б Щ 1Я ЗА М У Ч А Н Ы .
183
совъ, тг1;мъ нренятспйе, представляемое недостаткомъ п родо­
вольствия. Первое д4йствуедъ предупредительнымъ, второе—
разрушительнымъ образомъ. К огда спросъ на трудъ не и з­
меняется, или возрастаетъ весьма медленно, то работники, не
имея въ виду работъ, которым дали бы имъ средства содер­
жать семью, или, находя заработную плату недостаточной,
воздерживаются отъ в ст уп л етя въ бракъ. Но если спросъ
на трудъ быстро н непрерывно возрастаетъ, хотя бы изм ен ­
чивость урожаевъ н зависимость отъ чужихъ странъ вызы­
вали' бы опасеш е на счетъ досгаточнаго снабжеш я продовольств1емъ, народонаселеш е тем ъ нем енее будетъ возра­
стать, пока оно не будетъ уменьшено голодомъ и болезнями,
пораждаемыми нуждой.
П оэтом у, голодъ п нищета могутъ сопровождать или не
сопровождать размножение населения: это зависнтъ отъ многихъ обстоятельствъ. К огда н а с е л е т е уменьшается постоянно,
то бпчп эти непрем енно должны обнаружиться, и вотъ по­
чему: никогда еще не случалось, и вероятно никогда не слу­
чится, чтобы н а с е л е т е постоянно уменьшалось отъ какой бы
то ни было другой причины, кроме недостатка продовольств!я.
При изследоваш п причинъ, обезлюдившпхъ государства во
м ножестве случаевъ, сохраненныхъ нстор1ей, мы всегда найд ем ъ ,
что главная и зъ н и х ъ , которой сл едуетъ приписать
такое действ1е состояла въ отсутствш трудолюб1я, или въ
дурномъ направлеш и, приданномъ труду насш йем ъ, ош иб­
ками правительства, невеж еством ъ, и проч. К о 1 да Римъ усвоилъ обы киовете получать весь свой х л е б ъ изъ другихъ странъ,
и обратилъ всю И талш въ пастбища, то н а се л е т е его вско­
р е начало уменьшаться. Я указалъ уже на причины, обез­
людившая Егинетъ и Т у р ц ш . Что касается до И сп ан ш , то,
разум ется, не числительная потеря лю дей, причиненная и згнаш емъ мавровъ,
ей н асел еш я ,
была причиной постояннаго уменынешя
а ударъ,
нанесенный
этимъ
с о б ь т ем ъ
ея
промышленности и капиталамъ *. Если страна теряетъ свое
‘ Намъ уже изв4сто (I томъ этого сочинешя, стр. 355), что отно­
сительно вонросовъ, касающихся народонаселешя Испаши, авторъ
I
184
КНИ ГА I I I . — Г Л А В А Х ІТ .
населеш е отъ насильственныхъ
мйръ,
если
она,
къ тому
же, подчинена скверному правительству, и потому, собствен­
ность въ ней не обезпенена, какъ это было во всгЬ хъ стран ахъ , которыя им-Ьготъ теперь меньшее
населеш е,
сравни­
тельно съ прежними, то ни количество продовольстхия, ни ко­
личество населешя не могутъ достичь въ ней прежняго уровня,
а жителями ея суждено жить среди самой тягостной нищеты.
И наиротпвъ того, если потеря населешя совершается слу­
чайно въ стран!; населенной, трудолюбивой, привыкшей про­
изводить хлГбъ для отпуска за границу, если жители ея
пользуются полной свободой, и могутъ распоряжаться своимъ
трудомъ по прежнему, то нЬтъ причины предполагать, что­
бы они не были въ состоянш производить хлГ бъ въ прежнемъ изобилш , въ особенности, принимая въ соображеш е то
обстоятельство, что, находясь теперь въ менынемъ числГ, они
отсылаетъ читателя къ ІІутешествію Тоунзенда. Тоунзендъ насчитываехъ двадцать причинъ обезлюденія этой страны, и подробно
излагаетъ ихъ по Кампоманесу. Причины эти суть: 1) Пума 1347;
2) непрерывный войны, предшествовавшія бракосочетанію Ферди­
нанда и Изабеллы; 3) вьіселенія въ Америку; 4) два в ік а войнъ со
вступленія на испансвій престолъ Карла I (императора Карла У);
5) изгнаніе мавровъ въ 1613; 6) слідовавшія затім ь грабежи ихъ;
7) перемены, происшедшія въ правительств!; 8) огромное число мо­
настырей; 9) множество праздниковъ; 10) общераспространенный
обычай обращать земли въ пастбища; 11) законы относительно разділ ен ія земель; 12) скверныя условія для найма земель; 13) королєвскія фабрики и монополій; 14) нікоторьія національньїе предразсудки противъ торговли, и проч.; 15) предубйжденіе протпвъ иностранцевъ; 16) отсутствіе в1.ротершшости; 17) американское золого
и серебро; 18) привиїегировашшя корпорацій; 19) законы противъ
роскоши; 20) трудолюбіе и благоденствіе соперничествующихъ народовъ.
Тоунзендъ подробно разбираетъ каждую изъ этихъ причинъ. Хотя
путешественникъ этотъ писалъ въ весьма недавнее время (около
1790), тйиъ немен'Ье, ему не удалось приложить къ своимъ изслйдованіямь принципы Мальтуса, такъ какъ 2-ое изданіе Опыта вышло
только въ 1798. Вотъ почему, хотя трудъ Тоунзенда заслуживаетъ
полнаго уваженія, и хотя Мальтусъ выражается о немъ съ большою
похвалой, небезнолезно было бы пересмотреть его съ новой точки
зр ін ія .
ф р . ПЕРЕВ.
0Б1Ц Ш ЗА М Б Ч А Н Ш .
185
могутъ довольствоваться возд'Ьлывашемъ плодороднййш пхъ
участковъ своей страны, между т4м ъ какъ при бол'Ье густомъ
населеш и, они принуждены были обрабатывать и самые не­
благодарные участки. П ритакихъ обстоятельствахъ, очевидно,
что народу потребуется столько яге усплш чтобы воротить свое
прежнее населеш е, сколько было употреблено имъ для достиж е т я недавно утраченнаго благосостояшя. В ъ самомъ д 4 л 4 ,
если безусловно многочисленное народонаселеш е необходимо
для достижеш я относптельнаго благосостояшя, какъ это пред­
полагалось некоторыми учеными, писавшими о земледйлш, то
было бы невозможно, чтобы новая к о л о т я достигла до благосостояш я, какимъ пользуется старое государство *.
Предразсудки о народонаселеш и весьма похожи на предубйж деш я, существовавппя относительно золотой и серебряной
монеты. В сй м ъ и зв естн о, съ какою медленностью и съ какимъ трудомъ
посл едтя
уступали
бол ее
здравымъ поня-
’ Между прочимъ, я въ особенности пм4ю въ виду Андерсона, ко­
торый въ Хладнокровномъ изслгъдовант обстоятелъствъ, бывщшъ при­
чиной настоящаго недостатка хлгьба въ Велшобритант, изданномъ
въ 1801, съ горячимъ увлечеш емъ, и , я полагаю, съ добрыми нам4решямп, старался убедить своихъ соотечественниковъ въ такой
интересной истине. Онъ въ особенности силится доказать положеше,
что размножеше н асел ет я въ государстве, земли котораго не до­
ведены до возможно высокой степени плодород!я (чего вероятно не
случилось еще ни разу ни въ одной местности земнаго шара), необ­
ходимо должно вызвать, скорйе увеличеше, чеыъ уменыпеше, въ средствахъ существовашя, и обратно. Въ заключеше своихъ доводовъ,
онъ говорить, что если представленные имъ факты недостаточны для
разсеяш я опасенш людей, сомневающихся въ томъ, что Анпйя можетъ прокормить свое населеш е (хотя бы последнее возрастало не­
сравненно быстрее, чемъ это было до сихъ поръ), то ихъ не въ
состоянш былъ бы разубедить даже мертвый, еслибы онъ всталъ
изъ гроба, чтобы доказать имъ эту истину. Что касается до важнаго
значешя земледел1я и необходимости направления къ нему наиболь­
шей части народнаго труда, то я разделяю мнеш е Андерсона. Но
лзъ того обстоятельства, что при известномъ направленш труда,
страна, хотя бы и весьма населенная, можетъ производить все не­
обходимое, странно вы водть заключеше (какъ это делаетъ этотъ
писатель), что земледельческая страна можетъ прокормить безгра­
ничное населеш е.
П ри м . автора.
II.
16
186
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА X IV .
тіями *. Писатели, за м іт и в ш іе, что могущественный и благоденствую щ ія государства всегда почтп и м Є ю т и густое населеніе, приняли с л ід с т в іе за причину, и вообразили, что
населеніе было основою благосостоянія этихъ государствъ,
меж ду т ім и какъ въ действительности благосостояніе ихъ
было причиной ихъ м н огочи сл енн ая населенія: точно такимъ
же образомъ, какъ недавно, люди, занимавшіеся политичес­
кой зк он ом іей, воображ али, что обиліе золотой и серебря­
ной монеты было причиной народнаго богатства, тогда ках;ъ
въ действительности оно было
с л Є д с т в іє м ь
его.
Н а этомъ
основаній, въ томъ и другомъ случае, на производительность
почвы и труда смотрЄли, какъ на д Є л о второстепенное; такъ
что, усиленіе этой производительности принималось первыми
за результата болыпаго количества золотой и серебряной мо­
неты , а вторыми — за результати увеличивш аяся народонаселенія.
Н єлЄ пость
попытокъ увеличить въ какой либо стра­
н е количество золотой и серебряной монеты насильственными
мерами, и безусловная невозможность скопленія этихъ металловъ, б о л іє о п р е д ел ен н а я ихъ количества, особенными зако­
нами и постановленіями въ настоящее время считаются впол­
н е доказанными: примеръ И спаніи и Португалії! убеди тел ь­
но подтвердили эту истину. Н о, что касается до народонаселенія, то заблуж деніе на этотъ счетъ продолжается. Мы по­
стоянно встрЄчаемь политическіе трактаты, наполненные про­
ектами размноженія населенія, но незаботящ іеся о доставле­
ній ему средствъ существованія или, по меньшей мЄрЄ5 необращающіе на этотъ предм ета д о ст а т о ч н а я вниманія. А между
т ім и , если безумно желаніе умножить ви с т р а н і количество
' Предразсудокъ этотъ раснространенъ еще во Францій между в с і­
ли классами общества, даже между публицистами. Это подтверждает­
ся т!м ъ, что говорится въ газетахъ, что раздается съ кафедры и
трибуны.
Г арнье.
Онъ существуетъ во всей Е в р о п і въ обратномъ отношеніи съ распространеніемь ученія о свободной торговле, и въ прямомъ отношеніи съ стісненіяни тарифа. Что же касается до предразсудка от­
носительно народонаселенія, см. для сравненія приложенный въ кон­
ц і этого тома критически разборъ ученія Мальтуса, сдйланный
Прудономъ.
Р ус. и е ре в .
ОБЩ ІЯ ЗА М Ъ Ч А Н Ш .
187
золота и серебра, не умножая количества обращающихся въ
ней товарові., то
нємєнЄ є
безумно желаніе увеличить въ ней
число жителей, не увеличивая количества продовольствія. С л Є д у ет ъ даже согласиться, что уровень, выше котораго законы
ч еловіческіе не могутъ поднять народонаселенія, представляем.
болЄе постоянный и неизменны й щ>едЄль, чЄмь предЬлъ для
накоиленія металловъ: и б о , хотя бы реш ительно нельзя бы­
ло перейти за п о с л Є д н і й , мы все таки не находимъ въ этомъ
ничего безусловно невозможнаго; но если населеніе достигло
д о такой степени, что, по расп реділ ен іи всЬхъ п р о и зв ед ет е,
каждый получаетъ только самое необходимое количество пи­
щ и, то, пока производство остается то же, населеніе не мож етъ возрастать никакими образом ъ, такъ что мы не можемъ
с е б е даж е представить подобной возможности.
И зъ бЄглаго очерка различныхъ общ ествъ, сдЄланнаго на­
ми въ первой части этого сочиненія, я полагаю, мы и м Є є м ь
право вывести заключение, что въ варварскихъ и угнетаемыхъ
странахъ, населеніе, хотя и немногочисленное, слишкомъ ве­
лико, сравнительно съ средствами сущ ествованія; такъ что,
одного неурожайнаго года достаточ но, чтобы вызвать въ
нпхъ жестокую нуж ду, и повергнуть народъ въ бедственное
полож еніе. Варварство и деспотпзмъ не заглуш ають страсти,
неуклонно стремящейся къ размноженію населенія.
Но оба
эти бнча работаю тъ самымъ дМ ствительнымъ образомъ надъ
отстранеш емъ препятствій, противуполагаемыхъ ему благоразум іем ь и предусмотрительностью. Безпечный дикарь, думающій только о потребностяхъ настоящей минуты; несчастный
крестьянинъ, по общ ественному своему положенію мало у в е ­
ренный, что ему удастся снять жатву съ засЄяннаго имъ по­
ля, рЄдко оказываются способны на борьбу съ инстинктивнымъ
побуж деніем ь страсти изъ за онасенія какихъ либо бЄдствій,
которыя послЄдують за ней черезъ три или четыре года. Но
если безпечность, пораждаемая варварствомъ и деспотизмомъ,
способствует!, распложенію д Є т є й , т о она же наноситъ роко­
вой ударъ деятельности и трудолюбію, которыя однЄ только
и могутъ прокормить народившееся населеніе. Трудолюбивая
деятельность невозможна безъ предусмотрительности и безо­
К Н И ГА III. — ГЛ А ВА Х1Т.
188
пасности. Всякому известна безпечность дикарей. Какого трудолюб!я можно ожидать отъ зем ледельца въ Е ги п т е и А бис­
синии? Б езъ всякаго капитала, принужденный платить ренту
за землю, еж егодно отдающуюся на откупи, обязанный испол­
нять несправедливый требоваш я жестокаго п алчнаго земле­
владельца, безъ всякаго о б езп еч е т я противъ хищничества
соседн и хъ племен-ъ, н ес м ею щ й разсчитывать на со б л ю д ет е
условш даже навязаннаго ему контракта, можетъ ли онъ го ­
рячо отдаться своему труду? Да еслибы у него и явилась та­
кая охота, то трудолюб1е его оказалось бы безплодно. Сама
бедн ость , представляющаяся великими п о б у ж д етем ъ къ тру­
ду, почти перестаетъ оказывать свое дейеттае, когда она перейдетъ
за извЬстныя границы.
Безвыходная нищета уби-
ваетъ эн ер гш человека, и прпнуж даетъ его перебиваться пзо
дня на день, работая столько, сколько требуется крайнею не­
обходимостью. Настоящ ее п о б у ж д е т е къ деятельности и къ
трудолю бш есть нестолько нуж да, сколько надеж да на улучш е т е своего положеш я. Самый настойчивый и лучше всего
направленный
трудъ
замечается постоянно между класса­
ми н а р о д а , непосредственно следующ ими за крайнею б е д ­
ностью.
Н евеж ество и деспотпзмъ губятъ, стало быть, п о б у ж д ет я
къ труду, и тЕмъ самымъ уменынаютъ годовое производство
земли и труда страны, находящейся поди ихъ гнетомъ. Это
умены неш е
производства
необходимо
влечетъ за собой и
ум ен ы н ет е н а сел ет я , каково бы нп было чпсло ежегодныхъ
р ож детй .
При такихъ услов1яхъ, стремлеше къ цаслаж де-
н ш и отсутсты'е благоразум!я, быть м ож етъ, увеличатъ чи­
сло раннихъ браковъ; но когда подобный обычай повергнетъ
народи въ нищ ету, то онъ не можетъ содействовать размножешю населешя: онъ только усилить смертность. Е сли­
бы мы имели точныя таблицы смертности въ южныхъ стран ахъ , въ которыхъ в се женщины выходятъ за м у ж ъ , и выходятъ въ юномъ в о зр а с т е , то я нисколько не сом нева­
юсь, что мы встретили бы въ нихъ о т н о ш ет е для еж егод­
но умирающихъ, какъ 1 къ 17, 18 или 2 0 , вм есто 1 къ 34,
36 или 4 0 , какъ это сущ ествуетъ для европейскихъ госу-
ОБЩ Ш ЗАМ ЕЧАНИИ
189
дарствъ, въ которыхъ предупреждающ ія препятствія д ій с т в у ютъ съ полной с т о й .
Р азм нож еніе населенія, вытекающее изъ естественнаго по­
рядка вещ ей, безъ со м н ін ія , весьма желательно; безъ этого
условія даж е невозможно дальнейш ее возрастаніе годоваго
производства. Стевартъ, вообще ясно говорившій по этому
вопросу, сд4л алъ , по моему мнЬнію , ошибку на этотъ счетъ.
О нъ полагаетъ, что разм нож сніе населенія есть причина у с п іховъ зем л еділ ія , а не развитіе зем л еділ ія есть причина размноженія населенія *. По хотя первая обработка земли в ер о ­
ятно вызвана была недостаткомъ естественныхъ пропзведеніп
для размножающагося населенія; хотя и въ настоящее ещ е
время содерж аніе семьи и желаніе жить приличнымъ образомъ
служатъ побуж деніем ь
т ем ъ
нємєм Є є ,
м л є д Є л ія ,
для трудолюбія
земледельца,
остается справедливымъ, что произведенія зе-
при настоящемъ его состояніи, должны превышать
крайнія потребности существующаго паселенія, чтобы п о сл ед ­
н ее могло непрерывно возрастать и увеличивать число жите­
лей , которое можетъ быть прокормлено землей. И зъ безчисленнаго множества случаевъ мы знаемъ, что число рожденій можетъ увеличиться, не представляя этимъ никакой вы­
годы для з є м л є д Є л і я ,
и
только
увеличивая число болЄзней.
И напротивъ того, быть можетъ, никогда ещ е не случалось
д Є л я т ь постоянныхъ успЄховн, которые не сопро­
вождались бы, такъ или иначе, непрерывнымъ размножеш емъ
з є м л є д Є л ііо
населенія. Поэтому, мы скорее имЬемъ право сказать, что зем л е д іл іе служить причиной размноженія населенія, ч'Ьмъ размноженіе населенія служитъ причиной услгЬховъ зем л едіш я ” ,
хотя и нельзя отрицать, что оба явленія д ій ств у ю ть одно
на другое, и взаимно поддерживаютъ другъ друга. З а м іч а ' P o lit. Economy, т. I, стр. 114.
” Стевартъ объясняете затймъ свою мысль, и говорите, чго имеете
главнымъ образомъ въ виду людей, которые могутъ предложить что
нибудь полезное въ обийнь за ироизведешя земли; но въ такомъ
случай дйло идетъ не о просгомъ увеличенш населешя, а такого ро­
да объяснеш е, повидимому, подтверждаетъ, что основное п ол ож ете
требуеть исправлешя.
П р и м .” а в т о р а .
190
КНИ ГА I I I . — ГЛ А ВА Х ІГ .
н іе это илгЬетъ важное значение. Оно касается самой сущ но­
сти предмета. О значенії! каждаго изъ обопхъ явленій сущ ествуютъ самыя превратныя п о н я тія , которым, быть лож етъ,
послужили источникомъ предразсудновъ относительно законовъ
народонаселенія.
В ъ г л а в і о вліяніїї упадка зем л еділ ія на народонаселеніе,
авторъ Д р у га лю дей прпзнаетъ, что самъ онъ сд4лалъ важ­
ную ошибку, прпнявъ населеніе за псточникъ дохода, и что
в п осл ідств іи онъ внолн'Ь убеди л ся, что доходъ представляет­
ся источникомъ народонаселенія *. В с л Є д с т в і є недостаточнаго знакомства съ этимъ естественнимъ закономъ, большая
часть государственныхъ людей воображала, что лучшія мЄрьі
для усиленія народонаселенія,
состоятъ въ поощ реніи м о.
лодыхъ людей къ раннимъ бранамъ, въ награж дены отдевъ
многочисленныхъ семействъ и въ наказанії! холостяковъ. Это,
какъ за м іч а ет ь
внолнЄ
основательно одинъ известны й писа­
тель, то же, что приготовить поле, и ожидать отъ него жат­
вы, не броспвъ въ него с ім я н ь .
Т о, что сказано нами о п ор я дн і, въ которомъ зем л ед іл іе
и населеніе должны сл ідовать другъ за другомъ, или пред­
шествовать одно другому, нисколько не проти вурічи та тому,
что было сказано нами въ первой части этого сочиненія о
колебаніяхь, о пер е м ін и ом ъ п р и л иві и от л и в і, н еи збеж н о
сопровождающихъ ростъ населенія и продовольствія. Ничего
н е можетъ быть естественнее въ этомъ движеніи, какъ б о л іє
быстрое размноженіе народонаселенія въ и зв іс т н н й н ер ю дъ ,
чем ъ увеличеніе количества пищн: явленіе это есть даж е не­
обходимый результатъ основнаго закона; когда пониженіе д е­
нежной величины заработной платы предупреждается употреблеш емъ нараждающагося населенія на фабрикахъ, то повыш еніе ц ін н х л іб а , вызываемое усилившимся соперничествомъ,
въ действительности, оказывается чаще всего самымъ естественнымъ побуж деш емъ къ труду зем ледільц а. По не с л ідуетъ
забы вать, что относительное размноженіе населенія
предполагаете, что предварительно существовало увеличеніе
’ Т. V H I, стр. 81.
>
ОБЩ ІЯ ЗА М Ъ Ч А Н Ш .
191
количества продовольствія, превосходящ аго наименьпіія по­
требности наличнаго н асел ен ія'.
В ообщ е, если населеніе страны находится б о л іє или м е н іе
продолжительное время В Ъ неподвижномъ С О С Т О Я Н ІИ , В С Л І Д ствіе низкой ц ін н действительной заработной платы (какъ
это часто случается), то предварительное скопленіе пищи,
по крайней м і р і для работника, очевидно есть единствен­
ное условіе для т о го , чтобы населеніе стало увеличиваться.
Такимъ лее точно образомъ, если д іл о идетъ о существенномъ улучпіеніи положепія работника (что можетъ быть д о ­
стигнуто только доставлеш емъ ему возможности покупать боль­
шее количество предметовъ необходимости и лучшаго каче­
ства), то, отправляясь отъ самаго необходимаго, увеличеніе
количества пищи н еи зб іж н о должно предшествовать размноженію населенія и превосходить его.
П оэтом у, говоря строго, такъ какъ чоловіки не можетъ
существовать безъ пш ци, то п осл ідн я я н есом н ін о должна
предшествовать его появленію. Такъ что мы и м іем ь полное
право сказать, что если по состоянію зем л еділ ія или по ка­
кой либо другой п ри ч и н і, среднее количество пищи, прихо­
дящееся на долю работника, б о л іє ч ім ь достаточно для
удержанія населенія въ неподвижномъ состояніи, то уменьш еніе этого средняго количества, вытекающее и зъ стремленія
населенія къ размноженію, естественно должно служить сильн ій ш и м ь п нeпзмiнны м ъ и о б у ж д ЄН І (' м ъ для зем л ед іл ія .
Достойно также за м іч а н ія , что на этомъ основаній побуж деніе си л ь н іе д ій с т в у е т а на зем л ед іл іе, когда, в с л ід ствіе нравственнаго обузданія или какой либо другой при­
* По закону народонаселешя, родъ человйческш пмйетъ стремлен1е къ болйе быстрому размноженш , чймъ умножеше пшци. П оэто­
му, онъ стремится населить страну до последней степени, допускае­
мой ея нродовольств1емъ. Но, по естественнымъ законамъ, онъ не
можетъ ни въ кавомъ случай перейти за эту границу, разумйя подъ
этимъ наименьшее количество пищи, необходимой для удержашя населен1я въ неподвижномъ состоянш. Поэтому, говоря строго, размножен!е населен1я никакъ не можетъ предшествовать увеличенщ
количества продовольствия.
П рн м . а втора.
192
К НИ ГА III. — ГЛ А ВА X IV .
чины, трудъ работника оплачивается хорошо; ибо въ такомъ
случай повнш еніе ц і н и х л іб а , вызываемое увеличивающимся
населеніемь пли заграничншгъ спросомъ, не можетъ не п од­
нять на некоторое время прибыли фермера, и дастъ ему воз­
можность произвести прочным улучшенія въ зем леділіи ; но
если трудъ работника оплачивается до такой степени дурно,
что м алій іп ее понпженіе заработной платы даетъ обратное
д в и ж е т е насе іе н ію , то развитіе зем л еділ ія и размноженіе
народонаселенія причиняють въ н а ч а л і нониженіе прибыли.
П редупреж даю тся препятствія для разм нож енія, когда они
получать преобладаю щ ее значеніе, и хорошая средняя зара­
ботная плата ск о р іе поощряютъ, ч ім ь предупреждаю тъ случайныя колебанія въ заработной п л а т і; а это оказывастъ,
повпдимому, благопріятное д ій с т в іе , какъ на увеличеніе ко­
личества пищи, такъ и на умноженіе населенія.
В ъ число б о л іє всего распространенныхъ предразсудковъ,
относительно вопроса о народонаселеніи, с л ід у е т ь пом істить
м н ін іе людей, полагающ ихъ, что страна, потворств}тощая
расточительности богатыхъ классовъ
и допускающая сущ е-
ствованіе въ ней невоздйланныхъ земель, не п м іе т ь права
жаловаться на недостатокъ въ ней продовольствія, и должна
приписать расточительности однихъ и н ер а д ін ію в с іх ь б і д ствія, испытываемыя въ ней б ід н и м и классами. О б і приво­
димым въ настоящемъ случай причины только ст існ я ю т ь
народонаселеніе въ б о л іє т іс н н я границы; но о н і не оказываютъ, или оказываютъ ничтожное вліяніе на довольство
или на нпщету п о сл ід н и х ь классовъ общ ества. Еслибы предки
наши п р іо б р іл и и передали намъ привычки къ такой воз­
держности и къ такому трудолю бію,
чтобы выснйе классы
общества не потребляли ничего лишняго, чтобы не содержа­
лось ни одной лишней лош ади ради роскош и, и чтобы въ
с т р а н і не существовало ни одного необработанпаго участка,
то, р азум іет ся , между состояніем ь, въ которомъ мы очути­
лись бы, и нашимъ настоящимъ ноложеш емъ оказалась бы
огромная разница, что касается до безусловнаго количества
населенія, но въ положеній низш ихъ классовъ народа в і роятно не оказалось бы никакой п ер ем ін и : ни вознаграж де-
193
ОБЩ ІЯ ЗА М ЬЧ А Н ІЯ .
н іе за трудъ, ни средства для содержанія семьи не изм ени­
лись бы. Расточительность богатыхъ и содерж аніе лошадей
оказываютъ такое же дЄйствіе, какъ винокуренные заводы,
о которыхъ я упоминалъ, говоря о КитаЄ*. Если излишне
расходуемая пища, во время дороговизны, можетъ получить
иное н азначеніе,
бЄдньїхь;
то она представляетъ собой пособіе для
это — т і же запасные магазины, открывающіеся
именно въ минуту нужды и представляющіе въ этомъ отно­
шении удобство для низшихъ классовъ народа.
Что касается до невоздгълываемыхъ земель, то оть не при­
чиняють бгьдному ни вреда, ни пользы. Еслибы онЄ внезапно
стали обрабатываться, то полож еніе бЄ дн а го , безъ сомнЄнія,
улучшилось бы на некоторое время; а еслибы остались безъ
обработки уже воздЄлЄваемня земли, то бедн ом у пришлось
бы хуже на некоторое время; но если не пропсходитъ ни­
какой перемены въ этомъ отнош еніи, то невозделываемыя
земли оказываютъ на судьбу бЄднаго такое же д Є й с т в і є ,
какъ уменьш еніе територій. Для бЄднаго не все равно, отпускаетъ ли за границу пли ввозитъ изъ заграницы хлЄбь
страна, въ которой онъ живетъ, но этотъ вопросъ не нахо­
дится въ необходимой связи съ повсеместной или неповсемЄстной
обработкой
почвы;
онъ
зависитъ отъ
отношенія
между избыткомъ продовольстві» и числомъ жителей, кото­
рое должно быть прокормлено этимъ избыткомъ. Отношеніе
это вообщ е бываетъ больше въ странЄ, которая не обраба­
т ы в а ем еще всей своей територій. Еслибы въ ст р а н е, въ
которой мы ж и в ем ъ , прекрасно возделывался каждый вершокъ земли, то это не даетъ намъ никакого права разсчитыватъ, что мы будемъ въ состояніи отпускать хлЄ бь за гра­
ницу. Возможность отпуска хлЄба будетъ зависЄть вполнЄ
отъ отношенія избытка нашего продовольствія къ торговому
' Въ конце гл. X II, кн. І . Сравненіе было бы справедливо въ
такомъ только сл уч ае, еслибы заготовляемые предметы роскоши
для стола богатыхъ людей и для содержанія лошадей и собакъ мо­
гли бы такъ же скоро и такъ же удобно обращаться въ продовольствіе для народа, какъ хлЄбь, идущій на винокуреніе.
Р г с . НЕРЕВ л
II.
17
194
К НИ ГА III. — ГЛ А ВА X IV .
населенно страны*, а это отнош еніе, въ свою очередь, будетъ находиться: въ зависимости отъ направлені я народныхъ
капиталовъ къ зсмлсдіілію или е ъ торговий.
Трудно представить себ'Ь, чтобы страна, обладающая об­
ширной терпторіей, могла быть вполнЬ обработана. Я пола­
гаю, что произносить слишкомъ см іл о е суж деніе, когда обвиняютъ какое либо правительство или самый народъ въ
безпечности на томъ только основаній, что много земель въ
странЬ остается безъ обработки. Обязанность правительства
состоптъ въ отстраненіи препятствій для земледЬльческихъ
предпріятій, въ облегченіи ихъ и въ прочномъ обезпеченіи
поземельной собственности **. Остальное должно быть предо­
ставлено частнымъ пнтересамъ п предпріимчивости. Н а этомъ
основаній нельзя ожидать, чтобы возделывались новые участ­
ки, если для обработки ихъ потребуется такое количество
удобреній и труда, которое вы годнее приложить къ обраба­
тывающимся уже землямъ. А такой случай встречается весьма
нерЄдко.
В ъ весьма обш ирной стр ан е всегда существуютъ
земли средняго достоинства, которыя, чтобы не прійти въ
худш ее состоя н іе, требуютъ значительныхъ р а сх о д о в ъ , но
прп удобреній и т р у д е могутъ быть значительно улучшены.
Главное препятствіе для улучшенія ихъ состоитъ въ затруднєніи, а иногда и въ невозможности пм Є ть удобр ен іе. Ко­
личество его по необходимости ограничено. Поэтому, во всякомъ сл учае, вопросъ состоитъ въ наивыгоднейш емъ употребленін удобреній. Если количество удобреній и количество
труда, требующееся для воздЄланія новыхъ участковъ, ока­
жется достаточнымъ для полученія болынаго количества про­
изведены съ участковъ, уже обрабатывающихся, то занятіе
новыхъ земель будетъ убыточно для частныхъ лицъ и для
всей страны. Этимъ разсчетомъ объясняется тотъ фактъ, что
фермеры отказываются въ изв'Ьстномъ случае отъ унавоже' Т о есть, отъ избытка всего продовольствія надъ потреблеш емъ
земледельца.
Ф ран. ц ер ев .
** П осредством ъ актовъ, которыми каждый участокъ земли точно и
правильно опр еделяется, въ противуположность общиннымъ и незанятымъ землямъ.
Фраи , п е р е в .
195
ОБЩ ІЯ ЗА М Б Ч А Н ІЯ .
нія самыхъ нлохихъ у часткові,, и довольствуются одною скуд­
ною жатвой съ нихъ въ три пли четыре года, сохраняя свои
у добр ен ія, количество которыхъ они хорошо зн аю тъ ,
ограничено, для
ж етъ,
тЄхи
что
полей, на которыхъ унавоженіе ока-
сравнительно, гораздо больше д Є й с т в і я .
С овсЄ м и
иное оказывается для небольш ихъ, густо заселен-
ныхъ територій, довольствующихся иностраннымъ хлЬбомъ.
В ъ такомъ сл уч ае, не встречается недостатка въ удобреній,
и чувствуется недостатокъ въ земляхъ, такъ что оказывается
выгоднымъ обрабатывать самые плохіе участки. Но для этого
ещ е недостаточно й м іть густое населеніе; необходимо ещ е,
чтобы населеніе и м Є л о средства получить, своимъ трудолюбіеми, произведенія прочихъ странъ въ то время, какъ оно
б у д с п , возделы вать свою собственную: в ъ противножъ слу­
ч а е , оно вскоре приведено будетъ къ такому числу, какое
можетъ быть прокормлено територіей; последняя, быть мож етъ, перестанетъ улучшаться, или будетъ улучшаться крайне
медленно, такъ что населеніе ея, строго управляемое такимъ
слабыми ув ел и четем ъ продовольствія, никогда не достигнете
до значптельнаго уровня.
В о з д іл а н іе Кампины, въ Б р а б а н т і, представляете весьма
интересный п р и м ір и въ подтверж деніе этого закона. Почва
этой маленькой провинціи, по словами аббата М анна *, со­
стояла изъ зыбучихъ и безплодныхъ песковъ. М ногіе част­
ные люди д іл а л и попытки къ ея в о зд іл а н ію , но безу сп іш н о .
Это служитъ доказательствомъ, что подобное предпріятіе было
не по силами одинокими фермерами, и не могло быть при­
быльными. Наконецъ, въ этой м естности заведено было н е ­
сколько монастырей. Такъ какъ п о сл ід н іе получали средства
для своего сущ ествованія изъ другихъ источниковъ, а улучш еніе земель было для нихъ д Є л о м и второстепенными, то,
спустя н Є с к о л ь к о с т о л Є т і й , и м ъ удалось наконецъ обработать
в с і окружающія ихъ земли, а какъ только
п о с д Є д ііія
были
улучшены, то владельцы стали отдавать ихъ въ аренду.
‘ М етоггз о й . . . . , Зстист о земледгъми въ Наберламбахь, иаиечатанныя въ 1 т. отчетовъ, представленныхъ въ земледельческое бю ро,
стр. 225.
196
КНИГА I I I . — ГЛ А ВА X IV .
Ш ;тъ такой м естности, какъ бы она ни была безплодна,
которая не могла бы быть обращ ена въ плодородную такими
м ір ам и , или соср едоточ етем ъ населенія въ мануфактурномъ
г о р о д і. По это нисколько не служитъ доказательствомъ, что­
бы, при естественномъ п ор я дк і вещей, населеніе предш ество­
вало производству пищи; ибо увеличившееся населеніе могло
существовать только при с о д і й с т в і и достаточнаго количества
продовольствія, доставленнаго ему избыткомъ производства
въ какой либо другой м іст н оет и .
В ъ такой с т р а н і, какъ Брабантъ и Голландія, въ которыхъ ощ ущается недостатокъ въ зе м л і, а пе въ удобреній,
такая м істн ость, какъ Кампинскін округъ, весьма можетъ
быть обработана съ выгодой. Но въ странахъ, обладающ ихъ
обширной територіей, въ которыхъ и м іется много земли средняго достоинства, такое предпріятіе, какъ обработка крайне
безплодной почвы, потребуетъ такпхъ капиталовъ п такого
труда со стороны, какъ частныхъ лицъ, такъ п всего на­
рода, которые не могутъ окупиться, п потому, будутъ израс­
ходованы понапрасну.
Французы уже сознались въ своей ош пбк і въ томъ отнош еніи, что подвергли обр аботк і слишкомъ большое количе­
ство дурныхъ земель. Онп чувствуютъ, что израсходовали
такимъ образомъ удобреніе и трудъ , которые дали бы луч-,
ш іе результаты, еслибы пошли на улучш еніе хорош ихъ участковъ *. Даже въ К п т а і, с т р а н і въ высшей степени обрабо­
танной
и населенной,
встрічаю тся безплодныя м істн оети ,
остающіяся въ зап устін іи ; это служитъ доказательствомъ,
что народъ этотъ, такъ много заботящ ійся о средствахъ для
своего сущ ествованія, не находить выгоднымъ удобрять такіе неблагодарные участки.
Къ
этому с л ід у е т а
еще при­
совокупить, что когда возділ н ваетея большое количество новыхъ земель, то нельзя не потерять множества х л іб а , идущаго на ихъ обсім ен ен іе.
* Э то у п у ск ается,
повидим ом у, п зъ виду
лю дьм и,
которы е снова
в з я л и с ь п р о п о в 'Ь д ы в а т ь о б ъ э т о м ъ с р е д с т в ! ; п р о т и в ъ ч р е з .м Д р н а г о н а селеш я.
Гдрнье.
ОВЩ ІЯ З А М Ь Ч А Н ІЯ ,
197
Нельзя, поэтому, не н м ія другихъ аргументовъ, отзываться
дурно объ экономнческомъ управленій страны на томъ только
основанії!, что на ея територій встречаются земли подъ нар ом ъ ,п .ш вовсе не обрабатывающаяся. Д іл о состоитъ въ томъ,
что въ стр ан е, недостигш еп еще возможно болынаго произ­
водства, какъ это встречается всю ду, всегда кажется, что
какъ
производительность,
ваются
недостаточной
такъ и населеніе ея останавли­
знергіей
п
дурнымъ
приложеніемь
труда; меяіду тем ъ какъ въ д Є й с т в и т є л ь н о с т п , все ея трудолю біе, самымъ разумнымъ образомъ направленное, нп въ какомъ случае не могло бы удовлетворить безграничнаго размноженія населенія, невстрЄчающаго никакихъ препятствій.
В опросъ состоитъ не въ тоыъ, чтобы узнать, можно ли уве­
личить въ К итае количество ежегодно производпмаго имъ
рпсу, но чтобы узнать, достаточно ли будетъ ежегоднаго
, увеличенія этого производства впродолженіи двадцати пяти
лКтъ для прокормлеічія трехсотъ мильоннаго населенія, ко­
торое прибудетъ въ этотъ п ер іоді, времени, если ничто не
воспрепятствуетъ этому размноженію. Такимъ же точно об­
разомъ и относительно А нгліи, вопросъ состоитъ не въ томъ,
чтобы узнать, увеличитъ ли количество хлЄба, производпмаго
этимъ островомъ, обработка в сехъ общественныхъ земель его,
а въ томъ, что достаточно лп будетъ этого увеличенія впродолж еніп двадцатнпятплЄтняго періоди, для прркормленія двад­
цати мнльоновъ дутнъ, затем ъ сорока мильоновъ въ сл едую ­
щей такой же п ер ю дъ , п такъ д а л іе до безконечності! ’ .
* Можно подумать, что указанный мною слідствія возрастающихъ
средствъ для существованія не могутъ йміть м іст а въ странй, об­
ладающей городами и фабриками, и что выводы мои противурйчатъ
тому, что сказано мною въ первой части этого сочиненія: что препятствіедля иародонаселенія, къ которому приводятся в с і остальныя,
а имеипо, недостатокъ пищи, оказываетъ непосредственное дійствіе
только въ случай голода.
Если, противъ воли, я употребилъ слишкомъ сильныя вьіраженія,
то посліднія могутъ быть смягчены, нисколько не подрывая ни дей ­
ствительной силы моего аргумента, нп практическаго его приміненія.
Но мнй кажется, что вьіраженія мои, хотя и сильныя, мало уда­
ляются отъ истины. Главная причина, населяющая города и фабики,
Р
198
КНИ ГА III. — ГЛ А ВА Х ІГ .
Е сл и принять д а ж е ,
что п р ои зводи тел ьн ость зем ли б е зу с ­
ловно безгр ан и ч н а , то этнм ъ нисколько н е подры вается снла
ар гум ен та, такъ какъ о н ъ покоится на р азл и ч іи въ п р о гр есесть отсутствіе работы, а потому, и средствъ существованія, въ деревняхъ. Еслибы каждый работникъ могъ зарабатывать въ своемъ
родномъ приході пищу, одежду п пом іщ еніе для семейства изъ д е­
сяти д іт ей , то городское населеніе вск ор і сділалось бы весьма незначительнымъ, сравнптельно съ сельсйимъ. Если къ этому предположенію присоединить, что въ такомъ сдучаі число рожденій и браковъ по городами’сильно увеличится, а смертность вовсе не будетъ
причиняться бідностью , то нисколько не будетъ удпвительнымъ, если
въ небольшой промежутокъ времени, необходимый для пер ем іни
привычекъ, размноженіе населенія, даже въ К п т а і, достпгнетъ циф­
ры, приведенной въ томъ параграф і, къ которому относится это зам ічапіе.
Что касается до Ангдіи, то я замічу сжідующее: такъ какъ не подлежитъ сом нінію , что прпращеніе ея населенія, удваивавшее число
ея жителей въ 120 и б о л іє л іт ь , усилилось до приращенія, удваивающаго ея населеніе въ 55 л іт ь , несмотря на чрезвычайное увеченіе числа ея городовъ и фабрпкъ, то для меня не поддежитъ сом нінію , что при усиленій средствъ страны, и при такомъ ихъ распреділеніи, чтобы каждый человікь могъ жениться, достптнувъ 18
или 20 літняго возраста, съ увіренностью , что онъ будетъ въ сос т о я н і е прокормить свою семью , какъ бы многочисленна она ни
была, населеніе Британскихъ острововъ должно достигнуть приращенія, которое удваивало бы число жителей въ 25 л іт ь . Приходскія
книги показываютъ, что Англія пользуется б ол іє здоровымъ климатомъ, чім ь Сіверо-амерпканскіе штаты; даже въ періоди самаго быстраго развнтія послідннхь, въ нікоторьіхь городахъ число умирающихъ превышало число раждающпхся. Я не думаю, чтобы могло слу­
читься чтб нибудь подобное въ городахъ Англіи при существующихъ
улучшешяхъ, еслибы в с і лица нпзшихъ классовъ могли жениться,
когда пмъ заблагоразсудится, и еслибы въ нпхъ мало или вовсе не
встрічалось преждевременной смертности, причиняемой бідностью.
Ж елан іе узн а ть , могутъ ли обычаи и привычки стараго государ­
ства и зм ін и ться вліяніемь обильной пищи до такой степ ен и , чтобы
н аселен іе его возрастало съ такой ж е почти ск ор остью , съ какою
возрастаетъ оно въ новой колоній, есть предм ети одного любопыт­
ства. А ргументи сохраня етъ свою силу, если согласиться, что п е ­
р еходи отъ затрудн ен ія относительно содерж ан ія сем ейства къ состоянію достатка и изобилія, долж енъ вызвать за м іт н о е прнращ еніе
н асел ен ія ; а это п ол ож ен іе, к аж ется , н е м ож етъ быть опроверг­
нуто.
'
П рим . авгора.
0В Щ 1Я ЗА М В Ч А Н Ш .
199
с т , по которой возрастаешь население и количество продово л ь от ш . В се, что въ 'соетоянш сд'Ьлать правительство, вооружшшгись п р осв й щ етем ъ , и усшйя промышленности, подъ
я л ш п сч ъ самыхъ мудря,гхъ указанш , это— поступать такимъ
образомъ, чтобы неизбежный и рси ятсш я, останавливающая
население, действовали какъ можно равном ерн ее на в се х ъ ,
и чтобы они причиняли такое только зло, избегн уть котораго невозможно; но попытки къ совершенному ихъ отстран ен ш есть д ел о безухо я.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ.
О НАДЕЖД ї ї , КАКУЮ МОЖНО ИМЪТЬ ВЪ БУДУЩЕМЪ, НА ИЗ1ЕЧЕНІЕ ВДИ СМЯГЧЕНІЕ БЩДСТВІЙ, ПОРАЖДАЕМЬЦСЬ ЗАКОНОМЪ НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ
Г Л А В А І . — О нравственномъ обузданін и объ обязанности нашей
нспо-тнять эту добродіте.».
Такъ
какъ
при н астоящ ем ъ
с о с т о я н іи
всГхъ
р а з с м о т р ін -
н ы х ъ н а м и о б щ е с т в ъ е с т е с т в е н н о е р а з м н о ж е н іе н а с е л е н ія с д е р ­
ж и валось, п овп д и м о м у, п о сто я н н о и
неуклонно каким ъ
н а с и л ь с т в е н н ы ы ъ п р е п я т с т в іе м ь ; т а к ъ
какъ
ни одна
п р а в и т е л ь с т в а , н п о д и н ъ п р о е к т ъ в н с е л е н ія ,
т в о р и т е л ь н ы й у ч р е ж д е н ія ,
или
либо
ф орма
н п к а к ія б л а г о ­
н и какая эн ер ги ческая д е я те л ь н о сть
с о в е р ш е н н е й ш е е п р и л о ж е н іе т р у д а н е в ъ с п л а х ъ п р е д у ­
п р е д и т ь н е и з м і н н а г о д і й с т в і я э т и х ъ п р е п я т с т в ій , у д е р ж и в а ю щ и х ъ , т е м ъ или д р угп м ъ образом ъ,
н а с е л е н іе в ъ и з в Є с т н ь п г ь
гр а н и ц ахъ , то и зъ
ч т о п о р я д о к ъ э т о т ъ есть
это го
с л ід у е г ь ,
законъ природы , и что ему слгьдуетъ подчиниться; е д и н с т в е н ­
н ое о бстоятельство,
наш ъ
н іе
произволъ,
предоставляю щ ееся
въ
этом ъ
сл уч а і па
с о с т о и т ъ в ъ п р е д п о ч т е н іи п р е п я т с т в ія , м е -
всего п р е д о суд и те л ьн а го
В с і р а з с м о т р ін н н я
д л я д о б р о д іт е л и п д л я с ч а с т ія .
н а м и п р е п я т с т в ія п р и в о д я т с я , н е в и д и ­
т р е м ъ к л а с с а м ъ : нравственному обузбан гю , пороку
и несчастгю *. Е с л и т о ч к а н а ш е г о з р і н і я с п р а в е д л и в а , т о и
мому, къ
вы боръ
Еслп
кимъ
н а ш ъ не м ож етъ подлеж ать
с о м н ін ію .
н а р о д о н а с е л е н іе н е и з б е ж н о д о л ж н о с д е р ж и в а т ь с я к а ­
л и б о и р е п я т с т в іе м ь , т о
лучш е предоставить
это
д іл о
б л аго р азум н о й п ред усм о тр и те л ьн о сти о з а т р у д н е ю я х ъ , п о р а ж даемы хъ
содерж атем ъ
н и щ е т ы и с т р а д а н іи .
приступаем ъ,
* И ли къ
сем ьи , ч ім ь
М ы сль э т а ,
н есом нен н о
долж на
къ
н астоящ ем у
р а з в и т ію
оказаться
д ій с т в ію
которой
мы
со гласн о й
съ
пороку и нЫшепыь (тівегу). С м . д р и м . т. I, стр. 107.
НРАВСТВЕННОЕ
О Б У ЗД А Н ІЕ .
здравымъ смысломъ и съ естественными
201
законами прпроды.
Если существуютъ на этотъ счетъ противуположныя М Н ІН ІЯ ,
то они обязаны своимъ происхож деш емъ п ер іоду варварства;
а если они поддерживались и проповідьівалпсь въ п о с л ід у ЮЩІЯ
эпохи, то это потому что они нашли лю дей, В ІІД ІВ И ІІІХ Ь
свою пользу въ такой за щ п т і.
Физическія н нравственный страданія представляются, повидимому, указаніямн, посредствомъ которыхъ Творецъ предупреж даетъ насъ, чтобы мы й зб іг а л п въ нашемъ поведеній
т о г о , что п роти вурічита наніен п р и р о д і и что можетъ на­
нести вредъ нашему счастію. Н евоздерж ность въ пищ], прпчиняетъ б о л ізн п ; если мы отдадимся г н ів у , то онъ н ер ід к о
увлекаетъ насъ къ поступку, въ которомъ позже мы будемъ
раскаиваться; а если мы допускаемъ ч р езм ір н о быстрое размноженіе населенія, то мы жалкимъ образомъ умпраемъ жерт­
вой б ід н о с т и п раразительныхъ б(о л ізн е и . В о всгЬ хъ этпхъ
случаяхъ законы природы дМ ств ую тъ одинаково и однообраз­
но. Каждый п зъ нпхъ указываем, намъ минуту, въ которую,
повинуясь естественному побуж дение, мы переходямъ за гр а ­
ницу, предписываемую какимъ либо другпмъ, постороннпмъ,
но н е м е н іе важнымъ закономъ. В о л із н ь , въ которую повергаетъ насъ излишество въ п ін ц і, вредъ причиняемый намъ
самимъ прппадкомъ г н ів а , б ід с т в ія , которыми грозитъ намъ
одно приблпженіе б ід н о с т и , служатъ для насъ спасительны­
ми предостережсніямн, и побуждаютъ насъ къ б о л іє благо­
разумному пользованію нашими инстинктивными склонностя­
ми. Е слп мы остаемся глухи къ этому голосу, то п о д в ер іа емся наказаніїо, связанному съ наруш еш емъ закона, а наши
страданія служать ещ е уроьомъ п для другнхъ.
В с л ід с т в іе
т о г о , что
не обращалось
достаточнаго вни-
манія на гибельныя сл ідств ія ч резм ір н о быстраго размноженія человіческаго р о д а , м ы , повидпмом у, не зам іч аем ь
что меж ду ч р езм ір н н м ь размноженіемь
II
его п ослідствіям и
сущ ествуетъ н ем е н іе т іс н а я и очевидная завнснмость, какъ
и между проступками друтаго р ода. Т ім т. н е м е н іе , характеръ
нашпхъ поступковъ вовсе не завиептъ отъ эпохи, въ которую
они подвергаются научному н з е л ід о в а н ію , н въ какое бы
202
К Н И ГА IV . — ГЛ А В А І.
время мы ни ознакомились съ образомъ д ій с т и й , предписываемымъ намъ долгомъ , наша обязанность пспотаять его
остается неизм енной. В ъ т и с я ч і другпхъ обстоятельствъ мы
узнавали только я о с л і тяжкаго п долгаго опыта н а д еж н ій Ш 1Й и в ір н ій ш ш путь для достижеш я счастія. Вы боръ пи­
щ и, способъ ея приготовленія, лекарства и л еч ен іе, вліяніе
на здоровье нпзменныхъ и бологпстыхъ м і с т а , приготов ле­
т е самой полезной и самой удобной одежды, лучшее устрой­
ство ж и ш щ ъ , словомъ, в с і искусства, наполняющая жизнь
дпвилнзованнаго народа удовольствіями и наслаждеными, все
это представляется діл ом ж не одного дел ов ік а пли одного
в іь а это птодъ медтеннаго опыта п размыш ленш , вызванныхъ безчпсленными ошибками.
Н а б о л ізн п смотрятъ обыкновенно, какъ на н еи зб іж н н я
наказанья, посылаемыя П р о в и д ін іем ь , н о, быть можетъ, осноьател ь н іе было бы принимать ихъ за указанія нарушенія ка­
кого либо естесівен наго закона природы.
Ч ум а, постоянно
свпріпствую щ ая въ К онстантинополі п въ другихъ городахъ
востока, служить непрерывнымъ указаняемъ такого рода По
устройству своего т іл а ч е іо в іь ж не можетъ переносить изв іс т н о й степени неопрятности и л ін и . Н о , такъ какъ гряз­
ная п отвратительная нищ ета, подобно безпечності! п л ін и ,
крайне неблагопріятна для счастія и д о б р о д іт е л и , то нельзя,
невидим ом у, не признать мудрымъ и б л а го д іт ел ь н ш іь за­
кони природы, по которому, такое п олож и те сопровождается
б о т ізн ь ю п смертью. Это — в іх а , стоящая н адъ подводными
камнемъ
Такую же роль играла въ Англия чума, опустошавшая ее
до 1666 Н ісколько полицепскпхъ м ір и п отводныхъ каналовъ для осушки наводнявшихся м іс т н о с т е й , п р о л о ж е т е и
разпш реш е ул п ц ъ , устройство б о л іє просторныхъ и лучше
освЬжаемыхъ ж и ш щ ъ были достаточны для удалены этого
бича и для значительнаго повышены народнаго благосостоЯН1Я.
В ъ исторш поватьныхъ б о л ізн е и мы за м іч а е м ь , почти
безъ исклю чены , что наибольшее число жертвъ погибаетъ
между низшими классами н а р о д а , питающимися дурной пи­
Н Р А В С Т В Е Н Н О Е ОБУЗДАЙТЕ.
203
щей и скученными въ грязныхъ н тйсныхъ ном'Ъщетяхъ.
Можно ли указывать я сн ее, какъ указываетъ намъ природа,
что мы наруш аемъ одинъ изъ ея законовъ, когда размно­
жаемся за пределы , обусловливаемые средствами сущ ествоваш я. Она объявила намъ этотъ законъ именно какъ законъ,
воспрещающш н е в о з д е р ж а т е , указывая намъ на несчасй я,
которыми мы подвергаемъ себя, когда отдаемся безгранично
на волю напшхъ склонностей. Если потребность въ удовлетворенш голода н жажды есть законъ природы, то и вредъ,
причиняемый нзлшнествомъ въ нищ е и ппть4, есть такой же
законъ природы; то же самое слТдуетъ сказать и о народонаселенш .
Еслибы мы отдались на волю всЬхъ естественныхъ склон­
ностей и побуж деш й, то мы впали бы въ самыя дшая и нагубныя заблуждеш я. Однако же , мы имТемъ полное право
считать, что в се эти страсти необходимы для насъ; что онТ
не могутъ быть ни уничтожены, ни ослаблены, не причиняя
сущ ественнаго вреда нашему благонолучш . Самая неодоли­
мая и самая общая потребность наша состоптъ въ п ищ е, въ
о д е ж д е , въ ЯШЛИЩ'Ъ , вообще во в се м ъ , что можетъ предо­
хранить насъ отъ с т р а д а н ш , нричиняемыхъ намъ голодомъ
и холодомъ. Всъми признается, что ж елаш е добыть се б е всЬ
эти средства сущ ествоваш я есть главная побудительная при­
чина деятельности человека, той деятельности, которой сл едуетъ приписать в се безчисленныя выгоды и благодеяш я ци­
вилизации Погоня за этими благами, средства для пхъ достижешя и для удовлетвореш я ими наш пхъ главныхъ потреб­
ностей составляготъ наибольшую часть благополуч!я поло­
вины человеческаго р ода, до вознпкновсш я цпвилизацш, какъ
и но ея в одв ор ен ш ; что же касается до другой его полови­
ны, то эти блага представляются по меньшей м е р е необхо­
димыми услов1ямп, чтобы ей возможно было пользоваться ме­
н е е грубыми у д о в о л ь с ш я м и , къ которымъ она стремится.
Н е т ъ человека, который бы не в п дел ъ , насколько вы годнее
желаш е удовлетворить своимъ н отр ебн остям ъ , направляемое
благоразум1емъ. В ъ нротпвномъ же сл уч ае, тоже всякому и з­
в естн о, что оно становится источникомъ бедств1п; а общ е-
К Н И ГА IV . — ГЛ А В А І.
204
ство приводится къ необходимости непосредственно п строго
преследовать т ого, кто для удовлетворенія такихъ желаній,
нрпбЄгаети къ незаконными средствамъ. А между т Є м и , въ
томъ и другомъ с л у ч а і, само ж еланіе одинаково естественно,
и одинаково добр одетельн о. Д Є й с т в і є человека, стащнвшаго,
подъ вліянієми голода, хлЄби у булочника и удовлетворяющаго пмъ свой гол одъ , отличается только по своимъ н о с л Є д ствіями
отъ
д Є ііс т в ія
человК ка, удовлетворяющаго голодъ
принадлежащими ему хлЄ бомь.
П о с л Є д с т в ія
эти
состоятъ в ъ
томъ, что если не препятствовать людяиъ удовлетворять свой
голодъ чужпмъ хл ебом ъ , то число хлебов ъ всюду уменьши­
лось бы. То, что ч є д о в Є к ь съ давннхъ уже времени узналъ
и зъ опы та, и составляетъ основаніе законовъ о собственно­
ст и , различія между порокомъ и добродетелью въ сп особе
удовлетворенія желаній, которыя въ другихъ отн ош етя хъ со­
вершенно одинаковы.
Еслпбы удов ол ь ств іе, доставляемое удовлетворешемъ наш пхъ естественныхъ склонностей, уменьшало въ т Є х и же разм ер ахъ число наш пхъ ж е л а н ій , т о , безъ
со м н Є ііія
, въ та-
кпхъ же размГрахъ уменьшалось бы и число поступковъ, н а­
рушаю щ ихъ собственность; но эта выгода пересиливалась бы
ум ен ы н етем ъ средствъ для нашего наслажденія. П роизведенія, предназначаю щ іяся для удовлетворенія нашпхъ желаній,
уменьшались бы бы стрГе,
чЄми
число наруш еній собствен­
ности; такъ что потеря благополучія для в с Є х и людей вооб­
ще была бы несравненно значительнее, чЄми прибыль благо­
получія, полученная въ другихъ о т н ош ет я х ъ . Если предста­
вить себЄ тяжкій її безконечний трудъ, которому подчинено
большинство л ю д ей , то мы невольно приходимъ къ мысли,
что счастіе человЄка было бы искажено въ своемъ источни­
к е, еслпбы надея;ды на сытный обй дъ , на хорошее п теплое
п о м Є щ є н іє
было бы уж е недостаточно , чтобы
чєловЄки
ве­
село принимался за работу и терпЄливо переносили лпшенія.
П о с і Є голода, самая общая и самая могущественная страсть
есть потребность любви, принимая это сю в о въ самомъ ш про
коми смысле. Любовь добр одетельн ая, облагороженная друж­
бой, представляєте, невидимому, соединеніе самыхъ чистыхъ
Н Р А В С Т В Е Н Н О Е ОБУЗД А Н ІЕ .
205
и сладостныхъ наслаждений, бол ее всего удовлетворяющихъ
сердечнымъ потребностямъ. Она пробуж даетъ самыя спмпатичеиая страсти, п тЬмъ самымъ придаетъ всей жизни боль­
ше значеш я и прелести.
«Исключите изъ половыхъ снош еш й сопровождаю тся ихъ
очароваш я, говорить Г о д в и н ъ , и они потеряютъ всю свою
прелесть.» М и можемъ сказать равнымъ образомъ: Отними­
те у дерева его ветви и листья, и оно потеряетъ всю свою
красоту.
«Прелестная наруж ность, кротость, впечатлительность, н е ж ­
ность, чувствительность, умъ, воображеше'"» шгЬняютъ насъ;
вотъ какого рода качества пробуждаю тъ и питаютъ страсть
любви.
Было бы въ высшей степени ошибочно ограничивать эту
страсть одними чувственными наела ж детя м и . О бразъ жизни,
который мы создаемъ въ своеыъ воображенш и къ которому
неуклонно стремимся, весьма основательно принимается за
одно изъ главнМ ш ихъ уеловш для нашего с н а т я ; но я не
думаю, чтобы часто создавался в ообр аж етем ъ планъ жизни,
въ которомъ не занимала бы хоть какого либо м еста любовь,
въ который не входили бы семейння удовольсттая и радости,
доставляемыя намъ . детьм и.
В ечернш
столъ , разведенный
о г о н ь , пр1ятное пом ещ еш е суть блага только наполовину,
если въ нашемъ воображ енш мы не прим'Ьшиваемъ къ нимъ
нредставлеш я о дорогихъ лпцахъ, съ которыми намъ пр1ятно было бы раздели ть ихъ.
Есть еще друшя основательный причины утверж дать, что
страсть, о которой пдетъ р еч ь , оказываетъ сильнейш ее влБ
я т е на смягчеше и улучш еш е сердца человеческаго, на расп о л о ж ет е его къ нешнымъ ощущешямъ человеколюб1я и сострадаш я. В се, что известно намъ изъ жизни дикарей, нодт вер ж дает ъ , что п лем ен а, сл абее другихъ ощущаюнця эту
стр асть, отличаются зверством ъ и зл о б о й , что они въ осо­
бенности расположены къ н асилш и къ жестокому обращ ешю съ женщинами. И въ самомъ д е л е , еслпбы супружеская
'
РоШісаІ 'Тизіісе, т. I , с т р . 72.
КНИГА IV . — ГЛ А ВА І.
206
любовь внезапно о сл а б іл а , то в ір оя тн о мужчины, пользуясь
лревосходствомъ своей силы, привели бы женщ ннъ въ состояніе рабства, какъ это д іл а ю т и дикари; или, по м ен ьтей
м і р і , м ал ій ш ій порывъ н е т е р п ін ія , ни чтож ній ш ее разногласіе были бы достаточны для сов ер ш ен н а я разрыва между
мужемъ и ж еной. Почти н еи зб іж н н м и сл ід ств іем и такого
порядка явленій
было бы ослабленіе родительской любви,
а потом у, и заботливости о воспитаніи д іт е й ; но это не
могло бы не отразиться самымъ печальнымъ образомъ на благоденствіе всего общества.
С л ід у ет и еще зам іти ть , что препятствія усплнваютъ страсть
п что она т ім и си л ь н іе д ій с т в у ет и на сердце, ч ім т, трудн іе
ея удовлетвореніе. Н іж н о ст ь , чувствительность , пре­
лесть, которыми проникаются характеры и нравы, и который
могутъ быть внушены одною только любовью, вытекаютъ главнымъ образомъ изъ пспытываемыхъ ею отсрочекъ и затруднєніп. В ъ странахъ, отличающихся въ этомъ отнош еніи слишкомъ снисходительными нравам и , ст р а ст ь , обращающаяся
въ грубое п о б у ж д ен іе, в ск ор і п о га са ет ъ , н не оказываетъ
благотворнаго вліянія на характеръ. Н о во в с іх и евронейскихъ странахъ, въ которыхъ женщ ина, не живя въ затворн и ч е с т в і, находится подъ надзоромъ чувства собственной
стыдливости, страсть эта развивается съ большею знергіей,
и всюду почти оказываетъ благотворное вліяніе. Мы см іл о
можемъ
ск азать , что г д і
эта
страсть
б о л іє
всего сдер­
живается , тамъ она наивы годнМ ш имъ образомъ и зм ін я ети
нравы.
Страсть эта, если см отріть на нее съ самой широкой точки
з р ін ія , присоединяя къ ней любовь родителей къ дітям т, и
д іт е й къ родителями, безъ СОМ Н ІН ІЯ , есть одно и зъ м огущественнййш ихъ условій для счастія. Т ім ь н е м е н іе , намъ
хорошо и зв іст н о изъ опыта, что эта же самая страсть ста­
новится источникомъ б ід с т в ій , если она дурно направляется.
Правда, что въ и т о г і б ід с т в ія эти ничтожны, сравнительно
съ благотворными д ій ств іем и добр одітел ь н о й любви; но
сами по с е б і они н есом н ін н о весьма значительны. Образъ
д ій с т в ія въ этомъ отнош еніи правительствъ и даж е нала-
Н Р А В С Т В Е Н Н О Е ОБУЗДАЙТЕ.
207
гаемыя ими наказаній говорять, что страсть, о которой и д ет е
р іч ь , не вызываете такихъ страшныхъ б ід с т в іп п ій , по край­
ней м і р і , не причиняете такого непосредственнаго вреда
общ еству, какъ наруш еніе права собственности, какъ противузахшнное удов іетв орен іе желанія обладать т ім ь , что при­
надлеж и те другому. ТЬмъ н е м е н іе , когда при и зсл ідо в а н іи
этой
страсти представишь
себі
важныя с л ід с т в і! необуз-
даннаго ея проявленії, то невольно чувствуешь себя готовымъ па
большія жертвы,
чтобы уменьшить ея силу
ІІЛ И
да,же совсЕмъ заглушить. Н о это значило бы, или отнять у
человеческой жизни всю прелесть, и сд іл ат в ее б езц в ітн о й ,
или отдать ее на произволъ дикаго и неукротпмаго зв ір ст в а .
Внимательное и зсл ід ов ан іе непосредственныхъ н отдаленныхъ результатовъ в с іх ь человіческихь страстей и всгЬ хъ
естественныхъ законовъ показываетъ н ам ъ , что нрп настоящемъ п оря дк і вещ ей, найдется весьма немного страстей,
быть м о ж е т е, ни одной д а ж е , д ій с т в іе которой могло бы
быть ослаблено безъ нанесенія ч еловіку вреда, б о л іє прискорбнаго, ч Є м ь уменьш еніе зла, достигнутое ослаблешемъ
страсти. Причина этого очевидна. Страсти суть элементы,
какъ нашихъ удовольствій, такъ и нашихъ страданій; онЄ
суть основы, какъ нашего счастія, такъ и нашихъ б ід с т в ій ,
нашихъ д обр од ітел ей , какъ и нашихъ пороковъ. Ими с л ід у є т е ,
стало бы ть, управлять, а не разрушать или ослаблять и х ъ .
Докторъ Пален справедливо з а м іч а є т е , что «страсти не­
обходимы для нашего счастія, и, по п р и р о д і своей, чаше
всего ведутъ насъ къ счастью. О н і сильны и всеобщ и. Е слибы о н і не были такими, то, быть м ож етъ, о н і не выпол­
нили бы своего н азн ач ен ії. Н о, при н ік о т о р н х ь особенныхъ
обстоятельствахъ, заслуживающихъ нашего вниманія, страсти
вызываютъ излишества и отклоненія, которыя, въ свою оче­
редь, нораж даю тъ множество пороковъ, и потому, служатъ
непзсякаемымъ источникомъ б ід с т в ій . З д іс ь разомъ откры­
ваются, съ одной стороны — начало порока, а съ другой —
господство разума и д о б р о д іт е л и *.»
* N atu ral Theology, стр. 547.
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А І .
208
И такъ,
добродетель
состоять
въ
и з в л е ч е н іи и з ъ
м атерья-
л о в ъ , п р е д о с т а в л е н н ы х ъ в ъ н а ш е р а с п о р я ж е н іе Б о г о м ъ , н а и б о л ы н а г о к о л и ч е с т в а с ч а с т ія . В л о ж е н н ы я и м ъ в ъ н а с ъ п о б у ж д е н ія с а м и НО С е б І х о р о ш и , и т о л ь к о п о п о с л ід с т в ія м и п х ъ м ы
м о ж е м ъ с о с т а в и т ь с е б і п о н я т іе о з л о у н о т р е б л е н іи и м и . П о э т о м у ,
н а и о с л ід с т в ія
такъ
какъ
эти
гл авн ая
мы
д о л я ш ы о б р а щ а т ь в с е н а ш е в н и м а н іе ,
забота н а ш а до л ж н а состоять
д ій с т в ій , о с н о в а н н о м ъ н а р е з у л ь т а т а х ъ та ко го
въ
образі
и з с л ід о в а н ія .
Плодовитость человеческой породы, въ н ік отором ь отнош еніи, находится в н і зависимости отъ страсти, и вызываетъ
соображенія другаго рода. Она зависитъ ск о р іе отъ естественнаго слошенія женщины, дозволяющаго ей й м іть боль­
шее или меньшее число д іт е й . Но законъ, которому подчиненъ въ этомъ отнош еніп ч ел ов ік ь , т ім ь н е м е н іе сходенъ
со в сім и прочими законами, которые управляють нами. П оло­
вая страсть его сильна и свойственна в с ім и людямъ; вір оя тн о
она была бы недостаточна для достиженія своей д іл и , еслибы была ослаблена. Навлекаемый ею б ід с т в ія представляются
необходимыми сл ід ств іем ь ея знергіи и всеобщности. К ъ тому
ж е, б ід с т в ія эти могутъ бытъ въ значительной степени смяг­
чены и облегчены противупоставляемою имъ силой и доброд іт ел ью . Б ее подтверж даетъ н ам ъ , что н а м ір ен іе Творца
состояло въ заселеній земли; но ц іл ь эта, повидимому, не
могла быть достигнута б о л іє быстрыми возрастаніем ь н а­
селеній, ч ім ь средствъ сущ ествованія. А такъ какъ законъ
размноженія, признанный нами, не населили съ чрезм ірною
быстротой земнаго ш ара, то онъ очевидно соотв ітств уеть
своей д іл и . Потребность въ средствахъ существованія не
была бы до такой степени настоятельна, и не равивала бы
такъ сильно способностей ч ел ов ік а, еслибы стремленіе къ
безграничному размноженію не увеличивало ея напраженія.
Еслибы оба этп количества— населеніе и средства сущ ествованія— возрастали въ одинаковой нрогрессіп, то я не вижу,
какое побуж деніе могло бы одержать п о б ід у н адъ естествен­
ной л ін остью человіка, и побудить его къ разж иренію обра­
ботки земли. Населеніе самой обширной и самой плодород­
ной територій такъ же легко остановилось бы на пятистахъ
Н Р А В С Т В Е Н Н О Е ОБУЗ Д А Ш Е .
209
жителяхъ, какъ и на пяти тысячах?., на пятп, какъ п на
пятидесяти
мильбнахъ.
Такая нрогрессія
не м огла,
стало
быть, соответствовать д іл и П р ов и дін ія. Н о , что касается
д о точнаго оп р еділ ен ія предала, необходимаго, чтобы ц іл ь
эта была достигнута съ возможно меныш ш ъ зл ом ъ , то мы
сознаемся въ нашемъ безсилій для р азр іш ен ія этого вопроса.
При настоящемъ порядке вещ ей, мы шгЬемъ дЄло съ гро­
мадной силой, способной населить въ н Є сколько л і т а пу­
стынную область; но въ то же самое время сила эта можетъ
быть сдеряіана б о л іє высокою силой д о б р о д іт ел и в х какихъ
угодно т іс н н х х границахъ ц Є ною небольшаго зл а , сравни­
тельно съ вы годами, какія получены будутъ такою мудрою
зкономіей. Аналогія этого закона съ прочими законами при­
роды была бы очевидно наруш ена, еслибы въ одномъ только
эгомъ сл у ч а і не приходилось принимать во вниманіе случай­
ности, пороки и частныя бЄдствія, который могутъ быть при­
чинены тутъ какпмъ либо другпмъ общимъ закономъ. Что­
бы ц Є ль закона могла быть дости гнута, не вызывая за со­
бой никакого зла, для этого было бы необходим о, чтобы законъ размноженія способенъ былъ къ безпрерывнымъ ПЗМІненіямь, и чтобы онъ подчинялся вс Є м х случайнымъ обсто­
ятельствами,
какія только могутъ встретиться въ разлпч-
ныхъ странахъ. Гораздо согласнее со вс Є ми остальными явленіями природы, гораздо п о л е зн іе для насъ и вьггодн Є є для
наш его совершенствованія признать, что законъ этотъ пеп з м ін е н ь , и что прпчиняемыя и м ъ, всл Є дствіє различныхъ
случайностей, бЄдствія должны быть предоставлены на благоразум іе чел овіка , на которомъ лежитъ обязаность позабо­
титься объ ихъ отстраненіп или емягченіи. Обязанность его
въ этомъ отнош еніи будетъ зав и сіть отъ обстоятельствъ.
Такими образомъ, ч ел ов ік и научается бдительно слЄдить за
собой и п р едв и діть нослЄдствія собственныхъ поступковъ.
Способности его развиваются и совершенствуются унражненіем и, безъ сомнЄнія, у с п і т н і є , ч ім ь въ томъ сл у ч а і, когда
бы законы, прпміняю щ іеся ко в с ім ь возможными обстоятельствамъ, освобождали его отъ б ід с т в ій и отъ необходимой
внимательности для ихъ п зб іж а н ія .
II .
18
210
КН И ГА ІТ '. — ГЛ А В А I.
Еслибы страсти обуздывались безъ особеннаго труда, или,
еслибы при легкой возможности пхъ удовлетворен а незаконнымъ образом ъ, люди охотно согласились бы шить въ безбрачіи, то стремленія природы къ заселенно земли вероятно
были бы обойдены. Для счастія человечества, безспорно им Є єти
огромное значеніе условіе, чтобы размноженіе не шло слшнкомъ быстро; н о, съ другой стороны, для достиженія этой
ц Є л и , склонность къ брачной жизни долж на, повидимому, со­
хранить все настоящее свое нанряженіе. Долгъ каждаго че­
ловека СОСТОНТЪ БЪ томъ, чтобы не помышлять о брачной
ж нзпи, пока онъ не будетъ въ состояніи обезпечить своего
потомства вс’Ьмъ необходимыыъ; и въ то aie время необходи­
мо, чтобы склонность къ брачной жизни сохранила всю свою
силу, и чтобы она могла поддержать анергію п пробудить въ
безбрачномъ чєловЄііЄ желаніе достигнуть путемъ трудолюбія необходим ой ему степени благосостоянія.
П оэтом у, мы должны забот ит ься о направленій закона
народонаселст я и объ управленій имъ, а не объ ослабленій и
искаж еніи ею . А если нравственное обузданіе есть единствен­
ное законное сродство для избЄжанія сопровождающихъ его
бЄдствій, то мы столько же обязаны исполнять эту добродГ тель, какъ и всякую другую , въ п ользе которой мы вообще
убедились пзъ опыта.
Хотя мы безспорно должны относиться снисходительно къ
отклонешямъ отъ обязанностей труднопсполнпмыхъ, т Є м и нем єн Є є , носл Є д н ія долж ны
быть вс Є мн признаны. Обязанность
воздерживаться отъ брака, пока не
н м Є єпіь
можности содержать сем ы о, нредставляетъ
стойный
вниманія моралиста.
въ
виду воз­
п р е д м ет и ,
до­
Э т о , р а зу м ее т с я , покажется
несом ненны ми, если разъ будетъ доказано, что с о б л ю д ет е
этой добр одетели есть одно изъ д Є йс твіітєльн Є й п іи х ь средствъ
для нредупрежденія несчастія, и что неисполненіе этой обя­
занности или безразсудное повнновеніе инстинктами природы
и вступленіе въ браки въ юномъ в озр асте могутъ поверг­
нуть общество въ такія бЄдствія, отъ которыхъ не въ со­
стояніи спастп его никакая другая добр одетель, и отдать его
на производи нищеты, бодЄзней и голода.
В Л ІЯ Н ІЕ САМ ООБУЗДАНШ .
211
ГЛ А В А I I .— О в.ііяяіи, какое долало оказать на общество нравствен­
ное об)зданіе.
Весьма многіе не хотяхъ признать,
что народоиаселеніе
стремится къ болЄе быстрому р азм нож енію ,
ч Є м ь _ средства
существованія, на томъ основаній, что нмъ кажется невозмояшымъ, чтобы Божество установило законы, призьгвающіе
къ жизни сущ ества, сущ ествованіе которыхъ невозможно на
основаній т'Ьхъ же законовъ. Но если мы сообразпмъ, что
законы эти, независимо отъ пробуж денія и полезнаго напра­
вленій нашей деятельности, указываютъ намъ, при сод Є й ствііі
случайныхъ бЄдствій, на самое пригодное средство для лротив удій ств ія чрезмГрному населенію ; если, подчиняясь та­
кому порядку, предписываемому разумомъ и природой, под­
тверждаемому и освящаемому сампмъ откровеш емъ, мы можемъ и збегн уть этихъ д Є й с т в іи , то м н Є кажется, что возраж ен іе падаетъ само собой, и божественная благость возстановляется.
Древніе моралиста всегда смотрЄлп на д о б р о д іт ел ь , какъ
на единственный путь для достпженія того счастія, какимъ
только можетъ пользоваться чєлов Є к и на зємл Є . А между
добродетелям и они ставили на первый планъ благоразуміе;
некоторые же пзъ нихъ къ этой добродетели приводили в се
остальныя. Христіанская релпгія полагаетъ наше блаженство,
настоящ ее, какъ п будущ ее, въ добродетеляхъ, которыя могутъ открыть намъ болЄе высокое благополучіе, и потому,
еще
строже требуетъ ,
чтобы мы подчиняли наши страсти
разуму, что и составляетъ основное правило благоразумія.
Еслибы , примера р ади , мы представили се б е общество,
каждый членъ котораго старался бы достигнуть счастія точ­
ными исиолнеш емъ
обязанностей,
принимавшихся м удрей ­
шими п зъ древнихъ философовъ за естественные законы и
освященныхъ хрпстіанскоп нравственностью , то это общ е­
ство,
безъ
со м н Є н ія ,
вовсе не походило бы на то, которое
находится нредъ нашими глазами. Всякій ноступокъ внуш ае­
мый желаніеми немедленнаго удовольствія, но за которыми
212
КНИ ГА І Г . — ГЛ А В А II.
с л ід у етъ боыыее зло, считался бы наруш еніеми обязанности.
Поэтому, ч ел ов ік ь , и м ію щ ій возможность прокормить только
двухъ д іт е й , ни въ какомъ сл у ч а і не согласился бы очу­
титься въ п ол ож ен ій , въ которомъ онъ былъ бы принужден ъ воспитывать четырехъ или пятеры хъ, какъ бы сильны
ни были въ этомъ отнош єнін побушденія сл іп о й
страсти.
Такая благоразумная воздерж ность, еслибы она в с іл и соблю­
далась ,
уменыпеш емъ
количества рукъ плп уменыпеш емъ
предлагающ егося труда, н еп р ем ін н о вызвала бы повнпіеніе
заработной платы. Время, проводимое въ лпш еш яхъ, было
бы употреблено на сбереженія; работники получили бы при­
вычки къ трезвости, къ труду и къ бережливости; по проШЄСТВІИ
и зв істн а го времени, трудолюбивый ч ел ов ік и полу­
чили бы возможность завестись семьей, не боясь никакихъ
п о сл ідст в ій . Постоянное д ій с т в іс
предупреждаю щ пхъ пре-
пятствій, ограниченіеми размноженія населеній количествоыъ
сущ ествующаго продовольствія и донущ еніеми размноженія
прп возрастаніи количества пищи, придало бы дій ств и тел ь ную ц ін н ость увеличившейся заработной п л а т і и сбереж еніямъ, с д іл а ш ш м ь работникомъ до брака.
Такая ц ін н о сть вовсе не похожа т у , которая оп реділ яется
вынужденной заработной платой пли приходскими вспомоществованіями, н еи зб іж н о вызывающими соотвітствую щ ее повнш еніе въ ц і н і продовольствія. Такъ какъ заработной пла­
ты будетъ достаточно для содержанія семьи, а въ каждомъ
х о зя й ств і будетъ сбережена небольшая сумма на всякій слу­
ч ай , то нищета была бы изгнана, или ограничилась бы са­
мыми небольшими числомъ лицъ, сділавп ш хся жертвой такихъ ударовъ судьбы , которые не могутъ быть нп нредвнд і н н , ни предупреягдены никакою человіческою мудростью.
Бремя между отроческими возрастомъ и эпохою супруже­
ства проводилось
бы въ строгомъ
исполненіи
требованій
ц іл ом удр ія, ибо нарушеніе этихъ требованій влечетъ за со­
бой самыя пагубныя п осл ідствія для общ ества. Распутная
жизнь, наносящая вреди народонаселенію , очевидно с о д ій ствуетъ ослабленію благородн ій ш ихи побуя:деній сердца и
искаженію характера. Всякая незаконная связь со д ій ст в у ети ,
213
В Л ІЯ Н ІЕ САМ ООБУЗДАНІЯ.
н є м є н іє брака, размноженіго насєленія (если не п р и б іга ю ть
къ средствамъ, протпвнымъ нравственности), н представляєте
большую вероятность,
что раждагощіяся д іт и
попадуть на
попеченіе того общ ества, котораго они будуть членами.
С оображєнія эти доказываютъ, что ц іл ом удр іе не есть до­
бродетель насильственная, вызываемая чисто пскуственнымъ
устронствомъ общ ества, какъ это многими принимается, но
н м іе т ь свое действительное II прочное основаніє вь п р и р о д і
п р а зу м і; въ самомъ д і л і , доброд іт е л ь эта есть единствен­
ное законное средство для п зб іж а н ія порововъ и б ід с т в ій ,
вызываемыхъ закономъ народонаселенія.
В ъ предположенномъ нами о б щ єсгв і, быть можетъ, оказа­
лось бы необходимымъ, чтобы лица обоего пола проживали
довольно значительное число д і т ь въ безбрачш , преж де ч ім ь
они р іш ат ся завестись семьей. Еслпбы обычай этотъ распро­
странился, то вн осл ідств іи могло бы увеличиться число браковъ, такъ что, говоря вообщ е, меньшему числу людей при­
шлось бы проводить в н і брака всю свою жизнь. Еслибы обы­
чай вступать въ супружество въ позднемъ в о зр а с т і, одержалъ
наконецъ в е р х ъ , и еслпбы наруш еніє законовъ ц іл ом удр ія
обезславлпвало одинаково ыужчпнъ, ьакъ п женщ пнъ, то между обоими полами моглп бы возникнуть съ полною безо­
пасностью б о л іє близкія дружескія отнош енія. Молодые друзья
обоего пола, несмотря на свою юность, моглп бы обращаться
др угъ съ другомъ со всею простотой п довірчпвостью , не
вызывая этимъ никакпхъ п о д о зр ін ій на счетъ сунружескихъ
ихъ плановъ, или на счетъ любовной интриги между ними.
В с л ід с т в іє этого, о б і стороны лучше ознакомились бы со
склонностями другъ друга, а потому, возникали бы б о л іє
прочныя привязанности, безъ которыхъ супружество н ес ет е
больше горестей, ч ім ь радостей. Молодые годы не были бы
чужды лю бви, но любви целом удренной и чистой, которая
нетолько не погасала бы отъ прссш цєнія, но постоянно го­
р іл а бы полнымъ пламенемъ, и потухала бы в м і с т і съ жпзнью.
Н а супружество перестали бы с м о т р іт ь , какъ на средство
свободно отдаваться своимъ влечешямъ по взаимному соглаш єнію; оно сділ ал ось бы наградой за трудолю біе и добро-
214
К Н И ГА I Y . — ГЛ А ВА II.
д іт е л ь , возм ездіем ь за неизм енную и искреннюю привязан­
ность *.
Страсть любви оказываете благотворное д ій с т в іе на характеръ ч ел ов ік а, и н ер ід к о п обуж даете его къ благород­
ными н великодушными поступками; но такое счастливое ея
д ій с т в іе возможно въ таьомъ только случай, когда она сосредоточена на одномъ п р е д м ет і, н чаще всего, когда она
сопровождается пренятствіямп **. Быть ыожетъ, никогда сердце
человЬческое не бы ваете открыто такъ для добр одетели , ни­
когда не бы ваете способно ьъ такому ц іл ом удр ію п къ такой
ч и с т о т і, какъ п одъ вліяніеми подобной страстп. ІІоздн іе
бракп, которые увінчпвалп бы собой такія привязанности,
разум еется, нисколько не походплп бы на заключающіяся такъ
часто на пашихъ глазахъ супружества, основанпыя на денеж номъ и н тер есе, п въ которыхъ съ о б іп х ь сторони п ред­
лагаются поношениыя чувства. При настоящемъ порядке ве­
* Въ своемъ иш ересномъ паблюденіи надъ харакгеромъ и иотоженіемь шотландскпхъ крестьянъ, поміщенномь въ началі біографій
Бурнса, докгорь Курри дЬгаетъ зам ічаиіе, показывающее боїьшое
знакомство съ сердцешъ человіческимь. «При о ц ін к і б гагоденствія
и уровня нравсівенносіп какого либо общества, говорить онъ, быть
мож ете, пп одно отдельное указаніе не заслуживаете такого ыпгаанія, какъ отношенія между полами. Если замечается въ ппхъ горячая
привязанность въ сопровождены! цітомудренньїхь нравовъ, то характеръ и вліяніе женщинъ подымается, п немощная природа челове­
ческая приближается къ нанвысшеп степени дост^пнаго ей совер­
шенства. Одна 9 іа прпвязапносіь служить источникомъ бтагоденствія, которое, разливаясь по множеству ьаналовъ, скрашиваегъ н
обогащаеть всю жизнь. Но гдЬ нривязапносгь между полами иска­
жается въ с л Є п о й и н с т и н к г ъ , тамъ человшеская порода впадаешь въ
жалкое состоянье , и приближ ается къ породгь выраждающагося
звіьря.» Т. I, стр. 18.
П рим . автора.
" Докторъ Еуррп говорить, что между шотландскими крестьянами
любовь развиваете духъ предприимчивости, достойный древняго ры­
царства (Burn’s Worfcs, т. I, стр 16. Такого рода романическая
страсть, которую рисуегъ эгогъ писатель, какъ явленіе общее между
шоттандскимъ народомъ, воспитываемая въ высшихъ слояхь общ е­
ства возвышенными чувствами, являющимися сл Є д с т в іє м ь свободнаго
воспитанія, безъ всякаго с о м н Є н і я , и м Є л я самое благотворное влія­
ніе па характеръ всего народа.
П рим . автора .
В Л ІЯ Н ІЕ САМ О О Б УЗД Л ІН Я .
215
щ ей, только мужчини женятся въ позднемъ возраст!,, п какъ
б и онп стари ни были, они берутъ весьма молодыхъ ж енъ.
Молодая, но б ід н а я дів уш к а, едва достигнувъ дв адц ати л ітняго возраста, ужо опасается, что должна бросить всякую
надеж ду вступить въ бракъ; н ер ід к о , съ сердцеыъ, способнымъ на самую н еп зм іїїн ую привязанность, ей приходится
состар іться въ один оч естві; а по исконному, столько же не­
справедливому, какъ и жестокому предразсудку, полож єніє ея
вызываетъ н асм іш к у.
Еслпбы сунр} жескій возрастъ насту-
палъ во'обще п о зд н іе , то п ер іодь молодости и надеж дъ удлпннплся бы, и м е н іе было бы несбывшпхся ожиданій
Такая п ер ем ін а н єсом н ін н о должна оказаться въ высшей
степени благотворной для д о б р о д іт е л ь н ій ш ей половины рода
человіческаго. Еслпбы отсрочка, о которой и детъ р іч ь , вы­
звала бы н ік отор н й ропотъ между мужчинами, то по крайней
м і р і женщины согласились бы на нее со всею готовностью;
еслнбы о н і были у в ір е н н , что имъ удастся выйтн замужъ
въ двадцать восемь или тридцать л і т ь , то я не сом н іваю сь,
что предоставленныя на собственную волю, о н і ск о р іе со­
гласились бы ждать этого возраста, ч ім ь быть обременен­
ными съ двадцати пяти л і т ь многочисленной семьей. И еіь зя
оп реділ и ть точно возрастъ, б о л іє всего приличный для вступленія въ бракъ; онъ завпсптъ отъ многнхъ условій п слу­
чайностей, и м ож ете быть указанъ однимъ только опытомъ.
Быть м ож етъ, нп въ какую эпоху природа не п обуж даете въ
этомъ отношеніи такого безпокойства, какъ тотчасъ по ви­
х о д і пзъ юношества. Но во в с іх ь общ ествахъ, вшнеднгахъ
изъ состоянія нищеты и униженія, исключающаго предусмо­
трительность н искажающаго самый разсудокъ, оказалось необходимымъ положить
преиятствіе для
такихъ
преждевре-
менныхъ браковъ. Поэтому, есдн н при настоящемъ н орядк і
вещей нашлп необходимымъ сдерживать с л іп н е порывы ин­
стинкта, то въ какой же возрастъ сл ідов ал о бы прекратить
это с т іс н є н іе , если не въ эпоху, въ которую, независимо отъ
числа л і т е , можно быть у в ір е н у , что нміюіЦія родиться
' См. н и ж е , к о н е ц ъ V гл. э т о й КНИГИ.
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА II.
216
д іт и
будуть вскормлены т ім и людьми, которые дали имъ
жизнь?
Выть можетъ, м н і приведуть въ опровержение трудность
псполненія такой добр одетели , какь нравственное обузда­
йте? Людямъ, непрлзнаюзцпмъ авторитета христіанскоп религіи, я могу привести одпнъ только д ов одь. Д обродетель эта,
п о с л і тщательнаго н зс л ід о в а н ія , оказывается необходимой
для н зб іж а н ія б ід с т в ій , которыя, въ противномъ сл у ч а і,
составляютъ н еи збеж ное слЄ д с твіє законовъ природы. П ро­
тивники ыоп согласятся, что они должны й м іть въ впду наи­
большую сумму добр а, возможнаго при этихъ закоиахъ, и
потому, они не в м ію т ь права, повнновеніемь какимъ либо
другими, второстепенными законамъ, проти вурічащ іш ь пер­
выми, отказываться отъ своей главной ц іл ії, п открывать
неисчерпаемый источники б ід с т в ій . Путь д о б р о д іт ел и , еди н ­
ственно ведуїцій къ счастію, всегда представлялся древними
философами крайне трудными.
Х рпстіанину же о т в іч у я, что священное ппсаніе самыми
ясными п положительными
образомъ
вмКняетъ
намъ обя­
занность сдерживать нашн етрасти въ грапицахъ, предпнсываемыхъ разумомъ. Но удовлєтвореніе нашпхъ страстей, когда
разумъ показнваетъ намъ, что за этими неминуемо п о сл е­
довало бы нссчастіе, было бы формальными наруш еніеми
этого закона. Х ристіаннни не им Є єти права принимать труд­
ность правственнаго обузданія за законное оправданіе, ко­
торое освобождало бы его отъ псполненія свонхъ обязанно­
стей. На каждой странице священнаго писапія ч ел ов ік и пред­
ставляется намъ окруженнымъ пскушеніями, си которыми ему
весьма трудно бороться; и хотя оно не нредписываетъ нн
одной обязанности, с о б л ю д ет е которой приносило бы намъ
счастіе въ этой жизни, обезпечпвая въ то же самое время
за нами блаженство въ будущ ей, т Є м ь нєм єн Є є , всесторон­
нее и неустанное нсполнєніе вс Є х и правили, налагаемыхъ
на насъ рєлигіей, п и г д Є не представляется въ немъ д іл о м ь
легкими.
Юношество до т а к о й степени отзывчиво на
н Є жння
чув­
ствования, что въ этомъ в о зр а ст і трудно отличить истинную
В Л ІЯ Н ІЕ САМ ООБУЗДАНІЯ.
п прочную страть отъ
217
мимолетнаго увлеченія. Еслибы оба
пола подчинялись въ первые годы жизни нравственному обузд а н ію , позволяющему отдаваться только полезнымъ стра­
стями, и такъ какъ для проявлєнія такихъ страстей было бы
гораздо б о л іє случаевъ, то можно было бы разсчитывать на
такое же, если не на большее число счастливыхъ супружествъ,
ч ім ь какое дается при отсутствіп затруднєній для заключенія
преждевременныхъ браковъ, хотя бы отсутствіе зтпхъ затрудненій обусловливалось совершенно исключительными и слу­
чайными обстоятельствами, какія замечаются въ Америк!',. Но
если сравнить то идеальное общ ество, которое представлено
нами выше, съ обществами, какія существуютъ въ действи­
тельности во в с іх ь европейскихъ странахъ, то не можетъ
быть никакого с о н н іш а , что, не принимая даже въ разсчетъ
б ід с т в ій , отъ которыхъ п о сл ід н ія были бы избавлены нравственнымъ обузданіем ь, первое все такн должно пользоваться
несравненно большею суммой наслаж деній, пораждаемыхъ
любовью.
Еслибы мы см іл и надіять ся на п овсем істн ое распространеніе наш ихъ в о ззр ін ій , то въ отнош еш яхъ между народами
произошла бы такая же благотворная п ер ем ін а , какъ и во
внутреннемъ общ ественномъ устройстве каждаго отділ ь н аго
государства. Мы могли бы н адія т ь ся на значительное ослаблєніе опустош єній, производпмыхъ войнами, и, быть можетъ,
даж е на совершенное прекращ еніе ихъ между народами когда
нибудь въ будущ емъ.
Одна изъ главпййтпихъ причинъ войнъ между древними
народами состояла, безъ сом н ін ія , въ н ед оста т н і м іс т а и
продовольствія; и хотя въ сущ ествовали н о в ій ш и х ь народовъ и произошла н ік оторая п ер ем ін а въ этомъ отношенін,
т ім ь н е м е н іе , причина эта не прекращала своего д ій ст в ія ,
хотя и въ слабейш ей степени. Чєстолюбію государей не на
что было бы опереться, еслибы несчастное положеніе не по­
буждало низш іе классы общ ества спіш ить подъ ихъ знамена.
Вербовщики мечтаютъ о плохой ж а т в і; имъ выгодно, чтобы
большее число рукъ осталось безъ работы, или, другими сло­
вами, чтобы былъ излишекъ въ народонаселеніи.
II.
19
218
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА II.
В ъ дервыя историческія времена, когда война была главнымъ зан я и ем ъ лю дей, и когда потери, прпчиняемыя ею народонаселенію, были безъ сравненія знач и тельн іе, противъ
настоящаго времени, законодатели п государственные люди,
постоянно озабоченные м ір ам и для нападєнія п обороны,
считали своей обязанностью поощрять в с ім а средствами размноженіе наседенія; поэтому, они старались покрыть безславіем ь безплодіе и безбрачіе, и окружить почетомъ супруже­
ство. Народныя вір ован ія сложились подъ вліяніемь этпхъ
правилъ. В о многихъ странахъ плодородіе было предметомъ
поклоненія. Религія Магомета, основанная мечемъ, и потому,
требовавшая постояннаго пополнєнія правовірнаго населенія,
выставляла первымъ долгомъ для каждаго своего посл едова­
теля й м іть какъ можно больше д іт е й ,
имени Б ога.
ради прославлєнія
Такіе правила служили ыогущественнымъ по-
ощ реніемь для супружествъ, а вызывавшееся ими быстрое размноженіе народонаселенія было одновременно, и сл ід ств іем ь ,
и причиной постоянныхъ войнъ этого періоди ч еловічєскихь
общ ествъ. Страны, опустошенный недавней войной, заселя­
лись новыми посєленіями, которыя должны были выставлять
новыя армій, а быстрота, съ которой выставлялись о н і од­
на за другой, была причиной и средствомъ для новыхъ опустошеній. При го сп о д ст в і подобны хъ предразсудковъ, трудно
п р єдв и діть когда либо конецъ войнамъ.
Христіанская нравственность внушаетъ намъ иныя правила;
за нею нельзя не признать характера божественної! рєлигіи,
свойственной б о л іє развитому состоянію человіческпхь об­
щ ествъ. Внраж енія, съ которыми она относится къ обязанностямъ относительно брака, заслуживаютъ полнаго нашего
вниманія.
Н е входя въ настоящемъ с л у ч а і въ подробности, которыя
далеко отвлекли бы насъ , прилагая къ настоящему состоянію
общ ества духъ ученія святаго Павла, и не упуская изъ виду
естественныхъ законовъ природы, я полагаю, нельзя не со­
гласиться, что супружество, если оно не нротивурічить бо­
л і є высокимъ обязанностямъ, заслуживаетъ нашего одобренія; но если оно противурічитн имъ, то достойно норицанія.
ВЛ ІЯН1Е САМ ООБУЗДАШ Я.
219
Это совершенно согласно съ безусловными требованіями вы­
сокой нравственности: «Чтобы узнать естественнымъ здравымъ смысломъ волю Т ворца, для этого слТдуетъ оценить
зпаченіе поступка относительно всеобщ аго блага*.» Н о мало
поступковъ, которые оказывали бы такое непосредственное
вліяніе на общ ественное благосостояніе, какъ вступленіе въ
супружество безъ надежды на средства для содержанія семьи.
Ч є л о в Є к ь , поступающій такимъ
образомъ, иоступаетъ, поэто­
му, противъ воли Б ога. Онъ становится бременемъ для об­
щ ества, въ которомъ живетъ. Онъ готовить для себя и для
своего семейства полож еніе, м є н Є є всего способное для п оддєржанія привычки къ добр одетел и .
Онъ наруш аетъ свой
долгъ относительно ближнихъ и относительно самого себя.
Онъ повинуется голосу страсти п заглуш аетъ голосъ самыхъ
священныхъ своихъ обязанностей.
В ъ предположенномъ мною общ естве, в се члены котораго
стараются достигнуть счастія строгимъ исполненіемь нравственныхъ требованій, указываемыхъ здравымъ смысломъ и
освящаемыхъ откровеш емъ, подобный супружества .очевидно
невозможны.
Такимъ образом ъ, предупрежденіемь избытка
населенія будетъ уничтожена главнейш ая причина и , безспорно, главное средство для исполненія завоевательныхъ
плановъ, а внутри государства предупреждены будуть тира­
нія и возм ущ енія/ политическая болЄзни, тЄм'ь болЄе пагуб­
ный, что онЄ взаимно поддерживаютъ другъ друга.
Н о, безсильное для войны наступательной, подобное об­
щ ество, въ случае обороны, представить силу, которую мож­
но сравнить съ алмазной скалой. ГдЄ каждое семейство бу­
детъ обладать въ изобиліи в с Є м ь необходимымъ для жиз­
ни, и пользоваться довольствомъ, тамъ не можетъ быть ни
желанія п ер ем е н ъ , ни того равнодуш ія и отчаянія, которыя побуждаютъ низш іе классы народа руководствоваться
правиломъ : «Чтобы ни случилось, хуже не будетъ .» ВсЄ
поднялись бы еди н одуш н о, чтобы дать отпоръ нападаю­
щему , ибо каждый с о з н а е т ъ , что онъ выграетъ отъ это­
* Раїеу’в М огаї рЫЫорЬу, т. I, стр. 65.
220
КНИ ГА ІУ . — ГЛ А ВА III.
го, п понимаетъ, что всякая п ер ем ін а будетъ для него убы­
точна.
Поэтому, такъ какъ отъ насъ самнхъ зависитъ и зб іж а н іе
б ід с т в ій , причиняемыхъ закономъ народонаселенія; такъ какъ
для этого достаточно исполненія д о б р о д ет е л и , внушаемой
природой и подтверждаемой религіей; такъ какъ мы п м іе м ь
право н адіяться, что псполнєніе этой до б р о д ітел п , сверхъ
того, нетолько не нанесетъ ни м алій н іаго ущ ерба нашему
счастію, но ещ е увелпчитъ его, то мы не см'йемъ обвинять
божественной справедливости общ ихъ законовъ, обусловдивающихъ необходимость этой д обр одітел и : божественная спра­
ведливость им'йетъ право наказывать людей за наруш еніе этой
добр одітел и
бідств іям и ,
н еи зб іж н о сопровождающими 110-
рокъ, н различными страданіями, причиняющими преждевре­
менную смерть самыми разнообразными способами. Общество
действительно добр одітел ь н ое, какъ то, которое представлено
мною выше, и зб іг н е т ь такихъ б ід с т в ій .
Ц іл ь Творца со­
стоять, невидимому, въ отклонєніи насъ отъ порока сопро­
вождающими его страданіями, и въ побуж деніи насъ къ д о ­
б р о д ітел и сопровождающимъ ее благополучіемь. Насколько
доступно нашему пониманію , такой планъ соотвйтствуетъ
его благости. Естественные законы относительно народонаселекія очевидно и м ію т ь такое значеніе. Поэтому, они не
могутъ служить доводомъ противъ божественной благости,
доводом ъ, который одинаково могъ бы быть прпложенъ ко
всімТ) иснытываемымъ нами б ідств ія м ь .
ГЛ А В А I I I .— О единственном!,, находящемся въ нашемъ распоряжепів
средстві для улучшенія участи біднато.
Если кто либо предлагаетъ кодексъ нравственности или
полную теорію нашихъ обязанностей, то это вовсе не доказываетъ, чтобы онъ обольщалъ себя безумной надеж дой, какъ
бы онъ ни быль убіж деггь въ н еи зм ін н ой необходимости
для людей подчиненія его законамъ, что п о с л ід н іе будуть
исполняться в сім и , или даж е большею частью людей. И т ім ь
н ем е н іе, ничего нельзя сказать противъ обнародованія по­
ВОЗМОЖНЫЙ У Л У Ч Ш Е Н Ы .
221
добной теорій. В ъ противномъ с л у ч а і, нельзя было бы пред­
ложить ни одного нравственнаго правила, а къ пороками,
вызываемыми въ насъ искуіпеніями, постоянно присоединя­
лось бы еще большее число пороковъ, обусловленныхъ нев іж еств ом и .
Здравый смыслъ показываетъ н а м ъ , что если съ одной
стороны , нельзя сомневаться въ б ід с т в ія х ь , пораждаемыхъ
чрезмерны ми н ар одон асел етем ъ , а съ др угой стороны, нем е п іе очевидны б ід с т в ія , вызываемыя развратомъ, въ осо­
бенности для одной половины ч еловіческаго рода, то я не
понимаю, какими образомъ моралистъ, строю щ ій нравствен­
ность на полезности, можетъ отвергать
необходимость для
н асъ нравственнаго обузданія, какъ дол га, пока мы не будем ъ й м іть средствъ для содєржанія семьи.
Обращаясь за-
т ім и къ откровенію, мы находим ъ, что оно вполне подтвер­
ж д а ете это правило. Несмотря на эт о , я не дум аю , чтобы
между моими читателями нашлось много лю дей, которые бы
м е н іе , ч ім и я , ут іш ал и себя н адеж дой, что люди и зм ін я т е
вообщ е свой образи д ій с т в ій въ этомъ отнош еніи. Поэтому,
н а м ір ен іе мое, при составлены картины общ ества, въ которомъ предлагаемая мною до б р о д ітел ь в с ім и бы исполнялась,
состояло главными образомъ въ отстраненіи всякихъ нападокъ въ этомъ отнош еніи на божественную благость, указан іем и , что б ід с т в ія , пораждаемыя закономъ народонаселенія,
н и ч ім и не отличаются отъ прочихъ б ід с т в ій , противъ которыхъ не раздается подобны хъ ж алобъ; что наш е н єв іж єство н безпечность усиливаютъ эти б ід с т в ія , между т ім и
какъ п р осв іщ ен іе и д о б р о д іт ел ь могли бы смягчить ихъ; что
еслибы в с і люди строго исполняли свои обязанности, то б і д ­
ствія эти исчезли бы почти соверш енно; что такая безконечная
выгода была бы получена безъ уменьш енія всей массы наслаж дєній, доставляемыхъ намъ разумно направляемыми стра­
стями, которыя, съ этой точки з р ін ія , представляются весьма
основательно главными условіями для наш его счастія.
Еслп подобная картина можетъ о св іт и т ь предм ете и з с л ідованія, то я не нахожу въ ней никакого неудобства; м н і
кажется, что нельзя назвать писателя м е ч т а т е л е м ъ за такого
222
КНИГА Т У . — ГЛ А ВА III.
рода нредноложенія, если только онъ не настаиваетъ на томъ,
что ради получєнія практической пользы изъ примйиеиія его
теорій, предписываемый имъ правила должны быть обязательны
для всйхъ илп для наиболыпаго числа граж данъ, вмйсто того,
чтобы довольствоваться той средней и частной степенью улучш енія, на какую только и можно благоразумно разсчитывать
отъ указанія и отъ самаго всесторонняго изложенія нашихъ
обязанностей.
Н о между представленной мною картиной и другими та­
кого же рода изображєніями существуешь въ этомъ отнош еніи сущ ественное различіе. Предположенное мною улучш єніе
можетъ происходить т'Ьми же путями, какими шли вообще
вей улучш енія, то есть,
непосредственнымъ
примйнєніємь
къ общественному благу личныхъ интересовъ и возрастаю­
щ его благополучія каждаго граж данина. В ъ настоящемъ слу­
чай не требуется отъ насъ образа дййствій на
основаній
новыхъ побуж деній, несогласныхъ съ нашими привычками;
намъ не вменяется общ ественнаго блага, сознаніе котораго,
быть можетъ, даже недоступно нашему пониманію, дййствіе
котораго можетъ быть ослаблено отдаленностью цйли или
разсйяніем ь нашего вниманія на слишкомъ болынемъ числі;
предметовъ.
Общ ественное благосостояніе должно вытекать
н зъ благосостоянія отдйльныхъ лицъ, и для достиженія его
каждый долж енъ заботиться прежде всего о самомъ се61;. Для
этого н й тъ
даже необходимости во взаимномъ содййствіп.
Каждый ш агъ ведетъ къ цйли. Кто исполняетъ своп долгъ,
тотъ получаетъ и вознаграж дєніє за й его, какъ бы велико
ни было число людей, уклоняющихся отъ своихъ обязанно­
стей. Обязанности эти очевидны и доступны всякому пони­
манію, ибо вей онй приводятся къ тому, чтобы не произво­
дить на свйтъ дй тей, если не имйешь средствъ для нхъ воспитанія. Правило это, освобож денное отъ неопредйленности,
которою затемнили его различный теорій общ ественной и част­
ной благотворительности, не можетъ не поразить своей оче­
видностью, и каждый человйкі> непремйнно пойметъ налагае­
мое имъ обязательство. Если онъ не въ состояніи прокормить
своихъ дйтей, то послйднія должны умереть съ голоду, а
ВОЗМ ОЖНЫ Й УЛУЧШ ЕНИЕ
223
если онъ женится безъ надежды на средства для содержанія
семьи, то становится виновнымъ въ бідствіяхт>, причиняемыхъ его поведепіемж ему самому, его л; е л і и детям ъ. Его
личный интересъ, собственное его счастіе требуютъ, чтобы
онъ отложилъ вступленіе въ бракъ, пока трудолю біемь и
бережливостью йе п р іо б р іт ет ь средствъ для содержанія жены
и д іт е й . Поэтому, до наступленія этой поры, онъ не можетъ
предаваться своимъ страстямъ, не нарушая божескихъ закон о в ъ , не подвергая опасности самого себя и не причиняя
вреда своему ближнему. Итакъ, соображенія, вьітекающія изъ
личныхъ его пнтересовъ и собственнаго его благополучія, налагаютъ на него строгое псполненіе нравственнаго обузданія.
'
Какъ бы неудержима ни была власть страстей, за м іч ен о ,
что до некоторой степени о н і всегда могутъ быть подчи­
нены вліянію разума; нельзя, поэтому, назвать мечтателемъ
чел овек а, предполагаю щ его, что ясное объяснеш е действи­
тельной и н еи зм ін н ой причины б ід н о с т и , подтверждаемое
множествомъ всем ъ доступныхъ примЄровь, можетъ произ­
весть свое д ій с т в іе , п оказать даже весьма за м іт н о е вліяніе
на поведеніе народа. Н едурно было бы по крайней м і р і ис­
пробовать его, чего до сихъ поръ еще не діл и лось.
Почти все, что до сихъ поръ предпринималось для облегченія бедн ы хъ, стремилось, при сод Є й с твіи изысканной за­
ботливости, только покрыть непроницаемымъ покровомъ этотъ
вопросъ, и скрыть отъ несчастныхъ настоящую причину ихъ
нищеты. М ежду тіагь какъ заработной платы едва хватаетъ
на прокормленіе двухъ д іт е й , работникъ женится, и на его
рукахъ оказывается пятеро или ш естеро. Это повергаетъ его
въ безвыходное полож еніе. Онъ жалуется на заработную пла­
ту, недостаточную для содержанія семейства; онъ обвиняетъ
п риходъ въ томъ, что онъ отказываетъ ему въ помощи; онъ
уличаетъ въ скаредности богаты хъ, отказывающихся п о д і­
литься съ нимъ своимъ избыткомъ; онъ обвиняетъ общ е­
ственный учрежденія въ пристрастіи и несправедливости; онъ
обвиняетъ само П р о в и д ін іе, предназначившее ему такую пла­
чевную участь, со в с іх в сторонъ осаждаемую лишеніями и
страданіями. В сю ду встрічая поводъ для жалобъ и обвиненій,
224
КНИ ГА ІТ . — П А В А III.
ему не приходить въ голову мысли обратить свои взоры на
действительную причину своихъ страданін. Онъ обвиняетъ
самого себя п о с л і в с і х ь , а между т і м ь , на д і л і , онъ
одинъ только п достоинъ иориданія. Быть м ож етъ , един­
ственное его оправданіе состоитъ въ т о м ъ , что онъ обманутъ м нініям и, распространяемыми высшими классами общ е­
ства. М ожетъ случиться, что онъ раскаивается въ томъ, что
женился, ибо чувствуетъ всю тяжесть своего ноложенія; но
ему не приходитъ въ голову, что онъ поступилъ скверно,
вступая въ бракъ. Ему говорили, напротнвъ того, что произ­
водя своему государю и своей с т р а н і новыхъ подданны хъ,
онъ поступаетъ похвально; онъ руководствовался этимъ правиломъ, и между т ім ь страдаетъ, и потому, ему естественно
кажется, что онъ страдаетъ за хорош ее д іл о . Онъ даж е н е ,
можетъ не признать за д іл о несправедливое и явно ж есто­
кое со стороны государя и своего отечества т о ,
что
они
оставляють его въ жалкомъ положеній въ благодарность за
б л а г о д ія н іе ,
оказанное имъ по собственному ихъ пригла-
хпенію п в сл ід ст в іе ихъ неоднократныхъ заявленій въ не­
обходимости такихъ услугъ съ его стороны.
Пока не р азсію т ся эти н едіп м я в о з з р ін ія , пока здравыя
и естественным понятія о народонаселеніи не будуть распро­
странены всю ду, и не в и т існ я т ь господствую щ ихъ заблужден ій и лредразсудковъ, до т іх т , поръ мы не и м іе м ь права
утверждать, чтобы с д іл а н н были хоть какія нибудь усилія для
п росвіщ енія народа. Чтобы й м іт ь право обвинять н ародъ ,
сл ідов ал о бы прежде всего позаботиться о его п р осв іщ ен ій .
Мы получимъ право жаловаться на его непредусмотритель­
ность и безпечность, если онъ будетъ поступать, какъ те­
перь поступаетъ, когда ему доказано будетъ, что самъ онъ
виноватъ въ своей б ід н о с т и ; что средство противъ нея зависитъ отъ него самого, и ни отъ кого б о л іє ; что общество,
къ которому онъ принадлеж ите, и управляющее имъ прави­
тельство безсильны помочь ем у; что какъ бы искренни ни
были желанія того и другаго облегчить его, какія бы усилія
ни употреблялись ими для этой д іл и , они дійствительно не
въ состояніи исполнить ни своихъ великодушныхъ желаній,
ВОЗМОЖНЫЙ У Л У Ч Ш ЕН Ы .
ни своихъ опрометчпвыхъ
225
о б іщ а н ій ; что если заработная
плата становится недостаточной для содержания семейства, то
это служить очевидными признакомъ, что ни государь , ни
отечество его не нуждаются въ новыхъ подданны хъ, пли по
крайней м і р і ,
что они не въ состояніи кормить и х ъ ; что
если б ід н и й ч ел ов ік ь женится при такихъ обстоятельствахъ,
то онъ нетолько не исполняетъ своего долга относительно
общ ества, но обременяетъ ег о , и самъ виадаетъ въ жалкое
положеніе; что поступать такими образомъ значити д ій с т в о вать наперекоръ законамъ самого Б ога, и добровольно на­
влекать на себя страданія и б о л із н и , большей части кототорыхъ, если не в с іх и , легко было бы и зб іж а т ь , повинуясь
неоднократными предунрежденіями Божества.
Доктори Палей говорити въ Н равст венной ф илософ іи, что
«ви с т р а н і, въ которой начинается ощущаться недостатокъ
ви продовольствіи, правительству с л ід у е т и съ удвоеннымъ
вниманіемь сл іди т ь за общественною нравственностью, такъ
какъ въ такомъ сл у ч а і только голосъ природы, подчиняясь
воздержанно, предписываемому д іл о м у д р іем и , можетъ п обу­
дить ч ел ов ік а къ усиленному труду и къ т ім и жертвами,
какія требуются отъ него содерж аніем ь се м ь и ’' .» Нпкто не
станетъ оспаривать, что государство обязано неуклонно д і ­
лять все, что только зависитъ отъ н его, для обузданія порока
и для поощренія д о б р о д іт е л и , и не отклоняться отъ этой
ц іл п никакими временными и случайными обстоятельствами.
П оэтом у, нельзя не принять предлагаемаго въ настоящемъ
с л у ч а і правила, и средствъ, указываемыхъ авторомъ. Но ко­
нечная ц іл ь , иміющ аяяся ими въ виду, заслуживаетъ порицанія. Если принуждать лю дей, составляющихъ массу на­
р ода, къ супружеству въ такую даж е эпоху, когда недостатокъ
нродовольствіа вызываетъ с о м н ін іе , будуть ли они въ состояніи прокормить своихъ д іт е й , то это, безъ
С О М Н ІН ІЯ ,
то
ж е, что бросать въ воду лю дей, н еум ію щ и хи плавать. В ъ
томъ и другомъ с л у ч а і это значило бы искушать П р ов и дін іе,
надіяться на чудо съ его стороны, которое бы спасло насъ
* Т . II, стр. 352.
226
К Н И ГА І Т . — ГЛ А В А III.
отъ б'Ьдствія или смерти, навлекаемыхъ на насъ собственнымъ нашими поведеніем ь.
Л ю ди, желающіе дій ствительн аго улучиїенія участи низш ихъ классовъ общ ества, должны заботиться о средствахъ
для увеличенія отнош енія между заработной платой и ц ін о й
продовольствія, чтобы дать возможность работнику покупать
большее количество предм етові., необходимы хъ для жизни,
или способныхъ увеличить его благосостояніе. Для достиженія этой ц іл и , до настоящаго времени, бЬдныхъ побуждали
къ браку, а потом у, умножали число работниковъ, и обре­
меняли рынокъ товаромъ, который имелось въ виду поднять
въ ц і н і . Н о не нужно особенной проницательности, чтобы
предвидеть п осл ідст в ія такихъ пріемовь. Ничто не можетъ
быть до такой степени убеди тел ь н о, какъ опытъ; но такой
опытъ быдъ произведенъ, онъ производился въ различныхъ
странахъ и въ теченіи многихъ в ек овъ :
у сп ех и его былъ
такой, какой можно было предви деть. Н е подлеж им . с о м н інію , что пора испробовать другое средство.
К огда убедил ись, что кислородный, или болЄе всего жиз­
ненный воздухъ не излечиваетъ чахотки, какъ это въ на­
ч а л і предполагалось, но ск о р іе усиливаетъ припадки этой
б о л із н и , то обратились къ в оздуху, отличающемуся совер­
ш енно противуположными свойствами. Я предлагаю прило­
жить къ леченію отъ б ід н о с и и тотъ же философскій методъ;
и такъ какъ мы убедились, что увеличешемъ числа работни­
ковъ мы только усиливаемъ припадки этой пагубной б о л ез­
ни, то я желалъ бы, чтобы попытались теперь уменьшить
ихъ число.
В ъ старыхъ и густо населенныхъ государствахъ это един­
ственное средство, отъ котораго мы благоразумно можемъ
ожидать прочнаго и постояннаго улучиїенія
низш ихъ классовъ народа.
въ
положеній
Чтобы увеличить количество продовольствія до требованій
потребителей, на первый взглядъ, кажется, что мы должны
обратить наш е вниманіе на средства для умноженія пищи;
но мы вскоре зам іти л и бы, что д о с л ід н е є только ещ е уве­
личить число потребителей, такъ
что
предложенная
нами
ВОЗМОЖНЫЙ У ЛУЧШЕЙ м .
227
м ір а нисколько не приближаетъ н асъ къ д іл и . Отъ такой
м ір и с л ід у е т и , стало быть, отказаться, и не посылать чере­
пахи въ погоню за зайцемъ. У бедивш ись, что н а м ір ен ія н а­
ши опрокидываются законами природы, п что намъ никогда не
удастся поднять продовольствіе до уровня народонаселенія,
намъ
н есом ненно
следовало бы обратиться къ противупо-
ложной си с т е м і, и постараться понизить народонаселеніе до
уровня продовольствія.
усыпить
за й д а ,
Еслпбы намъ удалось отвлечь или
б ігу щ а го
на перегонку съ черепахой, то
п осл ідн яя н есом н ін н о получила’бы возможность обогнать его.
Н о нзъ этого вовсе не с л ід у е т и , чтобы мы уменьшили *
нашу заботливость относительно умножені;! количества про­
довольствія; къ ней с л ід у є т е только присоединить неустанным
усилія для удержанія населенія нісколько ниже уровня, допускаемаго пищей. Такимъ образом ъ, мы в і р н і е достигли
бы о б іи х и предположенныхъ ц іл ей : возможно болынаго населенія и такого состоянія общ ества, изъ котораго была бы
изгнана жалкая нищета и рабская зависим ость, на сколько
позволяетъ это естественный порядокъ вещ ей; и въ обйихъ
ЭТНХЪ Ц ІЛ Я Х П
П ІТ И
никакого протн вурічія.
Если желаніе наше улучшить 'действительными образомъ
нолож еніе б ід н н х ь въ самомъ д і л і искренне, то лучшее,
что мы можемъ с д іл а т ь , это — представить имъ в ъ настоящ емъ с в і т і ихъ положеніе; объяснить имъ, что единствен­
н ое средство поднять действительную заработную плату состоитъ въ уменьш еніи числа работниковъ, а какъ п о с л ід н іе
поставляются на рынокъ ими самими, то они только и могутъ предупреждать ихъ размноженіе. Такое средство для
уменьшенія б ід н о с т и представляется м н і до такой степени
теоретически в ір н и м и , оно до такой степени подтверждается
аналогіей этого случая съ т ім и , въ которыхъ д іл о идетъ о
всякомъ другомъ т о в а р і,
что все говорити въ пользу его
исннтанія, если только не будетъ доказано, что такое сред­
ство повлечетъ за собой б о л іє жестокія б ід с т в ія , ч ім и т і ,
которыя оно можетъ предупредить.
228
КН И ГА IV . — ГЛ А ВА IV .
ГЛ А ВА IV . — И зсугЬ дован іе н й к о т о р ы х ъ в о з р а ж е п ій .
В ъ предложенномъ мною п р о ек т і, быть м ож етъ, стануть
опровергать именно то, что собственно и составляете его достоннство, я хочу сказать, стремленіе его уменьшить число
работнпковъ, находящихся на рынк'й. Такое д ій с т в іе несомн'Ьнно будетъ вызвано имъ, но не до такой степени, чтобы
причинить вредъ народному богатству и благосостоянію. Путь,
избранный А н гліей , и грозящее ей неп ом ір н ое возвнш еніе
* ц ін ь ї продовольствія, гораздо в і р н і е доставятъ возможность
прочнмъ странами вытеснить Англію изъ европейскихъ рынковъ, ч ім ь предлагаемыя мною м ір и . Е сли бн народонаселеніе ближе соответствовало количеству продовольствія, то
нарицательная ц ін а заработной платы могла бы быть гораздо
ниже тепереш ней, и т ім в
н е м е н іе ,
быть достаточной для
содержанія жены н шестерыхъ д іт е й . Какъ бы то ни было,
если богатые не согласятся на небольшія неудобства, сопро­
вождающая великое благо, которое он и , невидимому, про­
п о в ід у ю т ь , то мы очевидно получаемъ право сом ніваться
въ искренности ихъ желаній. Желаніе улучшить положеніе
б ід н а г о , доставить ему возможность получать за свой трудъ
большее количество преды етовъ,
или способныхъ
необходпмыхъ для жизни
увеличить его благосостояние, и въ то же
время жаловаться на высокую заработную плату,
походило
бы на д ій с т в іе ребенка, который охотно отдаетъ одной ру­
кой конфетку, но другой старается взять ее обратно, и плачетъ, если ему не возвращаютъ ее. Р ы нокъ, переполненный р а ­
ботниками, и высокая заработ н ая п лат а для каж даго р а б о т ­
ника суть два явленій совершенно' нссовмпстныя *. В ъ л іт о писяхъ міра никогда -оба эти явленія не существовали одно­
временно; соединять ихъ, даж е только въ воображеніи, об­
наруж иваете полн іпш ее н е в ід і н іе первыхъ основаній поли­
тической 9 К 0 Н 0 М ІИ .
Другое возрая;еніе противъ 'предложеннаго мною проекта
' См. кн. III, м . VI.
229
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ В О ЗР А Ж Е Н ІЙ .
состоите въ том ъ , что онъ неизбеж но ПрИЧИНИТЪ уменынен іе въ народонаселенні.
Но не с л ід у є т е упускать изъ в и ду, что уменьш еніе это
чисто относительное ; какъ только оно разъ будетъ достиг­
нуто, такъ какъ народонаселеніе будетъ сдерживаться въ неподвижномъ
с о с т о я н іїї,
между т ім ь какъ продовольствіе бу­
детъ возрастать, то можетъ случиться, что в п осл ідствіи оно
станетъ снова умножаться, и сл ідов ать такимъ образомъ за
возрасташ емъ средствъ для жизни. Для меня не будетъ ни­
сколько удивительны мъ, если, п а п р н м ір ь , А н глія,
в с л ід -
ствіе раціональнаго направленія народнаго труда, чрезъ н і сколько в ік о в і., будетъ въ состояніїї прокормить въ два или
въ три р аза большее населеніе, противъ теиереш няго, и въ
то же самое время каждый англичанпнъ
будетъ
получать
лучшую пищу п лучшую одеж ду, ч ім ь въ настоящее время.
Пока побужденія къ труду сохранять свою си л у, пока д о ­
статочное количество труда будетъ прилагаться къ зе м л ед ілію , до т і х ь поръ нечего опасаться недостатка въ народо­
населенні. Быть м ож етъ, в ір н ій ш е е средство для распро­
ст р а н ен а между б ід н и м и стремленія къ трудолю бію и бе­
режливости, состоптъ въ п олн іи ш ем ь у б іж д е н іи и хъ, что
счастіе ихъ зависите отъ нихъ самихъ; что если они будутъ
повиноваться побужденію страстей, в м іст о того, чтобы с л і ­
довать указаніямь разума, если до супружества они не зна­
ли ни трезвости', ни трудолюбія и не скопили ничего для
содержанія будущ ей семьи, то они подвергаютъ себя в с ім ь
б ід с т в ія м ь , которыми П р о в и д ін іе наказываете т і х ь , кто не
повинуется его законамъ.
Н ам ъ могутъ сд іл а т ь
ещ е третіе возраж еніе,
по моему
м н ін ію , единственное, им ію щ ее н ік отор н и в і с ь , а именно,
что строгимъ в м ін ен іем ь обязанностей, налагаемыхъ нравственнымъ обузданіем ь, мы можемъ увеличить число проступ­
кові. противъ ц іл ом удр ія.
М н і было бы крайне прискорбно, еслибы я высказалъ что
либо, что могло бы быть перетолковано, прямо или косвенно,
въ с м и с л і, неблагопріятномь для д о б р о д ітел и . Н о я не ду­
маю, чтобы проступки, о которыхъ идетъ р іч ь , могли бы
230
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА ІУ.
разбираться только въ нравственномъ отнош еніи, ни д а ж е
чтобы они были самыми важными проступками. Правда, они
постоянно, пли, по крайней м і р і , въ болынемъ ч и с л і случаевъ, влекутъ за собою несчастія, и потому, должны строго
сдерживаться; но существуютъ пороки, п осл ідств ія которыхъ
ещ е б о л іє пагубны, и вызываютъ положенія, ещ е б о л іє пе­
чальный. Крайняя б ід н о с т ь предрасполагаетъ къ искушеніямъ, ещ е б о л іє гибелыгымъ. М ногія лица того н другаго пола
честно провели ціломудреннуго и добр одітел ь н ую жизнь В ІГ І
брака. Но я не думаю, чтобы нашлось много такихъ, которыя, прошедши чрезъ крайнюю б ід н о с т ь , или даж е чрезъ
постоянный неудачи, не утратили бы нисколько своей р аз­
борчивости, или не исказили бы за м іт н н м ь образомъ своего
характера.
В ъ среднихъ ц высшихъ слояхъ общ ества, къ несчастію ,
намъ слишкомъ часто случается в стр іч ать лю дей, обладаю-,
щихъ высокимъ характеромъ, весьма щекотлпвыхъ относи­
тельно требованій чести п благородства, которые, т ім в нем е н іе , уступаю ть мало по малу гнетущимъ ихъ обстоятельствамъ: сначала они к р асн ію т ь при извиненіп, и не могутъ
см отріть прямо въ глаза ч ел ов ік у, которому они не въ состояніи возвратить занятой у него суммы денегъ; принуж ден­
ные з а т ім ь п р и бігать къ отговоркамъ, къ постыднымъ уловкамъ, чтобы не отдать самаго справедливаго долга, они привыкаютъ наконедъ ко лжи и обману, составляютъ преступные
замыслы, наруш аютъ даже общ ественное спокойствіе, и теряютъ в с і прекрасныя свойства своего характера, снискавшія
имъ всеобщ ее расположеніе и уваженіе.
Н еп ом ірном у числу нищ ихъ и нашему заботливому поощ ренію неблагоразумія и непредусмотрительности * с л ід у е т ь
* Говоря о на.мпЬ въ пользу бйдныхъ и объ относящихся къ нему
законахъ, Колькоунъ замЬчаетъ, «что наперекоръ всФмъ доводамъ,
нриводимымъ въ защиту этой системы, въ основашяхъ своихъ мудро
задуманной, вызываемые ею результаты несомненно доказываютъ,
что для всей массы б'Ьдныхъ, въ приложеши этой системы есть нГчто
радикально порочное.» Въ противномъ случай, прибавляетъ онъ,
«невозможно, чтобы въ столице существовала такая нищета рядомъ
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ ВОЗРАЖ ЕНИЙ.
231
приписать большую часть покушеній противъ собственности,
н
безчпсленное множество другихъ гнусныхъ преступленій,
такъ часто прпнуждающихъ насъ п р и бігать къ такому уж ас­
ному лекарству, какъ смертная казнь *. По словамъ К о л ь -'
коуна, въ Л о н д о н і б о л іє двадцати тысячъ чоловіки в с іх ь
классовъ общ ества, просыпаясь утромъ, не знаю тъ, какими
средствами они просущ ествую ™ этотъ день, и г д і проведуть
сдідую щ ую
ночь **.
Этими
несчастными
совершаются в с і
почти кражп; и если даж е предположить, что большая часть
ихъ не и м іе т ь семействъ, и что только небольш ое число меж­
ду ними побуждается къ преступленію отсутствіемь средствъ
для содерж анія д іт е й , т ім ь н ем е н іе, не подлеж ать с о м н інію , что ч р езм ір н ое число браковъ между б ід н ій ш и м и клас­
сами общества представляє™ одну изъ главныхъ причини,
вызывающпхъ преступленія.
Этими супружествами
обязано
свопмъ сущ ествованіеми то жалкое населеніе, которое воспи­
тывается въ рабочихи домахи ***, кишащихи всевозможными
пороками, или у своихи родителей, среди страшной нищеты,
въ лохмотьяхъ и грязи, среди полн ійш аго н е в ід ін ія своихъ
обязанностей н какого бы то ни было нравственнаго чувства.
Е щ е большее число несчастныхъ находится безъ всякихъ
съ такою благотворительностью к щедростью.» Police o f metropolis,
стр. 359.
Я вполні разділяю м нініе Колькоуна о дурныхъ послідствіяхь
этихъ законовъ. Но я не могу согласиться съ нимъ, чтобы система
эта была мудро задумана въ своихъ основаніяхь. Напротивъ того,
я приписываю гораздо б ол іє этимъ основаніямь, чіми дурному исполненію, вызываемый ею бідствія.
Прим. авто р а.
‘ Колькоунъ зам ічаеть, что «при настоящемъ состояніи общества,
на нищету сл ід уетъ смотріть, какъ на одну изъ главнМшихъ причинъ возрастающаго числа преступленій.» Ст. 352. П р и м . а в т о р а .
** Тамъ ж е, гл. X I, стр. 313. Въ послідующемь сочиненіи: Treatise on indigence, Колькоунъ говорить, что въ Англіи на 9 ыильоновъ
населенія считается н ем ен іе 1,320,716 человікь, живущпхъ на чу­
жой счетъ, а именно: 1,040,716, погьзующнхся пособіями изъ налога
въ пользу б'Ьдиыхъ, остальные суть нищіе, бродяги, воры, распутныя
женщины И проч.
Ф р а и . ПЕРЕВ.
*” А в т о р ъ и м 'Ь е т ъ в ъ В и д у п р и х о д с к і е р а б о ч і е д о м а , в ъ к о т о р ы х ъ
б ід іш е п о м іщ а ю т ь св о и х ъ д іт е й .
Ф ран. п ерев.
1
232
К НИ ГА ІУ . — ГЛ А В А ІУ.
средствъ сущ ествовала всл'ЬдствЛе отсутетшя работы. ВсЬ
м’Ь ста заняты, и давящ!» нхъ гнетъ нужды побуж даете ихъ
къ преступлешю. А разъ попавъ въ колею этой праздной
п безславной жизни, они навыки потеряны; ибо, если заработ­
ная плата и подымется, а они готовы работать, то имъ уже
отказываютъ, и общество выбрасываетъ ихъ изъ своей среды".
Если нищета и не вызываетъ преступ лены , то она ослабляетъ добродетели. Частыя искужеш я могутъ вызвать нГ-
' Тамъ ж е, стр. 352 и сл ід. Въ такомъ гор од і, какъ Лондонъ,
куда прибываетъ населеніе изъ провинцій, много людей можетъ
остаться безъ работы. Поэтому, учрежденіе въ Л ондоні заведенія,
подобнаго тому, какое предлагаетъ Колькоунъ (стр. 371) для пособія
работникамъ, впадающимъ въ нищету вслідствіе какого либо слу­
чайн ая обстоятельства, при крайне добросовістномь управленій,
можетъ принести б ол іє пользы, чім ь вреда. Но если заведеніе это
станетъ доставлять работу, то для этого безусловно необходимо, что­
бы заработокъ, на который можетъ разсчптывать работника, при та­
комъ содіиствіи, былъ ниже наименьшей обыкновенной заработной
платы. Въ противномъ случаі, заведеніе будетъ осаждено непом ірнымъ числомъ работниковъ, и средства его будутъ вск ор і истощены.
Такого рода заведеніе въ Г ам бургі, повидимому, дійствовавшее
у сп іш н іе другихъ, доставляло работу, за которую хотя и платилось
больше противъ рыночныхъ щйнъ, но работникъ не получалъ бол іє
18 пеисовъ (около 1 фр. 80 сан.) въ неділю . Основная мыслъ заве­
денія состояла въ томъ, чтобы вспомоществованіе было ниже того,
что могли зарабатывать, при пособіи, мужчины и женщины на стор оні
( . . . Отчетъ управленій бпдныхъ въ Г ам бурт , К. Фогта, стр. 18).
Этою основною мыслью начальство заведенія объясняетъ его успіш ное дій ствіе. С лідуеть, впрочеыъ, зам ітить, что ни Гамбургское
заведеніе, ни заведеніе графа Румфорда въ Баваріи не существо­
вали достаточно времени, чтобы мы могли высказаться окончательно
на счетъ принесенной ими пользы. Н есом нінно, что на первое время
такого рода заведенія способствуютъ уменьшенію нищеты. Вопросъ
состоитъ въ томъ, чтобы узнать, не причинить ли впослідствіи
уведиченіе капиталовъ на ихъ содер ж ите и увеличевіе числа призріваем нхь имп людей худшее зло, чім ь то, которое они пміли въ
виду устранить; не останется ли страна обремениой прежнимъ нищенствомъ, сверхъ той бідности, которая сосредоточится въ этихъ
завсдеіііяхь. Таково, повидимому, настоящее положеніе Англіи. Я
не думаю, чтобы у насъ было больше нщцихъ, еслпбы вовсе не су­
ществовало законовъ о бід н н х ь.
Прим. а в т о г а .
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ В О ЗР А Ж Е Н ІЙ .
233
сколько наруш еній обязанностей, налагаемыхъ ц іл ом удр іем ь ,
не искажая в п о л н і характера человека, не отнимая у него
чувствительности п благородства въ другихъ отнош еніяхь;
но искупіенія, окружающія б ід н а г о , при сознаніи несправед­
ливости, поддерживаемомъ въ немъ н е в ід ін іе м ь действи­
тельной причины его положенія, развращ аютъ со многнхъ
сторонъ.
Онъ становится мраченъ, сердце его ч ер с т в ієт е ,
нравственное чувство его мало по малу притупляется. Након ец ъ , н ер ід к о онъ ум ираете для д о б р о д іт ел и , и п адаете
безвозвратно.
Если даж е ограничиться одними только обязанностями,
предписываемыми ц іл ом удр іем ь , то нетрудно за м іти ть , что
бракъ не представляетъ в ір н а го средства для ихъ исполненія. Вьгспііе классы общ ества представляють слишкомъ много
п р и м ір ов ь нротивнаго. А въ низпгахъ классахъ, такіе прим ір н , хотя о нихъ и говорять меньш е, вір оя тн о н ем е н іе
многочисленны.
Прибавимъ къ этому, что крайняя б ід и о с т ь , въ особен­
ности при л ін о ст и , представляетъ м е н іе всего благопріятное
условіе для чистоты нравовъ. Страсти почти вовсе не сдер­
живаются въ такомъ сл у ч а і чувствомъ собственнаго до­
стоинства п голосомъ нравственности, возможными только
при б о л іє п р осв іщ ен н н хь привычкахъ. В стр іч а ет ея такая
степень нищеты, при которой родившаяся дів оч к а прямо пред­
назначается для разврата, такъ что она можетъ быть спа­
сена отъ него только чудомъ. Уважать самого себя въ поло­
ж еній, въ которомъ никто не уважаетъ тебя, есть д іл о въ
высшей степени трудное. Е сли лица, рожденныя среди такихъ условій, и вступятъ въ супружество, хотя бы даже въ
дв адц ати л ітн ій возрастъ, то они в ір оятн о уже провели н і сколько л і т е въ р а зв р а т і.
Н аконецъ, если эти доводы недостаточно очевидны, если
боязнь поощрить порокъ препятствуетъ распространенно меж­
ду народом ъ благоразумія и возбуж денію въ немъ стремленія къ д о б р о д іт ел и , названной нами нравственными обуздан іем ь ; если мы остаемся при у б іж д е н іи , что для утвержденія, между народомъ ечаетія и д о б р о д іт ел и , мы обязаны
II.
20
234
К Н И ГА ІУ . — ГЛ А В А У.
в сім и силами стараться облегчить и распространить между
нимъ етремленіе къ супружеству, то преж де, ч ім н принять
эту систему, разсмотримъ, по крайней м і р і , какими средствами
можемъ мы достигнуть д іл п , которую , по нашему М Н ІН ІЮ ,
мы должны й м іть въ виду.
Г Л А В А У .— Посійдствія системі, противуноло.ьныхъ нашей.
Каково бы ни было приращ еніе средствъ существованія,
разм нож еніе населенія завпситъ только отъ н его, и не можетъ перейти за этотъ п р е д іл ь , по крайней м і р і , если продовольствіе распреділяется въ наименьш ихъ доляхъ, едва достаточныхъ для существованія. В с і раждающіяся д іт и , сверхъ
числа, необходимаго для удержанія народонаселенія на такомъ
у р о в н і, необходимо должны погибнуть, если только м іс т а
для нихъ не будутъ открыты смертью взрослыхъ лю дей.
В ъ настоящемъ сочиненіи мы неоднократно приводили, что
въ старыхъ государствахъ число браковъ и число раждающихся зависитъ главнымъ образомъ отъ числа умирающихъ,
такъ что самымъ могущественнымъ поощ реніемь для раннихъ
браковъ оказывается наибольшая смертность. Чтобы быть послідовательньїм ь, ел ідов ало бы, поэтому, нетолько не ока­
зывать сопротивленія п р и р о д і, но поощрять причиняемую
ею смертность. Если же на насъ нагоняетъ такой страхъ
го л одъ , то для предупрежденія его мы можемъ п ри бігн уть
къ другимъ средствамъ разруш енія. В м іс т о того, чтобы сов ітовать б'Ьдныиъ опрятность, мы можемъ воспитывать въ
нихъ противуположныя привычки. Мы можемъ строить узкія
улицы, скучивать людей въ т іс н н я пом іщ ен ія , и поступать
такимъ образомъ, чтобы вызвать наконецъ чуму. В ъ селахъ
мы будемъ отводить для постройки жилищъ м іс т а
близъ
гнилой воды, на м іст н ост я хь нездоровыхъ и болотистыхъ *.
' Г оворя объ
о т н о ш е н іи
раж даю щ ихся во
Ф р а в ц іи , Н е к е р ъ у п о -
тр еб и л ъ н о во е и п оучи тел ьн о е в ы р а ж е ш е , х о т я сам ъ о н ъ , бы ть мож е т ъ , и н е с о зн а в а л ъ в с е й е го силы . О н ъ г о в о р и т ь , ч то «число р о ж д е н ій о т н о с и т с я е ъ
числу ж и тел ей , Е акъ
1 е ъ 23 и 24, в ъ
м Ь стн о-
с т я х ъ с ъ неблагомрштными (со м іга гт ) е с т е с т в е н н ы м и и л и н р а в с т в е н -
ПРОТИВУПОЛОЖ НЫ Я СИСТЕМЫ.
235
В ъ особенности же, мы должны остерегаться отъ предохранительныхъ средствъ, придуманныхъ благодетельными людь­
ми противъ нФкоторыхъ заразительныхъ б о л ізн е й *. Если
такимъ образомъ дій стві® намъ удастся поднять настоящую
смертность, съ отнопіенія 1 къ 36 или 4 0 , до 1 къ 18 или 20,
то не п одлеж ите со м н ін ію , что каждый ч ел ов ік ь получите
возможность жениться въ самомъ юношескомъ в о зр а с т і, и в ъ
то же самое время немногимъ только людяиъ придется уми­
рать съ голоду.
Но если мы хотимъ одновременно вступать въ супруже­
ство въ раннемъ в о зр а ст і и противудійствовать разрушительнымъ д ій ств ія м ь природы , то мы можемъ быть у в ір е ­
н ії, что намъ не удастся это. Природа не ж елаете подчиненія,
и не можетъ быть подчинена. Н аееленіе не и з б іг н е т е смертно­
сти тЬжъ или другижъ путежъ. И скорененіе одной б о л ізн и
ными условіями: это же самое отпошепіе для большей части Францій
составляетъ 1 къ 25, 25‘/2 и 26.» A dm inistr. des finances, т. I, стр.
254. Поэтому, намъ следовало бы стараться селить народъ въ болотахъ, и подчинить его скверному и притеснительному правительству,
чтобы добиться того, что составляетъ предметъ самыхъ пламенныхъ
желаній для политиговъ, возможпо высокаго отношенія для числа
браковъ и для числа рождепій.
П рим. автора.
’ Вотъ какъ выражается докторъ Карро въ письмі къ авторамъ
Британской Библіотеки отъ 24 сентября 1805, изъ В ін н . «Послі
массы фактовъ, такъ очевидно подтверждающихъ готовность индусовъ и европейскихъ поселенцевъ въ Индіи воспользоваться оспопрививапіемь, послушаемъ доктора Андерсона, сообщающаго намъ
первыя с в ід іп ія о воззр ін іи на этотъ вопросъ китайцевъ. М п і сообщаютъ, говорить этотъ врачъ, что китайцы встрітилп съ отвращешемъ и зв істіе о возможности уничтоженія оспы, и громко заявили,
что они не желаютъ лишиться болізни, крайне необходимой для
нихъ, такъ какъ она освобождеетъ ихъ отъ тяжкой обязанности
выбрасывать своихъ неечастныхъ д іт е й на сь ід ен іе дикимъ з в і рямъ.» B i ll. B r it. Sc. et arts, т. X XV , стр. 1 8 5 ,— Китайцы весьма
последовательны; ихъ кровавый жертвоприношепія ділаютт. для нихъ
безполезнымъ всякое нравственное обузданіе. Поэтому, они поощряютъ браки, а на заразительная болізни, уничтожающія д іт е й , смотрятъ, какъ на весьма полезное явленіе. Въ вопросахъ такого рода
р ід к о случается подтвердить чисто теоретическое воззр ін іе такимъ
точнымъ и несомнінннмь фактомъ,
Фран. н ерев.
236
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А У.
будетъ признакомъ появленія другой, быть можетъ, б о л іє ги­
бельной. Для спуска зараженной воды безполезно гнать ее
с ъ одного м іс т а на д р у го е, ибо она подымется г д і либо
В Ъ другомъ М І С Т І 'Г ІМ Н вы ш е, Ч І М Ь сл абій ш ее В С Т р ІТ И Т Т )
сопротивленіе. Единственное средство избавиться отъ нея,
э т о — очистить ея источникъ. П рирода постоянно направляетъ
наш е вниманіе въ эту сторону. Это ц іл ь посылаемыхъ ею
н а насъ н ак азан ій , которыя оказываются пропорціональнн
забвенію в м ін я ем н хь ею намъ обязанностей. Мы не шгЬемъ
права ск а за ть , чтобы ея предостереженія оставались
безъ
д ій с т в ія въ А нгліи. П редупреждаю щія препятствія, остана­
вливающая наееленіе, дійствутоть въ этой с т р а н і съ доста­
точной силой; вотъ почему и препятствія разрушительныя от­
личаются въ ней ум іренн остью . Но еслибы въ с т р а н і рас­
пространилось обнкновеніе вступать въ супружество въ юношескомъ в о зр а с т і, то п о сл ід н ія немедленно усилились бы.
Полптическія б ід с т в ія присоединились бы къ б ід ств ія м ь физическимъ. Н ар одъ , приведенный въ отчаяніе непрекращающимся еознаніем ь своего жалкаго положенія и постояннымъ
го л о д о м ъ , могъ бы быть удерж анъ въ повиновеніи только
самымъ суровымъ деспотизмомъ. Мы очутились бы въ такомъ же полож еній, въ какомъ находятся населенія Египта
и А биссиніи. Я спрошу теп ер ь , можно ли н а д ія т ь с я , что
мы будем ъ въ такомъ сл у ч а і б о л іє д обр од ітел ь н н .
Врачи съ давнихъ уже поръ зам іти ли огромныя п ер ем ін н
въ х о д і б ол ізн ей : между т ім ь какъ о д н і уступаю ть, повидимому, леченію и заботливому уходу, другія становятся бо­
л і є опасными и смертельными. Докторъ В . Эбердинъ опу­
бликовали въ п о сл ід н ее время интересныя наблю денія по
этому вопросу на основаній таблиць смертности въ Л ондо­
н і . В ъ своемъ предисловіи, говоря объ этихъ таблицахъ,
онъ замАчаетъ: «Постепенный колебанія въ нихъ, указываю­
щая на ходъ б о л ізн ей , соотв ітств ую ть и зм ін ен іям ь въ различныхъ каналахъ, которыми изливаетъ р ік а смертности по­
стоянно одну и ту же массу воды *.» В ъ самомъ сочиненіи
" O bservations on the in crease a/nd d ecrease o f differen t d iseases.
Предис. стр. 5.
ПРОТИВУПОЛОЖ НЫ Я СИСТЕМЫ .
237
онъ говорить со скромностью, всегда отличающею дей ств и ­
тельное знаніе: «Трудно представить удовлетворительное объ ясненіе в с іх ь п ер ем ін и , представляемыхъ исторіей б о л ізн ей ;
нельзя упрекать врачей въ н е в ід ін іи по этому вопросу, ибо
причины б о л ізн ей н ер ід к о д'Ьйствуготъ съ такой постепен­
ностью и неуловимостью, что о н і ускользаютъ отъ нашего
наблю денія.»
Н е навлекая на себя упрека въ сам онадіянности, я пола­
гаю , что и м ію право зам ітить по этому поводу, что такого
рода п ер ем ін и должны вызываться п зв істн н м и обстоятель­
ствами, быть можетъ, даж е безъ и зм ін ен ія ближайшихъ услов ій , на которыя преимущественно бываетъ обращено наше
вниманіе. Если положеніе это в ір н о , то ничего н іт ь удивительнаго, если самымъ искуснымъ и самымъ опытнымъ вра­
чами, обращ авш ись все свое вннжаніе на ближайшая причи­
ны явленія, не удались ихъ изсл ідов ан ія.
В ъ с т р а н і, населеніе которой держится почти на одномъ
и томъ же у р о в н і, если и зв істн о среднее число браковъ и
рож деній, то и число умирающихъ очевидно тоже и зв іс т н о .
И л и , употребляя сравненіе доктора Э берди н а, мы можемъ
сказать, что въ различныхъ каналахъ, которыми изливается
р ік а см ертн ости , обращается оп реділ ен н ая и н еи зм ін н ая
м асса воды. Закройте одинъ изъ этихъ каналовъ — р ік а оче­
видно проложить е е б і путь по какимъ либо инымъ каналамъ ; другими сл овам и: если мы ослабимъ о д н і б о л ізн и ,
прочія сділ аю тся ровно настолько же б о л іє смертельными.
В ъ е л у ч а і такого рода, единственная причина, которая мо­
ж етъ быть уловлена, есть закрнтіе н ік о т о р н х ь изъ такихъ
каналовъ смертности *. При доетиженіи своихъ великихъ ц і ­
лей , природа устрем ляется, повидим ом у, къ самой слабой
п р е г р а д і, оказывающей ей сопротивленіе. Если п оел ід н я я
будетъ усилена при ео д ій ст в іи искуства, то она направляет­
ся къ другому в ы ходу, по своей прочности сл ідую щ ем у за
первы мъ, и такъ д а л іе . Д ій ст в ія ея вовсе не похожи на
* Д ійств іе этой причины вероятно состоитъ въ усиленій бідноети,
вызываемой бол іє быстрымъ увеличепіемь предлозкепія труда, сра­
внительно со спроеомъ на него.
П рим . а втора .
238
КНИ КГА IV . — ГЛ А В А У .
дМ ств ія капризнаго бож еств а, см ію щ агося н адъ нашими
страданіями и обращающаго въ ничто наши усплія. Н апротивъ т о г о , она поступ аем , съ н а м и , какъ добр ы й , хотя и
строгій подъ часъ наставникъ, который учить н а с ъ , чтобы
мы одновременно укріпляли в с і выходы, и изгоняли бы изъ
земли пороки и страданія. Стараясь и зб іж а т ь какой либо
ошибки, мы часто бросаемся въ противуположную ей край­
ность. И въ такомъ сл у ч а і, мы убіж даем ся , что природа
всегда в ір н а с е б і сам ой, ибо она даетъ намъ знать о нашихъ заблуж деніяхь сопровождающими ихъ физическими или
нравственными страданіями. Еслибы препятствія, предупреждающія народонаселеніе , оказались настолько сильны , что
отстранили бы большую часть б о л ізн е й , пораждаемыхъ чрезм ір н н м ь его разм нож еніем ь, но въ то же самое время уси­
лились бы пороки и развратъ, то в ір оя тн о умножились бы,
какъ фнзическія, такъ и нравственныя б о л ізн и и страданія,
сопровождающая эти пороки. Это строгое п р едост ер еж ет е об­
наружило бы наше забл уж ден іе, и направило бы насъ по
п у т и , указываемому п р и р одой , здравымъ смысломъ и религіей , предписывающими намъ воздерживаться отъ брака, по­
ка мы не будемъ въ состояніи содержать своихъ д і т е й , и
въ то же самое время вести ціл ом удр ен ную жизнь до су­
пружества.
В ъ разбираемомъ с л у ч а і, при предполож еніи, что количе­
ство населенія и число браковъ остается н еи зм ін н н м ь , неи зб іж н ост ь какой либо п ер ем ін н въ смертности, причиняемой
нік оторнм и болізн ям и , необходимо обусловливается ослаблен іем ь или уничтоженіемь какихъ либо другихъ причинъ смерт­
ности; положеніе это можетъ быть доказано математически.
Если тутъ можетъ ветрітиться какое либо н ед о р а зу м ін іе, то
р а з в і только въ в о п р о сі о вліяніи уменьшенія смертности на
приращ еніе населенія и на уменьш еніе числа браковъ. Какова
бы ни была исчезающая причина смертности, отстраненіе ея
не можетъ простираться за границы, указываемыя народона­
селенню количествомъ продовольствія; я полагаю, что это не
в озбудить сом н ін ія въ моихъ читателяхъ. Уничтоженіе какой
либо причины смертности должно уменьшить число браковъ,
ПРОТИВУПОЛОЖ НЫ Я СИСТЕМЫ . '
ибо оно уменынаетъ
спросъ на д іт е й въ о б щ ест в і.
239
Есть
основательный поводъ думать, что такое д ій с т в іе за м іт н о
происходило въ Англіи въ
эпоху прекращенія чумы, про­
изводившей въ ней продолжительный и жестокія опустош енія.
Докторъ Эбердинъ рисуетъ поразительную и благотворную
п ер ем ін у , происшедшую съ этого времени
ВЪ
СОСТОЯНІИ
на-
роднаго здоровья; онъ основательно приписываетъ ее постепеннымъ уіучш еніям ь, произведеннымъ въ Л о н д о н і и въ
другихъ болынихъ городахъ королевства, улучш еніямь въ
о б р а з і жизни вообщ е, особенно относительно опрятности и
о св іж ен ія воздуха. Но эти причины не произвели бы з а м іченной п ер ем ін н , еслибы на помощь къ нимъ не явилось
усиленіе предупреждающ ихъ препятствій. Стремленіе къ опрят­
ности и лучшій образъ жизни, обнаружившіеся около этой
эпохи, в ір оя тн о оказали значительное со д ій ст в іе усилепію
предупреждаю щ ихъ обстоятельствъ внуш еш емъ и распростра­
нен і е>п> между в сім и слоями общ ества ч р с т в а благотворной
гордости, сопровождающей в с і благородныя и пршшчныя побуж денія. Т ім т . н ем е н іе, уменьшенія въ ч и с л і браковъ было
недостаточно для вознагражденія сильнаго пониженія смерт­
ности, причиненнаго, какъ искорененіемь чумы, такъ и ослабленіемь кровавыхъ цоносовъ. В ъ то время, какъ эти и н і которыя другія б о л ізн и исчезли соверш енно, или почти пре­
кратили свое вліяніе на смертность, чахотка, параличъ, апо­
плексія, подагра, умопоміш ательство * и оспа еділ ал и сь б о л іє
смертельны **. Новыя причины смертности необходимо должны
были сділ аться б о л іє д ія т ел ь н н , или, каналамъ этимъ с л ідовало разшириться, чтобы открыть достаточный путь для
убывавшаго
населенія,
все еще ч резм ір н аго, несмотря на
усиленіе предупреждающ ихъ препятствій и на улучш еніе зе м л е д іл ія , доставившаго возможность прокормить ежегодно
н ік о т о р н й излишекъ населенія.
Въ
благод іт ел ь н ом ь п р оек ті, лр едю ж енн ом ъ для иско-
рененія оспы, докторъ Гайгартъ рисуетъ страшную картину
* Ілт асу. Под'ь этимъ словомъ слідуеть разуметь и самоубійства.
” ОЪвеп. оп Ш іж паьй... стр. 34 и сл ід.
240
КН И ГА IV . — Г Л А В А V.
онустопіеній, пропзводнмыхъ этой болезнью ; ею онъ объяс­
няешь м едленное прираіденіе населені», и дГлаетъ нисколько
интересныхъ вичисленій въ подтверж деніе благотворыыхъ покаЕИхъ можно ожидать въ этомъ отнош еніи отъ
соверш еннаго искорененія этого бича. Т Є м ь н є м є н Є є , я на­
с л Є д с т в ій ,
хож у, что выводы, делаемы е авторомъ, вовсе не вытекаютъ
и зъ его положеній. Я нисколько не сомневаю сь, что оспа
погубила мильоны существъ человЄческаго р ода. Но и согла­
шаясь даже съ докторомъ Гайгартомъ, что причиненпыя ею
опустош енія въ н Є с к о і ь е о тысячъ разъ превосходятъ опустош енія чумой *, я все таки сомневаюсь ещ е, чтобы эта при­
чина уменьшила населеніе земнаго ш ара.
Оспа несом ненно
принадлежитъ къ числу самыхъ широкихъ каналовъ, кото­
рыми природа уже тысячу л Є т ь спускаетъ лишнее населеніе,
превосходящ ее средства сущ ествованія. Но если этотъ путь
будетъ закрыть для смерти, то друтіе разширятся, или откро­
ются новые. В ъ древности смертность, производимая войной
и чумой, была несравненно значительнее, ч Є м ь въ н о в Є п ш і я
времена. По мЄрЄ уменьшенія этой причины смертности, по­
стоянно открывались новыя. Возникновеніе оспы и способъ
ея р асп ростр ан ен а по всему почти земному ш ару предста­
вляють поразительный прим ерь п ер ем е н ъ , совершающихся
по временами въ каналахъ смертности, п ер ем ен и , заслуживающихъ особеннаго нашего вниманія и самыхъ терпеливыхъ
и настойчивыхъ изслЄдованій. Что касается до меня, я ни­
сколько не сомневаю сь, что если прививаніе коровьей оспы
в н тЄснить
настоящую оспу, и если въ то же самое время
количество браковъ не уменьшится, то неперем енно увели­
чится смертность, производимая прочими болЄзнями. Явленіе
это можетъ быть предупреждено р а зв е только неожиданными
и быстрыми успехам и з є м л є д Є л і я . Еелибы прдобные у сп ехи
случились въ Англіи, на что, повидимому, трудно разсчитывать, то они могутъ быть вызваны не количествожъ д Є т є й , спасенныхъ привитой имъ оспой отъ смерти, а скорЄе опасеніями,
сознанными въ періоди п о с л Є д н и х ь неурожаевъ людьми, обла* Т. I, ч. II, отд. V , VI и VII.
П РО Т И ВУ П О Ю Ж Н Ы Я СИСТЕМЫ.
241
дающими кое какою собственностью, и увеличеніемь по этому
случаю заработковъ ф ермерами, увел и ченіем ь, въ высшей
степени благод/Ьтелыгым'ь для всего общ ества, несмотря на
вызванныя имъ противъ себя неосновательныя жалобы. Какъ
бы то ни было, я сильно склоняюсь къ мысли, что число браковъ не останется въ такомъ случай неизмйннымъ, и что
здравыя понятія, которая незамйтно распространятся въ об­
щ еств е, относптельно этого важнаго вопроса, покажуть людямъ, какія выгоды могутъ они извлечь изъ искорененія такого
страшнаго бича, и какое благотворное и неизм енное вліяніе
можетъ оно оказать на здоровые и на благосостояніе народа.
Если, съ одной стороны, мы опасаемся, чтобы внушеніемь
нравственнаго обузданія мы не оказали поощренія какимъ либо
порокамъ, а съ другой стороны, если б ід с т в ія , пораждаемыя
чрезмерными населеніем ь, удерживаютъ насъ отъ поощренія
браковъ; если, поэтому, мы прійдем ь къ убйждсшто, что лучше
всего не браться за направленіе людской со в іс т и въ этомъ
д і л і , п предоставить на волю каждаго человйка избирать
тотъ путь, который онъ заблагоразсудитъ, принимая на себя
ответственность предъ Богомъ за сделан н ое пмъ добро и'
зло, то это все, что я желаю. Я реш ительно не ж едадъ бы
ничего больше. Но трудно н адіять ся, чтобы сдйлано было
хоть это.
Между низшими классами народа, для которыхъ такой об­
р азь д Є й с т в і й пмйетъ наибольш ее значеніе, законы о бЄдныхъ постоянно и систематически пооЩряютъ браки, ибо освобождаютъ отъ ответственности, налагаемой природой на паждаго человйка, становящагося отцемъ семейства. Частная бла­
готворительность оказываетъ такое же дій ств іе: она облегчаетъ содерж аніе сем ьи ; она ур авни ваетъ , насколько это
возможно, положеніе семейнаго съ положеніемь безсемейнаго
человіка.
В н сш іе классы общества побуждаются къ браку особеннымъ уваж еніем ь, какимъ пользуется замужняя женщ ина, и
окружающимъ ее почетомъ. Напротивъ того, п р ен еб р еж ет е,
выказываемое дйвушкамъ, внуш аетъ п о с л іднимъ отвращеніе
къ своему положенію. И зъ этого вытекаетъ, что люди, неотII.
21
242
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА У.
личающіеся никакими достоинствами, ни внутренним и, ни
внеш ними, къ тому же ещ е, уже на за к а т і дней свопхъ,
находятъ безъ труда молодыхъ супруги,, хотя природа ясно
указы ваетъ, что пмъ пріглпчиіс было бы отыскивать с о б і
подругъ между лицами, б о л іє подходищ ими къ ихъ возра­
сту. Н е подлежитъ СОМНІїІІЮ, что многія женщины вышли
замужъ только изъ боязни остаться старыми д ів а м и . Слинікомъ опасаясь н а см іш ек ь , порожденны хъ глупыми и н е л іпыми предразсудкам и, о н і ріш аю тся выходить замужъ за
лю дей, къ которымъ о н і чувствуЮтъ отвращеніе пли, по
меньшей м і р і , равнодуш іе. Т ат е б раки , для лю дей, обладающихъ хоть сколько нибудь разборчивымъ чувствомъ, п ред­
ст авляю т ся разврат ом !,, облеченнымъ въ законный формы *;
н ер ід к о они обременяюгъ страну д іт ь м и , безъ всякаго вознагражденія за это зло хоть какими нпбудь увелпченіемь
счастія и д о б р о д іт ел ей г й х ъ ,
свКтъ.
которые произвели
ихъ
на
В о всйхъ классахъ общ ества господствуетъ м н ін іе , что
вступленіе въ бракъ есть р одъ долга, и м н ін іе это не мож етъ не оказывать своего д ій с т в ія . Иеловйкъ, воображающ ій , что онъ останется въ долгу предъ общ еством ъ, если
не поставить в м іст о себя граж данъ, будетъ глухъ къ голосу
благоразумія, и останется при м н ін іп , что, безразсудно всту­
пая въ супружество, онъ п м іе т ь полное право поручить свою
семью заботливости П р ов и діи ія .
Правда, что въ цивилизованной с т р а н і, знакомой съ удовольствіями, доставляемыми достатком ъ, подобный предразсудокъ не могъ уничтожить естественныхъ здравыхъ поня­
ті® , но ему удалось помрачить ихъ.
Но пока мракъ этотъ
не будетъ р а з с ія н ь , а б ід н н ц не иойжтъ причины свопхъ
страданій, пока ему не будетъ внушено, что онъ долженъ ви* Шскольштаи простыми словами Мальтусъ сказадъ н ем еп іе, ч4мъ
сколько сказала цілая толпа новыхъ морадисховъ. Это служшъ новымъ доказательствомъ, что такъ называемые хозяева общественныхь наукъ (соціалпстьі?) не обладають исключительной мопополіей
великодушныхъ идей. Самый строгій и самый узкгй изъ экопомистовъ
тоже оказался способепъ на великодушный протестъ.
Г а рнье.
ВЛШНІЕ НА СВОБОДУ.
нить въ нпхъ самого себя,
243
до т і х ь поръ мы не и м іем ь
права сказать, что каждый ч ел ов ік ь долж енъ пользоваться
безграничной свободой въ д і д і супружества.
,
Г Л А В А V I .— Вліяніе на гражданскую свободу зпанія главной причины
бедности.
И зъ всего, что было сказано нами, вытекаетъ, что народъ
долженъ винить главнымъ образомъ самого себя въ собственныхъ ст радат яхъ. Такое ученіе, на первый взгдядъ, можетъ
показаться неблагопріятньш ь для свободы. Это значить, ска­
ж уть ш гЬ , давать правительствамъ предлогъ для у г н е т ін ія
подданны хъ, и отнимать у п о с л ід н и х ь право жаловаться на
это; дозволить правительствамъ сваливать на естественные
законы природы или на неблагоразум іе бйдны хъ пагубныя
сл ід ств ія п р и т існ ен ій . Но не с л ід у е т ь судить по первому
в п еч атлінію . Я у в ір е н ь , что лю ди, которые подопдутъ къ
д іл у ближе, у б ід я т ся , что глубокое и всеобщ ее распространеніе сознанія главной причины б ід н о с т и есть самое в ір н о е
средство для утвержденія на прочныхъ основаш яхъ д ій ст в и тельной и разумной свободы. Они увидать, что главное препятствіе для ея утвержденія вытекаетъ изъ н е в ід ін ія при­
чины, о которой ндетъ р іч ь , и п о сл ід ст в ій , естественно сопровождающ нхъ ее.
Б ід с т в ія низнш хъ классовъ народа и привычка п о сл ід н и х ь
вннить въ этпхъ б ід с т в ія х ь правительство кажется м н і истин­
ной опорой деспотизма. Такой порядокъ вещрй доставляетъ
дю дямъ, злоупотребляющимъ властью , предлогъ поступать
такимъ образомъ, чтобы сдержнвадь недовольныхъ. В отъ на­
стоящая причина,, почему свободному правительству ежеми­
нутно грозить погибель отъ терпимости т і х ь , кто обязанъ
его поддерживать. В от ъ чгЬмъ с л ід у е т ь объяснять безплодность самыхъ великодушныхъ попытокъ и гибель возникав­
ш ей свободы во время революцій. Пока всякому недовольному 4
II талантливому человіку можно будетъ волновать народъ и
у б іж д а т ь е г о , что онъ долж енъ винить правительство въ
б ід с т в ія х ь , имъ самимъ привлеченныхъ на свою голову, д о <
*
I
244
КНИ ГА IT . — ГЛ А В А Т І.
т і х и поръ очевидно всегда можно будетъ возбуждать н едо­
вольство II сія т ь с ім е н а раздоровъ. Свергнувъ существую­
щ ее правительство, н а р о д ъ , подъ гнетомъ все той же ни­
щеты, обращ аетъ свою ненависть на тф хъ , кто занялъ м і ­
сто прежнихъ его повелителей. Н е у с п іе т ь онъ погубить эти
новыя жертвы, какъ уже требуетъ другпхъ, такъ что нельзя
п редв п діть конца мятежамъ, вызываемымъ все тою же д е ­
ятельною причиной. Что же удпвительнаго, п о с л і этого, въ
въ т о м ъ , что большая часть благонам іренньїхи
людей о-
бращается къ деспотической власти? Они у б ід и л и сь , что пра­
вительство, держащ ееся въ благоразумныхъ границахъ, без­
сильно для обузданія револю ц іош ш хи страстей; имъ н а д о іл и
безконечныя п ер ем ін и ; они утратили в ір у въ собственныя
силы, и п р и б іга ю т ь къ покровителю, который бы охранилъ
ихъ отъ неистовствъ анархій.
Толпа, участвующая въ м ятеж ахъ, доставляется пзбыточнымъ населеніем ь. Она возбуждается собственными страданіями, и эти страданія, р азум іет ся , не подлеж ать со м н ін ію ;
но она р іш и тельн о не и м іе т ь понятія о п ри ч и н і п хъ . Т а­
кая безумная толпа есть страшный врагъ для свободы ; она
поддерживаетъ тиранію, или вызываетъ ее. Если п кажется
и н огда, что она неистово желаетъ ее уничтожить, то для
того только, чтобы возобновить ее въ новой ф о р м і. А нглія,
быть м о ж е т ъ ,
не замедлить представить п р и м ір ь вліянія
такихъ смутъ на введеніе тираній. Какъ другъ свободы и
противники многочисленныхъ постоянныхъ армій, я долж енъ
признаться съ глубокими собол ізн ов ан іем ь, что безъ с о д ій ствія этой силы, б ід с т в ія народа во время п о сл ід н и х ь неурожаевъ (1 8 0 0 и 1 8 0 1 ), поощряемыя н ев іж еств ом ь и безразсудствомъ выспшхъ к лассовъ , могли вызвать его на самыя пагубныя насилія, и окончательно повергнуть страну во
в с і ужасы голода. Если такія бід ст в еш ш я эпохи будуть
часто повторяться (а предположить это нами даетъ право
настоящее положеніе страны), то о н і предсказываютъ ей пе­
чальную будущ ность.
Англійская конституція пойдетъ быс­
трыми, хотя съ виду п н езам ітн н м и шагами къ той смерти,
которую предсказывали ей Ю мъ, если только і акой либо на-
В І ІЯ Н ІЕ Н А СВОБОДУ.
245
р однш ї взрывъ не остановнтъ е е , — печальное средство, ко­
торое только успливаетъ наш ъ уя;асъ. Если полптнческія неудовольствія присоединяются къ в ол н етям ъ , возбуждаемыми
голодомъ, п революція производится низшими слоями народа,
подымаемыми нуждой п требоваш емъ х л іб а , то с л ід у е т ь ожи­
дать постоянной неурядицы, безлрерывныхъ кровопролитій и
всякаго рода насилій, которыя могутъ быть сдержаны только
безусловными деспотизмом^.
Трудно п о в ір и т ь , чтобы естественные защитники англійской свободы изъявили свое согласіе на постепенные захва­
ты власти въ п о с л ід н іе годы , еслибы они не воображали,
что имъ грозятъ еще большія б ід с т в ія . Какъ бы сильно ни
было вліяніє подкуповъ, п зъ чувства уваженія къ Тиредставптелямъ поземельной собственности въ парл ам ен ті, я не могу
доп усти ть , чтобы они отказались отъ части п р ав ъ , предо­
став л я ю щ и й имъ свободу, еслибы не находились подъ вліяніємн ст р а х а , п д ій ств п тел ь н а го , а не притворнаго, ббльшихъ опасностей со стороны н а р о д а , ч ім ь со стороны ко­
роны. Онп отдались, повидпмому, правительству подъ услов іем и , чтобы оно охранило пхъ отъ ч е р н н ; но никогда бы
они несогласились на э т о , еслибы черни этой не существо­
вало въ действительности, пли въ ихъ воображеніи. Нельзя,
правда, отрицать, чтобы такіе страхи искуственно не преуве­
личивались п не раздувались за п р е д іл н возможнаго ; но я
тгЬмъ н е м е н іе считаю н есом н ен ны м и, что постоянный проп о в ід іі противъ несправедливыхъ общественныхъ учреждеН І Й , н обманчивые доводы въ защиту равен ства, обращавшіеся между низшими классами н а р о д а , вызывали основательныя опасенія, и даютъ полное право предполож ить, что
еслибы р іш е н іе д іл а предоставлено было н а р о д у , то гласъ
народа не былъ бы гласомъ божьнмъ, но гласомъ заблуж де­
ния и безумія.
О трицать, что поведеніе наш е должно сообразоваться съ
обстоятельствами, это значить обнаружить совершенное незнаніе самыхъ прочныхъ н н есом н ін н н хи основаній нрав­
ственности. Хотя подобными правнломъ и можно иногда при­
крывать п ер ем ін у у б іж д е н ій пзъ за м е н іе чистыхъ побужде-
К Н И ГА IV . — ГЛ А ВА VI.
246
н ій , но противуположныя правш а вызвали бы б о л ів пагубныя п осл ідств ія . Я знаю, что слова въ р о д і обстоятельства
наст оящ аю времени могли часто встрічаться улыбкой въ
п а л а т і общ инъ, но приписывать ее с л ід у е т ь не этпмъ слов ам ъ ,
а ихъ п р іш ін ен ію .
Ч астое повтореніе этихъ
словъ
должно вызывать п о д о з р ін іе , и с л ід у е т ь постоянно и вни­
мательно наблюдать, къ чему они прилагаются; но ни одпнъ
ч ел ов ік ь не можетъ быть осуж ден ъ, безъ внслупіанія оправданія/ когда онъ объявляетъ, что обстоятельства принудилп
его іізм ін и ть свой образъ мыслей п свое п о в е д е т е . П ред­
ставители м іст еч ек ь въ п арл ам ен ті, быть можетъ, слишкомъ
легко былп у б іж д е н н , что н н н іш н ія обстоятельства побуждаю тъ
ихъ
отказаться
отъ н ік о т о р н х ь
д р а г о ц ін н ій ш п х ь
правъ англичанъ ; но если предположить въ ннхъ д іп с т в п тельное у б іж д е н іе , то они поступали согласно съ н ес о м н ін ными правилами нравственности.
Р а з м ір ь в л асти , предоставленной правительству, п сте­
пень необходпмаго ей подчпненія должны быть установлены
съ общаго согласія. При р іш е н ій этого вопроса с л ід у е т ь
принять въ соображеніе в с і обстоятельства, въ особенности
ж е , состояніе общ ественнаго м н ін ія и степень н ев іж еств а
и заблужденія наибольшей массы народа. П атріоти, который,
и зъ любви къ отечеству, присоединился бы , СЛОВОМЪ II Д І ломъ, къ возставшему народу, ради какого либо о т д іл ь н а го
преобразованія, въ ув ір ен н ости , что народъ хорошо сознаетъ
собственное свое полож еніе и готовъ остановиться, какъ толь­
ко будетъ удовлетворено его законное тр еб о в а н іе, считали
бы себя обязанными т ім и же побужденіями с к о р іе подчи­
ниться жестокому гнету, ч ім ь оказать со д іп ст в іе народному
смятенію, вызванному лю дьми, увір яю щ н м п , что уничтожен іе парламента, лорда-мера и барышнпковъ понизить ц ін у
х л і б а , и что революція доставить народу средства содер­
жать въ довольстві семью. В ъ такомъ сл у ч а і, с д ід у е т ь при­
писывать п р п тісн ен ія ск о р іе н ев іж еств у п заблужденіямь,
которыми осл іпляю ть н а р о д ъ , ч ім ь
ства къ тпранін.
склонности правитель­
Это не означаетъ, чтобы власть, какая бы то ни было, не
ВЛ ІЯ Н ІЕ Н А СВОБОДУ.
247
имйла стремленія къ захватами.; стремленіе это существуете.,
э т о — известная и сти н а, неподлежащая сомнйнію . Препятствія, встрйчаемыя правнтельствомъ и необходш ш я для обезпеченія свободы , не могутъ не затруднять л не останавли­
вать отправленіп исполнительной власти. Облеченные ею лю­
ди не могутъ не чувствовать этнхъ неудобствъ ; направляя
своп усилія къ тому, что они считаютъ за благо своего оте­
чества; быть можетъ, давая самимъ себй обйщ аніе не д ій "
ствовать вопреки народнымъ пнтересамъ, они естественно го­
товы, при всякомъ удобномъ случай, просить пріостановки дййствія или отмйны тйхъ законовъ, которые становятся поперегъ пхъ дороги. Но какъ только разъ д іл о будетъ идти о
выборй между удобствами власти и народной свободой, какъ
только явится привычка дов ір яться сладкимъ обйщ аш ямъ п
личнымъ качествамъ, вмйсто ревностнаго и совйстлнваго н зсл й дован ія, какъ слйдуетъ поступать въ каждомъ отдйльномъ случай, то кончено съ англійской свободой. Если мы
разъ допустили принципъ, что правительство лучше знаетъ,
какими постановленіямп слйдуетъ ему расширить необходи­
мую для него в л асть , чймъ можемъ знать мы са м и , за ненмйш емъ необходиыыхъ свйдйній ; е с л и , вслйдствіе этого,
принимается, что мы должны отказаться отъ нашнхъ собственныхъ суждений, то лучше было бы немедленно же от­
казаться п отъ всей нашей конституція. Правительство не
охранптъ, да п не можетъ ревностно охранять свободы. Если
мы безпечны , если мы не заботимся о свопхъ блнжайшпхъ
ннтересах'ь, то безумно н нелйпо было бы ожидать, чтобы о
нпхъ заботилось правительство.
Еслибы британская конституція окончательно выродилась
въ деспотпзмъ, какъ это предсказывали, то, но моему мнйнію ,
отвйтственность за это должна упасть болйе на представи­
телен мйстечекъ, чймъ на мпнпстровъ. Тйм ъ неменйе, радп
оправданія этпхъ депутатовъ, я готовь думать, что оставленіе пмн поста защитниковъ британской свободы ск о р іе было
результатомъ страха, чймъ подібн а; п я сознаю , что главная
причина ихъ опасеній состояла въ невйжествй н а р о д а , въ
предразсудкахъ, которые внушались ему, и въ предстоявшпхъ
КНИ ГА IV . — ГЛ В А А V I.
248
кровавыхъ см утахъ , которыхъ следовало ож идать, еслибы,
при такомъ состоянш умовъ, народъ захватили въ свои р у­
ки власть носредствомъ возсташ я.
Говорятъ, что ч т е т я Пепа о правахъ человека причинили
много вреда между низшими и средними классами общества;
это весьма правдоподобно. И не потому,- чтобы человгЬкъ не
шгЪлъ правъ, или чтобы онъ не долженъ знать и х ъ , а по­
тому, что П ени высказывали жесток!« заблуждеш я о принципахъ
правительственной власти, и были плохо знакомь си
сущностью общ ественнаго устройства. М ежду прочими, онъ
заблуждался и о нравственномъ вл1янш, какое должно про­
изводить различ1е физическихъ условШ на со ст о и т е Англш
и Америки. Т е поддонки общ ества, которые всюду встреч а­
ются въ Е в р оп е, не имйютъ ничего се б е подобнаго въ Аме­
р ик е. Физическое с о с т о й т е Соединенныхъ ж татоиъ не допускаетъ въ ннхъ большаго числа людей, нешгЬющихъ соб­
ственности. А потом у, нЬти никакой необходим ости, чтобы
гражданское правительство, имею щ ее своею целью охранеш е собственности, обладало
бы въ ней такою же силой,
какъ въ Е в р оп е. Пенъ зам ечаетъ весьма основательно, что
въ чемъ бы ни состояла кажущаяся причина возмущешя,
действительная его причина есть всегда с т р а д а т е народа.
Н о когда онъ прибавляетъ, что это служить верными прпзнакомъ какого либо несовершенства правительства ; когда
онъ заключаетъ изъ этого, что п осл едн ее причиняетъ вредъ
общ ественному благосостояш ю, вместо того, чтобы охранять
его, то онъ впадаетъ въ заблуж деш е, къ сож алеш ю , слишкомъ р аспростр ан ен ное, п состоящее въ обвинен!п прави­
тельства во всякомъ общ ественномъ бедствии. Н етрудно уви­
д ет ь , что н есч асп е можетъ существовать и вызывать возмущ ешя между н а р о д о м ъ , незнающимъ причины е г о , и безъ
всякой вины со
лете
стороны правительства. Ч резм ерн ое насе-
старыхъ государетвъ
представляетъ
причину н есч а -
с и я , вовсе неизвестную въ А мерике. Если , ради облегчеш я его , установить налогъ въ пользу б е д н ы х ъ , какъ это
советуетъ
бы ,
сделать П е н ъ , то этимъ зло только усилилось
и общество вскоре очутилось бы въ безусловной не­
249
В Л ІЯ Н ІЕ Н А СВОБОДУ.
возможности
собирать
необходимый для такого
назначеній
суммы.
Самое действительное средство для п р едуп р еж ден а пагубныхъ послЄдствій правъ человека, проповЄ дуем нхь Пеномъ,
состояло бы во всеобщем Ті раснространеніп несомнЄнннхь
правъ человека.
Я
вовсе не и м Є ю
въ
виду въ настоящемъ
случае перечислять и хъ . Но между нпми сущ ествует!, одно,
которое обыкновенно приписываютъ ему, но которое,
Я ГЛ у-
боко убЄж денгь , не прпнадлежитъ и никогда не будетъ при­
надлежать ему. Я разумЄю воображ аемое его право па п ропит аніе, если от не можетъ прокормить себя собственнътъ
трудомъ *. Сказать по п р а в д е , англійское законодательство
признаетъ такое право за человйкомъ, п принуж даетъ общ е­
ство доставлять занятіе и продовольствіе лю дям ъ, которые
не могутъ получить нхъ обыкновенными средствами; но такимъ пріїзнаніем ь оно возстаетъ противъ естественныхъ законовъ. П оэтом у, должно ож идать, что предпріятіе такого
рода нетолько не удастся, но еще усилить страданія бЄднаго, мЄрами; предназначающимися для его облегченія, но въ
сущ ности, только обольщающими его обманчивыми надеждами.
А батъ Реналь выражается по этому предмету слЄдуюіцимь
образом ъ' «Прежде возникновенія какихъ бы то ни было общ ественныхъ законовъ, ч є л о в Є к ь н м Є л ь право на сущ ествован іе.» Онъ нмЄль т о ч н о такое же право сказать, что преж­
де возникновенія общественныхъ законовъ всякій чєловЄкь
нмЄль право жить сто л Є т ь . О н ъ несомнЄнно пмРлъ это
право, и и м Є є т ь его и теперь; онъ і і м Є є т ь право жить ты­
сячу л Р т ъ , если мож етъ, п еслп право его не прпчпняетъ
вреда ближнимъ; но въ томъ и другомъ случаЄ вопросъ состоптъ нестолько въ правів, сколько въ возмож ности. Обще­
ственные законы сильно увеличиваютъ эту возможность; они
дозволяють существовать большему числу лю дей , чЄмь ка­
кое могло бы существовать безъ нп хъ . В ъ этомъ смысле о
нихъ можно сказать, что онн значительно разлгаряютъ п р а ­
* См. ьн. III, гл. УІ и кн. 1', въ которой авторъ объясняегъ свою
мысль б ол іє подробно.
КНИ ГА ІТ . — ГЛ А ВА УІ.
250
во на существование. Н о, ни до возннкновенія общественныхъ
законовъ, ни п о с л і него, не могло пользоваться жизнью без­
граничное число лю дей; до него, какъ п п о с л і н его , челов і к ь , НЄПМІВШІЙ этой возм ож ности, былъ лиш енъ и права
пользоваться ею.
Еслпбы велпіїія истины по этому вопросу были б о л іє рас­
пространены ; еслпбы ннзш іе классы народа сознавали, что
собственность необходима для болыпаго производства, а разъ
донустивъ собственность, ни одпнъ ч ел ов ік ь не смгй етъ тре­
бовать , во имя п р а в а , п роп птанія, еслп онъ не въ состояніи купить его или заработать ; еслпбы , н ак он ец ъ , народъ
зналъ, что
это
законы, освященные самою природой и совер­
шенно незавнеящ іе отъ человіческихп у ч р еж д ен іи , то в с і
эти опасныя п зловредныя ученія о несправедливости общ е­
ственныхъ законовъ не и м іл и бы значеній, и не обращали
бы на себя вніш анія. Нельзя предположить, чтобы б ід н н е
были мечтателями. Страданія нхъ всегда дМ ствительны , хо­
тя они н обманываются па счетъ дійствительной ихъ при­
чины. Еслпбы, поэтому, пмъ ясно указали на причину, вво­
дящую пхъ въ обманъ; еслпбы пмъ растолковали, какъ нпчтожно згчастіе правительства въ ихъ страданіяхь, п, напротпвъ того, какъ велико вліяніе прпчинъ, нисколько независящ пхъ отъ правительства, то недовольства п озлобленія обна­
руживались бы р іж е между нпзшпмп классами н арода, плп об­
наруживались бы съ меньшею сплой. Усплія недовольныхъ и
безпокопныхъ умовъ изъ средннхъ классовъ, направленныя
къ тому, чтобы волновать н а р о д ъ , были бы безплодны. На
нихъ можно бы было даже см іл о вовсе не обращать ника­
кого внпманія, какъ только б ід н н е узнаю ть пстинныя своп
выгоды, и не стануть поддаваться оиаснымъ оболыцешямъ;
какъ только они увпдятъ, чго поддерживая проекгъ всеобщей
ломки общ ественнаго
у ст р о й ств а ,
они оказываютъ
услугу
только честолюбпвымъ замыслаыъ нісколькнхь коноводовъ,
безъ всякой выгоды п благополучія для сампхъ себя. Съ дру­
гой стороны , представители м іст еч ек ь и поземельные соб­
ственники Англіп могли бы съ полною безопасностью снова
взяться за благотворное н ревнивое сопротивленіе захватамъ
251
В Л ІЯ Н ІЕ Н А СВОБОДУ.
власти; вм есто того, чтобы безнрестанно приносить свободу
граж данъ въ жертву общ ественной безопасности, они см іл о
могли бы нетолько
пойти
по прежнему п ути , но и настаи­
вать на н ік о т о р н х ь постепенныхъ реф орм ахъ, сделавш ихся
необходимыми в сл ід ст в іе требованій времени и политпческпхъ
столкновеніґі, и предупредить такпмъ образомъ разруш еніе
британскаго государственнаго устройства.
Всякое улучш еніе правительственной системы необходимо
должно истекать отъ люден, получившпхъ заботливое воспитаніе, н естественнее всего встретить такпхъ людей между
собственниками. Какого бы мы ни придерживались м і і Є н і я о
н ік о т о р н х ь изъ нихъ, нельзя предположить, чтобы наиболь­
шее число между ними находило свою выгоду въ злоупотреблеш яхъ. Оно подчиняется пмъ пзъ опасенія, чтобы рефор­
ма не вызвала еще болынаго зла. Но еслибы опасеніе это
р а зсія л ось , то улучшенія п преобразованія производились бы
съ такою же легкостью , съ какою удаляются нечистоты или
освіщ аю тся улицы. В ъ жизни постоянно случается, что бы­
ваешь вынужденъ переносить зло, чтобы избегн уть еще большаго неудобства. Обязанность благоразумиаго человіка со­
стои те въ добровольномъ подчпненіи такой необходимости.
Но благоразумный чел овік н не согласится подчиниться неудобству, когда онъ з н а е т ъ , что м ож ете и збегн уть его безъ
м ал ій ш ей опасности. Пусть только исчезн ете опасеніе насплій п злоупотребленій со стороны н а р о д а , и нечего б у д ет е
бояться деспотизма правительства, такъ какъ п о с л Є д н і і ї по­
кажется во всемъ своемъ безобразіи, не и м Є я
для
себя ни
п редлога, ни оправданій, какъ м ір и паліативної!. Безсильтіт.тй самъ по себЄ, разоблаченный н лишенный защитниковъ,
не имЄя за себя ни общ ественнаго м н ін ія , ни оправданій
въ необходимости, онъ п адете безъ всякнхъ усплій; люди,
защ пщающ іе его изъ корыстныхъ видовъ , не
с м Є .і и
бы по­
казаться, п отказались бы отъ д іл а , въ пользу котораго не
могли бы привести ни одного разумнаго или основательнаго
довода.
Настоящую поддержку тираніц безспорно представляютъ
люди, п роповідую щ іе, что в с і страданія б ід н ь їх н и в с і поч-
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А VI.
252
ти общественный б ід с т в ія пораж даю іся человіческпми учрежденіями п злоуиотребленіями правительствъ. Ложность этихъ
обвиненій її нагубныя сл ідств ія , которым нричиш ш і бы они,
еслибы были всюду допущены , налагаютъ обязанность про­
тивиться итугь в с ім и силами, нетодько ио при ч и н і страшныхъ
безпорядковъ, н еи збеж н о сопровождающихъ народное возстаніе, но и потому ещ е, что въ высшей степени вероятн о, что
такое возсганіе окончится еще худш имъ деспотизмомъ, ч ім в
тотъ , который предшествовалъ ему. П о с л і в с іх ь этихъ сообр аж ен ій , н і т а ничего удивительнаго, если мы в ст р ітн м ь
искренняго друга свободы п горячаго защитника д ій с т в іг
тельныхъ правъ человека въ ряду людей, поддерживающихъ
деснотизмъ, непереходящ ій и зв іс т н н я границы. Скверное д і ­
ло можетъ поддерживаться добродКтельнымъ чедовКкомъ един­
ственно по той п р и ч и н і, что оно предупреж даете другое,
еще большее зло, а обстоятельства требую тъ, чтобы онъ вы­
сказался въ пользу того плп другаго. П оэтом у, какова бы
ни была ц іл ь огульныхъ обвиненій, наиравденныхъ противъ
правительствъ, въ р езул ь тат і онп н есом н ін н о уси ли вайте
верховную власть дарованіямп и способностями в c ix ъ благоразу мныхъ людей; обстоятельство это н еп р ем ін н о должно со­
провождаться такими послідствіям и.
Я льщу себя надеж дой, что въ настоящемъ сочиненін м н і
удалось доказать съ досгаточной ясностью ту и ст и н у , что
при самомъ совершенномъ управленій, порученномъ самымъ
талантливыми и самымъ безкорыстнымъ дюдямъ , страданія
н крайняя нищета могутъ появиться и распространиться по
в с ім и слоями народа, неим ію щ аго обнкновенія п р оти в удіи ствовать
закону
народонаселенія
благоразумными
м ір а м и ,
предупреждающими ч р езм ір н ое его размноженіе. Но такъ
какъ до спхъ поръ сущность и д ій с т в іе этого закона пони­
мались плохо; такъ какъ старанія общ ества стремились скор і е усилить, ч ім и ослабить его д ій с т в іе , то мы и м іем и пол­
ное право предполож ить, что при в сіх т , и зв іс т н н х и правительствахъ, с л ід у е т ь приписать именно этой п р и ч и н і боль­
шую часть б ід с т в ін , ностигающихъ нпзш іе классы народа.
Итакъ, обвиненія, выведенный Неномъ и его единомышлен­
В Л ІЯ Н ІЕ Н А СВОБОДУ.
253
никами изъ этихъ б ід с т в ій , протнвъ правительствъ, очевид­
но ош ибочны ; в проч ем ъ, п р е ж д е , ч ім и мы приступить къ
о ц ін к і этихъ обвпненій, справедливость требуетъ, чтобы мы
п зсл ідов ал п , какую часть страданіп народа слКдуетъ припи­
сать закону народонаселенія, и какая часть пхъ должна быть
вміш ена правительству. К огда будетъ с д іл а н о , съ полнымъ
безпристрастіем ь, такое р асп р еділ ен іе, когда будутъ отстра­
нены в с і сомнптельныя, неопределенный или неосновательныя обвпненія, то все остальное несом ненно должно пасть на
ответственность правительства, и такая ответственность все
еще будетъ ’ весьма значительна. Правительство мало шгйетъ
прямыхъ и непосредственны хъ средствъ для облегченія б е д ­
ности ; т Є м ь н є м є н Є є , оно і і м Є є т 'ь огромное и несом ненное
вліяніе на счастіе п благосостояніе народа. Съ одной сторо­
ны, несмотря ни на какія усплія, оно не можетъ вызвать возрастанія продовольствія, равное размноженію народонаселе­
нія , освобожденному отъ в с іх и препятствій ; но съ другой
стороны, оно можетъ дать полезное направленіе разнообраз­
ными препятствіями , необходимо сдерживающими это размноженіе.
И зъ фактовъ, собранныхъ въ первой части этого сочпненія, сл едуетъ очевидно, что страны съ деспотическимъ правительствомъ , и потому , хуж е всего управляемых, п м іїо т ь
населеніе, которое, какъ бы слабо оно ни было, все же весь­
ма в ел и к о, сравнительно со средствами пхъ существованія,
и превосходили въ этомъ отнопіеніи населеніе странъ, поль­
зующихся лучшими управленіеми. Какъ неи збеж н ое сл ід с т в іе
такого порядка вещей, заработная плата въ нихъ весьма н из­
ка; населеніе сдерживается въ такихъ странахъ гораздо бо­
л і є болізням и и смертностью, причиняемою б ід н о сть ю , Ч І М И
благоразуміеми
и предусм отрительностью , удерживающими
въ другихъ странахъ отъ раннихъ браковъ. Предупреждаю щія условія дій ств ую ти въ нихъ съ меньшей силой и энергіей , ч’Ьмъ разрушительныя препятствія.
Первое условіе для распространенія между народомъ привычекъ къ благоразумію состоитъ въ полномъ охраненіи соб­
ственности. Второе условіе со с т о и т ъ , можетъ бы ть, въ из-
КНИ ГА IV . — П А В А VI.
254
степени уваженія къ нпзшпмъ классамъ народа, в ы зываеиомъ законами, р а в н н ш для всГхъ п установленными
в Є стной
при участіп всего народа. Поэтому , чГмъ соверш еннее ка­
кое либо правительство, тГмъ сильнейш ее оно оказываетъ
поощ реніе благоразумію и чувству собственнаго достоинства,
которыя, при настоящемъ порядке общ ества, суть единствен­
ный средства для отстраненія бЄдностп.
НерЄдко раздается
м н Є н іє ,
что
единственная вы года, до­
ставляемая дозволенпемъ народу принимать некоторое участіе
въ управленій, соетоитъ въ т о м ъ , что народное представи­
тельство стремится обезпечить законы хорош іє и равные для
всГхъ , но что еслпбы та же самая ц Є л ь могла (мйть достиг­
нута и деспотическшгъ правительством^, то в ы го д а , полу­
чаемая общ ествомъ, нисколько не изменилась бы отъ этого.
Н о если представительное правленіе , обезпечещеыъ за низ­
шими классами болЄе либеральнаго и болЄе равноправнаго
обращенія со стороны высшихъ классовъ, налагаетъ на каждаго гражданина большую личную ответственность и боль­
шее опасеніе униж енія, то такая форма правительства, при
с о д Є й с т в і и обезпеченной личности и собственн ости , очевид­
но окажетъ сильнейш ее вліяніе на развитіе трудолюбія п
прпвычекъ къ благоразумно ; а потом у, она должна оказать
сильнейш ее
с о д Є й с т в іє
нія низш ихъ к лассовъ ,
увелпченію богатства и благосостоячЄм ь
въ случае изданія такихъ же
законовъ деспотическою властью.
Н о хотя свободное государственное устройство и хорош ее
правительство содействую тъ уменьшенію б е д н о с т и , все же
они оказываютъ въ этомъ отнош еніп только косвенное и м ед­
ленное
П оследнее нисколько не ИОХОЖЄ по своимъ
на то непосредственное и быстрое облегченіе,
д Є й с т в іє .
п о с л Є д с т в ія м ь
на которое готовы надеяться низш іе классы народа при сод Є й с т в і и революцій. Эгп преувеличенным надежды п негодованіе за неисполненіе ихъ извращаютъ усилія народа до- биться свободы , и препятствуютъ тЄмт> постепеннымъ преобразовашямъ и медленному улучшенію положения низшихъ
классовъ народа, которыя возможны.
Поэтому, точное понятіе о томъ, что можетъ сдГлать пра-
ВЛІЯНІЕ НА СВОБОДУ.
255
вительство, и о томъ, что находится в ігі его власти, іш іе т ь
огромное значеніе. Е слибн меня пояросили указать на д е й ­
ствительную причпну, замедлявшую прогрессъ свободы, то я
с м іл о о т в іч а л ь бы, что незнаніе причины несчастія и неудовольствія н а р о д а , и возможность правительства злоупо­
треблять этнмъ незнаніем ь для сохраненія п уснленія своей
власти. Я считаю, поэтом у, д іл о м и въ высшей степени полезнымъ, чтобы веЬмъ было ііз в іс т н о , что главная причина
нужды и страданія народа только косвенно зависптъ отъ прательства, что ему нгЬтъ возможности непосредственно бороть­
ся съ ней, н что она завпситъ отъ образа д іп с т в ій самихъ
б ід н н х и . Р аспространеніе такой истины нетолько не со д е й ­
ствовало бы злоупотребденіям ь, но предупреждало бы пхъ
отстраненіеми оп асн остей , слушащпхъ предлогомъ для пхъ
сущ ествованія. Такпмъ образомъ, она послужила бы прочной
опорой для истинной и разумной свободы.
Г Л А В А Y II. — Продолсеніе о томъ л;е *.
С оображ енія, прпведенныя въ предъпдущ ей г л а в і, под­
твердились самымъ удивительными образомъ собнтіямн посл ід н и х ь двухъ или трехъ л іт и . Быть ыожетъ, ни въ ка­
кую эпоху низш іе классы народа не были проникнуты таки­
ми нел іп ьш и надеждами на п осл ідств ія преобразованій, предпрпнятыхъ правптельствомъ ; еще ни разу надежды эти не
обнаруживали б о л іє очевпднымъ образомъ безусловное нев і д і н і е главной причины б ід н о сти ; никогда о н і не вели
такъ непосредственно къ п о сл ід ст в ія м и , неблагопріятньп№
для свободы.
Одна изъ главн'Ьйшихъ причинъ общ пхъ жалобъ на пра­
вительство состояла въ томъ, что огромное число рабочихъ,
готовыхъ трудиться, оставалось безъ работы, и потому, безъ
всякихъ средстве для существованія.
Такой порядокъ вещей, безъ сом н ін ія, есть самое печаль­
ное соби тіе, какое только можетъ постигнуть цивилизованное
Писано въ 1817.
П ри м . а в т о р а .
256
КНИ ГА I V . — ГЛ А ВА Т И .
общ ество. Уже одного чувства человіколю бія достаточно для
обиясненія и оііравданія этимъ б ід с т в іе м и всеобщ аго неудовольствія, її для в м ін ен ія внсшпмъ классами общества
обязанности употребить всевозможный усилія для облегченія
народныхъ страдаяій. Н о такое б ід с т в іе можетъ случиться
п при самомъ соверш енномъ, при самомъ бережливомъ правп тельстві. Это столь же очевидно, какъ очевидно, что пра­
вительство не въ силахъ приказать средствами страны воз­
растать, когда, по естественными законами природы , онп
неподвижны или убываютн.
Всякій
согласится,
что ви хорошо
управляемой
страні
можетъ случиться періоди благосостоянія, впродолженіп котораго ея богатство и населеніе полупати такое двпженіе, ко­
торое не можетъ продолжаться непрерывно. Е сли откроются,
н ап рим ір и, новые пути для торговли; если государство пріо б р іт е т ь новыя колоній; если производство его увеличится
и зобр іт ен іем и новыхъ машини; если его зем л ед іл іе с д іл а е т ь
неожиданные и большіе у с п іх и : пока возрастающее количе­
ство его произведены будетъ находить сбытн на внутреннихъ пли в н іш н и х ь рынкахъ, не подлежитъ СО Н Н ІН ІЮ , что
капиталы его будуть возрастать быстро, а населеніе приметь
непривычное приращ еніе. И обратно: еслп открнвшіеся пути
для его торговли снова закроются, в сл ід ст в іе какого либо
обстоятельства нлп иностраннаго
соперничества;
если оно
потеряети колоніїї, нлп снабж еніе п о сл ід н и х и захватятъ другія страны; если рынки его не могутъ разширяться съ нзоб р ітен іем и маїнпни, в сл ід ст в іе переполненія нлп пностраннаго соперничества; если, по какой бы то ни было п р и ч и н і,
у с п іх п его зем л еділ ія останавливаются, необходимо должно
случиться, что ви то самое время, каки размноженіе его населенія получить наибольш ее поощ реніе, почувствуется недостатоки ви р а б о т і и ви продовольствіи; и это можетн
случиться само собою , в сл ід ст в іе естественнаго порядка ве­
щ ей, безъ всякой ошибки со стороны правительства. Такой
недостатокн ви »продовольствіи можетъ повергнуть рабочіе
классы въ самое отчаянное полож еніе;
но изъ этого вовсе
еще не с л ід у е т и , чтобы необходимо было производить ради-
ВЛ1ЯН1Е НА СВОБОДУ.
257
калышя преобразования въ правительстве. Всякая попытка
въ такомъ направлеш и только увеличила бы народныя страдаш я.
До сихъ поръ мы предполагали, что образомъ своихъ д М ствш правительство не принимало никакого учасй я въ бВдств1яхъ, которыя вызвали всеобнця жалобы. Такое предположстпе, быть можетъ, весьма р едк о оправдывается. Правитель­
ство несом ненно можетъ причинить большое зло войной и
п налогами; и необходима известная проницательность, что­
бы отличить это зло отъ вышеприведенныхъ б'Ьдсташ. Что
касается до А н гл ш , нельзя отрицать, что о б е указанный
причины действовали въ ней одновременно; но причина, н е­
зависящая отъ правительства, им ела большее в л1яте. Война
п налоги,
непосредственнымъ своимъ д е й с п п е м ъ , уничто-
жаютъ или замедляютъ возрасташ е капиталовъ, производства
и н а р о д о н а с ел ет я ; но во время последней войны эти препятств1я для развимя благосостояшя бол ее чем ъ вознаграж­
дались совпадеш емъ условш , крайне благопр1ятныхъ для размножешя населеш я. Мы не имТемъ права приписывать пра­
вительству т е счастливыя обстоятельства, которыя вознагра­
дили за действ1е разрушительныхъ условий. Впродолженш
ло сл едн п хъ двадцати пяти л етъ правительство вовсе не
выказывала ни особеннаго расположешя къ миру и къ сво­
б о д е , ни особенной бережливости въ р а сходо в а л и общественныхъ сборовъ. Оно не задумывалось предъ расточеш емъ громадныхъ суммъ для п о д д ер ж а т я войны и предъ крайне
обременительными налогами для п ол уч етя п хъ . Н е подлежитъ
со м н ен ш , что оно принимало участие въ расхищ енш общ ественнаго д о ст о я т я . II несмотря на эт о , самые очевидные
факты иоказываютъ безпристрастному наблю дателю , что къ
концу войны, въ 1814, народныя средства не были истощены;
что богатство и н а с е л е т е страны нетолько превышали бо­
гатство п н а с е л е т е до войны, но возрасли бы стрее, ч ем ъ въ
какой бы то ни было предшествовавнпй перш дъ.
Выть м ож етъ , это самый удивительный ф актъ , предста­
вляемый намъ истор1ей; онъ служитъ несомненны мъ доказательствоыъ, что б е д с ш я , испытываемыя страной со времени
II.
22
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А Т і ї.
258
водворенія мира, причинены нестолько обычными и естествен­
ными посл Є дствія м и войны и налоговъ, сколько внезапнымъ
прекращ еніемь чрезвычайныхъ обстоятельствъ, благопріятствовавшихъ размноженію населенія. Вызванныя этимъ бЄдствія,
хотя и увеличивались д Є йс твіо м ь налоговъ, тКмъ неменКе,
вовсе не пораждались непосредственно налогами, и потому,
уничтоженіе
посл Є д н и х ь
не могло доставить прямаго п не-
медленнаго облегченія для народа.
Что рабочіе классы не могутъ угадать настоящей причині®
своихъ страданій, что онп до некоторой степени п до изв іст н а го времени не ч увствую тъ, что противъ страданій
этихъ не имеется никакихъ ср едств ъ , ВЪ ЭТОМЪ нЄтТ> ни­
чего удивительнаго. Н Ьтъ также ничего необыкновеннаго и
въ томъ, что они довЄрчивЄе выслушиваютъ т Є х ь , кто съ
уверенностью обКщамъ пмъ немедленное облегченіе, нежели
людей, которые могутъ предложить имъ въ утЄіненіе только
горькую истину. Но нельзя не согласиться, что ораторы п
народные писатели чрезъ м ір у воспользовались критическими
обстоятельствами, передавшими въ ихъ руки власть. Отчасти
по невеж еству, отчасти преднам еренно, все, что могло рас­
крыть предъ рабочими классами действительное пхъ полож ен іе, все, что могло побудить ихъ къ терпеливому перене­
сеній» неизбеж ны хъ бЄдствій, тщательно скрывалось отъ нихъ
или громко порицалось; п все, что обольщало ихъ, что уси­
ливало и возбуждало ихъ неудовольствіе, что пораждало въ
нихъ безумныя надежды на облегченіе своей участи, при сод Є й с твіи
о д и х ъ только
реформъ, тщательно разыскивалось и
выставлялось на видъ. Еслибы предлагавшіяся реформы были
приведены въ исполненіе при такихъ обстоятельствахъ, то
народъ н еизбеж н о былъ бы жестоко обм ануть въ своихъ
н адеж дахъ. При сод Є й с твіи всеобщ аго избирательства и ежегодныхъ парламентскихъ выборовъ, подъ вліяніемь обманутыхъ ожиданий, народъ вероятно попытался бы сделать все­
возможный
и зм Є н єнія
въ правительственной си стем е, пока
наконецъ, перешедши чрезъ вс Є фазисы революцій, онъ не
былъ бы сдержанъ военнымъ деспотизмомъ. Горячіе защит­
ники истинной свободы
им Є л и
полное право опасаться та-
В Л ІЯ Н ІЕ Н А СВОБОДУ.
259
кихь лослйдствій. Чувство долга не дозволяло имъ оказы­
вать со д ій ст в ія принцнпамъ, грозпвшпмъ подобными п о с л ід Предположивъ да,ж е, что п о с л і необыкновенныхъ
усилій и наперекоръ м н ін ію большинства, эти друзья благо­
с твія м іі .
разумной свободы могли н адія т ь ся , что имъ удастся произ­
весть умйренныя и б о л іє прочныя преобразованія, все же
они не могли скрыть отъ себя, что обманутый въ своихъ ожидаш яхъ народъ приписалъ бы свои етраданія ихъ реформ ам ъ, которыя назвалъ бы полум ір ам п ; и что имъ самимъ
приш лось бы дли
произвесть радиш л ь н ш
преобразованія,
или отказаться отъ своего вліцнія п популярности, внезапно
отказавшись отъ нихъ прежде, ч ім т, народъ получитъ какое
либо о б л е гч ен іе, прежде ч ім т, уляжется его н его д о в а н іе,
и прежде чймъ онъ обратится къ воображаемому несо­
м ненном у радикальному средству, которымъ питали его на­
дежды.
Такія соображенія естественно должны были остановить
попытки пстинныхъ друзей свободы; вотъ почему б л а г о д ітельныя реформы, признанным необходимыми для псправленія
поврежденій, причиненныхъ временемъ,
II
для такого усовер-
ш енствованія конституціп, къ какому она только способна,
сділали сь еще б о л іє затруднительны, а потому, еще м е н іе
вероятны.
Мечтательныя надежды п безразсудныя требованія, внуш енныя народу его коноводами, не только обезпечили за правптельствомъ легкую п о б ід у въ с л у ч а і насильственнаго, какъ
и у м ір ен н аго требованія реформы, но они передали еще
въ его руки самое опасное оруж іе протпвъ конституцій. По­
добный внушенія, по п р и р о д і своей, должны возбуждать опасенія и не допускать самыхъ у м ір е н н н х ь преобразованій.
А разъ возбуж денное опасеніе р ід к о зн аетъ , на чемъ ему
должно остановиться; внзвавш іе его страхи могутъ быть легко
преувеличены. Можно предположить, что подъ вліяніемь такихъ преувелпченныхъ опасеній прошло нісколько неблагопріятньпгь для свободы парламентскихъ постановленій, вовсе
невызывавшихся крайней необходимостью.
Н о возможность
подобны хъ опасеній и подобныхъ парламентскихъ постанов-
260
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА T i l l .
леній н есом ненно должна быть приписана безразсудны мъ н а­
деж дамъ народа.
С л ід у є т е , стало быть, согласиться, что настоящее время
представляєте разительное подтверж деніе нашей теорін, и
вполнГ доказы ваете, что незнаніе главной причины бЄдно-'
сти въ высшей степени неблагопріятно для свободы, и что
знакомство съ ней должно вызвать совершенно противуположное д Є й с т в іє .
ГЛ А В А V III. — Проектъ постепенной отийны законодательства о
бйдныхъ.
Если предложенные нами принципы в м ію т ь прочное основаніе, если не подлеж ите
сомн Є н ію
обязательство наш е со­
гласовать съ ними наш е поведеніе, то намъ остается и з с л ідовать, такимъ образомъ привести въ исполнен іс это p im e ніе. Первое и главное препятствіе для этого представляетъ
въ Англіи система законовъ, принятая относительно б і д ныхъ *. Система эта весьма основательно представлялась бо­
л і є вредной и убыточной, чГмъ самъ государственный долгъ**.
Быстрое увеличеніе налоговъ въ пользу б ід н н х ь въ п о сл ед ­
нее время представляетъ такое чрезвычайное, соответствую ­
щ ее ему возрастаніе числа б ед н ы х ъ , получающихъ вспомощ ествованіе, что трудно се б е объяснить возможность существованія такого количества нищихъ среди благоденствующаго и хорощо управляемаго народа***.
Какъ бы тягостно ни было чувство, ощущаемое при этой
* Система нриходскихъ вспомоществованій, еобираемыхъ посредетвомъ налога, соразмірнаго съ доходомъ земель по древней ихъ
о ц ін н і.
" Beports ■. . (Отчеты общества для улучшенія судьбы бідн нхь),
т. III, стр. 21.
П ри м . автора.
Если налогъ въ пользу б ід н н хь будетъ возрастать такъ же
быстро, какъ онъ возрасталъ до сел і, по среднему числу за десять посліднихь л іт ь , то будущее представляетъ намъ мрачную перспек­
тиву. Во Францій система законовъ о б ід н н х ь весьма справедливо
называется «самою жестокою политическою язвой Англіи». Comité
de mendicité.
Прим. а в т о р а .
П Р О Е К Т Ъ РЕФ ОРМ Ы .
261
мысли, какъ бы горячо ни было наше желаніе пособить та­
кому великому злу, зло это пустило слишкомъ глубокіе кор­
ни, вспомоществованія, выдаваемыя бЄ дннм и, слишкомъ мно­
гочисленны, чтобы чувство человЄколюбія примирилось съ н е­
медленной ихъ отмЄной. Старались отыскать средства для пхъ
облегченія и для п р едуп р еж ден а ихъ уведиченія. Съ этою
цйдью предложено было определить сумму, которую бы не
могъ превысить налогъ въ пользу бЄдньїхи, въ настоящ емъ,
или въ другомъ какомъ либо его в и д і. Противъ этого предложенія можно сдЄлать то возраженіе, что сбираемая такимъ образомъ сумма все ate будетъ весьма значительна; по­
этому, бедны е не увидятъ яснымъ образомъ произшедшей
ВЪ ЭТОМЪ ОТНОИІЄНІІІ перем ены , и каждый и зъ нихъ будетъ
воображать, что, подобно прочими, онъ имЄети полное право
на пропнтаніе,
если будетъ застигнуть нуж дой: такъ что
люди, которые впадутъ въ такое печальное полож еніе, посл Є
того какъ будетъ назначенъ и р асиределенъ налогъ, найдутъ
несправедливымъ п жестокпмъ отказъ пмъ въ пособіп, кото­
рыми пользуются другіе. Если же собираемую сумму распре­
делять крошечными долями между вс Є мп нуждающимися, какъ
бы велико ни было ихъ число, то такими образом ъ, быть
м ож етъ, можно было бы избеж ать упрековъ со стороны лю­
дей, обращающихся за вспомоществованіеми послЄ того какъ
будетъ окончательно определена вся сумма сборовъ; но этимъ
поставлены будутъ въ затруднительное полож еніе тЄ , кото­
рые, до этого, получали нособіе въ болыпихъ размЄрахи, и
которые будутъ теперь получать меньше безъ всякой вины
съ ихъ стороны. В ъ томи и другомъ случаЄ общ ество по­
ступити
несправедливо,
ибо,
признавая
себя
обязанными
кормить своихъ бедн ы хъ , оно будетъ до того скупо во вспомоществоваиіи, что они будутъ умирать съ голоду.
Я много думалъ
объ
англшскихъ
законахъ о бедн ы хъ.
ВслЄдствіе этого, я осмеливаюсь предложить проекти по­
степенной ихъ отмены, противъ котораго я не вижу ника­
кого сущ ественнаго возраженія. Я почти увЄрень даже, что
еслибы вошло во всеобщ ее сознаніе, что законы, о которыхъ
идетъ рЄчь, представляютъ одновременно, какъ источникъ
262
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА V III.
злоупотреблений, такъ и постоянную причину нравственнаго
надеш я, лености п несчасйя; что еслибы, поэтому, серьезно
захотели заватить этотъ отравленный нсточнпкъ и уничто­
жить постоянную причину нищеты, то, IIзъ ч}гвства справед­
ливости, следовало бы принять, если не предлагаемый мною
проектъ, то по крайней мГрК принципы, слул;анце ему осно­
в а т е л ь . Какъ бы то ни было, но отказаться отъ системы
такого шпрокаго всномоществовашя, не нарушая чувства человГколюб1я, можно только дМ ств!ем ъ на породившую ее
причину; последняя, пустивъ глубою е корни, со д ей ст в у ет е
быстрому распространенно такого рода уч реж ден ы , и дГлаетъ
н хъ постоянно недостаточными для достижеш я имеющейся
въ виду цел и . В о первыхъ, предстоптъ сделать ш агъ, по
моему м н Г ш ю ,
неизбеж ны й,
прежде чКмъ предпринимать
каыя бы то нп было важныя пзм енеш я въ существующей
си стем е, будетъ лн дел о идти о прекращ ены возрастания
вспомощ ествованы, или о соверш енной пхъ отмК не. По мо­
ему м н К т ю , это одинаково требуется, какъ справедливостью,
такъ н честью. С л ед у ет е гром онасно отказат ься отъ п ризн ат я за бгьдны т воображ аем аю
права
содерж ат ься на
общественный счетъ.
Съ этою целью я предложили бы издать законъ, что въ
прпходскихъ пособ!яхъ будетъ отказано дКтямъ, которыя ро­
дятся отъ браковъ, заключенныхъ годъ спустя п осл е обнародоваш я закона, и в с е н ъ незаконнорожденными, которыя
родятся чрезъ два года посл е объ я в л етя закона. Для повсем естнаго распространеш я закона н для большаго заяечатл К т я его въ сознаны народа, нриходсгле священники обя­
зываются, непосредственно в сл едъ за оглашен1емъ каждаго
предстоящ аго брава, прочитать краткое поучен1е, въ которомъ
бы напоминали самыми строгими образомъ объ обязанности
каждаго человека содержать свою семыо; о безразсудстве и
безнравственности т е х ъ , которые вступаютъ въ браки, не
имея надежды на выполнеше этой священной обязанности;
о бедств!яхъ, обрушивающихся на самихъ б е д н ы х ъ , в сл ед ствю безплодной попытки возлагать на общественный учреждеш я т е попечен1я, которыя, по законами самой природы,
263
П Р О Е К Т Ъ РЕФ ОРМ Ы .
лежатъ на родителяхъ; и наконецъ, объ очевидной н еобхо­
димости оставить эти попытки, приведгаія къ р езультатам и
діаметрально противуположнымъ тйм ъ, какіе ожидались отъ
нпхъ.
П одобная м ір а послужила бы къ просвіщ ені»} народа от­
носительно обязанностей, возлагаеыыхъ на него самою при­
родой. Никого не оскорбляя, она поставила бы нараждающееся
п о к ол ін іе въ меньшую зависимость отъ правительства и богатыхъ людей. Фнзическія п нравственный п осл ід ств ія ея
и м іл и бы огромное значеніе.
Если п по обнародованіи этого закона, п о с л і того какъ
! онъ будетъ в п о л н і пзвістеш ь каждому человіку, п о с л і того
какъ законодательство о бКдпыхъ исчезнетъ для возрастающаго населенія, найдутся люди, р іш аю щ іеся жениться, не
и м ія надежды прокормить свою семью, то я полагаю, что не
сл ід ов ал о бы пхъ ст іс н я т ь , и сл ід ов ал о бы предоставить
имъ въ этомъ 0ТН01ПЄНІП полную свободу. И хотя, по моему
м н ін ію , подобный бракъ есть очевидно безнравственное д іл о ,
все же онъ не прпнадлежитъ къ числу такихъ, наказывать
или предупреждать который лежало бы на прямой обязанно­
сти правительства. Причина этого та, что наказаніе, сопро­
вождающ ее, по законамъ природы, такой поступокъ, падаетъ
непосредственно на самого внновнаго, и притомъ самымъ
жестокимъ образом ъ. Общ еству наносится вредъ только коевеннымъ образом ъ, къ тому же, незначительный п далекій.
К огда сама природа беретъ на себя наказаніе, то было бы
безумно и н е л іп о воображать, что мы и м іе м ь право стать
на ея м іс т о , и принять на себя такую отвратительную заботу.
Предоставимъ, поэтому, внновнаго наказанію, присуждаемому
самой природой. Онъ поступилъ наперекоръ здравому смыслу
и в с ім ь предостереж еніямщ
онъ никого не п м іе т а
права
винить, и долж енъ жаловаться на самого себя, если посту­
покъ его сопровождается прискорбными для него ПОСЛІДСТВІЯми. Ем у долж енъ быть закрыта доступъ къ приходскимъ
в сп ом ощ ествоватям ъ ; а если ему протянетъ руку частная
благотворительность, то человіколю біе настойчиво требуетъ,
чтобы пособіе это не было особенно щ едро.
Н еобходимо,
2 64
К Н И ГА IV . — Г Л А В А У ІП .
чтобы онъ зналъ, что законы природы, то есть, законы са­
мого Б о г а , присудили его къ тяжелой жизни въ наказаніе
за ихъ наруш еиіе; что онъ не имГетъ никакого права тре­
бовать отъ общ ества инаго пропитанія, к р ом і того, которое
онъ можетъ получить за свой трудъ; что если самъ онъ и
его семейство ограждены отъ голода, то это с л ід у е т ь о бъ ­
яснять состраданіемь добрыхъ людей, которымъ онъ и обязанъ благодарностью.
Еслнбы неуклонно сл ідов ал и такой си стем і , то нечего
было бы оп асаться , что число нуждающихся возрастетъ до
такой ст еп е н и , что перейдетъ за п р е д е л ы , удовлетворяе­
мые благотворительностью. Я уб'Ь ж депъ, напротивъ т о г о ,
что область, предоставленная частной благотворительности,
съузится , сравнительно съ тепереш нимъ. Единственное затрудненіе, которое предстояло бы преодолеть, представляетъ
неразборчивость въ д і л і благотворенія, ибо пособія, р аз­
даваемый какъ п о п а л о , только поощряютъ
безпечность
и
л ін о ст ь .
Что касается до незаконнорожденныхъ д іт е й ,
то п о с л і
сд іл а н н н х ь п р едост ер еж ен ы , ихъ не с л ід у е т ь принимать
на попеченіе приходовъ, а должно предоставить частной бла­
готворительности. Отказываясь отъ своихъ д іт е й , родители
соверпгаютъ преступленіе, за которое они должны отвіч ать .
Что касается до общ ества, то для него одинъ ребенекъ легко
зам іняется другпмъ. Если д іт и такъ дороги для н асъ , то
это потому что они составляютъ предметъ одной изъ очаровательн ій ш и хь страстей человіческаго сердца, в с ім ь изв іс т н о й подъ именемъ материнской и родительской любви.
Если люди, которымъ б о л іє всего естественна эта страсть,
отказываются отъ дара, посылаемаго имъ самимъ небом ъ, то
общ ество вовсе не обязано занимать ихъ м іс т о .
Д іл о по-
сл ід н я го состоитъ въ такомъ с л у ч а і въ наказаній за пре­
ступленіе родителей, нопирающихъ ногами самыя священный
своп обязанности и отказывающихся отъ попеченія о собственныхъ дКгяхъ, или преднам еренно и умышленно жестоко обра­
щающихся съ ними.
При настоящемъ п орядк і вещ ей, незаконнорожденный ре-
П Р О Е К Т Ъ РЕФОРМ Ы .
265
бенокъ отдается на попеченіе прихода *, п впродолженіи года
обыкновенно уыираетъ, по крайней м і р і въ Л о н д о н і. Об­
щество несетъ такую же потерю, но жестокость преступленія
ослабляется по п рич и ні болынаго числа лидъ, принимающихъ
въ немъ участіе. Смерть этпхъ несчастныхъ созданій при­
писывается просто в о л і Б ож іей , п при этомъ забывается,
что на нее с л ід у е т ь см отріть, какъ на н еи зб іж н о е сл ід с т в іе
зв ір ск аго поведеній родителей, которые должны дать въ немъ
отчетъ предъ Богомъ II предъ людьми.
Какъ бы то нп было, р ід к о случается, чтобы дитя оста­
влялось одновременно, и отцемъ, п матерью. К огда у работ­
ника или у служителя является ребенокъ
отъ незаконной
связи, то онъ обыкновенно скрывается или уходи тъ . Н е р ід к о
даж е случается, что и женатый чел ов ік и , н м ію щ ій д іт е й ,
уходитъ въ какое либо отдаленное м іс т о , оставляя свое се­
мейство на попеченій прихода. Я слышалъ, что одинъ чест­
ный п трудолюбивый работникъ нам іревался поступить такимъ же образомъ, ибо, несмотря на его достатокъ, ему ка­
залось, что это лучшее средство для содержанія жены й
шестерыхъ д іт ей * * . Уже одинъ фактъ такихъ поб'йговъ можетъ вызвать въ и н остран ц і весьма неблагонріятное м н ін іе
о хар актер і англичанъ; но подойдя къ предмету ближе, безпристрастный человКкъ отнесетъ это преступленіе къ нораждающимъ его учреж деш ям ъ.
По законамъ природы, ребенокъ подлежитъ непосредственно
п исключительно попеченію своихъ родителей. По т ім ь же
законамъ природы, мать ребенка такимъ же положительнымъ
образомъ поручается заботамъ отца ребенка. Еслибы эти узы
* Я согласенъ сь сэромъ Ф. Эденомъ, что общераспространеннымъ
обычаемъ, содержать на общественный счетъ оставленныхъ д іт е й ,
сл ідтеть объяснять большое число покпдаемыхъ д іт е й въ двухъ богатйіш нхь странахъ Европы, Францій и Англіи. State of the poor,
т. I, стр. 339.
" Тамъ же, стр. 330. «Многіе бідняки стараются воспользоваться
выгодами, доставляемыми законами, и оставляють своихъ женъ и
д іт е й на попеченій приходовъ. Я буду йміть случай подробно до­
казать это впродолженіи этого сочпненія.»
П ри м . а втора.
П.
,
•
23
266
КНИ ГА IY . — ГЛ А ВА Т ІЙ .
не извращались, еслибы природа была предоставлена самой
с е б і, и еслибы въ то же самое время чел овік и былъ глубоко
у б іж д е н и , что отъ него одного зависите сущ ествованіе жены
и ея ребенка, обязаннаго ему жизнью, я не знаю , оказалось
ли бы возможнымъ такое безсердечное оставленіе жены и д і ­
тей, II нашлось ли бы во всей человеческой п о р о д і хоть де­
сять отцевъ, способныхъ на такое зв ір ск ое нреступленіе. Но
англійскіе законы, наперекоръ законами природы, объявляю тъ, что если родители оставятъ принадлежащ аго имъ ре­
бенка, то другія лица обязаны занять нхъ м іс т о ; что если
жена будетъ оставлена своими мужемъ, то она можетъ найти
покровительство въ иномъ м і с т і : такими образом ъ, употре­
блены были в с і средства для ослабленій и пскорененія есте­
ственники вдеченій и для пзвращенія естественныхъ законовъ, а за т ім и , всю вину свалили на природу. В ъ сущ­
ности же, вся вина падаетъ на политическое устройство об­
щества. Оно создаетъ законы, вызывающ іе подобный явленій,
оно предлагаетъ награду том у, кто п ош р а ет ъ ногами чув­
ства самыя полезныя и б о л іє всего заслуживающая уваженія.
В ъ большей части прпходовъ принято за правило, что если
и зв іст ен и отецъ незаконнорожденнаго ребенка, то грозить
ему тюрьмой, и стараться всевозможными средствами заста­
вить его жениться на матери ребенка.
Обычай этотъ заслу­
ж и ваете порицанія. Такое п р есл ідов ан іе со стороны приходскихъ властей, во первыхъ, н ел іп о , ибо, при существующемъ
п орядк і вещей, оно вызываетъ обыкновенно трехъ или четы­
рехъ д іт е й , обременяющихъ собой приходи,
В М ІС Т О
одного.
А во вторыхъ, оно безнравственно и оскорбительно для о д ­
н ого изъ самыхъ священныхъ учрежденій. Воображ ать, что
можно такими образомъ спасти честь женщины, и вернуть
на путь до б р о д ітел и ч еловіка, связавъ его вынужденными
обязательствомъ, это значите й м іт ь довольно странныя нонятія о нравственномъ д о л г і и честности. Если ч еловіки
обольстили женщину об іщ а н іем и жениться на ней, то они
впноватъ въ гнусномъ о б м а н і, и заслуживаетъ строгаго на­
казаній; но я не р іш и л ся бы принудить его ко второму об­
ману, результатомъ котораго можетъ быть только крайне пе­
П Р О Е К Т Ъ РЕФОРМ Ы .
267
чальная участь топ, которая будетъ связана съ нимъ нераз­
рывными узами, и обремененіе общ ества лпшнимъ семействомъ
нищ ихъ.
Обязанность каждаго человека заботиться о своихъ д іт я х щ
какъ законныхъ, такъ и незаконныхъ, до такой степени оче­
видна и важна, что справедливость требовала бы вооружить
общ ество всею властью, необходимой для ея укріпленій в сім и
средствами, какія только могутъ быть пригодны. Н о я пола­
гаю , что въ распоряженіи общ ественной власти п іт и б о л іє
надеж ной силы для достиженія этой д іл и , какъ объявлеше
во всеуслнш аніе, что отн ьш і д іт и будутъ на попеченіп ро­
дителей; а если родители, на которыхъ естественно лежптъ
эта обязанность, покинутъ ихъ,
то онп не и м ію т е права
н а д ія т ь ся , чтобы п о п еч е т е ихъ было за м ін е н о иначе, какъ
случайнымъ пособіем ь частной благотворительности.
О твітственность матери и д іт е й , нисколько не виновныхъ
въ дурномъ поведеній отца семейства, быть можетъ, покажется
слшпкомъ жестокой. Н о это опять 'таки одинъ изъ Н Є П З М ІН ныхъ законовъ природы, и с л ід у є т е нісколько р азъ п оду­
мать, прежде ч ім ь ріш и ться на систематическое противуд ій с т в іе ему.
М н і часто случалось слышать, что благость божія несо­
гласна съ т ім и м істам и Библіи, въ которыхъ объявляется,
что д іт и будутъ наказаны за преступленія родителей. Прот и в у р іч іе это недостаточно разъяснено. Если д іл о и д ет е не
о коренномъ и зм ін е н іи человіческой природы, не объ обращ еніи ея въ ангельскую, или вообщ е, не о такомъ ея улучш еніп, которое бы д іл а л о человік а совершенно другимъ сущ ествомъ, то невозможно освободить человіка
О ТЪ Д ІЙ С Т В ІЯ
на него закона, вызывающаго такія сітов ан ія . Н е потребо­
валось ли бы непрерывнаго чуда, что въ сущ н о ст и , быть
можетъ, было бы только противурічіем ь в ъ словахъ, чтобы
на д іт я х ь
не отражалось, въ общественномъ и нравствен-
номъ отнош еніи, яоведеніе ихъ
родителей? Есть ли хоть
одинъ чел о в іт е , который, бывъ воспитанъ своими родителями,
не н есъ бы на с е б і н ік отораго отпечатка ихъ д о б р о д ітел ей
и пороковъ; на хар актер і котораго не отразились бы сча-
268
КНИ ГА ІУ . — ГЛ А ВА У ІП .
стливыя черты благоразумія, справедливости, доброти, воздерж­
ности, или не исказились бы дЄйствіемь противуположныхъ
качествъ; положеніе котораго въ общ естве не поддерживалось
бы отчасти пхъ доброй славой, предусмотрительностью, трудолюбіеагь, благосостояшемъ, или не унижалось бы пхъ неблагоразум іем ь, леностью и испытанными ими неудачами?
До какой степени укрепляется добр одетель и поддерживаются
силы отца надеждой передать такимъ образомъ свое благосостояніе детям ъ! До какой степени н адеж да эта поддерживаетъ стремленіе родителей дать свопыъ детям ъ порядочное
воспігганіе, и поставить пхъ на ноги! Еслибы можно было поки­
нуть жену и д Є т є й , не подвергая пхъ никакой опасности, то
какое огромное число людей, утомленныхъ супружескими узами
или слабо прпвязанныхъ къ свопмъ женамъ, отказалось бы
отъ хлопотъ п затрудненіп, соединенны хъ съ попеченіямп о
сем ействе, п обратилось бы къ холостой жизни! Но сознаніе,
что д Є т і і несутъ кару за преступленія родителей, оказываетъ
дЄпствіе даже на порочныхъ людей.
М ногія лица,
небез-
ПОКОІОЩІЯСЯ о вліяніп собственныхъ поступков» на свою жизнь,
близко принимаютъ къ сердцу, чтобы безіюрядочная ихъ жизнь
не оказала вреднаго вліянія на ихъ дЄтєй. По нравственнымъ
законамъ, управляющимъ млромъ, оказывается необходимымъ,
чтобы за поступки родителей взыскивалось съ дЄтеп. И если
и зъ самонадеянной гордостп мы н адеем ся на лучшія послЄдствія отъ систематическаїо противудЄнствія этому закону,
то я думаю, что мы беремся за безумное предпріятіе.
Еслибы прпнятъ былъ предложенный мною п роек тъ, то чер езъ несколько лЄтт, налогъ въ пользу бЄдньшь сталъ бы бы­
стро уменьшаться, и въ короткое время прекратился бы совер­
ш енно. И въ то же самое время, по моему крайнему разумЄнію, никто не былъ бы обманутъ, и никому не было бы нане­
сено вреда. Поэтому, никто не им елъ бы права и жаловаться.
Однако же, одного уничтоженія законодательства о бедны хъ
вовсе еще недостаточно для облегченія ихъ участи; п еслпбы
нашелся человЄкь, который придавалъ бы этой мЄрЄ исклю­
чительное значеніе, то ему следовало бы только указать на
положеніе бедны хъ въ другпхъ странахъ, въ которыхъ не
И Р О Е К Т Ъ РЕФОРМЫ:
269
сущ ествуетъ подобныхъ законовъ. Тйм ъ н ем е н іе, сравненіе
это потребовало бы предварительнаго разсм отрін ія многпхъ
обстоятельствъ, п не могло бы послужить о с н о в а т е л ь для
суж денія относительно полезности или безполезности такихъ
законовъ.
Англія пользуется многими особенными, естественными
II
политическими выгодами, которыхъ могутъ не й м іть сравни­
ваемый съ нею страны. По свойствамъ почвы и климата, она
предохранена отъ безусловной погибели всей жатвы х л іб а ,
что н ер ід к о испытывается прочими странами; но своему остров­
ному положенію п по обширной своей тор гов л і, она нахо­
дится въ самыхъ благопріятннхь условіяхь для вывоза; безчисленныя ея фабрики доставляють занятіе в с ім ь работнпкамъ, безнолезнымъ для зем л еділ ія , и т ім ь самымъ д іл а ю т ь
возможнымъ правильное р а сп р еділ ен іе м еж ду в с ім ь населеніем ь годоваго производства землп и труда. В ъ особенности
же, между всею массой англіпскаго народа зам ічается несо м н ін н ое стремленіе къ предметамъ удобства обыденной
жизни, страстное желаніе улучшить свое положеніе, предста­
вляющее главную пружину благосостоянія, а в сл ід ст в іе это­
го, и похвальныя привычки къ трудолюбію п предусмотри­
тельности. Такими качествами, столь р із к о противурічащ ими
безнадеж ной безпечности деспотическпхъ государствъ, обяза­
на Англія своей конституцій, своимъ превосходнымъ законамъ,
обезпечнвающимъ за каждымъ гражданиномъ плоды его тру­
д а . Е сли, стало быть, по сравненіп съ прочими странами, А н ­
глія, что касается до положенія б ід н н х ь , оказывается въ не­
сравненно лучшихъ условіяхь, то превосходство это с л ід у е т ь
приписать не законодательству о б'йдныхъ, а т ім ь благопріятнымъ обстоятельствамъ, въ которыя она поставлена. Жен­
щина можетъ превосходить красотой другихъ женщ пнъ, хо­
тя бы на л и ц і у нея п былъ какой нибудь недостатокъ; но
странно было бы приписывать этому недостатку превосходство
ея красоты надъ красотой прочихъ женщинъ. Англійскіе за­
коны о б'йдныхъ постоянно противудіїїствовали естественнымъ
выгодамъ этой страны или п р іо б р ітеш ш м ь ею. Къ счастію,
выгоды эти таковы, что о н і моглн быть ослаблены такою
270
КНИ ГА IT . — ГЛ А В А У Ш .
причиной, но не могли быть уничтожены ею. Если присоеди­
нить къ этимъ выгодамъ затрудненія для встунленія въ не­
благоразумный бракъ, обусловливаемый законам и, то нетру­
дно убеди ться, что этими причинами с л ід у є т е объяснять то
обстоятельство,
что Англія могла такъ долго противиться
столь пагубной си стем і вспомоществованій. Быть можетъ, ни­
какая другая страна въ м ір і, за исключеніемь Голландії! до
революцій, не могла сл ідов ать такъ всесторонне и тавъ не­
уклонно подобной си стем і впродолженіи такого значительнаго періода времени, и не быть раздавленной ею.
Предлагалось ввести англійскіе законы о б ід н ь ш ь въ Ирландіи. Но если принять въ соображ еніе жалкое и унижен­
ное состояиіе простаго народа на этомъ о ст р о в і, соверпіенное отсутствіе честности и чувства собственнаго достоинства,
дМ ствую щ ихъ на б iд н ы x ъ въ Англіи и н ер ід к о удерживающихъ пхъ отъ обращенія за пособіеігь къ своимъ приходам ъ, то нетрудно у б ід и т ь ся , что какъ только введена будетъ въ Ирландіи англійская система законодательства, то
поземельная собственность будетъ въ ней убита налогомъ,
или придется отказаться отъ ея введеній.
В ъ Ш веціи, въ которой часто случаются неурожаи и въ
которой ввозъ х л іб а затрудняется бідн ость ю страны, введе­
т е подобной м ір и , если только в ск о р і же не отказались бы
отъ нея, нодвело бы подъ одинъ общ ій уровень в с і имуще­
ства, и вызвало бы такія потрясенія, что пришлось -бы отка­
заться отъ всякой надежды на возвращ еніе этой с т р а н і прежняго изобилія и благосостоянія.
В ъ самой Францій, несмотря на выгодныя условія ея положенія и климата, до такой степени сильно стремленіе къ
размноженію и отсутствіе предусмотрительности между низ­
шими классами, что введеніе англійскаго законодательства о б ід н і,ьхъ погубило бы въ ней поземельную собственность, и
привело бы простой народъ въ крайне жалкое нолож еніе. Н а
этомъ основаній, въ н а ч а л і революцій, комитетъ о п р и зр ініи ншцихъ весьма благоразумно отвергъ предлож еніе о вве­
деній подобной системы.
Если Голландія дійствительно представляєте въ этомъ от-
,
\
V
П Р О Е К Т Ъ РЕФОРМ Ы .
271
нош еніїї нсключеніе, то это объясняется особенными обстоя­
тельствами: ея обш ирной торговлей, многочисленными коло­
ніальними выселешями, сравнительно съ небольшими пространствомъ ея територій, нездоровостью нКкоторыхъ ея провинцій, въ которыхъ средняя смертность превышаетъ среднюю
смертность нрочихъ государствъ. Таковы, по моему м н ін ію ,
причины, благопріятствовавшія той громкой известности, кото­
рою пользуется Голландія, относительно своихъ благотворительныхъ заведеній, и достававшія ей возможность найтн занятія или дать средства существованія всКмъ тКмъ, которые
обращаются въ ней за п особіем ь.
Ни одна страна Германій не богата настолько, чтобы мо­
гла выдержать широкую систему приходскихъ вспомоществованій. Н о въ нКкоторыхъ ея провинціяхь, м н і кажется, полож еніе низш ихъ классовъ народа лучше, чКмъ въ Англіи,
и именно потому, что въ нихъ не было введено системы, о
которой идетъ р іч ь . То же самое, на основаній т іД ь же причинъ, с л ід у етъ сказать о Ш вейцаріи. В ъ путешествіп моемъ
въ Ш лезвигское и Голыптинское герцогства, находящаяся подъ
властью Даній, я наш елъ, что народъ живетъ въ лучшихъ п
б о л іє опрятныхъ П О М І і ЦЄНІЯХЩ Ч'ЙМЪ люди т і х ь же классовъ
въ А нгліи, и я встр'йтилъ тамъ м е н іе признаковъ б ід н о ст и .
Даже въ Н ор в егіи , несмотря на суровый п непостоянный
климатъ, б ід н н е находятся въ м е н іе жалкомъ положеній,
ч ім ж
въ Англіи , по крайней м і р і , насколько я могъ за­
ключить объ этомъ въ нісколько н ед іл ь моего пребнванія
въ этой с т р а н і, и изъ того, что я могъ узнать изъ распроСОВЪ. Они пользуются лучшими ПОМІЩЄНІЯМИ И лучшей ОДЄЖдой. Они не имКютъ б іл а г о х л іб а , но мяса, рыбы и молока
употребляютъ больше, ч ім ь англійскіе работники. М н і въ
особенности бросилось въ глаза, что д іт и тамошнихъ фермеровъ к р іп ч е и к р уп н іе. Это большее благосостояніе, наперекоръ свойствамъ почвы и климата, казалось м н і результатомъ той особенной силы, съ которой д ій ств у ю ть въ этой
с т р а н і предупредительный условія, сдерживающія населеніе
въ должныхъ границахъ. В веденіе законодательства о б ід ныхъ, которое ослабило бы или вовсе уничтожило д ій с т в іе
272
КНИ ГА ІУ . — ГЛ А ВА IX .
этпхъ условій, повергло бы народъ въ нищету, уменьшило
бы количество произведеній, доставляемыхъ землей и трудомъ,
отстранило бы средства, къ которымъ п р и бігал и въ сл у ч а і
неурожая и, наконецъ, подвергло бы народъ веЬмъ ужасамъ
голода.
К огда народъ находится, какъ въ И рдандіи, Испаніи и въ
н ік о т о р н х ь другихъ южныхъ странахъ, въ такомъ н ев іж ественномъ состояніц, что размножается, по п ри м ір у скотовъ,
безъ всякой предусмотрительности, то ему почти все равно,
принять или не принять англійскіе законы о бГдны хъ. Между
такимъ народомъ несчастіе и б ід н о с т ь , въ самыхъ разнообразныхъ ф орм ахъ, необходимо будутъ главнымъ препятствіем'ь для размноженія его населенія. Англійскіе законы о
б'Ьдпыхъ, безъ со м н ін ія , увеличили бы зло уменьшешемъ
вообще всего производства, и при такомъ п ор я дк і вещей, не
могли бы существовать долго. Но будутъ ли введены эти за­
коны или нЬтъ, никакой геніальний умъ, нпкакія администра­
тивный дарованія не могутъ спасти отъ нищеты и б ід с т в іїї
народъ, полупившій подобный привычки.
ГЛ А ВА I X .— Какими средствами можно бы было содействовать р а зс іянію общерасиространенныхъ заблужденін относительно вародонаселенія.
Н о одной отмены всЬхъ учрежденій, поощряющихъ насел ен іе, оказалось бы недостаточно; необходимо ещ е стараться
въ то же время объ поправленій господствующ ихъ М Н ІІІІЙ ,
дроизводящ пхъ такое же д ій с т в іе , н ер ід к о съ большею даже
силой. Это можетъ быть только д іл о м ь времени; а единствен­
ное средство для достиженія д іл и состоитъ въ распростра­
нены! здравыхъ понятій по этому вопросу, какъ печатнымъ
словомъ, такъ и бесідам и . В ъ особенности, с л ід ,у ет'ь настаивать
на той И С Т И Н І, что долгъ человіка вовсе не состоитъ въ рас­
пространены! своей породы, а въ распространены!, в с ім д за­
висящими отъ него средствами, счастія добр о д ітел и ; что если
онъ не и м іе т ь законной надежды на достиженіе этой д іл и ,
то природа вовсе не новелівает'ь ему оставлять п о с л і себя
нотомковъ.
П Р О Е К Т Ъ РЕФ ОРМ Ы .
273
В ъ высшихъ классахъ общества нечего опасаться ч р езм ір наго количества браковъ. Распространеніе здравыхъ п он я іій
по этому вопросу, р азум іется , можетъ
быть полезно и для
этой части общ ества, п пред}преждать значптельоое число
несчастныхъ супруяшствъ; но будемъ ли мы стараться объ
эгоыъ пли н і г ь ,
б о л іє возвышенный чувства, вызываемый
въ этихъ классахъ подожеш емъ п воспиташ емъ, всегда будутъ служить могущественнымъ препятствіемь для браковъ.
В се, что только можетъ общ ество требовать отъ каждаго нзъ
свопхъ ч л ен овъ , это — чтобы никто не заводился семьей,
если не шгЬетъ средствъ для ея содержания. Правило это мо­
жетъ быть предписано, какъ положительная обязанность. З а т ім ь , всякое иное с т іс н е н іе должно быть оставлено на произволъ и на склонность человека, налагающаго его на себя.
Что касается до высшихъ классовъ общества, то, основываяясь
на томъ, что мы знаемъ о ихъ привычкахъ, достаточно, что­
бы оказывалось больше уваженія п больше свободы д ів у ш камъ, проводящпмъ жизнь в н і брака, и чтобы о н і пользова­
лись въ этомъ отношеніп одинакими правами съ замужними
женщинами. К ъ тому же, это было бы д'Ьломъ столько же
благоразумнымъ, какъ и согласнымъ съ первш іи требованіями справедливости и равноправности.
Но если такъ легко достигнуть отъ высшихъ классовъ об­
щества той степени благоразумія, какая необходима для удержанія въ должныхъ границахъ количества браковъ, то для
достиженія той же ц іл и между низшими классами с л ід у е т ь
распространять между ними то п р о св іщ ен іе и ту предусмо­
трительность, которыми отличаются первые; такпмъ путемъ
имъ оказана будетъ еще большая услуга.
В ір н ій ш е е средство для этого вероятно оказалось бы во
введеній системы нриходскаго воспитанія по плану, предло­
женному Адамомъ Смитомъ *. К р о м і обыкновенныхъ предметовъ преподаванія й й х ъ , которые присоединяетъ ьъ нимъ
этотъ писатель, я считаю необходимымъ, чтобы въ этихъ школахъ какъ можно чаще излагалось положеніе низш ихъ влас’ Богатство народовъ, т. III, кь. V.
274
КНИ ГА І Т . — ГЛ А ВА IX .
совъ народа относительно закона народонаселенія, и вліяніе
ихъ въ этомъ отнош еніи на собственное свое благополучіе. Я
вовсе не и м іїо въ виду, чтобы въ подобны хъ бесГ дахъ умаля­
лось въ какомъ бы то ни было отнош еніи значеніе брака, н что­
бы онъ представлялся въ м е н іе привдекательномъ в и д і, ч'Ьмъ
это есть въ действительности. Напротивъ того, его отЬдуетъ
представлять, согласно съ истиной, какъ состояніе, въ осо­
бенности свойственное человіческой п ри р оде н болЄс всего
пригодное для водворенія счаетія и для предохраненія отъ
порока. Но слГдуетъ тщательно оговаривать, что о б р а н і
можно сказать то же, что о богатстве и о другихъ благахъ,
которыми мы можемъ пользоваться только подъ известными
условіями. Твердое у б іж д е н іе , что супружество весьма ж е­
лательно, но что ДЛЯ ДОСТІІЖЄНІЯ его необходимо им Є ть сред­
ства для содерж анія семьи, должно оказаться сажымъ могущественнымъ п о б у ж д етем ъ для молодаго человека къ труду
и къ благоразумной бережливости, 'до того врем ени, какъ
онъ осуществнтъ свое стремленіе завестись семьей. Ничто не
способно до такой степени побудить къ откладьіванію небольнгаго излишка, всегда нмЄющагося у неж енатаго работника,
и къ разумному употребленію этнхъ сбереженій въ будущ ем ъ,
вм Є сто
того чтобы растрачивать ихъ
среди праздности и
порока.
Еслпбы впосл Є д с твіи оказалось возможнымъ присоединить
въ этихъ школахъ къ предметамъ преподаванія нЄкоторня
простЄйшія истины политической зкономіп, то этимъ была
бы доставлена общ еству огромная выгода*. Несколько б е с е д ъ ,
Ад. Смита предлагаетъ преподавать въ этихъ приходскихъ шко­
лахъ элементарпыя основанія геометрій н механики. Я не могу се­
б е представить, чтобы оказалось невозможнымъ растолковать народу
также общія основанія купли и продажи; а это принесло бы огром­
ную пользу. Предмета этотъ непосредственно касается народа, и не
можетъне привлечь къ с о б і его внимапія. Н е сл ідуета, однако ж е, 7
обольщать себя особенной надеждой въ этомъ отношеніи, если при­
помнить крайнее невіж ество, юсподствующее по этому вопросу и въ
б ол іє развптомъ классі общества. Но если политическая економія не
можетъ быть предмеюмъ преподаванія для народа, то она должна бы
войти по крайней м і р і въ курсъ университетскнхъ наукъ. ІПотлан-
П Р О Е К Т Ъ РЕФ ОРМ Ы .
275
которыя м н і случилось вести съ людьми рабочаго класса, во
время посл'Ьднихъ неурожаевъ въ 1800 и 1 8 0 1 , сказать по
п р а в д і, обезкуражшш меня. Я былъ пораженъ привязанностью
ихъ къ некоторыми предразсудкамъ относительно х л іб н н х и
торговцевъ и барышниковъ, такъ что м н і показалось р еш и ­
тельно невозможными согласить съ подобными цевіж еством и
истинно свободное правительство.
М ежду народомъ госдод-
ствуютъ въ этомъ отнош еніи такія заблужденія, что еслибы
д іл о шло о приложеніп его М Н І Н ІЙ къ д іл у , то пришлось
бы, безусловно и во что бы то ни стало, сдерживать его си­
лою. Но весьма трудно облечь правительство всею сплои, н е­
обходимой для достижения этой д іл и во всякое время, не под­
вергая въ то же самое время опасности свободу.
В ъ Англіи истрачены были громадный суммы въ в и д і вспомоїцествованій, но мы іш іедть право предположить, что о н і
усилили б ід с т в ія т іх и лю дей, которые воспользовались ими.
И , напротпвъ того, въ ней слшпкомъ мало было с д іл а н о для
образованія н а р о д а ; его не позаботились познакомить съ
нісколькими политическими истинами, ИМІЮЩИМИ ближайшее
отнош еніе къ его благосостояние, б о л іє всего способными
дія подала уже прилгЬръ, и Англія должна бы последовать ему. Весь­
ма важно, чтобы поземельные собственники и духовенство не усили­
вали своимъ невйжествомъ бідствін, нрпчнняемыхъ неурожаемъ, вся­
кій разъ, какь онъ обрушивается на насъ. Во время нослідней дороговвзны, половина сельскихъ поземельпыхъ собственнпковъ Англія
и половина духовенства королевства заслуживали бы нреслідованія,
какъ нарушители общественнаго спокойствія. Когда они волновали
народъ своими бесідам и съ нимъ, и даже проповідями противъ фермеровъ и хлібопромьш ленннковъ, то уже весьма слабымъ средствомъ
противъ причпненнаго ими зла оказывалось покойпое напоминаніе
имъ, что еслибы народъ и дійствнтельно страдалъ отъ притіснепій
п барышничества, то обязанность ихъ состояла, т ім ь н е м е в іе, въ
ноддержаніи мира и спокойствія. Такимъ же точно образомъ, у Ш екс­
пира, Маркъ-Антошй не перестаетъ увірять, что заговорщики суть
честные люди, что не помішало возмущенному пмъ народу съ яростью
броситься на нихъ, и разграбить ихъ дона. Политическая зкономія,
быть можетъ, есть единственная наука, о которой можно сказать,
что незнакомство съ ней причиняетъ нетолько неудобство, но поло­
жительное и весьма серьезное зло.
Шчш, а в т о р а .
276
КНИ ГА І Г . — ГЛ А В А IX .
улучшить его положеніе, съ истинами, который обратили бы
лю дей этого класса въ мирныхъ граж данъ и который значи­
тельно увеличили бы ихъ счастіе. Англіп вовсе не приносить
чести, что образованіе меж ду низшими классами народа про­
водится въ ней всего нисколькими воскресными школами, со­
держащимися на счетъ частныхъ принош еній, и то только въ
самое посл еднее врем я'.
Доводы, приводимые протнвъ п р освіщ ен ій н арода,
пови-
дпмому, нетольио не великодушны, но и крайне несостоятель­
ны; между тЬмъ какъ для того, чтобы лишить народъ сред­
ства улучшить свое полож еніе, потребовались бы особенно
сильные аргументы, покоющіеся на очевидной необходимости.
Лю ди, которые не желаютъ в и д іт ь , что доводы нхъ опроки­
дываются простыми соображеніями, я полагаю, не осм ілятся
отвергать свидетельство опыта. Я спрош у, поэтом у, расподагаю тъ ли ш отландскій народъ къ мятежу или неудоволь­
ствий выгоды, доставляемый ему образованіемь? Н а это мож­
но в озр ази ть, что въ этой ст р ан ! нужда даетъ себя чув­
ствовать постоянно, что неурожаи случаются въ ней чаще,
о н а больше испытываетъ лиш еній, чЪ гь А нглія, въ прямомъ
отнош енін съ м е н іе благопріятной почвой н клнматомъ. СвКд ін ія , распространенныя въ Ш отландін между низшими клас­
сами народа, вовсе не до такой степени значительны, чтобы
они могли зам етно улучшить ихъ положеніе, ибо они недо­
статочны для распространенія между ними н ео б х о д и м а я благоразумія и предусмотрительности; но они показываютъ пмъ
по крайней м і р і необходимость тершЬливая перенесеній многнхъ б ід с т в ій сознаніем ь, что возмущ еніе только ухудш ить
ихъ положеніе. По еравненіи миролюбивыхъ нравовъ ш отландскихъ крестьянъ, получающихъ кое какое образованіе, съ
буйствомъ н ев еж еств ен н а я населенія И р лан діи , ни одинъ
безпрпстрастный человКкъ не можетъ не признать благотвор­
н а я вліянія п росвіщ еній и народнаго образованія.
Главный аргументъ, какой ынГ случалось выслушивать противъ введеній въ Англіп системы народнаго образованія, соЦисано въ 1803.
Пгнм. а в і о г а .
ГГРОЕЕТЪ РЕФОРМЫ.
277
стоптъ въ томъ, что это значило бы дать народу возможность
читать сочпненія въ р о д і книги Пена, а это вызвало бы ги­
бельный п осл ідств ія для правительства. Но я в п о л н і р а з д е ­
ляю въ этомъ отнош еніп м н ін ія Адама Смита *; я полагаю,
что просвещенный и хорошо воспитанный народъ несравнен­
но т р у д н іе можетъ быть обольщ енъ возмутительными сочиненіями, и легче можетъ отличить и оц ін и ть пустыя разглагольствованія н ік о т о р н х ь -демагоговъ, увлекаемыхъ честолюбіемж итп личными интересами. Для возмущенія прихода д о ­
статочно одного пли двухъ г р а м о т іє в і а если они подкуп­
лены демагогической партіей, то могутъ причинить больше
зла, пользуясь для исполнепія свопхъ замыеловъ благопріятнымъ временемъ и подходящими м істам и изъ этпхъ сочиненіґі, ч ім ь въ томъ сл у ч а і, когда бы всякій прпхожанпнъ
могъ прочитать все сочиненіе въ досужую и покойную мпнуту, чтобы в зв іси ть п протпвуположные аргументы, которые,
но всей вероятности, постарались бы сообщить ему.
Но и независимо отъ этнхъ сообр аж ен ій , за м іч а н іе А да­
ма Смита получило бы, по моему м н ін ію , еще большее зн аченіе, еслпбы предлагаемым имъ школы знакомили народъ съ
истпннымъ его п ол ож ен іем ь ; еслибы ему р азъ я сн я л и , что
участь его не можетъ быть существенно улучшена п ер ем ін ою
правительства, но что улучш еніе это зависптъ отъ его трудолюбія и благоразумія; что можно, правда, удовлетворить
нікоторьім ь его жалобамъ, но, что касается до содержанія
семействъ, то наибогьш ая масса народа можетъ надіятьбя
только на незначительное облегченіе, или вовсе не можетъ разсчптывать на него; что еслпбы н случилась революція, то она
нисколько не и зм ін п л а бы въ пхъ пользу отношенія между
спросомъ на трудъ п предложеш емъ его, или, между КОЛІІЧЄствомъ пищи и числомъ потребителей; что если предлож еніе
труда пересиливаетъ спросъ, а требованіе ппщп переспливаетъ предлож еніе, то они не минуютъ страданій, причиняемыхъ нуж дой, даже при самомъ либеральномъ и при самомъ
совершенномъ правительстве.
' Богатство народові, т. III, кн,. V, гл. I.
278
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А IX .
Р асп р ост р ан и т е подобньгхъ пстинъ до такой степени спо­
собствуете поддержание мира п спокойств!я, осдабл ен ш поджигательныхъ сочинен!! и предупреж денш легкомысленнаго
сопротпвлетя установленными властямъ, что поборнпковъ народнаго невеж ества нельзя не подозревать въ какихъ либо
корыстныхъ видахъ.
ПриходсМя школы не только содействовали бы разъяснен ш низшпмъ классамъ народа ихъ действптельнаго положещ я, нетолько убеди л и бы ихъ, что отъ нихъ самихъ зависпттз пхъ благосоетояш е или несчастае, но о н е могли бы ещ е,
посредствоыъ обучеш я съ самаго юнаго возраста и благора­
зумно распределяемыхъ наградъ, воспитать въ нараждающемся поколения стремлеше къ трезвости, къ труду, къ незави­
симости, къ благоразумно, п внушить ему исполнеш е обязан­
ностей, предписываемыхъ религ!ей.
Это было бы самое действительное средство для п одняйя
нпзш пхъ классовъ народа, для обл агор ож етя и приближешя
ихъ къ среднимъ классамъ, отличающимся отъ нихъ вообще
несравненно лучшими склонностями.
В о в сехъ почти странахъ сущ ествуетъ между низшими клас­
сами народа п р едел ъ нищеты, за которыми браки и продолжеш е породы становятся невозможны. Уровень такой край­
ней ншцеты въ разлпчныхъ странахъ бываетъ неодпнаковъ,
и изм еняется, смотря по различными услов1ямъ почвы, кли­
мата, правлешя, р асп р остр ан етя з н а т й , цивилизацш, и проч.
Главныя обстоятельства, подымающая этотъ уровень, или умень­
шающая нищ ету части народа, лишенной средствъ существоваш я, суть свобода, обезпечеш е собственности, распростра­
неш е з н а т и между народом ъ, духъ предпршмчпвости и стре­
л я е т е къ наслаждеш ямъ, доставляемыми довольствомъ. Услов1я, понпжающ!я этотъ уровень, суть деспотизмъ и невежество.
В с е попытки, предпринимаемый для улучшешя п о л о ж ет я
низшихъ классовъ народа, должны иметь своею сущ ествен­
ною целью поднять какъ можно выше этотъ уровень, пли,
.другими словами, чтобы нищ ета, считающаяся крайне б е д ­
ственной для данной страны, все же была бы еще сносной.
Для д о ст и ж ет я подобной ц ел и , необходимо воспитывать въ
О Б Л А Г О Т ВО РИ Т ЕЛ ЬН О С Т И .
279
н а р о д і стрекленіе къ независпмостн, чувство собственнаго
достоинства и склонность къ порядочности и къ довольству.
Я іш іл ь уже случай зам іт и ть , какое вліяніе оказываетъ хо­
рошее правительство на распространеніе въ н а р о д і привычекъ къ благоразумію, на воспитаніе въ немъ чувства гор­
дости и отвращенія къ униж енію . Но это вліяніе постоянно
будетъ недостаточно безъ содій ст в ія хорош ей системы воспитанія. Мы можемъ сказать, что правительство, незаботящ ееся
о народномъ образованіи, ещ е весьма далеко отъ совершен­
ства. Б л а г о д ія н ія , доставляемыя хорошимъ о б р а зо в а тем ъ ,
принадлежать къ разряду т-Ьхъ, которыми в с і могутъ поль­
зоваться. А какъ отъ правительства зависитъ сд іл а т ь его
доступнымъ для в с іх ь , то это д іл о н есом н ін н о лежитъ на
его обязанности.
Г Л А В А X . — О направленій нашей благотворительности.
Намъ остается р азсм отр іть, какимъ образомъ с л ід у є т е на­
правлять нашу благотворительность, чтобы она не причиня­
ла вреда лгодямъ, которыхъ она п м іе т а въ виду, и преду­
преждала то ч р езм ір н ое размноженіе населенія, которое, пе­
рейдя за ур о в ен ь , допускаемый
средствами сущ ествованія,
н еп зб іж н о ложится бременемъ на низш іе классы народа.
Чувство еостраданія, побуждающ ее насъ къ облегчению
страданій нашихъ блпжнихъ, сходно со в с ім п волнующими
насъ страстями: оно въ нік отором ь отношения с л іп о и безсознательно. С остраданіе можетъ быть возбуждено сп л ь н іе
какой нибудь театральной и патетической обстановкой, ч ім ь
дій ств и тельн н м ь песчастіем'ї,. Еслпбы мы повиновалпсь пер­
вому поражающему насъ впеч атлінію , и не повір яли бы его
послідую щ им и соображеніями п справками, то между лицами,
протягивающими намъ руку за помощью, мы н есом н ін н о из­
бирали бы т і х г , которыя лучше разыгрываютъ свою роль. Оче­
видно, стало быть, что побуж деніе къ благотворительности,
какъ и побуж деніе къ любви, къ г н ів у , къ честолюбию, къ
голоду, къ ж а ж д і и л и къ какой бы то ни было страсти,
должно управляться указаніями опыта; что, подобно прочимъ
280
КНИ ГА І Г . — ГЛ А ВА X .
страстями, оно должно подчиняться сознаніго полезности; въ
протпвномъ случай, оно не удовлетворптъ тому назначенію ,
ради котораго оно п ом іщ ен о въ нашемъ с е р д ц і.
Н азначеніе страсти, связывающей оба пола, состоитъ оче­
видно въ продолженіи породы п въ установленій общ пхъ меж­
ду двумя лицами в о ззр ін ій п пнтересовъ, что оказывается
одновременно, для нихъ сампхъ — лучшимъ средствомъ для
прочнаго счастія, а для д іт е й ихъ — залогомъ заботливаго
попеченія объ ихъ здоровьп и воспитаніи.
Но еслибы каж­
дый ч ел ов ік ь считали себя въ п р а в і уступать во всякое вре­
мя стремленіямь инстинкта относптельно этой страсти, не за­
ботясь о ея п осл ідст в ія хи , то сущ ественное назначеніе этого
чувства не достигалось бы, и само продолженіе породы не
было бы в п о л н і обезпечено.
Очевидная ц іл ь инстинктивной любви къ ближними, вло­
женной природой въ человічеекое сердце, состоитъ въ соедпненіп людей, въ особенности прпнадлежащ ихъ къ одному
народу плп къ одному семейству, и въ установленні между
ними братскнхъ отнош еній. Вызывая въ людяхъ участіе къ
счастію и къ несчастію ихъ
блпжнпхъ, эта инстинктивная
любовь побуж даетъ ихъ помогать пмъ, насколько это зави­
с ш и отъ нцхъ, въ частныхъ б ід с т в ія х ь , составляющихъ ре­
зультати общ ихъ законовъ, и т ім и самыми, она стремится
увеличить всю сумму счастія человіческаго р ода.
Но если
благотворительность безсознательна, если степень кажущагося неечастія будетъ единственными м ір и л ом ь наш ихъ благ о д ія н ій , то она естественно ограничится почти одними толь­
ко нищими по ремеслу, между т ім ь какъ скромное несчастіе,
въ самой б о р ь б і съ н еп збіж н н м п ударами судьбы, даже вън и щ е т і сохраняющее любовь къ опрятности и благопристой­
ный в н іш н ій видъ, будетъ въ пренебреж еніи. Мы окажемъ
пособіе тому, кто м е н іе всего заслуживаетъ его. Мы окажемъ
поощ реніе д а р м оідст в у, и дадимъ погибнуть ч еловіку д ія тельному и трудолюбивому. Словомъ, мы пойдемъ совершен­
но наперекоръ стремленію природы, и уменыиимъ сумму всеобщаго благополучія.
Опытъ показываетъ намъ, правда, что это инстинктивное
О БЛ А ГО Т ВО РИ Т ЕЛ ЬН О С Т И .
стренленіе къ бл агодіян ію
281
д ій с т в у е т е съ меньшею силой,
ч ім ь страсть, соединяющая оба пола; онъ доказы ваете, что
вообще гор аздо м е н іе опасно отдаваться одному изъ этихъ
чувствъ, ч ім ь другому. Н о, помимо этихъ уроковъ опыта и
выведенныхъ пзъ нихъ нравственныхъ правилъ, ничего нель­
зя сказать въ пользу того, кто безгранично предается одно­
му пзъ этихъ стремленій, чего нельзя было бы сказать въ
пользу того, кто бтдается другому. Оба чувства равно есте­
ственны, каждое возбуждается соотвітствую щ имь ему предметомъ, и каждое неодолимо требуетъ удовлетворенія. Если
д іл о идетъ только о нашей животной п р и р о д і, или, если
предположить, что п осл ідств ія нашихъ поступковъ въ этомъ
отнош єніи н еи зв іст н н нам ъ , т о , безъ с о м н ін ія , намъ ни­
чего не остается б о л іє , какъ повиноваться сл іп о м у истинкту.
Но если мы прпмемъ въ соображ еніе, что ч ел о в ік ь есть
сущ ество, одаренное разумомъ, то мы не можемъ не признать,
что онъ обязанъ й м іть въ виду посл ідств ія своихъ поступ­
ковъ; а если мы узнаем ъ, что п осл ідст в ія эти оказываются
въ Н'Ькоторыхъ случаяхъ гибельными для насъ или для други хъ, то мы можемъ быть в п ол н і ув ір ен ьї, что такое повиновеніе страстямъ недостойно н а с ъ , и л и , другими словами,
несогласно съ волею Б ога. Обязанность наша, какъ существъ
нравственны хъ, состоитъ въ подавленій наш ихъ страстей,
чтобы о н і не приняли ложнаго направленій; въ в зв іш ен іи
и въ тщательномъ и зсл ід о в а н іп п осл ідст в ій нашихъ естественныхъ склонностей постоянными подчгшешемъ ихъ ве­
ликому закону всеобщей пользы, чтобы н еза м ітн о получать
привычку удовлетворять ихъ, никому не причиняя вреда. Это
будетъ дійствительное средство умножить всеобщее благополучіе, и потому, исполнить волю Т ворца, насколько это за­
висите отъ насъ.
Такими образомъ, хотя польза и не можетъ быть настоя­
щей побудительной причиной нашего новеденія, когда мы
находимся нодъ вліяніеми страсти, но она есть единственное
средство для нашего просвіщ еній; мы должны подчиняться ея
внушешямъ, независимо отъ откровенія божественной волн, и
она служить основаніемь для нашихъ обязанностей въ no­
il.
24
282
КНИ ГА IT . — ГЛ А В А X .
р я дк і естественныхъ законовъ. В с і моралисты, требовавшіе
подчиненія страстей1разуму, м н і кажется, опирались на и з­
ложенные мною принципы, независимо отъ того, указывали
ли они на нихъ обстоятельно, или нГтъ.
Я напоминаю эти истины, чтобы приложить ихъ къ налравленію нашей благотворительности. Если мы не будемъ
терять изъ виду великаго закона общ ей пользы, то благо­
творительность наша можетъ имйть самое широкое приложен іе, нисколько не причиняя вреда главной ц іл ії, которую мы
должны й м іть въ виду.
Одно изъ полезнМ ш ихъ д ій с т в ій благотворительности состоитъ въ д ій с т в ій ея на самого благотворителя. Гораздо
сл а д о ст н іе д іл а т ь добро, ч ім ь получать его. Положимъ, что
бл а го д ія н іе безполезно для того, кому оно оказывается, мы
т іїг ь н е м е н іе не могли бы оправдать насилія, которое ли­
шило бы насъ чувства, требующаго удовдетворенія. Оно очищ аетъ и возвышаетъ нашу душ у. Н о, приложивъ въ настоящемъ сл у ч а і законъ полезности, мы съ удовольствіемь зам iч aeм ъ , что самый выгодный для бГдныхъ способъ благотворенія есть именно т отъ , который б о л іє всего благопріятенъ для совершенствованія характера благотворителя.
О благотворительности, какъ и о состраданіи, можно ска­
зать, что въ ней н і т ь ничего прннуж деннаго, что она рас­
пространяется по зе м л і, какъ сладостная роса *, Совершенно
н ел іп о называть именемъ благотворительности раздачу т і х ь
громадныхъ суммъ, которыя собираются въ Англіи посредствомъ
налога.
В ъ нпхъ недостаетъ отличительной черты
настоящей благотворительности. Поэтому, какъ п сл ідов ало
ожидать отъ иринужденія къ поступкамъ, которые, по сущ ­
ности своей, должны быть свободны, такое сн іш е н іе П 0Н Я Т ІЙ
должно было унизить, какъ т іх щ отъ кого требовались эти
суммы, такъ и тй хъ , кому о н і предназначались. В м іс т о д ій ствительнаго облегченія, съ одной стороны, о н і только уси-
........................Is not strained;
Is droppeth, as the gentle rain from H eav’n,
Upon the earth beneath.
П р и м . автора.
О БЛ А ГО Т ВО РИ Т ЕЛ ЬН О С Т И .
283
ливаютъ и распространяю™ нпщету, а съ другой — в м іст о
сладостныхъ ощ ущеній, доставляемыхъ истинной благотво­
рительностью , о н і вызываютъ неудовольствіе и постоянное
негодованіе.
М ежду главными благотворительными учрежденіями, содер­
жащимися добровольными принош еніями, существуютъ несо м н ін н о предосудительный; мало того, сами пожертвованія,
быть м ож етъ, весьма н ер ідк о даются противъ воли, и не­
столько изъ чувства благотворительности, сколько изъ обя­
занности исполнить то, что требуется отъ ч ел овік а, пользую­
щ аяся
извістньпугь
п ол ож етем ъ или богатствомъ. Больш ин­
ство жертвователей вовсе не вміш ивается въ р а сп р еділ ен іе
сборовъ, и нисколько не безпокоится о с у д ь б і гЬ хъ, кому
они раздаются. Н е д о л ж н о , стало бы ть, обольщ аться, что
такое благотвореніе можетъ производить на людей, участвующ ихъ въ немъ, благотворное вліяніе, какое обыкновено при­
писывается этой д о бр одітел и и которое въ другихъ случаяхъ
обнаруживается столь н есом н ін н н м н образомъ.
Если подойти къ д іл у ближе, то въ самой м и л ости н і, по­
даваемой обыкновеннымъ нищимъ, можно зам іт и ть , что главнымъ нобуж деш емъ чаще бываетъ желаніе отвязаться отъ
ихъ назойливости и избавиться отъ непріятнаго предмета,
ч ім н удовольствіе облегчить страданія н ес ч а ст н а я существа.
В м іс т о того, чтобы радоваться случаю пособить нашему ближ­
нему, намъ чаще было бы п р ія т н іе не встрічать ч еловіка,
вызывающаго состраданіе. Нищета его вызываетъ въ насъ
тягостное ощ ущ еніе, но мы сознаемъ, что ничтожная мило­
стыня, которую мы подаемъ ему, недостаточна для его облегченія. Мы В П О Л Н І понпмаемъ, что она нисколько не соотв/Ьтствуетъ его нуж дам ъ. Мало того: мы зн аем ъ , что на
слйдующ емъ перекресткі мы услышимъ точно такія же жа­
лобы, и сверхъ того, мы можемъ ещ е быть обмануты. Мы
б іж и м ь отъ н ес ч а ст н а я , и н ер ід к о отворачиваемся отъ его
докучливыхъ приставаній. П одаяніе вырывается у насъ , такъ
сказать, насильственно. К ъ нему ириміш ивается еще родъ
насилія, которое мы д іл а е м гь надъ самимъ собой. Эта вы­
нужденная благотворительность не оставляетъ въ нашей д у ш і
284
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А X .
никакого воспоминашя, никакого ощ ущ етя , которое сделал о
бы насъ лучшими.
СовсЬмъ другое сл'Ьдуетъ сказать о той добровольной и
действительной благотворительности, которая входитъ въ положеш е того, кому она пом огаетъ; которая чувствуетъ, ка­
кими тесными узами связанъ богатый съ бед н ы м ъ , и гор­
дится этими узами; которая п осещ аетъ
несчастнаго въ его
лачуге, и разузнаетъ нетолько о его н уж дахъ, но и о его
нравственныхъ качествахъ. Такая благотворительность налагаетъ молчаше на безстыднаго попрошайку, въ пользу котораго говорятъ одни только лохмотья, которыми онъ старается
обратить на себя ваше в н и м а т е ; и , напротпвъ то го , она
ободряетъ , поддерж иваетъ, утеш аетъ и оказываетъ велико­
душную помощь тому, кто молча переноситъ незаслуженныя
страдаш я. Такой способъ благотворешя несравненно способ­
н е е всякаго другаго дать почувствовать, чего онъ стоитъ.
Я не могу показать н агляднее выгоды и противуположность
такого способа благотворешя съ пособ1ями, выдающимися при­
ходами, какъ словами Тоунзенда, которыми онъ заключаетъ
свой прекрасный трактата о законодательстве относительно
бедн ы хъ . «Нельзя се б е представить ничего омерзительнее
конторы, въ которой раздается приходское пособ1е. Н ередко
сосредоточивается въ одномъ человеке все, что д ел аетъ ни­
щету отвратительной: табакъ, водка, лохмотья, насекомыя,
грубость и нахальство. Напротивъ того, ничего не можетъ
быть трогательнее и благороднее благотворительности, по­
сещ аю щ ей лачугу бедн аго, ободряющей трудолюб1е и добро­
детел ь, протягивающей руку помощи голодному, раздаю щ ей
одеж ду неимущему и облегчающей участь вдовы и сироты. Н и­
чего не можетъ быть сл адостн ее и трогател ьн ее— р азв е толь­
ко отрадныя слезы благодарности, глаза, блистаюпце чистой
радостью , поднятая къ небу руки, безхитростныя выражешя
чувствъ, порожденныхъ неожиданными и разборчиво присуж­
денными б л а го д ея т ем ъ . Мы часто были бы свидетелями такихъ
трогательныхъ сденъ, еслибы люди были предоставлены самнмъ
с е б е , и еслибы они пользовались полными правомъ распоря­
жаться т е м ъ , что принадлежитъ имъ въ д е л е благотворешя.»
О Б Л А ГО Т ВО РИ Т ЕЛ ЬН О С Т И .
285
Я полагаю, невозможно быть часто дій ств ую щ и м ь лицемъ
въ подобны хъ сценахъ п ежедневно не совершенствоваться
въ д о б р о д іт е л п . Нельзя се б і
случаевъ,
представить б о л іє пригодныхъ
въ которыхъ удовлетвореніе наш ихъ чувствъ бо­
л і є дій стви тсльн ш гь образомъ очищало бы наш е сердце п
внушало бы намъ б о л іє возвышенных чувства. Это безспорно
единственный впдъ благотворительности, о которомъ можно
сказать, что онъ составляетъ счастіе т о го , кто исполняетъ
его; а ташке онъ одпнъ только доставляетъ счастіе п тому,
на кого обращается б л а го д ія н іе. По крайней м і р і , не подлежптъ со м н ін ію , что трудно было бы отыскать другой способъ благотворенія, который бы, р асп р еділ ен іем ь весьма значительныхъ суымъ, не грозилъ
больше вреда, ч ім ь пользы.
опасностью, что причинить
Произвольная власть, предоставленная въ опред'йленныхъ
р а зм ір а х ь мировымъ судьямъ и приходскому начальству для
назнайенія пособій или отказа въ н и хъ , по п р и р о д і и по
п осл ідств іям ь своиыъ, вовсе не похожа на разборчивость, съ
которою р аздаетъ свои прннопіенія добровольная благотво­
рительность. В ъ Англіи всякій ч ел ов ік ь , находящихся въ нзвйстныхъ и оп р ед іл ен н н х ь обстоятельствахъ, по закону,
и м іе т ь право на пособіе отъ своего прихода; и если право
это будетъ отвергнуто не на основаній какихъ либо уважижительныхъ причинъ, то онъ можетъ жаловаться. Н еобхо­
димых справки для разъяснеш я подобны хъ жалобъ весьма
часто побуждаю тъ просителей скрывать и стину, п огромное
число лицъ, обращающихся за пособіями, обвиняетъ приходскія власти въ пристрастии н въ жестокосердіи. Если пособіе
назначается, то оно принимается, какъ н іч т о сл ід у е м о е , п
безъ всякой признательности; а если въ немъ отказывается,
то проситель всегда почти считаетъ себя обиженнымъ; онъ
видитъ въ этомъ несправедливость, и проникается негодов а т е м ъ и злобой.
Ничего подобнаго не зам іч ается въ р асн реділ ен іи добровольныхъ вспомоществований. Ч е л о в ік ь , получающій ихъ,
проникается сладостнымъ чувствомъ признательности; а неполучающій ихъ вовсе не жалуется на несправедливость. В ся-
КНИ ГА ІТ . — ГЛ А ВА X.
286
кій человйкъ нмЬетъ нраво сдЄ.тать такое употребленіе изъ
своей собственности, какое пожелаетъ. Н е нарушая справед­
ливости, нельзя требовать у него отчета, почему онъ даетъ
въ одномъ случай, п отказываетъ въ другомъ. Безусловный
произволъ, составляющій сущ ественное свойство доброволь­
ной благотворительности,
даетъ ей возможность
избирать
предметы, достойные ея, не вызывая нпкакнхъ дурныхъ пос л Є д с т в ій .
Къ тому ж е, такая форма благотворительности
имйетъ
то преимущество,
что
она
всегда
сохраняетъ
въ
тайнй расточаемый ею благодйянія. Для бйднаго въ высшей
степени важ но, чтобы на благотворительность не смотрйлл,
какъ на средство, на которое каждый имйетъ право разсчнтывать. Бйдный долженъ пріучаться полагаться на собственныя своп силы, развивать всю свою анергію, и в и д Є т ь свое
спасеніе только въ своей добр одетел и . Если всего этого ока­
жется недостаточно, то всякое пособіе со стороны должно
быть для него неожиданныыъ благополучіемь. Но возмож­
ность такой неож иданности все же должна обусловливаться
добрымъ его поведеніем ь и с о з н а т е м ъ , что нищета его не
есть с л Є д с т в і є л Є н о с т і і пли неблагоразумія.
Что при раздачй нашихъ пособій мы обязаны разъяснять
такія истины бйднымъ, въ этомъ не ыожетъ быть никакого
Еслпбы вей несчастные могли быть облегчены,
сом нЄ н ія .
еслибы бйдность могла быть пскорена пожертвованіемь хотя
бы
и трехъ четвертей имущества богатыхъ, то я
п о с л Є д н ій
сталъ бы сопротивляться такой м йрй, и воздержался бы отъ
совйта сдерживать нашу благотворительность въ благоразумныхъ границахъ. Но такъ какъ опытъ показалъ, и я пола­
гаю , безъ всякаго исключенія, что несчастіе и нищета по­
стоянно соразмеряю тся съ количествомъ раздаваемыхъ безъ
разбора подаяній, то мы имйемъ право заключить изъ этого,
н а основаній пріемовь, употребляемыхъ нами при и з с л Є д о ваніи естественныхъ законовъ, что такія подаянія не составляютъ настоящей благотворительности, н не заслужпваютъ
названія добродйтели.
Законы природы говорять намъ тоже, что сказалъ апостолъ
Л авелъ: «Кто не хочетъ трудиться, тотъ не имйетъ права
О БЛ А ГО Т ВО РИ Т ЕЛ ЬН О С Т И .
287
Есть.» Они говорятъ намъ также, что не слЬдуетъ отдавать­
ся с л іп о на волю П р ов и діп ія . Они ясно показываютъ намъ,
что человЬкъ, вступающіп въ бракъ, не п м ія средствъ для
содеря;анія семьи, долж енъ ожидать б ід н о с т п . Эти заявленій
необходимы, и очевидно производить на насъ д ій с т в іе по­
лезное и благотворное. Если благотворительность наша, об­
щ ественная или частная, нринимаетъ такое направленіе, что
челог.'Ькъ, нежелающій трудиться, тЬмъ н ем е н іе, не считается
теряющимъ право требовать пропнтанія, что ч ел о в ік ь , вступающій въ бракъ безъ всякаго средства для содержанія семьи,
т'Ьмъ н ем е н іе, встрЬчаетъ пособіе, то'таким и постоянными
и систематическими м ір ам и мы очевидно станемъ протнвудій ствовать той благой ц іл ії, ради которой установлены эти
законы. Нельзя с е б і представить, чтобы Твоцеръ этихъ законовъ им'Ьлъ въ виду такія д іл и , когда вдохнулъ въ насъ
одуніевляющія насъ чувства.
В ъ человіческой ж изни, если даже см отр іть на нее съ
самой благопріятной точки з р ін ія , н ер ідк о встрічаю тся об­
манутыми самыя справедливый надеж ды ; трудолю біе, благоразум іе, добр одітел ь
н ер ід к о
остаются
безъ
заслуженной
награды, и сопровождаются неожиданными бідств ія м н . Люди,
находящееся въ б ідств ен н ом ь полож еній, несмотря на в с і
свои усилія выйти изъ него, люди, пспытываюпце нищ ету,
ннчЬмъ не заслуживъ ея, б о л іє всЬхъ другихъ заслуживаютъ
нашей благотворительности. Облегченіемь пхъ страданій мы
исполняемъ самый священный долгъ благотворенія. Долгъ
этотъ состоитъ въ смягченіп частнаго зла, пораждаемаго об­
щими законами. Давъ нашей благотворительности такое бла­
готворное направленіе, намъ нечего опасаться дурныхъ посл ід с т в ій . Несчастны е, столь справедливо внзнваю щ іе въ
насъ состраданіе, заслуживаютъ, чтобы мы поддержали ихъ
в с ім н зависящими отъ насъ средствами,
дростью ,
и съ такою ще­
чтобы совершенно освободить ихъ отъ гнетущей
пхъ нужды, хотя бы намъ пришлось для этого предоставить
собственной участи т і х ь , которые в п о л н і заслужили ее, и
не вызываютъ въ насъ никакого уваженія къ с е б і.
По удовлетворен^ этихъ первыхъ требованій благотвори-
288
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА X .
тельностп, быть м ож етъ, мы пмйемъ право взглянуть съ сос т р а д а т ем ъ и на лін п ваго и безпечнаго ч ел ов ік а. Но п въ
такомъ даж е случай, общ ее благо требуетъ , чтобы мы были
осторожны въ нашемъ благотворенін. Мы можемъ принять
на себя благоразумное смягченіе наказаній, налагаемыхъ са­
мой природой за нарушение ея законовъ; но мы должны осте­
регаться, и не дйдатт, этого такимъ образом ъ, чтобы наказаніе вовсе не ощущалось. Ч ел овй к ъ , нспнтнвающ ій его,
справедливо низводится на последню ю ступень общ ественнаго положенія. Еслн мы захотпмъ поднять и поставить его
на б о л іє высокую ступень, то мы нарушимъ требованія бла­
готворительности, п поступимъ несправедливо относительно
тй хъ , которые очутятся ни,же его. При распределены! предметовъ первой необходимости, онъ ни въ какомъ случай не
дол,женъ получать доли, равной д о л і просцаго работника.
Соображеніямп этими не должно руководствоваться въ слу­
чай крайней нужды, вызванной какпмъ лпбо б ід с т в іе м ь , незавпсящимъ отъ лйностн пли безпечности того человік а, ко­
торый сталъ его жертвой. Если человйкъ переломить себй
руку нлп ногу, то мы обязаны помочь ему, а не наводить
справки о его поведеній. Это вполнй согласно съ закономъ
общей пользы. В ъ такомъ случай, нечего опасаться, что велпкодушнымъ вспомоществовашемъ мы можемъ поощрить лю­
дей ломать с е б і руки илп ноги; съ цйлыо воспользоваться
пмъ. На основаній н еп зм ін н аго принципа полезности, одобреніе Христомъ поступка Самаритянина нисколько не противурйчитъ правилу апостола Павла:
диться, тотъ не пмйетъ права Єсть.»
«Кто не хочетъ тру­
Какъ бы то ни было, мы ни въ какомъ случат не должны
упускат ь случая сдгьлать доброе дпло на основаній предноложенія, что встрйтимъ другой предметъ, б о л іє достойный
нашихъ бл агодія н ій . В о всякомъ сомнительномъ случай мож­
но принять за правило, что мы обязаны повиноваться ин­
стинктивному чувству состраданія. Но если мы можемъ вы­
полнить обязательство, налагаемое на насъ разумомъ, и тща­
тельно в зв іси ть п осл ідств ія нашихъ поступковъ; если соб­
ственный нашъ опытъ и опытъ другихъ людей указываетъ
И ЗС Л Ь Д О В А Ш Е П Р О Е К Т О В Ъ .
289
намъ одинъ нуть для благотворительности, предосудительный,
и другой, достигающей лучшпхъ результатовъ, то, въ каче­
стве сущ ествъ нравственныхъ, мы должны сдерживать наши
склонности, когда о н і ндутъ по одному пути, и направить
ихъ по другому, чтобы воспитать въ себ'Ь привычку къ такимъ постункам ъ, которые несом ненно оказываются б о л іє
полезными, какъ для нашихъ блпж нихъ, такъ и для насъ
самихъ.
ГЛ А В А X I.'— Изслідованіе проектові,, преддоженныхъ дія уіучшевія
упасти бідн інь.
При р асп р еділ ен іи нашихъ пособій н при в с іх ь усиліяхь
наш ихъ для улучшенія положенія низш ихъ классовъ народа,
с л ід у е т ь обращать особенное вниманіе на следую щ ее пра­
вило, т іс н о связанное съ главными предметомъ настоящаго
сочиненія: Нп въ какомъ сл у ч а і никакое п обуж деніе не мож етъ оправдать насъ въ прямомъ поощ реніи брака или въ
сознательномъ и систематическомъ отсграненіп различія, сущ ествующаго меж ду женатымъ и холостымъ чедовіком ь от­
носительно средствъ къ жизни. Различіе это должно постоян­
но поддерживаться. В ъ этомъ отнош еніи, писатели, лучше
другнхъ понимавшіе вліяніе закона народонаселенія, с д іл а ли, по моему м н ін ію , весьма важныя ошибки.
С эръ Джемсъ С тевартъ, ясно в и дів ш ій неудобства такъ
называемаго нмъ порочнаго рожденія н в с іх ь б ід с т в ій , вызываемыхъ чрезм'Ьрнымъ н а сел ет ем ъ , т ім гь н е м е н іе , предлагаетъ учрежденіе воспптательныхъ д о м о в ъ ; онъ находитъ
нужнымъ в ъ , н ік о т о р н х ь случаяхъ отбирать д іт е й у роди­
телей и воспитывать ихъ на счетъ государства, и сожалйетъ
о различіи въ с у д ь б і женатаго и холостаго человіка, о раздичіл, такъ мало соотвітствую щ ем ь ихъ нуж дам ъ*. Выра­
жаясь такимъ образомъ, онъ забываетъ, что если и безъ
всякаго поощренія, населеніе переходить за возможных гра­
ницы, то это служить очевиднымъ доказательствомъ, что
’ РоШісаІ оесопоту, т. I , к н . I , гл. X III.
II.
25
290
КН И ГА ІУ . — ГЛ А В А X I.
запасы, предназначенные для содержанія труда, не ыогутъ
выдержать б о л іє многочисленного населеній. Если и при
отсугствіи воспптателы ш хъ домовъ и общ ественныхъ заве­
деній для д іт е й , рожденны хъ въ б р а н і, словомъ, если, не­
смотря на ст існ ен ія въ средствахъ сущ ествованія, причиняе­
мый суп руж еством ъ, населеніе размножается до того , что
б ід н и е не въ состояніїї воспитывать в с іх ь свопхъ д іт е й , то
общество очевидно не н м іе т ь средствъ дать работу большему
числу рукъ. Если, стало быть, оказать новое поощ реніе для
размноженія населенія и отстранить ограничивающая его с т і ­
сненія, то за этнмъ н еи зб іж н о должно п осл ідовать увсличеніе, т ім ь или другимъ путемъ, числа т іх ь порочныхъ рожден ій , предупрежденіе которыхъ составляетъ предыстъ благоразумныхъ желаній автора.
Т оунзендъ, и зслідовавш ій этотъ вопросъ съ необыкновен­
ной ясностью и глубиной въ своемъ разсуж деніи о законодател ьств і о б ід н н х ь , оканчиваетъ предлож еніемь, которое
п роти вурічить, по моему м н ін ію , такъ удачно развптымъ
пмъ принципамъ. Онъ предлагаетъ обратить совершенно сво­
бодный и добр одітел ь н н я благотворительный общ ества, учреж­
денный по прпходамъ, въ вннужденны я д обязательныя. Онъ
со в іт у ет ь издать законъ, по которому всякій холостой челов ік ь пдатилъ бы четвертую часть своего жадованія или за­
работной платы, а ягенатый ч е л о в ік ь , и м ію щ ій четырехъ
д іт е й , платплъ бы только одну тридцатую *.
Я за м іч у , во первыхъ, что какъ только добровольный пожертвованія обратятся въ обязательный, то они начнутъ д і й ствовать именно какъ налогъ на трудъ.
Но такой налогъ
н еи збія ш о падетъ на потребителя, какъ это прекрасно доказалъ Адамъ Смптъ, а взиманіе его сопряжено съ большими
расходами. Поэтому, такая м ір а не доставить никакого обдегченія поземельнымъ собственнпкамъ. Онп заплотятъ столько
ж е, сколько плотятъ и теперь, съ т ім ь только разлпчіем ь,
что в м іст о того, чтобы передавать и зв істн ую сумму въ при­
х о д ь , въ в и д і прямыхъ сборовъ въ пользу б ід н ь їх ь , они
’ Dissertation on the poor laws, стр. 89, 2-ro изд. 1787.
И ЗС Л Ъ Д О В А Ш Е П Р О Е К Т О В Ъ .
291
выплатят ъ ее посредством^ повы ш етя заработной платы л
ц і н и в с іх ь товаровъ. Такимъ образом ъ, обязательные сборы
такого рода сохранять все дурное д ій с т в іе настоящей систе­
мы вспомоществованін; п хотя названіе и зм ени тся, но духъ
учрежденія будетъ тотъ же самый.
Приходской старшина Туккеръ, въ своихъ за м іч а н ія х гь на
такого же рода проекта, предложенный П ейем ъ, говорить,
что п о с л і многихъ бееЬдъ н размышленш объ этомъ в о п р о с і,
онъ пришелъ къ у б іж д е и ію , что лучшее средство въ этомъ
отнош еніп— добровольный пожертвовашя, и что, по его
М Н І-
нію , ихъ не с л ід у е т а обращать въ обязательные сборы. Д о­
бровольным прпношенія можно сравнить съ налогомъ на рос­
кошь. Они не отличаются неизб'йжнымъ свойствомъ— подни­
мать заработную плату.
С л ід у е т а также зам іт и ть , что при добровольныхъ пожертвованіяхь, каждый жертвователь, естественно пользуясь правомъ контроля, можетъ требовать, чтобы условія товарище­
ства были точно выполнены; въ протпвномъ с л у ч а і онъ мо­
жетъ выйтп пзъ этого товарищества. Но еслибы прпношенія
получили характеръ общ нхъ п обязательныхъ сборовъ, то онн
сд іл ал и сь бы нацшнальнымъ учреж деш емъ, и не было бы
уж е никакой гарантій въ нснолненш первоначальныхъ условій
такого учрежденія. А еслибы сборовъ оказалось недостаточно,
что необходимо должно случиться, такъ какъ в с і л ін н в ц н
н моты немедленно обратились бы за н о с о б іе м ь , то безъ
со м н ін ія потребовались бы б о л іє значительные взносы, ц нп^
кто не іім іл ь бы нрава уклониться отъ н и хъ . Такимъ обра­
зом ъ, зло постоянно увеличивалось бы, точь въ точь какъ
увеличивается въ настоящее время налогъ въ пользу б ід н н х ь .
П равда, еслибы выдаваемыя такимъ образомъ пособія были
строго обозначены, и не могли бы быть увеличены ни подъ
какимъ п р едл огом ъ , какъ это соблюдается въ настоящихъ
добровольныхъ общ ествахъ,
то эго
принесло
бы большую
пользу. Но этого такъ же легко мояшо бы было достигнуть
п р и м ін ен іем ь того же правила къ р асн реділ ен ію суммъ, собираемыхъ налогомъ въ пользу бЬдныхъ по приходамъ. Итакъ,
обращ еніе добровольныхъ взносовъ въ обязательные, пови-
292
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А X I.
днмому, н и ч ім ь существеннымъ не отличается отъ простато
взнманія настоящаго налога, а каждый способъ р а сп р ед іл енія, пригодный для одной системы, можетъ быть п р н м ін ен ь
другой.
Заставить платить холостыхъ четвертую часть еж ен ед іл ь н а -
II к ъ
го ихъ заработка, а людей, обремененныхъ семьей, только трид­
цатую , значило бы наложить на первыхъ огромный ш трафъ,
и выдавать премію вторымъ за рож деніе д іт е й . Это совер­
ш енно п ротивурічить ц і ли, съ которою Т оун зен дъ писалъ
свое превосходное сочнненіе. Онъ прпнимаетъ за основной
законъ, что система законодательства въ пользу б ід н н х ь
можетъ быть удовлетворительна въ такомъ только сл у ч а і,
когда она управляетъ размноженіемь населенія на основаній
спроса на трудъ. Но предлагаемый имъ законъ очевидно п о - ,
ощряетъ размноженіе соверш енно независимо отъ спроса на
трудъ. Онъ наказыиаетъ молодаго челоьіка за его благоразуміе, удерживающее его отъ брака, въ такое время, когда
спросъ на трудъ, быть можетъ, до того незначителенъ, что
заработка его не доставало бы на содерж аніе семьи. Всякая
система обязательныхъ сборовъ въ пользу бГдны хъ, по мо­
ему м н ін ію , должна быть отвергнута. Но если признается,
что холостые люди должны д іл а т ь взносы, чтобы й м іт ь право
на пособіе, когда онп женятся, то справедливость требовала
бы , чтобы пособіе это соразм ірялось съ сділ а н н н м и имъ
взносами. Ч е л о в ік ь , вносившій
четверть своего заработка
внродолженіи одного только года, не можетъ пользоваться
одинакими правами съ т ім ь , кто д іл а л ь такой же взносъ
внродолженіи десяти л і т а .
Артуръ Ю нгъ въ большей части своихъ сочиненій, повидимому, в п о л н і понималъ законъ народонаселенія, и обладалъ в-йрнымъ взглядомъ на б ід с т в ія , нричиняемыя т а и ш ъ
размноженіемь людей, которое переходить за границы, обу­
словливаемый сиросомъ на трудъ и достаточными средствами
сущ ествованія. Онъ много говорить по этому поводу въ своемъ П ут еш ест віи во Ф ранцію, и старается указать на пагубныя сл ід ств ія избыточнаго населенія, вызваннаго въ этой
с т р а н і ч р езм ір н н м ь раздробленіем ь поземельной собствен-
И ЗС Л Ъ Д О В А Ш Е П Р О Е К Т О В Ъ .
293
ностп. Онъ весьма основательно за м еч а ете, что размножать
такимъ образомъ людей значитъ размножать страданія. «Люди
женятся и раждаю тъ д Є т є й въ н ад еж д е воспитать и хъ, но безъ
всякаго разумного основанія для этой надежды. Такимъ обра­
зом ъ, они размножаются сверхъ того, что требуется городами
и фабриками.
С л Є д с т в іє м ь
такого порядка вещей оказывается
страшная нищ ета и смертность огромнаго числа людей, погибающ ихъ отъ болйзней, причнпяемыхъ скверной пищей *. Я
В ъ другомъ
м Є стЄ
онъ
приводить отрывокъ, полный здра-
ваго смысла, изъ отчета комитета о нищ енстве, оканчиваю­
щ его изслЄдованіе бЄдствій, причпняемыхъ чрезмЄрньгмь н аселеніем ь, следую щ ими словами: «По этимъ причинамъ, уси­
ливающееся соперничество меж ду работниками должно неиз­
беж н о понижать величину заработной платы, в с л Є д с т в і є чего,
лю ди,
оставшіеся безъ работы , впадаютъ въ крайне б е д ­
ственное полож еніе, да и т Є , которымъ посчастливится найти
ее, должны ограничиться самымъ необходимымъ. я Объясняя
Артуръ Ю нгъ выражается такимъ образомъ: «Сама
Франція представляєте несом ненное доказательство справед­
ливости этого полоЖенія. Н аблю денія, сделанный мною въ р а з-
зтом Є сто,
личныхъ нровпнщ яхъ этого королевства, убед и л и меня, что
населеніе его до такой степени превышаетъ требованія его
промышленности и труда, что оно пользовалось бы болыш шъ
могуществомъ и болЄе цветущ имъ положеніемь, еслибы и м Є л о
пятью пли шестью мпльонами меньше жителей. Ч резмерное
н аселеніе, обременяющее ее, нредставляетъ такую нищ ету,
которая реш ительно несовмЄстна съ тою степенью, народнаго
благосоетоянія, какой оно могло бы достигнуть при своемъ
прежнемъ правительстве. Путеш ественннкъ, даж е м є н Є є меня
ннтересующ ійся такого рода наблю деніям и, непрем енно зам Є т и л ь бы то же самое. И нпкто н е будетъ удивляться этнмъ
прпзнакамъ нищеты, если прнпомннтъ о величине заработной
платы, о
цЄнЄ
предметовъ первой необходимости и о бЄд-
ствіи, прнчпняемомъ между низшими классами народа малЄй~
шимъ новьш еніем ь
’
цЄньі
хлЄба.я
Тгтеїв т ТРгапсе, т. І, гл. XII, стр. 408.
294
КНИ ГА ІУ . — Г Л А В А X I.
«Если в и желаете, продолжаетъ тотъ же писатель, в с т р ітить округъ, находящ ійся въ м е н іе жалкомъ положеній, ка­
кое только возможно било нрп нреждеыъ французскомъ пра­
вительств^ то с л ід у е т в проникнуть въ м іс т а , въ которыхъ
не им еется мелкпхъ собственниковъ. Сл'Ьдуетъ посетить большія ферми въ Ппкардш , части О рлеаннэ, Н ормандін и Артуа.
Н аселеніе этихъ нровннцін не нревышаетъ того числа, какое
можетъ быть употреблено на работу и оплачено. Но если и
въ этихъ округахъ встретится, наперекоръ представленному
мною общ ему правилу, м естн ость, отличающаяся особенной
бід н о сть ю , то можно держать двадцать нротпвъ одного, что
этотъ нриходъ состонтъ пзъ н гЬ сколышхъ общ инъ, оболыцающихъ бедны хъ восниташ емъ скота, независимой собствен­
ностью, п потому, содій ствую щ и хь его о б ід н ін ію . Н о, но
в и і з д і п зъ Франціп, заверните въ А нгдію , п вы встретите
поселянъ, хорошо о д іт и х ь , сытыхъ, живущ ихъ въ доволь­
ст в е, между которыми едвали нзъ тысячи найдется одинъ,
в л адію щ ій землей или скотомъ.» Нисколько ниже, но случаю
поощ ренія браковъ, онъ говоритъ о Францій.
«Главное не-
счастіе этого королевства состонтъ въ томъ, что оно обладаетъ такпмъ многочисленнымъ н а се л е т е м ъ , которое оно не
можетъ ни употребить въ д іл о , ни прокормить. Но для чего
же поощрять браки? Ж елаете лн вы й м іть большее число
людей именно потом у, что у васъ уже больше н хъ, ч ім ь
сколько можетъ быть употреблено вами? Соперничество нзъ
за пища таково, что народъ вашъ умираетъ съ голоду, а вы
поощряете л е ж д у г ім н разм нож еніе людей, которое должно
только уснлпть это соперничество! Мы И М ІЛ И бы законное
право спросить, не п о л е зн іе ли было бы дать совершенно
противоположное направленіе законодательству; не оказалось
лн бы в н о л п і благотворной м ір о п запретить встунленіе въ
бракъ т iм ъ , кто не докажетъ, что шгЬетъ средства для содержанія семейства. Къ чему же поощрять супружества, когда
не подлежнтъ ео м н ін ію , что и безъ всякаго поощренія они
будутъ заключены всю ду, г д і только это окажется возмож­
ны м и ГГЬтъ нп одного п р и м ір а, чтобы страна, представля­
ющая въ нзобнліи занятія н работу, не представляла бы въ
И З С ІН Д О В А Н ІЕ П Р О Е К Т О В Ъ .
295
то же самое время в с і удобства для заключенія браковъ. По­
этому, в с і забот а объ пхъ цоощ реніп во меньшей м і р і безполезны, и могутъ причинить тоїько в р едъ .»
Но если этотъ писатель в и о л н і доказалъ
свое глубокое
поніш аніе закона народонаселенія, н высказалъ во этому по­
воду самыя в ір іш я за м іч а н ія , то т ім н
большее удивленіе
вызываютъ слова его въ п озд н ій ш ем ь произведеніп *: «Луч­
ш ее средство для предупрежденія періодическаго возвращенія
н еур ож аевъ , столь гибедьныхъ для б ід н а г о человека, было
бы н а д іл е н іе каяідаго работника, им ію щ аго трехъ д іт е й н
больше, однпмъ акромъ земли подъ картофель п иастбшцемъ
подъ одну пли д в і коровы .... Еслпбы каждый изъ нпхъ владЕ/тъ достаточньш ъ картофельнымъ полемъ п коровой, то они
такъ же мало заботились бы о ц і н і х л іб а , какъ пхъ братья,
нрландскіе работники.»
« В с і одобряютъ, прибавляетъ онъ, эту систему, но вопросъ
состоптъ въ томъ, чтобы р іш и т ь , какими средствами приве­
сти ее въ исполненіе.»
Признаюсь, я сом нівался, чтобы эта система до такой сте­
пени одобрялась. Что касается до меня лично, то я протес­
тую протпвъ нея, и не желаю, чтобы меня тоже причисляли
къ этому разряду в т х ъ ; ибо, если бы принята была эта си­
стема, то она нанесла бы, по моему м н ін ію , самый роковоудар ъ , какой только можно придумать, благосостоянію н и зшихъ классовъ народа.
Ю игъ продолжаетъ: «Великая ц іл ь , имію щ аяся въ виду,
должна побуждать н а съ , ради ея достпж енія, къ и р е о д о л інію в с іх ь препятствій, которыя, къ тому ж е , не представ­
ляють пепоб'Ьдщшхъ затрудненій. Я п олагаю , что для это­
го необходимы постановленія, въ р о д і сдЪдующпхъ.
«1) В ъ м'Ьстностяхъ, въ которыхъ сущ ествуютъ обш ественпыя пастбища, всякій работникъ, іш ію щ ій .... д іт е й , и м іе т ь
право на количество зем ли, соотвітствую щ ее вел и чн и і его
* The question... Положеніе вопроса относительно неурожая , и
изслпдовапге средствъ для облеіченія этого и а ; брош. 1800.
П р іш . а в т о р а .
296
КНИ ГА IT . — ГЛ А В А X I.
семейства; оно будетъ отведено начальствомъ его п р и х о д а ....,
и ему будетъ куплепа корова. Земельнымъ, участкомъ и ко­
ровой работнпкъ будетъ в л а д іт ь до своей см ерти , съ еж е­
годною платой 40 ш иллинговъ, пока не пополнена будетъ
стоимость коровы, и проч. По смерти его, это имущество бу­
детъ передаваться р аботн и к у, обремененному б о л іє много­
численными семействомъ, который и будетъ пользоваться имъ
до своей смерти, уплачивая в д о в і своего предш ественника....
шиллинговъ еж ен едельн о.
«2) Работниками , им ію щ н м ь явиться за н о со б ія м и , на
основаній обременяющаго пхъ4 семейства, будуть отводиться
участки и выдаваться коровы до того времени, пока вы делен­
ная часть общпнныхъ земель не дост п гн етъ ....
«3) В ъ прпходахъ, неи м ію щ и хь общинныхъ земель, и въ
которыхъ качество почвы допускаетъ введеніе закона, каждый
сельскій работники — cottager * — у котораго , по истеченіп
он р еділ ен н аго срока, не будетъ клочка земли, досіаточн аго
для нрокормленія коровы, и акра картофельнаго поля (по до­
бросовестной оцЄ нк Є , подлежащ ей обжалованію періодпческимъ су д а м и ), и м іе т ь право требовать отъ прихода п о ....
шиллпнговъ въ н ед іл ю ; на поземельныхъ собственниковъ п
фермеровъ возлагается обязанность найти для этого средства,
а приходы позаботятся о покупні коровъ и о понолненіи с д і ланныхъ затрать носредствомъ ежегодны хъ взносовъ за нпхъ.
«Главная ц іл ь в с іх ь этихъ м ір и состоптъ въ томъ, что­
бы, при содій ст в іи молока п картофеля, отстранить б ід н н х ь
носелянъ отъ- потребленія пшеницы; въ з а м і н і х л іб а други­
ми веществами, н ем е н іе здоровыми и питательными, и на­
столько независимыми отъ естественной, какъ и нскуственной
дороговизн ы , насколько это допускается порядком ъ, устано­
вленными Творцемъ.»
Но подобный м ір и н е окажутся ли прямыми ноощреш емъ
’ Gottager — полевой работнпкъ землевладідьцевь н фермеровъ,
получающш отъ хозяина хи ж и н у, огородъ, количество с і н а , не­
обходимое для прокормленія коровы, и акръ или два плохаго пахатнаго поля. См. А . Смигъ , Богатство народовъ, т. I, стр. 276.
Рус. изд.
И ЗС Л Ї.Д О В А Н ІЕ П Р О Е К Т О В Ъ .
297
. . брака и преміей въ пользу рржденія д іт е й , на что такъ осно­
вательно нападаетъ Ю нгъ въ своемъ П ут еш ест віи во Фран­
цію ? Неужели авторъ серьезно дум аетъ , что было бы жела­
тельно кормить носелянъ молокомъ и картофелемъ, и поста­
вить нхъ въ такую же независимость относительно цйны х л і ­
ба, въ какой находятся нхъ прландскіе братья?
Главная причина несчастія и б ід н о с т и , гнетущ ей низіпіе
классы народа во Францін и И р л а н д іи , состоптъ въ томъ,
что въ первой с т р а н і ч р езм ір н о е р аздробленіе поземельной
собственности, а во второй— удобство п м іть хижину и кар­
тофель вызвали н асел ен іе, превышающее требованія каннталовъ и разлнчнаго рода занятій. Непзбйжнымъ сл ід ст в іем ь
такого закона было бы, какъ справедливо указалъ комитетъ
о н и щ е н с т в і, пониженіе заработной платы сонерничествомъ
р а б о ч и х ъ , в сл ід ст в іе чего очутились бы въ краннемъ положеніп нищеты т і изъ н и х ъ , которые остались бы безъ ра­
боты, да и т і , которымъ удалось бы найти занятіе, тоже не
из б іг л и бы нужды.
В отъ въ какое нолож еніе былъ бы приведень народъ м і ­
рами, основанными на цоощ ренін браковъ, и введеш емъ питательнаго вещ ества, независимаго отъ ц і н н х л іб а , а с л ідовательно и отъ спроса на трудъ.
М н і возразятъ, быть можетъ, что настоящіе законы о б і д ныхъ безусловно ноощряютъ браки и рож деніе д іт е й , ибо
р асп реділ яю ть пособія соотвітственн о съ многочисленностью
сем ействъ, и что м і р и , предлагаемыя въ з а м ін ь нхъ Ю нгом ъ, хотя въ сущ ности и производить такое же д ій с т в іе , но
не могутъ причинить такого же вреда. Я скажу на это, что,
желая отстранить зло, причиняемое настоящими законами о
б й д н ы х ъ , мы не должны сохранять т о , что въ нихъ б о л іє
всего пагубно. Ю нгу и зв іс т н о н ем е н іе чймъ м н і, что глав­
ная причина безсилія существующаго законодательства для
облегченія участи бйдныхъ состоптъ въ томъ , что оно ноощ ряетъ населеніе , н есор азм ір н ое со снросомъ на трудъ.
Самъ Ю нгъ признаетъ такое д ій с т в іе его въ А нгліи, и з а м ічаетъ, что, несмотря на безн р н м ір н ое н р оц в іта н іе фабрнкъ,
«населеніе въ ней бываетъ иногда слишкомъ велико , какъ
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА X I.
2 98
это доказывается оыаснъшъ возвышешемъ налога въ пользу
б ід н н х ь носелянъ.»
Но д іл о въ томъ, что м ір и , предлагаемый Ю нгомъ, ока­
зали бы сильнейш ее со д ін ст в іе размноженію населенія, пре­
вышающему спросъ на трудъ , ч ім ь
существующіе въ на­
стоящее время законы о б ід н н х ь . В ер оя тн о, многіе люди от­
казываются отъ супружества, предвидя, что иыъ непременно
придется прибегнуть къ приходскпмъ нособіям ь. Они испы­
тывают!. похвальное отвращеніе явиться за подаяніем ь, не­
только пзъ благороднаго чувства независимости , еще несовеЬмъ заглохшаго въ н и х ъ , но п по п ри ч и н і оскорбитель­
ной для нпхъ формы, въ которой выдаются вспомоществованія. Отиошеніе раждающпхся и вступающихъ въ бракъ ко
всему населенію , приведенное выше, доказываетъ, что суще­
ствующее законодательство о б ід н н х ь м е н іе поощряетъ бра­
ки , ч ім ь
это можно бы было предположить на основаній
теоретпческпхъ соображ еній. СовеЬмъ иное было бы, еслпбы
въ г о л о в і молодаго еще р аботн и к а, вздумавшаго вступить
въ супружество, в м іст о тягостнаго представленій о рабочемъ
д о м і п о ириходскомъ н ач ал ь ств і, явились розовыя мечты о
собственномъ клочкі землп п о пасущейся на немъ к о р о в і.
Ю нгъ повторяетъ н ер ід к о , что желанія быть собственнпкомъ
достаточно для побужденія къ предпріимчпвостп. Было бы
странно , еслпбы желанія этого оказалось недостаточно для
побужденія къ супруж еству, къ п р едп р ія тію , къ которому,
насколько доказываетъ опытъ , люди не п м ію т ь
никакого
отвращенія.
Вызванное такими м ір ам и населеніе поддерживало бы свою
числптельность б о л іє широкимъ в о зд іл н в а н іем ь картофеля,
а потом у, оно продолжало бы возрастать совершенно н еза­
висимо отъ требований на трудъ. При настоящемъ положе­
ній А н глін , несмотря на ц в іту щ ее состояніе ея фабрикъ н
на многочисленный препятствія для размноженія ея васелен ія , нЪтъ б о л іє труднаго вопроса , какъ нріисканіе занятій
для ея б ід н н х ь . Но при нзложенныхъ мною сейчасъ обстоятельствахъ , которыя будуть вызваны м ір ам и , предла­
гаемыми Ю нгомъ, затрудненіе было бы во сто разъ си л ь н іе.
И ЗС Л Ф ДО ВА Н ІЕ П Р О Е К Т О В Ъ .
Въ
И р л а н д іи , к а к ъ
составляетъ
ж аж д у щ ій
леы ъ,
гл авн ую
сем ью , мож но
въ
каж дой
с т р а н гЪ , гд 'Ь
картоф ель
н п щ у н а р о д а , и г д 'Ь к а ж д ы й ч о л о в ік и ,
вступить
которое,
и
299
въ
бракъ ,
наделяется
з а с ія н н о е к а р т о ф е л е м ъ ,
истощ ить
небольш им и
по-
м огло бы п рокорм и ть
го суд а р ств е н н ую
казну
п р е м ія м и
за
н р іп с к а н іе л у ч ш а г о с р е д с т в а д л я д о с т а в л е н ій р а б о т ы б е д н ы м и ;
но
пока
вить
какое либо
б ы страго
порядком и вещ ей,
детъ
реш ена
Ю н ги
леми,
мож но
задача,
п о л ага етъ ,
народи
м огущ ественн ое
р а з м н о ж е н ія
Лю ди,
страдать
не о стан о­
в н зы в аем аго
б ы ть у в ір е н у ,
что
при
м єн Є є будетъ
п и т а н ій
страдать
бы ть
молокомъ
оти
и
бу-
неурож ая хл Є б а.
Но
основано
развР
картоф е-
Я. н е
неурож аевп.
подобное м нЄ -
н и т а ю щ іе с я к а р т о ф е л е м ъ , р а з у м е е т с я ,
отъ
таким и
н и ко гд а не
ф и з и ч е с к и н е в о з м о ж н а я *.
что
м о гу п о н я т ь , п а чеы ъ м ож етъ
н іе .
н р е н я т с т в іе
н а с е л е н ія ,
не м огут и
есть какая н и б уд ь
н е л Р н о с т ь в ъ п р е д п о л о ж е н ы н е у р о ж а я к а р т о ф е л я ? В с Є м и , ііо впдиыому ,
п ризнается,
что
картоф ель
больш ей н о р ч Є во врем я зи м ы ,
вообщ е
подверж енъ
ч Є м и зерн ови й х л е б ъ .
П оле,
засЄ янное картоф елем ъ, д а етъ больш е п п та те л ьп ы х ъ ве щ еств ъ ,
чЄми
всякое д р у го е иоле; п о это м у,
ся в д р у г ъ
гл авн о ю
производилось
пищ ей народа,
бы болЄе, ч Є м и
еслибы кар тоф ел ь с д е л а л ­
то
въ
первое
сколько тр еб уется,
н а х о д и л с я б ы в ъ н з о б и л іи . В ъ с в о е м ъ
врем я
е го
и народъ
Л ут еш ест віи во Ф ран­
цію Ю н г и д і л а е т и с л е д у ю щ е е з а м Є ч а н іе : « В ъ о к р у г а х ъ , с о держ ащ ихъ
о б ш и р н ы я п р о стр а н ств а н е за н я ты х ъ зем ель,
чаю щ ихся
естественны м и
н л о д о р о д іе м и , к а к ъ
подош вы
П п р п н е е в ъ , если
зем ли
эти
отли­
н а іір п м Є р и ,
принадлеж ать
у
общ п-
* Докторъ Крумпъ разбираетъ этотъ предмети по вопросу о ц і ­
н і , н его разсужденіе заслуживаете большой похвалы. Въ немъ мно­
го ыолезныхъ п поу чнгельныхъ замічаній. Но пока капиталы страны
не соотвітствують ея иаселенію, нельзя ожидать у с п іх а отъ предлагаемыхъ имъ м ір ь ; это значило бы обольщать себя химерическими
надеждами. Что касается до м еня, то я тоже вполні у в ір е н ь , что
безпечность и мятежный духъ, отличающій простой народъ въ Ирлан­
діи , зависать отъ системы питангя картофелемъ, и могутъ изм іпиться только съ измінеиіемь системы , размножающей народъ да­
леко за предФлы, указываемые праьильнымъ спросомъ на трудъ.
П рим . автора.
300
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А X I.
намъ , готовымъ продать ихъ , вы встречаете бережливость
и трудолю біе, возбуж даем ая надеж дой жениться и завестись
домомъ. В о всей окрестной м естности зам ечается въ такомъ
случаК размноженіе населенія, какъ въ Америке; а если зем­
ли не дороги, то бедность попадается р ід к о . Но такъ какъ
при такпхъ условіяхь число раждающихся весьма значитель­
но , то м ал ій ш ее уменьш еніе въ средствахъ существованія
прнчиняетъ больїнія б ід с т в ія . Уменьшеніе это можетъ быть
вызвано или вздорожаш емъ незанятыхъ земель , или прода­
жею лучшпхъ участковъ, или обстоятельствами, дКлающими
безполезнымъ ихъ н р іо б р іт ен іе. Я в н д іл ь д ій с т в іе в сех ъ
этнхъ условій въ Ппрпнеяхъ. Какъ только обнаружится одно
н зъ н пхъ, то народъ испытываетъ страданіе, соответствую ­
щ ее тому трудолюбію и настойчивости, которыя до того по­
ощряли между нимъ размноженіе населенія.»
Описаніе это можетъ быть в н о л н Є н ри м ін ен о къ ноложенію , въ которомъ очутилась бы Англія, еслибы вся земля въ
ней раздроблена была на мелкіе участки , а картофель с д е ­
лался бы главной нищей всего н арода. Н а первое время та­
кая п ер ем ін а произвела бы самыя благотворныя н осл ідств ія ,
которыя, в м і с т і съ удовольствіемь, доставляемымъ собствен­
ностью , расположили бы въ пользу этой системы б ід н н е
классы. Н о, какъ говоритъ Ю нгъ въ другомъ м і с т і , «вскорі
встречается п р е д іл ь , за которымъ земля , какъ бы она ни
возделы валась, не въ состояніи прокормить большее количе­
ство населенія. А между тКмъ, прежняя чистота нравовъ будетъ содействовать размножению населенія. Какое же можетъ
быть с л ід с т в іе такого порядка в е щ е й , если не безвыходная
нищета?»
К огда в с і общинным земли будутъ розданы , и когда уже
трудно будетъ отводить участки п одъ в о зд іл н в а н іе карто­
феля, общ ераспространившійся обычай вступать въ бракъ въ
молодыхъ годахъ вызоветъ самыя тягостныя и сложным б і д ­
ствія. К огда, но п ри ч и н і размноженія населенія п истощенія
источниковъ, доставляющихъ нродовольствіе, среднее произ­
водство картофеля перестанетъ превышать среднее нотребленіе, то неурожай картофеля будетъ такъ же возможенъ, какъ
И ЗС Л Ь Д О В А Ш Е П Р О Е К Т О В Ъ .
в озм ож ен ! теперь неурожай хлйба.
По когда онъ
301
почув­
ствуется, то причинить несравненно большее б й д е ш е .
Г дй простои народъ питается преимущественно самымъ
дорогимъ продуктомъ, кань въ А нгдш , въ которой главную
пищу составляет! пшеница, тамъ, въ случай неурожая, мож­
но найти значительное подспорье. Ячмень, овесъ, рисъ, ово­
щи и картофель оказываются въ такомъ случай менйе доро­
гими, но все же весьма здоровыми продуктами. По когда на­
р одъ питается самой дешевой пищей , то въ случай неуро­
жая ему остается одно только средство— питаться древесной
корой, какъ это и дйлается бйднымп въ Ш вецш. А огромное
число людей, дов еден н ы х! до такой крайности, гибнетъ отъ
страдаш й и голода.
Заработная плата всегда будетъ управляться отнош еш емъ
меж ду предложент'емъ и спросом ъ. Но , при спстемй карто­
фельной п ш ц п , вскорй предложено будетъ большее
ЧИСЛО
рукъ, чймъ какое требуется, и трудъ будетъ постоянно пред­
лагаться по крайне низкой цй н й , вслйдств1е дешевизны продовольств1я, которымъ онъ содержится. Поэтому, вскорй обыч­
ная заработная плата будетъ определяться главнымъ образомъ цйною картофеля, вмйсто цйны пшеницы, которою она
управляется въ настоящее время. Р езультатом ! такого по­
рядка вещ ей естественно
хмотья.
будутъ и р л а н д ш я лачуги п ло­
К огда т р е б о в а т е на трудъ случайно превзойдетъ предлож еш е, п когда заработная плата определяется цйной самаго
дорогаго питательнаго продукта, то работн ик ! можетъ прш брйсть кое что сверхъ своей пищи, и простой народъ полу­
ч а е т ! возможность завестись приличной одеж дой II помйщеш ем ъ. Е с л и паралель, проводимая Ю нгомъ между англшскимъ
и ф ранцузским ! работц ик ом ъ, заслуж ивает! довйр1я, то ее
сдйдуетъ объяснять двумя
этим и
обстоятельствами. Если из-
мйнить эти обстоятельства, сдйлавъ главной пищей народа
молоко и картофель; если, всдйдств1е этого, предлож еш е тру­
да будетъ постоянно и значительно превышать спросъ на не­
го, а заработная плата будетъ устанавливаться цйной самой
деш евой пищи, то выгоды, которыми пользовался, повидимо-
302
КНИ ГА IT . — Г Л А В А X L
му, англійскій работники, будутъ утрачены, и никанія усилія
благотворительности не въ сплахъ будутъ нредотвратпть са­
мой крайней и всеобщ ей нищеты.
На этомъ основаніп, понятно, что н іт ь никакого повода
желать , чтобы зкономпческія похлебки графа Рум форда во­
шли во всеобщ ее унотреблепіе между народом ъ. И зо б р іт ен іе
ихъ др агоц ен н о для общественныхъ заведеній, и какъ пособіе на случай крайней необходимости ; но какъ только о н і
получать всеобщ ее раснространеніе между б ід н и м и , то никакпмъ образомъ нельзя будетъ воспрепятствовать, чтобы о н і
не послужили основаніемь для он р еділ ен ія величины зара­
ботной платы; за этнмъ н о сл ід у ет и н ен р ем ін н о , что работ­
ники сначала будетъ въ состоянін д іл а т ь кое какія сбереженія на другія потребности, к р о м і пищи, но в п осл ідств іп полож еніе его станетъ еще хуж е.
Для благосостоянія народа слГдуетъ желать, чтобы обы­
кновенная его пища была д о р о га я , н чтобы ею определя­
лась заработная плата , а на случай неурожая , чтобы онъ
и м іл и м е н іе дорогой продуктъ, которыми безъ труда и безъ
ущ ерба для здоровья, онъ могъ бы зам іни ть свою обычную
пищ у*. Для облегченія перехода съ одной ппщн на другую
и для полезнаго отлпчія т і х ь , которые п р и б іга ю ть къ при­
ходам и за пособіем ь, отъ т іх и , которые у м ію т ь обходиться
безъ п особій , я полагаю было бы весьма полезно принять
одну м ір у , предлагаемую Ю нгомъ. Писатель этотъ со в іт у ет ь
«издать постановивш е, которое запрещало бы выдавать въ
в и д і нособія иную пищу, к р ом і картофеля, рису п похлебки,
и такое распоряженіе объявить не временной только м ір о й ,
а постоянными закономъ **.» Я не дум аю , чтобы подобное
* Р азум еется, было бы желательно, чтобы при каждомъ коттедж !
или хижин! въ Англш былъ огородъ, возделываемый подъ овощи ц
питательныя растеш я. Н екоторое разнообраз1е въ пищ ! во вс!хъ
отношешяхъ полезно. Картофель есть безспорно драгоц!нное под­
спорье, хотя, по моему м н !п ш , было бы весьма прискорбно, еслибы
онь обратился въ главную пищу народа.
П ри м . а вто ра .
" Question of scarcity, н проч. стр. 80. Эту м !ру можно было бы
принять по крайней ы !р ! въ рабочнхъ домахъ. Прпложеше ея къ
ИЗСЛЬДОВАНІЕ ПРОЕКТОВЪ.
303
п о ст а н ов л ет е необходимо обратило упомянутые продукты въ
обыкновенную пищу нпзш нхъ классовъ народа.
Но еслнбы
оно облегчало, въ случа'Ь неурожая, замЕну одного продукта
другнмъ, въ особенности же, еслнбы оно послужило для раз­
л и л а вспомощ ествуеиаго работника отъ незавнсимаго, то оно
несом ненно принесло бы большую пользу.
Такъ канъ не подлеж ать
соиш Ь тю , что введете молока,
карт оф еля и дешевыхъ похлебокъ, какъ главной пищи н а р о д а ,
вызовешь пониж ете заработ н ой платы, т о , быть можетъ,
найдется какой нибудь безсердечный нолитикъ, который по­
советовали бы принять подобную м ер у, им ея въ виду д о ­
ставить А нглш возможность поставлять на европ ей си е рынки
своп товары но такой низкой ц е н е , что соперничество съ
ней будетъ невозможно. Я не могу одобрить чувства, одуш евленнаго подобною целью . В ъ самомъ д е л е , я не могу
се б е представить бол ее гнусной мысли, какъ сознательное
осуж деш е рабочпхъ классовъ своей страны на лохмотья п
грязныя лачуги прландцевъ, ради того, чтобы можно было
продать несколько больше хорошпхъ суконъ п бумажныхъ
матер1н *. В ъ
конце концевъ богатство н могущество н а­
вси ом ощ ествоватям ъ , выдаваемымъ б ід н ш іь , жпвущимъ въ собствен ныхъ н о м іїц е н ія х ь , быть мож етъ, оказа юсь бы б о л іє затрудпитсдьны чъ.
П рим , а в т о р а .
* Приводя это замічапіе , я вовсе не иміль въ виду Ю нга, ко­
торый, я нисколько не сомневаюсь, впо.іні искренно желаетъ улучшенія ноложенія инзшнхъ классовъ народа. Но я не думаю, чтобы
предлагаемый нмъ нланъ способствовалъ достижение ц іл ії, гогЬющейся нмъ въ виду. Онъ или уцустилъ пзъ виду т і послідствія, которыя бросаются м н і въ глаза, или пм іеть лучшее м н іп іе, чім ь я,
о положенні народа въ Ирландіп. Въ своемъ путешествіи на этотъ
островъ онъ былъ поражень изобиліель картофеля и обезпечешемъ,
представляемымъ пмъ на случай неурожая. Но еслибы онъ поейтилъ
эту страну въ 1800 и 1801, то она произвела бы на него иное внечатлініе. Легкость, съ которою получали до сихъ норъ ирландцы
иебольшіе участки нодь картофель, еділала неурожаи несомнінно
бол іє рідкими. Н о, хотя принятая страной въ этомъ отношеніи
система и не произвела еще полнаго своего дійствія, все же п полученныхъ результатовъ достаточно, чтобы оцінить ее по достоинству.
Позже Юнгъ развилъ свой проектъ съ большею подробностью въ
304
КН И ГА IY . — ГЛ А В А X I.
рода ц ін я т ся настолько, насколько они со д ій ст в у ю т ь счастію
людей, изъ которыхъ состоять н ародъ . В ъ этомъ отнонгеніи,
я вовсе не і і м і ю въ виду уменьшать пхъ значеній; напротивъ
того, я смотрю на няхъ вообщ е, какъ на необходимня ср ед­
ства для достиженія этой д іл и . Н о еслибы въ какомъ нибудь
частномъ с л у ч а і ц іл ь н средства для ея достиженія оказались
въ совершенномъ п р о т и в у р іч ін , то разум ъ
н е допускаетъ
со м н ін ія на счетъ того выбора, который с л ід у е т ь сд іл а т ь .
К ъ счастію, такого протпвурічія въ настоящемъ с і у ч а і
не встречается; но и принявъ даж е ту узкую политику, ко­
торую я отвергаю, все же слйдуетъ отказаться отъ предлагаемаго проекта. Всякій зн аегъ , что люди, работаю щ іе глав­
ными образомъ на собственныхъ земляхъ, л ін и в о и неохотно
соглашаются работать на с т о р о н і. При всеобщ емъ распро­
странены! самой деш евой пищи, необходимо должно насту­
пить время, въ которое населеніе размножится далеко за пред іл ь ї, указываемые спросомъ на трудъ . Т огда вкоренятся въ
н а р о д і привычки къ л ін о с т и и къ буйству, въ высшей сте­
пени неблагопріятння для п р оц в ітан ія фабрпкъ. Хотя въ
брош ю рі, озаглавленной: Изслгьдовангя о пользп обращетя певоздгьлываемыхъ земель па поддержку бпдпыхъ. (An inguiry into the p ro ­
p rie ty of applying, и проч.). В печатлініе, произведенное на меня
его проектомъ, нисколько не изменилось вслідствіе новыхъ объяс­
нены . По моему м нінію , онъ все таки клонится къ тому, чтобы
привести англшскаго работника въ положеніе народа въ Ирландіи.
Говоря объ этомъ предм еті, Юнгъ, повпдимому, забылъ собственные
свои принципы. Онъ разбираетъ вопросъ о средствахъ для улучшенія участи бГдныхъ, какъ будто бы д іл о шло только о даппомъ числп
ихъ. Но еслпбы вся задача заключалась только въ этомъ, то не упо­
требили бы столько віковв для ея разріш епія. Вопросъ состоитъ въ
сл'йдующемъ: Какимъ образомъ облегчить участь бГдныхъ, не увели­
чивая постоянно ихъ числа? Понятно, что для достиженія этой ціли
нГтъ особенной пользы въ наділеній каждаго бідн яка клочкомъ зем­
ли и коровой. Если и по распреділеніи в с іх ь общинныхъ земель,
оставить существуюіціе законы о бідньїхв, то н іт ь никакого повода
предположить, чтобы налогъ въ пхъ пользу не возросъ въ самое
короткое время до разміровь настоящаго времени, помимо в с і х ї
затрагъ, какія сділаньї были бы на наділеніе ихъ землей и скотомъ,
согласно съ требованіями вышеозначеинаго проекта. П р и м . а в т о р а .
ИЗО Л ЬДО В А Ш Е П Р О Е К Т О В Ъ .
305
Ирланділ заработная плата весьма низка, но страна эта про­
изводить весьма мало товаровъ, которые бы могли продаваться
на иностранныхъ рынкахъ дешевле товаровъ, изготовленныхъ
на апг.ыйскпхъ фабрпкахъ. П роисходить это главнымъ обра-*
зомъ отъ того, что народъ въ ней не получилъ привычки къ
томутрудолю бію и ловкости, которыя могутъ возникнуть только
тамъ, г д і работники правильно и постоянно заняты работой.
ГЛ А ВА X II *. ІГродолженіе о хомъ же. — Проектъ Овена. — Проектъ
Еурвена.— Вііяніе сберегательных в кассъ.
Увелпченіе той части населенія, которая въ п о с л ід н іе годы,
в п о л н і или отчасти, зависала отъ приходскихъ вспомоществованій, в м іс т і съ усиленнымъ обремененіемь поземельной соб­
ственности налогомъ въ пользу бгЬдныхъ, уже начали было
постепенно изменять общ ественное м н ін іе относительно В Л ІЯ нія, какое можетъ й м іт ь на рабочіе классы и на все общ е­
ство вообще законный ф он дъ, предназначенный на содеряган іе б ід н н х и . Б ід с т в ія , послідовавш ія за миромъ въ 1814,
и вызванное пмп чрезвычайное и внезапное обремененіе лрнходовъ за м іт н о ускорили этотъ поворотъ общ ественнаго м н інія. Б о л іє справедлнвыя и б о л іє нросвіщ ен нн я в о ззр ін ія
съ каждымъ днемъ все б о л іє и б о л іє входятъ въ силу; лучше
понимаются, и всюду начннаютъ признаваться затрудненія,
н еи зб іж н о сопровождающая подобныя учрежденія; здравыя
поняїія распространяются путемъ печати и частными разго­
ворами, которые, н е б о л іе двадцати лйтъ тому н азадъ , счи­
тались бы государственнымъ преступлеш емъ.
Такая п ер ем ін а въ м н ін ін , ускоренная временными б і д ствіем и, обратила всеобщ ее вниманіе на законы о б ід н н х и ;
а какъ всякому и зв іс т н о , что настоящая система законода­
тельства не достигаетъ д іл и , то было предложено нісколько
проектовъ для ЄЯ О Т М ІН Н или для ея улучшенія. Н ебезнолезно
будетъ р азсм отріть вк ратц і, до какой степени т і изъ про­
ектовъ, которые были обнародованы во всеобщее с в ід і н іе ,
пригодны для достиженія этой д іл и ? В с ім и вообщ е ожи­
* Написана въ 1817.
II.
П рим . а вто ра .
26
306
КНИ ГА ІУ . г - ГЛ А В А X II.
дается, что р езу л ь т а т о м теперешняго настроенія общества,
должпо быть какое нибудь важное р іш е н іе . Чтобы подобная
м ір а постоянно оказывала успеш н ое д ій с т в іе , для этого н е­
обходимо, чтобы она приложена была къ настоящему источ­
нику зла. А между тГмъ, есть поводъ опасаться, что несмотря
на распространеніе здравыхъ понятій по этому вопросу, все
же упущ ено изъ виду это первостепенное условіе.
М ежду предложенными м ір ам и въ особенности обратилъ
на себя вниманіе общества проектъ Овена. Я уже упомпналъ
о в о ззр ін ія х ь
Овена въ г л а в і о системахъ равенства, и
высказался о его опытности съ полнымъ уваженіемн, какого
онъ заслуживаетъ. Еслибы д іл о шло только о содержаніи,
прокормленіи и наплучшемъ воспитаніи о т д іл ь н н х н общ ествъ
въ тысячу д в іс т и душ ъ, то Овену, р а зу м іет ся , принадле­
жали бы первый гол осъ ; но въ своемъ п р о ек ті, невидимо­
му, онъ совершенно унустнлъ изъ виду сущность предстоя­
щ ей для р а зр іш ен ія задачи. В отъ эта задача: Улучшить
положение людей, находящ ихся въ нуждгь, такимъ образомъ,
чтобы предупредит ь постоянное увеличение ихъ числа и от­
ношен ія его ко всему населению. Н о нельзя не согласиться,
что проектъ Овена не и м іе т ь ничего общаго съ р іш ен іем и
этой задачи, и что онъ даже стремится къ протпвуположной
Ц ІЛ И , то есть, къ увеличению числа б ід н н х ь .
Еслибы предлагаемый имъ учреждеиія дійствп тельн о могли
быть направлены по его указаш ямъ, то законы природы и
уроки П р ов и дін ія были бы отвергнуты; л ін и р ц и и моты очу­
тились бы въ положеній, которое возбуждало бы только за­
висть людей трудолюбивыхъ и добродітельнкш ь. Сельскому
работнику или городскому ремесленнику, скверно ПОМ ІЩ ЄН ному и скверно о д іт о м у , работающему въ настоящее время
д в ін адц ать часовъ въ день, чтобы прокормить свою семью,
вовсе не для чего было бы п р и бігать къ особенному трудолюбію, если въ награду за освобож деніе нзъ подъ надзора
и за лиш еніе приходскихъ
пособій онъ получитъ хорошее
п о м іщ е н іе , хорошую одеж ду, если буду 1Ъ содержать и вос­
питывать всЪхъ его д іт е й , и за все это, в м іст о дв ін адц ати
часовъ тяжкаго труда, онъ обязанъ согласиться на пять ча-
ИЗСЛЬДОВАНІЕ ПРОЕКТОВЪ.
совъ легкой сельской работы на прекрасной ф ер м і.
307
П одъ
вліяніемь этого соблазна, во вп ов і открытия заведенія бросится
такое огромное число охотниковъ пзъ фермъ и мастерскпхъ,
. что, при со д ій ст в іи размноженія населепія самими этими заведеніямп, в ск ор і окажется недостаточно первой закупки зе­
мель для содержапія в с іх ь поступающпхъ. Придется поку­
пать новыя земли для новыхъ заведеній; а если внсш іе классы
общ ества примкнутъ нъ той же си стем і, и проникнутся ея
духомъ и ц іл ь ю , то Н І Г 'Ь никакого с о м н ін ія , что спустя
короткое время весь народъ обратится въ надію нищ ихъ,
в л а д ію щ п хь общею собственностью.
Такія п осл ідств ія, по м н ін ію Овена, быть можетъ, вовсе
не заслужпваютъ сожал ін ія . Очень возможно, что онъ и м іл ь
ихъ въ виду, и см отрі.ть на нпхъ, какъ на лучшее средство
для постепеннаго введенія той общности пмуществъ, которую
онъ считаетъ необходимой для усоверш енствованія д о б р о д ітели и для водворенія счастія. Но лю ди, думающіе иначе и
п м ію щ іе діаметрально противуположныя м н ін ія о д ій ст в іи
общ ности имуществъ, люди, 'отличающіе настоящее отъ будущ аго, знаюнце, что при настоящемъ положеніп общества
ч ел ов ік ь можетъ, правда, производить больше, ч ім ь сколько
онъ потребляетъ, но что въ будущ емъ этого быть не можетъ,
если обработка земли нереш агнетъ за нредільї, указываемые
ей собственностью; эти люди, говорю я, не могутъ не в н д іт ь ,
что каждый ш агъ, ведущ ій къ водворенію подобнощсистемы,
ведетъ прямо къ поголовной Л І Н И , б ід н о с т и и несчастію .
Таковъ будетъ, на основаній естественнаго и неизбЬжнаго закона народонаселенія, исходъ проекта Овена, предположивъ, что иснолненіе его возможно, и что заведенія для
б ід н н х ь распространятся по всей с т р а н і со в с ім ь у с п іхом ъ, какого ожидалъ отъ нихъ авторъ.
Но в ір оя тн о, что немедленно же другое важное препятствіе, подымающееся протпвъ системъ общ ности имущества,
разстроитъ попытку Овена, и погубить ожидаемое имъ благоденствіе. В ъ Ланаркскомъ общ еств і сущ ествуетъ два побужденія къ трудолюбію и къ хорошему поведенію , который
ріш ительно будуть невозможны въ предлагаемыхъ имъ за-
308
КНИ ГА ГГ. — Г Л А В А X II.
в еден іях*. В ъ Л ан арк і каждому человіку безотчетно принад­
лежит!, его заработок*. Средства его для лпчнаго содержанія, какъ п для содерж анія жены н д іт е й , б ез б ід н а г о и прпличнаго, находятся въ полной зависимости отъ его трудолюбія, трезвости и бережливости. В ъ Л анаркі же, если работ­
ник* неисправимо остается въ праздности и н е р а д ін іи , если
онъ напивается пьянъ и портптъ работу, или, если он * уже
с о в с ім * дурно ведет* себя во всяком* другом * ОТНОІНЄНІЙ,
то он * нетолько естественно наказывается уменьш еніем* за­
работка, но во всякое время может*
быть выключен* и з*
общ ества, которое освобождается таким* образом * отъ вліянія и примера иснорченнаго и опаснаго члена. В ъ предла­
гаемых* заведеніях*, напротив* того, трудолю біе, трезвость,
хорошее п о в е д е т е каждаго человека весьма слабо связаны
съ матерьяльнымъ полож еніем* его и его семейства; а въ слу­
чай, еслпбы онъ остался неисправим* въ л ін о ст и и безпорядочностп, в м іст о простаго и дійствительнаго средства, какъ
выключете и з* общ ества, пришлось бы прибегнуть к* какой
нпбудь си стем і прямых* наказаній, определяемы х* и испол­
няемых* п о д * н адзором * высшей власти; такая м ір а , всегда
тягостная п прискорбная, оказывается, к* тому же, вообще
недействительной.
Несомнйнно успеш ны й опыт* такого 'заведенія, как* Ла­
наркская общ ина, вовсе не д ает * права н адія т ь ся на какое
бы то ни было общ ественное улучшеніе посредством* заведе­
ній, въ которых* заработки будут* поступать в*~ общую кас­
су, и пзъ которых*, по сущ ности и д іл и учрежденія, ни­
кто не м ож ет* быть выключен*. Если, несмотря на в с і эти н е­
удобства, предположить, что все таки можно управлять подоб­
ными заведеніями, то какой світльїй ум *, какая настойчи­
вость, какое т ер п ін ів потребовались бы для у сп іш н а го достиженія д іл и ! Г д і же отыскать соединенія стольких* р і д ­
ких* качеств*, чтобы можно было управлять таким* образом *
мильоном* или двумя мильонами л ю дей’ ?
* Опытъ, предпринятый Овепомъ въ больших* размірачь въ Нь ю
Гармони, въ И н діані, вполне п одтвер ди* предсказанія Мальтуса.
Г арн ье.
И ЗС Л ’Ь Д О В А Ш Е П Р О Е К Т О В Ъ .
309
В ообщ е же, иожно быть уверенны ми, что преднріятіе Овена встретило бы такія препятствія, которыя оказались бы не­
одолимыми д а ж е в ъ н а ч а л і; но п предположивъ даж е, что они
были бы п обіж ден кі, и что предпріятіе увін чалось бы пол­
ными у с п іх о м и , все же подобная система (еслибы размнож еніе паселенія не предупреждалось протпвуестественными п
несправедливыми законами) можетъ привести только къ по­
головной б ід н о с т і! п несчастно, къ положенію, при которомъ
в с і богатые могутъ, правда, легко обратиться въ нпщихъ,
но ни одпнъ бідн я к и не можетъ обогатиться, или достигнуть
хоть того благосостоянія, которыми пользуется въ настоящее
время простой чернорабочій.
Проекти Курвена для улучшенія положенія рабочнхъ классовъ опубликованъ только въ общпхъ чертахъ; но насъ интересуютъ въ настоящую минуту не подробности, а общ іе
принципы. Принципы же, которые писатель этотъ желалъ бы
положить въ основу предлагаемыхъ преобразовать!, ясно ука­
заны въ изложєніп главной ц іл и , къ которой онъ стремится:
1) Улучшить печальное положеніе, въ которомъ находятся
низш іе классы н ар ода; 2) уравнять новыми налогомъ существующій уже налоги въ пользу б ід н н х ь , который долженъ
быть взнмаемъ для ихъ облегченія; 3) дать избирательный
голосъ в с ім и , желающими участвовать въ управленні и расп р е д іл ен іи суммъ , предназначенныхъ на содерліаніе б і д ­
н н х ь . Первое положеніе очевидно должно пм іться въ ви­
ду всякими проектомъ такого рода. Два сл ідую ш ія предста­
вляются ср едств ам и , которыми н а д ію т ся достигнуть этой
ц іл и .
Н етрудно зам іти ть , что оба предложенія, какъ бы жела­
тельны ни были они во всякомъ другомъ отнош еніп, вовсе не
касаются главной задачи, и даже вовсе не іш ію т и ее въ ви­
ду. Мы желаемъ остановить увеличеніе отношенія б ід н н х ь
ко всему населенію , уменьшить его, чтобы предоставить всей
м а с с і б ід н н х ь больше довольства, счастія и независимости;
но уравненіе налога въ пользу б ід н н х ь , есть м ір а , стремя­
щаяся, сама по с е б і, ск о р іе къ увелпченію, ч ім ь къ уменьшенію числа б ід н н х ь , теряющихъ свою независимость. Н а-
310
ЕН И ГА IV . — ГЛ А В А X II.
логъ въ пользу бГдны хъ, въ настоящемъ своемъ В И Д І , ло­
жится такимъ бременемъ на особенный видъ собственности,
что несуїціе его люди естественно желаютъ уменьшить его,
какъ только можно; но еслибы онъ ложился равномерно на
всякій видъ собственности, въ особенности же, еслпбы онъ
взимался по широкими участками или по 'провинціячь, то
оплачивающими его людямъ не было бы уже такого интере­
са хлопотать о его уменьшеніп; таки чтр мы пмГемъ полное
право ожидать, что, оставаясь въ ихъ рукахъ, онъ будетъ
возрастать си необыкновенной быстротой.
С л ід у е т ь , впрочемъ, согласиться, что обремененіе такимъ
налогомъ одной только поземельной собственности сущ ествен­
но противурічпть всякой справедливости. Нельзя не признать
въ высшей степени жестокой м ір н въ том ъ , что некоторые
приходы, въ которыхъ, в сл ід ст в іе внселенія въ города и на
фабрики, число раждающихся значительно превосходить чи­
сло умпрающихъ, обязаны содержать своихъ выселенцевъ, по
какой бы случайной п р и ч и н і они ни возвращались въ нихъ,
по при ч и н і ли старости, неспособности къ р а б о т і или н е­
достатка занятій. Приходы эти ыогутъ не п м іть р іш и т ел ін о
никакнхъ средствъ доставить работу в с ім ь , раждающпмся въ
нпхъ, и заботиться о ихъ прокормленіи. В ъ сущ ности, безъ
такихъ виселеній, въ нихъ не раждалось бы такого количе­
ства д іт е й . Поэтому, въ высшей степени жестоко принуждать
при такпхъ условіяхь эти приходы принимать и содержать
в с іх ь родившихся въ нпхъ людей, возвращенныхъ къ нимъ
въ самомъ б ідств ен н ом ь положеній. Т'ймъ н ем е н іе, прп на­
стоящемъ положеній страны, худш ее зло состоитъ не въ обремененіи поземельной собственности налогомъ, а въ возрастающемъ ч и сл і б'Ьдныхъ. Но такъ какъ уравненіе налога только
увеличить это отнош еніе, то я смотрю неблагопріятно на вся­
кую подобную м ір у , хотя бы даже она легко могла быть
приведена въ исполненіе, р а з в і еслибы въ то же самое вре­
мя о п р ед іл ен н были точнымъ и н еп зм ін н н м ь закономъ гра­
ницы уравненнаго такимъ образомъ налога.
Другое предлож еніе Курвена столь же мало п р едуп р еж даем
в о зр аст и те количества б ід н а г о населенія. И зв іст н о , что фон-
ИЗСЛЬДОВЛНІЕ ПРОЕКТОВЪ.
311
д н товаршцескихъ общ ествъ *, въ настоящемъ своеыъ в и д і,
хотя ими и распоряжаются сами участники взносовъ, р ід к о
распределяю тся съ такой зкономіей, чтобы можно было вы­
давать непрерывный пособія; но такъ какъ въ государственныхъ учрежденіяхт,, предлагаемыхъ авторомъ, значительная
часть фонда доставлена будетъ налогомъ въ пользу б ід н н х ь ,
то легко предвидеть, что въ тЕхъ случаяхъ, когда вліяніе
распределителей будетъ возможно, онп обпаружатъ еще боль­
шую щедрость п еще меньшую бережливость.
Мы л м Є є м ь , стало быть, право сом піваться, чтобы моягно
было допустить
см Є ш є н іє
фондовъ, прпнадлежащ пхъ всему
общ еству п собпраемыхъ налогомъ, съ добровольными взно­
сами работннковъ; ибо, еслнбы фонда не достало, по неразсчетливости Л И , ІІЛП по причине слишкомъ щедрыхъ пособій,
то недостающ ая часть была бы пополнена нзъ налога. Вся­
кое постаповленіе ради нредупрежденія такого рода захватовъ,
окажется безсильнымъ противъ пріїтязаній, опирающихся на
проектъ, предложенный высшими классами общества.
Другое валіное возраж еніе противъ такого рода с м Є ш є н і я
приходскихъ сборовъ съ частными взносами состоптъ въ томъ,
что члены общ ествъ, основапныхъ на такомъ принципе, не
могутъ считаться независимыми. Если нрпходъ раздастъ по­
ловину или треть своихъ ф ондовъ, то воспользовавшіеся ими
люди очутятся В Ъ П О ЛО Ж Є Н ІІІ, весьма отдичномъ отъ положе­
ній членовъ общ ествъ, основанныхъ на взаимной в н го д і* * .
Такъ какъ на подучаемыя ими пособія они і і м Є л і і бы пра­
во, по причине своей старости или болЄзни, и такъ какъ по­
собія эти выдавались бы имъ главнымъ образомъ нзъ суммъ,
собранныхъ налогомъ, то они смотрели бы на новую систе­
му, какъ новый видъ з’чрежденій, основанныхъ на томъ же
н алоге въ пользу бедн ы хъ.
Еслнбы система эта была в с Є -
ми принята, то взносы рабочихъ классовъ оказали бы почти
* Рабочихъ, ежегодно оглагающихъ въ обіцій фондъ часть своихъ
обереженій.
" Общества эти, имФюгція цілм о такое же сохраненіе вносимыхъ
работниками обереженій на непредвиденный случай, ничймъ сущ ественнымъ не отличаются огъ вышеупомянутыхъ юварищеетвъ.
312
КНИ ГА IY . — ГЛ А ВА X II.
такое же д ій с т в іе , какъ палогъ на трудъ .
Н о такого рода
налогъ в сім и призцается б о л іє неблагопріятньїмь для труда
и производства, ч ім ь какой бн то ни было другой налогъ.
Лучшая часть проекта Курвена состоитъ въ предлояіеніи
открыть каждому участнику креднтъ въ р а з м ір і всей суммы
его взносовъ, и основанныя на немъ пособія на случаи бол із н и и содерж аніе на случай старости. Н о ц іл и этой труд­
но достигнуть и -н е примешивая къ ней чего бы то ни быбо, что вызываетъ серьезныя возраженія. Онъ зам ічаетт, весь­
ма справедливо: «Н едостатокъ работы не даетъ никакого пра­
ва на сіт о в а н іе противъ общ ества; и б о , если допустить та­
кое оправданіе, то вероятно оно вызвало бы самыя пагубныя
п о сл ідєт в ія .» II т ім ь н ем ен іе, онъ легкомысленно прпбавляетъ, что с л ід у е т ь доставлять работу в сім т, т ім ь , кто въ
состояпін трудиться. В ъ другомъ же м і с т і онъ говорить,
что предлагаемый имъ общества должны выдавать временный
пособія, безъ всякаго уменьш еніа и хъ , во в с іх ь случаяхъ, ко­
г д а работа временно же прекращается.
Какъ бы то ни было, если принять въ соображ еніе, что
предлагаемыми обществами будетъ собираться значительная
сумма, которая в ір оя тн о будетъ возрастать съ налогомъ въ
пользу б ід н н х ь ; что в сл ідств іе этого, участники этихъ общ ествъ не могутъ считаться независимыми отъ приходскнхъ
пособій, и что обыкновенными сборами, доставляемыми на­
логомъ, будутъ распоряжаться, какъ и теперь, безъ всякаго
ограниченія, то нетрудно у б ід и т ь ся , что проектъ Курвена
не представляетъ особенной надежды на уменьш еніе налога
въ пользу б ід н н х ь и относительнаго количества б ід н н х ь
людей.
По вопросу о бйдпыхъ сущ ествуетъ два заблуж денія, къ
которымъ, невидимому, склоняется въ настоящее время общ е­
ственное м н ін іе . Первое состоитъ въ особенномъ значеній,
придаваемомъ взносамъ самихъ б ід н и х ? ., и въ невнпманіи
къ р асп р еділ ен ію ихъ, между т ім т, какъ п о сл ід н ее им іетт,
несравненно большее значеніе. Если р а сп р ед іл ен іе н ел іп о
по своей сущ ности, то не все ли равно, какимъ образомъ
собираются раздаваемый суммы, доставляются ли о н і самими
И З С Л Ь Д О В А Ш Е П РО Е К Т О В Ъ .
313
б ід н и м и , или инымъ путемъ. Еслибы каждый работникъ, безъ
исключения, вносилъ часть свопхъ заработковъ, которая, на
первый взглядъ, м о ж е м показаться весьма значительной, въ
надеж д!; получить пособіе н а случай б о л ізн и или старости,
на случай недостатка работъ, или же, наконецъ, на случай
обремененія тремя и б о л іє д іт ь м и , то не подлежитъ с о м н ін ію , что общ аго ф онда для этого оказалось бы недостаточ­
н о. Такой видъ раздачи пособій п р ед п о л а га ем возможность
доставить содерж аніе быстро и безгранпчно возрастающему
населенію на ограниченной територій, н потому, необходимо
долж енъ усилить б ід н о с т ь .
Дружескія общ ества, товарище­
ства взаимнаго вспомоществованія и м ію м ограниченную ц іл ь ,
поддающ уюся разсчету, и все таки многія изъ нихъ лопнули,
и ещ е большему числу, говорять, п р е д ст о и м такая же участь
по п р и ч и н і недостаточности ихъ фондовъ. Еслибы какое бы
то ни было общ ество вздумало выдавать своимъ членамъ бо­
л і є широкія вспомоществованія, если оно р іш и тся п р е сл ід о вать ц іл ь , только отчасти достигаемую законодательствомъ
о б ід н н х ь , или ц іл ь , которая казалась Кондорсе достижи­
мой на основаній самыхъ точныхъ вичисленій, то какъ бы
ни быль великъ ф ондъ его, изъ какихъ бы источниковъ онъ
ни получался, н і т ь никакой возможности предположить, что­
бы онъ не истощился. Словомъ, мы не устанемъ повторять
и настаивать, особенно въ ту минуту, когда р іш а ется вопросъ объ улучш еніи положеній б ід н н х ь , что ни п р осв іщ ен іе, ни ген ій , ни усплія б ід н н х ь или богатыхъ, ни сово­
купный усилія тй хъ и др угихъ , въ в и д і ли добровольныхъ
пожертвованій или въ в и д і всякихъ другихъ сборовъ, не въ
силахъ доставить большинству рабочихъ классовъ возможно­
сти вступать въ бракъ въ старомъ и населенномъ государс т в і въ томъ же в о зр а ст і, въ которомъ, съ полной выгодой
и безопасностью, они могутъ д іл а т ь это въ новой с т р а н і.
Д ругое заблуж деніе, которое готово р азділ я ть въ настоя­
щ ее время общ ество, состоитъ въ особенномъ значеній, придаваемомъ доставленію бйдпымъ работы. С ущ еств уем , повидимому, м н ін іе , что главная причина неудачи настоящей
системы состоитъ въ дурномъ нсполненіи одной части no­
il.
27
314
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА X II.
стаповлешя 43-го года царствовашя Е л и зав еты , предписы­
вающей закупать матерьяльг, необходимые для доставлеш я
работы бйдны мъ. Р азум еется, по многимъ причинами, весь­
ма желательно, чтобы бедны е заняты были работой, если это
удобоисполнимо, хотя и весьма трудно принудить къ успЬшной работК человека, неподстрекаемаго обыкновенными п ес­
тественными побуждеш ями къ труду; вотъ почему такого ро­
д а принудительная система требуетъ , чтобы некоторый лица
облечены были большой властью, а это можетъ повести ко
многимъ злоупотреблеш ямъ. Н е подлежитъ с о м н е н ш , что
бедны е могутъ быть заняты работой больше, ч ем ъ это д е ­
лается теперь; а это должно улучшить ихъ привычки и нрав­
ственность, безъ всякаго неудобства для нихъ во всякомъ
другомъ отношении: но было бы жестокимъ заблуж деш ем ъ при­
писывать сущ ественнейш ее зло, причиняемое законами о б е д ныхъ, н в се настоящая ихъ с т р а д а т я тому обстоятельству,
что имъ не предоставляли занятш; или воображать, чтобы
какая бы то ни были меры, придуманныя для доставлеш я
работы т ем ъ , кто не и м еетъ ея, могли повляять на источникъ этого зла и этихъ жестокихъ страдаиш , или предупре­
дить ихъ возвращ еш е. Нельзя придумамать ни одного слу­
чая, когда принудительный трудъ бедн ы хъ , при наилучшемъ
н а д зо р е, могъ бы оказать прямое действие на б о л е е равно­
м ер н ое отнош еш е между спросомъ и п р едл ож етем ъ ; но при
малейш емъ невниманш и неосторож ности, подобная м ер а
можетъ вызвать самыя пагубныя последствия. Предположимъ,
наприм еръ, что вследствие слабаго требоваш я на трудъ или
недостатка капиталовъ, заработная плата сильно падаетъ:
если поддержать ее на обыкновенномъ уровне искуственнымъ
требоваш емъ, пожертвовашями ли со стороны общ ества, или
займами правительства, то народъ потеряетъ возможность
сообразоваться съ ум ен ы н етем ъ средствъ для своего сущ ествоватя; это было бы то же самое, что запрещ еш е поды­
мать цКиу хлКба во время неурожая, то есть, м ер а, которая
н еи збеж но только усиливаетъ всеобщ ее бедствие.
Поэтому, вовсе не отвергая м ер ъ , имеющ ихъ въ виду до­
ставить работу бедны м ъ, такъ какъ некоторый изъ этихъ
И ЗС Л Ь Д О В А Н ІЕ П Р О Е К Т О В Ъ .
м ер ъ ,
315
въ изв естн ое время, съ известными ограниченіями,
могутъ принести временную пользу, для п р едуп р еж ден а безплодныхъ усилій и печальныхъ неудачъ, сіЄ д у ет ь преж де все­
го убедиться, что вовсе не въ нихъ приходится искать желаемаго вррнаго лекарства.
И действительно, мы
им Є єм ь
полное право утверждать,
что сущ ествуетъ одинъ только р одъ условій, отъ которыхъ
можно ожидать благотворнаго дЬйствія въ этомъ отнопіеніи.
Условія эти суть все, что со д е й ст в у ем , расцространенію благоразумія и предусмотрительности между рабочими классами.
Это — пробный камень для
оцЄ нки
всякаго проекта, предла­
г а е м а я для улучшенія положенія бедн ы хъ. Если проектъ
согласенъ въ этомъ отнопіеніи съ указаніями природы и Пров и д Є н ія ,
если онъ поощряетъ и укрепляетъ привычки къ
благоразумію и предусмотрительности, то отъ него можно
ожидать сущ ественной и прочной пользы; если же онъ не
стремится къ этой ц Є л и , т о о н ъ можетъ принесть некото­
рую п ользу, какъ м ер а временная, или пригодная для пзвЄстнаго случая, но можно быть вполне увЬреш ш м ъ, что
онъ не достигнетъ до источника зла.
И зъ
всЄ хь
проектовъ, какіе предлагались до настоящаго
времени, сберегательный к а ссы , въ тйхъ разм Є рахь, какіе
возможны для н ихъ, достигаю ть, по моему м н Є н і ю , лучше
всего великой цЄли;
отъ
такого р ода учреж деній, если они
распространятся когда нибудь по всей стр ан е, мы можемъ
ожидать п р о ч н а я улучшенія въ положеній низш ихъ классовъ
общества. Предоставляя каждому человеку в с Є выгоды, вытекающія изъ его благоразумія и трудолю бія, они прддаю тъ
особенную силу указашямъ природы и ПровидЄнія. М олодой
челов’Ь къ, съ четырнадцати или пятнадцатилЄтняго возраста
откладнвавшій часть своего заработка, въ н а д еж д е жениться
въ двадцать четыре или въ двадцать пять
лЄ ть,
вероятно
согласится отложить свое н ам ер ен іе ещ е на два или на три
го д а , если этого потребую ть обстоятельства, если хл'Ьбъ будетъ дор огъ , если заработная плата будетъ низка, или если
сбереженная имъ сумма покажется ему, на основаній опыта,
недостаточными обезпеченіем ь противъ нужды.
Полученная
316
КНИ ГА IV . — ГЛ А ВА X II.
привычка къ сбереженію части заработка на случай нужды
р ід к о не сопровождается привычкой къ благоразумію и къ
предусмотрительности; а еслибы благотворительныя заведенія,
доставляющія каждому человеку возмояшость н а н в н го д н ій шимъ образомъ употребить свои сбереженія, оказали с о д ій ствіе такому обыкновешю, то мы в п о л н і можемъ н а д ія ть ся ,
что среди колебаній, испытываемыхъ снабж еш емъ
страны,
населеніе ея будетъ согласоваться съ дКйствительнымъ требованіемь на трудъ, в м іст!; съ уменьш еніемь страданій и
б ід н о с т и . Поэтому, средство это, смотря по своему распространенію , повиднмому, непосредственно Д'ЬйсТвуетъ на са­
мый корень зла.
Главная ц іл ь сберегательныхъ кассъ состоять въ предупрежденіи нищеты и зависимости бКдныхъ, доставляя пмъ
возможность обходиться собственными силами въ с л у ч а і непредвидКнныхъ обстоятельствъ. При естественномъ СОСТОЯНІИ
общества, такія учрежденія, при со д ій ст в іи хорошо напра­
вленной благотворительности, в ір оя тн о доставили бы в с і
средства для достиженія возможныхъ улучш еній. Но Г Д І существуетъ такое значительное число бйдныжь, накъ въ А н г л іи , обыкновенно находящихся въ зависимостп отъ общ ественныхъ ф ондовъ, тамъ нельзя см отріть на сберегательный
кассы, какъ на учреж денія, которыя могутъ зам ін и ть налогъ
на бйдиы хъ. Выш еобозначенная задач а: Какимъ образомъ
содерж ать людей, находящ ихся въ нуж дп, чтобы не увели­
чивать постоянно отношенія ихъ числа ко всему населенію —
остается н ер азр іш ен н ой . Тймъ н е м е н іе , если принять про­
ек та, который имГлъ бы въ виду совершенную о т м ін у или
постепенное уменьш еніе налога въ пользу бГдиы хъ, и о гр аниченіе суммы сборовъ, то сберегательный кассы оказали бы
ему сущ ественное содій ст в іе; и наоборотъ, сами о н і полу­
чили бы сильнійш ій толчекъ отъ д ій с т в ія такого проекта.
При настоящемъ положеній вещ ей, имъ пришлось бороться
съ весьма и е б л аг о пр і ятиымп условіями, такъ какъ о н і воз­
никли въ эпоху всеобщ аго б ід с т в ія и самыхъ широкихъ приходскихъ вспомоществованій. Полученный ими у с п іх и , н е­
смотря на такія препятствія, кажется, можетъ служить доста­
И З С В Д О В А Н ІЕ ПРОЕКТО ВЪ.
317
точными доказательствомъ, что въ эпоху благосостоянія п
высокой заработной платы, при со д ій ст в іи уменьшенія прпходскихъ вспомощ ествованій, oirb необходимо должны распро­
страниться, и оказать могущ ественное вліяніе на привычки
народа \
Р ади поощренія этихъ уч р еж ден іїі,
въ п осл ед н ее время
издано парламентское постановленіе, которымъ разреш алось
допускать, съ р азр іш ен ія мироваго \судьи, къ приходскимъ
пособіям'ь даж е т й х ъ , которые і і м Є ю т ь вклады въ сберегдтельныхъ кассахъ, если вклады эти не превышаютъ оп редел ен ­
ной суммы. М ір а эта вызвана несом ненн о узкой политикой.
Это значить принести въ жертву прннципъ, который служить
основаніем ь для сберегательныхъ кассъ, временнымъ и ничтожнымъ выгодамъ. Мы имЕемъ въ виду пріучить работни­
ка полагаться исключительно на свои собственный средства и
силы для улучшенія своего положені Я,
II
въ то же время ста­
раемся наградить его за сбереж енія, поставивъ его въ зави­
симости отъ такихъ пособій, отнять который у насъ не хватаетъ духу. У с п іх ь сберегательныхъ кассъ, п одъ вліяніемь
такого постановленій, можетъ служить только н ео п р ед іл ен нымъ и сомнительнымъ прнзнакомъ доставляемой ими пользы;
между т ім ь какъ безъ такого постановленій каждый шагъ
впереди этпхъ учрежденіи, каждый вкладъ въ нихъ служили
бы ручательствомъ возрастаю щ его желанія выйти изъ подъ
зависимости прНходскпхъ пособій. Съ одной стороны, широ­
кое распространеніе товарищ ескихъ обществъ**, а съ другой—
' Предсказанія Мальтуса сбылись въ Англіи, во Францій и всюду,
куда успіди проникнуть эти благодетельный учреждепія. Когда вспых­
нула февральская революція 1848, французское казнохранилище при­
няло отъ вкладчиковъ сберегательныхъ кассъ сумму въ 855 мнльоновъ франковъ. Вся сумма вкладовъ сберегательныхъ кассъ Соединеннаго королевства простиралась къ концу 1850 бо л іє чім ь до 31
мильона фунтовъ стерлинговъ, или б ол іє 780 мильоиовъ франковъ.
Гарнье.
Въ Россіи, по Отчету Государствепнаго банка по городскимъ сберегательнымъ щссамъ за 1867 годъ, къ 1 Января 1868 состояло всЬхъ
вкладовъ на 4,779,000 рублей пли около 20 миль, франковъ.
Р у с . п ерг.в .
" F rien d ly Societies — общества вспоіюженія и п р н зр ін ія , осно-
318
КНИ ГА IV . — Г Л А В А X III.
быстрые у с п іх и сберегителы ш хъ кассъ ясно показываютъ, что
при благопрдятныхъ обстоятельствахъ, учрежденія эти могли
бы получить огромное значеніе, не прибегая къ м і р і , кото­
рая н есом н ін н о приносить въ жертву ц іл ь ради средствъ для
ея достиженія.
Что касается до п роек тов ъ , предлагавшихся ради о т м ін и
или огранпченія налога въ пользу б'Ьдныхъ, то по сущности
своей они н есом н ін н о направлены противъ самаго корня зла;
но они были бы очевидно несправедливы, еслибы прямо не
отвергали мнимаю п рава б'Ьдныхъ на полученіе п особій, а
п р и в е д ет е ихъ въ псполненіе ещ е много л і т а представля­
лось бы б о л іє суровою м ір о й , ч ім ь проекта, предложенный
мною въ одной изъ йредъидущ ихъ гл ав ъ *. Какъ бы то ни
было, если, по общему м н ін ію , Англія не можетъ быть осво­
бож дена в п о л н і отъ системы, съ давнихъ временъ самымъ
тЬснымъ образомъ связанной со всЬмъ
ея
политическимъ
устройствомъ, то ограниченіе суммъ, собираемыхъ налогомъ
въ пользу бЬдттыхъ, или, в і р н і е , о п р е д іл ен іе отнош енія этой
суммы ко всему богатству и населенію страны (что было бы
б о л іє справедливо и б о л іє благоразумно), въ сопровожденіи
откровеннаго и точнаго объяснен!я сущ ности такой п ер ем іны, могло бы доставить существенныя выгоды, и оказать мо­
гущ ественное вліяніе на улучіпеніе привычекъ бЬдныхъ п на
умноженіе ихъ благополучія.
Г Л А В А X I I I . — О необходимости общихъ принциповъ по занимающему
насъ вопросу.
Юмъ с д іл а л ь за м іч а н іе, что изъ в с іх ь наукъ въ полит и к і в н іш н іе признаки легче всего вводятъ въ обм анъ. Это
ванныя на взаимности. Офиціальное число ихъ простиралось въ 1857
До 20,000, съ числомъ соучастшковъ б о л іє 2 шильоновъ, и съ общественнымъ имуществомъ, превышавшим ь 9 мил. фун. стер ., изъ коихъ
около 2 мильоновъ хранилось въ сберегательныхъ кассахъ.
Р у с. п ерев.
" Книга IV , глава VI и Книга V, глава И ,
О БЩ ІЕ П РИН ЦИПЫ .
319
въ особенности справедливо относительно той части ея, которая
занимается улуч ш етем ъ судьбы низш ихъ классовъ н арода*.
Намъ наскучили пустыя разглагольствованія противъ тео­
рій и противъ предлагающ ихъ ихъ людей. Люди, ратуюіціе
противъ теорій, хвалятся своею приверженностью къ практи­
к е и къ опыту. Нельзя не согласиться, что ложныя теорій
пагубны, н что составители ихъ нетолько не приносять поль­
зы, но нерЄдко причиняють вредъ общ еству.
Т Є м ь нємєнЄ є,
и крайніе защитники практическихъ методовъ не за м іч а ю ть ,
что сами попадаю ть въ ловушку, отъ которой стараются обе­
речь др уги хъ , и огромное ихъ большинство должно быть
причислено къ изобрЄтателямь самыхъ вредныхъ теорій. К о­
гд а ч є л о в Є к ь вЄрно передаетъ замеченны е имъ факты, то онъ
увеличиваетъ массу всеобщ ихъ
свЄ д Є н ій ,
п приносить общ е­
ству пользу. Н о если нзъ ограниченнаго наблю денія, нзъ
фактовъ, доставленныхъ ему его фермой или мастерской, онъ
р іш а ет ся
д Єлять
общ іе выводы п строить теорію, то онъ ока­
зывается т Є м ь болЄе одаснымъ въ этомъ отнош еніи, что опи­
рается на наблю деніе; такъ какъ при этомъ легко упускает­
ся нзъ виду, что прочная теорія должна опираться на общія,
а не на частяыя явленія **.
Мало вопросовъ, н адъ которыми бы такъ много трудились,
какъ надъ средствами для улучшенія участи беди ы хъ , и, безъ
со м н ін ія , н 4 т ъ ни одного, рЄіненіе котораго было бы столь
неудачно. Главное разногласіе между теоретикомъ, называющимъ себя практикомъ, и настоящимъ теоретикомъ, .состоитъ
' И зъ чего слГ дуетъ
заклю ч и ть,
что
лю ди, прин им авш ие
прям ое
или к о с в е н н о е у ч а с п е в ъ п о л и ти к е и ад м и н и стр ац и и долж ны с е р ь е з ­
но
и зу ч ать п о ли ти ч ескую эконом 1ю — я в л е ш е , все ещ е в есьм а р е д ­
к о е , п к ъ том у ж е , к р а й н е затр у д н и тел ьн о е п р и н ас т о я щ ем ъ с о сто я нш
общ ественн аго в о с н и т а т я .
Г арнье.
*' З а м ’Ь ч а ш е М а л ь т у с а с о х р а н и л о в с ю с в о ю с и л у
и
втЛ н а с т о я щ е е
в р е м я . Л ю б о п ы тн ее в с е го , что эти н ев еж еств ен н ы е со стави тел и безстраш н ы хъ
теорт г р о м к о п р о в о з г л а ш а ю т ъ с е б я л ю д ь м и практичес­
кими, н а
том ъ
о сн о в ам и , что
р азсу ж даю тъ
на
основан ш
огран и ­
ч е н н а я н аб л ю д еш я , и н е зад у м ы ваясь о т р н ц а ю т ъ тр у д ы лю дей , оп ир а ю щ и х ь свои и зсл ед о в аш я и р а зс у ж д еш я н а н ен зм ен н ы х ъ и общ ихъ
явлеш яхъ.
Г арнье.
320
КНИ ГА IY . — ГЛ А ВА X III.
въ слЄдуіощихь вопросахъ: Н еусп еш ное рЄіпепіе главной за­
дачи должно ли ограничить в с і наши заботы только мелочнымъ надзором ъ за рабочими домами? должны ли мы доволь­
ствоваться наблю деніем ь за приходскими чиновниками, строгимъ взнсканіемь за малЄйиіее ихъ н ер адіш іе, увеличеніемь
раздаваемаго числа порцій похлебки и картофеля? или же,
слГдуетъ обратиться къ общимъ принципамъ, которые указа­
ли бы намъ причины, почему в с і усилія наши оставались до
сихъ поръ безплодны, и которые у б ід и л и бы н асъ , что вся
принятая нами система ложна въ своемъ основаній?
Н и къ
одному вопросу не прилагали такъ рЄдко общ ихъ прициповъ.
А между тЄмт>, трудно предполож ить, чтобы нашелся хоть
оди н ъ , въ которомъ было бы оп асн ее опустить ихъ п зъ ви­
ду. Я думаю такимъ образомъ на томъ основаній, что не­
р едк о частное и непосредственное д Є и с т в і є какой нибудь осо­
бенной. благотворительной меры находится въ прямомъ противурЄчіи съ общимъ и постояннымъ ея д Є й с т в і є м ь .
С ущ ествуете н Є сколько отдЄльттьіхь м естностей, въ которыхъ сельскіе работники владЄк>га небольшими участками
земли, и имЄ ють обьїкновеніе содержать коровъ. В о время
послЄ днихь
неурожаевъ зам ечено было, что одни изъ этихъ
работниковъ могли обойтись безъ пособій со стороны приходовъ, другіе получали ихъ въ меныпемъ размЄрЄ, чЄмь это­
го можно было ожидать *.
Согласно съ общ ераспространенны мъ обы кноветем ъ— разсматривать этотъ вопросъ съ узкой точки зрЄнія, изъ тако­
го частнаго факта не преминули вывести общ аго заключенія,
а именно: еслибы оказалось возможнымъ поставить в с Є х ь ра­
ботниковъ въ такія же условія, то они тоже очутились бы въ
счастливомъ полож еній, независимомъ отъ приходскихъ вспомоществованій. Но такое заключеніе с о в с Є м ь неум естно. Вы­
годы, доставляемым въ настоящее время н Є с к о л ь к и м ь р аботникамъ содерж аніем ь коровъ, зависать главнымъ образом ъ
* In qu iry into the state of cottagers in the counties of L incoln and
L utland, by R obert Gourlay in, Annals of agriculture, t . X X X V II,
c ip . 514.
321
ОВЩ ІЕ ПРИНЦИПЫ .
отъ того, что обычай этотъ сущ ествуетъ только въ немногпхъ прнходахъ. Но он!; тотчасъ же изчезнутъ, какъ только
обычай этотъ всю ду распространится.
Положимъ, что фермеръ или зем левл аділец ь и м іе т ь
на
своей ф ер м і нисколько отдйлы ш хъ п ом іщ ен ій для рабочихъ.
Если это ч ел ов ік ь щедрый, любящій в и д іт ь вокругъ себя
счастлпвыя лица, то онъ при ш ш етъ къ каждому такому пом іщ ен ію клочекъ земли, достаточный для содержанія одной
или двухъ коровъ, и к р ом і этого, онъ дастъ каждому работ­
нику хорошую заработную плату. Работники его будутъ, по­
этому, жить въ довольстві и будутъ й м іт ь возможность
воспитывать многочисленное семейство. Но его ферма, быть
м ож етъ,
не потребуетъ значительнаго числа работнпковъ.
Хотя бы этотъ великодушный ч ел ов ік ь и готовъ былъ щ е­
дро вознаграждать работаю щ пхъ у него людей, т ім ь н ем ен іе,
онъ в ір оятно не согласится содержать большее ихъ число
противъ того, сколько требуется. Поэтому, онъ не построить
имъ новыхъ п о м іщ е н ій , и д іт и его работниковъ очевидно
должны будутъ оставить ферму и искать пріюта въ другомъ
м і с т і . Пока такой порядокъ вещей ограничивается н іс к о л ь .
кими семействами и немногими м істн остям и , до т і х ь поръ
выселенцы легко будутъ находить работу на с т о р о н і. Сверхъ
того, нельзя не согласиться, что работники, содержащееся на
такой ф ер м і, находятся въ завидномъ полож еній, въ кото,р о м ъ каждый желалъ бы в и д іт ь все населеніе страны. Но
очевидно, что по самой сущ ности вещей невозмож но, чтобы
такое положеніе сохранило бы свои выгоды, еслибы оно с д і лалось всеобщимъ; ибо, въ такомъ сл у ч а і д іт я м ь этимъ благоденствующ пхъ работниковъ некуда было бы д іт ь с я за пріисканіемь работы. Такое возрастаніе населенія
ясно превы­
шало бы требованіе городовъ и фабрикъ, и заработная пла­
та всюду понизилась бы.
З а м іт и м ь еще одно особенное обстоятельство, со д ій ст в у ющее благосостоянію т і х ь работниковъ, которые, при настоящемъ п орядк і вещ ей, содерж ать нісколько коровъ: эт о —
выгоды, доставляемый имъ продажей остающагося отъ ихъ
потребленія молока. Но эти выгоды значительно уменьш атся,
322
К НИ ГА IV . — ГЛ А В А X III.
если в с і работники послЄдують ихъ примеру. Хотя во время
п осл ідн яго неурожая они могли бороться съ нуж дой при
менынемъ пособіи со стороны своихъ со сед ей , ибо они и м Є л и
средства, незавпсимыя отъ урожая х л іб а , но ггЬтъ повода
думать, что при всеобщ емъ введеній подобной системы, не­
урожай с ін а или падеж и скота * не привелъ бы ихъ въ та­
кое же бедств ен н ое полож еніе, какое испытали ихъ сосЬди
отъ неурожая х л іб а . Поэтому, должно съ чрезвычайною осто­
рожностью относиться къ такаго рода случайностямъ, и вся­
чески и збегать въ подобномъ в опросе общ ихъ заключеній
изъ частныхъ явленій.
Существуетъ одно общ ество, и м ію іц ее
ц Є лЬЮ вспомоще-
ствованіе б’Ьдиымъ и улучпіеніе ихъ положеній. Принятый
имъ
основной принципи
превосходенъ. Пробуждать жела-
н іе къ улучшенію своего положенія (ж еланіе, которое можно
считать главными побуж деніем и къ труду) есть безспорно
вЄрнЄґшіій путь для облегченія участи низш ихъ классовъ
народа. Должно согласиться съ Б ернардом ъ, доказывающими
въ одномъ пзъ *интересныхъ своихъ предисловия, что все,
что пробуж даетъ и ук р іп л я єт е между бедны ми привычки къ
трудолюбію, къ благоразумію, къ предусмотрительности, къ
добр одетели , къ опрятности, полезно, какъ для нихъ самихъ,
такъ и для ихъ страны; и обратно, все, что ослабляетъ побужденія къ такими склонностями, равно вредно, какъ для
общ ества, такъ п для частныхъ людей ” .
Бернардъ вообщ е вполне сознаетъ затрудненія, которыя
предстоитъ победить общ еству. И т ім и н е м е н іе , ему, повидимому, не удалось избеж ать общ ихъ выводовъ изъ наблюден ій частныхъ и недостаточныхъ. Я не войду въ разсмо' При настоящемъ положеній, если бідн ий сельскій работники по-'
теряегъ корову, то его горю стараются пособить подпиской въ его
пользу. И какъ подобная потеря для бідняка весьма чувствительна,
то обыкновенно подписка сопровождается успіхом ь- Но если обладаніе коровой сділ ается явлешемъ повсеместными, то такого рода
потери стануть такъ обыкновенны, что уже нельзя будетъ вознагра­
ждать за нихъ подобной мірой: а потому, мпогія семейства будуть
впадать изъ благосостояпія въ бідн ость.
П ри м . а втора.
Предисловіе ко II т. Отчетовъ.
ОБЩ ІЕ ПРИН ЦИПЫ .
323
т р і т е различныхъ проектовъ, въ которыхъ предлагается про­
даж а снРстныхъ прппасовъ по дешевымъ щЬнамъ, учрежденіе магазиновъ или приходскихъ мастерскихъ. У с п іх ь поДОбнЫХЪ учреждены! Обусловливается В П О Л Н І
Т І М Т і,
что они
представляются одинокими явленіями, находящимися въ за­
висимости отъ нісколькихь семействъ ІІЛ И ніскольк и хь при. ходовъ. Но какъ только сд іл а т ь нхъ всеобщими, в с і благод ія н ія пхъ псчезаю тъ, такъ какъ они должны понизить за­
работную плату. Я ограничусь однимъ только за м іч а н іем н ,
им ію щ пм н б о л іє широкое значеніе. Оно п ом іщ ен о въ пре­
дисловии ко второму тому отчетовъ общ ества, о которомъ
идетъ р іч ь .
Опытъ доказалъ, повпдимому, общ еству, гово-
ритъ авторъ этого предпсловія, что лучшее средство помочь
б ід н о м у , это — доставить ему пособіе на дому, и взять отъ
родителей д іт е й , чтобы какъ можно р а н іе отдать ихъ въ
обученіе, или вообщ е доставить пмъ какое нпбудь приличное
занятіе. Я думаю, что эта м ір а есть дійствптптельно самая
лучшая. Это — самое в ір н о е средство доставить пособіе съ
толкомъ и согласно съ требованіями обстоятельствъ. Но не­
трудно за м іт и т ь , что оно требуетъ особеннаго благоразумія, которое не можетъ быть общимъ правпломъ и служить
основаш емъ для всякой благотворительности. Средство это
вызываетъ то же возраж еніе, которое мы привели противъ си­
стемы коровъ и постановленія 43-го года царствованія Е ли­
заветы, предписывающее приходскому начальству доставлять
занятіе д іт я м ь б ід н н х ь и заботиться о пхъ нуд;дахъ. Какой
нибудь о т д іл ь н н й приходъ, въ которомъ в с і д іт и будутъ
взяты отъ своихъ родителей и прилично п о м іщ е н н , какъ
только это дозволено будетъ ихъ возрастом ъ, естественно
будетъ въ благоденствіи и благосостояніи. Но еслибы та­
кая м ір а сділ ал ась всеобщ ей, и б ід н ь їе получили бы право
разсчитывать на такое пособіе, то в ск ор і в с і м іс т а были
бы заняты и осаждались бы со в ^ х ъ сторонъ. Нечего и
разбирать г ё х ъ
п о сл ід ст в ій , которыя н еп зб іж н о были бы
вызваны такпмъ порядкомъ вещей.
Н е подлежитъ С О М И ІН ІЮ , что при со д ій ст в іи денегъ и великодушпыхъ усилій со стороны г ё х ъ , кто обладаетъ ими,
КН И ГА ІУ . — Г Л А В А X III.
324
можно н адія т ь ся на сущ ественное иособіе для семейства, для
прихода, для от діл ь н аго округа. Н о стоить немного только
поразмыслить, чтобы убедиться, что средства эти безсильны,
если д іл о идетъ о такомъ же приложеніи ихъ къ ц іл о й стран і , если только не организовать правильнаго выселешя избыточнаго населенія, пли не разсчитывать на особенную доб р о д ітел ь мея;ду б ід н н м и , р іж е всего встрічаю щ ую ся меж­
ду ними и подрываемую подобными пособіями.
О трудолюбіи можно сказать въ этомъ отнош еніи почти
то же, что и о деньгахъ. Ч ел о в ік т ,, обладающ ій имъ въ
большей степени,
чймъ окружающіе его люди,
обезпеченъ
въ средствахъ для своего существованія. Но еслибы в с і окружающіе его люди получили свойственную только ему степень
трудолюбія, то это качество его потеряло бы свойство пре­
дохранять его отъ нужды. Юмъ дйлаетъ жестокую ошибку,
когда говоритъ, что « в с і почги фпзическія и нравственный
б ід с т в ія человіческой жизни пораждаются л ін о ст ь ю » , и ког­
д а прибавляетъ, что для облегченія этихъ страданій было бы
достаточно, чтобы в с і люди обладали такою степенью трудолюбія, какую н н огіе получили путемъ воспитанія и размыш л ен ія '. Эта высокая степень трудолюбія, еслибы только она
была у д іл о м ь всего человіческаго р ода, но не въ соединен іп съ другою добр одітел ь ю , о которой авторъ и не упомин аетъ , вовсе не могла бы освободить общ ество отъ гнетущ ихъ его б ід с т в іи и отъ тягостнаго чувства нужды. В ъ чи­
слі
в с іх ь
этихъ
физическихъ
п
нравственныхъ
б ід с т в іи
едвали отыскалось бы хоть одно, которое могло бы быть от­
странено такимъ общнмъ свойствомъ человіческой природы.
Я знаю, что в с і вышеприведенные доводы допускаю ть возраж еніе, которое моа;етъ показаться весьма справедливымъ.
Р азсуж дать такимъ образомъ, скажуть м н і, значить напа­
дать на всякій впдъ вспомоществованія, ибо, по самой сущ ­
ности вещ ей, невозможно оказать частнаго пособія н іск ол ь кпмъ біднякам и , не и зм іняя ихъ относительнаго положенія
въ о б щ ест в і, а потому, не унижая настолько же други хъ.
'
ВіаТодиев оп п аіигаї геїідіоп, ч. X I , _стр. 212.
О БЩ ІЕ ПРИН ЦИПЫ .
М н і скажутъ ещ е, что наибольшая бедн ость
325
естественно
должна встречаться между лю дьми, обремененными семействомъ. Но мы очевидно обязаны сп іш и ть съ помощью не
къ людямъ, обремененнымъ семействомъ, а къ людямъ, на­
ходящимся въ н у ж д і. Поэтому, если мы только желаемъ какимъ бы то ни было образомъ исполнить эту обязанность,
то мы должны помогать б ід н н м ь , обремененнымъ д іт ь м и ,
и т ім ь самымъ поощрять браки и размноженіе населенія.
Я уже и м ід ь случай зам іт и ть , и вынужденъ повторить
з д іс ь мое за м іч а н іе, что общ іе принципы въ такого рода
вопросахъ не должно вести за п р е д іл н , указываемые благоразум іем ь, хотя ни въ какомъ сл у ч а і не с л ід у е т ь опускать
ихъ изъ виду. Весьма часто можетъ случиться, что польза,
связанная съ облегченіемь положенія человіка, превышаетъ
то зто, которое можетъ быть ею вызвано в п осл ідств іи .
Къ числу такпхъ случаевь с л ід у е т ь очевидно отнести т і ,
когда б ід с т в ія , испытываемый чeлoвiкoм ъ, на котораго об­
ращ ена наша благотворительность, вовсе не причинены его
л ін остью или непредусмотрительностью. В ообщ е, существуетъ
одинъ тогько видъ вспомощ ествованій, о которомъ можно
сказать, что онъ до такой степени наруш аетъ общ іе прин­
ципы, что вызываемый имъ п осл ідст в ія очевидно приносятъ
большій вредъ, ч iм ъ то частное зло, отстраненіе котораго
и м ілось въ виду. Такую, безспорно искаятенную благотвори­
тельность представляю ть сист ематическія всиомоществованія, доставтяющія впрныя и о п р еділ ен н н я пособія, на кото­
рый б ід н и й и м іе т ь полное право разсчитывать, каково бы
ни было его поведеніе.
Помимо благотворительности благоразумной и неож иданной,
о которой я говорилъ въ предъидущ ей г л а в і, благотворный
дій ств ія которой не подлеж ать сом н ін ію , выше я за м іт и л ь ,
что можно принести огромную пользу введеш емъ лучшей и
б о л іє общей сисмемы воспитанія; я въ особенности наставалъ на этомъ, и н а м ір ен ь какъ можно си л ь н іе подтвердить
эту истину.
В с е, что будетъ сд іл а н о ВЪ ЭТОМЪ 0 ТН0 ШЄНІИ,
принесетъ особенную пользу. В оспи т ат е есть одно изъ тгъхъ
благъ, которымъ можетъ пользоваться каж дый, нетолько не
326
КН И ГА IV . — ГЛ А В А X III.
причиняя этимъ вреда прочимъ людямъ, но ещ е доставляя
пмъ пользу. Я преподлагаю , что в с д ід с т в іе хорош аго воспитанія, ч ел ов ік ь получаетъ ту благородную гордость, тотъ здра­
вый п честный образъ мыслей, которые удерж ать его отъ
обремененія общ ества новымъ семействомъ, если онъ не въ
силахъ прокормить* его; п о в е д е т е его послужить примГромъ
для окружающихъ его людей, и окажетъ со д ій ст в іе къ улучпіенію ихъ положеній, насколько можетъ й м іт ь вліяніе оди­
нокое вліяніе. Противуположное поведеніе, обусловливаемое
дурнымъ воснитаніемь и н е в іж е с т в о м ь , очевидно должно
оказать обратное д ін с т в іе .
Сверхъ того, я не могу представить с е б і, чтобы можно
было оказать со д ій с т в іе улучшенію участи б ід н іс т ь нроектомъ заведенія для нихъ о т д іл ь н н х ь п ом іщ ен ій или котэджей. Ж елательно было бы, чтобы эти пом іщ ен ія не были до
такой степени просторны, чтобы въ ннхъ могло пом іститься
б о л іє одного семейства, п чтобы число ихъ не превосходило
требующагося количества работниковъ. О д н о и зъ б л а го д ітел ь ныхъ п м е н іе всего вредныхъ пренятствш, останавливающихъ
ранновременные браки въ А нгліи, состоитъ въ затрудненіи пріо б р іст ь с е б і котэждъ, а также въ похвальныхъ привычкахъ
работника воздерживаться нісколько л і т і, отъ брака и ожи­
дать вакантнаго м іс т а , в м іст о того, чтобы довольствоваться
грязной землянкой, какъ ноступаю тъ ирландцы*.
Противъ самой системы н а д іл е н ія б iд н ы x ъ коровами не­
чего было бы сказать, еслибы она принята была въ самомъ
ограниченномъ р а з м ір і . Но если ею желаютъ зам ін и ть налогъ въ пользу б ід н н х ь , если хотятъ, чтобы каждый работникъ имйлъ право на такое количество земли и на такое
* Б ы т ь м о ж е т ъ , н е р ід к о о п а с е н іе п р и х о д а , что б ы н е увеличилось
число его б ід н н х ь , с т іс н я е г ь р а б о т н и к а въ в и б о р і свое го м іс т о п р е б ы в а ш я . А н г л ій с к іе за ко н ы о б ід н и х ь
разл и чны м и ср е д ства м и
с т а р а ю т с я о слаб и ть свое очевидное стр е м л е н іе к ъ р а зм н о ж е н ію н а с е л е н ія . П р и во д и м ы й м н ою случай м о ж е т ъ служ и ть то м у п р и м ір о м ь .
Р а з у м іе т с я , то л ь к о та к и м и с т іс н е н ія м и м ож н о о б ъ я с н и т ь п родол ж и ­
тельное с у щ е с т в о в а н іе э т о й си сте м ы и м ен ьш ее коли чество п ри чи н я е м ы х ъ ею б ід с т в ій , ч ім ь к а к о е м ож н о было ож и дать о тъ н е я.
П рим . а втора.
ОБЩ ІЕ ПРИН ЦИПЫ .
327
число корови, которое соответствовало бы числителышстд его
семейства, или, если намереваются ■отклонить этой системой
бЄднаго отъ употребленія пшеницы, и заставить его заменить
этотъ иродуктъ молокомъ и картофлемъ, то я нахож у, что по­
добный проекта противурЄчита той
цЄли,
ради которой онъ
предпринимается. Еслибы подобная система предназначалась
исключительно для улучшенія положеній честн Є йтп хь и трудолюбивЄйшихь работниковъ, и въ то же самое время, для
удовлегворенія одной
изъ
настоятельнейш ихъ
ныхъ — і і м Є т ь молоко для своихъ
д Єтєй,
нуж дъ бЄд-
то я полагаю, что
она могла бы принести большую пользу, и оказалась бы могущ ественнейш имъ
средствомъ для поощренія трудолю бія,
бережливости и благоразумія. Н о для достпженія этой цЄли,
очевидно, что такое вспомоществованіе сл едуетъ ограничить
оиределенны мъ чи сю м ъ бедны хъ, избрайныхъ по различнымъ
приходамъ; при подобномъ вы боре необходимо принимать во
вниманіе доброе поведеніе, а не исключительно одну только
б едн ость, и не легко подкупаться большими числомъ дЄтей;
наконецъ, желательно было бы, чтобы бережливый работники,
сиумЄвшій завестись коровой на собственный сбереж ен ія,
пользовался бы преимуществами предъ тЄмь, который обра­
щается за нею къ приходу *.
Ж еланіе обладать клочкомъ земли и пристрастіе къ такого
рода собственности представляются такими побужденіями къ
трудолюбію и бережливости, не воспользоваться которыми,
насколько это возможно, безъ сомнЄнія, было бы неразсчетливо. Но не слЄдуета упускать изъ виду, что благотворное
дЄйствіе этихъ побуж деній зависитъ главными образомъ отъ
усилій, употребленныхъ для пріобрЄтенія и сохраненія. При
* П о е т а н о в л е ш е Е л и за в е ты , зап р е щ а вш е е п о с т р о й к у к о тэ д ж е й безъ
приписки к ъ
н и м ъ ч е ты р е хъ а к р о в ъ земли, в е р о я т н о неисполним о
в ъ т а к о й м а н у ф а к ту р н о й с т р а н е , к а к ъ А п г .л я . Н о еслибы он о т о ч ­
н о с о б л ю д а л о с ь , то б блы пая ча сть
бе д н ы хъ
обладала бы
неболь-
ш и м ъ у ч а с т к о м ъ земли, ибо за тр у дне ш е п ол учи ть к о тэж д ъ оказалось
бы м о гущ е стве н н ы м и и р е и я т с п и е м ъ для р а з м н о ж е ш я б е д н ы хъ . Т а ­
к а я м е р а дала бы со ве р ш е н н о пны е р е зул ьтаты , ч е м ъ п р о е к т ъ Ю н г а .
П ри м . автора.
328
К Н И ГА ІУ . — ГЛ А ВА Х Н І.
отсутствіи такихъ у си л ій , и д ій с т в іе ихъ уже иное. Е слпбы ,л ін и в и й ч е л о в іг ь , обремененный семействомъ, былъ
у в ір е н ь , что при первомъ своемъ требованіи онъ получить
корову и участокъ земли, то я думаю, что къ такого рода
собственности относились бы съ крайнимъ пренебреж еніем ь.
Приводилось еще за м іч а н іе , что работники, обладающее
коровой, б о л іє
трудолюбивы, и ведуть б о л іє порядочную
жизнь, ч ім ь т і , которые не и м ію т ь ее. В ір о я т н о , это спра­
ведливо, и въ этомъ н іт ь ничего удивительнаго. Но д іл а е мое изъ этого заключеніе, что лучшее средство сд іл а т ь работниковъ трудолюбивы ми, это — н аділ и ть ихъ коровами,
ещ е подлежитъ с о л н ін ію . Большая часть людей, обладающ ихъ въ настоящее время коровами, п р іо б р іл а ихъ на свои
трудовыя деньги. Поэтому, ск о р іе сл ідов ал о бы сказать, что
трудолюбіе доставило имъ коровъ, ч ім ь коровы развили въ
нихъ любовь къ труду. Д іл а я такое за м іч а н іе, я, т ім ь нем е н іе , вовсе не желаю отрицать, чтобы внезапное н а д іл е н іе
поземельною собственностью не могло пробудить иногда склон­
ности къ труду.
Благотворные результаты обычая н ік о т о р н х ь работниковъ
— держать корову*, въ сущ ности, вызваны ограниченнымъ
распространеніемь этого обычая, что совершенно согласуется
съ т ім ь , что сказано мною выше. Даже въ т і х ь округахъ,
въ которыхъ б о л іє всего сельскихъ работниковъ, обладающихъ коровами, число ихъ все же незначительно,
сравни­
тельно со в с ім ь населеніем ь приходовъ. Это вообщ е лучшіе
работники, такіе, которые были въ состояніи купить коровъ
на собственныя деньги. Къ тому ж е , они находятся
ско­
р і е въ относительно, ч ім ь въ безусловно выгодномъ поло­
женій.
П оэтому, трудолюбіе и относительное ихъ довольство во­
все еще не даю ть намъ права заключить, что мы можемъ
водворить такое же трудолю біе и довольство въ ц іл о м ь на­
р о д і, обезпечивъ его такою же собственностью. Ничто не
иораж даетъ такихъ заблуж деній, какъ привычка сміш ивать
’
І щ и ігу и п р о ч ., РіоЬ еіЧ (Згоигіау въ Лппаїв, т. Х Х Х У П , с тр . 514.
ОБЩ ІЕ ПРИНЦИПЫ .
329
относительное съ безусловнымъ, или принимать сл ід с т в іе за
причину.
Быть можетъ, м н і сд іл а ю т ь возраженіе, что всякій проектъ всеобщ аго улучшенія котэджей, всякая м ір а , которая
доставить б ід н н м ь
возможность й м іть нисколько коровъ,
т ім ь самымъ позволить пмъ воспитывать большее число д і ­
тей; поэтому, такой проектъ окажетъ поощ реніе народонаселенію наперекоръ защищаемымъ нами принципамъ.
Но если м н і удалось разъяснить моимъ читателямъ глав­
ную ц іл ь этого сочиненія, то пмъ нетрудно будетъ понять,
что когда я предостерегаю не раждать болыпаго количества
д і т е й , ч ім ь какое можетъ быть воспитано страной, то я
и м ію въ виду именно чтобы воспитаны были в с і раждающіяся. По самой сущ ности вещей, всякое вспомоществованіе
б ід н и х ь непзбіясно даетъ имъ возможность сохранить луч­
ше своихъ д іт е й и большее число ихъ довести до зр іл а г о
возраста. Но это то именно и желательно б о л іє всего, какъ
для общ ества, такъ и для о т д іл ь н н х ь людей. Потеря каждаго ребенка, вызванная нуж дой, сопровождается большими
страданіями для людей, а съ точки з р ін ія общественныхъ
интересовъ, каждый ребенокъ, умирающій р а н іе деся ти л ітняго возраста, причиняетъ потерю всего потребленнаго имъ
продовольствія. Поэтому, главная ц іл ь наша должна состоять
во всякомъ сл у ч а і въ уменьшеніи смертности въ каждомъ
в о зр а с т і. Достиженіе ея невозможно безъ увеличенія числа
населенія, ибо большее, противъ прежняго, число люден бу-*
деть достигать з р іл н х ь л і т ь . Но это не породить никако­
го неудобства, если намъ удастся глубоко внушить нараждающемуся п ок олінію такого рода правило: если оно желаетъ
воспользоваться т ім и же удобствами, которыми пользовались
его р одители , то само оно должно отложить эпоху своего
вступленія въ бракъ до той поры, пока не и р іо б р іт ет ь за­
конной надежды на средства для прокормленія семьи. Но
если намъ 'не удастся достигнуть этого, то мы должны от­
кровенно сознаться, что в с і прочія усилія наши для достиженія этой ц і ли, будуть совершенно безплодны. По законамъ природы, общее и непрерывное улучшеніе въ положеній
II.
28
330
КНИГА ІУ. — ГЛВАА X III.
б ід іш х ь н евозм ож н о, если предупредительные препятствія
для размноженія населенія не п р іо б р іт у т ь большую, нротивъ
прежняго, силу. Если д М с т в іе этого препятствія осл абію ть,
в с і великодушный наши усилія въ пользу бідтгахт. доста­
вать имъ только частное и временное облегченіе. За уменьш еніе смертности въ настоящую минуту мы заплотимъ увеличеніемь смертности въ будущ ем ъ. Улучшеніе положеній б'ІІДныхъ въ одной м естности будетъ сопровождаться с о о т в іт ствующимъ ему ухудш еш ем ъ въ другой.
И стина эта такъ
важна и такъ мало понимается, что на нее слГдуетъ указы­
вать какъ можно чащ е.
Докторъ Палей, въ той г л а в і своей Н равст венной фило­
с о ф ы , въ которой онъ говорить о народонаселеніи и продо­
вольстві^
з а м іч а е т ь , что самое благопріятное условіе для
размноженія населенія страны и для увеличенія его счастія
состоитъ въ томъ, «чтобы бережливый и трудолюбивый народъ занимался удовлетвореніемь требования народа богатаго
и прпстрастнаго къ роскош и*.» Такое положеніе н арода, дол­
жно согласиться, не имГетъ ничего привлекательнаго. Если
и допустить его, то принудить къ нему можетъ только безу­
словная необходимость. Такое явленіе, какъ десять мильоновъ
людей, принужденныхъ къ безустанному труду и къ лишенію
всего, что переходить за пределы крайне необходим аго, ра­
ди доставленія мильону другихъ людей всЬхъ излиш ествъ
роскоши, было бы весьма печальнымъ в о ззр ін іе м ь на совершенствованіе, какого можетъ достигнуть человеческое общ е­
ство. Къ счастію, оно и не составляетъ его н а з н а ч е н ія /Н іт ь
- • ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- X-------------------------------------------------------------------------
Т. II, стр. 359. Одинъ параграфъ Естественнойтеомгт, обна- '
родованной позже тймъ же писателемъ, даетъ мшб поводъ думать,
что послйдующія размншленія побудили его изменить свои первыя
мысли о народонаселеніи. Онъ зам4чаетъ въ немъ (стр. 539) весьма
основательно, что родъ человіческіи размножается всюду, пока онъ
не достигнетъ до известной степени нужды. Но если только принять
такое положеніе, то самая счастливая страна есть та, въ которой
менйе всего чувствуется эта нужда, Если, стало быть, роскошь, рас­
пространяясь и ускоряя дййствіе препятствія, вызываетъ некоторое
умеиьшеніе нужды, то съ этой точки зр ін ія она оказывается по­
лезной.
Прим. автора.
ОБЩІЕ ПРИНЦИПЫ.
331
никакой необходимости, чтобы богатый предавался чрезм ерной
роскоши ради поощренія фабрикъ, и чтобы б ід н и й отказывал­
ся отъ всякаго излишества ради поддержания народонаселенія.
Самыя полезныя во всЬхъ отнош еніяхь фабрики суть т і , ко­
торый приготовляють
и з д Є л ія
для
всей массы народа. Т і же
и зъ нихъ, которыя работаютъ для богатыхъ, нетолько и м Є ютъ меньшее значеніе по ограниченному количеству ір е б о ваній, но соединены еще съ
причиняють большія б ід с т в ія
тЄм ь
неудобством ъ, что часто
изменчивостью управляющей
ихъ моды. Н е чрезмерная роскошь неболынаго числа людей,
но у м ір ен н ая роскошь между
в с Є м іі
классами общества со-
ставляетъ богатство и благоденствіе народа. Что принимаетъ
докторъ Пален за настоящее зло, пораждаемое роскошью, за
действительную опасность, которою грозить она, то именно
я считаю за доставляемое ею добро и за особенный, связан­
ный съ нею выгоды. Если согласиться, что населеніе каждаго общ ества, иенаходящ агося въ положеній новой к о л о т и ,
необходимо должно сдерживаться какимъ нибудь могуществен­
ными препягствіемь; если, съ другой стороны, принять, со­
гласно съ наблю деніем ь, что стремленіе къ довольству и къ
удобствами жизни отвращаетъ многихъ людей отъ супруже­
ства опасеніемь лишиться тЕхъ благъ, которыми они поль­
зуются , то не подлежитъ
с о м н Є н ію
, что н іт ь препятствія,
удерживающаго отъ брака и менЪе предосудительнаго для
счастія и д о б р о д іт е л и , какъ повсеместное распространеніе
этого стремленія. А потому, весьма желательно, чтобы выше­
означенная роскошь сделалась всеобщей; это лучшее средство
для ограниченія т Є х ь 6 Є д с т в і й и бедн ости , о которыхъ рЄчь
шла въ предъидущ ей г л а в і.
Вообщ е принимается, что среднее положеніе въ общ естве
б о л іє всего благопріятно д ія добр одетели , для труда и для
развитія всякаго рода дарованій. Но очевидно, в с і люди не
могутъ принадлежать къ средними классами. Высппе и низш іе слои неизбежны , и, къ тому же, весьма полезны. Если
отнять у ч еловіка надеж ду на возвнш еніе и опасеніе пониженія, если за трудолю біемь не сл ідовало бы вознаграж денія, а за, л Є н о с т ь ю наказанія, то не было бы той деятель­
332
КНИ ГА ІУ . — ГЛ А В А X III.
ности, того усердія, которыя побуждаю тъ каждаго человека
ьъ улучш енію своего положеній и которыя представляются
главнымъ двигателемъ общ ественна™ благосостоянія. Н о, бросивъ взхлядъ на различным европейскія государства, мы найдемъ значительное различіе въ относительной многочислен­
ности высшихъ, среднихъ и низш ихъ классовъ общ ества. А
если судить по п о с л і дствіямь, вызываемымъ этимъ различіемъ, то мы увидимъ, что благосостояніе ихъ увеличивается
съ умноженіемь средняго класса. Еслибы низш іе классы по­
лучили привычку соразмерять количество предлагаемаго ими
труда съ требованіями на него въ то время, какъ заработная
плата остается неподвижной илп даже падаетъ, не вызывая
увеличенія нищеты и смертности, какъ это происходить теперь,
то можно было бы н адія т ь ся , что когда нибудь въ будущ емъ,
средства, нослужившія къ сбереженію труда и уже сділавш ія
такіе необыкновенные у с п іх и ,
МОГЛИ бы удовлетворить В С ІМ 7)
потребностямъ самаго благоденствующаго общ ества при меньш ихъ уси й я х ъ личнаго труда, ч ім т, какія требуются въ нас­
тоящее время для достиженія той же ц іл а ; и если работникъ не будетъ и тогда освобож денъ в п ол н і отъ тяжкаго
труда, который онъ несетъ теперь, то по крайней м і р і число
людей, обремененныхъ имъ, будетъ меньше. Еслибы низш іе
классы зам іщ ались въ такомъ сл у ч а і среднимъ классомъ, то
каждый работникъ и м іл ь бы право н ад ія т ь ся на улучшеніе
своего ііоложєнія собственными сплами и прилежаніемь. Трудо.ію біе и добр одітел ь
чаще получали бы вознагражденіе.
В ъ великой общ ественной л о т ер еі было бы больше выигры­
шен и меньше пустыхъ билетовъ. Однимъ словомъ, вся сум­
ма счастія очевидно увеличилась бы.
Какъ бы то ни было, чтобы надежды эти не разлетіл и сь
прахомъ, чтобы бідств ія , обыкновенно сопровождающая не­
подвижное или уменьшающееся требованіе на трудъ, не по­
губили и хъ , для этого необходимо, чтобы б ід н и й обладалъ
благоразум іем ь, которое удерживало бы его отъ несчастнаго
вступленія въ бракъ, пока заработная плата, в м іс г і съ его
сбереженіями, не дастъ ему возможности содержать, безъ ностороннихъ пособій, жену и шестерыхъ д іт е й . Такое благо-
О БЩ Е ПРИНЦИПЫ.
разуміе было бы во в с іх и
от н ош ет я хъ
333
благотворно, п са-
мымъ поразительными образомъ улучшило бы участь низш ихъ
ктассовъ народа.
На это, быть м ож етъ, возразятъ м н і, что все это благо­
разумие можетъ оказаться безполезным^ъ, ибо ч ел овік и , вступающій въ бр а к ъ , не можетъ п р ед в и д ет ь , сколько у него
будетъ д іт е й , и не будетъ ли ихъ больше ш ести.
Это со­
вершенно справедливо. В ъ такомъ случае, я полагаю, что не
было бы особеннаго неудобства выдавать пособіе на каждаго
ребенка сверхъ этого числа: не ради вознагражденія ч ел ове­
ка за многочисленное семейство, а ради облегченія его бре­
мени, которое мы не имЬемъ права требовать, чтобы онъ
п р е д в и д іл ь , вступая въ супружество. Поэтому, п пособіе дол­
жно быть таково, чтобы поставить его именно въ положеніе
человік а, имЄющаго шесть человіки д іт е й .
Монтескье го­
ворить противъ указа Людовика Х ІУ , предоставлявшаго н і которыя льготы тому, у кого будетъ десять пли двенадцать
чел овік и д іт е й , на томъ основаній, что подобные законы
кажутся ему безсильними для поощренія народонаселснія *.
Но по моему м н ін ію , именно потому то они и не могутъ
причинить вреда. Н е подлежитъ со м н ін ію , что законъ этотъ
оказали пособіе многими людямъ, заслуживавшими поддерж ­
ки, но онъ, повидимому, никакими образомъ не могъ по­
ощрить браки.
Если въ отдаленномъ будущ емъ б ід н и й будетъ серьезно
см отріть на вступленіе въ бракъ, что оказывается единствен­
ными средствомъ для п овсем істнаго и непрерывнаго улучшенія его участи, то я не дум аю , чтобы нашелся хоть одинъ
такой ограниченный политики, котораго смутила бы мысль,
что при высокой заработной п л а т і соперники наши будутъ
произвводить дешевле н асъ , и могутъ в и тісн и ть насъ изъ
иностранныхъ рынковъ. Четыре обстоятельства предупредили
бы пли уравновісш га такое неудобство: 1) б о л іє низкая и
б о л іє справедливая ц ін а
продовольствія, такъ какъ спросъ
.н а него р іж е превышали бы предлож еніе; 2) унпчтоженіе
* Е в р г і і cl.es І о ів , е н . XXIII, г л . XXVII.
334
КН И ГА IГ . — ГЛ А В А X III.
налога въ пользу бГдныхъ *, которое освободило бы землед 1 ш е отъ тяжкаГо бремени и унесло бы даровую прибавку
къ заработной п л ат Ь ; 3) общ ество сберегло бы громадный
суммы, совершенно безполезно расходуемыя на д^ тей , умирающихъ преждевременной смертью отъ бедн ости ; 4) након едъ , всеобщее распространсш е привычки къ труду и къ бе­
режливости, въ особенности между холостыми людьми, преду­
предило бы леность, пьянство и мотовство, которыя, въ на­
стоящее время, нер'Ьдко вызываются высокой заработной пла­
той **.
* Это условіе свойственно одной только Анг.тіи; но во всйхъ странахъ существуютъ учреждевія, оказнвающія б о л іє или м е н іе такое
же дій ствіе, какъ надогъ въ пользу бйдныхъ.
Г арнье.
* Но и допустпвъ благотворное д ій ств іе самообузданія, все еще
остается въ этомъ отношеніи серьезное затрудненіе. Что ставетъ
со всім и выгодами, доставляемыми благоразуміемь въ д і л і за к ін ­
ченій браковъ, если страна будетъ наводняться новыми толпами иностранныхъ работниковъ? Мальтусъ объявляетъ свободу вьіселеній;
но Дестюгъ-Траси полагаетъ, что сдідуеть соответственно ограни­
чить свободу вселеній. Это опять таки показываетъ, что в с і народы
солидарны между собой, и что выгода ихъ состоитъ во взаимномъ
просвіщ еній другъ друга. Онъ говорить: «Что касается до вселеній,
я не имію ихъ въ виду. Они всегда безполезны и даже вредны, если
только діл о вейдетъ о людяхъ, приносящихъ съ собою новыя познанія, а не свои личностн; къ тому ж е, такихъ людей никогда не бываетъ много. Не нарушая справедливости, ножно запретить еселенге,
но объ этомъ то правительства менЪе всего задумывались. Впрочемъ,
они еще р іж е высказывали доводы и въ пользу ихъ.» T ra ité d'Économie politiqu e, 1825, сір . 211. Задача эта р іш и тся , когда нрав­
ственное обузданіе'станеть всеобщею добродітелью.
Г арнье.
Я нарочно вставилъ это примічаніе французскаго сенатора и политико-эковома, такъ какъ оно въ высшей степени характеристично,
и показываетъ, куда вообще можетъ направиться логическая мисів,
разъ выступившая изъ привциповъ закона народоваселевія, какъ его
понимаетъ мальтусова школа. Поборнпки безусловной свободы вездй
и во всемъ, тотчасъ останавливаются, какъ только коспется свобо­
ды человіка къ разм нож ен® и перем іщ енію .
Р ус. п е р е в .
Н АДЕЖ ДЫ Н А УЛУЧШЕНИЕ.
335
Г Л А В А Х 1У . — О надеждах^, каыя мы имйеыъ право питать относи­
тельно улучшешя общественнаго устройства.
Если мы бросимъ посл'Ьднш общ ш взглядъ яа будущ ее,
желая узнать, какого рода надежды можемъ мы питать от­
носительно уменыпен1я ст р а д а ш й , пораждаемыхъ закономъ
народонаселения, то намъ представится прежде всего сл ед у ­
ющее соображеш е: Хотя разм нож еш е населеш я въ геометри­
ческой прогрессш есть законъ несомненны й, хотя перш дъ
удвоен!я, обусловливаемый такямъ р азм н ож етем ъ въ случае,
если ничто не препятствуетъ ему, принять въ этомъ сочйненш весьма ум еренны й, тем ъ нем ен ее, сл еду етъ зам етить,
что приращ еш е населеш я останавливается усп ехам и цивили­
зация Ч и с л о городовъ и фабрпкъ возрастаетъ, а трудно пред­
положить, чтобы представляемыя ими услов1я когда либо и зм е­
нились. Р азум еется, мы обязаны, насколько это зависитъ отъ
насъ, стараться, чтобы они не сокращали продолжительности
ж изни, но все же мы не въ состоянш достигнуть, чтобы пребываше въ нихъ п работы были такъ же здоровы, какъ жизнь
въ деревняхъ и сельсыя з а н я т . Поэтому, услов1я эти, д е й ­
ствуя, какъ силы разрушительный,
тем ъ самымъ несколько
уменыпаютъ необходимость препятствш, предупреждающ ихъ
размножеш е населешя.
В ъ старыхъ государствахъ значительное число людей, достигшихъ зрелаго возраста, проводить несколько л етъ в н е
брачной жизни. Обязанность вестн в п р одол ж ети этого вре­
мени нравственную жизнь никогда н е подлежала со м н ен щ ,
хотя на практике она часто отстранялась. В ъ настоящемъ со­
чинение я едва коснулся обязанности, которую я назвалъ нрав­
ственными о б у зд а т е м ъ , н на соблю дены которой я неуклон­
но настаивалъ. В ъ этомъ отнош енш основаш я ея т е же, кашя были и въ п р е ж т я времена. Я ничего не прибавили къ
ней, и нич4мъ ея не ослабилъ. Н о, зная, какъ неудовлетво­
рительно исполнялась она д о сихъ п о р ъ , съ моей стороны
было бы безум!емъ надеяться, чтобы последовало въ этомъ
отнош енш какое нибудь серьезное улучш еш е.
336
КН И ГА ГГ. — ГЛ А В А ХГГ.
Часть обязанностей, налагаемыхъ сам ообуздаш емъ, на ко­
торой остановлено было главнымъ образомъ наш е в н и м а т е,
вовсе не касалась нашего поведеш я во время внебрачной
жизни; мы разбирали эту часть нашихъ обязанностей только
относительно продолжительности внебрачной ж и зн и , н на­
стаивали, что последняя должна длиться до той поры, пока
мы н е будемъ въ состоянш содержать свою семью. Н асъ не
назовутъ мечтателями, если мы выскажемъ н адеж ду на н ек о­
торое и зм ^ н е т е въ этомъ отношении человеческаго общества;
ибо опытъ показываетъ, что благоразум1е, рекомендуемое н а­
ми подъ именемъ сам ообуздаш я, бол ее или м ен ее соблю да­
лось въ разлпчныхъ странахъ, и изменялось, смотря нр вре­
мени и обстоятельствамъ.
Н е подлежитъ со м н ен ш , что въ Е в р оп е, въ особенности
въ северныхъ государствахъ, произошла въ этомъ отнош енш
значительная перем ена со времени прек ращ етя въ нихъ выселенш , воинственныхъ привычекъ и поддерживавшаго ихъ ду­
ха предпршмчивости. П остепенное ослаблеш е, можно сказать
даж е, соверш енное ун и ч то ж ет е чумы, такъ часто п осещ ав­
шей Европу впродолжеш и семнадцатаго и до самаго восемн аддатаго век а, произвело такую же перем ену. Н е подлежитъ
со м н ен ш , что въ Англш о т н о ш ет е вступающихъ въ бракъ
ко всему н аселенш уменьшилось съ т е х ъ поръ, какъ улуч­
шились города; эпидемш сделались р еж е и всюду распро­
странилось стремлеше къ порядочности. Во время последн и хъ
неурожаевъ, испытанныхъ страной въ 1800 и 1 8 0 1 , заклю­
чалось, повидимому, м ен ее браковъ: т е
же побудительныя
причпны, которыя удерживали многихъ людей отъ супруже­
ства въ эту эпоху, могутъ обнаружить свое действ1е п въ
будущ емъ п ер ш де, если, по случаю в в е д е т я оспопривпвашя,
число людей, достигающ ихъ зр ел аго возраста, возрастетъ до
того, что переполнитъ в се требоваш я, понизитъ заработную
плату и затруднитъ со д е р ж и т е семейства.
Говоря вообщ е, п о в е д е т е людей относительно вступдеш я
въ бракъ всегда стояло выше ихъ теорш . Хотя много гово­
рилось въ защ иту мнимой обязанности жениться, хотя обы­
чаю заводиться семьей въ раннемъ возрасте часто придавали
337
НАДЕЖ ДЫ Н А У Л У Ч Ш Е Ш Е .
важное значеш е для п р едуп р еж детя порока, и потому, счи­
тали его весьма п олезн ы м ъ , т'Ьмъ нем енФ е, когда дФло
касалось до практическаго его применения, то каждый челоВ'Ькъ считалъ
необходимыми
хорошенько
подум ать, преж­
де ч4м ъ реш иться на такой важный ш агъ, будетъ ли онъ
им'Ьтъ средства прокормить и содержать будущ ее свое се­
мейство.
Ж изненная сила*, одушевляющая и поддерживающая въ
здоровом ъ состоянш весь общественный организмъ, то есть,
желаш е улучшить свою судьбу и опасеш е ухудшить е е , по­
стоянно направляла человека по пути, указываемому ему при­
родой, наперекоръ пустымъ разглагольствоватям ъ, стремив­
шимся сбить его съ дороги. Это могущ ественное начало по­
литической силы и здоровья, которое есть ничто иное, какъ
непобедим ое о щ у щ е т е естественныхъ законовъ и предчувств1е посл'Ьдствш пхъ наруш еш я, имФло огромное в .ш ш е
во всей Е вроп е на усилеш е побуж дены , противупоставляемыхъ браку благоразую ем ъ. Мы им еемъ право предположить,
что влшше это не перестанетъ возрастать и распространять­
ся. Если оно действительно станетъ возрастать, не усиливая
пороковъ, нарушающихъ ц,Ь ломудр1е, то оно должно увели­
чить всеобщ ее сч асп е. Что же касается до опасеш я, чтобы
не усилились эти порокп, то мы можемъ по крайней м е р е
утеш ать себя мыслью, что европейийя страны, отличаюнцяся
наименынимъ числомъ браковъ, вовсе не отличаются въ то
же самое время большею порочностью. В ъ Норвегш , Ш вей* Авторъ употребляете латинское выражеше vis medicatrix reipuЫгсае. — «Въ сложныхъ машинахъ, говорить Дугальдъ Сгевартъ, съ
которыми такъ часто сравниваютъ общественный организмъ, все ча­
сти подчинены физическимъ закопамъ, а потому, ошибки, сделанныя
строителемъ, непременно должны обнаружиться въ окончательномъ
результат^ ихъ дМств1я. Въ политическомъ организме, какъ въ животномъ теле, пока длится состояше общей крепости и здоровья, то­
же существуете особенная самоврачебпая сила (vis medicatrix), ко­
торой достаточно для излечешя частныхъ болезней. Въ той и другой
ошибки въ постройке нередко исправляются или замаскировываются
мудростью природы.» Elém . d e p h il. de l ’esprit humain, т. I, стр. 369'
ФрАН. ПЕРЕВ.
II.
29
338
КНИ ГА ІУ . — ГЛ А ВА Х ІТ .
царіи, Англіи и Ш отландія предупредительный препятствія,,
повидим ом у, дій ств ую ти
съ
особенной
силой. Я не буду
настаивать на добр одітел ь н н хи нравахъ, господствующ пхъ
въ зтихъ сір а н а х ь . Но я не думаю, чтобы кто нибудь прпвелъ ихъ въ п ри м ір и чрезвычайной испорченности. Н а осно­
ваній мопхъ немногочпсленныхъ с в ід і н ій о м атери н і, я го­
товь ск ор іе утверждать противное, п предположить, что ж ен­
щины, быть можетъ, уважаю ть себя въ этихъ странахъ бо­
л і є , а потому, и мужчины въ нихъ м е н іе порочны. Опытъ,
повидпмому, показываетъ нам ъ, что физическія и нравствен­
ный причины уравниваютъ
пагубное д ій с т в іе , которое мы
естественно готовы ожидать отъ препятствій, противупоставляемыхъ браку благоразуміемь. Но допустпмъ сущ ествованіе
такого пагубнаго д ій ст в ія , какъ вероятно это и есть на самомъ д і л і , все же я повторяю, что уменьшеніе пороковъ,
пораждаемыхъ бід н о сть ю , будетъ достаточнымъ вознаграждеш емъ за зло, которое мы и м іл п право п редв и діть : въ такомъ сл у ч а і, выгоды, доставляемый меньшею смертностью и
большими п овсем істнн м ь доводь ствомъ, (н еи зб іж н н м ь с л ід ствіемь возрастающаго д ій с т в ія предупредительныхъ пре­
пятствій) будетъ чистыми п р іобр ітен іем и для счастія и доб р о д ітел и .
Цгьлъ наст оящ аю сочиненія состоишь нестолъко въ предложеніи проект ові улучш ен ія, сколько въ ук аза н ій необходи­
мости довольствоваться способомъ улучш енія, предписываемымъ намъ п ри родой ,
и не протпвудійствовать у сп іх а м и ,
которые онъ долженъ вызвать, если ничто не будетъ препят­
ствовать его ДІЙ С ТВІЮ .
Б езъ сом н ін ія , было бы въ высшей степени полезно, что­
бы в с і наши учрежденія и образъ напшхъ д ій с т в ій относи­
тельно б ід н н х и подкріпляли т і уроки благоразумія, кото­
рые всякому изъ насъ преподаются естественными порядкомъ
вещей. Поэтому, еслп, съ одной стороны, мы принпмаемъ
на себя обязанность облегчать страданія, посылаемыя жизнью
за неблагоразуміе, то, для р авн ов ісія , намъ сл ід о в а л о бы,
съ другой стороны, содійствовать награжденію т і х ь , поведеніе которыхъ основывается на благоразуміи. В ъ этомъ от-
НАДЕЖ ДЫ Н А У Л У Ч Ш ЕН ІЕ.
339
нош еній уже важное значепіе и м іл о бы постепенное и з м інен іе учрежденій, прямо поощряющихъ браки, и прекращеніе
распространенія и укрінленія ученій, прямо противурічащ ихь
урокамъ жизни.
Небольшая польза, какую мы можемъ принести, часто пропадаетъ, в с іід с т в іе честолюбивыхъ желаній оказать большую,
и в с іід с т в іе нашего пристрастія къ какой нибудь м і р і , ко­
торую мы считаемъ необходимой для достиженія даже частнаго усп ех а . Я льщу себя надеж дой, что въ практическомъ
приміш еній разсуж деній, заключающихся въ зтомъ сочиненіи,
м н і удалось и збеж ать такой ошибки. Я додж енъ напомнить
въ настоящемъ случай, что хотя я представплъ старые фак­
ты съ новой точки зр ін ія , хотя я и высказалъ нисколько надеж дъ на возможное улучш еніе, но я строго воздерживался
отъ впроят наго улучшенія п средствъ для его достпженія.
В ъ Англіи уже часто предлагалась постепенная отмена за­
конодательства о бйдны хъ, по при ч и н і вызываемыхъ имъ б і д ствіп и боязни невыносимо обременить имъ поземельныхъ
собственниковъ. Мысль объ учрежденій народнаго воспитанія
не есть н іч т о новое. В ъ Ш отландія давно уже познакоми­
лись съ благодетельными послідствіям и заботіи ваго воспи­
танія. В с і , знакомые съ д іл о м п , единодуш но утверждаютъ,
что воспитаніе есть великое средство для предуп реж ден а пре­
ступлены , для распространенія трудолюбія, д ія исправленія
нравовъ и для пріученія людей къ благоразумному и поря­
дочному поведенію *. В от ъ единственный м і р н , на кото* Говардъ нашелъ меньше заключенныхъ въ тюрьмахъ Шотландщ
и Ш вейцарш, ч4мъ гд4 либо, и объясняетъ это явлеше лучшимъ
воспитатемъ въ этихъ странахъ. За вое время продолжительной су­
дейской карьеры въ Боустритй покойнаго Фильдинга, въ камеру су­
да представлено было всего шесть шотланддевъ. Онъ часто говорюсь,
что бблыпую часть обвиненпыхъ составляли ирландцы. См. предислов!е къ Отчету общества для улучшетя участи бгьдныхъ, стр. 32.
П ри м . а втора .
Некоторые публицисты доказывали противное: были даже приве
дены цифры съ этою цЪлью; но нетрудно разоблачить подобные со ­
физмы. В ь особенности отрицались бдаыя посл4дств1я учетя, безъ
котораго воспиташе могло быть только крайне грубымъ. Если уЧе_
340
КНИ ГА IV . — ГЛ А В А X IV .
рьи я р і ш и с я ук азать. Я п ол агаю , что еслибы о н і при­
няты были въ томъ в и д і , въ которомъ о н і предложены
мною, то о н і принесли бы б ід н ш г ь много пользы. Но если
бы даже и ничего подобнаго* не было с д іл а н о , то я все же
н а д ію с ь на н ік отор н я, хотя и частныя улучіпенія, в с л ід ствіе нростаго
распространенія общ ихъ
истпнъ
но
этому
вопросу.
Если защищаемые мною принципы ошибочны, то я желаю
отъ всей душ и, чтобы они были ріш ительно опровергнуты;
но если они в ір н н , то, .по огромному значеній» ихъ для благоденствія человіческихь общ ест в ъ , невозм ож но, чтобы они
когда нибудь не пробились на с в іт ь , п не разлились всю ду,
в стр ітя ть ли они или не встрі'тятн со д ій ст в іе для своего
распространенія.
Что касается до вліянія ихъ н а внсш іе п средніе классы,
то я н а д ію с ь , оци направятъ по в ір н іґ ш е м у путп ихъ усисилія къ облегченію положеній б ід н а г о , п укажутъ имъ, что
они въ состояніи сділ ат ь въ этомъ отнош еніп, и что нахо­
дится в н і
ихъ власти; они у б ід я т ь и х ъ , что можно с д і ­
лать много добра распространеніемь здравыхъ понятій и
прочнаго образованія, поощ реніемь и вызовомъ прпвычекъ
къ опрятности, случайнымъ и разборчивымъ вспомоществованіем ь, словомъ, в с ім и благотворительными м ір ам и , под­
держивающими предупредительный препятствія; но безъ этого
п о с л ідняго условія, всякая польза, на какую они н а д ію т ся ,
будетъ мечтательна, а в с і ихъ усилія окажутся безплодными.
Воображ ать, что въ го су д а р ст в і
старомъ и густонаселен-
номъ можно оказать б ід н н м ь такое пособіе, чтобы они мо­
гли вступать въ бракъ , когда имъ в здум ается , п воспиты­
вать многочисленное семейстто, есть д іл о физически невоз­
можное. Знакомство съ этими истинами удержить богатыхъ
людей отъ разруїненія бл агодітел ьн н хь результатовъ собн іе и м Ъ етъ ц і ї ь ю
н етолько н ауч и ть ч ел о в е к а ч и тать , п и сать и счи­
т а т ь , н о и о з н а к о м и т ь е г о с ъ н р а в с т в е н н ы м и п р и н ц и п а м и , с ъ о р у д іям и п рои звод ства и съ естествен н ы м и за к о н а м и ,
то весьм а трудно
в з в а л и т ь н а н е г о в о о б щ е с т р е м л е н іе к ъ п р е с т у п л е ш я м ъ , н а п р а в л е н нымъ п роти въ личности и собственности.
Г арнье.
НАДЕЖ ДЫ Н А УЛУЧШЕНИЕ.
341
•ственныхъ усилій и отъ направленія своей деятельности ЕЪ
безусловно недоступной цЄл п : а потому, оно сосредоточить
все пхъ вниманіе на п редм етахъ, согласныхъ съ ихъ бла­
гими желаніями, и дастъ имъ возможность принести боль­
ше пользы.
Всеобщ ее распространеніе тЄхь же истинъ между б Єдиний
окажетъ ещ е болЄе благотворное в л ія н і е /Г ла вн а я и непре­
р ы вн ая причина бгьдности мало или вовсе не завысить отъ
образа правлен ія, или отъ неравномгьрнаю распредгьленія имущ ест въ;— богатые не въ силатъ, доставить бпднымъ р а б о т у
и пропит аніе; — поэт ом у, бгъдные, п о
сам ой
су щ н о сти
в е­
щ е й , и е к цмгъютъ п р а ва требоват ь отъ нихъ р а б о т ы и п роп и т а н ія ^ /вотъ какія важныя и с т и н ы вытекаютъ изъ закона
народонаселенія. Я сно изложенный законъ зтотъ доступенъ
самому слабому нониманію і Н о очевидно, что между низшими
классами народа всякій, разъ убЄдившійся въ этихъ истинахъ, выказалъ бы больше терпЄнія въ перенесеній тягостнаго полож енія, въ которомъ онъ можетъ очутиться. БЄ дность не вызывала бы въ немъ такого негодованія и злобы
противъ правительства и высшихъ классовъ. Мы не встЄчали бы въ немъ постоянную готовность къ неповиновенію и
мятеж у л В ъ случае вспомоществованія, со стороны ли общ е-
ственнаго учрежденія, или со стороны частной благотвори­
тельности, онъ чувствовалъ бы больше признательности и
лучш е цЄниль бы его.
Если эти истины всюду распространятся, на что, со в р е -’
менемъ, мы можемъ надЄяться, то низш іе классы народа, взя­
тые во всей ихъ совокупности, стануть болЄе миролюбивы
и послушны; они не такъ легко готовы будутъ на возмущен іе въ сл уч ае недостатка хлЄ ба; ихъ тр удн ее будетъ вол­
новать соблазнительными и поджигательными книженками,
ибо они понимали бы, какъ мало зависитъ отъ революцій
заработная плата и средства для содержанія семьи. Простое
ознакомленіе съ этими истинами, хотя бы онЄ и не нмЄли
настолько сильнаго вліянія, чтобы произвести между б е д ­
ными значительной перемены относительно привычки ихъ
рано вступать въ супружество, можетъ оказать нЄсколько
342
К Н И ГА IV . — ГЛ А ВА X IV .
благотпорпнхъ п о с л ід стшй и въ политическом'!, отнош енш .
Однимъ изъ нихъ, н а и б о л іе полезнымъ, будетъ то обстоя­
тельство, что средніе и выснпе классы получатъ возможность
постепенно улучшать правительство *, не боясь б о л іє тГхъ
революціошшхт, насилій, опасеніе которыхъ грозитъ въ н а­
стоящее время лишить Европу даж е той части свободы, ко­
торая по опыту оказалась возможной, и которая уже давно
оказываетъ свое благотворное д ій с т в іе .
Броспвъ взглядъ на полож еніе общества въ предшество­
вавшую намъ эпоху, я см іл о р іш аю сь сказать, что бпдет вія,
причиняемыя закономъ народонаселенія, с к о р м уменьшились,
чгьмъ увеличились, хот я причина ихъ и не была и зв м т н а .
Если, стало быть, мы предаемся н а д е ж д і на р а зс ія н іе эт о ­
го н е в ід ін ія , то мы п м іем ь право ожидать, что и б ід ст в ія
тоже стануть все б о л іє и б о л іє уменьшаться. Увелпченіе н а­
селеній , которое вызвано будетъ улучшентемъ общ ественнаго быта, не можетъ й м іть болыпаго вліянія на д ал ь н іш п ее
его р азм н ож ен іе, ибо вліяніе это изм іряется отнош еш емъ
меж ду н а сел етем ъ и средствами сущ ествованія, а отнюдь не
безусловною числительностью людей. Мы и м іл и уж е случай
зам ітить въ первой части этого сочиненія, что нерпдко ме­
н ш всею населенныя ст раны оказываются болгъе всею обре­
мененными населетемъ, и болгъе всею ст радаю т ъ отъ закона
народонаселенія. В ъ высшей степени в ір оя тн о , что впродолженіи п осл ідн я го ст о л іт ія Европа м е н іе испытала голодныхъ
годовъ и б о л із н е й , вызываемыхъ нищетой и н у ж д о й , ч ім ь
сколько испытала ихъ въ предш ествующ іе в ік а .
Вообщ е же, если будущ ее не представляется намъ въ та-
’ Я не могу дов ір и ть, чтобы отстраненіе несправедливыхъ жалобъ на существующее правительство могло сділать пародъ равнодушныыъ къ т ін ь выгодамъ, кокорыя опъ имГетъ право требовать.
Благодіянія, доставляемыя свободой, слишкомъ велики, чтобы они
нуждались въ подкрашиванш ихъ поддельными прикрасами. М п і
ірустно было бы думать, что только лживыми обіщаніямп можно
возбудить народъ къ защ иті своихъ правь, ибо лекарство оказалось
бы въ такомъ случаі б о л іє невыносимыми , ч ім ь сами страданія,
отъ которыхъ оно должно избавить.
П ри м . автора.
НАДЕЖ ДЫ Н А У ЛУ Ч Ш ЕН ІЕ.
343
«
комъ розовомъ ц в і т і , въ какомъ намъ желалось бы в и д іт ь
е г о , все же оно не до такой степени печально и отчаянно,
н я не дум аю , чтобы оно отнимало у н асъ всякую надеж ду
на нйкоторыя медленныя и постепенныя улучшенія; надеж ду
благоразумную, какою она ц представлялась намъ до п о с л ід ней эпохи, когда, в сл ід ст в іе неосновательныхъ преувелпченій , стали представлять ее въ мрачномъ ц в і т і . Законамъ,
установившпмъ право собственности и все , что іш іе т и
от-
нош еніе къ супруяіеству , принципу эг о и зм а , съ виду столь
узкому, обязаны мы стремлешемъ каждаго ч еловіка къ улучш енію своего положенія, в сім и благородными у сп іх а м и челов іческ ой мысли, в с ім и , что отлпчаетъ цивилизованную жизнь
отъ дпкаго состоянія. Т очное и зсл ід о в а н іе закона народонаселенія приводити насъ къ тому заключенію, что мы никогда
не будемъ въ состояніи п зб іг н у т ь ступеней, которыми мы до­
стигли до такого высокаго полож енія; по оно вовсе не под­
т в е р ж д а ем , чтобы т і же самыя средства не подняли насъ
еще выше. По всей вір оятн остп , общія черты общ ественнаго зданія останутся н еи зм ін н н . Мы н м іем ь полное право
думать, что всегда будетъ существовать классъ поземельныхъ
собственниковъ п классъ работниковъ. Но положеніе кажда­
го пзъ нпхъ и отнош еніе одного къ другому можетъ быть
н зм ін е н о такими образомъ, чтобы увеличить гармонію п кра­
соту ціЛ аго. Б езъ всякаго сом н ін ія , было бы грустно, еслибы, въ то время, какъ науки фнзическія съ каждыми днемъ
все шире раздвигаютъ свои грани цы , область нравственной
н политической философіи все съуживалась бы, н удержала
бы только слабое вліяніе, неспособное на борьбу съ нрепятствіям п , нораждаемыми однпмъ только условіемь , враждеб­
ными для счастія человіческаго рода. Какъ бы великії ни
были эти препятствія, д ій с т в іе которыхъ я вовсе не старал­
ся скрыть, т ім и н е м е н іе , см ію думать, что результати наш ихъ п зсл ідов ан ій не оставляетъ насъ безъ надежды на н і которое улучіпеніе. Ч астное добро, котораго мы можемъ д о ­
стигнуть , достойно нашихъ уснлій ; его достаточно для на­
шего одушевленія и для п олезнійш аго направленія нашей
дія тел ьн ости . Мы не долж ны , п равда, обольщать себя на-
344
КН И ГА ІТ . — ГЛ А ВА Х ІТ .
д е ж д о й , что счастіе и добродетель пойдутъ такими же бы­
стрыми шагами, какъ т і науки, у с п іх и которыхъ с л ід у ю т ь
непрерывно и составляютъ гордость нашего времени. Но если
мы не отклонимся отъ пути истины, то можемъ быть В П 0 Л Н І
уверены , что у с п іх и этихъ наукъ прольютъ свой с в і т и , и
окажутъ со д ій ст в іе тому улучшенію , которое составляешь
предмети наш ихъ желаній.
КНИГА ПЯТАЯ.
■ОБРОВЕРЖЕНІЕ ГЛАВНФЙИШХЪ В03РАЖЕНІЙ И КРАТКОЕ ИЗІОЖЕНІЕ ЭТОГО СОЧИНЕНИЕ
ГЛ А В А I . — Учеше, изложенное въ этомъ сочиненіи, не противурічитъ законамъ природы; оно иміеть въ виду вызвать здоровое и крепкое
наеелевіе, и такое его размноженіе, которое не влекло бы за собой поро­
ка и нищеты.
В ъ предисловіи ко второму пзданію этого Опыта я выразилъ н адеж ду, что подробности, въ которая я вош елъ, вы•зовутъ возраженія, которыя должны будуть повести къ по­
лезному р а з ъ я с н е н т предмета.
Но хотя сочиненіе и обра­
тило на себя общ ественное вниманіе, все же печатно мало
нападали на него, а большая часть сд’Ьланинхъ нападений
отличается нестодько опроверженіямп, сколько пустыми разглагольствованіями и оскорбленіямп, незаслужпвающими от­
в ета.
П оэтому, я н а м ір ен ь въ настоящемъ случай указать
на возраженія, которыя были с д іл а н н м н і въ частной бе­
с і д і . Я. пользуюсь этимъ случаемъ, чтобы исправить оши­
бочное пониманіе н ік оторн м и ЛЮ ДЬМ И сущ ности МОИХЪ М Н І Н І Й ,
и попросить людей, н еи м ію щ и хь времени прочитать все сочп и ен іе, просм отріть но крайней м і р і настоящее краткое
и зв л еч ет е и зъ него, если они желаютъ судить обо м н і по
моимъ собственнымъ чувствамъ, а не по т ім ь , которыя приднсываютъ м н і.
Первое важное возраженіе, приводимое противъ моихъ принциповъ, состоитъ въ томъ, что они п роти вурічать главной
за п о в ід и Т ворца, повеліваю щ ей плодиться, размножаться и
населять землю. Люди, д іл а ю щ іе м н і подобное возраженіе,
не читали моего сочиненія, или обратили вниманіе только
на н ік от ор н я м іс т а въ немъ, опустивъ изъ виду его сущ ­
ность. Я глубоко у б іж д е н ь , что ч ел ов ік ь обязанъ повино­
ваться этой за п о в ід и Творца, и я не думаю, чтобы въ моемъ
346
КН И ГА Т . — ГЛ А В А І.
срчиненін нашелся хоть одпнъ параграф ъ, изъ котораго мож­
но би било вивести протпвуположное заключеніе, если про­
читать его внимательно и на своемъ м і с т і .
В с і з а п о в ід и , предппсанння чел овіку Творцемъ, подчи­
нены естественнымъ законамъ созданной имъ природы. З др а­
вии смыслъ и религія не позволяютъ намъ н а д ія ть ся , чтобы
законы эти были и зм ін е н н , ради облегченія псполненія какой
нпбудь от д іл ь н ой за п о в ід и . Еслибы, по какому либо ч уду, чело­
в ік у можно было существовать безъ пищи, то, безъ С О М Н ІН ІЯ ,
земля заселилась бы въ самый короткій промежутокъ време­
ни. Но какъ мы не и м іем н права разсчитывать на такое чу­
д о, то, въ к ач естві сущ ествъ разумныхъ, мы должны, пзъ
повиновенія за п о в ід и Творца, и зсл ідов ат ь законы, устано­
вленные имъ относительно размноженія породы.
Такъ какъ
мы знаемъ нетолько пзъ р азсм отр ін ія этихъ законовъ, но и
изъ свпдітельства нашихъ чувствъ, что ч ел ов ік и не можетъ
жить безъ пищи, то если мы вздумаемъ исполнять за п о в ід ь
Творца размножать населеніе, не и м ія средствъ для его прокормленія, то мы поступимъ подобно сія тел ю , разбрасыва­
ющему свое с ім я по дорогам ъ, изгородямъ и такимъ м і с ­
т а м и , въ которыхъ мы зн аем ъ, что расти оно не можетъ.
Кто лучше выполнить благія н а м ір ен іе Творца: тотъ ли,
кто заботливо приготовляетъ землю, и с іе т и только то, что
н еп р ем ін н о с о з р іе т и , или тотъ, кто расточаетъ зерна, бро­
сая пхъ на н ев озділан н ую почву?
Смотргътъ на м еня , какъ на врага разм нож енія населенім,
значит ь не имгьть никакого понят ія о моихъ принципахъ.
П раги , съ которыми я борюсь, суть порога и нищета. Р а ­
ди ослабленія д ін с т в ія этихъ страшныхъ протпвнпковъ, я
предлагаю установить между населеніем и и иродовольствіемъ такое отнош еніе , которое не вызывало бы борьбы меж­
д у ними. Къ тому ж е , отнош еніе это находится в н і зави­
симости отъ безусловной многочисленности населенія.
даж е вообщ е
б о л іє неблагопріятно
въ
мало
Оно
населенныхъ
странахъ.
В опросъ этотъ можетъ быть нісколько разъясненъ сравнен іем и. Полояшмъ, что мы сов іт уем и фермеру, арендовавше­
Ц Е Л Ь ЭТОГО С ОЧИНЕНШ .
347
му луга, развести на своей зе м л і скотт,, и что это будетъ
для него самьшъ выгоднымъ д іл о м ь ; всякій согласится, что
мы дали ему превосходный с о в іт ь . Но если фермеръ, с л ід у й
нашему с о в іт у , увеличить количество своего скота до такой
степени, что ему н е ч ім ь будетъ кормить его, в сл ід ст в іе че­
го скотъ его будетъ тощъ и голоденъ, то онъ, разум еется,
ошибется въ своихъ разсчетахъ, и долж енъ будетъ винить
самого себя. К огда люди советовали ему развести скотъ на
свопхъ лугахъ, то они очевидно говорили о жпвотныхъ сытыхъ и здоровыхъ, а не о болыпемъ ч и сл і и хъ, но тощпхъ
и никому негодны хъ.
Они не и м іл и вч> виду безусловной
пхъ чнслительностп: снабдить ферму скотомъ значить заве­
сти такое его количество, которое соответствовало бы вели­
ч ине фермы и плодородно почвы, которыя бываютъ весьма
различны.
Фермеръ долж енъ стараться, чтобы безусловное
количество скота возрастало. Къ этой ц Є л и доляшы быть на­
правлены в с і его усилія. Но нельзя принять за врага размноженія скота ч ел ов ік а, который станетъ доказывать фермерамъ, что усилія ихъ будуть безнлодны и убыточны, если
они начнутъ увеличивать число свопхъ жпвотныхъ прежде,
приведуть свои земли въ такое состояніе, чтобы онЄ
чЄм ь
могли прокормить и хъ.
Мои разсуж денія совершенно такого же рода. Я в ір ю , что
ц іл ь Творца ‘с остоять въ т о м ъ , чтобы земля населилась *,
но онъ желаетъ, чтобы она заселилась породой здоровой, д о ­
бродетельной и счастливой, а не больной, порочной и несчаст­
ной. Е сли, нодъ предлогомъ повпновенія за и о в ід и плодиться,
и размножаться, мы населимъ землю п оследнею породой, п
потому, очутимся среди б ід с т в ій , которымъ подвергли сами
себя добровольно, то мы не ю і Є є м ь никакого права обви­
нять въ несправедливости божественную за п о в ід ь , и должны
объяснять своп страданія безразсудны мъ пснолненіемь свящ еннаго закона.
Что касается до великаго значенія многочисленнаго и силь' Я высказалъ мое мнініе по этому вопросу въ І г.і. IV книги.
П ри м . автора.
КНИГА У . — ГЛ А ВА I.
348
наго населенія, то я н и ч Є м и не отличаюсь отъ самыхъ горячихъ его защнтниковъ. Я готовь согласиться со в с Є м и древ­
ними писателями, что могущество государства должно и зм е­
ряться не пространствомъ его територій, а числительностью
его населенія. Я расхожусь съ этими писателями только но
вопросу о том ъ, какъ получить это населеніе, и населеніе
здоровое п крГниое. Поддерживаемое мною въ этомъ отнош еніи
м н Є н іє ,
которымъ я отличаюсь отъ н и хъ, кажется м и Є ,
внолнГ подтверждается онытомъ, составляющими лучшее исннтаніе для всякой теорій.
В ъ самомъ дЄ лЄ , относительное число браковъ п рож деній
можетъ быть въ стране весьма значительно, и въ то же са­
мое время населеніе можетъ вовсе не возрастать въ ней съ
особенною быстротой. Нанротнвъ того, нерГдко случается,
что населеніе такой страны остается неподвижно или крайне
медленно увеличивается.
нетолько
в с л Є д с т в іє
В ъ такой стр ане населеніе слабо
господствую щ ей нищеты, но п потому
ещ е, что относительное число взрослыхъ лю дей меньше въ
ней, ч Є м ь в о в с я к о й другой стр ане.
Разительный нримрръ этого представляють
факты,
со­
бранные Мюре, п приведенные мной въ гл аве о Ш вейцарії!.
Мы видимъ пзъ нпхъ, что на одинаков населеніе приходится
въ Л іоннз 16 рож деній, въ В аатл ан де 11, а въ одномъ альпійскомь п ри ходе всего 8; но для двадцатилЄтняго возраста
эти различный цифры сравниваются *. В ъ Л іоннз почти по­
ловина всего населенія не достигаетъ зрЄлаго возраста, въ
В аат л ан де только треть, а въ альпійскомь п ри ходе всего
четверть. Очевидно
с л Є д с т в іє
такого рода фактовъ и огром­
ное значеніе ихъ для общ ества.
Сила государства зависитъ главными образомъ
части его населенія, которая можетъ уже нести
отъ той
зєм л єд Є л ь -
ческія работы, торговыя занятія и военныя. Но можно до­
казать, что въ стр ан е съ населеніем ь, превышающими ея
средства сущ ествованія, эта существенная часть ея населенія
скорЄе уменьшается, чЄмь увеличивается-, ибо значительное
* См. кн. 11 гл. V, стр. 323.
ЦФЛЬ ЭТОГО С О Ч И Н Е Н Ы .
349
количество ея продовольствія расходуется на д іт е й ,
стигающихн зр іл а г о возраста.
недо-
Франція славится многочисленными населеніемн и могущ ествомн, и всякому известно, что страна эта всегда отли­
чалась относительно большими числомъ рождений Но если
обратиться къ авторитетамъ, заслуживающими наибольшаго
д о в ір ія , то своими преимуществами она обязана вовсе не
этому особенному отнош енію въ ея населеній, а безуслов­
ной вел ичи ні своего населенія, опреділяем ой ея обширной
територіей.
Некеръ говорити оби этоми такими образоми *: «Число
раж дающихся превышаете ви ней число умпрающихн, а изп
этого заключаютн оби удовлетворительномн состояніи насе­
ленія ви королевстві; но не должно упускать изн виду, что,
смотря по своему составу, населеніе м ож ете оказывать весьма
различное вліяніе на благоденствіе и силу государства.
«Ноложимн,
что ви с т р а н і
наибольшее
число
жителей
пользуется только самыми необходимы ми: а между т ім н ,
увлекаемые чувственными удовольствіями, они могути й м іть
такое же количество д іт е й , каки еелпбы жнли въ довольс т в і; но п о с л і ніскольїш хн усплій, ед іл а н н н х и ви пользу
воспитанія д іт е й , за н еи м ін іем н средстве доставить ими ни
достаточнаго количества пищи, ни хорош аго ухода во время
б о л ізн и , большая часть этого п околінія не переживетъ трехл ітн я го или четн рехлітняго возраста, таки что ви такой
с т р а н і число м алолітнихн д іт е й всегда будетъ слишкоми
велико, сравнительно си количествоми взрослыхн или з р ілыхи людей. В и такоми с л у ч а і, мидьонъ населенія не пред­
ставите ни той силы, ни той способности ки т р у д у , каки
такое же число людей ви с т р а н і,
отличающейся меньшею
б ід н о сть ю своего населенія.»
Т о, что говорите А ртуре Ю нги о низшихи классахи на­
рода ви эпоху своего путешествія во Францію, представляете
т і же результаты. Н а основаній Общей и част ной ст ат и­
ст ики Ф ран ц ій , изданной ви п о сл ід н ее время, населеніе,
' Necker, De l ’dm inistr. des finances de la France т. I, гл. IX.
350
КНИ ГА Т . — ГЛ А ВА I.
непревышающее двадцатшгЬтняго возраста, составдяетъ почти
э/ 20. П олож пм ъ, ч т о в ъ А н г л і и о н о не превышаетъ 7/ао *•
В ъ посл едн ей стран!. наседеніе въ десять мидьоновъ душ ъ
дастъ однимъ мильономъ больше лю дей , переш едш ихъ за
д в а д ц а ти л ет и й возрастъ, чКмъ ыожетъ дать такое же коли­
чество населенія въ первой странК. Есдибы -составъ населенія обгЬ пхъ странъ былъ одинаковъ, то следовало бы при­
бавить къ населенію Англія полтора м ильона, чтобы полу­
чить то же число людей, щгЬющихъ б о л іє двадцати лКтъ,
какимъ она обладаетъ при сділанноагь предполож еніи. А если
прибавить н е б о л іе мильона, то зем ледільческія, торговый п
военныя силы ея значительно ослабели бы. Можно лп за­
* Я вовсе не считаю эти отношенія точными, и привожу ихъ толь­
ко, какъ примеры. Къ сожалЄнію, мы не им§е«ъ точныхъ данныхъ
о количестве населенія по возрастамъ. Я подозреваю, что цифры
въ Обшей статистиш основаны не на переписи, а отношеніе, при­
водимое мною для Англіп, основано на одномъ только предполож еніи, и очевидно слпшкомъ мало. Какъ бы то ни было, но следую­
щее положеніе не подлежитъ с о м н Є н і ю : Если населеніе двухъ страпъ
возрастаетъ одинаково, по отношенію умирающихъ къ раждающимся,
и если въ одной изъ нихъ отношеніе раждающнхся п умирающихъ
ко всему населенно больше, ч Є м ь въ другой, то въ н о с д Є д н є й , срав­
нительно, будетъ больше людей, достигшихъ зрйлаго возраста. Нахо­
дящихся въ нашемъ распоряженіи данныхъ достаточно для подтвержденія, что въ Великобританіи, на одно и то же количество населенія, больше люден, годныхъ для работы, ч Є м ь во Францій; но эти
данныя недостаточны для опредізленія размйровъ этого преимуще­
ства. Такъ какъ до революцій населеніе возрастало во Францій мед­
леннее, чймъ въ Англіи, то, при равенстве всйхъ усл ов ії, въ Англіц
должно бы быть большее отношеніе раждающнхся ко всему населенію; а между т Є м ь , в о Францій отношеніе это было i/2S или 1/26, а въ
Англіи всего ‘/so- (См. кн. II, гл. YIII, стр. 372.
Число способныхъ носить оружіе принимается то за четвертую,
то за пятую часть всего населенія. Нетрудно зам етить, какіе раз­
личные выводы должны давать эти колеблющіяся цифры въ лриложеніи къ двумъ различнымъ странамъ. При одной, 20 мильонное населеніе дастъ 5 мильоновъ, при другой—всего 4 мильона. Но не под­
лежитъ с о м н Є н і ю , ч т о в ъ о д н о м ъ случай населеніе будетъ. обладать
несравненно большею силой, чймъ въ другомъ. Вероятно, что въ
Е вропе различіе въ этомъ отношеніи между двумя странами не пре­
вышаетъ различія между </4 и */s.
П рнм . автора.
Ц Е Л Ь ЭТОГО С О Ч Н Н ЕШ Я .
351
видовать такому порядку вещей съ нравственной н полити­
ческой точки зр ін ія ? А между т ім ь , такой составь населенія является н еи збіж н ьш ь сл ід ств іем ь прямаго поощренія
браковъ п того унпженія, которое вызывается н ев іж еств ом ь
н деспотизмомъ.
Быть можетъ, Франція пополняетъ свои армій легче и съ
меныпимъ перерывомъ обычныхъ занятій своего населенія,
ч ім ь Англія. Н е подлежптъ со м н ін ію , что бгьдностъ и нвдостатокъ работ ы суть надежнгьйшіе союзники вербовгцика.
Т ім ь н е м іе , было бы д іл о м ь крайне несправедлпвымъ дер­
жать англійскій народъ въ постоянной н у ж д і, чтобы деш е­
вле нанимать его въ солдаты, и крайнпмъ безразсудствомъ
подрывать народное богатство н могущество ради такихъ
сбережения.
Н е станемъ же гоняться за невозможнымъ. Если мы желаемъ, чтобы нашъ народъ постоянно былъ преданъ землеД ІЛ ІЮ или тор гов л і, то нечего ожидать, что мы встрітп м ь
въ немъ много людей незаняты хъ и готовыхъ идти на служ­
бу за самое пустое вознаграж деніе *. Но пока будетъ нахо­
диться въ нашемъ распоряженіп дійствительное наседеніе,
мы можемъ см іл о положиться на н его, если только будемъ
й м іть достаточное п обуж деніе для его одушевленія.
Во многпхъ м іс т а х ь этого Опыта я указывалъ на выгоды,
страны, получающей необходимое населеніе посредствомъ воз­
можно меныпаго числа рож деній. Я настапвалъ, .что главная
ц іл ь моя состоитъ въ уменьшеніи смертности для в с іх ь воз.растовъ; а для составленія с е б і понятія о счастіи народа и
о до ст ои н ст в і его правительства, в м іст о то го , чтобы опи­
раться, какъ это обыкновенно д іл а е т с я , на относительнное
чпсло раждаю щ ихся, обращать вниманіе на число умирающ ихъ, недостигающ ихъ зр іл а г о возраста. Твердо у в ір ен н н й ,
что я никогда не отклонялся отъ этого принципа, я былъ
’ Вопросъ этотъ разработанъ съ необыкновенною ясностью въ
замічаніяхь лорда Зелькирка о ньінішнемь состояніи горной Ш от­
ландії!, и о нричпнахъ и віроятнихь слідствіяхь амиграціи. Я сміло
отсылаю читателя къ этому превосходному сочиненію.
П ри м . автора.
352
КНИ ГА У. — Г Л А В А Ь
уди вленъ, у зн ав ъ , что меня считаютъ противнпкомъ оспо­
прививанія, производящ его именно то д ій с т в іе , которое я
постоянно и м іл ь въ виду. Я сказалъ, правда, и продолжаю
настаивать, что если средства страны не допускають быстраго размноженія населеній,
(что нисколько не зависптъ отъ
оспопрививанія) *, то н еи збеж н о должно случиться одно пзъ
д в у х ъ : или увеличеніе смертности по какой либо иной при­
ч и н і, или уменьчиеніе относительнаго числа рож деній. Но я
сказалъ въ то же самое время, что с л ід у е т ь желать ск о р іе
п о сл ід н я г о ; а потом у, на основаній принцпповъ, которымъ
я никогда не п зм ін я л ь , меня с л ід у е т ь считать р ев н о стн ій шимъ защитникомъ оспопрививанія, какъ это п есть на самомъ д і л і . Употребляя в с і , зависящія отъ меня усилія для
увеличенія благосостоянія б ід н н х ь и для уменьшенія смерт­
ности меж ду Н И М И , Я строго придерживаюсь М ОИХЪ принци­
пові). Но людямъ, которые у в ір я ю т ь , что и м ію т ь въ виду
ту же ц іл ь , и т ім ь
н ем е н іе, избираю тъ число браковъ н
число рож деній для п зм іден ія народнаго благосостоянія, с л ідовало бы поразмыслить, не находятся ли они въ противур іч іи съ самими собою .
'
Н ік о т о р н е люди зам іти ли м н і, что естественныя препятствія для размноженія населенія всегда будуть достаточны
для удерж анія населенія въ должныхъ границахъ, такъ что
не для чего отыскивать еще новыя. Одинъ остроумный пи­
сатель за м іт и л ь даж е, что я не привелъ ни одного факта,
ни одного наблюденія въ подтверж деніе недостаточности препятствій, дій ств ую щ и хь въ настоящ ее время *. М н і, разум іет ся , нечего возражать на подобные выводы. Это — такія
’ С лідуеть, впрочемъ, замітить, что человікь, сохраненный при­
витой оспой, віроятно р а н іе начнетъ работать и производить сред­
ства д ія существованія, чЬмъ новорожденный. Смерть ребенка пред­
ставляется важной потерей труда и пищи. И вообще, каждый предметъ бываетъ очевидно тім ь дешевле, чім ь р іж е встрічается въ немъ
недосгатокъ.
П ри м . авто ра .
* М н і хотілось бы знать, какого рода факты подразуміваеть этотъ
писатель. Еслибы я создать нхъ, то должно сознаться, они дійстви
тельно показались бы новыми.
Прим. а в т о р а .
353
Ц І Л Ь ЭТО ГО С О Ч И Н Е Н М .
же истины, какъ то, что нельзя жить безъ пищи. И бо, попа
будетъ действовать этотъ законъ природы , до тгЬ хъ поръ
не утратять своей силы препятствія, отличаемыя назваш емъ
естественны хъ. Люди, прпводящіе протпвъ меня это возраж еніе, безполезно повторяють истины, неподлежащ ія оспари- (
ванію. Они полатаю ть, сверхъ того, что конечная ц іл ь моего
сочпненія остановить размноженіе населенія, между т ім ь кань,
по моему м н ін ію ,
н ичто
такъ не желательно, какъ размно­
ж еніе, лишь бы только оно не влек ю за собой порока и ни­
щеты. Поэтому, конечная ц іл ь всего моего сочпненія состоитъ
въ уыеныпенш порока и нищеты; а предлагаемый мною пре­
пятствія для размноженія
населенія
представляють
только
средства для достпженіп этой ц іл и . В ъ глазахъ разсудительнаго человека, препятствіе для населенія, противуполагаемое благоразум іем ь, н ем е н іе естественно, ч ім ь бедн ость и
преждевременная смерть, которымъ противники мои, невиди­
мому, отдаютъ предпочтеніе. Разсудптельный чптатель пойметъ п безъ всякпхъ дальнМ ш и хъ обьясненій, что можно
за м ін и т ь одно препятствіе другшрь, нетолько не уменьшая
населенія, но еще вызывая въ немъ непрерывное прогрессив­
ное возрастаніе
Я выразился о возможности увеличивать населеніе, быть
можетъ, съ большею надеж дой, ч ім ь какая допускается опытомъ. Я сказалъ, что черезъ нисколько в ік о в ь можетъ слу­
читься, что Англія будетъ й м іть въ два или въ три раза
больше жителей протпвъ настоящаго врем ени, и гём ъ нем е н іе , они будутъ пользовать лучшей пищей и лучшей одеж ­
дой . А въ н а ч а л і этого О пы т а, при сравненіи величины
приращенія населенія и продовольствія, я предположилъ, ради
предупрежденія спора о фактахъ, что зем ледільческій про­
дукта можетъ возрастать безгранично, чего, р азум іет ся , быть
’ Норвегія и Ш вейцарія, въ которыхъ предупредительный пре­
пятствія дійствую ть съ особенной сплой, обладаютъ населеніємь,
возрастающимъ довольно быстро; сравнительно же съ пхъ средствами
существованія, та и другая страна можетъ выставить въ поле большее
число людей, чім ь всякая другая европейская страна.
П р и м . а в то ра .
И.
30
354
К Н И ГА У . — Г Л А В А І .
не можетъ. Н е странно ли, посл'Ъ этого, дГлаемое мнГ возраж еш е, что страна эта могла бы удвоить или утроить свое
населеш е. Н е страннее ли ещ е, что люди, соглашаюпцеся
съ различной величиной возрасташ я, на которой я основы­
ваю веЬ мои выводы, т'Ьмъ немен’Ье утверж даю тъ, что р азм ножеш е населеш я не можетъ повлечь за собой пагубны хъ
посл’ЬдствШ, пока земля не откажется доставлять свои произведеш я? Я не знаю болгЬ е поразительнаго примера отсутств1я логики. Это то же самое, какъ еслибы говорили фермеръ: При хорош емъ присмотргЬ, ферма моя нозволяетъ мпК
прибавлять къ моему стаду еж егодно четырехъ животныхъ,
следовательно, я не встречу неудобства, если стану приба­
влять къ нему еж егодно по сорока ш тукъ*.
Производительная способность земли, безъ сомн’Ь ш я, не
безпред’Ь льна, но, говоря точно, она неоп ределен н а, то есть,
она не им'Ьетъ границъ изв4стны хъ и точныхъ. В ероятн о,
никогда не наступить время, когда трудъ и пзобрКтешя будутъ уже безсильйы для увеличешя количества произведены
земли. Но возможность н езам етн о увеличивать количество
продовольств1я разумными приложешемъ труда вовсе не по­
ходить на возможность получить все продовольствие , необ' Мальтусъ очевидно придирается къ словамъ. По его же разсчету
выходить, что въ первый двадцатнпятилітній періоди зємледільческій продуктъ можетъ удвоиться, и въ тотъ же періодь удвоится и
насєленіе. Противники его останавливаются на время, и нейдутъ даль­
ше перваго періода. Такое то количество произведены, говорять
они, возможпо, и допускается вами; но відь населеше не восрасло
до цифры, которая допускается возможнымъ, по вашему предиолож енію , возрасташемъ количества произведеній; стало быть, не м і ­
шайте ему возрастать м ірам и противуесгественными, т. е . невоз­
можными, такъ какъ о и і противурічать органическимъ условіямь
жизни. Или, другими словами: каждое поколініе должно.,заботиться
о своемъ счастьи, а заботы о такомъ отдаденномъ потомстві, кото­
рое будетъ жить чрезъ сто или б о л іє л іт ь посл і насъ, предоста­
вить самому потомству. Впрочемъ, все это безполезно, такъ какъ
мы уже знаемъ теперь, что при вычислены своей арифметической
нроірессіи самъ Мальтусъ сділаль непростительную ошибку. Онъ
предиолагаетъ, чго населеніе Англіи можетъ удвоиться чрезъ н і сколько вйковъ, а оно удвоилось въ 50 л іт ь , и т . д.
Рус. п е р е в .
П РА ВО НА Т Р У Д Ъ .
355
ходим ое для населенія, возрастаніе котораго не встрЄчаеть
никакихъ препятствій. С в Є д Є н ія и трудолю біе, которня дали
бы возможность населенію Новой Голландія воспользоваться
средствами этой страны , еслпбы она была возделана
какъ слЄдуетт>, по п р и р о д і своей, могутъ быть п р іо б р іт е н н
всЄ м и
тольео
нсподоволь, мало по малу и постепенно. Н о п пред-
положивъ, что в с і эти
св Є д Є н ія ,
все необходимое трудолю-
біе п р іо б р іт е н н , все же они будутъ реш ительно недоста­
точны, какъ это подробно объяснено мною, для прошітанія
бегранпчно размножающагося населенія. И , напротпвъ того,
страсти, отъ Еоторыхъ завпснтъ разм нож еніе,
всюду п во
всякое время находятся въ полной деятельности; онЄ д ій ствую тъ съ по гной эн ер п ен среди самаго глубокаго мрака
невеж ества п варварства. Н етрудно согласиться, что если
Новая Голландія не населена тавъ густо, какъ Китай, то
это потому, что въ ней не и м Є є т с я т Є х н благодЄтельннхь
учрежденій, Еоторыя оберегаютъ собственность и поощряютъ
ТРУДЪ- Н о порокъ и несчастіе свирепствуютъ почти одина­
ково въ обКихъ странахъ, и это зависитъ не отъ чего либо
пнаго,
киеъ
отъ
слиш еом ъ
быстраго размноженія населенія,
сравнительно съ возрасташ емъ количества продовольствія.
Причина эта совершенно независима отъ предъидущ ей, и долж­
на разсматрнваться отдельно отъ нея. Она обусловливается
силой человечесЕпхъ страстей , вполне разнузданны хъ или
едва только сдерживаемыхъ. Я. не стану, впрочемъ, снова
разбирать вопроса, который уже изследованъ мною со всею
возможною полнотою.
ГЛ А ВА II. --- О пр аві бйдныхъ на прокормленіе. — Опроверженіе
А . Юяга. — Отступлеаіе о нево.чьнитестві.
Второе важное возраж еніе, приводимое противъ моихъ цриндиповъ, основывается на томъ, что я отрицаю право бедны хъ
на содерж аніе ихъ на общественный счетъ.
Люди, внставляющіе противъ меня такое возраженіе, должны
доказать, что о6Є прогрессіи, или принятое мною возрастаніе
населенія и средствъ существованія ошибочны; ибо, если онЄ
КН И ГА У . — ГЛ А В А II.
356
вЄріш , то полож еніе,”на которое они нападаю ть, неоспоримо.
Н о если принять обЄ прогрессіи, то изъ нихъ вытекаетъ,
что если каждый чєлов Є к ь будетъ вступать въ бракъ, какъ
только ему вздумается, то трудомъ человека нельзя будетъ
прокормить вс'Ъхъ раждающ ихся. Пеизб'Ьжннмъ
этого
оказы вается, что
п раво
слЄ д с т в іє м ь
на пропитание не можетъ
принадлежать вс'Ьмъ людямъ. Предположимъ на время, что
въ какой нибудь стр ан е вся земля р асп редел ен а поровну
меж ду
вс Є ми
жителями. Если при такомъ положеній вещей,
половина всего населенія, побуждаемая благоразум іем ь, станетъ и збегать размноженія, превышающаго средства сущ ествованія, доставляемыя ей обработкой земли, то она постоян­
но будетъ пользоваться т Є м ь же довольствомъ, какимъ поль­
зовалась тотчасъ
посл Є
предположеннаго раздЄленія земель.
Если другая половина населенія, напротивъ того, приметь
обычай вступать въ бракъ тотчасъ по вы ходе изъ рдроческихъ л Є т ь , то есть, въ тотъ возрастъ, въ который зараж даются страсти и дейсгвую тъ съ наибольшей силой, то не
подлежитъ сомн Є нію , что эта половина населенія очутится
въ самой жестокой бедн ости . Н а какомъ теперь законномъ
основаній, или на основаніп какой справедливости эта часть
населенія им Є є т ь право требовать отъ другой, опираясь на
свою бедн ость , хоть ничтожную часть принадлежащ ей пер­
вой п о лови н Є населенія собственности, сохраненной ея разсчетливостью и благоразуміемь? Б едн ост ь , на которую она
ж алуется, есть результатъ ея невеж ества и безразсудства.
Сами бЄдствія, обрушившаяся на ея голову, указываютъ, что
если признать ея притязанія, и сложить съ нея часть заслуженныхъ ею 6ЄДСТВІЙ, то въ скоромъ времени все общество
было бы увлечено въ такую же погибель. Добровольныя и
случайныя вспомоществованія со стороны людей богатыхъ не
препятствовали бы бедны м ъ пользоваться суровыми уроками
ж изни, и приносили бы тЄмь большую пользу, чЄмь съ боль­
шею пронзводплись бы разборчивостью. Что же касается до
п р а в а , то защищать его н Є т ь никакой возможности, пока не
будуть опрокинуты т Є положенія, на которыхъ покоятся наши
выводы, пока не будетъ доказано, что размноженіе населенія
\lP A B O Н А Т Р У Д Ъ .
въ А м ери кі есть
сверхъестественное
357
я в д ен іе, независящее
отъ легкости, съ которою можно добыть въ ней средства
существованія *.
Еакпмъ бы безнлоднымъ разглагольствованіямь мы нп пре­
давались по этому вопросу, въ сущ ности, поведеніе наше
доказы ваете, что этого воображаемаго права вовсе не существуетъ. Еслнбы б ід н н е п м і.ш право на прокормленіе н на
со д ер ж и те, то ни одинъ ч ел ов ік ь не с м іл ь бы, не нару­
шая справедливости, носить платье изъ тонкаго сукна, и
удовлетворять свой голодъ кускомъ мяса. Люди, утверждаю­
щее сущ ествованіе этого права и въ то же самое время р азъ іж а ю щ іе въ каретахъ, живущіе въ пзобиліп, воспптнвающіе
даж е лошадей на зе м л і, которая могла бы кормить людей,
находятся, какъ м н і кажется, въ п роти вурічіи съ собствен­
ными своими принципами. Возьмемъ какой нибудь п ртгЬ ръ ,
не обращая внпманія на п осл ідств ія , которыя могутъ быть
вызваны имъ, п мы увидимъ, что Годвпнъ разсуж даетъ въ
этомъ отнош еніи несравненно п о сл ід о в а т е л ь н іе . Этотъ кусокъ баранины, которымъ я п оо б ід а ю , не принесете ли больше
пользы за столомъ б ід н а г о работника, который уже ц іл у ю
н е д іл ю
не о т в ід н в а л ь мяса? или за столомъ несчастнаго
семейства, умирающаго съ голоду? Еслибы потребности эти,
' Говоряхъ, что я написалъ большой томъ іп —4°, чтобы доказать,
что населеніе размножается въ геометрической нрогрессіи, а продовоіьствіе возрастаетъ въ арифмегической. Это несправедливо. Одно
изъ дв}хъ эгихъ иоложеній казалось м н Є н є с о м н Є н н ь ш ь , какъ только
было доказано размноженіе населенія въ Америке, а второе и не
требовало доказательствъ. Главная ціль этого сочпненія состояла
въ изслідованіи сл Є д с т в і й , которыя должны естественно вызываться
и которыя действительно вызывались въ человГческомъ обществе
этими законами, изложенными на первыхъ же страницахъ. Предметъ эю тъ трудно было исчерпать. Подробности, въ которыя я вдал­
ся, шгВютъ тотъ недосхатокъ, что онЄ не отличаются часгнымъ характеромъ. Но въ этоыъ отношеніи я сд'Ьладъ все, что только могъ.
Р азумеется, было бы въ высшей степени интересно, съ философской
точки зрЄиія, знать точное вліяніє каждаго изъ препятствій, останавливающихъ размноженіе населенія; но, при настоящемъ состояніи
нашихъ знаній, я не вижу никакой возможности привести болЄе точныя указанія.
П ри м . а втора.
К Н И ГА У . — ГЛ А ВА II.
338
по п р и р о д і своей, не возникали, по м і р і ихъ удовлетворе­
н а , то, безъ со м н ін ія , было бы въ высшей степени полезно
удовлетворить ихъ, и я незадумываясь нризналъ бы право
испытывагощихъ пхъ людей. Но такъ какъ опытъ и тоорія
неотразимо доказываютъ, что признаніе такого права увели­
чило бы эти потребности до того, что ни было никакой воз­
можности удовлетворить и хъ, и такъ какъ простая попытка
подобнаго предпріятія н е п зб іж н о повергла бы р одъ ч ел о в іческій въ самыя ужасныя б ід с т в ія , то очевидно, наше пове­
дете,
безмолвно отрицающее означенное право, б о л іє со­
гласно съ законами нашей природы, ч ім ь пустыя разглагольствованія, которыми мы стараемся доказать его сущ ествованіе.
Творець міра, по чрезвычайной своей мудрости, поражающей насъ во в с іх ь его твореш яхъ, не х о т іл ь предоставить
тякой первостепенный законъ на произцолъ безстрастнаго систематическаго и умозрительнаго и зсл ід ов ан ія , Онъ вложилъ
въ насъ страсть б о л іє сильную, ч ім ь простая благотвори­
тельность; любовь къ самому с е б і н еи зм ін н о и неудержимо
указываетъ каждому ч еловіку тотъ путь, которымъ онъ долженъ сл ідов ать , и это единственный путь, обезпечивающ ій
сохраненіе и благоденствіе породы. Еслибы все раждающееся
могло быть прокормлено, то всеблагой Творець н есом н ін н о
вложилъ бы въ насъ такое яіе стремленіе помогать ближнему,
съ какимъ мы заботимся о собственномъ сохраненін. Но на­
стоящее наше положеніе требуетъ, чтобы каждый и м іл ь въ
виду главиымъ образомъ собственный свои потребности *. З а * Странное протпвурічіе! Основываясь на этомъ, человікь им іеть
такое же законное право удовлетворять и другой, столь же важной
своей потребности, нисколько не заботясь нетолько о слідствіяхь,
какія проистекутъ изъ этого для общества, но и о слідствіяхь для
т іх ь существъ, которыя будуть вызваны удовлетвореніемь этой по­
требности. Разсуждєнія эти очевидно дають оружіе въ руки противниковъ теорій самообузданія. Нельзя также противуполагать чувства
любви къ ближнимъ чувству любви къ самому с е б і; оба они одина­
ковы: если можно привести множество приміровь въ подтвержденіе
чувства самосохраненія, то не мало найдется приміровь и чувства
великодушнаго самоотверженія и самопожертвовапія. Рус. д е р е в .
4
П РА ВО Н А Т Р У Д Ъ .
359
м іч ател ь н о, что желаніе удовлетворить потребностямъ прочихъ людей
становится б о л іє д ія т ел ь н н м ь , по м і р і с т і -
снеиія той сферы, которой мы служимъ средоточіем ь, то есть,
по м і р і того, какъ пособія наши становятся б о л іє полезны
II
лучше распреділяю тся. По отношенію къ д іт я м ь , который
іім ію т ь
н есом н ін н ое право на заботы и попеченій родителей,
очевидно, что привязанность, побуждающая п о сл ід н и х ь къ
исполненію этой священной обязанности, почти равносильна
любвп ихъ къ самимъ с е б і. И мы п м іем ь полное право
утверждать, что, за нсключеніемь нем ногихъ, р ід к и х ь случаевъ, п о сл ід н ій кусокъ будетъ раз д іл е н а меж ду ними по­
ровну.
В с л ід с т в іе этого благодітельн аго инстинкта, самые н е в іжественные люди н е и зб іж н о трудятся для общей пользы, чего
не было бы, еслибы главнымъ побуж деніем ь ихъ было благотвореніе *. Чтобы благотвореніе было великимъ и непрерывнымъ побуж деніем ь для наш пхъ поступковъ, II чтобы принципъ этотъ былъ н еи зм ін н ой основой наш его поведенія, для
этого необходим о, чтобы мы в п ол н і были знакомы съ при­
чинами II ихъ слідствіям и. В от ъ почему принципъ этотъ нриличенъ одному только Бож еству. Такое ограниченное сущ е­
ство, какъ человйкъ, заблудилось бы, еслпбы руководствова­
лось исключительно нмъ однпм ъ,
и в ск ор і возмутило бы
господствую щ ій вокругъ него порядокъ: изобиліе уступило
бы м іс т о н у ж д і, а в озд іл ан н н я плодородный нивы пришли
бы въ за п у с т ін іе.
Но если благотвореніе, при настоящемъ состояніи ч ел о в іческпхъ общ ествъ, и не можетъ служить основнымъ побуж' Выражаясь такимъ образомъ, я прошу не считать меня защитникомъ нравственной системы автора Басни о пчелахъ. Я считаю эту
систему совершенно ложной и протпвурЄчащєй истинному опредЄленію добродетели. Великое искуство доктора Мандевиля состойгъ
въ злоупотребленін словами.
П ри м . авто ра .
Что касается до теорій, какъ эгоизма, такъ и спмпатіи, къ кото­
рой относится настоящая глава Опыта, и до разбора нравственныхъ
воззрЄній Мандевиля, то читатель найдетъ ббльшія подробности въ
прекрасномъ сочиненіи Ад. Смита: Теорія нравственныхъ чувствъ.
Р ус . п е р е в .
360
КНИ ГА У . — ГЛ А ВА II.
дсшсмъ ддя наш пхъ лоступковъ, оно т ім т, немеїгЬе крайнє
необходимо для нашего благополучія, такъ какъ д ій с т в іе его
состоитъ въ смягченін з л а , причиняемаго б о л іє сильною
страстью. Благотворительность слуяштъ ут іш ен іем и и очарованіеми жизни , источнпкомъ самыхъ благородныхъ стремленій къ добр одетели и самыхъ честныхъ, самыхъ сладостныхъ наслаж деній. В ъ си стем і общ ихъ законовъ, которой,
повнднмому, сл ідов ал о, за не многими псключеніями, высшее
Существо, такая всеобщая п такая сильная страсть, какъ лю­
бовь къ самому с е б і н еи зб іж н о должна была породить мно­
жество частныхъ б ід с т в ій . Н азначеніе благотворенія состоитъ
въ воспрепятствованіп этой страсти выродиться въ эгоизмъ *,
въ пробуж деніп въ н асъ симпатіп къ страданіямь и удовольствіямт. наш ихъ ближнихъ;
въ ощ ущеніп и х ъ , хотя и въ
б о л іє слабой степени; въ п ер ем іщ ен ій нашемъ въ ихъ по­
ложение, чтобы познакомиться съ ихъ нуждами и облегчить
и хъ , насколько это завпситъ
отъ н асъ ; 'въ непрерывномъ
напоминаніп нам ъ, что мы должны стремиться къ изобплію
не ради нашей личной выгоды, но ради достиженія нашими
усиліямп общаго благосостоянія. При всякомъ общ ественномъ
положеній, до б р о д ітел и этой открыто самое широкое поприще.
Ч iм ъ выше подымается челов'йкъ въ общ ественномъ быту,
или въ с ф е р і знанія и Д обр одітели, т ім и шире становится
способность его д іл а т ь добро, и въ то же самое время, т ім ь
огр ан и ч ен н іе діл аю тся его собственный потребности; такъ
что благотвореніе н еза м ітн о занимаетъ въ немъ м іс т о личнаго чувства въ обычной его діятел ьн ости . На самыхъ высокихъ м ic т a x ъ , на п остахъ , соединенныхъ
съ большимъ
вліян іен ь, это благородное иобуж деніе должно получить наи­
большее напряженіе , и быть главными двигателемъ всгЬхъ
' Сл-Ьдуегъ непременно отличать эгоизмъ отъ любви къ самому
себ'Ь. Последняя, сдержанная въ должныхъ границахъ, есть начало
всякаго честнаго труда, а потому, источникъ всехъ благъ, доставляемыхъ трудомъ, всехъ средствъ для удовлетворешя нужды и для
увеличешя счасйя жизни. Перешедши за эти границы, та же самая
страсть становится безполезной, и вызываетъ одно отвращеше. Съ
этой минуты она делается порочной.
П ри м . автора.
361
П РА ВО Н А Т РУ ДЪ .
общественныхъ учрежденій. Хотя її часто приходится опа­
саться, что благотвореніе избрало не лучшій путь для доставленія общ еству пользы, но никогда не рриходится опасаться
распространенія этой добродетели. Страсть, имЄющая въ виду
наше собственное сохраненіе, такъ глубоко вкоренена въ насъ,
что не можетъ быть подорвана никакими ученіями. П оэтому,
у к р іп л ен іе, путемъ ув іщ ан ія и проповеди, чувства б о л іє слабаго, полезно, лишь бы только мы остерегались возможныхъ
въ такомъ сл у ч а і злоупотребленій.
А н гд ііск ій законъ, даю іцій бЄ дннм ь право на пропитаніе,
очевидно не похожъ на признаніе естесдвеннаго права.
Это
отличіє его, вм Є стЄ съ д ій с т в іе м ь м н о ги хъ другихъ причинъ, объусловливаемыхъ способомъ исполненія закона, от­
части предохранили отъ дурныхъ его п осл ідст в ій . Т Є м ь нем е н іе ,
онъ
и м іе т ь видъ признанія этого права, п съ этой
точки зр ін ія , онъ причинплъ много вреда, какъ привычками,
вызванными имъ между бедны ми, такъ и вообще характеромъ, который онъ придалъ имъ. Н а этомъ основаній, я
предложилъ проектъ постепенной отмены налога въ пользу
бедн ы хъ , проектъ, который, какъ и следовало ожидать, не
былъ принять съ одинаковою благосклонностью. Я
вс Є ми
понимаю вполне возраженія, которыя можно сд іл а т ь протпвъ
н его, основываясь на томъ, что такъ какъ право бедны хъ
было признано долгое время, то о т м ін а его могла бы прежде
всего вызвать неудовольствіе. П оэтому, я присоединяюсь къ
т ім ь , которые полагаютъ, что необходима крайняя осторож­
ность, чтобы отстранить это неудобство и не возбуждать общ ественнаго м н Є н ія . Н о , что остается для меня непонятнымъ
и что м н Є случалось, впрочемъ, часто слышать, это — что
какъ только бедны е убедятся,' что они не
им Є іо т ь
никакого
права на пособіе, то они стануть б о л іє недовольны и мя­
тежны. Я могу составить се б е понятіе объ ихъ чувствахъ,
только мысленно представивъ себя на ихъ
м Є ст Є ,
и
разсу-
днвъ, что самъ я испытывалъ бы въ такомъ случае. Еслибы
мнЄ сказали, что по законамъ природы и той страны, въ ко­
торой я живу, богатые обязаны помогать мнЄ и кормить меня,
то во первыхъ, я не почувствовалъ бы особенной благодарII.
• 31
362
КНИ ГА У . — ГЛ А ВА II.
ностп за оказываемое мнГ п о о г а е ; а во вторы хъ, есдибы
меня стали кормить худш ей нищей, чКмъ та, къ которой я
привыкъ, безъ очевидной для меня необходимости такой пе­
ремены , то я считали бы себя въ праве жаловаться. Но по­
нятно, что но всей вероятности, я не увижу этой необходимости
въ сокращ ены моего содерягашя. Я подумалъ бы, поэтому,
что законъ относительно меня наруш енъ, что со мною поступаютъ несправедливо п что мое право попрано. В ъ такомъ случае, меня, разум еется, могутъ держать въ повпновеш и силой, которая воспрепятствуетъ проявленш моей злобы
и открытому сопротивлешю. Но я всегда оправдаю такого
р ода поступки, если они будутъ возможны; а причиненная
м н е обида, я думаю, поставить меня въ самыя непр1язненныя о т н о ш ет я къ высшими классами общ ества. В ъ самомъ
дК ле, я не знаю ничего, что могло б и до такой степени
раздражить сердце человека, какъ н уж да, въ которой онъ
винитъ не себя самого или обнце законы природы, а ску­
пость н несправедливость людей, занимающихъ первыя сту­
пени общ ества. Н о всякому известн о, что законы о бедн ы хъ
и щедрая благотворительность не м еш аю тъ Англш часто
испытывать самую тяжкую нуж ду.
И нанротивъ того, если я глубоко у б еж д ен ъ , что законы
природы пли, что то же, законы самого Б ога, не даютъ м не
никакого п рава на пособ!е, то я прежде всего почувствую
необходимость вести жизнь умеренную и трудолюбивую. Е слп
же, несмотря на мое благоразум !е, меня постигнетъ нуж да,
то я буду смотреть на это несчасН е тем и же глазами каки­
ми смотрятъ на бол езн ь , какъ на следств!е естественнаго по­
рядка вещ ей, какъ на и с п н т а т е , которое я обязанъ перено­
сить съ твердостью и покорностью, если я не въ сидахъ былъ
его избегнуть. Я сознавалъ бы, что лучшей рекомендащей
моей предъ добрыми и великодушными Дюдьми можетъ быть
то, что я не заслужили своей участи леностью или безразсудствомъ. Б л агодеяш я, которыя м н е будутъ оказаны, возбудятъ во м н е самыя пр1язненныя отношешя къ высшими
классами общ ества. Еслибы даже пособ1я эти и не достави­
ли м н е того довольства, которыми я привыкъ пользоваться,
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ Ю НГА.
то
мнЄ
363
не придетъ въ голову мысли, что со мною посту­
паю ть несправедливо; напротивъ того, я буду считать себя
связаннымъ признательностью съ т ім и , отъ кого я получилъ
н хъ.
Сознавая вполне, что въ этомъ отнош еніи я не могу
предъявить никакого права, я н и ч Є м ь не могу оправдать открытаго сопротивления, р а з в і только страхомъ голодной смер­
ти, непризнающимъ никакихъ принциновъ и ломающимъ все,
что онъ встрети ть на своемъ пути.
Еслпбы англійскіе бедны е убедились вп олн е, что они не
пмйютъ н и т кою п ра ва на пособія, и еслибы, въ случай не­
урожая пли крайней нужды, къ нимъ обратились бы съ ве­
ликодушными всномощ ествованіями, какъ этого и слйдуетъ
ожидать, то я увйренъ, что отноніенія, связнвающія богатаго съ бйдны м ъ, были бы гораздо т Є с н Є є , чймъ теперь, а
ннзш іе классы общ ества, и м Є я менйе дМ ствнтельны хъ поводовъ къ негодованію и неудовольствію, волновалпсь бы не­
сравненно р іж е .
В ъ ч и сл і лю дей , возставшихъ противъ моего м н ін ія о
мнимомъ п р а вп бйдны хъ на пропитаніе и содерж аніе, нахо­
дится Ю нгъ, который, употребивъ внраж еніе, неум естное въ
устахъ истиннаго приверженца истины, объявилъ, что мой
планъ о т м ін н законодательства о бйдны хъ есть уж асная мгър а , и что прпведеніе его въ иснолненіе будетъ наруш еніемн
справедливостп. Сравнимъ опровергаемую имъ м ір у съ проек­
тами, предложенными имъ самимъ и другпмп, и состоящими
въ о пред гЬл єні и суммы, собираемой налогомъ въ пользу б і д ныхъ, которая не могла бы быть увеличена ни подъ какимъ
предлогомъ. При этомъ новомъ за к о н і, если нуяща бйдныхъ
усилится въ десять р азъ , в сл ід ст в іе ли увеличенія числа и хъ,
или в сл ід ст в іе частихъ пеуролгаевъ, для облегченія нхъ положенія, употреблена будетъ все та же сумма, которая будетъ
оп редел ена въ настоящую минуту. Если действую щ ее зако­
нодательство о бйдны хъ сохранить свою силу, то къ жесто­
кости, оставляющей ихъ на пропзволъ голодной смерти, при­
соединено будетъ л и ц ем ір н ое признаніе обязанности содер­
жать ихъ. Если же, напротивъ того, законодательство бу­
детъ отм ен ен о, то въ сущ ности отм енено б удетъ , хотя и
КНИ ГА Y . — ГЛ А ВА II.
364
безмолвно, мнимое право пхъ на прокормленіе; или же, по
нелепом у толкованію, оно обращено будетъ въ другое, со­
вершенно отличное право, а именно: распределять между б е д ­
ными определенную и совершенно недостаточную сумму. З а ­
мечательно, что Ю нгъ разоблачидъ именно такую же н е л е ­
пость въ преш яхъ о томъ же предм ете, только не въ Англіп,
а въ другой стр ан е *.
Наконецъ, на что бы ни реш ились въ проекте, о которомъ
идетъ рЄчь, будетъ ли отм енено прежнее законодательство,
или нКтъ, бедны м ъ нредстоптъ много страданій, а п ер еходь
отъ одного порядка къ другому будетъ тр у д н ее для нпхъ,
при предлагаемой мною мЄрЄ>
чЄмь
По моему плану, всЄ женатые въ настоящее время люди,
всЄ тЄ даже, которые реш атся вступить въ бракъ въ теченіи еще одного года, связанные какимъ лнбо обязательствомъ,
сохраняютъ право, сами и дЄ ти
пхъ,
на обычныя приход-
скія вспомоществованія. В ъ пособіп отказано будетъ только
тЬм ъ, которые женятся п озж е, которымъ б у д ет ъ , поэтому,
достаточно и звестно новое постановленіе, и которые будуть
им Є ть
достаточно времени подумать, въ
прокормить свою
состояніп ли они
(ЩМЫО.
* Національнеє собраніе во Францій, отвергнувшее англіискіе за­
коны о біднш хь, т Є ч ь н ем ен іе, признало прннцняъ, послужившій
имъ основаніемь, а именно: что б ід о н е і і м і ю т ь право на денежное
вспомоіцествованіе; что собраніе должно считать одною изь первыхъ
и с в я іц є н н Є ґ ш ш х ь своихъ обязанностей создать необходимый для это­
го фондъ; и что необходимо, поэтому, откладывать для такого на­
значеній ежегодно 50 мнльоновъ. На это Юнгъ весьма основательно
замйчаетъ, что онъ не можетъ попять, почему расходованіе на этотъ
предметъ 50 мнльоновъ можетъ считаться священнымъ долгомъ, и
почему сумма эта не назначена въ 100 мпльоновъ,если это требует­
ся необходимостью, пли въ 200, 300 и больше мильоновъ, согласно
съ печальнымъ ея возрастаніемь въ Англіи ( T ravels in France, стр.
439). Я не указалъ бы на это н р отивур ічіе, еелпбы видйлъ, что
Юнгъ обратился отъ заблужденія на путь истины. Но такъ какъ,
напротивъ того, онъ нереміниль истину на заблужденіе, то м н і ка­
жется, я въ п р ав і напомнить ему его прежнія м нінія. Позволитель­
но наномнпть человеку порочному его прежнее добродітельное поведеніе, но было бы безполезно и неделикатно напоминать доброде­
тельному человіку его прежнія заблужденія.
П рим . авто р а.
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ Ю НГА.
365
Всякій нроектъ отмены законодательства о б'Ьдныхъ пред­
полагаете признаніе, что законы эти дурны, и что онп требую тъ преобразованій.
Какъ только разъ это признано, то
какое бы возраженіе ни приводили противъ моего плана, ка­
кую бы пом еху ни придумывали для него узкія политическія
воззрЄнія, я не боюсь никакого сравненія его съ какимъ бы
то нп было другпмъ проектомъ, съ точки зр'Ьнія справедли­
вости п человйколюбія. Поэтому, эпитеты несправедливаго и
уж а сн а го , которые придавали ему, нисколько не подры ваю тъ его.
Ю нгъ, повпдпмому, оставилъ въ настоящее время этотъ
планъ. Онъ заявляетъ, чтобы ему позволено было отказать­
ся отъ нрежнихъ м ийній, и приводить такіе аргументы, къ
которымъ и я готовь присоединиться, лишь бы только пользованіе такимъ позволеніемь ограничивалось последующ ими
трудами, въ промежутокъ между которыми могутъ быть со­
браны новые факты. Н о я не думаю, чтобы его можно было
допустить въ одномъ и томъ же СОЧИНЄНІІІ. А между тймъ,
въ томъ же сочиненіи, въ которомъ онъ такъ строго норидаетъ мой планъ, онъ употребляетъ аргументы, которые мож­
н о выставить и противъ его собственнаго проекта, въ томъ
въ какомъ онъ его предлагаетъ.
Онъ соглашается, что его проектъ можетъ быть примйненъ
в и д Є,
только къ извйстному числу семействъ, п что онъ непріімЄнимъ къ ихъ размноженію *. Н о такое заявленіе равно сознанію , что онъ не разрЄш аеть вопроса объ улучщеніи по­
ложеній бедн ы хъ . Что касается до сущ ественнаго пункта, то,
послЄ горячихъ упрековъ, направленныхъ противъ меня за
то, что я сказалъ, что бедны е не имЄ ю ть никакого п ра ва
на •нропитаніе, онъ вынужденъ прійти къ такому же положенію, и сознаться, «что благоразуміе требовало бы смотрЄть
н а б едн ость, причиняемую возрастающимъ населеніем ь, если
со стороны городовъ и фабрикъ н&тъ досгаточнаго спроса,
какъ на бЄдствіе, предупредить которое
гіЄ т ь
никакой фи­
зической возможности. Но единственная причина, по кото­
’ А п паи of АдпсиМ иге, N 239, стр. 219.
366
КНИ ГА Т . — ГЛ А В А II.
рой и я говорю, что бедны е не югйютъ никакого п р а ва на
содерж аніе, есть именно невозможность удовлетворить нуждамъ возрастающаго населенія. Невозможность эту прпзнаетъ
Ю нгъ самымъ положительнымъ образомъ; и тгЬмъ н ем е н іе, по
непонятной непоследовательности, онъ продолжаетъ возставать протнвъ сд іл а н н а го мною на этотъ счетъ заявленій.
Еслп общество можетъ облегчить страданіе и в зістн а го чи­
сла бедны хъ людей, то это не имКетъ никакого отнош енія къ
общему вопросу, и я в п о л н і у в ір е н ь , что м и і ни разу не
случалось сказать, чтобы обязанность наша не состояла въ
облегченіи пхъ вс'Ьш зависящими отъ нахъ средствами. Но
эта ограниченная, власть пособить нЬсколькимъ людямъ никакимъ образомъ не можетъ установить общ аго права. Если
бКднымъ действительно принадлеяштъ естественное право на
общ ественное содер ж ан іе, и если тепереш ніе наши законы
только подтверждаютъ это право, то оно очевидно должно
простираться, безъ ограниченія, на в с іх ь нуждающихся, на се­
мейства сельскихъ р аботниковъ, какъ и на сади хъ работниковъ,; такъ что, принятіе проекта Ю нга было бы очевид­
ной несправедливостью со стороны общ ества, ибо это озн а­
чало бы купить у настоящаго пок олін ія согласіе на отм ену
права, принадлежащ аго его потомству.
Ю нгъ сильно возстаетъ противъ одного параграфа этого
О пыт а, въ которомъ я говорю, что человКкъ, встунающій въ
бракъ, не и м ія основательной н адеж дц на средства для содержанія семьи, и подвергающей себя такпмъ неблагоразум іем ь, н и щ е т і и зависимости, долженъ винить скорГе самого
себя, чКмъ низкую заработную плату, свой п риходъ, скупость
богатыхъ, общественный учрежденія и волю їїр о в н д ін ія ; и
что если онъ можетъ быть ч ім ь либо оправдань, то р а з в і
только тКмъ, что былъ введень въ обманъ в о ззр ін ія м п , рас­
пространяемыми высшими классами общ ества. Н а это Ю нгъ
возраж аетъ, что в с і сітов ап ія б ід н я к а , к р о м і укора ІІров и д ін ію , оправдываются; что глядя, какъ с о с ід п его живутъ
въ довольстве, пользуясь тремя или четырьмя акрами земли,
онъ им'Ьетъ право обвинять учрежденія, отказнвающія ему въ
томъ, что могло бы быть ему уступлено богатымъ, и что из-
О П РО ВЕРЖ Е Н ІЕ Ю НГА.
367
бавило бы его отъ®нужды. Я попросить бы Ю нга п р о с л і­
ди ть, что произошло бы въ случай псполненія его проекта.
К огда в с і общественныя земли были бы розданы , какъ это
предлагается имъ, и еслибы у работника было б о л іє одного
сына, ч ім ь отличалось бы полож еніе втораго и третьяго его.
сына отъ прийеденнаго мною въ п р іш ір ь человік а, жалующ агося на свою печальную участь? Нельзя же предположить,
чтобы Ю нгъ х о т іл ь сказать, что ч ел ов ік ь , задумавшій же­
ниться, едва достигнувъ двадц атллітн яго возраста, іш іе т ь
право жаловаться, если общество не снабдить его домоыъ
н тремя или четырьмя десятинами земли. Онъ положительно
отказывается отъ такого вывода, къ которому, однако же, оче­
видно ведетъ его полож еніе, на которое я указываю.
При такой си стем і, говорить онъ, возрастаю щ ее населеніе
бу д ет ъ находиться в н і зависимости отъ законодательства о
б ід н н х ь , н въ такихъ же точно р а зм ір а х ь уменьшится поощ реніе браковъ. При такихъ условіяхь, безъ земли, безъ
всякаго пособія со стороны прихода, и при заработной пла­
т і , достаточной для содержанія двоихъ д іт е й , неужели Ю нгъ
дум аетъ серьезно, что б ід н и й ч ел ов ік ь, предупреждаемый о
п о сл ід ст в ія хь , іш іе т ь право жениться, и не обвинять себя
въ повиновеніи тому, что Ю нгъ называетъ н ов ел ін іем ь Б ога,
природы її откровенія? Ю нгу не могутъ быть н еи зв іст н н пе­
чальный п осл ідст в ія подобнаго брака. П роекта его нисколько
не предупреж даете и хъ . П оэтому, онъ не іш іе т ь въ виду
б ід с т в ій , прпчиняемыхъ крайней бідн остью ; а если онъ со­
гласится, что эти сверхкомплектные члены общ ества должны
ожидать вакантнаго м іс т а , или отправиться въ городъ искать
занятія, которое дало бы имъ средства содержать семью, то
в с і его возгласы противъ совітуем ой мною отсрочки брака
настолько ж е прпм іним н и къ его си стем і. В ъ сущ ности, если­
бы проекта Ю нга достигалъ ц іл и , которую, по словамъ его,
онъ н м іл ь въ виду, то есть, улучшенія положеній б ід н а г о ,
еслибы онъ не нодрывалъ самого себя пооіцреніемь быстраго
размноженія населенія, а потому, п понижеш емъ заработной
платы, то не подлежите, сом н ін ію , что нетолько сверхкомплектнымъ членами общ ества,
о которыхъ мы только что
368
КНИ ГА У . — ГЛ А ВА II.
упоминали, но п вс'Ьмъ б ід іш м т , работникамъ пришлось бы
откладывать вступленіе въ бракъ на б о л іє продолжительное
время, ч ім ь прп настоящихъ условіяхь общ ества.
С ледую щ ее полОіЖеніе можетъ быть доказано съ матема­
тическою точностью. В ъ ст рат ь, средст ва кот орой не дозво­
ляють населенію непрерывно возраст ат ь бы ст рпе, чгьмъ оно
возраст аеш ь въ настоящее врем я, ньътъ возможности улуч­
шить положенье народа уменъшетежъ въ немъ смертности, не
уменьш ая числа рож денгй. Я говорю это при предположения,
что змнграція изъ
страны не увеличивается в сл ід ст в іе ка­
кого нибудь особеннаго обстоятельства *. Кто только размышлялъ объ этомъ п р е д м ет і, тотъ согласится, что во всемъ
З в к л и д і н іт ь положенія, которое доказывалось бы съ боль­
шею убідп тел ьн остью . К ъ тому ж е, ні.тт. истины, которая бы
п о л н іе подтверягдалась и н абл ю д етем ъ . В с і списки раж даю ­
щ ихся, умпраюяцихъ и вступающпхъ въ брахъ единогласно
п о д т в е р ж д а ю т ее. В ъ А нглія, по отчетамъ акта о народона­
селения, число раждающихся къ числу умирающихъ относится,
какъ 4 къ 3. Это отнош еніе, при смертности 1 изъ 4 0 , удваиваетъ населеніе въ 8 3 1/ , ' года. Такъ какъ нельзя предпо­
ложить , чтобы впродолженіи 166 л і т ь до настоящаго вре­
мени, населеніе этой страны б о л іє ч ім ь учетверилось, то
изъ этого можно см іл о заключить, что средства ея не позволяютъ б о л іє быстраго возрастанія, чймъ т о ,
которое су-
* Что касается до внседенія, то я отсылаю читателя къ тому, чтб
сказано мною по этому вопросу въ гл. ІУ кн. III, стр. 42, II т. Опыта.
Легко сказать, что три четверти земнаго шара не нмГютъ паселенія;
но не такъ легко завести въ нихъ колоній. Особенный обстоятель­
ства, визвавшій въ горной ІПотландін змиграцію, и такъ хорошо
объясненный лордомъ Зельниромъ, по природі своей, не могутъ ча­
сто встречаться, да и не желательно, чтобы они встречались часто.
Н о, при отсутствіп такихъ обстоятельствь, люди не легко решаются
осгавлягь родную землю; они скорЄе соглашаются на п е р е н е с е т е
множества страданій, ч Є м ь рискнуть на переселеніе въ отдаленный
страны. Я придерживаюсь того м н Є н і я , что обязанность и выгода
правительства состоять въ облегченіи эмигранты, но, разумеется не­
справедливо принуждать человека покидать страну, въ которой онъ
живетъ, и разрывать связи, соединяющая его съ отечесгвомъ и съ
близкими ему людьми.
Прим. д в г о р д .
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ Ю НГА.
369
щ ествуетъ въ настоящее время. А если это такъ, то непзбЬжнымъ слЄдствіемь этого оказывается, что еслибы проектъ
Ю нга, или кого бы то нп было, вызвалъ действительно замЄтное улучш еніе въ положеній бЬдныхъ влассовъ; еслибы
бЕдные и м Є іи в о зм о ж н о с т ь воспитывать больше д Є т є й , ч Є м ь
сколько воспитываютъ ихъ теперь, то очевидно, вакантныя ме­
ста будутъ болЄе р едк и , они будуть открываться въ меныиемъ
ч ііс л Є , сравнительно съ чпсломъ соискателей, а потому, и всту-
пленіе въ бракъ должно будетъ оторочиться.
Впрочемъ, когда я говорю о брачномъ в озр асте, то прошу
помнить, что я вовсе не им Є ю в ъ виду назначать какую либо
строго определенную эпоху для вступленія въ бракъ. ДЄло
это относительное. В ъ Англіп вступають въ бракъ позяш,
ч Є м ь во Францій, и въ теперешней Англіи позж е, ч Є м ь это
дЄлалось до революцій *; но я твердо ув ер ен ъ , что безъ это­
го обстоятельства, общ ее здоровье нлп продолжительность
жизни не могли бы сделать такихъ успЄ ховь, какихъ они
н есом ненно достигли. Отсрочка на два или на три года средняго брачнаго возраста, ув ел п четем ъ продолжительности жиз­
ни каждаго иокол Є н ія и одновременнымъ уменьш еніемь, какъ
плодородія супруя:ествъ, такъ и числа людей, встуиающихъ
въ бракъ, могутъ им Є т ь значительное вліяніе на величину
приращенія населенія, и достаточны для обьясненія спльнаго
пониженія смертности. Но я, т Є м ь иєм єн Є є , не считаю умЄстнымъ определять этотъ возрастъ. Единственно ясное, вЄрное
и понятное для вс Є х ь правило, на которомъ олЄдуеть на­
стаивать, состоитъ въ том ъ , чтобы чєлов Є кт. , вступающій
въ бракъ, им Є л ь основаніе надеяться, что будетъ въ состояніи содержать свою семью. Е сли обладаніе хижиной, пред­
лагаемое Ю нгом ъ, можетъ показаться достаточнымъ для этой
то работникъ отлично поступить, если женится, какъ
только получить ее. Но если онъ думаетъ иначе, пли, если
онъ получить м Є сто и л и занятіе, которое дастъ ему возмож­
ц Є л іі ,
ность содержать, самое большее, двухъ дЄтєй, то какъ же
это Ю н г ъ реш ится посовЄтовать ему вступить въ бракъ *’?
* О трепеніеІаковаІІ и вступленіе на престолъ Вильгельма III въ1688.
” Чтобы чедовекъ, вступающій въ бракъ, быль свободень отъ упре-
К Н И ГА У . — ГЛ А ВА II.
370
Ю нгъ говорить, что безусловное цЄломудріе В Н Є брачной
жизни есть необходимое у с іо в іе для усп ех а моего проекта.
Но онъ не такъ истолковываетъ мою мысль.
С оверш енней­
шая добродетель безснорно необходима для отстраненія отъ
человека вспхъ бгьдствій, фпзическихъ н нравственныхъ, вызываемыхъ его собственнымъ новеденіемь. Но кто же надеялся
когда либо на господство на зєм л Є совершенной добродЄтелп?
Я говорилъ, п считаю это въ высшей степени вернымъ, что
мы обязаны воздерживаться отъ встунленія въ бракъ, пока
не будем ъ
прокормить свою семью, и что мы та-
В Ъ СОСТОЯІЇІИ
кимъ же точно образомъ обязаны воздерживаться отъ порочныхъ страстей. Но я
нп гдЄ
не высказывалъ надежды , что
о б е эти обязанности будутъ строго выполнены, а т Є м ь божВе,
что обЄ онЄ будутъ выполнены одновременно. В ъ этомъ слу­
ч а е , какъ п во множ естве другпхъ, можетъ случиться, что
наруш еніе одной облегчить соблю дете* другой. Н о если обЄ
эти обязанности действительно предписаны нам ъ, и мы можемъ исполнять и хъ , не принося одну въ жертву другой, то
н Є т ь такой власти, которая бы шгбла право оправдать насъ
въ случае ихъ наруш енія. Право это принадлежитъ Богу;
мудростью своей онъ в з в Є с и т ь Ііскушеніе II т р е х ъ , II смяг­
чить свой праведный судъ безконечнымъ милосердіемь. Мо­
ралиста ни въ какомъ случае н е можетъ уклониться отъ внуш енія о беи хъ этнхъ обязанностей: затЄмь, каждый чєлов Є к ь
долженъ быть нредоставленъ самому се б е , п поступать подъ
вліяніемь дЄйствуюіцихь на него пскушеній, какъ ему подскажетъ его совесть.
В о всемъ, что я говорилъ, рисуя въ
моемъ воображ еніи прим ерь того, какъ могутъ быть п рим е­
нены. мои принципы, я им Є л ь в ъ виду человека, каковъ онъ
есть, со вс Є мн его слабостями. Съ этой точки з р ін ія и, къ
тому же, убеж денны й, что размноженіе населенія должно быть
остановлено какпмъ либо противудействующ имъ ему пренятка
собственной
с о в іс т и , то
им ены ш й доходъ, н а которы й
м еньш ее, что онъ
онъ
д о л ж е н ъ й м іт ь , н а-
долж енъ р азсчи гы вать, с о сю п тъ
в ь з а р а б о т н о й п л а т і , к о т о р о ю , н р н з д о р о в о м ъ с о с т о я н ін и п р и с р е д ­
н е й ц і н і х л іб а , о н ъ м о гъ бы п р о к о р м и т ь с р е д н е е число д іт е й , п р о н зводн м ы хъ с у п р у ж е с т в о м ъ .
П ри м . автора.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЮНГА.
371
ствіем ь, я, не колеблясь, утверждаю, что блаю разум іе, ост а­
навливающ ее легкомысленные браки, есть преп ят ст віе, з а с л у ­
ж ивающее предпочтенгя предъ преждевременною с м ер т т *.
Н это м н ін іе . кажется м н і в п о л н і подтверждается онытомъ.
И действительно, всякій разъ какъ хорош ее правительство
заботилось о развитіп въ своихъ подданныхъ большей предусмотрителтности, трудолюбія и личнаго достоинства, отнош еніе чпсла браковъ ко всему населенію постоянно уменьша­
лось. Это доказываетъ, что всеобщ ее улучш еніе нравствен­
ности незавниш о отъ увеличенія пскушеній къ какому ни­
будь особенному пороку. А п р и м ір ь Н орвегія, Ш вейцарія,
Англіи п Ш отландія, на который я уже ссылался въ п о сл ед ­
ней г л а в і этого О пыт а, ноказываетъ, что порокъ, о которомъ пдетъ р іч ь , не необходимо б о л іє распространенъ тамъ,
г д і число браковъ н рожденій находится въ меньшемъ отношенін ко всему населенію , ч ім ь въ другомъ м і с т і .
Это
правило, полагаю я, должно служить руководствомъ для за ­
конодателя. Д о с л ід н ій не можетъ й м іт ь ТО ЧН Ы Х Ъ С В І Д І Н І Й ,
до какой степени соблюдается ц іл ом уд р іе людьми, живущими
в н і ^рака. Ему необходимы общ іе результаты, на которыхъ
онъ основывалъ бы свои суж денія. А т і , которые только что
приведены мною, говорять въ пользу страиъ, отличающихся
уваженіемь къ благоразумію.
Что касается до обьясненія Ю нгомъ своего проекта требованіямп настоящей минуты, то я не могу привести противъ
этого никакого возраженія. Т отъ в редъ, котораго я б о л іє
всего опасался отъ него, а именно, за м ін а пшеницы, упо­
требляемой въ пищу б ід н и м и классами, картофелемъ н молокомъ, н есом н ін н о можетъ быть отстраненъ огранпченіемь,
' Таше неожиданные переходы постоянно встречаются у Маль­
туса, какъ только логика потребуетъ вести до конца рядъ разеужденш. Такъ и въ настоящемъ случае, дело идетъ вовсе не о т о м ,
чтб лучше: самообуздаше въ любвн или преждевременная смерть.
Ожидаешь, что онъ скажетъ: нар уш ете целому др!я заслужпваетъ
предпочтешя предъ преждевременною смертью— но у него не хватаетъ духу произнести это признаше, которое невольно раздается
в ъ мысли читателя предшествующими разеуж деш яш . Р у с . д е р е в .
372
К Н И ГА V . — ГЛ А ВА II.
числа кот эдж ей ; но я совершенно разделяю м н і т е этого
писателя, когда онъ говорить, что не с л ід у є т е отказываться
отъ уіуч ш енія участи 3 0 0 ,0 0 0 семействъ на томъ основаній,
что б л а г о д іа п іе не м ож ете быть распространено на в с іх н .
Я самъ предлагали общ ее улучш еніе кот эдж ей, и даж е р е­
комендовали систему н а д іл ен ія б ід н н х и коровами ви разумныхп гранпцахи; при надлежащ ихъ предосторож ностяхи, даж е
небольш іе участки земли, быть можети, могли бы быть роз­
даны ви значительномп ч и с л і рабочими классами.
Еслибы были от м ін ен п
закони, дающ ій б ід н и м и право
на содерж аніе на общественный счети, то я первый, стали
бы на ст о р о н і всякой м ір и , которая бы н м іл а ви виду при­
влечь ки этой о т м і н і народи си самой минуты ея обнародованія; и съ этой точти з р ін ія , всякая мировая с д іл к а сь
б ід н и м и классами весьма желательна. В и п о с л ід н е е время
с д іл а н а была попытка ви Л онги-Н ы онтонском ъ п р и х о д і,
ви Глостерскомъ г р а ф с т в і, нанять пли отдать ви аренду
работниками, на н зв іс т н н х и усл овіяхи, небольш іе участки
землн; результаты этой операцій и основанное на ней общ ее
предложеніе были опубликованы Эеткуртомп. М ір а эта со­
провождалась удивительными у сп іх о м п . Н о ви этоми с л у ч а і,
каки и вб м н ож еств і другихи, того же рода, никогда не долж­
но забывать, что никакой опы те, предпринятый для облегченія б ід н н х и , не можети считаться оконченными, пока они
не будети испытанн впродолженіи нісколькпхп п ок о л ін ій * .
Я не знаю нн одного п р н м ір а либеральнаго учрежденія ви
* Во всякаго рода нроектахъ, въ особенности касающихся раздачи
земель, взамйнъ приходскнхъ вспомоществовашй, вытекающихъ изъ
насгоящаго законодательства о бЬдныхъ, главное затрудяеш е обна­
ружится для нослГдующпхъ поколйшй. Вей остальныя, сравнительно,
не имйютъ никакого значеш я. Впродолженш нЬкотораго времени
все пойдетъ удовлетворительно, и официальное число бйдныхъ можетъ
значительно уменьшиться. Но вкослйдствш можетъ случиться, что
бйдное населеше стаиетъ возрастать такъ же быстро, какъ прежде,
или что проектъ вызоветъ т а т я же возражешя, к а т я сдйланы были
и протпвъ меня, съ тймъ только р а з и т с м ъ , что въ неыъ не будетъ
соблюдена такая же справедливость п такое же соглаие въ цйломъ.
П рим . а втора.
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ Ю НГА.
373
пользу бКдныхъ, которое бы не им Є ло усп ех а на первыхъ
порах-!., какъ бы нечалснъ ни бы.тъ затРмъ исходъ его. Но
это соображ еніе не должно отвращать насъ отъ нодобныхъ
попытокъ, еслн онЄ ыогутъ принести пользу въ настоящ емъ,
не угрожая пагубными сл Є дствія м и въ будущ емъ. Оно должно
только удерживать насъ отъ неум естной сам онадеянности, п
дел ать насъ болЄе осторожными въ нашпхъ предпріятіяхж.
Что же касается до общ аго вопроса относительно выгоды,
какая можетъ быть доставлена нпзшиыъ классамъ народа обладаш ем ъ поземельною собственностью , то не слРдуетъ за­
бывать, что въ этомъ реш ительно нЄтх ничего новаго. В ъ
преж нія времена система эта была принята во
вс Є хю
почти
хорошо известны хъ намъ странахъ. Она сущ ествуетъ ещ е во
многихъ мЄ стностяхю , но поселяне не пользуются въ нпхъ
особеннымъ довольствомъ; напротпвъ того, они отличаются
въ нихъ крайней бедностью , п подвергаются частому неуро­
жаю. В ъ самомъ
д Є лЄ ,
что
касается до
посл Є дняго
обстоя­
тельства, то нетрудно понять, что крестьяне, живущ іе ГЛЙВнымъ образомъ произведеніями свопхъ мелкихъ ноземельныхъ
участковъ, должны легче подвергаться н узідЄ , чЄмь люди,
разсчптьівающіе проягить заработною платой, определяемой
всей
страной.
К огда
с т р а н е , довольно
жатва оказывается недостаточной въ
обширной и обладающ ей разнообразной
почвой, то это бЄдствіе им Є єтю всегда частный характеръ;
некоторы е округи страдаютъ больше, другіс меньше. Но если
неурожай хлЄба, сРна, картофеля или падеж ъ скота обру­
шивается на бЄднаго зем ледельца, все существованье котораго зависитъ отъ произведеній двухъ или трехъ десятпнъ
земли, то онъ впадаетъ въ самое печальное положеніе. У
него нЄгь денегъ для покупки предметовъ первой необхо­
димости, и въ этомъ отнош еніи онъ находится въ болЄе затруднительномъ полояьенш, чЄмь работннкъ, живущій зара­
ботной платой, который трудомъ своимъ можетъ добыть поч­
ти то же количество продовольствія, какъ бы скуденъ нн
былъ общ ій урожай въ стр ан е. В ъ Ш веціи, гдЄ трудъ сельскаго работника оплачивается главнымъ образомъ поземельнымъ участкомъ, на которомъ онъ содержитъ нерЄдко двухъ
374
КНИ ГА V . — Г .ІА В А И .
плп трехъ коровъ, часто случается, что въ одномъ о к р угі
крестьяне умираютъ съ голоду, между тймъ какъ въ с о с ід с т в і съ нимъ другіе пользуются почти настоящпмъ довольствомъ. З а м іч ен о вообще, что страны, б о л іє всего подвергающіяся неурожаю и гол оду, суть т і ,
которыя р а зд іл е н н
на множество мелкихъ фермъ, илн въ которыхъ трудъ ра­
ботника оплачивается отведеннымъ ему участкомъ земли. Ки­
т ай , И н достан ъ , горная Ш отландія, въ прежнемъ
состояніп, могутъ служить намъ п р и м ір ом х.
своемъ
Оамъ Ю нгъ,
въ своемъ Л ут еш ест віи во Ф ранцію , замКчаетъ по поводу
мелкой поземельной собственности, Отличающей эту страну,
что м ал ій ш ій недоборъ въ ж а т в і повергаетъ ее въ боль­
шую нуж ду, п что такого рода случай, который врядъ ли
былъ бы даж е замКченъ въ А нгліи, становится во Францій
настоящимъ бідствісм т. \
Е сли, стало быть, принять планъ вспомоществованія б і д нымъ путемъ раздачи имъ зем ель, то въ высшей степени
важно, чтобы участки пхъ не были единственнымъ, ни даже
главнымъ средствомъ для пхъ существованія. Ц іл и этой в і роятно можно бы было достигнуть, если ни въ какомъ случ а і не упускать пзъ виду с л ід у ю щихъ двухъ правилъ: Р азд іл е н іе земель никогда не должно доводить до того, чтобы
оно могло отвлечь сельскаго работника отъ его обычныхъ
занятій; и доляшо нріостанавливать раздачу участковъ и кот эдж ей, какъ только заработной платы, независимо отъ вспо­
моществованія землей, будетъ недостаточно, при средней ц і н і
х л іб а , для содержанія по меньшей м і р і двухъ д іт е й . Еслибы
возможно было устроить, чтобы работникъ, работая на другихъ,
могъ получать постоянно такое же количество нродовольствія,
какое получалъ прежде, то обладаніе неболыпимъ участкомъ
земли принесло бы б ід н ш г ь много пользы, не наноея имъ,
по моему м н ін ію , никакого вреда. Но если не обращать внинонія н а ‘ только что приведенный мною правила, то с л ід у е т ь
* Travels т Frcmce, т. I, стр. 409. МенЪе всего подвержена не­
урожаю та страна, въ которой земледЬие есть самая цветущая ма­
нуфактура.
П рим . а вто ра .
О П Р О В Е Р Ж Е Н ІЕ Ю НГА.
375
опасаться, чтобы подобная м ір а не ухудш ила участи б і д ны хъ, и не привела бы ихъ въ скорости въ положеніе б'ї'.Дныхъ въ Ш ведіи и И рландіи. Какъ бы то ни было, я не
думаю, чтобы хоть одна изъ попытокъ, предпринимавшихся
до настоящаго времени, могла послужить въ пользу противуположнаго м н ін ія .
Попытки эти дали такіе результаты,
какихъ следовало ожидать. М ожетъ ли подлежать со м н ін ію ,
что если, не понижая заработной платы и не отвлекая ра­
ботника отъ его обычныхъ занятій, н аділ и ть его участкомъ
земли и коровой, то этимъ значительно улучшится его по­
ложеніе? Но изъ этого вовсе не сл'Ьдуетъ, что онъ нолучитъ
т і же выгоды и при неогранпченномъ нриложеніи этой си­
стемы, при которомъ б ід н и й , что касается до средствъ сво­
его существованія, очутился бы въ зависимости исключительно
отъ одной только своей поземельной собственности, при ко­
торомъ заработная плата должна упасть, а работнпкъ долженъ зам ін и ть
х л іб ь
молокомъ и картофелемъ. Поэтому,
нанерекоръ Ю нгу, я не нахожу ничего удивптельнаго въ
томъ, что та же система, которая вызвала зам ічател ьн ое благосостояніе между поселянами Лпнкольнскаго и Рутландскаго
графствъ *, въ сл уч аі п ри м ін ен ія ея ко всей Англіи, повергла
бы рабочпхъ въ б о л іє жалкое полож еніе, ч ім ь
то, въ ко­
торомъ находятся б ід н ій ш іе люди въ И рландіи.
Правительству опасно и неблагоразумно принимать на себя
обязанность снабжать потребителей такими предметами, спросъ
на которые очень великъ. Нельзя предположить, чтобы псключеш емъ изъ этого представляла забота его о снабж еніп ихъ
работниками. Я ни за что не согласился бы нредложпть по­
ложительный законъ, который опреділ яль бы число ихъ и
величину его приращенія.
Но такъ какъ р а з м ір н пособій,
которыя въ состояніи доставить общ ество, н еи зб іж н о огра­
ничены, то отъ законодателя зависитъ он р еділ ен іе этихъ
р а зм ір о в ь . Остальное должно быть нредоставлено благоразумію и личной діятел ьн ости.
Еслибы такого рода проектъ
* А п іп д и ігд
былъ принять нравитель-
Е зсм дот п ія, Роберта Гурлая, привед. на стр. 320.
376
КНИ ГА У . — ГЛ А В А И .
ствомъ, то я нисколько не сомневаю сь, что онъ послужплъ
бы лучшимъ поощ реш емъ и наградой для людей, на которыхъ лежитъ защ ита страны. Еслибы срокъ военной службы
былъ ограниченъ, и, по_внслугЄ опредЄленньгхь л і т а , каж­
дый солдатъ, ОТЛИЧИВШІЙСЯ добропорядочнымъ поведеш емъ,
и м елъ право на полученіе хижины и неболыпаго клочка земли,
или на пом Є щ єн іє и небольшой пенсш нъ, (смотря по тому,
постунитъ ли онъ въ сельскіе пли городскіе работники); если­
бы такого рода собственность объявлена была неотчузкдаемой, то это служило бы снльнымъ поощрен!емъ ДЛЯ МОЛ0дыхъ лю дей, нетолько сп іш и ть на службу своему отечеству,
но п вести себя порядочно; такъ что, среди народа вскоре
возникло бы такое воинственное населеніе, какое, повидимому, требуется несчастнымъ современнымъ положеш емъ Е вро­
пы. Такъ какъ общество можетъ доставить только ограни­
ченное пособіе, то было бы во в і х ь
отнош еш яхъ справед­
ливо и благоразумно не упускать изъ виду главной
ц Єли ,
и
назначить границы, за которыя не переходило бы это пособіе.
Если законодательство о бедн ы хъ останется въ настоящемъ своемъ в п д Є , то следовало бы по крайней м ір е хо­
рошенько изслЄдовать т Є условія, которыя хоть отчасти пре­
д у п р е ж д а ю т пагубныя его слЄ д с т в ія , чтобы избеж ать безплодныхъ ж алобъ, и въ особенности и зм Є н єнія некоторыхъ
обычаевъ, безъ которыхъ не могла бы существовать и вся
система. З ак он ъ , возлагающій на каждый прпходъ заботу
о своихъ б ед н ы х ъ , вызываетъ множество возраженій. Онъ
обязываетъ надзирателей и церковныхъ старостъ къ неусып­
ной бдительности, чтобы не допускать селиться на земляхъ
прихода постороннимъ людямъ. Онъ ставитъ приходы во
враждебный отношенія между собой. Онъ препятствуетъ, по­
этому, свободному обращенію труда, и вызываетъ неодинакую
заработную плату въ различныхъ частяхъ королевства. Онъ
побуж даетъ землевладельцевъ, скорЄе разрушать котэдж и въ
своихъ в л адеш я хъ , чем ъ строить новые. Затрудненіе посе­
литься въ дер евне гонптъ въ города значительное число лю­
дей, которые, въ противномъ случае, не явились бы въ нихъ,
н тГмъ поощряетъ фабрики въ ущ ербъ для зем леділія . Б і д -
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ Ю НГА.
377
ствія эти, безъ всякаго со м н ін ія , весьма важны; но еслибы
В З Д у м аЛ ІІ УНИЧТОЖИТЬ Н ри Ч И Н у ИХЪ,
НЄ И ЗМ ІН Я Я ,
В М Й С їЙ
съ
т ім п , существующаго законодательства, то этимъ причшгали
бы еще большее б ід с т в іе . Я разделяю м н ін іе Ю нга, что
едвали во всемъ королевстві отыщется хоть одинъ приходъ,
который, постройкой хижинъ и отдачей пхъ въ аренду на
у м ір е н н и х п условіяхь, тотчасъ же не вызвалъ бы охотниковъ завестись хозяйствомъ. Я соглашаюсь даже съ этимъ
писателемъ, что во многпхъ м істпостяхт, отсутствіе п о м і­
щ еній оказываетъ слишкомъ сильное д ій с т в іс на предупрежден іе браковъ. Но я виолпр, у в ір е н ь , что по веймъ соображеш ямъ, система эта совершенно согласна съ настоящимъ порядкомъ вещей и оказала самыя благодйтелы ш я н осл ідств ія .
Я глубоко у б ^ ж д ен ъ , что только этому обстоятельству мы
обязаны тйм ъ , что столько времени могли просуществовать
съ нашими законами о бйдны хъ. Еслибы всякій имйлъ право
построить с о б і хижину на большей д о р о г і илн на незаня­
той зе м л і,
не в ст р іч ая никакой п о м іх и ,
и еслибы, въ то
же самое время, онъ увірснт> былъ, что приходъ доставитъ
ему работу или продовольствіе, для него самого и для его
семейства, какъ только онъ почувствуетъ нуж ду, то безъ сом н ін ія , в ск о р і оказалось бы, что н й тъ физической возмож­
ности въ точности выполнить подобную м ір у . Н еобходимо,
поэтому, зам іт и ть , что если Англія могла выдержать систе­
му, принятую его относительно б ід н н х в , то это не потому,
чтобы эта страна, или всякая другая, могла прокормить всйхъ
раждающихся въ ней людей, а потому, что косвенное д ій ствіе этой системы, плохо понятой при ея установленій и не­
р ід к о подрывавшейся въ посл ідую щ ее время, ограничивало
число р ож ден ій , такъ что наконедъ довело его до такихъ
р а зм ір о в п , при которыхъ она могла удовлетворить всйхъ
раждающихся.
Непосредственное д ій с т в іе апг.пйскихъ законовъ о б і д ныхъ состоитъ очевидно въ поощ реніи браковъ. Но если
внимательно просліди ть косвенное д ій с т в іе этихъ законовъ,
то можно сом ніваться, чтобы первое могло быть особенно
сильно. Вообщ е же, они н есом н ін н о подрываютъ привычки
II.
32
КНИ ГА У . — ГЛ А В А II.
378
народа къ бережливости и ум ер ен н ости , и ноощряютъ л е ­
ность, подкидывание д Є т є й , словомъ, ставятъ на одну доску
порокъ и добродКтель. Я , внрочемъ, не рЄпінлся бы утвер­
ж дать, что они содействую тъ размноженію населенія. Н е
подлежптъ с о м н Є н ію , ч т о в ъ Англіи отнош еніе раждающихся ко всему населенію меньше, чЄмт. въ другихъ странахъ,
находящихся почти въ одинаковыхъ съ нею условіяхп. в е ­
роятно это зависитъ отъ ея правительства, отъ участія, принимаемаго въ немъ народом ъ, отъ болЄе ощущаемой и бол Є є распространенной потребности въ порядочности и даже
нЄкотораго рода роскоши. Понятно, что нодъ вліяніемь в с Є х н
этихъ условій и нодъ двойнымъ д Є й стк ієм т і законодательства
о бедны хъ, весьма трудно определить точное д Є й с т б іс п о с л Є д н я г о на размноженіе населенія*.
Единственный, действительно сильный аргум ента, кото­
рый, но моему м н Є н і ю , можетъ быть выставленъ противъ
всего моего сочиненія вообщ е, долж енъ быть направлень не
противъ изложенныхъ въ немъ нринциповъ, а противъ моего
н р и м Є н єнія п х ъ .
В сЄ мои разсуж денія и
вс Є
собранные мною
факты доказываютъ, что для улучш енія положеній бедн ы хъ
необходимо уменъшенге относителънаю числа рож деній. Но
такое уменьш еніе есть н еи збеж ное слЄ дс т в іє болЄе совершеннаго правительства и характера, воспитываемаго имъ въ низш ихъ классахъ народа. Если, поэтому, предложенная мною
ц Є ль
похвальна и желательна, то реш ительно нЄ та никакой
необходимости въ р асп ростран ен ^ , ради ея достиженія, новыхъ п он я тій , которыя подымали бы только нротивъ себя
предразсудки бедны хъ классовъ, когда ещ е невозможно
' Лучшее, что можно сказать объ англійскихь законахъ о бедныхъ,
это — что при в с Є х ь сопровождавшихъ ихъ обстоятельствахъ, они
м аю поощряли браки; и не подлежитъ с о м н Є н і ю , что отчеты, опу­
бликованные, всл Є д с т в іє акта о народонаселеніи, подтверждаютъ та­
кое мнЄніе. Если последнее оправдается, то многія возраженія, направлепныя мною противъ этихъ законовъ, падають сами собою; но
я прошу читателя заметить, что они падають на основаній т Є х ь же
положеній, которыя установлены мной, и только подтвердятъ главныя
истины, вьітекающія изъ этихъ положеній.
П рим . автора.
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ Ю НГА.
379
определить съ точностью всЬхъ ихъ п осл ідст в ій . Для этого
достаточно улучшенія основъ гражданскаго управленій, распространенія на в с іх ь людей б л агодія н ій п росвіщ ен ій н
пріобщ енія къ выгодамъ в с іх и , кто можетъ и долженъ ими
пользоваться. А з а т ім и , можно быть покойнымъ относительно
результатові^, пм івш ихся нами въ виду, то есть, уыеныпешя
числа рож деній, которое одно только можетъ укріпить полу­
ченный выгоды, н дать нмъ прочное сущ ествованіе.
Я признаю силу и значеніе такого аргумента, и могу дать
на чего одинъ только отвйтъ. Трудно предположить, чтобы
движеніе наше къ предположенной ц ід и не могло быть уско­
рено всеобщимъ с о зн а т е м ъ тРхъ условій, который препятствуютъ ея достиженію . Что касается лично до меня, то я не
могу не н адія ть ся , что низш іе классы, хорошо ознакомившись
съ действительными своимъ полож еніем и, станутъ согласо­
вать съ нимъ свой образъ д ій с т в ій . Если эта п ер ем ін а совер­
шится псподоволь, постепенно, п о д і непрерывнымъ вліяніени
хорошаго воспитанія, нравственнаго п религіознаго, я не д у ­
маю, чтобы можно было ожидать отъ нея какой либо опасно­
сти. Я никогда не соглашусь п о в ір и т ь , чтобы распространеніе истины могло быть предосудительно. Р а зу м іе т с я , мож­
но представить с е б і н ік о т о р н е случаи, когда бы можно было
этого опасаться, но случаи этп весьма р ід к и , и должно при­
знавать ихъ съ крайнею осторожностью. Если не предполо­
жить вообщ е, что всякое раснространеніе истины полезно, то
люди перестали бы горячо п ресл ідов ать ее, а это нанесло бы
вредъ , какъ н а у к і, такъ и д о б р о д іт ел и . Но с л ід у е т и воз­
держиваться и отъ особенной сам оувіренности, что мы овлад іл и законами природы преж де, ч ім и Творецъ этихъ законовъ позволили намъ проникнуть въ нихъ, и прежде, ЧІМИ
это требуется истинными счастіеми человіческаго рода.
В отъ какія чувства одушевляли меня, и побудили изложить
откровенно мысли мои по этому вопросу. Я до такой степе­
ни глубоко у б іж д е н и въ справедливости принятыхъ мною
и изложенныхъ въ этомъ Онытгь принциповъ, ЧТО ДО Т'ЙХЪ
поръ, пока не внставятъ противъ меня опрвверженій совер­
шенно инаго р ода, ч ім и т і , которыя приводились до на-
380
КНИ ГА У . — ГЛ А ВА II.
стоящаго времени, я буду считать ихъ прочными и н есом н ен ­
ными. Н о , что касается до ихъ нримКненія, то это иное
д іл о . В ъ этомъ отнош еніи м н ін ія могутъ быть несходны,
ибо, съ той и другой точки зрКнія, представляются онасенія,
на которыя каждый можетъ взглянуть по своему. Но какого
бы мігїшія мы ни придерживались относительно выгоды или
неудобства расп ространена истинъ, касающихся участп бГдныхъ, никто не станетъ отрицать безконечной пользы, кото­
рую можетъ доставить знакомство съ ними лю дей, устанавливающихъ законы и опредКляющпхъ общественныя учрежденія. Н есом н ін н о можетъ случиться, что не для чего носвящять в сехъ солдатъ армій въ подробности объ ихъ поло­
женій; но я не думаю, чтобы можно было ожидать какой ни­
будь пользы, если держать въ н є в Є д Є н іи на этотъ счетъ ге­
нер алові
Если не подлежитъ никакому
сомнЄ нію ,
что уменьніеніе
относи тельн ая числа рож деній * есть единственное средство
для прочнаго улучшенія здоровья и благосостоянія всей мас­
сы народа; если въ то же самое время уменьніеніе это есть
единственное средство для поддержанія той части населенія,
которая состоитъ изъ взросдыхъ и которая об'Ьщаетъ во веЬхъ
отнош еш яхъ б о л іє пользы для общества; если, поэтому, это
есть единственное средство вызвать постоянное возрастаніе
безспорно п о л е зн а я населенія, то, безъ сомнКнія, въ высшей
степени важно, чтобы такія истины были всЬмъ известны , что­
бы мы, по крайней м і р і , не йрепятствовали этому уменьшен!то,
если уже мы не можемъ оказать ему н еп оср едств ен н ая содМ ств ія **. Если отмГна англійскихь законовъ о б’Ь днихъ.
Считаю нужнымъ напомнить въ настоящемъ случай, что уменьшеніе относителънаго числа рожденій весьма легко можетъ сопро­
вождаться непрерывньшъ возрастаніемь всего населенія, что въ сущ­
ности и было въ послі)днія сорокъ лГтъ въ Англіи и Шотландіи.
П рим . автора.
” Н е должно забывать, что всякая страна можетъ испытать недостатокъ въ людяхъ, то всліздствіе какихъ либо чрезвычайныхъ по­
терь, то вслідствіе неожиданнаго спроса на нихъ; но это нисколько
не подрываетъ установленнато нами принципа. Какъ бы сильно ни
было стремленіе народа къ размноженію, очевидно, что чрезвычай-
О П Р О В Е Р Ж Е Н ІЕ Ю НГА.
381
оказывается невозможной, то не нодлежитъ, по крайней м і р і ,
со м н ін ію , что полезно было бы знать общ іе принципы, парализовавшіе усилія т'Ьхъ, которые заботились о введеній ихъ
подъ вліяніемь чувства человіколю бія. И б о , знакомство съ
этими принципами можетъ указать полезныя н зм ін ен ія , какія
можно сд іл а т ь въ законодательстві о бГдны хъ, и лучшіе
способы для прнведенія ихъ въ исполненіе.
М л і приходится отстранить еще одно затрудненіе. Н о, сканое число людей не можетъ быть доставлено въ шесть м ісяцевь или
въ шесть л іти ; но еслибы даже діл о шло о достиженіи такой цілії,
условія, уменьшающія смертность, оказываюсь дМ ствіе, яетолько
бол іє прочное, но и б о л іє быстрое, чім ь прямое поощреніе браковъ. Количество рожденій можетъ возрастать, и дійствительно ча­
сто возрастаетъ, не сопровождаясь увелпчешемъ всего населенія;
но при неизмінномь числі рожденій, невозможно, чтобы уменьшеніе
смертности ие сопровождалось возраеташемъ всего населенія.
Насъ вводить въ этомъ отношеніи въ обманъ постоянное требованіе на трудъ, существующее въ благоденствующихъ странахъ; но
должно замітить, что въ странахъ, которая только ноддерживаютъ
свое народонаселеніе на одномъ у р о в н і, заработная плата должна
быть достаточна для содержанія семьи, состоящей из ъ опредіденнаго числа лицъ; поэтому, холостой работннкъ долженъ нол)чать въ
ннхъ нісколько больше, а спросъ на трудъ въ нихъ долженъ суще­
ствовать постоянно но ц і н і , достаточной для существованія одино­
кого человіка. Англія, по всей віроятноети, не могла бы йм іть въ
скоромъ времени двойное количество работннковъ но существующей
величині заработной платы, ибо нредложеніе опреділяеть спросъ,
какъ спросъ опредкияетъ нредложеніе. Настоящее разширеніе хлоп­
чатобумажной промышленности вытекаетъ не изъ чрезвычайнаго увеличенія спроса но прежними цінам и, а изъ усиленнаго преддоженія
по несравненно діш евійш имь цінам и, неизбіжно, вызвавшаго бол іє
широкій спросъ. -Но такъ какъ намъ невозможно ни при какомъ промышленномъ улучшеніи пміть рабочихъ по шести ненсовъ въ день,
то мы должны по небходимости подчиниться т ім ь условіямь, н а к о торыхъ мы можемъ получить ихъ. И всякій человікь, сочувствующій
счастію свопхъ ближннхъ, или хотя только руководетвующійея бла­
горазумными воззрініями, безъ сом нінія, отдастъ нредпочіеніе населенію, вызванному такой заработной платой, которая, при содййствіи хорошихъ привычекь, уменьшаетъ смертность, нредъ населеніем ь, вызванными увеличившимся отношешемъ рожденій и умноженіемь числа д іт е й , изъ которыхъ только немногіе достигають з р ілаго возраста.
П р и м . а в т о ра .
382
КНИ ГА У. — ГЛ АВА II.
зать по п р а в д і, м н і предстоитъ на этотъ разъ опровергать
н е доводы разума, а успокоить чувство. М ногіе люди, неопирающ іе свопхъ мийній на томъ, что имъ нравится, утверж даю тъ, что принципы, изложенные въ этомъ Опыт п, пред­
ставляются пмъ неопровержимыми, но это то и опечалило нхъ.
Имъ показалось, что подобное ученіе растилаетъ н адъ при­
родой мрачное покрывало, и закрываетъ сердце надеж дамъ
на то улучш еніе п усоверпіенствованіе, которыя скрашиваютъ
человіческую жизнь. Я долясенъ сознаться, что не р а зд іл я ю
этого чувства. Еслибы картина прошлаго давала м н і право
см о т р іть на сущ ественное улучш еніе общественнаго быта не­
только какъ на возможное, но какъ на весьма вероятное, то
погибель мопхъ надеж дъ, безъ сом н ін ія , опечалила бы меня.
Но если, напротивъ того, опытъ прошлаго не позволяетъ
м н і разсчитывать на подобное улучш еніе, то я безъ грусти
взираю на затрудненіе, неразрывно связанное съ нашей при­
родой, съ которыми намъ приходится вести постоянную борь­
бу; бор ьбу, которая возбуждаетъ анергію ч ев о в ік а , развпваетъ его способности, закаляетъ его душ у и улучшаетъ его
во ыногпхъ отнош еш яхъ; однимъ словомъ, борьбу, которая,
ловндимому, въ высшей степени пригодна для испыташя чеч ел овіка. Я р іш и т е лы го предпочитаю такой взглядъ на соб­
ственное мое положеніе тому, который представится м н і,
если я стану увірять себя, что в с і б ід с т в ія жизни легко
могли бы быть отстранены, еслибы испорченность людей, оказывающихъ вліяніе на общественный учрежденія, не искажала
всякаго полезнаго нововведенія *.
Ч оловік и, разділяю щ ій п о сл ід н ее м н ін іе , н еи зб іж н о дол-
* Пороки и бйдстЕЙя, лораждаемые чрезмГрнымъ стремлешемъ населешя перейти за уровень, допускаемый средствами существования,
а съ другой стороны, пороки и 6 4 д с т в 1я , лораждаемые развратомъ,
представляются въ жизни челов1ческой двумя подводными камнями,
подобными Сциллй и Х арнбдЕ Что каждый человйкъ можетъ нхъ
избегнуть—я употребилъ всГ усилия, чтобы доказать эту истину. Но
всяк1й свйдушдй человйкъ долженъ согласиться, что оба эти подвод­
ные камня иредставляютъ затруднеш е, нисколько независящее отъ
человЬческихъ учреждение
П рим . а втора .
О НЕВОЛЬНИЧЕСТВА.
383
женъ ощущать чувство постояннаго неудовольствія и озлоб­
леній. Ем у необходимо приходится горько разочаровывать­
ся въ горячихъ надеж дахъ при м ал ій п ш гь столкновеніи съ
жизнью. Правильное движеніе общ ества, при самыхъ благопріятнихт, даже условіяхь, покажется ему медленнымъ и недостаточны м ъ; предубеж денны м и глазами онъ чаще всего
увидите въ немъ только ретроградное движеніе и безвыход­
ное несчастіе; п е р е м ін и , которыя страстно желались нмъ,
покажутся ему связанными со множествомъ б ід ств ій ; друзья,
в н уш ав тіе ему наи более д о в ір ія , отстанутъ отъ него, умуд­
ренные опытомъ или обольщенные честолюбіезгь. Среди обманутыхъ ожиданій, онъ будетъ в и д іт ь во всемъ только пре­
ступный побуж денія, и потеряетъ, быть можетъ, в ір у въ ка­
кое бы то ни было улучш еніе. Судя такпмъ образомъ о ц і ломъ на основаній немногихъ частныхъ явленій, къ тому же,
еслн отъ природы онъ не одаренъ особенной кротостью II
чел ов ік ол ю біем ь, онъ впадаетъ въ тоску, которая вызоветъ
въ немъ апатію, ун н н іе, безсиліє, такъ часто заканчивающія
начатую такимъ образомъ жизнь.
Ч ел ов ік ь, принимающ ій противуположное м н ін іе , не испытываетъ обмана, потому что не предается пустымъ надеж дамъ.
Сравненіе различныхъ состояній общ ества показываетъ ему,
что самыя лучшія между ними способны къ улучш енію , и
пробуж даетъ въ немъ бодрость. Но онъ предвидите и затрудненія; онъ зн аетъ, что желаніе нсправленія часто сопро­
вождалось какой нибудь потерей въ другомъ отнош еніи, и
что общество р ід к о двигается впередъ в сім и своими сторо­
нами; поэтому, его НЄч удивляете неисполненіе лучшихъ его
желаній. Онъ нетолько не впадаетъ въ отчаяніе, но старает­
ся воспользоваться новыми с р ід ін ія м и , доставляемыми ему
неудачей; анергія его не о ел а б ів а ег а , но принимаетъ луч­
ш ее направленіе. П онятіе, составленное имъ о положеній челов ік а въ об щ ест в і, опирается на прочное и широкое основаніе; никакой ударъ не м ож ете сломить его. До п о сл ід н п х ь
дней своихъ онъ в ір и т е , какъ въ могущество д о б р о д ітсл и ,
такъ и въ сущ ествованіе порока, и не покидаетъ надежды
на будущ ія общественныя улучшенія, надежды, обезпечивае-
К НИ ГА У . — ГЛ АВА II.
384
мой i i c T o p i e f i прошедшихъ временъ, несмотря на такъ часто
встрГчаюлцяся въ ней печальныя событая.
Если невежество есть благо, то незач^мъ стараться про­
светить себя. Но если о н о , вакъ въ настоящемъ случае,
оп асно, если ложныя в оззр еш я на общественный порядокъ
нетолько останавливають всякш прогрессъ, но еще жестоко
обманываютъ наши надежды, то, м н е кажется, чувства и ожпдаш я, пораждаемыя здравымъ взглядомъ на будущ ее, пред­
ставляются источникомъ для нашего утеш еш я, а обладающее
ими люди пользуются большими счастхем’ь , и принимаютъ
большее участае въ усовершенствованы! и благоденствш общ е­
ства, чем ъ еслпбы они закрыли свои глаза для истины.
Между тем ъ какъ печатался п осл едн ш листъ этого П р и ­
ложат я * (1 8 0 7 ), я съ у д и в л етем ъ узналъ, что изъ Закона
народонаселенгя вывели аргум ента въ пользу торговли не­
вольниками. А такъ какъ м н е кажется, что сочинеш е это ведетъ совершенно къ противоположному заклю ченш , то я не
могу не сказать несколько словъ по этому вопросу.
Еслибы единственный доводъ противъ торговли рабами соетоялъ въ опасенш , чтобы не обезлю дела Африка, в с л е д с ш е
вызываемой этою торговлей смертности, или, чтобы не исчезла
такимъ образомъ целая порода людей, то, разум еется, можно
было бы извлечь несколько утеш еш й изъ закона народонаселешя для людей, пронпкнутыхъ подобными опасею ями. Но
такъ какъ на подобны хъ опасеш яхъ, сколько м н е и звестн о,
никогда не опирали необходимости ун и ч тож етя торговли не­
грами, то защитники ея не им ею тъ никакого права п р и б е­
гать, ради ея он р ав датя , къ законамъ, управляющими разм н ож етем ъ нашей породы.
О тм ен а торговли невольниками опирается на сл е д у ю щ и х ъ
дв ухъ главны хъ аргум ентахъ :
1)
Торговля, производящаяся по берегами Африки для вы­
воза негровъ, и последую щ ее обращ еш е съ рабами въ за­
падной И ндш составляютъ причину жестокихъ бед ств ш для
В ся V к н и га
Опыта н а п и с а н а з а н о в о , в ъ в и д Ь Прилож етя к ъ
и зд а н н ы м ъ п р е ж д е ч е т ы р е м ъ .
Р ус. п ерев.
О НЕВОЛЬНИЧЕСТВЬ.
385
нашихъ ближнпхъ; а потому, продолженіе этой торговли по­
зорно для людей и для хр пстіань, допускающихъ ее.
2)
Обработка острововъ можетъ производиться съ такою
же вы годой и съ большей безопасностью по прекращеніи при­
воза рабовъ.
і
Что касается до перваго аргумента, то
Опытъ о законгъ
н а р о донаселенія доказы ваете, что стремленіе рода ч ел овіч ескаго къ размноженію таково, что ни въ одной стран'Ь сред­
н ее населеніе не можетъ оставаться постоянно ниже средствъ
сущ ествованія, если оно не задерживается какою либо физи­
ческой или нравственной причиной, действую щ ей съ особен­
ной и Непривычной силой. На островахъ западной И ндіи
сущ ествуете непрерывный спросъ на негровъ-работниковъ.
И зъ этого можно заключить, что препятствія, непосредствен­
но останавливающія нхъ н ародон асел ен іе, д ій ст в у ю т ь съ
чрезвычайной и непривычной силой.
Мы в и д іл и , что в с і '
эти препятствія сводятся къ тремъ причинамъ: нравственно­
му обузданію , пороку и несчастію (н и щ єтЄ ). В ъ рабскомъ
состояніи сам ообузданіе не можетъ й м іть значительнаго вліянія; да и ни при какомъ состояніи общ ества причина эта не
можетъ действовать непрерывно. С лідовательно, въ данномъ
случае, зам еченное явленіе должно приписать целнкомъ чрез­
вычайному дЄ й ствію порока и несчастія. Поэтому, на осно­
ваній доводовъ, прпводимыхъ въ Опытп о законгъ народонаселеній, можно быть вполне уверенны м ъ, что положеніе
рабовъ въ западной И ндіп, говоря вообщ е, крайне несчаст­
н о; а т о, что говорять объ этомъ защитники уничтоженія
рабства,, не можетъ быть преувеличено.
М нЄ возразить на это, что главная причина непрекращающагося уменьшенія рабовъ въ западной И ндіи состоите въ
неодинакой числительности лпцъ того и другаго пола, такъ
какъ мужчинъ привозится гораздо больше, ч ім ь женщ инъ.
Н о уже одно это достаточно доказываетъ жестокое положеніе
негровъ, п не можетъ не оказывать самаго пагубнаго вліянія
на нравственное нхъ униж еніе.
Быть м ож етъ , мнЄ в о зр а зи т ь ещ е, что м н о гіе го р о д а тож е
не м огутъ п оддер ж ивать собствен н аго своего насел енія, а м еж 11.
33
КНИ ГА У. — Г Л А В А II.
386
ду тймъ, противъ ннхъ не подымается нпкакихъ возраж еній.
Н о оба эти случая не могутъ сравниваться между собой. Если
для того, чтобы пользоваться обществомъ или получать боль­
шую заработную плату, люди добровольно подвергаю гъ себя
м е н іе чистому воздуху и б о л іє оиаснымъ пскушеніямь, то
они не шНнотъ никакого права жаловаться на несправедли­
вость или на жестокость.
Большая смертность въ городахъ
надаетъ главпымъ образомъ на д іт е й ; взрослые люди почти
не зам іч аю ть ее.
Мужчины и женщины находятся въ нихъ
въ одинаковомъ ч и сл і; каждый изъ н ихъ т г Ь е г ь право на­
дія т ь ся , п о с л і ніск олькихь л і т а труда, на сладость семей­
ной жизни. Если въ этотъ періоди надежды онъ проведетъ
порочную жизнь, которая отстранить супружество на зал пі и
планъ, то ему приходится винить одного себя. С ов сім ь иное
представляется для негровъ. Неодинакая числительность мужчинъ и женщинъ уничтожаетъ въ нихъ всякую надеж ду ис­
пытать отраду семейной жизни. Н адеж да эта не услаждаетъ
ихъ страданій, не нобуж даетъ ихъ къ труду. Средп лише­
н ій , которымъ не видно конца, они, повидимому, осуждены
на порокъ ; такъ что н іт ь ничего удивительнаго , что они
съ радостью встрйчаютъ смерть , и такъ часто погибаютъ
въ молодомъ
участи.
в о зр а с т і ,
подъ
гнетомъ
своей
несчастной
Второй аргумента, н аходить не большую опору въ за к о н і
народонаселенія. П р о б іга я в с і страны міра, мы у біж д аем ся ,
что при в с іх ь формахъ правительства, при самыхъ несправедливыхъ даже и тираническихъ, во в с іх ь климатахъ, са­
мыхъ нездоровнхъ даже, за исключеніемь вышеозначеннаго
случая, населеніе всегда въ состояніи поддерживать себя на
у р о в н і средствъ существованія. Еслибы, стало быть, съ отм ін о ю торговли , негры западной И ндіи поставлены были
только въ сносное полож еніе, еслибы, по общественному состоянію и но нравственнымъ своимъ привычкамъ, они похо­
дили на большинство людей въ хуж е всего управляемыхъ странахъ, то безсиліє ихъ удовлетворить дійствительном у спросу
на трудъ посредствомъ рожденій противурічило бы законамъ
природы; къ тому же, трудно представить с е б і, чтобы полу­
О НЕВОЛЬНИЧЕСТВА.
387
ченное такимъ путемъ населеніе не было во в сЄ х и отнош еніяхи лучше сущ ествующего въ настоящее время.
Поэтому, очевидно до последней степени, что разсмотрЬніе законовъ, управляющихъ умноженіемь и уменынеюемъ
человеческой породы, самымъ могущественнымъ образомъ подкр4пляетъ в с і аргументы въ пользу отмены торговли не­
грами.
Что же касается до состоянія афрнканскихъ народовъ, то
читатель безъ труда согласится; что описывая это состояніе,
я нисколько не пм елъ въ виду торговли рабами.
Еслибы я
вступили въ изслЄдованіе охоїю вопроса, то мнЄ пришлось
бы сделать слишкомъ длинное отступленіе. Но очевидно, что
всЄ приводимые мною факты, въ особенности, на основаній
М. Парка, если и не могутъ служить, по п ри р оде своей, по­
ложительными доказательствомъ, что войны въ Африке воз­
буждаются и усиливаются тоговлею невольниками, произво­
димою на ея берегахъ, то они, по меньшей мЄрЄ, подтверждаю тъ такое предполож еніе. Состояніе Африки, какими я пред­
ставили его, именно таково, какое должно встретить въ стр а­
н е , въ которой в н го д н Є є захватывать людей въ плЄшь, чЄ м ь
заниматься земледЄліеми или ремеслами. С ледуетъ , впрочемъ,
зам етить, что уже нЄсколько столЄ тій мы не им Є єти точны хъ
свЄ дЄ н іи объ этихъ народахъ . Н о и принимая, что набЄги,
описываемые Наркоми, относятся къ болЄе отдаленной эпо­
х е , все же нельзя отрицать, что всякое обстоятельство, по­
дымающее, подобно европейской торговле, цЬну награбленнаго товара, должно служить могущественнымъ поощ реніемь
для такихъ набЄгови, и оказывать самое сильное вліяніе на
предупреж деніе всякой перемены къ лучшему. П ока Е вр о п а
будешь настолько варварск ой , чтобы покупат ь въ А ф рики,
неволью ковъ, до тгьхъ поръ мы можешь быть вполтъ увп р ен ы , что А ф р и к а останется настолько ва р в а р ск о й , чтобы
п родават ь ихъ.
КНИ ГА У. — ГЛ А ВА III.
388
ГЛ А В А III. — Опроверженіе теорій Грагала и Вейданда. — Заявіевіе
Мальтуса.
1817. Со времени обнародованія посл Є д ня го изданія этого
Опыта въ 1807, появилось два сочпненія, съ явною
цЄ лью
опровергнуть заключающееся въ немъ принципы и выводы.
Одно изъ нихъ, Законы народонаселенія и п роизводст ва, при­
надлежишь В ейланду, другое1— И зслпдованіе закона народо­
населенія — Грагаму.
Я съ болынимъ удовольствіеми предоставилъ бы дальн ей ­
шее рГшеніе этого вопроса на обсуж деніе публики, п воздер
жался бы отъ личнаго участія въ преш яхъ. Но такъ какъ я
объявилъ, что готовъ отвічать на каждое серьезное возраж еніе, если оно будетъ запечатлено искренностью; къ тому
же, такъ какъ по крайней мЄрЄ одно изъ этихъ сочиненій
отличается этими свойствами, а другое не заключаетъ въ се­
бе ничего оскорбительнаго, то я считаю своимъ долгомъ р азсмотрЄть ихъ.
Я не считалъ бы необходнмымъ разбирать сочиненіе Грагама, крайне поверхностное и нєпм Є ю щ єє определенной ц Є ли, еслибы оно не представляло въ высшей степени страннаго прим ера недобросовЄстнаго изложенія предмета, примКра,
указать на который я нахожу полезными.
В о второй гл аве, говоря о стремленіи къ чрезмерному н аселенію, являющемуся результатомъ закона народонаселенія,
Грагамъ замКчаетъ, что некоторые философы принимаю гъ
это стремленіе за доказательство предусмотрительности при­
роды , пополняющей такими образомъ потери, причпняемыя
пороками и страстями; «между т Є ми какъ д р у г іе, во г лав Є
которыхъ стоитъ Мальту съ,
безумія, со
смотрятъ на людскіе пороки н
и х ъ , голодомъ, болезнями
п войной, какъ на блаюдгътелъныя средст ва, при сод Є йс твін
которыхъ природа дала человеку возможность противудЄйствовать бЄ дств іям и , пораждаемымъ избыточными населевс Є ми
посл Є дствіям и
ніем и, составляющимъ неизбеж ны й результати самого дЪйствія этихъ законовъ, предоставленныхъ самими се б е .»
ОПРОВЕРЖЕНІЕ ТЕОРІЙ.
389
В отъ какія мнЄнія приписываются мнЄ и тЄми
ф ами, къ которымъ меня причпсляютъ.
филосо­
Если обвиненіе это
основательно, то, по многимъ причинами, намъ есть отъ че­
го краснеть со стыда. И бо, что же говоримъ мы по пхъ мнЄнію? В о первыхъ, что голодъ или недостатокъ х .т ба есть
благодетельное средство, ибо внраж еніе избыточное населея іе можетъ означать только населеніе, дурно снабженное сред­
ствами сущєствованія; такъчто, благодетельное средство, пред­
ставляемое голодом ъ, не можетъ представляться въ настоящемъ случае инымъ ч Є м и , каКъ бЄдствіями, вызываемыми
недостаткомъ продовольствія. Во вторыхъ, они предполагаю тъ, что по нашему м н Є н ію , природа даетъ возможность че­
ловеку противудействовать болЄзнямн бЄдствіями, пораж даемымъ избыточными населеніем и; то есть, человечество си
умысломъ создаети болЄзнп си цЄлью предупредить б о л ез­
ни, составляющія неи збеж н ое слЄдствіе пзбыточнаго населенія, болЄзни, не болЄе жестокія п смертельныя, чЄмп тЄ сред­
ства, которыми стараются предупредить п хъ . И ви третьихъ,
насп обвиняютъ въ томи, что мы смотрнмъ вообщ е на дю дскіе пороки и безумія, кани на благодЄтельння средства противъ бЄдствій, пораждаемыхъ избыточными населеніеми; изъ
чего естественно слЄдуети заключить , что пороки эти ско­
р е е должны Поощ ряться, чЄми сдерживаться.
Трудно
бы­
ло бы представить ви немногихи словахи столько нелЄпостей, противурЄчій и заключеній, нєим Є ю щ нхи никакого основанія.
Первыя два обвиненія, быть можети, нринадлежати само­
му Грагаму, п опровергаются очевидною свою нелЄностью и
непоследовательностью . Третье, должно сознаться, не отли­
чается новизной. Хотя оно столько яге нелЄпо, каки и два
первыя, и хотя было ясно доказано, что оно не можети опи­
раться ни на одпнъ параграфи этого О пыт а, ни на одпнъ
законный выводи изъ того, что въ немъ заключается, тЄми
неменЄе, оно всюду повторялось вотъ уже четырнадцать л Є ти ,
и наконецъ попало ви сочиненіе Грагама. Я. рЄшаюсь, по­
этом у, ви посл Є дній р ази отвечать на него. ЗатЄми, если
снова обратятся къ нему, то я буду считать себя въ праве
К НИ ГА Т . — ГЛ А В А III.
390
не
обращ ать
которы е
на
него
поды м утъ
н икакого
в н и м атя ,
какъ
и
на
Т 'Ъ х ъ ,
е г о *.
Еслибы я сказали, что стремлеше человеческой породы къ
более быстрому р азм нож енш , чГмъ то, въ которомъ происходитъ в озрастаю е средствъ существоваш я, удерживается на
уровн е этихъ средствъ какимъ нибудь особенными порокомъ и
несчасием ъ; что бедствия эти неизбеж ны , и не могутъ быть от­
странены никакими уш ш ями человека, то и въ такомъ даже
случае нельзя было бы отыскать хоть мад'Мпп й предлоги для
обвинеш я меня въ томъ, что порокъ и несч асп я я принимаю
за средства противъ этихъ бед ств ш , таки какъ они то и составляютъ этп б е д с ш я .
Съ такими же точно о сн о в а т ем ъ
меня можно было бы обвинить, какъ это и д ел а ет ъ Грагамъ,
въ томъ, что я смотрю на гол одъ и па бол езн и , вызываемый
недостаткомъ нродовольсттпя, какъ на благодетельное сред­
ство противъ б'1;дствш, причиняемыхъ неурожаемъ.
Но я вовсе не употребляли такихъ выражений Я не при­
нимали порока и несчасйя, поражденны хъ избыточными населеш емъ, за неизбежный бедствгя, которыя бы нельзя было
уменьшить. На противъ того, я указали на средство для ихъ
предупреждеш я или уменыпешя действ1емъ на самую причину,
вызывающую и хъ. Я старался показать, что этого можно до­
стигнуть безъ всякаго ущ ерба для сч асп я и добр одетели . Ни­
когда я не см отрели на возможное населеш е, какъ на зло,
если только в о зр а ст и те его не сопровождается соответству­
ющими умножеш емъ порока н несчастья. Я именно и пред­
ложили нравственное обуздаш е, какъ единственное средство,
оправдываемое разумомъ. Хорош о ли это средство или дурно,
действительно или недействительно, дел о въ томъ, что я
предложили его, и сильно настаивали на его соблю дены ,
чтобы предупредить обвинеш е въ томъ, что я принимаю по­
рокъ и н есч а си е за т а т я средства. Нетолько все мое сочин е т е , во всей своей совокупности, и со д е р ж и т е последн ей
его части доказываютъ, что я не заслуживаю п одобнаго об* Т 4 же возражения не перестаю тъ р аздаваться и въ н астоящ ее в р е­
м я; н ани хъ приходится, стало быть, отвеч ать: П рочитайте М альтуса.—
Н о мы читали его!—П рочитайте еще р азъ ; вы его не поняли. Г а р н ь е .
ОПРОВЕРЖЕНІЕ ТЕОРІЙ.
391
ви ненія, но м ногія м іс т а , р а з с ія ш ш я по н ем ъ , в и р а ж а ю т ь
мою м исль сь такою ясностью , что ош ибиться въ это м ъ от­
нош ения н ев озм ож н о, не закрывая гл а зъ п р ед ъ истиной.
Нельзя с в б і представить, чтобы ч ел ов ік и , уважающій себя,
р іш и л ся на подобный обвнненія; такъ что, объяснять ихъ
с л ід у е т ь только крайнимъ невіж еством и или н едобросовест­
ностью , совершенно н є с о в м Є с т н н м и съ качествами, требую ­
щимися отъ писателя въ такого рода и зсл ідов ан ія хи .
Но недобросовестное изложеніе предмета Грагамомъ не
ограничивается одннмъ только вышеприведеннымъ параграфомъ. В ъ своемъ введенії! онъ замЄчаеть, что для удерж анія чрезмЄрнаго населенія, къ пагубнымъ п о с л Є д с т в і я м ь к о тораго я подош елъ ближе, ч Є м ь Валласъ, «я предлагаю не­
медленно обратиться къ человЄколюбивнмь усиліямь и къ
насильственнымъ м ір а м и , указанными К ондорсе для отстраненія или облегченія подобны хъ б ід с т в ій .»
Это м н ін іе не
и м іе т ь никакого основанія. Я ни разу не упоминали о принудительныхъ м ір а х ь , предлагаемыхъ К ондорсе, не сопро­
вождая ихъ самыми явными неодобреніем и. Я не задумаюсь
отвергнуть всякую искуственную и противурічащ ую законами
природы м ір у для сдерж анія населенія, какъ средство без­
нравственное и подрывающее главное побуж деніе къ труду.
Если число д іт е й въ каждомъ супруж естві будетъ произ­
вольно ограничено, то м ір а эта можетъ породить большую
безпечность; такъ что, различный м істн ости , взятия о т д іл ь н о, н весь земной шари въ совокупности, не достигнуть та­
кого количества населенія, какое они могли бы й м іт ь . П ред­
лагаемый мною ст іс н ен ія с о в с ім ь инаго рода. Они нетолько
указываются разумомъ и освящаются религіей, но и отлича­
ются самыми зам іт н н м и стремленіеми къ поощренію труда
и промышленности. Трудно придумать б о л іє сильное побужден іе къ труду к къ порядочному поведенію , какъ надежда
на супружество, на состояніе, которое составляетъ предмети
в с іх ь шеланій, но которыми воспользоваться можно, только
воспитывая въ с е б і привычки кь трудолю бію, бережливости
и благоразумію. В отъ въ какомъ в и д і я постоянно старался
представить это побуж деніе.
3 92
КНИ ГА У . — ГЛ А В А ІІІ.
Говоря объ англйскихъ законахъ о бЪдныхъ и о стремленіи ихъ (въ особенности, при такомъ исполнепіи, какимъ они
отличались въ п осл еднее время) убить въ сельскомъ насе­
леній всякій духъ независимости, я сказалъ:
«В ъ о т д іл ь -
ныхъ случаяхъ это жестокое правило; но необходимо, чтобы
въ вспомоществованіи чувствовалось некоторое у н и ж е т е .»
Я хот'Ьлъ этимъ сказать, какъ это нетрудно за м іти ть , что
и звестная степень чувства собственнаго достоинства, побуж­
дающая работника, какъ въ Ш отландіи напримГръ, къ чрезвычййньшъ у с ил і ямъ , чтобы не попасть самому или не отдать
своихъ родственниковъ подъ опеку п р и х о д а , есть чувство
желательное и способное увеличить благосостояніе низшихъ
классовъ общ ества. М іст о это толкуетъ Грагамъ такимъ образомъ: «Богатый человіїгь долженъ до такой степени отра­
влять ун и ч и ж етем ъ страданія, причпняемыя б ід н о сть ю , что­
бы заставить людей, изъ чувства гордости, предпочитать пос л ід н іи исходъ отчаяніа зависимости! ’»— Любопытный прим ір ь н едобр осов істн остп и преувеличенія.
Я нарочно написалъ главу о практическомъ п ри м ін ен іи
нашей благотворительности; но и въ другихъ отд/Ъльныхъ
мГсгахъ я отдалъ должную дань похвалы благотворительно­
сти, даж е преувеличенной. Я см іл о обращаюсь къ людямъ,
прочитавшимъ эти части моего сичиненія и обратпвшимъ
вш ш аніе на тонъ и д ухъ , отличающіе в с і такія м іс т а , и
полагаюсь на ихъ добр осов істн ость, в м іст о того, чтобы отв іч а т ь Грагаму на его о б в и н ет е меня въ томъ, что я желалъ бы искоренить такія д о б р о д іт е л и , какъ состраданіе и
благотворительность, нисколько не обращая внпманія на то,
что о н і подымаютъ нравственное достоинство нашей при­
роды; в м іст о того, чтобы оправдываться въ будто бы моихъ
словахъ, «что богатые должны сд іл а т ь свое сердце безчувственнымъ къ страданію блпжнихъ, и не позволять, чтобы
какое нибудь сострадательное д в и ж е т е могло пробудить въ
Н И Х Ъ ту д о б р о д іт е л ь , которая н ер ід к о оказывается единствен­
ною связью, соединяющею ихъ съ ближними.» Трудно поИзслгьдованіе закона пародонаселетя, стр. 236.
ОПРОВЕРЖЕНІЕ ТЕОРІЙ.
393
в ір и ть , чтобы Грагамъ читалъ вышеупомянутую главу, ибо,
по смыслу п буквальному своему содерж анію , она прямо и
реш ительно протпвур'Ьчитт. діл аем ом у имъ противъ меня обВ И Н Є Н ІЮ .
Это небольшое число пршгЬровъ н едобр осов істн аго изложенія предмета могло бы быть безъ труда увеличено множествомъ другпхъ. Но я этого не стану д іл а т ь , и ограни­
чусь замЄчаніемь, что критиковать и нападать на мысли,
которыя выключены изъ разбпраемаго соч и н ен ія , служить
явнымъ доказ'ательствомъ недобросовестности. А между тЄ м ь,
Грагамъ д іл а е т ь это н ер азъ , ибо трудно предположить его
н єв Є д Є н іє относительно того, что онъ придирался къ сло-
вамъ, которыя я нашелъ нужнымъ изм Є нить пли даж е вовсе
выпустить.
Я полагаю, впрочемъ, что вовсе не стоило бы выставлять
эти недобросовестны е выводы Грагама, еслибы, при этомъ,
рЄчь его, по тону и нріемамь, не заслуяшвала болыпаго вниманія, чЄ мь пріемн многихъ другихъ м оихъ протпвннковъ.
Что же касается до сущ ности и цЄліі сочиненія Грагама,
то онъ старается, повидпмому, доказать, что естественное
средство противъ избыточнаго населенія есть внселеніе;
а
за отсутствіемь его, н Є ть ни одного, которое не причиняло
бы еще большаго зла. Оба эти вопроса подробно разсмотрГны въ моемъ Опыт п, такъ что н Є т ь никакой надобности
повторять то, что уже изложено мною съ достаточной по­
дробностью .
Змиграція, еслибы даже она не встречала никакой пом Є хіі,
есть такое средство, которое не можетъ продолжаться долго.
Поэтому, на него нельзя см отріть ни въ какомъ случае, какъ
на достаточное средство. Второе его полож еніе есть д іл о
личнаго у б іж д е н ія , въ которомъ, разум еется, каждый можетъ
придерживаться того или другаго воззрЄнія. Что касается до
меня, то мнЄ каягется, что опытъ ріш ительно п роти вурічи ть
воззрЄнію , поддерживаемому этимъ писатедемъ. Людямъ, думающимъ иначе, остается только подчиниться п о сл Є дствіям ь
ихъ принципа. П осл Є дств ія эти состоять въ томъ, что ни­
щета п несчастія, пораждаемыя избыточнымъ н а сел ет ем ъ ,
КНИ ГА У . — ГЛ А В А III.
394
ионпженіе заработной платы и недостатокъ работъ суть б і д ствія безусловно неотвратимый; что они необходимо должны
усиливаться, по м і р і размноженія лю дей на зе м л і; что в с і
усилія законодательной мудрости и частной благотворитель­
ности, разум еется, могутъ оказать некоторое поощ реніе д о ­
бр одетел и , и произвесть извістньїя и зм ін ен ія въ р асп реді*
леніи нищеты, но ріш птельно не въ силахъ ни уменьшить
ее, нн воспрепятствовать ея распространенію.
Сочиненіе Вейланда принадлежите къ трудам ъ, им ію щ им ь
несравненно большее значеніе, ч ім ь сочиненіе Грагама. Оно
в м іє т е въ виду строго обозначенную ц іл ь . Хотя въ подробностяхъ авторъ вынужденъ р азділ я т ь мои м н ін ія относитель­
но препятствій, которыя въ сущ ности поддерживаю тъ населеніе на у р о в н і продовольствія; хотя онъ не приводить ни
одной причины для о б ъ я с н е т я медленнаго роста цийплизованнаго населенія, которая бы не подходила подъ одно изъ
обозначенныхъ мною трехъ главныхъ препятствій (сам ообузд а н іе , порокъ и нищ ету) , т ім ь н ем е н іе , онъ начинаетъ
формальнымъ отри дан іезгь моихъ принциповъ , и кончаетъ
(какъ это и сл ідов ал о ожидать п о с л і такого приступа) вы­
водами, прямо противуположнымп моимъ заключеніямь.
Излояшвъ совершенно правильно главныя мои основанія,
онъ разбираетъ д іл а ем н е мною выводы, и говорить: «Принявъ посылки , очевидно , нельзя отрицать внтекающія и зъ
нихъ
С Л ІД С Т В ІЯ *.»
Я не и м ію права требовать ничего больше. Если м н і до­
кажуть , что посылки мои не опираются на прочныя основа­
нія, то я готовь отказаться отъ п осл ідст в ій , которыя я вывелъ изъ нихъ.
Для р іш е н ія спорнаго вопроса, м н і остается только повто­
рить доказательства въ пользу эгихъ посылокъ, доказатель­
ства , внтекающія, одни — изъ теоретическихъ соображеній,
другія — изъ фактовъ, основанныхъ на н аблю ден іи , и тща­
тельно мною развития. Всякій согласится, что они изложены
мною съ достаточною ясностью, и многіе люди, отрицая мои
Закони народонаселешя и производства, с т р . 1 5 .
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРІЙ.
395
выводы, тЬмъ н ем ен іе признаютъ ихъ силу. М н і остается,
стало быть, только р азсм отріть возраженія, приводимый противъ нихъ Вейлапдом ъ.
Онъ говорить : «Заблуж денія и ошибочных понягія о за­
к о н і народонаселенія, новиднмому, вытекаютъ и зъ того, что
за естественное и вообщ е за возможное размноженіе населе­
ній принимаютъ самое бы стр ое, какое только можетъ слу­
читься при н'Ькоторыхъ особенны хъ у сл о в ія х ь , и что всякое
зам едденіе такого размноженія принимается за препятствіе,
останавливающее естественный и самопроизвольный ростъ н а­
селеній : плотина недостаточная для удержанія потока. Это
все равно, какъ еслибы для оп р еділ ен ія естественнаго роста
человека, мы выбрали ростъ великана, и приняли бы за препятствія т і условія, которых не дозволяю ть большей части
людей достигнуть такой величины.
П р п м ір ь , избранный Вейландом ъ, неудаченъ. Чтобы пред­
ставить различных нриращенія населенія въ в и д і различныхъ
велпчинъ роста ч ел ов іч еск аго, ему сл ідов ал о бы повернуть
свое сравненіє такимъ образомъ :
Еслибы въ какой нибудь с т р а н і зам іч ен о было, что люди
носятъ на своей г о л о в і тяжесть; что каждый н зъ нихъ ока­
зывается выше или нпже, смотря по большему пли меньшему
в іс у его ношн; что съ уменьш еніемь тяжести, увеличивает­
ся ростъ ч е л о в ік а , и что немногіе л ю д и , неноспвшіе ника­
кой тяжести , ростомъ своимъ превосходятъ п р о ч и х ъ , то не
ЯМІЛП ли бы мы права заключить изъ этого, что тяжесть, д а ­
вившая п р о ч и х ъ , была причиною ихъ неболыпаго р о с т а , и
что високій ростъ л ю дей , ничего неносившихъ на г о л о в і,
представляєте настоящую м ір у естественнаго роста, котораго достигало бы большинство люден , еслибы ничто не пре­
пятствовало ему?
Что, въ сущ ности, пораж аете насъ въ размноженіи насе­
ленія, зам іч аем ом ь въ различныхъ странахъ ? Н е находимъ
лн мы, что во всгЬхъ хорошо и зв іс т н н х ь намъ случаяхъ есте­
ственное стремленіе къ размноженію останавливается затрудн ен іем ь, непосредственно обнаруживающимся въ одной изъ
сл ід у ю щ и хь трехъ ф о р м ъ : въ сам ообузданіи, п о р о к і и ни-
396
КН И ГА У . — ГЛ А В А III.
щ е т і ? что размноженіе оказывается медленными ш п быст­
рыми , смотря по большей или меньшей тяжести этого бре­
мени ? что п о эт о м у , И спанія отличается одною величиною
приращенія, Франція— другою , А нглія— третьей, И рландія—
четвертой, н ік от ор н я части Р оссіи — пятой, н ік оторн я части
испанской Америки — ш естой, Сіверо-амерпканскіе штаты —
седьмой? Н е впдимъ ли мы, что неподвижное или слабо воз­
растающ ее населеніе вдругТ) начинаетъ быстро размножаться,
когда внезапный спросъ на трудъ даетъ низшими классамъ
возможность получить съ меныцими успліями необходимыя
средства для сущ ествованія ? Н е видимъ ли м ы , наконецъ,
что въ н ік о т о р н х и стр анахъ , округахъ, п р и ходахъ , въ которыхъ жизнь вообщ е деш ева, въ которыхъ, поэтому, н іт и
препятствія для раннихъ браковъ, въ которыхъ можно безъ
труда содержать многочисленную семью, размноженіе населенія постоянно обгоняетъ прочія м естности?
Если, п о с л і этихъ поразнтельныхъ и многочисленныхъ фактовъ, припомнить, что ни теорія, нп онытъ не показываютъ,
чтобы развитіе общ ества ослабляло страсти и искажало плодор о д іе; что въ такой странй, какъ сів ер н а я А мерика, неотлпчающейся особенно здоровымъ климатомъ, населеніе возрастаетъ бы стрее, чймъ въ другомъ м і с т і , а средства сущ е­
ствованія распреділяю тся съ большею р а в н о м ір н о ст ь ю , то
н е н м іе м ь ли мы права заключить , что за т р у д н ен іе, пред­
ставляемое содерж аніеми семьи, и п осл ідств ія этого затрудненія , то е с т ь , сам ообузданіе , норокъ п н и щ ета, предста­
вляются истинными причинами неодинаковаго разжноженія населенія, зам ічаем аго въ различныхъ странахъ ; что размно­
ж еніе населенім въ Соеднненныхъ ш татахъ нетолько не пред­
ставляется необыкновеннымъ , неестественными и колосальнымъ, но что, на основаній наведенія и аналогій, мы и м іем и
право предположить, что въ Е в р о п і, быть можетъ, не най­
дется ни одной страны, въ которой разм нож еніе не могло бы
быть н е м е н іе и даже б о л іє быстрыми, еслибы въ ней такъ
же рано вступали въ бракъ, еслибы средства для содєрж аніа
семьи были н е м е н іе обильны и еслибы занятія рабочихъ классовъ были столько же здоровы?
ОПРОВЕРЖЕНІЕ ТЕОРІЙ.
397
В отъ другое сравненіе, къ которому прпб4гаетъ В ей лан дъ ,
ради поясненія. — Онъ п ол агаетъ , что физическое ст ремлет е торговаго и пройышленнаго народа къ удваиванію своего
населенія въ двадцатипятилітній перш дъ
«исчезаетъ безу­
словно, какъ исчезаетъ способность боба подымать свой сте­
бель , когда ростъ его прекратился ;я что основываться на
продолжительности такого ст ремлет я, это— то же, что при­
нять пустой призракъ за основаніе для теорій , «которая не
можетъ быть подтверж дена наблю деш емъ , и находится въ
прямомъ противурРчш съ фактами; что на нее можно поло­
житься столько же, какъ на разсчетъ генерала, который, осно­
вываясь на возможности существованія пушки съ двойною
дальностью выстрела , нядЄялся бы уничтожить непріятельскую армію съ недоступнаго разстоянія.»
Я не знаю, кто пзъ насъ ошибся на счетъ дальности вы­
стрела пушки, то есть, на счетъ д ей ств и т ел ь н а я роста н а­
селенія въ различныхъ странахъ, и я тщетно стараюсь при­
менить къ с е б е ошибку генерала. Употребляя то же срав­
неніе , я скаж у, п о эт ом у, что наблюдая за дальностью по­
лета снаряда, при одинаковомъ зар яде изъ пушекъ одного и
того же калибра, и найдя въ ней значительное различіе, я
сталъ отыскивать причину его; за м іт и в ь препятствія на пути
полета, я наш елъ, что дальность была тЄмю больше, чЄмгь
слабЄе были препятствія, и зъ чего я счелъ себя въ праве
сдЄ лаіь заключеніе, основываясь столько же на теоріп, какъ
и на опы те, что естественное стремленіе или сила одина­
ковы, но дальность изм еняется, смотря по сопротивленію.
Это казалось мнЄ болЄе основательнымъ, чЄми приписывать
колебаніе таинственному и зм Є нєн ію въ силЄ, когда во всемъ
остальномъ орудія одинаковы*.
Я предоставляю реш ить самому В а й л о а д у ,
какому изъ
* Просимъ читателя припомнить то, что сказано нами въ статье
о Мальтусе относительно безчисленнаго множества условій, дійствую щихъ на размноженіе органическихъ породъ—сила эта действительно
оказывается таинственной и неопределенной, о которой во многихъ
случаяхъ мы и м Є є м ь действительное право составиіь себ е понятіе
только по ея проявленіямь.
Рус. ПЕРЕВ.
398
КНИ ГА У . — ГЛ А В А III.
двухъ этихъ разсуж денш отдастъ онъ п р ед п о ч тете для р е ­
ш е т я вопроса о дальности полета снаряда. МиГ кажется, что
въ нравственныхъ и политическихъ вопросахъ философу не с л е ­
довало бы руководствоваться иными осн ов атя м и , чГмъ т е ,
которыхъ онъ придерживается въ вопросахъ инаго порядка.
А между т!ш ъ , это существенные аргументы, приводимые
В ейландом ъ противъ естественнаю ст ремлет я человеческой
породы къ бол ее быстрому размножение, ч ем ъ средства сущ ествовашя. С рав н етя его очевидно неудачны; но и выстав­
ляя эти опровержешя, онъ, т ем ъ нем енее, прнзнаетъ, что стра­
ны, находящаяся въ различныхъ условгахъ п въ разлпчныхъ
перш дахъ общ ественнаго р азвийя, сл едую тъ въ разможенш
своего населения весьма различному п р и р а щ етю .
Н е останавливаясь, поэтому, на этнхъ ср а в н ет я х ъ , что ка­
сается до различной величины приращешя народонаселеш я въ
различныхъ странахъ, зам етим ъ, что пока человеку, будетъ
необходима для жизни пищ а, до тГхъ поръ будутъ сущ е­
ствовать сказанный разлггая вь разм ерахъ истощ еш я средствъ
сущ ествоваш я. Заключать изъ этой различной величины при­
ращения, что «население и м еетъ естественное стремлете удер ­
живать себя на ур овн е средствъ сущ ествоваш я, доставляемыхъ его почвой во всякую эпоху общ ественнаго сущ ествоваш яя, это то же, что заключать о ч ел ов ек е, заключенномъ
въ четырехъ ст ен а х ъ , что въ немъ есть естественное ст ре­
млете къ тюремной жизни; или, что сосны въ густыхъ л е сахъ Н орвегш не им ею тъ естественнаю ст рем лет я пускать
ветвей, если онК стеснены со в се х ъ сторонъ. Таково, тем ъ
н ем ен ее, главное п о л о ж ет е, на которое опирается все сочиненщ Вейланда!
Но хотя Вейландъ не док азал ъ, что естественное ст ре­
млете населения къ размножение заключено вгь известныя
границы, хотя онъ не представилъ ни одного аргумента въ
въ подтверж деш е вероятности, что н а с е л е т е въ тысячу мильоновъ можетъ такъ же легко удвоиться въ двадцатипятилет­
ии! перш дъ, какъ и н а с е л е т е въ тысячу душ ъ, если въ томъ
и другомъ с а м о о б у зд а т е , порокъ и нищета останутся безъ
в л !я тя , тем ъ нем енее, должно согласиться, что часть выста-
ОПРОВЕРЖЕШЕ ТЕОРІЙ.
399
вляемаго пмъ противъ меня аргумента могла бы іш іт ь силу
при н ік о т о р н х ь условіяхь, п въ такомъ с л у ч а і, не опровергая
нашпхъ положеній, она изм енила бы наши заключенія.
Аргументъ этотъ можетъ быть выраженъ сл ід у ю щ іш ь образомъ: Естественное р а зд іл е н іе труда, вытекающее пзъ у с п іховъ ціівилизацін, въ особенности въ странахъ, отличающих­
ся плодородной ПОЧВОЙ II высокимъ сосгояніемь зем л еділ ія ,
можетъ обратить въ города п направить къ нездоровымъ заням ямъ такое значительное количество народа, что препятствія для размноженія населенія окажутся слишкомъ силь­
ными, чтобы они могли быть парализованы изобиліем ь продовольствія. Случай такой возможенъ, п я іш іл т . его въ
виду при изложеніи втораго положенія моего О п ы т а.'
Поэтому, единственный практически! вопросъ, заслужнвающ ій вннманія въ с п о р і моемъ съ Вейландом ъ, состоитъ въ
с л ід у ю щ ем ъ : С л ід у е г ь ли см отріть на случаи, подобные
вышеприведенному, какъ на р ід к ія псключенія, какъ это с д е ­
лано мною; или же, какъ желаетъ В ей ландъ, ихъ должно при­
нимать за нормальный порядокъ вещ ей, свойственный в с ім ь
послгЬ довательнымъ періодам ь общ ественнаго существованія?
При томъ и другомъ иредноложеніи, населеніе должно быть
сдержано одною изъ формъ, въ которыхъ проявляется самообузданіе, норокъ и нищета, но нравственныя и политическія
с л ід ств ія ея, въ примішеній къ настоящему состоянію всЬхъ
почти странъ, сущ ественно различны. При одномъ, нравствен­
ное самообузданіе оказывается одною изъ полезныхъ и б о л іє
всего необходпмыхъ д о б р о д іт е л е й , за исключешемъ весьма
немногихъ, р ід к и х ь случаев'/.; при другом ъ, оно принадлежитъ къ числу м е н іе всего полезныхъ II нео^ходимыхъ.
В опросъ этотъ можетъ быть р іш е н ь только опытомъ. В ей ­
ландъ постоянно обращ аетъ свои взоры на А нглію, и въ сущ ­
ности, основываетъ свою систему, кажется, на общественномъ
б и т і одного только государства. Уже одного этого достаточно
для опроверженія его теорій. Онъ приводить множество в и ­
численій для доказательства, что рожденія съ болыпимъ трудомъ удовлетворяютъ требоваш ямъ городовъ и фабрпкъ. В ъ
читателі, который рііиплся бы руководствоваться только этими
400
КНИ ГА У . — ГЛ А В А III.
внчисленіями, можетъ явиться тревога и опасеніе въ предстоящемъ быстромъ обездю деніп страны; по крайней м і р і , ему
показалось бы, что мы находимся на г р а н и ц і непроизрож денія, на которой, по м н ін ію В ейлан да, ростъ населенія разомъ естественно прекращ ается, прежде ч ім и прекратится
возрастаніе средствъ сущ ествованія.
В с і эти внчисленія очевидно были настолько же п р и м ін н мы двадцать л іт и тому н азадъ , насколько они могутъ быть
п р и м ін ен н въ настоящую м инуту, такъ какъ, въ сущ ности,
они основаны на н абл ю ден ія хи , с д іл а н н н х и еще въ б о л іє
далекую отъ насъ эпоху. Что ж е , однако, случилось ? Н е­
смотря на увеличеніе городовъ , на чрезвычайное развитіе
фабрикъ п относительнаго количества употребляемыхъ ими
людей; несмотря на необыкновенное п непривычное требованіе людей для пополненія армій и флота ; однимъ словомъ,
несмотря на такой порядокъ вещей, который, по теорій В ей ­
ланда, уже давно долж енъ былъ поставить Англію въ полож еніе непроизрож денія, населеніе ея возрастало въ б о л іє силь­
ной прогрессіи, ч ім ь когда либо. В ъ деся ти л ітн ій п ер іоди ,
съ 1800 по 1 8 1 І , какъ я зам іт и л и въ первой части этого
сочинєнія , населеніе Англіи , по тщательному внчисленію ,
увеличивалось въ такой прогрессіи, какой было бы достаточ­
но для удвоєнія его въ двадцатипятилітній п ер іоди .
М н і кажется, что фактъ этотъ служить п олн ійш и м и опроверженіеми теорій, на основаній к отор ой , по м і р і развитія
общ ества, отвращеніе къ браку и смертность возрастаютъ въ
городахъ и въ фабричныхъ заведеніяхь въ такихъ р а зм ір а х ъ , что эн ер п ей своей постоянно превышаютъ силу, стре­
мящуюся увеличить населеніе; такъ что, говоря языкомъ В ей ­
ланда, «населеніе нетолько не отличается пагубными стремленіеми достигать до уровня средствъ сущ ествован ія, но
приближается къ нему съ крайнею м едленностью .»
При очевпдномъ сущ ествованіи такихъ фактовъ, при несом н ін н ом и д ок азат ел ьств і, что въ періоди даже такого возрастанія н а се л е н ія , тысячи людей въ городахъ и селахъ
принуждены были замедлить свое вступленіе въ браки гораздо
больш е, ч ім и они сд іл а л и бы это , еслибы и м іл и средства
ОПРОВЕРЖЕШЕ ТЕОРІЙ.
401
д і я со д ер ж а н ія сем ьи, независимы й отъ п р и х о д ск и х ъ всп ом ощ е с т в о в а н ій , тр уд н о
в Є ки
п о н я т ь , чтобы
здравомы слящ ей чел о-
м о г ъ зап утаться в ъ л абир ннгЬ
ош ибочны хъ вы числе-
н ій и п р ій тп нъ закл ю чение, д іам етр ал ьн о п р о т и в у р іч а щ ем у
н а б л ю д ен ію .
Фактъ, о которомъ идетъ рЄчь, въ приложеніи къ самомуцивилизованному состоянію Европы, служить несомненными
доказательствомъ , что при тапомъ даже со сто я н іи , препятствія для размноженія населеній вытекаютъ главнымъ образомъ пзъ недостаточности средствъ сущ ествовала, и что препятствія эти уступаю ть предъ возрастаніемь этихъ средствъ,
несмотря на увеличеніе городовъ и на размноженіе фабрикъ.
Такой аргументъ несом ненно р іш а е т ь вопр'осъ, и можетъ
считаться реш ительными.
Н о, разбирая такой общ ій и такой обширный вопросъ, какъ
законъ народонаселенія, разум еется, не следовало бы огра­
ничивать наши примеры и наши объяснеш я одною только
страной. Если мы бросимъ теперь наш и взглядъ на другія
страны, кромЄ Англіи, то ученіе Вейланда окажется еще болЄє шаткими. Какіе же это города и фабрики въ Ш вейца­
р ів , Н орвегія и Ш веція должны служить могилами человгьческаго р о д а , и предупреждать всякую возможность избыточнаго населенія? В ъ Ш веція сельское населеніе относится къ го­
родскому, какъ 13 къ 1, а въ А нгліи, какъ 2 къ 1, и тЄми
не м єн Є є, населеніе гораздо бы стрее возрастаетъ ви Англіи.
Какъ же согласить этотъ фактъ съ полож еніеми, что усп ехи
и прогрессъ цивилизаціи постоянно сопровождаются соотв ет­
ствующими ослабленіеми естественнаго стремленія къ размноженію? Н ор в егія , Ш веція и Ш вейцарія управлялись во­
общ е не дурно ; но г д е же эти «предвозвЄщающія и зм Є нєнія» , который , по словами Вейланда , обнаруживаются въ
каждомъ общ естве , по мЄрЄ истощенія поч вы ; «который
отвращаютъ многихъ людей отъ брака и дЄлак>ти большее
число людей неспособными, по вступленіи въ браки, къ пополненію убывающаго населенія?»
Что же отвращаетъ въ
этихъ странахъ отъ супружества, если не отсутствіе средствъ
для содержанія семьи.» Что же д Є л я єт ь людей, вступающихъ
II.
34
402
К Н И ГА У . — Г Л А В А III.
въ бракъ, неспособными къ пополнешю убыли населеній, если
не болЄ зни, составляющія сл Є д ст в іє бедн ости и недостатка
средствъ существованія? Если поразмыслить н адъ состояніемь
этп хъ, да и многихъ другихъ евронейскихъ странъ, то мож­
но ли утверждать, что нЕтъ нравственной причины сдержи­
вать стремленіе къ раннимъ бр акам ъ, когда не подлеж ать
сом нЄ нію , что безъ этого сдерживанія нЬтъ другаго вы­
х ода , кроме смертности , являющейся сл'Ьдсттемъ н и щ ета ?
К огда намъ известно , что во многихъ европейскихъ странахъ или, быть можетъ, даже во всЬхъ, заработной платы,
определяемой предлож еніемь и спросомъ работниковъ, н едо­
статочно для содержанія многочисленнаго семейства въ здоровомъ состояніи , то какимъ образомъ ріш им ся мы утвер­
ждать, что население еще не достигло крайнихъ своихъ предЕловъ, и что « б ід с т в ія , пораждаемыя избыточнымъ населен іем ь , могутъ ощущаться только въ ст р а н е , населенной до
такой степени * до какой только могутъ достигнуть ея сред­
ства сущ ествованія?»
Право, можно подумать, что Вейландъ диктовалъ свое соч н н ен іе, закрывъ глаза и заткнувъ уж и. Я питаю глубокое
уваж еніе къ его нам ереніям ь и къ его личности, но я долж енъ созн аться , что мнЄ еще ни разу не случалось в ст р е­
тить т е о р ію , до такой степени расходящ уюся съ наблюден іем ь.
Уже одного бЄглаго взгляда на различныя страны Европы
достаточно для доказательства, что относительно всЕхъ возможныхъ практическихъ п р и м Є н єн ій , естественное стремле­
ніе народонаселенія къ размноженію должно быть принято
за величину данную , а действительное размноженіе его опре­
деляется переменными средствами каждой страны для содер­
жанія труда, въ какомъ бы п ер іоде развятія она ни находи­
лась , и будетъ ли она земледЄльческой или промышленной,
будетъ ли въ ней много пли мало городовъ. Это дей стви ­
тельное размноженіе, или настоящія границы населенія по­
стоянно должны находиться несравненно ниже наивысшаго
н р е д іл а производительной силы земли относительно продовольств ія : потому , во первыхъ , что мы не им Є єм ь права
ОПРОВЕРЖЕШЕ ТЕОРІЙ.
40 В
предположить , чтобы искуство и трудолю біе человека , при
настоящемъ состояніи общ ества , могли получить возможно
лучшее п р и м к н ете для увеличенія одного только этого рода
производительности ; а во вторыхъ, потому что, какъ я по­
д р о б н е е объяснилъ въ одной изъ предъидущ ихъ частей это­
го
со ч и н ен ія , наибольш ее производство нитательныхъ
ве-
щ ествъ, какое можетъ быть доставлено почвой, нельзя полу­
пить при системе частной собственности. Но эта несом нен­
ная истина и зм ін я еть очевидно только действительное коли­
чество получающейся пищи и настоящее или действительное
число жителей, и не н м іе т ь никакого, даж е отдаленнаго отнош енія къ естественному стремленію населенія къ размнож енію , превышающему способность земли доставить ему не­
обходимое пропитаніе.
Сказ&ннаго мною достаточно, чтобы показать, что главный
четыре положенія В ейланда, внтекающія изъ перваго, не на­
ходя ть никакой опоры въ настоящемъ состояніи ч ел овіч ескаго общ ества, насколько состояніе это намъ и звестн о. По­
сл едн ее изъ этихъ положеній высказано такимъ о б р а зо м ъ :
«Это стремленіе, (авторъ говорить о естественномъ стремленіи населенія удерживаться въ границахъ доставляемаго зем­
лею количества продовольствія для его пропитаній), такъ это
стремленіе получить наибольшее развитіе и будетъ въ со­
стояніи поддерживать между народомъ счастіє и благосостояніе , смотря по большему или меньшему развитію ВЛІЯНІЯ
религіи, нравственности, разумной свободы , личной безопа­
сности п обезпеченной собственности.»
В ъ нравственность, по м нЄ нію автора, вовсе не входить
сам ообузданіе относительно супружества. П оэтом у, я см іл о
утверж даю , что полож еніе это находится въ большемъ прот и в ур іч іи съ законами природы, ч ім ь полож еніе, объявляю­
щ ее , что Норвегія въ состояніи прокормить тысячу мильоновъ населенія. Я придаю религіи и нравственности, какъ
средствамъ для достиженія благоденствія, иеменыиую д ін у ,
ч ім ь Вейландъ; но въ число нравственныхъ обязанностей я
пом іщ аю воздерж аніе отъ вступленія въ ранній бракъ, если
мы не и м іем ь основательной надежды на средства для содер-
4 04
КНИ ГА Т . — ГЛ А В А III.
жанія многочисленной семьи. Е сли это добродетельное самоотверженіе не принимается за часть нравственности, то я не
могу одобрить положеній В ейланда, и р іш а ю сь даж е утвер­
ждать , что при существующихъ въ настоящ ее время законахъ природы, религія и нравственность, свобода и безопас­
ность , съ какимъ бы ни относились къ нимъ уваженіемь,
вовсе недостаточны для поддерж анія между народомъ счастія
и благосостоянія.
Что касается до пятаго и п осл ідн я го положеній В ейлан­
да *, то я уже отв'йчалъ на него въ п рим іч ан іи, ирпложенномъ къ н о сл ід н ей г л а в і третьей книги **. В ъ настоящемъ
сл у ч а і, я ограничусь зам ічаніем 'ь, что п р и м ір н того, какимъ
образомъ населеніе предпиствуетъ продовольствію, приводи­
мые въ опроверженіе анонимнымъ писателемъ, воспроизведен­
ные и повторенные Грагамомъ , по моему м н ін ію , служат ъ
въ подтверж деніе того ученія, прот^въ котораго они напра­
влены. О п асен іе, чтобы возрастающее населеніе не умерло
съ голоду ***, если ему не предшествовало увеличеніе пищи,
было поднято на с м іх ь , и для этого его сравнивали съ опасеніемь , какое должны й м іть люди остаться голыми , если
одеж да не будетъ заготовлена для нихъ прежде , ч ім ь они
явятся на свйтъ. Б удетъ ли основательно или неоснователь­
но наше опасеніе въ первомъ с л у ч а і, не подлежитъ с о м н інію , что оно в п о л н і извинительно во второмъ ; по крайней
м і р і , общ ество всегда поступало согласно съ этимъ м н ін іе м ь .
В ъ предстоящ іе двадцать четыре часа въ Англіи и въ княж е ст в і В ал йск ом ъ родится около восьмисотъ д іт е й ; см ію
у в ір и т ь , что въ ч и с л і и м ію щ ихь явиться на с в іт ь д іт е й
едвали только одному
изъ десяти не приготовлено одежды
до его рож денія. Если опасно брать въ руки оружіе , которымъ не ум іеш ь в л а д іт ь , то н ем е н іе опасно браться за
п р и м ір н , прим інить которые не ум іеш ь , и которые доказы' Зак. парод., гл. III, стр. 21 и 22.
** Стр. 197, II тома.
” * Я этого, впрочемъ, не говорили. Я сказали, что благосостоявіе
такого населенія должно склониться къ упадку, чтб въ высшей сте­
пени вірно.
П ри м . автора.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРІЙ.
405
ваютъ совершенно противуположное тому , что желаешь до­
казать.
Было бы дЄ л ом ь безнолезнымъ распространяться больше
о теорій Вейланда. Что касается до практнческихъ результатовъ ея для А нгліи, то они таковы, какихъ и следовало
ожидать отъ нодобныхъ посылокъ. Еслибы населеніе, вмЄсто
т о г о , чтобы переходить за уровень средствъ существованія,
мало по малу и все медленнее достигало бы этого уровня,
то м н Є н іє Вейланда о необходимости поощренія размноже‘нія рабочаго класса посредствомъ щедрыхъ приходскихъ вспо­
моществований, быть можетъ, было бы справедливо. Но если
несомненно доказано противное , то подобная м ір а ведетъ
къ поголовной нпщ єтЄ и зависимости, которыя давятъ насъ
въ настоящее время. Уже болЄе четвертой части населенія
Англіи и княжества Валійскаго получаетъ правильныя пособія отъ приходовъ ; а если система Вейланда , уже господ­
ствующая въ центральныхъ провинщяхъ, распространится по
всему королевству, то право трудно предвидеть пределы, на
которыхъ становится бедность. Если пособіе, выдаваемое на
каждаго ребенка, раждающагося послЄ двухъ первыхъ, огра­
ничено будетъ только сельскими работниками, называемыми
Вейландомъ кормильцами страны, то это будетъ явною не­
справедливостью, ибо такая мера непременно должна пони­
зить заработную плату ремесленниковъ и фабричныхъ, не
предоставляя имъ никакого вознагражденія. Но если, справед­
ливости ради, она будетъ распространена на вс Є классы, то
какое страшное будущее она готовить намъ, какая перспек­
тива равенства, лЄ ни, лохмотьевъ и зависимости въ полови­
не или въ трехъ четвертяхъ населенія! Подъ вліяніемь та­
кой системы нечего надеяться на какія либо существенныя
выгоды отъ учрежденія сбер егат ельн ы х !) к а с с ъ или отъ другихъ мЕръ, предназначающихся для поощренія трудолюбія и
бережливости. Когда заработная плата упадетъ до такой сте­
пени, до которой она должна быть понижена этой системой,
то не будетъ ни возможности, ни побужденія къ сбереженію.
Странно слышать, что Вейландъ приписываетъ большую
часть богатства и благосостоянія Англіи тому дешевому на-
406
КНИГА У . — ГЛАВА III.
селенію , которое вызывается ея законодательствомъ о б і д ныхъ. Онъ дум аетъ, кажется, что еслибы трудъ былъ предоставяеиъ самому себК, а работники оплачивались бы соответ­
ственно съ своимъ искуствомъ и трудолю біемь , то Англія
никогда не получила бы того торговаго и промышленнаго
значенія, которыми она славится въ настоящее время. Опроверженіемь такого неосновательнаго заключенія можетъ слу­
жить соетояніе Ш отландіи , к отор ая , сравнительно съ есте­
ственными своими средствами, сд іл а л а иссомнГнно ещ е больш іе у с п іх и , чГмъ Англія, въ зем л ед іл іи , промышленности и
торговле въ п о с л ід н іе пятьдесятъ лКтъ, хотя она и не знала
законовъ о бг1 ;дннхъ. і
Нелегко определить величину заработной платы, болЄе все­
го благопріятную для развитія богатства. Р азум еется , нетру­
дн о представить, что она можетъ быть слишкомъ высока для
процвЄтанія иностранной торговли. Н о я думаю, что гораздо
чаще она оказывается слишкомъ низка, и сомневаю сь, чтобы
въ какой либо стр ане иностранная торговля могла значи­
тельно процвЄтать, если рабочій классъ не получаетъ значи­
тельной денеж ной заработной платы. Нельзя продавать мно­
го , и не быть въ состояніи много покупать, а страна не мо­
ж етъ дЄ.іать много покупокъ, если рабочій классъ не нахо­
дится въ ней въ такомъ положеній, которое бы давало сред­
ства покупать иностранные товары.
Н о ничто не оказываетъ такого дЄйствительнаго дЄ йствія
на благосостояніе низш ихъ
классовъ , какъ требованіе на
т р удъ , вытекающее и зъ естественнаго порядка вещ ей, и по­
тому, въ д і л і заработной платы, н ед іл а ю щ ее никакого р азличія между человКкомъ холостымъ и обремененнымъ семействомъ. П одобное требованіе даетъ возможность огромному
числу работниковъ снабжать себя иностранными предметами
нотребленія и оплачивать значительную часть налоговъ на
предметы роскоши. И напротивъ того , ничто не отнимаетъ
до такой степени у рабочихъ классовъ возможности покупать
нроизведенія собственныхъ фабрикъ или иностранные това­
ры, и оплачивать налоги на роскош ь, какъ распространеніе
обычая выдавать каждому члену семейства, одновременно, въ
ОПРОВЕРЖ ЕНИЕ Т Е О Р ІЙ .
407
в и д і заработной платы и пособія , именно столько, или малымъ ч ім ь больше, противъ того , что необходимо для его
пропитанія.
Для достнженія б л а г о д I;т е л ьн ых ъ п осл ідств ій благоразумнаго заключенія браковъ, и зам іт н аго діп ст в ія ихъ на улучш еніе б ід н н х ь , вовсе не для чего п р и бігать къ преувеличен­
ному гіредно.тоженію о необходимости чрезвычайнаго возвышенія заработной платы, какъ это принимаетъ, повидпмому,
В еп лан дъ . Я не ищу лучшаго авторитета, какъ м н і т е челов ік а , хорошо знакомаго съ практичесшшъ н р и м ін ен іем ь это­
го вопроса. Еслибы сд іл а н н о е пмъ предлож еніе могло осу­
ществиться, то этого, безъ со м н ін ія , было бы уже достаточ­
н о , хотя та же ц іл ь можетъ быть достигнута совершенно
инымъ путемъ.
Артуръ Ю нгъ ягелаетъ, чтобы заработная плата о п р ед іл я лась такимъ образомъ, чтобы работникъ могъ покупать еж е­
дневно пекъ пшеницы. Столько, говорить онъ, получалъ сельскій работникъ впродолженіи большей части п о сл ід н я го в і ­
ка, когда налогъ въ пользу б ід н н х ь былъ невеликъ, и шелъ
на вспомоществованіе только т і х ь , кто не въ состояніи былъ
работать. Онъ прибавляетъ, что «такъ какъ работникъ полу­
миль бы въ такомъ сл уч аі 70 бушелей пшеницы за 47 не­
д іл ь н у ю работу *, несчитая пяти н ед іл ь уборкп х л іб а ; и
такъ какъ семейство, состоящ ее изъ шести ч ел о в ік ь , не потребляетъ б о л іє 48 бушелей въ годъ , то такая заработная
плата очевидно отнпмаетъ всякій предлогъ п р и б іга ть къ при­
ходскому вспомоществованію , а п о т о м у , и всякое право на
такое пособіе должно навсегда исчезнуть **.
Такого рода м ір а , еслибы она была предписана закономъ,
или, еслибы она служила руководствомъ для приходскихъ пособій, породила бы неодолимыя затрудненія.
Обыкновенную
’ Пекъ, и л и ч е т в е р т ь б у ш е л я , и л и о д н а т р и д ц а т ь в т о р а я ч а с т ь к в а р ­
т е р а , р а в е н ъ 9,35 к у б . д е ц и л и т . и л и
91/, л и т р а м ъ , а н а р у с с к і я м і р ь і
2 а/4 г а р н ц а . П о п е к у в ъ д е н ь с о с т а в и т ь 6 п е к о в ъ и л и I і / , б у ш е л я
въ н е д і л ю , с т а л о б ы т ь 70 ‘ / , б у ш . в ъ г о д ъ , и л и о к о л о 12‘/4 р у с . ч е т ­
вертей.
" Armais o f A griculture, JV» 270, стр. 91, прим.
Р ус. п ер е в .
408
КНИ ГА У . — ГЛ А В А III.
дороговизну она н ер ід к о обращала бы въ настоящ ій гол одъ .
Предлагать подобную м ір у , не н зм ін яя привычекъ между
рабочими классами, то ж е, что утверждать, что при в с іх ь
возможныхъ обстоятельствахъ, много ли или мало получает­
ся продовольствія, населеніе должно возрастать въ одинако­
вой прогрессш , что р іп ш тел ьн ое невозможно.
Н о еслибы такой же точно результатъ достигался не непосредственнымъ распоряж еніемь, а распространеш емъ благоразумія въ д і л і заключенія браковъ, то д ій с т в іе его было
бы совершенно иное, и оказало бы самое благотворное вліяніе на общ ественное благосостояніе. П остепенное и зн ін е н іе
въ привычкахъ рабочпхъ классовъ н сп зб іж н о замедлило бы
ихъ разм нож еніе, и соразм іряло бы предлож еніе труда съ
д ій с т в іп ельнымъ требоваш емъ на н его, по м і р і у с п іх о в ь
общ еств а, нетолько не сопровождаясь страданіями, но уве­
личивая всеобщ ее благоденствіе, такъ что полож еніе низш ихъ
классовъ все улучшалось бы ностояннымъ р азвипем ъ землед іл ія и богатства.
Пекъ пшеницы въ день нельзя принять за ч резм ірн ую за­
работную
плату ’ .
В ъ первый перю дъ общ ественнаго раз-
витія, когда м ін ов ая ц ін а х л іб а невелика, работникъ не­
р ід к о зарабатыветъ гораздо больше; но въ такой с т р а н і,
какъ А нглія, въ которой ц ін а х л іб а , сравнительно съ ц і ­
ною и з д іл ій и иностранныхъ товаровъ, очень высока, такая
заработная плата доставила бы рабочиыъ классамъ доволь­
ство и независимость, по крайней м і р і сравнительно съ тенерешнимъ ихъ п о л о ж ет ем ъ .
Было бы въ высшей степени
желательно, для ус п ш о въ добродгьтели и общественнаго блаю получія, чтобы никакая земля не подвергалась обработкгь,
если она не можетъ оплат ит ь въ такихъ разм гьрахъ т рудъ
работ никовъ, употребленныхъ для ея оплодот воренія.
При такой заработной п л а т і, холостой работникъ или и м іющій небольшое семейство, жилъ бы въ совершенномъ довольстві; работники, обремененные многочисленной семьей,
68
' Считая по 18 франковъ за гектолитръ, пекъ стоить 1 франкъ
еантимовъ.
Г арнье.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРІЙ.
409
р а зу м іет ся ? чувствовали бы некоторое с т іс н е н іе , но, отка­
зывая с е б і кое въ чемъ, все же они могли бы прокормить
себя, не обращаясь за пособіями къ приходу. Высокая зара­
ботал плата, при хорошемъ распре д іл е н і и, побуждала бы къ
трудолюбію и бережливости, п подняла бы низш іе классы; но
и независимо отъ такого благотворнаго д ій с т в ія , она выз­
вала бы между ними действительное требованіе на готовыя
п з д іл ія и произведенія чужихъ странъ, такъ что возрастан іе общ ественнаго и частнаго благосостояніи сопровождалось
бы п р оц в ітан іем ь торговли п фабрикъ *.
Но В ейландъ находить невозможнымъ согласить необходи­
мость нравственнаго обузданія съ природой человека и съ
правилами рехигіи. Поэтому, следовало бы р азсм отр іть , на­
сколько согласн ее предлагаемое имъ препятствіе для размноженія населенія съ природой сущ ества, одареннаго разумомъ,
съ догматами откровенія и съ божественною благостью; это
мы предоставляемъ на судъ читателя. Предлагаемое имъ пре­
пятствіе, какъ мы в и д іл и , состоитъ не въ чемъ иномъ, какъ
въ нездоровыхъ условіяхь и въ большой смертности городовъ
и фабрикъ ” . Я не нашелъ никакого затрудненія въ соглашеніи необходимости самообузданія съ божественною бла­
гостью въ томъ положеній испнтанія, въ которомъ, по об­
щему м н ін ію , находится ч еловікь въ настоящей жизни; но,
сознаю сь, я не р і ш и с я бы и разсуждать объ этомъ вопрос і , еслибы я придерживался м н ін ія В ей л ан да , что значи­
тельная часть рода человіческаго обречена, по таинственно* Купцы и фабриканты, громко требующіе дешеваго х л іб а и низ­
кой заработной платы, думають только о продаж і за границей; они
забываютъ, что имъ необходимъ внутренній рынокъ для обм’йненныхъ
ими товаровъ, и что рынокъ этотъ не можетъ разшириться, если за­
работная плата низка, и если вообще магь денежный заработокъ.
Одна изъ главныхъ причинъ затруднительнаго положенія иностран­
ной торговли въ послідніе два или три года вызвана съужешемъ
внутренняго рынка для сбыта иностранныхъ товаровъ.
П ри м . автора.
” Что касается до склонности къ браку, я не думаю, чтобы она
была cл aбie въ город^ чiм ъ въ деревнЬ, еслибы въ г o p o д i не трудн4е было содержать семью, или, еслибы онъ не представлялъ большей легкости для незаконныхъ связей.
П ри м . а втора .
II.
35
410
КНИГА V. — ГЛАВА III.
му р іш е н ію П р о в и д ін ія , на преждевременную смерть ВЪ боЛ Ьш ихъ городахъ.
Если нездоровый условія и смертность действительно пред­
ставляють естественное и желательное препятствіе для р азмноженія населенія при п росвіщ енном и состояніи общ ества,
то улучш еніе въ санитарномъ отнош еніи городовъ и фабрикъ, произведенное въ п о сл і днія двадцать лгЬтъ въ Англін,
проти вурічи ть нам ір ен ія м и Проїш дйнія. И зъ чувства уваженія моего къ В ейланду, я не с м ію предположить, чтобы
онъ осуж далъ м ір и , предпринятая для уменьшенія смертно­
сти въ городахъ п для ослабленій гибельнаго вліянія фабрикъ на здоровье д іт е й ; а между т ім ь , такъ следовало бы
заключить на основаній его принциповъ, такъ какъ Теорія
его подрывается т ім и похвальными м ір ам и , в сл ід ст в іе которыхъ смертность въ Англін, стран!;, изобилующ ей фабрика­
ми и большими городами, с діл и л ась меньше, чКмъ въ Ш веціи,
стран!; почти исключительно земледельческой.
В ъ двухъ главахъ, о нравственномъ обузданіи и о влгяніи
его на общ ест во, я старался показать, что б ід с т в ія причи­
няемый закономъ народонаселенія, по п р и р о д і своей, совер­
ш енно сходны съ бідств ія м и , пораждаемыми излишествами
во в с іх ь другихъ страстяхъ, и что изъ существованія этихъ
б ід ст в ій мы имйемъ такое же право заключить, что законъ народонаселенія противурйчитъ нам ір ен іям и Творца, какъ вы­
водить изъ пороковъ, пораждаемыхъ в с ім и страстями челов ік а , необходимость искорененія н о с л ід н и х ь , в м іст о того,
чтобы дать имъ должное направленіе.
Если это в о з з р ін іе справедливо, то изъ него с л ід у є т е ,
что, несмотря на н есо м н іш ш я б ід с т в ія , причиняемыя зако­
номъ народонаселенія, законъ этотъ, и при настоящемъ нашемъ состояніи, долж енъ приносить
намъ больше пользы,
чймъ вреда.
В ъ упомянутыхъ главахъ я вк ратц і перечислили эти вы­
годы , насколько позволяли планъ моего сочиненія. В ъ по­
сл едн ее время т і же мысли были искусно развиты Сумнеромъ
въ сочиненіи о твореній; я очень р адъ , что могу отослать
къ этому сочиненію гЬхъ изъ моихъ читателей, которые за -
ЗАЯВЛЕНІЕ МАЛЬТУСА.
411
хотятъ познакомиться съ предметомъ, только обозначенным!»
мною, а теперь изложенными съ полною подробностью и ма­
стерской рукой.
Я вполне разделяю мнЄніе Сумнера о вы годахъ, доставляемыхъ закономъ народонаселенія.
Я глубоко уб'Ьжденъ,
что естественное стремленіе человеческой породы размножать­
ся бы стрее, чЄмь могутъ возрастать средства для ея сущ ствованія, не можетъ быть искоренено, или въ значительной
степени ослаблено, безъ искажены нашей надежды на соб­
ственное возвш неніе и страха предъ униж еніеть, то есть,
чувствъ, бо лЄє всего необходимыхъ для развитія способно­
стей человека и для увеличенія его благополучія. Н о, несмо­
тря на такое глубокое убЄ ж деніе, я вовсе не желаю изм е­
нить моего воззрЄнія на бЄдствія, причиняемыя закономъ на­
родонаселенія. Чтобы эти біьдствія могли быть вознаграж­
дены добром ъ, имъ вовсе н Є г ь необходимости въ и з м Є н є н і и
своего названія или своей природы. СмотрЄть на нихъ съ
иной точки зрЄнія, отказывать имъ въ названій бЄдствій бы­
ло бы столь же безразсудн о, какъ боязнь назвать порочнымъ
непом ерное и безнорядочное излишество во всякой другой
страсти, и въ то же самое время воображать, что если за такимъ пзлиш ествомъ сд е д у ет ъ несчастіе, то э ю потому имен­
н о, что сама страсть составляетъ псточникъ счастія и до­
бродетели .
Я всегда смотрЄль на законъ народонаселенія, какъ на законъ, болЄе всего пригодный для исправленія и испнтанія.
И действительно, я не могу назвать ни одного изъ ііс Є х т , извЄстныхъ намъ законовъ природы, который бы служилъ удостовЄреш емъ и подтверж деш емъ того воззрЄнія на состояніе на з є м л Є
человЄка, которое изображено въ П исаній. Такъ какъ каждый
чєловЄ к ь
можетъ и збегн уть пагубныхъ послЄдствій закона
народонаселенія, какъ для себя самого, такъ и для общ ества,
слЄдуя путемъ добродЄтели, путемъ, указываемымъ ему естественнымъ светом ъ разума и освященнымъ откровеніемь, то
нельзя не нризнать , что нам еренія Творца по отношеяію
къ ч ел о в ек у , что касается до этого великаго закона приро­
ды, вполнЄ оправдываются.
КНИГА У. — ГЛАВА III.
412
Н а этомъ основаній , я столько же былъ огорченъ , какъ
и уди в л ен ъ , зам Є тиви, что большее число в озр аж ен ій , направленныхъ противъ нринциповъ и выводовъ Опыта о наро­
донаселении, шло отъ л и ц ъ , нравственный и религиозный ха­
рактери которыхъ вызывали во м н Є чувство глубокаго уваженія, а потому, одобреніе и сочувствіе которыхъ мнЄ были
бы въ особенности ІІрІЯТІШ. Такое неодобреніе объяснялось
некоторыми выражешями, показавшимися слишкомъ жесткими
и неснисходительными къ нашимъ естественными слабостями
и къ чувствами, связанными си христіанскими м илосердіемь.
В п р о я т н о , найдя лукъ слишкомъ сотутымъ въ одну сто­
рон у, я слишкомъ перегну ль ею въ другую , ж елая ею вы пря­
мить. Н о я всегда буду готовъ исключить изъ моего сочиненія в с е , ч т о , по мнЄнію основательныхъ судей , будетъ
противурЄчить моей цЄли и вредить распространенію исти­
ны. И зъ уступчивости переди такими судьями, я уже уничто­
жили м Є с т я , которыя подавали болЄе всего повода къ возраженіями, а ви настоящемъ изданіи я въ особенности старал­
ся сделать несколько такого рода исправленій. Этими пзмЄненіями , я льщу себя надеж дой , что улучшилъ сочиненіе,
не касаясь его основаній. Н о, до этихъ и з м Є н є н і й , какъ и
п осл е нихъ , всякій безпристрастный читатель , полагаю я,
долж енъ признать , что п ракт ическая цплъ , которую глав­
ными образомъ и м Є л ь ви виду автори, какія бы ошибки ни
сделаны были ими , состояла въ улучш ены положенгя и въ
увеличены счастья низш т ъ классовъ общ ества.
К оН ЕЦ Ъ
ОПЫТА О ЗАКОН® Н А РО Д О Н А С ЕЛ ЕН !Я .
ПРИЛОЖЕНІЯ.
І.
ВЫПИСКА ИЗЪ ІІУТЕШЕСТВІЯ ПО ИСПАНІИ ТОУНЗЕНДА.
Мореплаватели разсказываютъ объ одномъ острові въ Великомъ
ок еан і, Ж уані-Ф ернандесі, названномъ такъ по имени открывшаго
его капитана. П ослідній высадилъ на этотъ уединенный островъ
одного козла и одну козу. Эта счастливая пара, найдя богатыя паст­
бища, безъ затрудненія исполняла первую заповідь—плодиться и раз­
множаться, пока не населила весь этотъ маленькій островъ ’. До этой
минуты животныя не зналп ни нужды, ни голода, и какъ бы горди­
лись своею многочисленностью; но, но наступленаи этой несчастной
эпохи, они начали испытывать недостатокъ въ ппщ і; такъ какъ они
продолжали плодиться, то иміли бы полное основаніе опасаться
в с іх ь ужасовъ голода, еслибы только они одарены были разумомъ.
При этихъ новыхъ условіяхь, слабійш ія изъ нихъ должны были по­
гибнуть, и прежнее изобиліе водворилось. Такими образомъ, жи­
вотныя испытывали поперем інно, то благосостояніе, то несчастіе,
смотря по увеличенію или уменыненш ихъ числительности, которая
слідовала за колебаніями количества ихъ продовольствія. Равновісіе
это по временамъ нарушалось то повальными болізнями, то прибьітіень
какого нпбудь корабля, приходившаго запастись мясомъ. Въ такомъ
случаі, погибало огромное количество козъ; но за то остававшіяся
въ живыхъ находили нікоторое утіш еніе въ возстановленіи вокругъ
нихъ пзобилія, слідовавшаго за погибелью ихъ товарищей, и въ
прекращеніи опасеній голода. Такимъ образомъ, все приходило въ
порядокъ, и о н і переставали злобно смотріть другъ на друга: в с і
имілп достаточно пищи, в с і были довольны и счастливы. Итакъ, то,
что могло бы показаться бідствіем ь, ділалось для нпхъ источникомъ
благосостоянія; по крайней м і р і , ч а с т о е зло вызывало всеобщее
благо.
Когда испанцы узнали, что англіпскіе каперы снабжались на этомъ
острові продовольствіемь, то они ріш или совершенно истребить на
немъ козъ, и съ этою цілью высадили на него пару собакъ, кобеля
и суку*. И осліднія, въ свою очередь, тоже размножились въ р азм ірахь найденнаго ими количества пищи; такъ что число козъ, какъ
* Длмпьеръ, т. I, стр. 88.
" У.ыоа, кн. I I , гл. IV .
4 14
ПРИЛОЖЕНЫ.
и предвидели испанцы, уменьшилось. Еслибы они были уничтожены
совершенно, то погибли бы и собаки; но такъ какъ многія козы уда­
лились въ горы, куда собаки не могли следовать за ними, такъ какъ
ои'Ь сходили съ горъ р ід к о , только для отыскаюя с е б і пшцп, то
только м ен іе всего осторожный между ними и б о л іє всего дерзкія
становились добычей собакъ, а между последними только самыя силь­
ный, ловкія и діятельньїя могли добыть с е б і достаточно пищи. Та­
кими образомъ, возникъ новый родъ равновісія: слабійш ія животныя о б іи хь нородъ были первыми жертвами новыхъ условій; самыя
ловкія и сильяыя остались въ живыхъ *. Такими же точно образомъ,
количество продовольствія опреділяеть числительность и человіческой породы.
Положили, что ви ст р а н і, пользующейся прекрасными климатами,
обладающей обильными количествомъ продовольствія и здоровыми
номіщеніями, приходится, средними числомъ, по четыре ребенка на
семейство, и что они доживають до нятидесятидітняго возраста:
если мужчины будуть вступать въ супружество двадцати одного го­
да, а женщины — девятнадцати л іти , то черезъ тридцать три года
каждая пара оставить 12 нотомковъ, черезъ пятидесяти девять літи
будетъ уже 24 человека, а спустя сто двадцать девять л іт и , число
ихъ возрастетъ до 188 души, или въ девяносто четыре раза б ол іє
нервоначальнаго числа.
Отецъ Фрейо разсказываетъ, что въ 1590 году одинъ мужчина и
четыре женщины спаслись, п осл і кораблекрушенія, на Сосновый
острови, близи Мадагаскара, и, нашедши на немъ обильное количе­
ство плодовъ, размножались до того, что число ихъ возрасло до 12,000,
когда они открыты были голландцами. ЕслхГ многіе, какъ это весьма
вероятно, найдуть этотъ разсказъ преувеличенными, то они могутъ
уменьшить эту цифру, насколько заблагоразсудятъ; но они, тім и
н ем ен іе, должны согласиться съ положеніеми, что при извістннхи
обстоятельствахъ, или въ данный періодь времени, люди размножа­
ются въ разм ірахь имеющейся въ ихъ распоряженіи нищи. Гово­
рять, что число израильтянъ, прибывшклъ въ Егпиетъ, было иебол іе 70 чоловікь; что они оставались въ Гессемской зем лі четыре­
ста тридцать л іт ь , и что при вьіході изъ нея, число людей, способныхъ носить оружіе, за исключеніемь левитовъ, простиралось до
603,550 душъ, имівшихь двадцать л іт ь и б о л іє. На основаній эгихъ
данныхъ, мы можемъ заключить, что израильтяне удваивались въ
своемъ числі каждыя семь л іт ь или около того.
Съ этой минуты размноженіе козъ, очевидно, перестало обусловли­
ваться количествомъ пищи, а размноженіе собакъ стало зависать отъ
силы ихъ, ловкости и проворства, какъ я и старался показать въ своемъ
этюде о М альтусі.
Рус. п е р е в .
ПРИЛОЖЕНЫ.
415
ЬІаселеніе северной Америки удваивается каждыя двадцать пять
д іт ь , а въ нікотори хь частяхъ ея каждыя пятнадцать л іт ь . Въ
новійш ей Е в р оп і, по м нінію доктора Смита, необходимо нятьсотъ
л'йтъ для удвоенія числа ея жителей. Причина такого разлнчія ста­
новится очевидной, если принять въ соображепіе законы, на осно­
ваній которыхъ размножаются породы, и причины, замедллющія ш и
даже останавливаю,щія пхъ размноженіе. Вотъ о н і:
1) Недостатокъ продовольствія, какъ въ горной Ш отландія, г д і
женщина раждаетъ двадцать человікь д іт е й , а вскармливаетъ небол іе двухъ; какъ въ лйсахъ между племенами, живущими одной
охотой; какъ въ самыхъ обработанныхъ даже странахъ, когда населеніе достигнетъ иослідняго своего періоди; какъ, наконецъ, въ стра­
нахъ, въ которыхъ почва не въ силахъ прокормить всйхъ своихъ
жителей, наири м ірь, въ К и т а і, г д і огромное число д іт е й оста­
вляется, за отсутствіемт, возможности прокормить ихъ, и г д і многіе люди должны отказаться отъ брака, чтобы не умереть съ голоду.
2) Б ол ізш і, свойственным нікоторимь климатамъ (какъ на Сене­
гал і, въ Батаьіи, въ К онстантинополі, въ самомъ Л ондоні), и причнняемыя заразой, пспорченнымъ воздухомъ, тісньїми иоміщеніямп
н дурной пнщей; болізни, свиріпсівую іція не въ однихъ только л ісахъ п оиустошающія не одни только племена дикарей, но и большіе, богатые и цвітущ іе города.
3) Отсутствіе торговли, содійствующ ей распространенію промыш­
ленности, и недостатокъ рынка для сбыта избытка произведеній.
4) Война во веЬхъ ея видахъ, между благоустроенными, какъ и
между дикими народами, будетъ ли она йміть цілью грабежъ, завоеванія или расиространеніе торговли.
5) С уевірнпе обітьі, налагаемые на себя монашескими орденами,
и безбрачная жизнь духовенства.
6) Змиграція взрослаго населенія; внселеніе каниталовъ, причи­
няемое дурною адмцнистраціей, скверною формою правленія, отсутствіемь личной безонасностн и обезпеченной собственности, которыя
возможны только въ странахъ, пользующихся свободой и доставляющихъ людямъ защиту отъ притісненін произвольной власти, подчи­
няя ихъ только мудрымъ и справедливымъ законамъ.
7) Н едостатокъ земли или невозм ож ность и р іо б р іс т ь е е посредствомъ труда.
8) Н едостатокъ жилшцъ.
По м і р і отстраненія этихъ препятствій, населеніе страны возра­
стаешь. Поэтому, если государь желаетъ увеличить число своихъ подданныхъ, то путь для достиженія этой ціли открывается самъ собою.
Подобное предпріятіе не представило бы затрудненін въ Испаніи
для ыудраго правительства; но воиросъ состоитъ въ томъ, какими
способами изгнать бідность и нищету. Т ім ь н ем ен іе, въ расиоря-
416
ПРИЛОЖЕНЫ.
женш нашемъ имеется общш принципъ для изслідованія этого во­
проса Увеличьте количество средствъ существовашя; а если оно
ограничено, то положите иредФлъ размноженію насетенія Н егіп о
быто бы утверждать, что въ густо населенной стране никто не чув­
ствуете нужди; еслибы можно быто удовлетворить потребностямъ
неимущихъ, то этимъ мы удвоили бы ихъ число и содействовали бы
ихъ размноженію до безконечности, что прогивурічило бы имев­
шейся въ виду д іл и Можно было бы, правда, отстранить голодъ,
и удовлетворить одной потребности, принеся ей ьъ жертву другую;
но въ таколгь случаЬ следовало бы онреділить относительное число
людей, вступающихъ въ бракъ, ибо нйгъ другаго средства для огра­
ничены! всего числа жителей. Никакое усиліе человіческое не въ
силахъ отстранить этого загрудненія, и люди никогда не найдуть
бол іє естественнаго и лучшаго во в с іх ь отношешяхъ средства, каьъ
предоставить одной потребности обусловливать другую
Такъ Лгакъ я разбиралъ уже этотъ вопросъ, то вь насгоящемъ
случаі я ограничусь обозначешемъ правпдъ, которыя дадутъ намъ
возможность судить здраво о Кадикскомъ рабочемъ д ом і.
Ничего не можетъ быть блаю разум ніе и благогворигедьніе учрежденля общественныхъмастерскихъ, вь которыхъ трудолюбивые люди
могли бы постоянно находить работу, въ высшей степени біагоразумно также снабжать ихъ матерьялами и инструментами, но н едіпо
разсчитывать на прибыль отъ работы людей, находящихся въ заключеши Слідуеть доставлять беднычъ людямъ пищу и одежду, лишь
бы только не поощрялась этимъ ліносгь, порокь и моговслво ' Благоразуміе и справедливость требу югъ исправленш лінивцевь и шотовъ заключешемъ ихъ въ рабочихь домахъ, въ которыхъ они могутъ получить привычку къ трезвости и грудолюблю; но было бы
противно справедливости и благоразумию, еслибы въ гакихъ заведеН 1 Я Х Ъ лінивцн и моты иміли бы лучшее пом іщ еніе и лучшую одежду,
чім ь люди, неиміющ іе ихъ пороковъ
Уже на основаній нзюженныхъ принциповъ, я могу сміло пред­
сказать, что, несмотря на рвеш е и усилія люден, наблюдающихъ за
Кадиксышъ рабочимъ домомъ, п нанерекоръ всймъ мудрымъ мірамь
' Благотворительность, разсматриваемая по отношенью ко всему обществу
вообще, есть дйло въ высшей степени трудное, она немедленно обращается
въ поощреше лености, и начинаете подрывать трудъ, который ну I дается
въ постоянномъ побужденш Такой д е упрекь весьма основательно при­
водился противъ заведенш, учреяденныхъ въ Париже для раздачи б!днымь
дешевой похлебки, а именно, ч о они пр1учаютъ бйдные классы къ сляшьомъ легкому снабжение себя пищей Распорядители Филантропическаго
общества хорошо это поняли, поэтому, они благоразумно прекращали, или
по крайней мерй значительно ограничивали раздачу этой пищи въ изо­
бильные годы, чтобы сохранить свои средства па случаи неурожаиныхъ
и несчастныхъ годовъ.
Фр. п е р е в .
ПРИЛОЖЕНЫ.
417
ихь, не нройдетъ и нісколькихь л іг ь , какъ городъ снова будетъ нанолненъ такимъ же числомъ нищихъ, какъ и до учрежденія рабочаго
дома, если только содержащ іеся въ этомъ заведеній людн не будуть
иринуждепы больше работать и меньше ість ; ибо, пока оставленный
теперь жилища готовы будуть къ усдугамъ новаго, столь же жалкаго
населенія, какъ только что занимавшее ихь, и пока въ распоряженіи его будетъ находиться столь удобное средство нантп с е б і п о м іщеніе, до т іх ь поръ ліносги, мотовству и пороку нечего будетъ
опасаться, н всего можно надіяться, а б ол іє всего легкомысленные
люди незадумаясь будуть вступать въ связи, отъ которыхъ зависитъ
размноженіе ихъ числа.
II.
ЗАМЛЧАНІЕ
ГАРНЬЕ
О
ЗАКОНАХ®
О В®ДНЫХЪ ,
О РЕФОРМ®
1834 II О РАБОЧИХЪ ДОМАХЪ.
Снслеыа обязательной благотворительности относится къ рефор­
мацій 16-го в ік а . Прогесгансгво признало ее обязательноїі для об­
щества і і з в і с т н ь ш ь постановлеиіемь 43-го года царствованіл Елиза­
веты, разобраннымъ Мальтусомъ *. Постановленіе это возложило со­
д ер ж и т е бідньїхь на обязанность приходовъ (vestry), и поручило
эту заботу на нриходскихъ старость (oversees), избираемыхъ нота­
блями, (знатнійшщш нредставнгелями сословій). Съ этнхъ поръ бла­
готворительные сборы перестали быть добровольными ножертвованіями, какъ это требуется христіанской нравственностью; эго уже
исполненіе не хрпсгіанской обязанности, а обязательства, налагае­
м а я закономъ, не діл о даилосердія, а ушщта повинности. Посредсгвомъ этого налога нриходскіе старосты раздавалй пособія на до­
му бідні,шъ людямъ, неспособнымъ работать, п давали занятія здоровымъ работнпкамъ въ мастерскихъ, содержпмыхъ на счетъ при­
хода. Эти то мастерскія и получиш названіе рабочихъ домовъ —
WorTc-houses.
Читатель уже знаетъ (изъ прим. стр. 51, т. II.), какія несправедли­
вости вызваны были въ раснреділеніи налога оцінкой поземельной
собственности по древнему законадаїельству. Между бйднымп и ихъ
ирнходомъ, между самими приходами возникло безчисленное множе­
ство споровъ но вопросу о містожительстві бЬдныхъ; вслідетвіе
' Переводчики Мальтуса (братья Прево) относятъ первое постановленіе
такого рода къ 1563 (стр. 51, т. II). Но уже въ XIV столітіи, въ царство­
вание Эдуарда Ш , издань быдъ статутъ о работпикахъ, опреділявшій
заработную плату и условія найма. Слідуеть замітить, что принципы
христіаисіва внесены были въ древнее законодательство, и что упраздненіе монастырей во времена Генриха VIII, въ эпоху реформацій, обремеппло гражданское общество огромнымъ числом ь нищихъ, бродягь и
нуждающихся.
Г а рн ье.
418
ПРИЛОЖЕНЫ.
Э'юго, содержаніе адвокатовъ, прокуроровь и другихъ судебныхъ
лицъ поглощало огромную часть налога въ пользу бідньїхь '. П еречисленіе жестокостей, скандаловъ и взякаго рода злоунотребленій
потребовало бы слишкомъ много времени; поэтому, мы отсылаемъ
читателя къ знаменитому слідствію 1833, и звл ечете изъ котораго
было опубликовано спеціадьпой компссіей изъ семи членовъ, въ чи­
сл і которыхъ находился известный экономиста Нассау В. Сеніорь **.
Слідствіе обнаружило необыкновеппыя вещи. Оно доставило множе­
ство с в ід ін ій по вопросу объ обязательной благотворительности,
и б ол іє чім ь подтвердило предсказанія, Мальтуса. Оно неоднократно
обнаруживало
наприм'Ьръ, что бідньїе спішили жениться, чтобы
получить двойное вспомоществованіе; что вступивши въ бракъ или
даже н до брака они старались йм іть д іт е й , ради той же ц&ли;
что дівуш ка приживала д іт е й отъ нйсколысихъ отцевъ, чтобы ей
легче было найти мужа; наконецъ, что эти офнціальньїя и обяза­
тельная вепомоществованія разрушали в с і семейныя связи, не при­
нимая въ разсчетъ искаженія нравственности во в с іх ь другихъ отншпешяхъ, пагубиаго вдіянія раздачи пособій на заработную плату
и другихъ эконоыическихъ неудобствъ **"*.
Законъ 1834 (Poor-L aw , amendement асі) отміниль основной ирииципъ первоначальнаго закона. Общество все еще признаетъ обязательнымъ вспомоществованіе крайней бідности, но нодъ извістньши
условіями. Оно раздаетъ, правда, х л іб ь и одежду, но неиначе какъ
въ рабочемъ домп. Поэтому, въ принципі, оно не признаетъ б ол іє
раздачи пособій на дому (out door relief), деньгами ли, или другимъ сиособомъ, въ случаі отсутствія работы пли недостаточности
заработной платы; н4тъ б о л іє милостыни, н іт а благотворительности;
общество предлагаетъ одно только убіж ищ е, съ лишеніемь свободы,
для несчастныхъ, неспособныхъ работать, для д іт е й , стариковъ и
больныхъ; оно предоставляетъ самое скромное содержаніе за самый
' По словамь Макъ-Ферланда, ироцессъ объ одномъ ббдномъ стоилъ
нерідко дороже, ч ім ь содерж ите всЬхъ остадьныхь бЬдныхъ прихода.
Въ Quarterly review (за январь 1818) мы находишь, что въ засіданіяхь
трехмісячнаго ассизнаго суда выслушано было 4,700 жалобъ бід н н хь за
одинъ только годъ. Депутатъ Ватмань объявиль 15 декабря 1830 въ па­
л аті общинъ, что пятьдесят!, семействъ въ Сити приведен ы были про­
дать свою движимость, чтобы внести палогъ вь пользу бідннхь!
” Extracts from the information receved by his majesty’s commissio­
ners as to the administration and operation of the poor laws.
Слідствіе 1833 содержать св ід ін ія о трехъ тысячахъ приходовъ. О
ирочихъ приходахъ пли містиостяхь, непосредственно доставлявшихъ пособіе своимъ бідннм ь, нельзя было узнать ничего, такъ какъ в с і почти
приходскія власти были безграмотны.
*"* Д іло дошло до того, что приходы выплачивали, вполні или отчасти,
наемную плату сельскпмъ работникамъ. Прекращеніе этихъ злоупотребленій повысило заработную плату.
ПРИЛОЖЕНЫ.
4 19
серьезный трудъ человЬку, здоровому ліломь и душою. Мы говоривсь
вь принципі, ибо прим іненіе поваго законодательства совершается
съ осторожностью, заслуживающею особенной похвалы. Первая пред­
писанная м ір а состояла въ з а м ін і денежной выдачи пособіемь на­
турой; вторая — въ о т к а зі работы на дому *.
Древняя приходская адмннисірація, составлявшая исючникъ столькихъ злоупотреблений, обнаруженных! слідствіемь, зам інена была
системой Союзовъ, связывавшнхь около двадцати приходов!, б ол іє
п іп м е н іе , смотря по количеству населенія. Ділами пауперизма
з а в ід у е і! бюро, состоящее изъ чиновников!, избранныхь лицами,
участвующими в ! н а л о іі ( board of guardians); но оно не пользуется
независимостью, подобно древнему приходскому начальству, и под­
чинено центральной компссш, представляющей настоящее министер­
ство, которому, законом! 12 марта 1837, переданы сппскн народонасетенія. Съ 1837 большая часть нриходовъ вошла въ Союзы.
Всякій сою з! обязан! йм іть одннт. рабочій лом!; посліднихв на
всей поверхности Великобританія около ш естисот!. Прежний рабо­
чий дом ! скрывал! в ! себЬ страшныя злоупотреблешя и самыя нечальныя проявленія человічесьих! слабостей: нерідко случалось,
что въ одной комнат! съ разбнлыми нараличемъ снали д іт и , или
д іт и поміїцалпсь въ одномъ п ок оі съ публичными женщинами1
Законъ 1834 улучшили положеніе д іт е й и стариковъ; онъ снисхо­
дительно относится къ послідним ! п предупредительно къ первыми.
Что же касается до здороваго бідняка, то жизнь въ рабочем! дом і
должна показаться ему м ен іе нріягнон, чім ь въ д ер ев н і плн на
ф абрпкі. Мужъ разрознен! въ немь съ женой, и д іт и съ родите­
лями. Но они могутъ впдігься ежедневно въ столовой, а супруги
мотутъ проводллть полдня въ неділю в м іс т і. Люди, посіщ ающ іе съ
1834 эти убіжищ а, говорять, что встрітиліг въ нихъ веселыхъ и
рйзвыхъ д іт е й , которыя получаютъ въ нихъ настолько образованія,
что могутъ сділагься со временем! прикащиками на судахъ, ферме­
рами или купцами; женщины охотно занимаются стиркой и прнготовлешемъ білья и другими, свойственными ихъ полу работами;
накопецъ, мужчины философски наслаждаются б есід о й , занимаясь
плотничьими и сапожными работами, разсучивая канаты, дйлая кое
какія ночинкн своего жилища, и ироч.
В ь началі в ік а налогъ въ пользу бідньїхь простирался до 4 мнльоновъ фунтовъ стерлпнговь. Онъ увеличился во время войнъ имперіи, и въ 1814 составлял! 6,490,000. Въ неурожаи 1816 и 1817 онъ
поднялся еще выше, и на 18] 8 назиаченъ былъ въ 7,870,000. Съ 1821
до реформы онъ колебался между 5,736,000, вь 1824, и 7,036,000, въ
В сі э т и и н т е р е с н ы ,! п о д р о б н о с т и
чет!, F a s t annual i e p o i t . . . . 1835
приведены
въ
п е р в о м ъ ГОДОВОМ! от­
420
ПРИЛОЖЕНЫ!.
1832. Въ 1834 онъ составляли 6,317,000, и съ этого года до 1849
простирался отъ 4,044,000, въ 1887, до 6,180,000, въ 1848. Изъ этого
видно, что налогъ столь же обременителенъ въ настоящее время,
пакъ быдъ въ началі віка; но онъ лучше распреділяется и употре­
бляется относительно интересовъ б ід н н х ь и общественной нрав­
ственности '.
III. ФОРМУЛА ЧЕЕНЫШЕВСКАГО ДЛЯ ОПРЕДФЛЕНІЯ ТРЕБУЮЩАГОСЯ
УЛУЧШЕНЫ ЗЕМЛЕДФЛІЯ ДЛЯ ВСЯКАГО ПЕРЮДА УДВОЕНІЯ НАСЕЛЕНІЯ.
Въ моей стать і о М альтусі я показалъ и разобралъ ошибку этого
писателя при опреділеніи разміровь необходимыхъ улучшеній въ
земледіліи, чтобы количество продовольствія соотвітствовале раз­
множающемуся населенію, ошубку, разоблаченную Чернышевскими
въ его примічаніяхь къ Основангямъ политической экономы Джона
Стюарта Милля. Считаю въ высшей степени полезньгаъ для людей,
спеціально занимающихся политической экономией, привести изъ тіх'ь
же п р и м іч ати (стр. 366—369) общую формулу прпращенія земледйльческато продукта.
М н4ніе о громадномъ р а з м ір і улучшеній, какой требовался бы для
удержания прежней производительности земледйльческаго труда, при
быстромъ размноженіи людей — грубійш ая ошибка, которую можно
объяснить только крайнею невнимательностью къ понятію о р азни ці
между сложными процентами н простыми процентами. Мы виділи,
что требуемый размгЬръ земдедйльческихъ улучшеиіи незначителенъ
при проценті размноженія людей, по которому число пхъ б ол іє
чім ь удвоивалось бы въ каждыя 25 д іт ь . Д іло доказанное теперь,
что при двадцатинятіїдітненгь п ер іо д і удвоенія числа людей, земле­
дельческому продукту очень легко возрастать столь же быстро, какъ
размножаются люди.
Но Мальтусъ и его послідователи только съ особенной настойчи­
востью твердять о двадцатипяти літнем ь п е р іо д і удвоенія, а сами
не знаютъ, какой періоди принять, п безпрестанно увіряю ть насъ,
будто люди могли бы размножаться еще б н с т р іе , выставляютъ пе­
ріоди удвоенія, еще б ол іє корогкіе. Мы, напротивъ, надієм ся до­
казать, что двадцапшяти літній періоди удвоенія возможенъ только
при норабоїценіи массы народа, при искуственномъ, прпнужденноыъ
настроєній обычаевъ, прн несчастномъ положеній женщинъ, и что
съ каждыми шагомъ человіка отъ рабства къ свободі, періоди удвоє,
нія, безъ всякаго стісненія органпческихъ потребностей человіка,
* В ъ 1858 ,н а ю г ъ доставили 5 ,8 7 8 ,5 4 2 , или с ь небольш ими 6 ш ил. н а
ж и тел я.
Р у с . первв .
ПРИЛОЖЕНЫ.
421
д о л ж е н ъ с т а н о в и т ь с я д.ішгніе; поэтому, н а м ъ н а д о б н о н а й т и общую
ф о р м у л у , по к о т о р о й о п р е д е л я л с я бы п о т р е б н ы й разм ірв у л у ч ш е н ій
ДЛЯ ВСЯКИХЪ нерІОДОВ'Ь у д в о е н ія .
Быстроту, съ какою размножается населеніе, мы назовемъ процентомъ размноженія.
При 25-літнеми п ер іо д і удвоенія, процентъ разм нож енія=2, 81138...
Если нація, размножающаяся по этому проценту, иміла 1 января
даннаго года 10,000,000 человішь, то 1 янв. слідующаго года въ ней
будетъ считаться 10,281,138 человікь.
Первоначальное число жителей, съ когораго начинается счетъ
размноженія, мы назовемъ А . Въ п р и м ір і, нами выбранномъ,
А = 10,000,000.
Число людей, которыми увеличится это населеніе въ теченіе года,
мы назовемъ N . Въ нашемъ п р и м ір і N = 281,138 человікь.
Производительность земледільческаго труда, при нервоначальномъ
числі жителей, то есть, при нервоначальномъ числі хлібопаш цсвь,
назовемъ Р . Если мы положимъ, что число хлібопашцевь въ первый
годъ равнялось одной десятой части населенія, то есть, 1,000,000, а
х л іба произведено было въ этомъ году 40,000,000 четвертей, то Р = 4 0 .
Процентъ размноженія равняется числу населенія 1 января вгораго года, діленному на число населенія 1 января перваго года.
Для насъ у д о б а іе не обозначать его особенною буквою, а прямо
употреблять сочетаніе знаковъ, ему соотвітствующ ее,
Ка­
же гея, не нужно объяснять, что А + N означаетъ населеніе 1 ян­
варя втораго года, то есть, въ нашемъ п р н м ір і 10,281,138.
Читатель помнитъ, что по Мальтусовой теор ем і производитель­
ность земледільческаго труда нрибылыхъ рабогнпковъ уменьшается
но тому же проценту, по которому размножается населеніе. Такимъ
образомъ, если производительность первоначальныхъ работннковъ,
нрибывающихъ въ первый г о д ъ = Р , то производительность труда
,
т>
*
АР
нрибылыхъ работннковъ = Р :-----— или = ■ д."^. въ нашемъ нрпм і р і эго будетъ
4 X 1 0 ,0 0 0 ,0 0 0
ю ,281,138 '
Мы нринимаемъ, что пропорція хлібопашцевь въ числі населенія
остается неизмінною , какъ и сл ідуеть по условіямь Мальтусовой
гипотезы.
Приступая теперь къ самыми выкладками, мы впереди просимъ
читателя, бол іє насъ занимавшагося математикою, извинить нелов­
кость нашихъ пріемови. Человікь, знающій алгебру, конечно упо­
требили бы иріеми, б о л іє изящные; но простота вопроса, за кото­
рый мы беремся, такова, что даже и мы, знающіе только арифметику
ПРИЛОЖЕНЫ.
422
и употреблеше логарифмическихъ таблицъ, могли дойти до надлежащихъ выводовъ.
Земледельческш продукта перваго года быль А Р.
На второй годъ, соответственно размножавшемуся населению,
то есть А + И, былъ бы нуженъ продукта А Р + И Р.
Но если не произведено никакихъ улучшенш, онъ будетъ равенъ
только ААТ,
Р +, -■АОТ>
Вычитая этотъ, получаемый безъ улучшенш продукта втораго года
изъ продукта, который былъ бы нуженъ, мы опред&шмъ величину
дефицита, который долженъ быть покрыть земледельческимъ усовершенствовашемъ:
(АР + ОТ) — ^ А Р + ,
Изъ этого мы получаемъ X =
И2Р
АХР
А -|Л
= X
^
А + N.
Такимъ образомъ, вліяніемь улучшения, продукта втораго года дол№Р
женъ увеличиться на ко. ичество
Спрашивается теперь, ка­
кой размйръ должно и м Є т ь улучшеніе, чтобы дать такое увеличеніе
въ продукте?
Ясно, что этимъ улучшеніемь должна несколько возвыситься пер­
воначальная производительность труда Р нервоначальныхъ работниковъ А ; иначе говоря, въ уравненіи продукта втораго года, вм Є сто
величины Р , должна быть подстановлена величина Р ', несколько
большая, чЄм'і, Р .
Очевидно также, въ какой пропорцій должна возрасти она, чтобы
продукта втораго года достигъ требуемой величины А Р + И Р. Яцно,
что Р' должно быть на столько больше Р , на сколько требуемый
продукта А Р + ОТ больше, получаемаго безъ улучшеній, продукта
АОТ
АР +
ут" Но мы уже знаемъ, ч ю этотъ получаемый безъ улуч5РР
шенш продуктъ меньше требуемаго продукта на величину —-----
А + і>.
Итакъ, м ы им Є єм ь
(АР + ОТ) : ( АР + ОТ -
д ~ ^ ) = Р ' : Р-
(А + ХРР
Изъ этого мы получаемъ Р' = —А—
J
(А + И)г — №.
Или, принимая Р = 1,
р, _
(А + У)2
(А + И)2 — № .
423
ПРИЛОЖЕНЫ.
То есть: требуемое возвьш еніе зем лед ілія посредствомъ усовсрш енствованій относится къ первоначальному состоянію зем л ед іл ія,
к акъ число населенія втораго года, возведенное во вторую степень,
относится къ тому же числу во второй степени, за вычетомъ числа
прибыльно. въ годъ людей во второй степени.
Число людей, прибывшихъ естественнымъ р азм н о ж ен іезо въ т е ­
ч е т е перваго года, всегда бы ваетъ незначительно, сравнительно съ
ц іл н м ь н асеїен іем ь втораго года; въ к в а д р а т і оно станетъ ещ е го­
раздо меньш е к вадрата этого поднаго числа населенія; потому п
возвьш ен іе производительности зем лед ілія требуется незначитель­
ное. Мы увпдимъ, н а п р и м ір ь , что процентъ размнож енія 5 на 100
превы ш аетъ возможность разм нож енія по самому устройству челов іч ес к аго организма. Н о если взять даже этотъ невозможный про­
центъ (даю щ ій періодь удвоенія въ 127 а л іт ь ) , все таки мыполучимъ:
(106 )2
11026
== 1,00227
(1052) — 5 2
11000
По напдениой нами ф орм улі
р ,
(А
_________
у
д + У)2
(А + И )2 — №
легко вычислить требуемый разм ’Ь ръ улучшен Ш для какихъ угодно
процентовъ разм н ож еш я и перш довъ удвоеш я. Н о цифры годичныхъ
улучш енш вообще выходятъ очень незначительны й,—можно сказать,
незначительный до неосязаем ости. П отому, въ следующей 136.11141)
мы вычислимъ такж е вековое возвыш еш е зем л ед 'Ы я, проистекаю щ ее
изъ годичныхъ улучш еши находимаго нами р азм ер а .
Число л4тъ
Процентъ
р а з м ір ь
въ періоді
удвоенія.
12
15
20
25
30
35
40
50
75
100
Годичный
р азм н о ж ен ія.
5.94631
4,72941
3,52649
2,81138
2,33739
2,00016
1,74797
1,39595
0,92848
0,69555
улучшенія.
0,00314,9991
0,00203,9064
0,00116,0186
0,00074,7680
0,00052,1706
0,00038,4443
0,00029,5239
0,00018,9554
0,00008,4714
0,00004,7668
Высота, до которой
землед!ше должно
быть поднято въ те­
ч е т е вЬка, принимая
первоначальную вы­
соту = 1 ,0 0 0 0 0 .
1,36958
1,22126
1,12194
1,07760
1,05343
1,03877
1,02996
1,01913
1,00893
1,00478
ПРИЛОЖЕНЫ.
4 24
I Y . ВРИ ТИ Ч ЕС КІЙ Р А З Б О Р Ъ Т Е О РІЙ М АЛЬТУСА , С Д Е Л А Н Н Ы Й П РУ Д О НОМ Ъ В Ъ
СО ЧИ Н ЕН ІИ
«О
С П Р А В Е Д Л И В О С Т И *.»
Пеловікь представляегъ одновременно силу производительную, силу
потребительную и силу, размножающую его породу. Оеъ создаетъ
богатства и погребляетъ ихъ; кром і того, производя и потребляя,
онъ размножается. Производительная его способность, какъ существа,
сосредоточивающего въ с е б і в с і силы перваго порядка, трудъ,
кредитъ, м ін у , н проч., можетъ быть принята, подобно способности
его къ размноженію, безпредільной. Но естественный силы, находящіяся въ его распоряженіи, ограничены; такъ что можно предвид іт ь время, когда земли и всЬхъ ея произведеній будетъ недоста­
точно для человека, когда естественный капиталъ не будегъ б ол іє
соответствовать количеству рабодниковъ и ихъ погреблепію. Спра­
шивается: какъ установится равновісіе?
Р іш ен іе, предложенное Мальтусомъ, известно. Осмеливаюсь за­
мітить, что общественная совість, по крайней м і р і во Францій,
безповоротно высказалась противъ его школы, и, да простятъ м н і
за мое тщеславіе, если я скажу, что я игралъ некоторую роль въ его
осужденіи. Соніализмь можетъ гордиться, что по вопросу о иародонаседеніи былъ мстителемъ за оскорбленіе общества: такое зеаченіе онъ сохранить за собой навсегда.
Я сожалію , что Іосифь Гарнье, глубокой честности и прямодушію
котораго я не см ію не отдать полной справедливости, нашелъ не­
обходимым^ слідуя приміру Академій нравственныхъ и политическпхъ наукъ, связать свое имя съ мальтузіонской гнусностью; по
такъ какъ въ носліднемь изданіи ** онъ нашелъ нужнымъ поднять
спорь по этому щекотливому вопросу, и примішать къ нему мое
имя, то онъ не осудитъ меня за мой отв’Ьтъ ему.
Разсмотримъ, прежде всего, какъ поставлена Мальтусомъ задача,
и какъ имъ понято это уравненіе. Последователи его приняли при­
вычку обвинять своихъ проливниЕОвъ въ том ъ, что они не читали
М альтуса, и знаютъ изъ него только знаменитый нараграфъ, про-
I)e la Justice dans la Révolution et dans l’Église. Брюссель, изд. 1860.
Этюдъ 8-ій.
" Въ приложеюяхъ ко французскому переводу сочиненія Мальтуса (изд.
Гшгьомена), Гарнье помістить замітку въ отвіть на отзывъ Прудона о
Маль туc i вь Contradictions économiques. Въ этой за ч іт к і онъ защищаетъ
свое предполоікеніе (т. I, стр. 269): «Еще не доказано, чтобы такой видъ
воздержанія, предупреждающей нищету безъ нарущевія фнзіологическихь
законовъ, былъ безнравственъ,» предподоженіе, которое находитъ Прудонъ безнравственнычъ. Въ настоящемъ случаі Прудонъ им іеть вь виду
эту замітку.
Р у с. п ерев.
ПРИЛОЖЕНЫ.
425
славившій его имя. Поэтому, считаю нужным^ заявить прежде всего,
что я внимательно прочнталъ Мальтуса, такъ же какъ и последнее
сочиненіе ученика и продолжателя его , Іосифа Гарнье, изъ котораго я сділаю нисколько выписокъ.
Ученіе Мальтуса, ибо существованіе ученія не подлежи™ с о н н і- ,
нію, приводится къ сл ід у ющимъ пяти положешямъ.
1 —Въ принципи,, говорить Мальтусъ, а за нимъ и Гарнье, можно
считать н е с о м я ін н т іь , что населеніе, еслибы ему ничто не препят­
ствовало, размножалось бы непрерывно и безгранично по геометриче­
ской проірессія, іак ь что удваивалось бы въ небольшое число д іт ь .
Пасть книги Мальтуса посвящена фаятамъ, доказывающимъ это
стремленіе народонаселенія.
2 .—Въ дгьйствителъности, мы иміемь право утверждать, опираясь
на нин іш нєє состояніе заселенной земли, что средства существованія, при самыхъ бяагопріятньїхь условіяхь для тру .да, ни въ какомъ
случаі не могутъ возрастать б и с т р іе , какъ въ арифметической прогрессіи.
За этшъ е.й дуегь новое язложеніе факговъ, которые, но м н ін і ю
Мальтуса, доказвваютъ это положеніе.
3 .—Что же случится, спралшваетъ себя трудолюбивый комппляторъ,
если населеніе, повинуясь своему стремленію, перейдетъ за средства
для своего существовать? Избытокъ его унесенъ будетъ гоюдомъ и
болізням и, къ которымъ сл ідуетъ присоединить дітоубійство, вытравленіе, подкидываше д іт е й , войну.
Авторъ посвящаетъ большую часть своего сочинеиія изложенію
т іх ь насилъстветыхъ м ір ь , къ которымъ прибігаеть природа н самъ
человікь для водворенія равновісія.
4 .—Н о, зам ічаеть Мальтусъ, эта система насилъстветыхъ м ір ь
не можетъ считаться нормальной; она свпдітельствуеть о непреду­
смотрительности человіка, и отвергается здравымъ смысламъ и нрав­
ственностью.
Что производится силою еамихъ вещей, посредствомъ голода, и отчаяніемь человіка, посредствомъ убійства, то можемъ мы сділать
добровольно предупредителънымъ ограничешемъ числа рожденій или,
в ір п іе , числа беременностей. Это предупредительное средство называетъ Мальтусъ нравственпымъ обуздатемъ, воздержашемъ или
нравственнымъ принужденіемь.
5 .—Но Мальтусъ и его школа прекрасно понимали, что этимъ возму­
щена будетъ общественная совість; что посдідняя найдетъ преду­
предительную систему столь ж е плачевной, какъ и систему насиль­
ственную, и н ем еиіе ея безнравственной.
Мальтузіандн поддерживаю™, поэтому, нравственность онанизма,
который они и предлагаю™ подъ именемъ нравственнаго воздержанія. Они опровергаю™ библейскій предразеудокъ, который смотритъ
II.
36
426
П РИ Л О Ж ЕН Ы .
на такое п о в е д е т е , какъ на д і ю постыдное и гнусное (rem detestabilem), и силятся успокоить совестливость, что добровольная по­
теря сім ени, въ сущности, такая же- пустая вещь, какъ безсознательныя потеря его во время сна, пугая родителей посд Є дс твіям и
и х ъ безразсудства, и проч.
особенности же, они настаиваютъ на безполезности средствъ,
предлагаемыхъ противъ чрезмірнаго населенія, какъ вьіселеиіе, уведпченіе производства, уменьшеніе общественныхъ расходовъ, уничтоженіе паразитизма, общественный преобразованія, и проч.
Такова въ короткихъ словахъ такь называемая Мальтусова теорія.
Чтобы не могли меня обвинить въ придирчивости къ словамъ, то я
зам ічу, со всею школой, что противуполагая геометрическую прогрессію 2, 4, 8, 16, 32, 64 прогрессіи арифметической 1, 2 , 3 , 4, 5, 6
и т. д ., изъ которыхъ первая представляєте размноженіе населенія,
а вторая—действительное возрастание продовольствія, Мальтусъ не
ховоритъ, чтобы та п другая служили точнымъ выражешемь обоихъ
экономическихъ законовъ, но приводить ихъ только для сравнения,
чтобы объяснить отношеніе двухъ движеній, одного — возможнаго и
несомнішнаго, если ничто не замедляетъ его, стремленія къ размноженію, и другаго— дійствиТельнаго, возрастанія богатства.
«Однимъ словомъ, говорить Гарнье, населенію принадлежитъ ор­
ганическая и несомненная способность размножаться бы стрее, ч^мъ
средства существованія: результатомъ этого является развнтіе б ід ности.»
Какъ бы то ни было, экономисты нравственнаго обузданія, Іосифь
Гарнье, Густавъ де Молинари, Росси, Дюнойе, Джонъ Стюартъ Милль,
Гизо, Академія нравственныхъ и политическихъ наукъ, жалуются на
непопулярность имени Мальтуса въ Англіи и во Францій. Они обвиняютъ духовенство вс'!,х'ь церквей въ томъ, что оно поддерживаетъ
въ этомъ отношеніи невежество и су ев ір іе, то есть, производитель­
ную невоздержность, а потому, и пауперизм у они указывайте государственнымъ людямъна предлагаемое лекарство, и требуютъ, что­
бы оно проповЄднвалось Съ церковныхъ кафедръ и преподавалось
въ школахъ на ряду съ десятью заповедями, утверждая, что н іт е
другаго средства противъ пауперизма и дорока, нЬтъ инаго спасенія отъ социализма и революцій.
Если что либо заслуживаете удивленія, такъ это то, что люди уче­
ные, академики, профессора, наперекоръ правиламъ логики и математекн, могли отыскать хоть каплю здраваго смысла въ пяти положеніяхь Мальтуса.
Разві;' такимъ образомъ поступають ученые, создавая прочныя те­
орій, ииіщ ія своею ц Є лью объяснить явленій природы и порадокъ
вселенной?
Мальтусъ указываетъ намъ, во вервыхъ, на стремленіе населенія
ПРИЛОЖЕНЫ.
427
удваиваться, если ничто не препятствуете ему, въ короткіе проме­
жутки времени, въ восемнадцать, двадцать пять или тридцать л іт ь
Что касается до меня, то стремленіе къ удвоенію я считаю до­
казанными на оп и т і, а все, что говорилось противъ него, есть одно
пустословіе. Оно есть естественный законе природы. В с і экономическія силы повинуются тому же закону: если о н і не сдерживаются,
то стремятся развиться до безконечносте, и охватить собою все. Сей.
часъ мы приведемъ пр им ір е этого. Это—общее стремленіб силъ, при­
зывающее законъ равновісія, безъ котораго общество предоставлен­
ное на произволе аномалій, оказывается ареной для различныхъ ка­
тастрофе.
Д іл о, стало быть, идете о томе, чтобы узнать, почему стремленіе
населенія къ удвоенію, въ сущности, совершенно естественное, не
встрічая нротивудійствія, и слідуя б и с т р іе, чім ь возрастаютъ сред­
ства существованія, вызываете бідственное состояніе. Ибо, повто­
ряю еще р азе, мы еще ничего не р іш а ем е, обвиняя какое либо стрем.існіе и указывая на его послідствія. С лідуєте объяснить, какимъ ’
образомъ и почему равновісіе нарушается. Станете ли размиоженіе
народонаселенія предупреждать возрастаніе продовольствія и въ общ ест в і, устроенномъ на экономическихъ началахъ, въ которомъ
силы и пользованіе ими будуть въ равновісіи? В оте чтб сл ідуєте
узнать, и о чемъ Мальтусе и его школа не говорите ни слова.
Что касается до меня, то я отрицаю такое нредупрежденіе въ общ естві, основанномъ на равенстві; я отношу его къ дійствнтельной его причині, къ отсутствію равновісія между силами, услугами,
заработной платой и цінностями, и утверждаю на этомъ основаній,
что но введеній всюду равновісія, во нервыхъ, между цінностями,
за т ім е, между заработной платой и услугами, и наконецъ, между
экономическими силами, народонаселеніе т ін е самымъ приведено бу­
дете въ свое русло: я сейчасъ объясню это уравненіе. Стануть ли
утверждать Мальтусе н Академія нравственныхъ науке, что такое
предварительное равновісіе безполезно; что и зм іненїе условіи не
изм іняете явленія; что зкономическіи порядоке не допускаете ано­
малій, возмущеній, отклоненій, чудовищностей.
Перейдемъ ко второму положенію Мальтузіанскои школы.
Обвинивъ, не понимая, стремленіе народонаселенія къ удвоенію
въ короткій промежутокъ времени, Мальтусе указываете на факте,
н ем ен іе грозный, а именно: между т ім ь какъ размиоженіе населенія, еслибы ничто не препятствовало ему, слідовало бы въ геоме­
трической прогрессіи, возрастаніе продовольствія можете происхо­
дить только по арифметической.
Я допускаю факте задержки въ производств!; продовольствія, я зв е
я только что дону стиле факте предупрежденія (прецессіи) народоиаселенія, то есть, какъ данныя, нолученныя изъ наблюденія.
428
П РИ Л О Ж Е Н Ы .
Но я повторяю мой вопросъ: оба факта до такой степени соот­
ветствующее другъ другу въ своемъ искаженіи, не вызываются ли
одною и тою же причиной? Им4емъ ли мы въ настоящемъ случае
точное вьіраженіе для развитія богатства, сравнительно съ возрастаніемь населенія при нормальныхъ условіяхь? Или же, въ нихъ
следуетъ видЬть новое отклоненіе, пораждаемое отсутствіелгь равнов іс ія во всей системі?
Доказано, что никакого баланса между частями общественной кни­
ги не сущ ествуем ; что всюду встречаются въ ней ошибки, обманъ
и грабительство; что неравенство положеній и состоянін, предпола­
гаемое естественнымъ и предопределеннымъ, напротивъ того, пораждается нарушешемъ справедливости въ экономическихъ отношешяхъ; наконецъ, что отсутствіе справедливосіи въ распределен^
произведеній, отсутствіе равновЄсія въ сделкахъ и счетахъ, задер­
живающее развитіе экономическихъ силъ, останавливаетъ производ­
ство, и создаетъ дефицита. В се это доказано въ настоящее время.
Мальтусъ и его шлола очевидно доказываютъ то же самое. Они до­
верчиво ирннимаютъ настоящій порядокъ вещ ей, но не оправдываютъ его.
Способность къ размноженію, если не в ст р еч а ем пренятсгвія, стре­
мится удвоить населеніе въ короткій перюдъ временн: это доказано.
Но не смйемъ ли мы предположить обратно, что и производитель­
ная сила, если не встрйчаетъ препятствія, тоже стремится удвоить
и бодЄе ч Є м ь удвоить богатство впродолженіи того же періода вре­
мени, такъ что, еслибы это второе стремленіе уравновешивало д Є и ствіе перваго, то порядокъ не возмущался бы? Вотъ что следовало
бы изслЄдовать: до этого же, мы не имеемъ права считать н є с о м н Є н нымъ и убедитедьнымъ, съ одной стороны, тбытокъ, а съ другой —
дефии/итъ, какъ результата непоследовательности природы и непре­
дусмотрительности человека.
Я настаиваю на такой т о ч е Є зрЄнія, которая составляетъ сущ е­
ственную сторону вопроса.
Н а основаній офищальныхъ статистическихъ данныхъ, населеніе
Соедпненныхъ штатовъ, не встречая никакихъ препятствій, съ 1782
но 1850, удваивалось почти каждыя двадцать или двадцать пять дЄта>
Н о къ этому забываютъ присовокупить, что богатство Соединенныхъ штатовъ, тоже не встречая никакой н о м Є х и , удваивалось въ
и болЄе чймъ удваивалось въ тЄ же періоди. И въ этомъ нйтъ ничего
удивихельнаго. Люди, вступающіе въ товарищество, присоединяющіе
къ личной р аб о т е, какъ вспомогательный средства, веіикія экономическія силы, раздЄленіе труда, соединеніе занягій, д Є й с т в іє машинъ, и проч., люди, находящіеся въ такихъ условіяхь, производятъ
больше богатства, чймъ населенія; они производятъ быстрее, ч!;мъ
раждаютъ, н между т ем ъ , какъ движеніе народонаседенія между
П РИ Л О Ж ЕН Ы .
429
ними, повидимому, подтверждаете теорію Мальтуса, двпженіе про­
изводства противурйчитъ e t . Важный фактъ эготъ, все сл абіє и
сл абіє, правда, обнаруживающейся въ нашихъ старыхъ, антп-юридическихъ обществахъ, тім ь н ем ен іе, не сл ідуєте упускать изъвпду.
«Положимъ, что два одиаокихъ человіка, безъ инструментовъ и
оспаривая у звйрей свою скудную пищу, производите дінность, рав­
ную 2. Пусть эти два человека измінята свою жизнь, и соединять
своп силы; пусть они увеличить свои силы разділеніем ь труда, ма­
шинами, вызываемымъ ими соревнованіемь, производство нхь будетъ
уже не 2, а положимъ какъ 3, ибо каждый производить не только
собственными силами, но я силами своего товарища. Если число р а ботниковъ удвоится, го, вслйдствіе этого удвоенія, раздйденіе труда
будеіь большее, дій ств іе машинъ усилится, соревнованіе также; по­
этому, производство ихъ будетъ равно 6. Если число ихъ учеверптся,
то производительность ихъ будетъ равна 12. Это умноженіе произ­
водства, при содЬіїствіи раздйленія труда, машинъ, соревнованія и
проч., неоднократно доказывалось экономистами: это — прекрасней­
шая часть науки, на которой сходягся единодушно в с і шісагели.
«Итакъ, если населеніе размножается, какъ 2, 4, 8, 16, 32, 64, то
производительная сила труда будетъ, какъ 3, 6, 12, 24, 48, 96 —
Другими словами, въ правильно организованномъ общ естве, между
тймь какъ народонаседеше возрастаетъ въ геометрической нрогрессіи, первый чденъ которой 2, а множитель 2, производство возрас­
таетъ но геометрической прогрессш, первый членъ которой 3, а зна­
менатель содержанія 2.» (Système des Contradictions économiques,
т. II, стр. 319, изд. братьевъ Гарнье.)
Вотъ чт0 я писалъ въ 1845, но нрочтеніи Мальтуса. Неужели уче­
ники его сами руководствуются правиломъ, не читать своихъ противниковъ, послй того какъ они прокричали, что ихъ не читають.
Изъ такой двойной поправки, какъ стремленія народонаселенія,
такъ и стремленія производства, мы можемъ уже заключить, что вопросъ поставлень Малыусомъ неправильно. Ему следовало сказать:
1. Въ припцить, населеніе, разсматриваемое въ органической сво­
ей сущности, стремится къ размноженш , если ничто не препятствуетъ ему, но геометрической прогрессіи въ 18, 25, 30 и больппй
періодь времени. Съ эгои точки зрйнія, человеческая порода слйдуетъ тому же закону, какъ и в с і животныя и растительныя поро­
ды: ея способность къ разможенію сама по себй безгранична, и д ій ­
ству етъ съ удивительною быстротой.
2. Въ принципп ж е, производство, если ничто не стісняеть его,
тоже стремится къ умножение но геометрической прогрессш, воз­
растающей еще быстрйе.
В слідствіе этого, такъ какъ производство возрастаетъ въ рабочемъ общ естві быстрйе, чймъ населеніе, то въ койц і каждаго не-
430
ЇЇР Ш О Ж Е Н ІЯ .
ріода получался бы остатокъ непотребленваго богатства, который и
служплъ бы выражешемъ общественнаго прогресса въ труді) и въ
благосостоянии
3. Но въ действительности, несмотря на нисколько приміровь,
подтверждающихъ такое быстрое и одновременное возрасганіе населенія и богатства, происходить н іч то совершенно иное въ старомъ м ір і. Съ одной стороны, нн населеніе, ни производство не
возрастаютъ съ такой быстротой, и, что всего удивнтельніе, д о­
сл іднеє постоянно отстаетъ отъ перваго. Съ другой стороны, оче­
видно, что такъ какъ земля ограничена, и такъ какъ поэтому, ес­
тественный капиталь человічества и м іеть н р е д іш , то населеніе н
богатство не шогутъ увеличиваться до безконечности.
4. Вслідствіе этого, предстоитъ ріш ить нісколько вопросовъ.
Во первыхъ, разумъ, трудъ и справедливость, три великія способ­
ности, отличающія человіка отъ прочпвъ Животныхъ, не изміняють
ли, путемъ своего развитія, естественнаго плодородія породы?
Съ другой стороны, чім ь возмущается движеніе производства, и
замедляется его развитіе?
Наконецъ, за отстраненіемь разрушительныхъ и ненормальныхъ
условій, дій ств іе которыхъ можетъ быть выражено въ двухъ рядахъ
явленій, въ чемъ состоитъ равновісіе народонасенія по отношенію
къ производимому землей богатству и ко всему пространству земнаго шара?
Не подлежитъ никакому сом нінію , что есдибы Мальтусъ такимъ
образомъ поставилъ вопросъ, то онъ пришелъ бы къ совершенно
инымъ выводами.
Онъ увиділь бы, что искомое равновісіе должно находиться между
двумя, соотвітствующими одна другой силами, дійствующими сво­
бодно, и потому, независимыми отъ какихъ бы то ни было условій,
извращающпхъ ихъ проявленіе.
Онъ сказали бы самому с е б і, что если голодъ, болізни, война,
дітоубій ство, проституція и вытравлеше суть противуестественыя
средства, употребляемыя природой противъ безпорядочныхъ и развращепныхъ обществъ, то такое же значеніе должно йміть и нравственное обузданіе, которыми онъ предлагаетъ замінить ихъ; что подоб­
ное вмішательство въ свободную волю нетолько не ослабить зла, но
освятить его обвпненіемь природы въ непослідовательности, науки—
въ неліности, и общества — въ безнравственности.
Остановимся на минуту на этой странной нравственности Маль­
туса, всенародно проновідуемои и поощряемой Академіей нравственныхъ и политическихъ наукъ.
Если вы скажете ребенку: вотъ т е б і часы; сами они не ходять,
но какъ только ты услышишь, что будуть бить городскір часы, то
т е б і сдідуеть поставить стрілку на надлежащее м істо — онъ по-
П РИ Л О Ж Е Н Ы .
431
см іет ся надъ вами,—Если часы нейдутъ сами, скажетъ онъ, то они
ми!, не нужны.
То же самое сл ід уєт е сказать и объ общественном!, органпзмі,
съ тою только разницей, что общество такъ же мало нуждается,
чтобы его заводили, какъ и планетная система: оно получило толчекъ, и равн овісіе его обезпечено на вічння времена. В се, что оно
требуетъ отъ насъ, это — чтобы мы шли в м іс т і съ нимъ, то есть,
трудились бы и были справедливыми. При такомъ условіи, мы не
встрітимь недостатка въ зем лі, хотя последняя и м іет е пебол іе де­
сяти тысячъ миль въ окружности, а три четверти всей ея поверх­
ности покрыты водой; за сто.юмъ то же в сім ь будетъ м істо.
Школа Мальтуса не согласна съ этпмъ.
Выказывая, г д і нужно, самое глубокое уваженіе къ релпгіи и къ
П ровидінію , какъ только діл о коснется вопроса о народонаселенні,
она обнаружрваетъ самое грубое н ев ір іе . Школа, во всемъ и всюду
проповідующая laissez faire, laissez passer, обвиняющая соціалистовь
въ томъ, что они хотятъ замінить своими измьішленіямп законы при­
роды, протестующая противъ всякаго вмішательства государства и
громогласно провозглашающая одну только свободу, какъ только
діл о коснется супружеской плодовитости, незадумываясь крпчитъ
мужу: Остановись, несчастный! Какой демонъ соблазняетъ тебя?
Р а з в і ты не можешь заниматься любовью, не діл ая д іт ей ? ... Или
ты забылъ, что населеніе возрастаетъ въ геометрической прогрессіи, между т4мъ какъ продовольствіе умножается только въ арифме­
тической?
Словомъ, школа Мальтуса учить, что такъ какъ размноженіе идегъ
слишкомъ быстро, хотя она и не знаетъ почему, то слідуеть нало­
жить на него узду. Мы обязаны немалою благодарностью Іосифу
Гарнье за то, что у него достало храбрости категорически объяс­
нить, въ чемъ состоять предупредительное лекарство Мальтуса, или
нравственное обуздапіе.
Вамъ извістна, господинь епископъ ", исторія того внука Іакова,
который, будучи приглашенъ, во имя закона, къ сожительству съ
своей невісткой, Фамарью, овдовівшей не и м ія д іт е й отъ мужа,
и къ возстановленію потомства своему умершему брату, насило­
вали природу, semen fundébat in terram ", и быль умерщвленъ Богомъ за это гнусное д іл о , quod rem detestàbilem facerel
П озор­
ное діл о Онана обезсмертило его имя въ потомстві: онанизмомъ
названъ постыдный порокъ, губящій юношество и въ такихъ ужасающихъ чертахъ изображенный Тиссо.
* Все сочиненіе Прудона О Справедливости обращено къ кардиналу
Матьс, архиепископу Безансонскому.
Р ус, п е р е в .
** Сіма извергалъ на землю.
За то, что сдЬладъ гнусное діло.
ПРИЛОЖЕНЫ.
432
Итякъ, онанпзмъ, онанпзмъ вдвоемъ, примеыъ это къ св ід ін ію ,
есть предупредительное средство, указанное Мальтусомъ, противъ
излишняго количества д іт ей ; это онъ и называете нравственнымъ
обуздатемъ. Такимъ образомъ, наука у м іє т е облагораживать даже
постыдныя д іл а. Отншні не должно говорить онанизмъ, сл ідуєте
говорпгь мальтузіанизмь.
З а к л ю ч е н іе
весьм а
просто:
с п р а в е д л и в о — с т р е м л е н іе
ческ ой
Е сл и
основное
н а с е л е н ія к ъ
п р о г р е с с іи , м е ж д у т і м ь
какъ
п о л о ж е н іе
М альтуса
р а з м н о ж е н ію в ъ г е о м е т р и ­
средства
с у щ е с т в о в а н ія в о з -
р а с т а ю т ъ тол ьк о въ а р и ф м ет и ч ес к о й , — т о н е л учш е ли б л а го р а зу м ­
н о й п р е д у см о т р и т е л ь н о с т ь ю п р е д у п р е ж д а т ь р о ж д е н іе , чйм ъ п р о и зв о ­
дить н а с в іт и су щ ест в а , п ри говор ен н ы я з а р а н іе къ гол одной см ер ти .
1осид’)Ъ Г а р н ь е о п и р а е т с я н а с в о п а в т о р и т е т ы .
Въ 1832, Ш . Дюнойе, въ настоящее время членъ Академій нравственныхъ наукъ, бывъ префектомъ въ А м ьені, незадумываясь, да­
вали бідними классами своего департамента со в іта Мальтуса.
«Классы общества, говорили онъ, находящееся въ самомъ жалкомъ
положеній, могутъ освободиться отъ гнетущихъ ихъ бідствій только
посредствомъ трудолю бія, благоразумія и осторож ности, особенно
осторожности въ супружзскомъ союзп, употребляя в с і свои усилія
чтобы супружество не было плодовитпе, чгьмъ ихъ трудъ.к
Слова эти вызвали горячее опроверженіе со стороны духовенства
єпархій и части парижской печати. Дюнойе отвічали въ Mémoire
à consulter, P aris, 1835:
«Трудно повірить, говорити они, что призваніе людей къ жизни,
ш и д іл о, безспорно, самое важное по своимъ посдідствіями, есть
именно то, которое м ен іе всего считаютъ нужными оградить закономъ, или которое хуже всего ограждено ими. Е го, впрочемъ, облекли
въ гражданскія формы и считаютъ таинствомъ; но какъ только разъ
браки заключенъ, то послідствія его предоставляются, таки сказать,
на волю божію. Единственное предписываемое правило состоите вь
томи, что сл ідуєте или воздерживаться отъ всякаго сближенія, или
же не предпринимать ничего, что можетъ сділать сближеніе безплоднымъ. Пока мужи и жена полагаютъ, что они не дйлаютъ ни­
чего въ этомъ см ислі, нравственность казуистовъ не дйлаетъ ими
никакого упрека; пусть они причиняють вредъ самими с е б і, пусть
причиняють вредъ другъ другу, пусть въ голову ихъ не приходитъ и
мысли объ отсутствующемъ третьемъ, быть можетъ, несчастномъ лиці,
котораго они призываютъ къ ж изни, нисколько не безпокоясь объ
ожидающей его участи—все это пустяки: главное д іл о состоите не
въ томъ, чтобы они воздерживались отъ д іл а , трижды пагубнаго, а
въ томъ, чтобы они не предпринимали никакихъ м ір и , которыя бы
сділали бы ихъ сожительство безплоднымъ. Вотъ въ чемъ состоитъ
мораль казуистовъ; мораль, противурічащая здравому смыслу н вся­
ПРИЛОЖЕНЫ.
к ой н равствен н ости , и бо
м еется , требую тъ
з д р а в ы й см ы сл ъ
в о з д е р ж а н ія
не
отъ
433
и
н р авствен н ость,
разу­
такого р о д а н оступ к ов ъ , а
отъ п оступ к ов ь , причиняю щ пхъ вр едъ .
«В отъ п оч ем у, н а п е р е к о р ъ таким и грубы м ъ
н е л іп о с т я м т ,, и с т и н а
с о с т о и т ъ в ъ т о м ъ , ч то есл п м у ж ъ и ж е н а м о гу тъ н е сч и тать л р е д о с у д и т е л ь н ы м ъ с б л и ж е н і е , з а к о т о р ы м и п е с л і д у е т ь р а з м н о ж е н ія и х ъ
п отом ства, то
сам ом ъ
и м ъ , т ім ь
д озв ол ен н ом ъ
н е м е н і е , с л ід у е т ь бы ть о с т о р о ж н ы м и
с б л и ж е н іи
отн оси тел ь н о сам и хъ с еб я ,
такъ
и
въ сам ой
за к о н н о й
О тн осительн о д р у гъ
въ
св я зи , какъ
друга и т іх ь
с у г ц е с т в ъ , п о г о р ы я м о г у т ъ б ы т ь п л о д о м ъ п х ъ с о ю з а .»
Па вопросы, сделанные въ разное время Луи Леклеркомъ и Іосифомъ Гарнье, относительно нравственности подобной осторожности,
Дюнойе отвечаетъ, что подобное с о м н Є н іє онъ находптъ небдагоразумнымъ. Онъ доходитъ до того, что правило Мальтуса находитъ
столь же целомудреннымъ, какъ шестая п девятая заповіди, и что
посл і двухстишія:
L ’oeuvre de chair ne désireras
Qu’en mariage seulem ent *,
х о р о ш о бы ло бы п р и б а в и т ь д р у г о е , б о л Є е с у щ е с т в е н н о е п р а в и л о :
L ’oeuvre de chair accompliras
En mariage prudement **.
Джонъ Стюартъ Милль въ своихъ Осмоватяхъ политической еко­
номій выражается съ такою же откровенностью, какъ Дюнойе, п
зам ічаеть:
«Пародъ и не подозріваеть, во чтб ему обходится такое щ епе­
тильное отношеніе къ разбираемому вопросу. Общественные болез­
ни, какъ и болізни физическія, могутъ предупреждаться и излечи­
ваться въ такомъ только случай, когда о нихъ будетъ говориться
ясно.»
И ВЪ другомъ М ІС Т І:
«Для людей, живущихъ заработной платой, н іт ь другаго спасеній,
кром і ограниченія размноженія населеній. Къ несчастно, в с і и зслідованія такого рода отличаются больше сантиментальностью, чім ь
здравымъ смысломъ.»
Если повірить этимъ господамъ, то они настаивают ъ на заповідн
Мальтуса въ интересахъ народа, въ интересахъ женщины, какъ и
несчастныхъ д іт е й , за р а н іе предназначенныхъ къ погибели.
Росси доходитъ до того, что обвиняетъ эксплуатирующий классъ,
буржуазію , поощряющую размноженіе населенія изъ корыетныхъ
видовъ. Ч резм ірннм ь размножешемъ работниковъ, говорить онъ,
буржуазія обезпечиваетъ с е б і низкую заработную плату. Еслибы
* Д іл а плоти пожелаешь только въ б р а к і.
” Д іл о плоти совершишь въ б р а к і осторожно.
II.
37
4 34
ПРИЛОЖЕНЫ.
подобная клевета вышла изъ устъ соціаляста, то Справедливость,
произносящая судъ безъ присяжныхъ, приговорила бы клеветника
къ трехлЄтвему тюремному заключенію н къ лишенію гражданскпхъ
правъ.
«Простые люди не пониыаютъ, и никогда не поймутъ этого вопроса.
Общественная зкономія для н и х ъ — закрытая книга. Въ эточъ дЄдЄ
они видя™ только обольстительную приманку для юношества, п опасеп іе, чтобы сдержанное пламя не разразилось какиыъ нибудь безпорядкомъ___
«Ловкіе люди, напротив!, того, прекрасно пониыаютъ сущность діла:
для нихъ такія общія мЄста, какъ прошідЄніе, довЄріе, надежда —
не вкграженіе истины, а ширмы для нея. Они знаютъ, что чФмъ
больше работппковъ, тЄмь ниже бываетъ, при равенстве прочпхъ
условіи, заработная плата, и гЬмъ выше прибыль. В се разрешается
этой формулой, въ особенности ж е, союзъ между ловкими и простыми
людьми. Они придерживаются одного м нінія, потому что одни вовсе
не пониыаютъ, а другіе слишкомъ хорошо пониыаютъ сущность во­
проса....
«Что касается до насъ, то мы обратимся къ работнияаыъ и къ молодымъ людямъ съ следующими словами: пусть только благоразуміе
проникнетъ въ заіию ченіе браковъ и послужптъ основаніемь для
новыхъ сеМействъ — и нечего будетъ безпокоиться за судьбу чело­
вечества...»
Я не узнаю въ этнхъ словахъ того мудраго экономиста, который,
по поводу разделенія труда, замечали, что политическая звономіа
есть одна вещь, а нравственность есть другая; что если примів еніе принципа раздЄленія труда приводить къ послЄдствіямь, несогласнымъ съ достоииствомъ человЄческіпгь, т о это пе подрываетъ
достоинства прппципа, а только подымастъ новый вопросъ для дальнЄишаго р Є ш є н ія обигественпой науки.
ЗачЄмь не сделалъ онъ того же самаго и относительно народонаседенія! При существующемъ порядке вещей, могъ бы опъ сказать
весьма просто, н Є т ь равиовЄсія между двпженіемь народонасеїєнія
и возрастаніемь продовольствія. Отсутствхе этого равиовЄсія сви­
детельствуем одновременно, какъ о пробЄ.тЄ въ науке, такъ п о
безнорядкі въ общественной жизни. Оно подымав™ вопросъ, кото­
рый долженъ быть разрЄшешь политической зкономіей, совместно
съ физіологіей, психологіей и нравственной философіей, 'и который
былъ разсЄчень Мальтусомъ, непонявшиыъ его.
Самъ Бастіа, целомудренный Бастіа, предлагав™ свое краснорЄчіе на защиту того же ученія. Прочіе говорили во имя человечества,
во имя нравственности, во имя священныхъ интересовъ женщины
и работника; онъ будетъ говорить во пмя стыдливости.
Онанизмъ, производимый по совету Мальтуса и ради цЄли, ука­
ПРИЛОЖЕНИЯ.
435
занной Мальтусомъ, по м нінію Бастіа, есть законъ самой стыдли­
вости. Доказательство этого онъ находигъ въ скрытности, которою
окружаетъ себя честная любовь, въ строгости общ ественная м н інія, покрывающаго позоромъ распутство, наложничество, кровосм іш еніе, и даже въ священномъ установленій брака. По его мнішію,
в с і эти вещи им ію та смыслъ и ц ін у только потому, что о н і предсгавляютъ естественное проявлепіе нравственнаго обузданія.
«Что такое это святое н е в ід ін іе перваго возраста, безъ сом нінія,
единственное н е в ід ін іе , р азсіян іе котораго преступно, которое
всіми уважается н которое ревниво охраняется матерью, какъ ве­
личайшее сокровище?
«Что такое стыдливость, наступающая посл і н е в ід ін ія , это таин­
ственное оружіе молодой дівушки, очаровывающее и останавливаю­
щее любовника, продолжающее и скрашивающее періоди незинной
любви?
«Что такое эта сила общ ественная мнйнія, покрывающаго по­
зоромъ противузаконныя связи, эти строгіе законы, эти священныя
устаповленія, что такое в с і эги вещп, если не дій ств іе закона
ограниченія, проявляющагося въ м ір і разумному, нравственному,
предупредительно мъ?
«Можно ли отрицать, что къ разумной человЬчностн отнесся Тво­
рець иначе, чім'ь къ безсловесної; животности, и одарплъ ее спо­
собностью обращать принудительное ограниченіе въ предупредительное? ...» (Harmonies économiques).
Іоспфь Гарнье представляєте отчета засіданія Академій нравственныхъ и политическихъ наукъ, въ которомъ Дюнойе, Виллерме,
Г и зо , Леонъ Фоше и лордъ Брумъ говорили, одинъ за другимъ,
по вопросу о народонаселенні. Что касается до нравственнаго обузданія, в с і оказались согласными сх Мальтусомъ. Если они и рас­
ходятся съ яимъ въ чемъ либо, то только въ математическому выраженін двухъ первыхъ его положеній: относительно же рекомен­
дуемой Мальтусомъ и его нравственностью предусмотрительности,
не встрітилось никакого разногласія. Пасси признаетъ чрезвымайныя услуги, оказанный М аїьгусомь наукі; Гизо восхваляетъ его
во имя законодательства и политики; Леонъ Фонте, говорящій, чтобы
ничего не сказать, присоединяется къ м пінію Пассп, которое под­
тверждается м нініем ь Гизо.
Однимъ словомъ, говорить Іосифь Гарнье, воззр іп ія Мальтуса
проповіднвались и защищались большею частью новййшихъ эконолшстовъ, между которыми, по его м нінію , заслуживаютъ особеннаго
упоминанія Ж .—Б. Сэй, Дестютъ-де-Траси, Джеысъ Милль, МакъЕулохъ, Сисмонди, Дюшатель, Шальмерсъ, Дюнойе, Росси, Торнтопъ, Джонъ Стюартъ Милль, Густавъ де-Молпнари, Дюпюиподъ.
436
П РИ Л О Ж Е Н Ы .
Я могъ бы привести множество другяхъ именъ, но я но думаю,
чтобы владільцамь ихъ было это особенно пріятно.
М н і помнится, что я когда то выразился, забылъ только г д і, по по­
воду этой морали мальтузіанцевь— мораль свиней!... Прошу пзвнненія за грубость ввіраженія, которое, очевидно, я не пмйлъ въ впду
применять къ кому бы то нп было. Но какое же чувство могъ я
испытывать прп ви ді этого собранія такъ называемыхъ экономистовъ, старыхъ приверженцевъ нравственнаго обузданія, искажающихъ законы стыдливости, пародирующихъ заповіди и серьезно разсуждающихъ о необходпмбмъ излеченіи народа отъ іцекотливосіи
относительно супружескаго рукоблудія, и все это—во имя самозваннаго ученія, которое было бы позоромъ для науки, еслпбы не было
позоромъ для нравственности?
И такія заеід ан ія собираются въ зданін Института, въ Академій
нравственныхъ и политическихъ наукъ, въ высшемъ трибуналі фрапцузскихъ нравовъ. Люди, принимающіе участіе въ преніяхь, занимаютъ самыя вьісокія м іста въ администрации и въ просвіщ енії! на­
рода. Дюнойе былъ префектъ, Дюшатель—министръ, Леонъ Фоше—
министръ, Гизо—министръ и профессоръ, прозванный, не знаю по­
чему, строгимъ, Росси былъ профессоръ; Ж .—Б. Сэй—профессоръ.
1осифъ Гарнье — профессоръ, в с і они— защитники редигіи и нрав­
ственности, брака и семейства противъ антимальтузіанскаго соціализма, и, за исключеніемь вопроса о произрожденіи д іт е й , сторон­
ники принципа laissez faire, laissez passer.
Взгляните на французское юношество, слідяїцее за курсами во
Французской коллегіи и въ С орбонні , на в сіх ь этихъ студентовъ
пгколы п р ав овідін ія , медицинской, нормальной, политехнической,
горной, путей сообщ евія, обучающееся съ восемнадцатилітняго воз­
раста исполненію предупреждающаго ограшіченія, переходящее отъ
уроковъ Мальтуса къ упражнешямъ въ Closerie des L ila s , и свобод­
ной любовью, гарантированной отъ пропзрожденія д іт е й , пригото­
вляющее себя къ безплоднол5 браку, который позже, въ качестві
правителей, профессоровъ, врачей, инженеровъ, они будуть распро­
странять между народом ъ.... Тьеръ, яе претендуюгцш на строгость,
им іль неосторожность обозвать это распутство оскорблетемъ при­
роды,: ему доказали, что онъ лишенъ здраваго смысла. Въ самомъ
д і л і , глунъ тотъ человікь, который вздумаетъ серьезно отнестись
къ труду, собственности, наслідованію, безъ сом нінія, къ самой
революцій, и не видитъ, что весь экономически п общественный
вопросъ разріш ается однимъ словомъ—изгнашеыъ безполезныхъ за­
родышей.
Кроликъ, въ и н т ер есі своихъ удовольствій, уродуетъ своихъ маленькихъ; котъ пожира&тъ своихъ. Повинуясь тому же животному
инстинкту, древность прибігала къ вытравленш, къ подкиды вай»
ПРИЛОЖ ЕНИЕ
437
д іт е й , къ оскоцденію, къ распутству, къ многомужеству; б о л іє ч ім ь
за семнадцать столітій до Р , X . мы встречаешь нравственное обузданіе между патріархами. Присоедините рабство и войну: вотъ ка­
кими средствами, подъ вліяніешь законовъ неравенства, устанавлива­
лось равновісіе между средствами существованія и народонаселешемъ.
Но народная совість не переставала протестовать противъ такой
гнусной системы. Рабство отчасти исчезло; вытравлеше, оскопле"
н іе, подкндшваніе д іт е й прн.знаны преступленіями; распутство обезславлено; международная торговля ослабляетъ дійствія неурожаевъ;
сама война готова исчезнуть. Остается одинъ онанизмъ, который
безвозвратно осужденъ въ одпночест-ві, и который не удастся ни
Мальтусу, ня господамъ Гизо, Дюнойе, Росся н ихъ товарищамъ
сділать супружескою добродітелью.
И неужели же я заблуждаюсь? Называя нравственное обуздать его
истиннымъ именемъ и номіщ ая его въ разрядъ насилъственныхъ
средствъ, отвергаемыхъ самимъ Мальтусомъ; ставя онанизмъ на
первое или на посдіднее м іс т о , ііакь х оти те, въ ряду гнусныхъ
мйръ, неужели я говорю софизмъ, какъ я им іль честь столько разъ
елыпшть эт о, а о н и — настоящіе ученые, настоящіе моралисты, настоящіе мудрецы?
Нетрудно понять, во первыхъ, что между механическимъ средствомъ, превозносиыымъ Мальтусомъ и Академіей нравственныхъ
наукъ, и вьітравденіемь, съ нравственной точки з р ін ія , н іт ь ни­
какого существеннаго различія; что если супруги должны относить­
ся осторожно, какъ выражается Дюнойе, къ третьему, еще незачатошу, то ояп должны поступать такимъ же обізазомь относительно
этого же самаго третъяго, уже зачатаго; что, поэтому, отецъ, мать,
или тотъ и другая вм істй, скоро скажуть государство, какъ ріпгители судьбы, ожидающей этого несчастнаго третъяго, найдуть столь
же мало преступнаго и въ занятіи повивальной бабки, вытравливаю­
щей сорокадневныго или трехмісячнаго зародыша, какъ въ поступкі
отца, губящаго зародышъ — ветеп /гш Ш іп іе гга т — до зачагія? А
разъ діло дойдетъ до этого, насильственное обуздапіе не остановится
больше: шагъ за шагоыъ мы отступаемъ'къ канибальству.
Съ другой стороны, трудно понять, чтобы, при обязательстві нравственнаго обузданія въ любовныхъ сношеніяхь, бракъ, считающійся
до сихъ поръ священнымъ сою зомъ, не обратился въ простое прел ю бодія н іе, а съ нимъ не исчезла и семья, такъ что мы избігаем ь
чрезмірнаго населенія только обезлюдініемь?
Что касается до меня, то я объявляю, хотя бы м н і лишнін разь
пришлось выслушать, что пророчество мое разлетится прахомъ, если
воззрініям ь Мальтуса суждено когда ннбудь одержать верхъ, то съ
человічествошь будетъ покончено....................................................................
438
П РИ Л О Ж Е Н Ы .
Я объясню въ пйсколькихъ словахъ, въ чемъ состоитъ равновісіе
народонаселенія, отсылая къ другимъ этюдамъ за подробнымъ развитаемъ принциповъ, на гшторыхъ построена эта теорія.
М ірь нравственный, какъ и мір'ь физическій, существуетъ самъ
собой, повинуясь извйстнымъ законамъ, которые держать в с і его
части въ равновісіи.
Подобно тому, какъ въ торговыхъ и промышленныхъ снопгеніяхь
одна цінность уравновіш иваеть пли оплачиваетъ другую цінность,
заработная плата уравповішивается производствоыъ, заемъ— ссудой,
услуга — услугой, такимъ же точно образомъ, и въ общей экономш
міра одно стремленіе или одна сила уравновішивается другою силой.
Экономичестя силы удерживаютъ одна другую не произвольнымъ
ограничешемъ, а взаимнымъ противудійствіемь; такимъ образомъ,
наприм4ръ, собственность служитъ противувйсоыъ общности пмуществъ, коллективная сила — единичной, конкуренція — привилегіи,
и проч.
Какая же сила, въ воп р осі о народонаселенні и продовольствіи,
вызываетъ размноженіе людей? — Сила произрожденія.
Между т§мъ какъ Мальтусъ, какъ петый доктринеръ, осміливается
стать между мужчиной и женщиной въ мпнуту ихъ соединенія, и
м ірой , ничімь неотличающейся отъ принудительныхъ средствъ, имъ
самимъ отвергаемыхъ, останавливаетъ оплодотвореніе, я вижу про­
сто необходимость отыскать силу, развитіе которой должно уравновісигь силу размноженія, и дать ей должное направленіе.
Что же это за сила?
Въ моей Системп экономическтъ противурпчій, опубликованной
въ 1845, м н і кажется, что я открылъ ее, сказавъ, что это— Т р у д ъ .
Челов4къ, говорплъ я, расходующій значительную часть силы, му­
скульной ли или умственной, не можегъ предаваться въ той же сте­
пени любовнымъ удовольствіямь: въ противномъ случай, онъ быстро
истощилъ бы с е б я ’. — Между обіпни силами сущ ествуетъ, стало
быть, прогивудійствіе; слйдовательно, въ хорошо усгроенномъ общ е с т в і, основанномъ на справедливости, на равенствй состояпій,
на одинаковомъ обр азов ал и , въ о б щ ест в і, въ которомъ чистота
нравовъ все увеличивается, по м і р і возрастанія труда для вейхъ
вообще и для каждаго въ частности, естественно предположить, что
равновйсіе установится само собою.
Такова была въ оЙцихъ чертахъ теор ія, которую я противупоставилъ въ 1845 мнимому ученію Мальтуса. Она представляетъ то
несомнінное преимущество, что создана на принципахъ экономичеДругими только словами, это — одно изъ объяспенш , предлагаемыхъ
по тому же вопросу Ф урье, какъ это указано мною въ ст а т ь і о МальтусЬ,
приложенной къ 1-му тому этого сочиненія, стр. 6 8 —'69. Р у с . п е р е в .
ПРИЛОЖЕНЫ.
439
ской паукп, которая есть ничто иное, какъ наука о равновісіи силъ
и цінностей; к р о л і того, она безукоризненна и съ нравственной точки
з р ін ія . Іосифу Гарнье и Густаву де Молпнари забдагоразсудидось увид іт ь въ этой теорій скрытую связь съ возірш іями Мальтуса, то же
нравственное обуздаміе,- быть можетъ, б о л іє ціломудренное, но, въ
сущности, совпадающее съ мальтузіансшшь предупреждетет. Я пре­
доставляю на судъ читателя это уиодобленіе.
Въ с р е д і, созданной традиціонннмь неравенствомъ и принимае­
мой малмузіанцами за законную, человіїсь, какъ я докажу ниже, сдадострастенъ и невоздерженъ, какъ животное, съ которымь онъ иснытываетъ одинакую участь, и стремится къ безграничному, сл іп о ­
му размноженію. Отсюда—разнузданная природой принудительная си­
стема, крайній предки, которой— онанпзмъ — и указывается Мальтусомъ.
Паиротивъ того, при условіи водворенія справедливости, а потому,
и всеобщаго равновісія, устаиовденіе которыхъ и составляетъ ціль
Революцій, чедовікь, целомудренный по собственному влеченію, по­
рядочный въ отношеніяхь супружескихъ, въ любви, во всей своей
жизни, вовсе не требуетъ, чтобы его удерживали: онъ таковъ, какпмх додженъ бить, и народонаселеніе, какъ и самъ онъ, будетъ въ
равновісіи.
Т еорія эта, несмотря на свою неполноту, поразила Б астіа, кото­
рый старался приблизиться къ ней въ своихъ Экономическтъ согласгяхъ, и, безъ созш інія, онъ отдалъ бы должное ея автору, еслибы между мальтузіанцамн не принималось за аксіому, что соціалисть
ни въ какомъ случай не можетъ быть правъ.
Последующее размьшленіе побудило меня нзмінить эту теорію,
главный недостатокъ которой состоялъ въ томъ, что она опиралась
слшпкомъ исключительно на физіологическія основанія, между тймъ
какъ она должна покоиться, прежде всего, на нравственномъ прин­
ц и п і, въ которомъ физіологія нграетъ только второстепенную роль.
Ч еловікь, какъ существо разумное и свободное, способное къ энтузіазму, по духовной природі своей, противится фатализму плоти.
Уже освободившийся отъ любострастнаго возбужденія, періодически
господствующаго въ низшихъ животныхъ, онъ стремится къ освобожденію себя и отъ дітороднои возбуждаемости, уступая любви только
подъ вліяніемь идеала.
Поэтому, въ настоящемъ случаі, вопросъ сосгоигъ въ уравновішеніп нестолько силы произрожденія, сколько любострастнаго влеченія, что и будетъ достигнуто развіпіемь высшей способности —
Справедливости.
Справедливостью, человікь, уже преображенный пдеаломъ, вто­
рично преображается. Счастіе, отыскиваемое имъ сначала въ наслаж-
440
П РИ Л О Ж ЕН Ы .
деніїї, будетъ теперь отыскиваться въ цілолудріи, въ верховномъ
проявленій любви, которое въ ж енщ ині есть сама свобода и само
достоинство. Бракъ есть актъ, которымъ определяется и устанавли­
вается, въ глубині совісти, эта новая жизнь человека.
Такимъ образомъ, иодъ совокупнымъ вліяніемь в с іх ь этихъ условіи,
труда, просвіщ еній, свободы, ціломудрія, наступаетъ для супруговъ
минута, когда сожительство становится для нихъ б о л іє тягостнымъ,
чім ь воздержаніе; и минута эта наступаетъ тім ь с к о р іе, чім ь сильн і е предаются они труду, ученію, справедливости и исполненію ея
требованіи. Женщина въ особенности, по м і р і принимаемаго ею участія въ умственной и общественной жизни, утрачиваетъ склонность
къ діторожденію ; а съ ослаблешемъ условіи для діторож деяія, дол­
жно остывать и любострастное влеченіе. Ибо природа не діл аеть ни­
чего безъ цілп: какимъ же это образомъ М алиусъ и его школа могли
упустить изъ виду эту аксіому? Любовь къ дітям ь окончательно очищаетъ супружескую любовь отъ любострастія; внушаемое ими уваж еніе служнтъ признакомъ, что страсть готова потухнуть въ сер д ц і
родителей.
Эготъ законъ равн овісія, нодлежащій безчисленному множеству
віідоизміненій, хотя и несом ніш ш й относительно среднихъ выводовъ, проявляется только крайне смутнымъ образомъ при настоящеыъ
состояніи обществъ. Поэтому, я представляю его!#не какъ выводъ,
доставляемый опытомъ, а какъ неизбіж ное заключеяіе философіи и
самой религіи.
Какъ бы то ни было, апомалія, которую Мальтусъ хот іл ь обра­
тить въ законъ, объясняется сама собою. Справедливость предста­
вляется еще только въ тумані для человічества, равновісія еще ниг д і не проявляется въ общественной зкономіи, ни между силами, ни
между ихъ пр'визведеніями. Громадная часть человіческаго рода под­
чинена однообразному труду, другая живетъ вовсе нетрудясь, та и
другая безъ воспитанія, безъ ответственности, безъ иниціативн, безъ
діл и , безъ очага, подъ гнетомъ чувственныхъ стремленій и опьяненія идеаломъ: среди такихъ условіи, равновісіе народонаселенія не­
возможно, существованіе его противурічило бы здравому смыслу.
Б ідность плодовита, замічають съ горечью экономисты. Древніе,
сділавшіе такое же за м іч ан іе, называли Амура супругомъ Б і д н о ­
с т е . Кто же въ этомъ удивительнаго? Любовь— почти единственная
способность, которою можегъ свободно пользоваться народъ: чім ь
же можетъ она удерживаться въ равновісіи? Справедливость, то есть,
равенство, свобода, в с і преобразованія, вызываемыя отправленіемь
Права, одни только могутъ служить ей противувісомь. Н о, посл і
избыточнаго населенія, школа Мальтуса ничего такъ не страшится,
какъ равенства. Поэтому, если любовь выступаетъ изъ береговъ, то
ПРИЛОЖЕНЫ.
441
за этимъ шгЬдуетъ непом ірное размноженіе, а за нииъ—нищета; или
же, есдибы афоризмы мадьтузіанской предусмотрительности одержали
верхъ надъ предоставленными самому себ е невоздержашемъ, то въ
результате оказалось бы отвращеніе огъ семейства и обезлю дініе.
Римъ и Итадія во время императоровъ служать тому примЄромь.
Франція въ настоящую минуту готова идти т Є м ь же путемъ. П о­
мимо того, что последняя перепись иоказываетъ прекращеніе размножєнія населеній, Легоа ( І ^ о у і ) , председатель статистическаго
бюро, з а м іт и в , для 1854 и 1855, значительное уменьшеніе числа и
плодовитости браковъ. Шкода Мальтуса не замедлила выразить свое
восхищеніе при такомъ открьітіи. Если только Академія нравственныхъ наукъ приметь на себя заботу, то, при с о д Є й с т в іи всеобщаго
сладострастия, при замЄнЄ безплоднымъ сожительствомъ плодовитаго
брака, мы пойдемъ по пути, указанному императорскимъ Рпмомъ.
Въ настоящую эпоху жажда наслажденііі и безстыдство приняли такіе размеры, что я нисколько не удивился бы, еслпбы современное
п о к о л Є н іє отвергло самую Революцію изъ того только побужденія,
что п о в с є м Є с т н ь ім ь водвореніемь Справедливости она грозить сде­
лать насъ целомудренными.
Одними словомъ: такъ какъ при настоящемъ, безиорядочномъ состояніп общества, равновЄсія не существуетъ нигде, ни между услу­
гами, ни между ценностями, ни между силами и способностями; такъ
какъ неравенство условій и состояніп служить основаніемь экономическаго быта, то несправедливость стала систематической, уваженіе
къ человеку исчезло, цившшзація должна роковымъ образомъ под­
чиниться законамъ инстинкта; а в с л Є д с т в іє этого, наседеніе стремится
одновременно, съ одной стороны, перейти за лределъ, допускаемый
производствомъ земли, а съ другой стороны,—размножаться быстрее,
чЄм’ь средства существованія.
Для удержанія или для уравиовЄшенія этого сремленія, при сохраненіи существующаго экономическаго порядка, кром і голода, чумы,
воины, дЄтоубшства и выгравлешя, н Є т ь другаго средства, какъ —
мальтузіанство, то есть, искаженіе супружества, неизбйжнымъ с л Є д ствіемь чего должно быть сожительство, свободная любовь, разрушеніе семейства и человеческой породы. Таково ученіе экономистовъ, защищаемое и восхваляемое Академіей нравственныхъ наукъ.
II н ап роти въ того, въ общ ественном ъ бы те, къ котором у стрем ится
Р е в о л ю ц ія , п р и в с е о б щ е м ъ р а в н о в Є с іи в ъ с н л а х ъ , п р о и з в о д с т в е , у сл у г а х ъ , за р а б о т н о й п л а т е , я а й м а х ъ , с п о со б н о ст ях ъ , вы тек аю щ и х ъ и зъ
о т п р а в л е н ія п р а в ъ и о б я з а н н о с т е й ч е л о в е к а и г р а ж д а н и н а ; п р и ч е л о ­
в е ч н о с т и , о с в о б о ж д е н н о й о т ъ и н с т и н к т а , п р о б у ж д е н н о й к ъ болЄ е вы сокп м ъ н а с л а ж д е ш я м ъ ; п ри су п р у ж е с т в е , заклю чен н ом ъ н а зак о н н ы х ъ у с л о в ія х ь , и д о с т и г а ю щ е м ъ , есл и я смЄю т а к ъ в ы р а з и т ь с я , п р и -
442
ПРИЛОЖЕНЫ.
туп.іеніа любви, населеніе должно получить стремленіе къ м е н іе
быстрому размноженію, ч-Ьмъ то, въ которомъ возрастаютъ средства
существованія.
Вотъ теорія, которую я противупоставляю ученію Мальтуса и Ака­
демій нравственныхъ наукъ. Если и теперь 1оспфъ Гарнье и Густавъ де Молішарп, ради поддержанія репутацій собственной шко­
лы, будуть настаивать, что я мальтузіанець больше самого Мальту­
са, то, сознаюсь, м н і нечего б ол іє возражать.
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
СОБСТВЕННЫХЪ ИМЕНЪ И ПРЕДМЕТОВЪ ИЗСЛЗДОВДНІЯ.
А.
А вторы . В с і приводимые авторы
показаны въ выноскахъ, равно валъ
н сочиненія, служившія источипкомъ
д ія настоящей книги: пут еш ест вгя ,
статистгсческія раб о т ы , ист орччесхге т руды , и проч. Главвійш ія те­
о р ій , на который ссылается Мальтусъ,
см. Аристотель, Адамъ Смитъ, К оид о р се, К урвенъ, Годвинъ, Грагамъ,
Овенъ, П эй, Платонъ, Джеысъ Стев а р г ъ , С ум неръ, Т оун зеи д ъ , В ен ландъ, А . Ю ягъ. А также см. Б астіа, К онтъ, Дубльде, Ю нгъ, Іоснф ь
Г арп ье, Фурье, Лоудопъ, М арк ;съ ,
М онтескье, П.тасъ, П р ев о, П ралсъ,
П рудонъ, Р о с с и , Св. Павелъ, Сэй,
С ен б ер т ъ , Сисмопди, С оц іаіи стн ,
Впльневъ, Вейнгодьдъ.
А з ія . Лреиятствія для размноженія кочующпхъ племенъ яаетоящаго
времени, I, 177.—См. Т атары .
А м ер и к а . П еріодь удвоепія населенія въ сів ер гш х ь штатахъ в о­
общ е;— во внутреннихъ и о с е їе н ія х ь ,
1 , 9 8 .— Н асел ен іе С оединеш ш хъ шта­
т о в і, 4 6 2 . — Б ы строе возр асташ э к о­
л он ій , давпшхъ начало этимъ шта­
тами, 4 6 0 .
А м е р и к а н е к іе т у з е м ц ы , 1 , 120.
— Преиятствія для размножения ихъ
населения.-—Страна ихъ оыла мало
населена во время ихъ открытая,—
Условія, державшія ихъ населеніе на
уровп і слабыхъ средствъ существовапія. — Холодный темпераментъ не
составляете отличнтельпаго свойства
америкаицевъ; онъ вызывается су­
ровой дикой жизнью.— Б ези ю д іе американокъ, производимое тщетою я
другими причинами. — Покиданіе и
умерщ втеніе д іт е й . — Почему въ
этихъ нлеменахъ тавъ р ід к о в стр е­
чаются уроды.— М ногоженство допу­
скается ими, н о в ст р іч а ет ся р ід к о .—
О и асности зр ілаго возраста; н р іш ір ь
удивительнаго оп устош ен ія, причлненнаго зпидеміеп. —■И хъ неопрят­
ность; она вызываете заразительный
б о л із н я . — ВЬчныя и опустошите 1Ьныя воины. — Бы строе разм пож еніе
нхъ при извйстныхъ обстоятельств ахъ .— Н асел ен іе туземныхъ американцевъ близко подходить къ ур о в ­
ню, допускаемому средствами сущ ествовапія.— Голодъ и неурожай меж ­
ду дикарями Флориды и другими. —
Н еобходимы благоприятная обстоя­
тельства, чтобы побудить дикарей
принять жпзпь зелтледіїьческую или
пастушескую. — Условія, уменьшаюЩІЯ пхъ число, приводятся кь тречъ
главнымъ причинам и.— Сграсть ихъ
къ сииртяымь натшгкамъ. — Сношенія съ европейцами уменьшили нхъ
средства сущ ествованія. — С реднее
ихъ населеніе находится на уровяй
ихъ продовольстві«, 1 2 0 — 140. См.
С о ед и н ен н ы е ш таты .
А н гл ія . О бстоятельства, остана­
вливающая въней н аселен іе, 1 ,374.—
П репятствія предупреждающая д і й ­
ству ютъ въ ней съ большою СИЛОЙ.— ■
Результаты отчетовъ пардамеитскаго
акта о народонаселенні въ п осл ід-
444
А ЛФ АВИТНЫ Й
пемъ стол ітіи . —Ежегодные браки —•
Ежегодная смертность.— Убынь, при­
минаемая смертностью вь Лондоні,
исполняется рожденіями ВТ провинд ш .— Отношеніе ровдешй ьь насе­
ленно,ъъуширающимь, ьъ браьамъ —
Приходсыя КНИГИ б о гЬе невЬрны вь
н а ч а т і, чфмъ въ конці послідняго
столітія. — Наибольшее отношеніе
рожденій къ погребетамъ, 374—363.
— Чрезвычайный слідствія акта о
иародоиаселешн въ 1811, 394. — Населеніе, число раздающихся, умирающихъ; сильное угазмножеше, та­
блицы населенія съ 1780 но 1810,
394—406. См. Ш о тл а н д ія и И р л ан дія . — Отношепіе браковъ ирож-
дешй, 434.—См. Н ал огъ въ п о л ь ­
зу бй дны хъ и Б йдны е.
А р а в ія сч а ст л и в а я . Слідствія
многоженства, 1,200. А рабы , см. Б е ­
дуины .
А р и сто т ел ь . Предлагаемый имъ
средства для управлешя народонаселеніемь. См. Г р ек и .
А ф р и к а . Прелятствія для раз­
множены насетенія въ различныхъ
ея частяхъ, I, 194. — Главный рынокъ невольшіковь.-^-Стременіе къ
быстрому размножений. —■Плодови­
тость негрнгянокъ,- — уравновйшивается правами негритяяскихъ племенъ.— Сосгояніе Абиссиніи, Егип­
та, 194 — 208.
Б.
Б ан к и . В іія н іе выпуска банко­
вых ь балетовъ на заработную плату,
и діиствіе законовъ о бйдныхъ, и
проч., II, 60.
Б астіа. (Фредерикъ). Стороннпкъ
ученія Мальтуса. Отзывъо пемъ Пру­
дона, II, 434.
Б ед у и н ы . Препятствія ДІЯ ихъ
размножены, I, 179.
Б езб р а ч іе. Совітуетея Аристотелемъ и Платономъ, I, 255. — Оно
иоощраеіся б о л іє всего въ Т и б ет і,
232 .— Огромное число холостыхъ лю­
дей вь Китай, 243; — въ Ваадскожъ
кантоні, 3 34;—шеболыпое число во
Францій, 345,—T ie уменьшаетъ па­
се іешя, по уменьшаетъ смертность,
377. — См. Ц й л о ш у д р іє, Н р а в ­
должно управляться полезностью.—
Несчастіе и бідность соразміряются
съ милостыней. — Случаи крайняго
бідствія, 279— 2 8 9 .—Обязательная
благотворительность', слідствія ея,
418. См. Б ед н ы е.
Б огатство. В н я п іе богатства на
участь бйдныхъ, II, 1 66.— Отъ чего
зависать благосостоявіе работника,
167.—Богатство фабричное, 1 6 8 .—
Богатство земіедільческое, 172. —
Богатство торговое, 176. — Общіе
выводы, 178.
Б огаты е. Вііяпіе ихъ расточи­
тельности, II, 192.
Б о л із н и , ьакь признаки, указы­
вающий на наруш ете законовъ при­
роды, II, 202 — Уменьшеніе однйхъ
сопровождается уснленіемь другихъ,
ст в ен н о е о б у з д а н іе , Б р ак и .
Благотворительньїязаведенія и 236.
Б о л із н и поватьныя. Ужасы въ
Больницы во Францій, I, 366.
Б л аготворительн ы й о б щ е с т ­ НовойГо ыапдщ, 1 ,119.— Между аме­
ва. Разборъ проекта, иміющаго вь риканскими туземцами, 1 2 5 .— В оз­
виду повсемістное и насиїьствеппое вращаются, смотря по обстоятельст­
ихъ распространеніе, II, 291, 3 12.— вами, б о т іе т и м е п іе часто, 176.—
Замітка о благотворительности въ Эпидемш н неурожаи, 463. — Ч рез­
мерное насеїегие бдагопріятно для
Гамбург!., 232.
Б л аготворител ьн ость. Мило­ нихъ, 4 64.— За опустошительной эпнстыня не есть благотворительность, демгей слЬдуетъ обыкновенно нерюдъ
И , 74.— Примйръ неразборчивой бла­ необыкновеннаго здоровія,465,—увеготворительности, 141. — Направіе- личцвають число браковъ, 4 4 7 .—Е в­
яіе нашей благотворительности, 279, ропа подчинена имъ м еп іе, чймъ въ
— Бдаготвореніе есть чувство, тре­ прея.нее время, 4 0 8 .— Вліяніе эпи­
бующее руководите гьетва. —• Оно демш н і списки раждгющихся, у ми-
УКАЗАТЕЛЬ.
445
рающихъ и вступающих! въ бракъ. Плодовитость браковъ; какъонаопреС-'г П р и х о д с к ія к н и г и .— О н і не діїя егся Маїьтусомь, 422 — Какъ
могугъ считаться неизбіжньїмн, 202. сіідовато бы определять ее по лініБ ракъ (супружество). На Отаити, шю Чериышевскато, 55.— Отношеше
П 147.-—Поощряется законами Мену, раждающпхся къ бракамъ вь Европі
*
’
2 2 6 .— Гибельныя слідствія нрямаю 423.
поощрешя браковь, 318.— Обычаи и
Б р и т а н с к іе о ст р о в а . Оди онупредразсудки оказывают! въ этомъ стош аїисьдвастоіЬпя сіверньїми на­
родами, І, 173.
отяош ети вредное діиогвіе, II, 241
■— Практика стоить въ этомъ отноБ ід н ь їе . Какимь образозіьим ь по­
шенш выше теорій, 336. — Проис- мотають въ Швейцарці І, 343
Вь
хождеше пузедразсудьовъ относитель­ Ш отіандіи, І, 4 14.—Замічантя шотно бр ак а.—М н іт е Св. Павла, 218.
іандсьихь писателейо положеній б ід — Брачный возрастъ по м ніяго Пла­ нкіхь в і Апглш, 416.— Гтавныя при­
тона п Аристотетя. См Г реки — чины бідности вь Англш въ началі
Учрея деше брака, ьакъ с іідствіе си­ сто ііи я , II, 86 — Ангггйскоезамностемы равенства и свободы вь тюбов- датенство о бпдиыхъ, историче­
ныхъ отнош етяхъ, 29. — ІІоддержа- ское иріш ічаніе, 51. — Замічаніе
ніе стремлешя ьъ браку, 209 — Сгід- Гарнье о лослідствітхь этого учрексівія поздняго брака дія я.енщины, дешя и реформы 1 8 3 4 .—Число бід 215 — Нравственное обуздайте есть пыхъ въ А пі іш .—Ихъ содер лаше —
единственное средство ДТЯ улучшены! Рабочіе дома, товарищества, 417 —
участи б ід іш хь , 226.— Впяш е мень­ 420. — Обіегчая частную бідность,
шей смертности на чиє го браковъ, законы эти распространяют! ее, 53.
2 3 8 .—Бьісшіе ыассы рідко о іа зн - — Сборы въ полізу бідн н хь только
ваются неблагоразумны относительно подымают! д ін у продовотьствія, 54.
супру жества,2 7 3 .—Хорошее приход­ — Истина эта подтверждается Англіское восшгаавте доставило бы тамяже еи, 55 — Вепомощесгвовашя, выда­
выгоды низшимъ ыаесамъ. Си. В о е - ваемая одвимъ, увеличивают! б ід ­
п и т а н іе — Благоразумие въ этомъ ность другихъ, 68. — Они увеличи­
отношенш с д іїа іо большіе усп іхи во вают! также котичество обращаю­
всей Е вроп і, 3 3 6 .— Число раздаю ­ щихся бумажндхъ денегъ, доставляе­
щихся, достигающих! брачнаго воз­ мых! главнымъ образомъ провітціраста, I, 427, 431 — Поправка чи­ аіьньши банками, 60. — Увеличенле
сла вторыхъ и гретьихъ браковъ, и народонасетешя , не сопровождаю­
отшшешя вдовдевъ и вдовь, 4 3 6 .—■ щееся соотвітствеппьшь увеличешМатьтусъ не иредгагаеть прямаго за­ емь иродовольствія, должно понизить
кона лротнвъ брака, II, 8 8 .— Бракъ заработок! кэждаго отдільнаго чебываетъ нерідко узаконенной про- товіьа, 67. — Что стучитесь въ Ан­
стнтудіеи, 242 — Р іж е встрічаетсі гин въ неурожай 1800 и 1 8 0 1 .—
въ высшихъ клаесахъ, 2 73.—Прави­ Замічаш е объ этомъ неурож аі, 185.
ло, которое слідуеть иабллодать от­ — Соображены о заработной птаті,
носительно брака, 2 8 9 .— Обрачномъ 63, — Какое діиствіе оказывали за­
возрасті,369 — Поощряется законами коны о бідн н хь въ А н ти и, 6 8 . —
о бідн н хь въАиглш, 377.— ВоФран- Разборъ постанов т ет я 4 3 -г о года
щ иопасетемъконскрипдш , 1,348.См Елизаветы, 7 0 .— Попытки, ділаемня
П л одов и тость , Н р а в ств ен н о е въ широкихъ разм ірахь для достав­
о б у з д а н іе , М н о го ж ен ст в о .— Чи­ леній работы бідннм ь, постоянно не
сло браковъ. См. различный стра­ удавались, 74. — Устовія, необходины.—Браки зависать отъ чиста у\ш- мыя для доставтетя работы нуя,даю­
рающихъ, I, 3 13.—Ранше браки вы- щимся, 76.— Опытъ 1816, 1816, 1817.
зываютъ дреобладаніе раждэющихся Несостоятельность закона о бідн н хь ,
надь умирающими, 4 37.— Что дотж- 78.— Загрудненіе п возможность до­
но разуміть додъ раннимъ бракомъ, ставить частное облегчете несчат440. См. С писки и О тн ош ен ія — нымъ, застигпутьлмьбідствлем к, 79.—
446
А ЛФ АВИТНЫ Й
Слідстві:, вызываемый заирещешями ныхъ певсегда вызываются обществен­
и вспомоществоватемь въ виді» ра­ ными учреждешями ц несправ'щлиботы, когда постI дней оказывается не­ вымъ правите льствомъ, 251 — Про­
достаточно, 8 0 .— Въ такомь случай екте постепенной отмінн законовъ
предпочтете слідуєте отдать обще­ о бйдныхъ, 260—2 7 7 .—Проекты Дія
ственными работамъ, 82 — Что было улучшенля участи бйдныхъ, предло­
бы вызвано внезапной отмйнои на­ женные Ю том ь, Стеварюмъ, Тоунлога, 83 — Главный причины увечи- зендомъ, Румфордомъ, Овеномъ, Курч е т я числа бйдныхъ, независимый оть веноиъ, 289— 306 См. эти слова, а
ьризисовъ суть X) Развппе фабрикъ такие С и стем ы , У л у ч ш е н ія —
и вызываемый ими коїебашя вь зара­ Онаиравіенш напгенблаготворительботной и м л і; 2) приходсыя вепоио- иости, 279. См. Б л аготв ор и тел ь ­
ществовашя, 86 —М аїьтусь не пред­ н ость — Необходимость осиовныхъ
лагать прямаго закона протпвъ брака принциповъ, 318. — Систематпчесыя
бйдныхъ, 8 7 .— СгЬдуетъ постепенно пособія вредны, 325 — Каыя надеж­
отменять законы о бйдныхь, пони­ ды мы ножемъ питать на утучш ете
жающие заработную плату н ухудшаю- участи бйдныхъ ы ассовъ, 3 35.— Вліщіе ихъ полол енде, 8 8 — Побуждать япле распространены здравыхъ покъ суврукеству бйдныхъ вредно, 89. нятш наэтоть счетъ, 3 4 0 .— О тчіна
— Друия нелйпости, 9 0 .— Что слу­ законовь о бйдныхъ опровергается
чилось во Францій послі революцій, Юнгомъ. 363 — Основанье ихъ было
93 — Право на содерьаніе 94 — принято во Францій, 364, прим —
В пяш е богатства на участь бідиаго, Почему дййствіеихь бы ю менйе вред­
1 66.— См Р або тн и к и . Нравствен­ но, 37Ь — Они поощ птютъ браки, 377.
ное обуздаше есть единственное сред­ — Оказали ли они благотворное д ій ­
ство для о б іегчешя участи бЬдныхъ, стві е на ангпйсыя фабрики, 405.
Б ід с т в ія естественный легче пе­
220 — З ав едет е дія бйдныхъ въ Гамб у р гі, прим. 232. ^-Народъ дол день реносятся, чймъ бйдствія, причиняе­
видіть, что самъ онъ причина сво- мый правительствомъ, I, 296. См.
ихъ страданш, 243. — См. П р а в и ­ С вобода.
тельство и П р а в а . — Страдашябйд-
В.
В ая л ась . Одияъ изъ иавнййшихъ
руководителей Мальтуса, I , 10. ■
—
Взглядъ на его мысли, II, б.
В ар вар ы . См П е р е с е л е ш я .
В ей л ан д ъ Онроверкеш еетовозражешй и его теорш , II, 394
В ей н гол ьдъ . Его сочинена и ди­
кая мЬра ддя предупреждены чрезмйрнаго населетя, I, 73.
В озраж ения. Мальтусъ разбира­
ете возраж етя противъ его уч ет я
въ гл. I, И , III, кн. ГУ. — Онъ опро­
вергаете теорш Вадласа, Кондсрсе,
Годвина и Овена, II, 5 — 43, въ гт
IV и V, кн. IV, 228— 243 и въ гт.
X I и X II той же книги, въ которыхъ
опъ снова разсчатриваетъ проекты
для улучшенля учаслп бйдныхъ Овена,
Курвена, и проч., 289— 319; наконецъ, въ 1ННГЙ V , въ которой онъ
опровергаете, между прочими проти­
вники«!, 4 Юнга, Гралама и Вейланда, II, 345 — 411.
В о й н а . Н е уменьшаете насезен1Я, если производство остается то
же, I , 263 — Это црепягствіе дййствуетъ сь меныпей сиюй въ НОВЙІт ей Е вропй, 472.—Могла бы быть
предупреждена нравственнынъ обуздаш емъ, уравповйшеше ея вияшя,
И , 257.
В о с к р ес н ы я ш колы . См. П о ­
л и т и ч еск а я зк о н о м ія .
В о с п и т н іе п р и х о д с к о е
Си­
стема, иредюженная Смитомъ —Вы­
годы лосшиашя, оспованнаго на вну­
шены низппшь кгассамъ благоразуМ1Я — Необходимость ознакоміенля
народа съ принципами народонасе­
ленні, брака и съ гтавнййшими осно-
УКАЗАТЕЛЬ.
ваніяги, политической экономщ. —
Воспитаніе бйдныхъ находится въ
препебреженіи. — Оно было бы д ій ­
ств ительпійшимь средствомъ для улучпгенія ихъ положенія.— Слабость
доводовъ противъ образованія наро­
да.— П росвіщ еніе не можетъ поро­
дить опасеніи и безиорядьовъ.— Оно
пропівудійствовало бы опаснымъ те­
оріям ,, и принесло бы большую поль­
зу, показавъ народу дійствительное
его положеніе.—Подобная м ір а по­
родила бы привычки къ воздержанно,
предусмотрительности и трудолюбию,
и предотвратила бы крайнюю бед­
ность.— Забота о воспитаніи лежитъ
на обязанности правительства, I I ,
274—279, 227, 235.
В осп и тател ь н ы е д ом а. Вредны
во в сіх ь отношеніяхь, I, 293, 3 06,—
Управленіе и смертность въ Петербургскомъ и Московскомъ воспитательныхъ домахъ.—Вредное дййствіе
такого рода заведеній, 302 и с л ід .—
Воспитательные дома во Францін,352,
прим.— Заведенія дія роженицьскор і е вредны, чймъ полезны, 303.
В н с е д е н іе . Не уменынаетъ числительности населенія, но увеличи­
вает!, число рождепій, I, 412, 3 4 2 .—
До нйкоторой степени благопріятво
447
населенію страны, изь которой про­
исходить вьіселеніе, 461. —■Н евоз­
можно при системі равенства, II,
3 3 .— Представляем, толььо времен­
ное средство прогивъ чрезчірнаго
иаселешя заселенной страны, 4 2 .—
Затруднепія при первомъ заведеній
колоній, 4 3 .— Привычки метрополій,
перенесеппыя вь колоній, часто ги­
бельны для послідііихь, 4 6 .— Новая
колонія іш іе т ь въ начаті слишкомъ
большое населеніе, сравнительно съ
средствами для своего существованія,
47 — Классъ, бо л іє всего см ен я е­
мый чрезмйрнымъ иаселеніемь, мен іе всего способенъ для заведенія
отдаленной колоній,4 8 .—Правитель­
ства рідко поощряютъ высе іеніе, разв і ради какой либо исключительной
выгоды 4 9 .— Самое легкое вчселеніе
недоставило ожпдаемыхъотъ него выгодъ, 50. — Чувство привязанности
к благоразуміе всегда осганавливаютъ его.— Оно ие можеть быть сред­
ствомъ постоянным,, но доставляем
временное и частное облегченіе.—
В с і евронейскіе народы ішйюгь из­
быточное населеніе. — Въ случаі
чрезмірнагонаселенія,выселеше не­
достаточно, 51, 393.
г.
Г арн ь е. Авторъ многихъ примічаній, разсіянннхь по всему сочиненію.— Приложеше III объ англійскихъ законахъ о бідн и хь , о реф ор­
м і 1834 и о рабочихъ домахъ, II, 417.
— Отзывъ о немъ Прудона 424.
Г ер м ан ц ы . См. П е р е с е л е н ій .
Г ол л ан дія . Ежегодное отношеніе
раждающихся къ умирающимъ въ ея
сельскомъ населены, 1 ,3 1 3 ,3 1 5 ; еже­
годное число рождепій, 3 2 0 .—^Дійствіе законодательства о бйдныхъ
II, 271.
Годвинъ. Статья его въ Inquirer
вызвача первое сочиненіе Мальтуса,
I, 89. — Изслідованіе мніній этого
писателя, изложенныхъ въ его сочин ет я х ъ , особенно въ Опытп о по­
литической справедливости.— М п і-
ніе Мальтуса о язн кі этой книги.—
Система Годвина соблазнительна.—
Оиъ приписываем в с і пороьи человіческичь учреждеиіямь. — Онъ не
допускаетъ собственности.— Онъ ду­
м а е м , что средства существованія
возрастаютъ одинаково съ населепіемь. — Онъ уничтожаем бракъ. —
Мальтусьразбиріаетьпоелідствіязтой
системы. — Собственность и бракъ
суть основные законы, II, 19 — 3 4 .—
Его значеніе и громкая извістность.
— Параграфъ Мальтуса, на который
еділано было имъ главное нападеніе,
I, 8 —12.
Г о р о д а . См. главы, говорящія о
страпахъ, которымъ принад іеж ам
они.
Грагамъ. Опровержеиіе возражеяііі этого писателя, направленпыхт,
448
А Л Ф А В И ТН Ы Й
противь принциповъ этого сочинены,
II, 388— 394.
Г р е к и (д р ев т е). Пренятств 1я для
размножены ихъ населешя — Размно 1 еш е ихъ населешя поощрялось
бо l i e paBHOMipHHMb распредйлетемъ поземельной собственностиираздЬтешемъ ихь на множество маденькнхъ государствъ — Ихъ чрезмерное
наседеш е вызнваетъ осповаше ко-
ЛОН1Й. — Дітоубійство дозво тялось ихъ
закояодателі етвомъ — Средства лротивъ чрезмірнаго размножеия, пред­
ложенный Платономъ и Арнстотелемъ.—Разрушительная препятствія,
войны, бодізни , I, 250— 259.— МноГ1Я изъ ихъ колоній превзошли метро­
полію въ одно или въ два столітія,
45 8 .
ДД арви н ъ . Еакъ должно понимать
законъ Мальтуса, I, .23.
Д е с п о т и з м ъ . Останавливаете
нравственное обуздаше и увеличи­
ваете смертность, II, 187
Д и к а р и Какъ вызываются колебанія вънасетенш дикихъ ш еменъ.—
Затрудненія вскормить дітей среди
такой /гизпи.— Хоюдность мужчинъ
и причина ея.— Хар іи е р ь дикарей,
они презирають и унижают/ ьешцину — Жизнь ихъ короче л»пзнп цивилизованпаю человека — Нечисто­
плотность, закрытия и смрадныя ихъ
жилища подвергаютъ ихъ заразитетьнымъ болізн ям ь.— Выгоды п невы­
годы жизни дикой и цивилизованной,
I, 120— 140.
Д о л г ь .В т ія т е общественваго дол­
га на р а б о т е классы, II, 84.
Д р ев н іе.Н р еп я тств ія дляразмноженія яасеїенія между древними оби­
тателями сіверной Европы, I, 1 58.—
См. Г р ек и и Р им л ян еД убл ьде С равнете его теорій съ
учешемъ Мальтуса, I, 69.
Д іт и . Грудные мтаденцы погре­
баются в м іст і съ матерью въ случай
ея смерти въ Новой Голтандш, I,
118.—Трудность вскормить ихъ меж­
ду диьарями, 1 2 4 .— Число ихъ, по
м н іп ш Арнстотеїя, дотліно быть ограничено тамъ, гд і установлено ра­
венство имуществъ, 2 5 5 .— Всякій ребенокъ, умирающійдо десятилітняго
возраста, причиняете обществу по­
терю того, что быто потреб ІЄНО имъ,
II, 329. — Пособія отцу, имеющему
шестерыхъ д ітей , 333 — Ограничи­
вая чпсдо рожденш, Матьтусъ и ч іетъ въ виду уменьшить чисто умирающихъ, 329. См. Д іт о у б ій с т в о и
С м ертность.
Д іт о у б ій с т в о . Дозво ієно на 0таити и на соеЬднихъ островахъ, I,
145 — Вообще содействуете размноженію насеїенія, 146 — Прилагается
къ младенцамъ женскаю пота между
однимъ индейскимъ племенемъ230.—
Китайскш указъ, зап р ещаю щш тошіть
д ітей , 246. — Порождено віроятно
затрудиешемъвоспитыватьд ітей сре­
ди дикой жизни, 252.— См. Д іт и .
Е.
Е в р о п а . Препятствія для размно- Война и голодъ были гдавнМшими
жешя между древнимъ населешемъ' препятствымн для размножены насесіверной Европы, I, 158. — П ер е­■ лены между этими народами, 158—
селены варваровъ. См. П е р е с е л е ­■ 177.— Почему авторъ таьъ долго он ій . — Сіверь не былъ населень въ, станавливается на этомъ предметі,
древнія времена гуще протпвъ тепе-■ 3 12.— Препятствія для размножены
решняго — Причина, прекратившая населешя въ среднихъ частяхъ Ев­
переселены сівер н н хь народовъ.— ропы, 312— 323.— ВъновЬйшейЕвроЭта историческая эпоха бросаетъ п і разрупштельныя препятствія д ій с в іт е на законъ народонасетены.— ствуютъ сдабіе , а предупредитель-
449
УКАЗАТЕЛЬ.
НЫЯ — « П І Н І Є , чймъ въ древшя в р е -
менаимел.ду м е я іе цпвитизованными
народами, 472.
Е ги петъ . Препятствдя дм размножешя его наее іешя отсутствде і рудолюбдя,нроизволъ,чума, го ю д ъ ,1 ,205.
Е ли завета. Таьъ пазпваемое иостановлепде 4 3 -у о года ея царствов а т а . Его содерж и те, I I , 70. —
Хорошо ІИ ОНО бы 10 вы п олн ен о,
314.
•ш*
(Ш;*
Ж ен щ и н а. Привязанность тотььо къ одной ьнушается разумомь и
природой, I, 97 — П о ш л е т е ея утучшаетет диви шзаціея, 122 — Дтрное обращепде сь шшитузечцевъНовоиГо ыандш, 117 — Американсыгхъ
дпкарен, 122 —Въ н овіш ім време­
на боїьшее чисто лешцщдь придерливается нраві/ггепнаго обузданія,
473 — П рішадтекигъ ніскочьиш ь
муяьямъ въ Тибеті, 233 — Почему
нарушеніе ц іїоч удр ія унижаетъ ее
ботЬе, Н ч ъ муьчинъ, I I , 31 —
Выгоды, доставіяемнт ей поздними
бракошь, 215 — С іідуеть ш пря­
ну кдать не довіьа іениться на ленщигії, т отордю онъ с д і іать матерью,
266 — Хараьтеръ ьенщины но за­
водам! Мену, I, 2 2 8 — Матабарсьое
т е м я , вь ю торочъ тешцинч д ш іеіь
нісдоіь ьо мул ей, 231 — Лотъ же
обычаи вь Тцоетй, 233.— Затрудпитеїьніїй выооръ л еды по заьонамь
Мепу, 228.
Ж ер т в о п р и н о ш е н ія четовічесыя. См Отаити.
Ж и зн ь Оировер кеше Коидорсе
о безграничной продолжительности
ЖПЗНІІ, II, 11 — Р ід ь ое Д0 11 СІІГ1 Є
между негрнтянсьими племенами Афрш.и, I , 195 — Замічаш е о вира­
женні ІІріодо гокитегъностъ жизни,
См. различныя страны п С м е р т ­
ность.
Ж изнь
и
тр уды
М альтуса
(статья издаїеля,) М істо въ Полдтичесі ой эьод'омди вопроса, лоддятаго
Мальту сомъ, I, 5 — Бгоірафическгя
ибиб пографическія свгьдпнія оЗІагьтусп — Воспиташе, обсгановьа, вня и е отца и фитософш XVIII
кнш а Годвипа, реаьцюнная точьа з р і-
II.
В1ЯМальтуса — Первое издадте Опы­
ВстрЬча его. — Путешествде
Мальтуса. — Второе изданте Опы­
та —-Лас дуги Франьлииа, Тоунзепда, Вольтера но тому же вопросу •—•
В л м т е А . Смита.— П ер еч и сл етесочинен!й Матьтуса.— Личный его ха­
раьтеръ, 5— 20. •—Изс шбовапге осно­
та.
вною поюжетя Малътусовой тео­
ремы Оно— софизиъ НовйрьаДарвипомь. — Основныя по южешя —Приiiip ii изъ жизни органпчесьой и об­
щественной. — Значеше конкурен­
ции— Опровер I еш е первой и второй
посылки 51альтусовой теоремы — П о­
сторонне вопросы, разобранные имъ,
21 — 50 — Изслпдованге прогрессгй
Шагътусовойтеоречы. Геометриче­
ской —Вопросъобъ удвоенди населен1я вь Соединепныхъ штатахъ не можетъ быть рйтевъ — Способъ p in ie ны вопроса, предложенный Чернышевсьимъ — Арифметическая прогрессы .— Непонятная ошибка Маль­
туса —Чесгь ея разобйачешя — Вычислете дефицита земледйльческаго
продукта, 50— 68 — Изслпдованге
самообуздангя Мнйше о законй на­
родонаселены Фурье, Леру, Лаудона,
Дубльде, Мшпя. — Крайи 1я выводы
Вейнготьда, Маркуса, Г . . . —M n iiiie
Прудона , разоб 1ачающаго
тайну
Матьтусова уч ет т . — Естественноисторичесьая точьа зрФшя. — П есосто ire 1ьность предъяви георти Маль­
туса — Сравнеше голода съ физиче­
ской тюбовью. — Насилде въ этомъ
дЬлй ■
— Печальная участь мальту здансъаю учендя. — Значеше законо­
д а т е л е й « . — Общее замю ченде,
68 — 8 8 .
38
АЛФ АВИТНЫ Й
3.
Зак онъ народонаселения. См.
Н а р одон асел ен и е. Опытъ о зако­
За р а б о тн а я пл ата. Право на
minimum ея, II, 7 7 , прим. — См.
на народонаселения. Кто далъ мысль Т р у д ъ .
З е м д е д ііл іе Поощряется въ Ки­
тай, I, 2 3 7 . — Сіідствія этихъ поощреній, 2 4 0 . — Единственное запятіе , обусловливающее многочислен­
ное населеніе, 2 5 2 . — Скорйе уси­
лилось, чймъ пришло въ уиадокъ во
Францій во время революцій, 2 4 9 . —
Н иніш нєє его состояяіе, 3 6 2 . — Оно
скорйе составляетъ діііствительную
причину, чймъ слідствіе, увеличивающагося населенія, II, 1 90.—См.
о немъ Мальтусу, I, 8 и 8 9 .—Р аз­
личная издашя это го сочинешя, 14.—
Предпслов1я автора, 89 и 93.
Зак оны о бйдны хъ. Историчес­
кое примйчате, II, 6 2 .— Три главы
объ этомъ B o n p o c i, 62, 66, 78. —
Сущность постановивши 43-го года
царствоватя Елизаветы, 7 0 .—П роектъ постепенной о^тийны законода­
тельства о бйдныхъ, 260.— ЗамйчаHie Гарнье о законахъ о бйдныхъ и
о реформй 1834, 4 17.
З е м л ед ел ь ч еск а я си ст ем а .
И.
И зо б и л іе . Замічанія о немъ и
вліяніе его на населеніе, И , 178.
И н дія . Препятствія для размпоженія въ ней населенія, I, 2 2 6 .—
Сильное поощреніе браковъ.— Цйломудріе тймъ н ем еніе предписывается
въ ней религіей, и освобождаете отъ
обязанности йміть потомство.—Дру­
гій обстоятельства, противудййствующія поощренію браковъ; разділеніе
на касты; затрудяеніе нріискать с е б і
жену; старшій братъ, пока холосте,
обязываете къ безбрачію мепыпихъ;
нравы женщинъ; м ір и , къ которыми
прибігають нікоторьія племена для
предупрежденія много численвыхъ семействъ, 225 — 232.
И р л ащ ця . Препятств!я для размножетя въ пей населешя I, 4 2 1 .—
Представляете примйръ несчастной
страны, несмотря наземледйльческую
систему, II, 9 8 .— Каыя слйдств1я вы­
звало бы введете въ ней англшскихъ
законовъ о бйдныхъ, 270.
Исландия. Свйдйшя о населеши
этого острова, I, 284, прим.
И сп а ш я . Свйдйшя о ея народонаселеши, 1 ,3 5 5 .— Причины еяобезлюдйшя, II, 183, прим. и 416.
И сторля. Была бы болйе полезна,
еслибы обращала внимаше на статистичесые факты, I, 111.
К.
Калм ы ки. Препятств!я для ихъ
размножен!я: войны, педостатокъ
пастбищъ, болйзни, обычаи, раз­
врате, I, 189 — 194.
Канибалы , см. Л ю доЬды .
К апиталы О тпош ете капитала
къ народонаселенш, II, 1 2 4 .— B iiяше на него войны и налоговъ, 257.
К а р т о ф ел ь . Разборъ проекта
улучшешя участи бйдныхъ!, посред-
ствомъ наділенія ихъ участкомъ зем­
ли д ія воздйлывашя картофеля и для
прокормдеяія одной или двухъ коровъ, II, 295, 320, 326.
К и тай . Монголы предлагаютъ ис­
требить всйхъ его жителей, I, 1 7 8 .—
Препятствія для размноженія его насел ен ія.— Густое его н аселен іе.—
Сравнительно малое число семействъ.
— Причина такого чрезвычайнаго на-
УКАЗАТЕЛЬ.
селенія; плодородіе почвы; поощрепіе
земледйлія и суггружествъ. — Слід­
стві е послідней м ір и ; жалкое положеніе бідн н хь . — Изслідованіе пелосредственігахь препятсгвій, удержпвающихъ Эю громадное паселепіе
на уровні средствъ существованія.—
Благоразуміе, пороки, повальный бол ізіщ , подкидывате и умерщвленіе
д іт е й , голодъ, ВОЙНЫ, ВН} треннія сму­
ты, 236—2 50.—-Почему китайцы от­
казываются отъ оспоирививанія, II,
235, прим.
К и р ги зы . См. К оч ев ы е н а р о ­
431
XV III віка, 17.— Н ікоторня изъ его
иллюзій раз ціла шсь Фурье, 17, прим.
К ор овы . Разборъ проекта, предлагающаго снабдить б ід н и х ь корова­
ми и земельными участками для воздіднванія картофеля, II, 2 95.— Вы­
годы этого проекта крайне ограни­
чены, 320 — 326.
К отэдж и — хижины для поміщ е­
ній сетьскихъ работн иковъ, II, 296,
прим.— Проектъ А . Юнга, 295. См.
Ю н г ъ .— Выгоды, который могли бы
быть доставлены ихъ улучшешемъ,
ды,
К о ч ев ы е н а р о д ы . Древніе коК о л о н ій (новыя). Вь здоровыхъ, . чевые народы, I, 158 — Новые ко­
странахъ, изобилующихь продовольствіемь, населеніе ихъ всегда быстро
возрастало, I, 458. См. В н с е л е н іе .
К о н д о р е е . Его система. Разборъ
егом п ін ій ,ІІ, 6— 19.— П роем ыКондорсе, соотвітствующіе англійскимь
законамъ о бйдныхъ, 9 .— Полная сво­
бода въ .шбовныхъ отношешяхъ, 10.
— Онъ віриль въ безпредільную ор­
ганическую усовершаемость чедовйка. Н асміш ш вое возрая;еніе Маль­
туса, 12.— Мысли Кондорее разділялись многими знаменитыми людьми
чевые народы; препятс івія для ихъ
размноженія, 177. См. Т атары . Исчиеленіе этихъ препятствій, 1 9 3 .—
Предільї населеніядлянародовъ,преданныхъ исключительно кочевой жиз­
ни, 338.— Склонность къ переселеніямъ, вызываемая кочевою жизнью,
34 0 .—Трудность перехода отъ коче­
вой жизии къ земледільческой.— Дія
этого необходима извістная степень
безопасности, 185.
К у р в ен ъ . Его проектъ для улуч­
шен! я участи бйдныхъ, II, 309.
Д.
Л он дон ъ . Ежегодная смертность
въ немъ, I, 3 8 1 .— Причиняемая ею
убыль пополняетсярождешами въпровипцп), 383. — Онустошетя, причи­
ненный чумой въ 1666, спустядвадцать
лФтъ не были зам ен ы , 4 63.— Зараза
эта вызвала м ip ы ,предупредившая ея
позвращеше, II, 202, 239.— Ошибоч­
ное предсказано В. Петти. I, 467.
Л о у д о н ъ . С равнете его теорш
съ учешемъ Мальтуса, I, 6Ц.
Л ю доЬ ды . Между туземцами Аме­
рики и въ другпхъ мйстахъ. См. А м е ­
р и к а . — Голодъ бЫлъвipoятнo главнымъ побуждетемъ къ употребле­
ния въ пищу человйческаго мяся, I ,
129.
м.
М а р к у еь . Странное средство противъ чрезмірнаго размноженія населенія, опубликованное нодъ псевдонимомъ Маркуса, I, 74.
М ек си к а. См. А м ер и к а .
М ст р и ч еск ія ил и ігр и х о д ск ія
книги. См. С писки р а ж д а ю щ и х СЯ и проч.
М илосты ня. Она не составляетъ
благотворительности, II, 74. См. Б л а ­
готвор ител ьность.
М н о го ж ен ст в о . Дозволено, но
рйдко вcтpiчaeтcя между американ­
скими племенами, I , 125. — Между
нйкоторыми негритянскими племена­
ми Африки требуется не мужемъ, а
женою, 1 9 8 .— Аргументъ Брюса въ
пользу многоженства, 200.— Въ Тур-
452
АЛФАВИТНЫЙ
М уж ья НИСКОЛЬКО Ч) кей, влвущихъ съ одной і енон въ Индостан^
и Т и бет і, I, 231, 233
М я со . Значительный налогъ въ
пользу бйдныхъ только подяимаелъ
ц ін у на мясо, и не доставляелъ имъ
возможности уиолребллть его въ пи­
щу, II, 56 — Сравнеше я квотной н
растительной пищи, 57
цій оно м ені? плодовито, чімь одноленслв і, 222 — Оно унш.аетъ жен­
щин} и лишаетъ возможности вступать
въ браї ъ низкие і ласси народа, 228
М онголы . Предіагаюті истре­
бить в сіхь і нтапцевъ, I, 178 — Ихь
воины, 170
М он теск ьё Его зачічан іе о пло­
довитости оідп н хь , I, 14;— о возпикновеши семействъ, 312.
н
Н ал оги
Влляте ихь па участь
бйдныхъ, И , 257
Н асел ен л е Постоянно стремитCI къ размно.гешю, превышающему
средства существованля, I, 96 — IIерюдъ удвоенля въ Сйверо американ­
ских ь Соединенныхъ штатахъ, ьь сЬгЬрныхъ штатахъ, вну тренппхъ, возмокнне перюды, 98, 99, 51 — Опроверженле Черпышевсьаго, 54, невозио I ность точиаго вычислены, почему,
55 — Населенле возрастаеть но ieo метричесьой нрогресслн, МС1ДУ л й м ь
какъ нродовольствле мо ьеть возра
стать только въ арифметической, 99,
100 —Колебаша въ насетенш, 109.
— Должны бы быть обозначены ) сTopiefi и статистикой, 110 —Почему
они те заметны, 111 — П о м а е т е ,
защищаемое эышъ сочииешемъ, 113
— Различле мекду густымъ п избыточнымъ населешечл — Оно слаоо,
хотя и избыючно въ слранахъ вар
варсгихъ ити угнетенныхъ, II, 158 —
Ila c eiem e мо лелъ возрастать быслро
только при выссукои заработной нлатй —Доказательства, чло законь народонаселенля соотвйлствуетъ возра­
стающему требоваплю на трудъ, I,
406 — Таблицы Э ш ера для вычиыенля населены по данной раъдаемости
и смертности, 399, прим — Общля за
ключен!я изъ нзслйдованля древнихъ
йновыхьобществъ,458 — Разчноженле, вызываемое отстраненлемъ препчтствлй — ПрншЬрь повыхъ колоти
— Война, чума и лолодъ оказываютъ
неправильное, по перюдичесьое выяпле на населенле, 4 6 3 .— Изь настоящаго возрастанля нельзя заключать
о будущемъ, 467 — Возрастанле про-
§
довольствля есть единственный нризнакъ возрастанля населены, 469 —
Населенле различныхъ страчъ нахо­
дится въ соогвітслвш сь продовольствлечъ, а бхатоденствле цхъ— съ бо­
л іє или м ен іе щедрычь его распредйленлемъ, 471 — Ьыводъ изъ трехъ
основнычъ полоіеиїй пастоящаго сочиненхя, 472 —Предразсудки о насе­
лены: сходны съ дрегпими предразсудками о золотой и серебряной мо­
н е т і, II, 186 —Какъ дотжно дійствоваль ироливъ нихъ, 272 — Овроверл е т е Друга гюдеи, 190 — Вллянле
расто шлельпости иогатыхъ и невоздіш гаю щ пхсязем еїь, 192 — Длявысшихь л лассовъ м ам чего можно о ки­
дать отъоиыта, для пизпшхь классовъ
все д ію сої толп ь гъ воспптаніи См
П о л и т и ч еск а я эк о н о ш я , У л уч ш ен ш — 3 чеше З іа л и у са и ч іет і въ
виду вызвать здоровое и сильное населеше, 347 —И звлечете изъ Тоунзепда о закон! народонасетенля, 413.
См Р а зм н о ж е н іе и У д в о е н іе н а ­
селения
Н ев о л ь н и ч еств о Неблагонрлятлю дія народонаседешя, I 264 —
Преи лтслвля, свойслвелшыя странамъ,
вь которыхъ существуетъ невольни­
чество, 265 — Вывозъ нсвольниковъ
изт Африки, 196 —Въ Китай бЬднякъ
нерідко нродаеть своего сына, жену
и самого себя, 244 — Зчеш е Мальту­
са вовсе не залцщцаетъ торговтю не­
вольниками, 384 — Охвіть на аргу­
менты въ пользу невольничества, 385.
См Н егр ы .
Н егр ы Главное препятствле для
ихъ размноіеш я, I , 194 — Постоян­
ных воины между ними и отсутствле
УКАЗАТЕЛЬ.
453
трудолюбы. — Непродолжите апость доджно придавать этому сдову, I, 107.
ихь жизни.—Браки — Огромный не­ — Вопросъ этотъ составдяетъ пред­
прерывный вывозь невошшъовъ •— мете всего (очшгендя, Н , 200
Н асеїен іе ихъ тймъ не мепйе преН о в а я Голлан дія Состояддде тувышаетъ средства существовандя — земцевь ддо отнопдешдо кь препятМногоженство — Сдйдствде е ю . — ствдамъ для ихъ разчпо дедддя,— НедоБ едность, скверная нища, нечисто­ сгатокь иродоводьствд д — Жестовое
плотность.— Сдрашные лримйры го­ обращедгде съ л енщцнами, прел.делода, 194— 208 См. Невольничество. временныясяоднендя между подами —
Н е з а н я т ы й зе м л и . Онй не при­ Огромное чисго бездйгдшхь Л.ЄДІчиняють бідному ни вреда, ни поль- дцщдь. — Грудные мдадеицы. — Труд­
зы, ІГ, J93. — Опыте Кашдшш вь ность вскорчдендя дйтей. — Вражда
Брабантй, 195.— Французы поцверд- мекду дддеменамід, Образь ЖИ31Ш,ЭПИли обработкй стшдьомъ боїьшое ко­ демди.— Наседемде тймъ пеменйе на­
личество дурныхъ земель, Ї, 363, II, ходится на уровпй средствъ суще196.— Нсобработываюшдяся зем іи в о-1 сдвовандд, I, 114— 120. — Затруднеобще не могуть служить доказатедь
ндя при иервомъ заведенні КОЛОП1ДД въ
ствомь дурпаго управдепія, 197. — П ортй— Дя.аксонй, II, 45.
Права до о ш о с т е дьно таьихъ земель
НоваяЗеландія.Препятствія дія
408
размно,ьені і въней наседенія —В іч ­
Н е р а в е н с т в о Оно неизбежно въ ная вражда мел.дукапибальскими нлеобщесгвешгомъ у стройствй, II, 331
мепами.— Н асеїен іе ихъ тймъ неН е у р о ж а й хдйба представляется м ен іе рйдьо бываете ниже уровня,
ведпкимъ нрепягствдемъ для размпо- допускаемаго средствами существо­
леш я населены, I, 1 0 3 .— Дййсгдне ванія, І, 144 н слід.
Н о р в е г ія . Препятствия дія раз­
иеурол.ая натрудь и на заработную
плату, II, 6 4 .— Въ случай неурожая, множены в ь ней насе іешя, 1, 271 —
Смертность вънеи незначительна, но
пособы додлны быть вречепныя, 65
— Сд ратные неурожаи въ Огненной населеше розрастаетъ медленно. —
зем ій, въВандимеиовоп, въ Повои Го- Предупредительный преДІЯТСТВ!І Д І .Й данды, 1 ,1 1 4 .— Между аыериьансьи- ствують вь пей сильно.— Причина
ми дикарями, 136 — Въ Новой Зелан- везпачитедьнадо чисда брадговъ. —
ддн, 1 4 2 .—Между ьадмыьамдд выдго- Почва и кдиматъ ея иебладопрдвтпы.
— Преду upc дате дьііьдя препягствдя
дородныхъ волжсыыъ сгепяхь, 190
— Между африканскими неграми, уменыпають въ ней смердпость.—
204. — Часто бываюлъ въ сйверной Зечдедйневыдейсоиряжепо съ боль­
Сибири, 208 — Вь Шврцдиивъ 1799, шими затрудненьями — У с п й х и его и
2 9 6 .— Голодъ чечду дикарями Фло­ увешчепде населеній въ послйднее
риды, ,133. — Между африканскими время.—Уничтол.еше въ пей дйсовъ.
неграми, 204. — Въ Египтй, 2 0 8 .—• — Возможно, но маю впроятио,
Па Отаптп, 1 4 9 .—Въ Индш, 209 — чтобы страва эта вь прежнее время
Вь Китай, 248 — Обращенде хлйба была заселена гуще, 271 — 285
Н р а в с т в е н н о е о б у з д а н іе . Опревъ спирть нетолько не усиливаете
го года въ Китай, но предупреждаете дйхеиде его, I, 106.—Наша обязан­
ею , 249 — Слйды его быстро исче­ ность исполнять эту добродйтедь.'—•
зай те, но онъ иерюдически возвра­ Этоменйе всего вредное преиятствде,
щается 4 6 4 .— Размнодеш е наседе- 11,200 —Бйдмвдя,иораждаемыячрезН1я не вызываете, но подготовляете мйрнымн страстями, обязываютъ иасъ
его, 4 6 5 .— Неурожай въ Шотдандди, сдерд.ивать И О С Л Й Д Н 1 Я . — Добродй4 1 8 ,—Вей народы, обладающие хоть телыдая любовь — Обязанность самонебольшою теригордей, подвергаются обуздандя вытекаете изд. тйхъ же
неурокаямъ, II, 174. — Неурожай основаній, какь и прочдя обязан­
1801 — 1802, 56 и 185, прим.— См. ности — Слйдуетъ неослабно сдер­
живать размноженде населешя нравБйдные.
Н и щ ет а (несчастде). Какой смысль ствепнычъ обуздашемъ, 200—211 —
454
АЛФАВИТНЫЙ
Следствия дсполнешя этой доброде­
тели.— 0тв1тъ хрнспапамъ.— Выго­
ды, ноздннхъ браковъ для женщинъ,
и проч 2 1 1 — 2 2 1 .— Единственное
средство для улучшешя участи б!дныхъ, 221. —Оно предохраняетъ рынокъ отъ чрезм1рпаго наплыва работниковъ, 227.—Ведетъ ли оно къ
пороку? — П оел! дств] я невоздержаш я ,222.— Опровержете возраженш.
— Безъ э т о й добродетели тщетны вс!
уышя противъ смертности, 134. —
Причина отвращ етя китайцевъ отъ
оснопрпвпватя, 235. — О брак!, какъ
обязанности, 241. — Обстоятельст­
ва, способныя уравпов1сить пагубное
д1,.йств1е самообу здашя, 3 33. — По-
сліднее соблюдается въ нікоторьіхь
классахъ сильні,е, ч!мъ это думають,
336 — У ч ет е о самообуздапіп не
противоречить законачъ природы,но
имфетъ въ виду вызвать здоровое II
сильное населеніе, несопровождающееся пороками и бідствіями, 3 45.—
Препятствіе это заслуживаетъ бо.тьшаго нредпочтенія, чёмъ иреждевременпая смерть, 871. — Оно должно
входить въ область нравственности,
403. — Оно не противурічить чело­
веческой природі, 4 09. — Заявленіе
Мальтуса по поводу своей кипги, 410.
— Оцінка теорії! самообузданія ІІрувономъ, 425.
О.
О бщ еств о. Два основные закона селенія, I , 140. — Новая Зеландія,
общества, I I , 31. — Вліяніе нрав- 1 4 2 .— Отаити и острова Товарище­
ства, 144, —Острова Дружбы и Санд­
ственнаго обузданія, 211.
О в ен ъ . Система его. Почтенный вичевы, 152.— Острова Пасхи, Маріхарактерь этого социалиста, II, 35. апскіе, Формозы и друтіе, 154.— Пдо— Ему обязаны законодательствомъ дороді е ихъ віроятно преувеличивает­
въ пользу дітей , работающпхъ па фа- ся; они подвергаются по времеиамъ не­
брикахъ, 36. — Система е г о , изло­ урожаю.— Среднее населеніе достигаженная въ сочиненіи: Новый взглядъ етъ на нихъ крайня го пр еділа ср едствъ
на общество, свид1те.тьствуетъ о его существованія, 140— 158. См. В о й ­
заблужденіи; оиъ впадаетъ въ т ! же н а, Д іт о у б ш с т в о , Р а зв р а т а .
Отаити. Плодородіе этого остро­
ошибки, какъ Кондорсе и Годвинъ
(См. э т и имена), 3 7 .— Система его ва благоиріятствуеть размноженію его
безсильна противъ ліности и плодо­ населенія. — Встрічаемня имъ пре­
витости челов1ка,освобожденнаго отъ пятствія.— Общества, основанная на
ответственности, 3 8 . — Второй раз- дітоубійстві и р а зв р а т !.— Обычаи
боръ проекта этого соціалиста, 306. относительно браковъ; человіческія
— Опыты, произведеш ш евъ!апарк1, жертвоприношенія.— Поразительное
уменьшеніе населенія со времени Ку­
307.
О гн ен н ая зем ля. Состояніезтой ка, I, 144— 152.
страны относительно преиятствій для
О т н о ш ен ія м еж д у р аж даю размноженія населенія; господству­ щ и м и ся , у м и р а ю щ и м и и в ст у ­
п аю щ и м и въ бр ак ъ . — Зависимость
ющее въ ней неурожаи, I, 114.
О сп а. Опустошенія, причиняемыя числа браковъ отъ числа умирающихъ,
ею между американскими дикарями, Т, 313. — Всякое прямое поощреніе
между калмыками, I, 191.—Въ Пер- браковъ увеличиваетъ смертность,
сіи, вь сіверной Сибири, въ Шот­ 318.— Ежегодное число рожденій заландії!. См. эти слова. Вероятно она виситъ отъ соотвітствующаго числа
не поншкаеть средняго населенія зем- браковъ, 3 1 9 .— Величина смертно­
наго шара. Сила этой бол ізн и , I I , сти, 321. — Между среднимъ брач239. — Слідствіе искорененія ея о- нымъ возрастомъ и среднимъ возрастомъ смерти н!тъ никакой зависи­
сионрививаніемь, 240.
О строваЮ яснаго м о р я .—Н ра­ мости, 4 3 1 .—Три причины, дійствувы и препятствія для размноженія на- ющія на избытокъ раждающихся надъ
УКАЗАТЕЛЬ.
455
умирающими плодовитость браковъ, гя къ умирэющичъ, 451 и слід. —
относительное число ш деи, вступаю- Отношеше раздающихся принимает­
щихь въ бракъ и преьдевренность ся за основаше для вьічисіенія наробраьа, 436. — Огношеше р о ї д ет и допаселеніт, 453 —M en te всего из­
къ бракамъ не можете сгужпть ука- менчиво отношеше рокдеши ьъ бра­
зашемьприращешя населенні, 439 — камъ, 456 — Сравпеше отношенн раЗам ічаніе Прево объ отношеніи бра- ждающихсл къ умирающимь во Фран­
ьовъ къ рождетямъ, 443 —Таблицы цій и Анг ии, 468.— Въ ьакомъ случаі
Зюсиигьха, уъазывающля на закоиъ невозмол по уменьшить смертность,
размноженляпоотшшешю числа р а з ­ не j меньшая чис іарод-дешії, 368,378.
дающихся къ числу умирающихъ, или См С писки р а ж д а ю щ и х с я и проч.
обоихь чпселъ ьо всему населенно,
О х о т н и ч ь и п л е м е н а . Обыкно­
445 — Плодовитость послі чучы или венно они широко разсіяньї по всей
э п и д е м ги , 298 — См эти сю ва. —
стр ан і, I, 120.
Колебдшя въ отношеніи раздающих- '
ЇЇ
ГГавелъ (Св ) Проповідуєте са
мообуздаше, — Внушаемыя нмъ пра­
вш а, II, 218, 286.
П ар и ж ъ . Ежегодное число рожденій, 1,3 1 7 —Ежегодное число раж­
дающихся и умирающихъ въ окрестныхъ деревняхъ, 320 См Ф ран ція.
П е р е с е л е н ій Варваровъ Гуновъ, готовъ, германцевъ, и нроч
I , 158— 177
П е р с ія . Нрепятствія для размно­
жены въ ней н а с е їе н и , смугы, при
ЧШМЮЩ1Я вредъ зем л едіш о, оспа и
друпя препятствля, I, 223
П ет т и (Вильям ь). Вьлчислетя его
для періода удвоенія населешя, I, 99.
П л асъ (Франсисъ) Его отвіть на
возртж етя Годвина
П л атон ъ . Его средство для упра­
вленії народоваседенле те. — См
П одк идьіваніе д іт е й въ К итаі
— за недостаткомъ продовольстві«,
I, 241 — Сильно распространено въ
этой стр ані, 246.— Служить поощрешемъ для иародопаселснля, 240. —
Солопъ допускаетъ его между грека­
ми, 253 — Оно поощрялось и между
римлянами,259
П одк иды ш и Одни родители от­
ветственны въ случаі осгавленля ими
дітей , II, 264 — Слідуеть ш при­
нуждать ч еіовіьа ьенитьсл на женЩ И И І, которую опъ сділаль матерью,
266 —Мать и діти становятся керт ва­
ми безпорядочности отца семейства,
267 — См В осп и тател ь н ы е дом а.
П ок р ови тел ьствен н ая сист еча.
Значеше ея въ вопросі о народона­
селенні —См Зем л ед ел ь ч еск а я и
Т о р го в а я система
П о л езн о сть
Самое надежное
Г реки.
П л одов и тость . Между негритян­ правило естественной нравственно­
ками, I, 195 —Вызываете избытоьъ сти, II, 282,
П ол ьш а Страна эта представля­
раждающихся надъумирающими, 436.
—Превосходить отношеше ро ьдешй єте причірь земледільческой систе­
къ бракамъ, показываемое списками, мы, при которой низшле массы на­
4 2 6 . — Не могла бы быть меньшею рода находятся въ весьма жалкомъ
для достиьеюя предназначенной ей положеній. Причины этого, II, 101.
П ол и ти ч еск а я ек он ом ія Адамъ
ц ід и , II, 208 . — Плодовитость бра­
ковъ. См. Б раки — Замічаніе о не- Смите вве п вь свои и іслідованія при­
сомнінннхь сторонахъвопросао пло­ чины, оказывании« втіяніе на благодовитости браковъ, I, 443 — Заміча- состояніе низшнхъ, б о л іє всего мн он іе о способі для ея оп р еді ІЄН1Я, гочислеиныхъ классовъ общества, II,
447 — Плодовитость послі знидеміи, 166.—Мальтусь принимаете эту про­
451. — См. О т н о ш е н ія , и проч., грамму — Оиь согдасенъ съ предложешемъ Адама Смита объ учреждеши.
а также различныя страны
456
АЛФ АВИТНЫ Й
общественных! ППОЛЪ — Онт HOiaлаетъ, что политичест лю экономш
слЬдуетъпреподовать средппмъ клас­
сам !, 273 — Необходимо развить вь
народі сіремтеніе кь независимости
и кьдовольсіву, 278 —Политическая
экопошя необходима при поштичесш хъ изслідоваш ях!, 319, прим
П ол овы я СНОШЄНІЯ. Один! ИЗ!
первых! вопросов! вснаго общественнаго порядка, I I , 30 — Мысли
Кондорсе, II, 11 — Годвина, 23 —
См С трасти
П о о щ р е н іе пр ш ое пародонасеіенія неліно и безпоіезно, I, 187,
198 — оамічательное искш ченіе,
предсгавтіемое Іибеломк, 233 —
С іідсгвіе поощренія ро кденхя ді теи,
несопроволдающаюся заботами о
средствах! дія п х ! содеріапія, 257.
— Поощрешя положительным! заі онодатеіь„твом!, пеошірающимся на
редіш ю , рідко достигають предполо
1енноп ц іди , и слд і атк признаком!
паденіл , 26! — Всякое иоощрешс
браковь вызывает! увеличечіе смерт­
ности, 318
П о р о к ъ Препятствіе, ооозпачепное Э П Ш ! именемт, І, 107
П о х л е б к а эк он ом и ч еск ая
0-
ц іш а з т о и м ір н См У л у ч іп е н ія .
П р ав а. Право на трудъ невоз­
можно, И , 7о прим ■— Это необхо­
димо дія существоваші этого права,
76 и с іід — Право на minimum за­
работной таты, 77 — Право на
прокормяенге, 94 — Права чеювпка,
провозглаш ении Пеномъ, 248 —Право на прокормите, по мпішю
П ена, право на существовате, по
м н ін ш Р еп а д я ,гара<?о и способность,
249 — Необходимо разубідить о ід ныхь в ! праві на содер і аніе па общественныи счеть, 262, 313, 355 —
Самое характеристическое м істо
Мальтуса, I, 12
П р ав и тел ь ств о. Виновно вь не­
счастной участи крестьян! в ! ПольШІ, несмотря на зем іед іїь ч есі ую си­
стему, И , 102 — Не вь сидахъ пони­
зить ц ін у хл іба, и доставить бідннмь
средства для содеряапія семейств!,
246 — Опринципі правительства,247
— Самое совершенное правительство
не можетъ воспрепятствовать крайней
бідности, 2 5 2 .— Истина эта не исI иочаеть пеудобствъ . представляе­
мых! дур пымь правительством!, 253
— В пямесвободпои!онституцш ,254.
— Событ1я1814— 15-^ 16,255 — Пра­
вительство увеличивает! бідствія,
причишемыт налогами, войной и неразсіеваем нчь ичь невія ествомь,
257 — Общественное воспитаніе со­
став ляеть об ізанность правите хьства,
279 - См П о л и т и ч еск а я ек о н о ­
м ія
П р а й съ (докторъ) Одипь ИЗ! руюводителей Мальтуса, I, 89 — ВыЧ ІІ С І Є Н 1 Я его относительно У ДВ О ЄН 1Я
паселенля, 98
П р е в о Переводчик! сочиненля
Мальтуса на фрапцузсый языкъ Примічаиія его обозначены внизу страннць Фраи П ерьв
П р е д и с л о в ія автора, I, 89, 93.
П р е м ій За вивозь х л іб а ,II, 134
— Разборъ и опровержеше мнінія
Адама Смита,что иония еніеціньї х л і­
ба происходило, несмотря на пречш ,
и не могло вызываться ею, 135 — Капш ъ образом! дійствуеть премія за
вывозь, 145 — Она вызывает! два
валола, 135
П р ео б р а зо в а н ія (реформы) См.
У лучш енья общ ествен н ы я , С и­
стем ы , Б ід н ь л е , Р а б о ч іе дом а
П р еп я т ств ія О п р ед іл ен іе,І,95.
—Препітствіядля размно і евля, глав­
ное— педостатокъпродовольсгвля, 96.
— Р а зд і і еше нх! на предупредите іьпыя и на разрушите гьныя, 104 —
Приводятся кь нравственному обуз­
дание, пороку И НШЦЄТІ, 106 — ДІЙсгвіе препятствий вь теперешних! об­
ществах!, 108 — Препятствія дляразмноя енля населенля меяду м ен іе все­
го цивилизованными народами, 114.
■
— Меяду американскими дикарями,
120, и островитянами Южнаго моря,
140 — Между древними обитателями
сіверной Европы, 158 — М етду нынішними цочующими племенами, 177.
— Вь различных! частях! Африки,
194 — Въ Сибири, 208 — Вь Іурцш
и Персли, 219 — Вь Индш и Тибе­
т і , 225.— Вь К итаі и Японли 235.
—Между древними греками, 250 —
Меяду римлянами, 259 — Въ НорвеГ1и, 271 — В ъШ вецш ,284 — В ъ Р о с-
У К А ЗА Т Е Л Ь .
сій, 298. — Въ средних! странахъ
Европы, 3 12.— Въ Швейцарія, 323.
—Во Францій Ш —Въ Англіи, 374.
— Въ Шотландці и Ирландіи, 4 0 6 .—
Предупредительны« препятствіа оказыпаютъ сильнейшее д Є й ст в іє въ но­
вейшей Е в р о п е, сравнительно съ
лрежнимъвременемъ,472.— Д Є й с т в іє
войны ослабело, но нравственное обузданіе все еще незначительно, 473.
— См. Н р а в ств ен н о е о б у зд а н іе .
П р о в и д ін іе . Слйдуетъ ли предо­
ставлять на его волю вопросъ о народонаселеніи, I, 469. — Не должно
на него полагаться безусловно, II,
287.
П родовольствие (средства существованія). Удравляетъ размноженіемъ животпыхъ и растеній, I, 95 н
слЄ д. — Не межеть возрастать бы­
стрее, чЄмь в ъ арифметической прогрессіи, 102.— Недостатокъ его есть
могущественнейшее изъ препятствій,
непосредственно останавливающихъ
размпожєніе населенія, 458 и 469.
— Наседеніе страны соразмеряется
457
съ количеством! находящагося въ его
распоряженіи продовольствія, а благоденствіе ея — щедрымъ раснредЄленіемь н о с іЄ д н я го , 4 71. См. Р а з ­
м нож ение , Н а р о д о н а с е л е н їе ,
Х л іб ь .
П р оек ты улучшеній. См. У л уч ш е н ія и Системы .
П р у д о н ъ . Критнческій разборъ
теорій Мальтуса, II, 4 2 4 .— М н Є н іє
о нравственномъ обузданіи.—Безпо­
щадний противник! Мальтуса и экономнстовь. — Его собственное уче­
т е о равновЄсіи народонаселенія.—
Ссылки на Экономическая противур г ь ч і я . — Отзывы его о Гарнье, Дюнойе, Бастіа, Стюарте МшілЄ.—Н е­
годует! па самую мысль о возможно­
сти прнчислешя его къ школе Маль­
туса, 424— 442.
П р у с с і я . См. кн. II, гл. IV. Л репятствія для размноженія населеній
въ средних! странахъ Европы.
П ай (Д е). Его мысли объ улучшеніи участи бедныхъ, II, 291.
Р.
Р аботн и к и . Вліяніе государственнаго долга на рабочіе классы, И ,
84. — О правй работников! на трудъ
и на minimum заработной ндаты.
См. П р а в а . — Вліяніе богатства на
участь бедныхъ, 1 6 6 .— Благосостояніе работника зависит! отъ капи­
тала,' предназначеннаго для содержанія труда, 167. — Нравственное обу­
зданіе нредохраняетъ рынокъ отъ на­
м ы ва рабочих!, и подымает! зара­
ботную плату, 227.
Р а б о ч іе дом а. Подробности объ
этихъ учреж детяхъ. См. Б едн ы е
и замЄтку Гарнье въ Приложеніяхг,
II, 417.
Р а в ен ст в а (системы). Равенство
собственйости. Привело Аристотеля
къ ограничееію числа раждающихся
д Є т є й , I, 255. — МнЄніє Валласа,
II, 5. — Р азбор ! мнЄній Кондорсе,
6 — 17. См. К о н д о р с е . — Н еобхо­
димость строгаго опроверженія парадоксовъ знаменитыхъ писателей, р е ­
бячески затемняющихъ зкоиомическія
II.
и зсл е д о в а м , 1 8 .— Разборъ мненш
Годвина, 19—34. См. Г о д в и н ъ .—
М н е т е Овена, 34. См. О в е н ъ .—
Ошибочныя паблюдетя перюдически
вы зы вать новыя тeopiи; последшя
только спустя долгое время всеми
признаются заблуждешямц, 3 5 .—Въ
какомъ смысле должно принимать прогрессъ общества, 42. — Примечаше
Гарнье,319.
Р а з м н о ж е т е растопи и живот­
пыхъ ограничено' средствами существоватя, I, 9 6 .— Еакъ должно по­
нимать это ограничен1е. — М н е т е
Дарвина, 23. См. Р а з м н о ж е т е на­
сел етя и Н а с е д е т е .
Р а з м н о ж е т е населетя. См.Нар о д о н а с е л е ш е . Прим4ръ чрезвы­
чайно быстраго размнож етя, I, 320
и 4 1 2 .—Между германцами, 171.—
О тнотеш е рож детй къ бракамъ не
даетъ возмоя;ности судить о законе
ириращешя населетя, 438.— Табли­
цы Зюсмильха, указываюнця этотъ
законъ на основами отношетя ро-
35
45
458
обі
габ
сл4
с as
наї
и ь
ЭКО
СЫ1
1
н еї
веп
К ої
См
З
хеіз
19Є
пре
Сіі
н ес
сре
—І
но,з
р еї
л еі
пад
брг
нос
З
нос
1
д ії
З
110 і
ДИМ
76
рас
пре
пре
Пр
Пе
тії
24£
НЫ
ЩЄ(
Саі
Ма
І
спа
ші>
еге
аит
сре
246
~~С
неї
А ЛФ АВИТНЫ Й
давшихся къ умершимь или на осно­
ваній отношенія т іх ь и другихъ КО
всему населенш , 444 —Происходить
быстрее въ новыхъ колошяхъ, изобилующихъ продовольствіемь, 458 —
ПримЬръСоединенныхъштатовь, 460
— Вліяш еповаїьннхь болізней, 464.
— Будущее населеше не можетъ быть
вычислено на основаній настоящаю,
467 — В л еч ет е меяд) потами— неиз­
менная гарантія размножены, 469.
— Умнол еше иродовоіьсгвія — един­
ственный неизменный нризнакь размнол енія насеїенія, 470, II, 189 —
Исключеше въ эточъ от ношенш, I,
4 70. — Осповныя ноложешя закона
размножены, 472. — Пределы раз­
множены крайній преділь, II, 122,
дійствительньш нреділь, 124 —При­
чины, видоизміняющи величин) нриращеніянародонасететя,приблиі ающагося къ посліднему своему преде­
лу. Отношеше капитала къ народонасетешю, 125 Заключеніе, 128 —
Вліяше неурокая и нищеты на раз
множеніе населенія, 458 — М аю е
внимашекъ чрезмерно быстрому размногкенш населенія, 180 — Почем)
населеше должно возрастать бн етріе,
ч ім ь продовольствіе, 208 — Един­
ственный раціональний способъ теоретическаго ріш енія этого вопроса,
указанный Чернышевскими См. это
и м я .— М пініе о томъ же предметі
Прудона См П р уд он ъ
Р а сп у т ст в о (развратъ) Одно изъ
предупредите льныхъ препятствш, I,
105. — Дітоубійство — основной за­
кони общества Эареевъ на Отаити,
145 —Нравы этого острова въ 1839,
147 и 148, прим — На островахъ
Дружбы и Сандвичевыхъ, 152 — См.
М н о го ж ен ст в о .
Р о ж д е н ія См различный страны,
П л одовитость , С п и ск и , О тно­
ш ен ія .
Р о ж д е н ія незаконный. См. Д і ­
ти, П одкиды ш и.
Р и м л ян е Нашествіе сФверныхъ
варваровт, I, 162.—Дінствіе между
нимипрепттствш для размножешянаселенія — Дітоубійство.«—Уничтожегпе равенства поземельной соб­
ственности уменьшило число гражданъ —Права, предосгавляемыя отцамъ трехъ д іт е й , безиоіезнн для
населенія.— Порочныясыонпости.—
Римская имперія не быта заселена
густо во время продолжительнаго ми­
ра ари Т раяпі и Антонинахъ — В о­
прос к о древнемъ и новомь населе­
нш — Сравненле предупредите льныхъ
и разрушите льныхъ препятствш ме і ду Риміянами, 259 — 270.
Р о с с и . Его Введете къ сочине­
нно Мальтуса, I, 7.
Р о с с ія Преиятствія для размнокенія ея населешя, I, 298 — Необыкновенныя цифры, лредставляемыя ея
метриками — Отношеше въ различныхъ частяхъ ея раздающихся ьъ
умирающими,— браковь къ роліденіямъ, — умирающихъ и раздающихся
ко веему населепш ,— дітей, умира­
ющихъ въ первый годъ; —ежегоднаго
числа браковь ко всему насетенш —
П етербургсые списки даютъ боль­
шую смертность для дівочекь, чім ь
для мальчиковъ.— Смертность въП ет ер б у р іі дляразличныхъ возрастовъ
— Общая смертность дія этого горо­
да — Управленіе Петербургским ь и
Мосьовскимъ воспитательными дома­
ми, смертность въ нихъ.— Пагубныя
слідствія, пораждаемыт этими заведетями. — Главное препятствіе для
размноліепія населенія — кріпостное
состояте. — У спіхи просвіщеній и
насеїенія вовремя царствованія Ека­
терины и въ послідующую эноху —
С остояте населенія въразличные пе­
ріоди. — Число родившихся, умершихъ и вступивтихъ вь браьъ между
православными населешемъ въ 1799.
—Сравнетеотношенійчис іабраковь
ьъ числу раждающихся, 298 — 311. —
Таблицы, приведенныа въ началі п а ­
вы, не заслуъиваютъ довірія, 432.
УКАЗАТЕЛЬ.
459
С.
С ань-Д ом инго. См. А м ер и к а .
С берегательны й кассы . Ихъ
ціль и дійствле, II, 315.
С вобода тор говли , каьь общее
правило, II, 165.
С вобода граж данская. Влляше
на свободу знакомстла съ главной при­
чиной бідностп II, 243. — Оно можетъ бьпь только благотворно. —
Привычка приписывать в е і страданія правительству служить поддерж­
кой деспотизму.— Смуты то же благоирлятды для него — Заблужденія
Пена. — Человіьь не им іеть права
на проииташе, если онъ не вь со­
стоянии его заработать,— Заблужденіе Реналя.—Распространена здравыхъ пожатій по этому вопросу противудійствовало бы теорлямъ, наиравленнымь лротивъ облцествеииаго устройства.— При наилучшемъ правнтельствіможеть существовать мно/ке
ство бідствлй, причиняемыхъ отсутствіемь предусмотрительности, чтб
касается до размножешя народона­
селенні. — Хорошее правительство
мои етъ оказать огромное вліяніе иосредствомъ направленія нрепятствій,
останавливающихъ н асел ете. — П а­
губное дімствле надежды, внушаемой
низпшмь ьлассамь, на улучшеніе ихъ
участи посредствомъ революцій. —
Сознаше о ВЛ1ЯНШ правительства л
самихъ бідньїхь на общее благосостояніе благопріятно для благоразум­
ной свободы, 243— 255 и И, 341 и
с л ід .— Подтверждена этой истины
собыпями двухъ или трехъ носліднихъ літь, 255.
Сибирь скверная. Препятствмдля
размножешя въ ней населенія,1,208.
— Частый педостатокь иродово льствія. — Опу стошенія, производимыя
оспой —Образъ жизни, 2 10. —Сибирь
южная. Плодородіе почвы.— Населеніе волрастаетъ въ ней м ен іе бы­
стро, чім ь это можно бы было ду­
мать,—Главное пренятствле состоить
въ отсутствли спроса на работниковъ
и недостатокъ рынка для сбыта. —
Премія за дітей не увеличила бы населенля. — Средства для достиженья
этой д іл и .— Полезный м ір и , пред­
принял ыя въ этомъ отношенли Ека­
териной. — Необходимость распространенія трудолюбія — Нездоровый
условля, засухи и другля препятствля
для размиоженія насе ленія, 208— 218.
С и р ія . Препятствля для размно­
жешя въ ней населенля См. Б е д у ­
ины , А р абы .
С истем а зем л ед ел ь ч еск а я , II,
9 4 .— При ней возможна, какъ самая
счастливая, такъ и самая плачевная
участь рабочяхъ ыассовъ, 9 6 .— Сое­
диненные вттаты представляють прим ір ь нерваго случая, 98, 103.—Ирлапдля представляетъ примйръ втораго, 98. — То же самое подтверж­
дает!. Польша, Россля, Сибирь, Турдля, 101.— Въ Польше слідуеть об­
винить въ этомъ правительство, 102.
— Размышленля о доході денежномъ
и о доході естественными произведенлями почвы, 104.— Заключепле о
ВЛ1ЯН1И земледільческой системы, 105.
С истем а зем л е д іл ь ч е ек о -т о р гов ая , 116,— Страна, придержива­
ющаяся о біи хь системъ, пользуется
выгодами, доставляемыми обіи м и ,избігая пхъ неудобствъ, 117.—Размышленля о преділахь населенія, 122.
— Слідуеть лц. поддерживать искуственно равновісле между земледільчесьимъ и торговымъ классомъ, 149.
С истем а тор гов ая, 106.— При­
чины, ьоторыя могутъ лишить тор­
говую страну хл іб а , 107.— Иностран­
ное Соперничество ПОПИжаеТЪ при­
быль ПЛИ ИоМІНЯЄТЬ иаправлеше тор­
говли.— Внутреннее соперничество
производить таьое же діпегвле, при»
м ір ь Апгліи, 108 — Страны, сь ко­
торыми она ведетъ торю вію , не могуть обогатить ее, 109.— Но о н і молуть получить тал,ое л,е развитле въ
маиуфаьтурпомъ и юрговомъ отношенляхъ, 110.— Выгоды всею госу­
460
АЛФ АВИ ТН Ы Й
дарства отднчны отъ выгоды оїдільныхъ провиндій.— Прпмйры: Венедіи, Брюгге, Амстердама и Голлан­
дія, 113.— Заключение, 114.
С истем а С п ен сен и стов ъ . Прим іч а н іео благоіворитедьности сденсенистовъ, 39.
С кандинавы. См.П е р е с е л ен ія .
С м ертность. О величині смерт­
ности, I, 321. — Она значительнее
въ городахъ. —Р азд іаен іе европей­
ских! государствъ въ этомъ отношеній, 323. См. различила страны.—
Отъ нея зависитъ числобраковъ, 311.
— Въ старыхъ государствах! смерт­
ность есть самое сильное ноощреніе
для браковъ, 3 1 8 .— Она вызывает!
большее число рожденій, 327.— При
чрезмірномь населеній в с і м ір н для
уменьшенія смертности безси.тьны.
— Среднее число умирающих! всегда
зависит! отъ средняго числа браковъ
и рожденій, II, 234. См. С писки,
О т н ош ен ія , Д іт и , Б р а к и , Розкд ен ія .
Смитъ (Адамъ). Великое сочиненіе его служило одпимъ изъ главных ь
руководств! для Мальтуса, I, 10 и 89.
■—Изслідованіе его ученія о хлібной
торгов.ті, II, 135—1 4 5 .— Возраженіе противъ его мнінія о возраста­
л и общественнаго капитала, 167.—
Согласенъ съ Мальтусомъ о діли н олнтическойакономіи, 166.— Мальтусь
лринялъ главныя его положенья о на­
родном! образованін, 273. См. П о ­
л и ти ч еск ая ЗК О Н О М ІЯ .
С обств ен н ость. Равноыйрно распреділенная содйпствуетъ размноженію насеїенія, І, 240, 2 5 1 .— По
мнінію Аристотеля, приводить къ
ограниченію числа раздающихся д і ­
тей, 2 55.— Приводить къ законамъ и
къ положенію вещей, существующим!
вь настоящее время, II, 33.
С оеди н ен н ы е ш таты . Пред­
ставляють нримірь благосостояліярабочихъ классовъ при земледільческой
систем і, II, 9 7 .— Закоиъ Мальтуса
виведень изъ размноженія васеленія
въ этой стр ані, I , 98, 461 и слід.
См. А м ер и к а. Шаткость такого основанія, 55.
С о м н ер ъ . Разділяеть мнінія
Мальтуса, II, 411.
Соціалиетьг. Яредлалаемыя ими
реформы общественнаго устройства.
См. С истем ы р а в е н с т в а , К о н -
д о р с е , Г одвин ъ, О венъ, Ф урье,
П р у д о н ъ . Ймь принадлежит! честь
разоблаченія и дійствительпой о д ід .
ки М аїьтусовой теорій, II, 424.
С татистика. Доляша бы доста­
влять матерьялы для исторіи, I, 110.
С тр асти. Безпорядочяое ироявленіе вызывает! пагубная послідствія.
— Ослабленіе пхъ было бы неблагопріятно для счастія человіка. —
Страсть, обусловливающая отношенія между полами, дійствуеть на поведеніе человіка непрерывно; она
смягчаетъ и совершеиствуетъ сердде; она возрастает! нодъ вліяніемь
нрепятствій; безпорядочныя ея про­
явленій сопровождаются гибельными
П0С.ІІДСТВІЯМИ. — Страсть эта, подоб­
но прочимъ, требуегъ только надлежащаго направления, чтобы доста­
вить благотворные результаты, П ,
202— 211 .
Стевартъ (Джемсъ). Мысли его
объ улучшеніи участи бйдныхъ,11,289.
С писки р а й д а ю щ и х с я , ум ир а ю щ и х ъ и в ст у п а ю щ и х ъ въ
б р ак ъ . — Такія давныя дають бол іє
вірвьія С В ІД І Н І Я , Ч І М ! нутешествія
І, 312. — Непрочяыя средства для
внчисленія, 392.— Въ Англіи велись
съ меньшею правильностью въ нача­
л і ПОСЛІДПЯГО С Т О Л ІТ ІЯ , Ч І М ! В ! кон­
ц і его, 389.— Во многих! странах!
больше пропусков! въ числі умира­
ющих! и раждающихся, чімь въ чи­
с л і браковъ, 422.— Дійствіе на нихъ
повальныхъ болізней, 446 и 457.—
Таблица Зюсмильха по этому вопро­
су, 448.— Замічанія на нее; число
браковъ въ годъ, с.тідовавшій за чу­
мой 1709, почти удвоилось, 4 4 9 .—
Плодовитость браковъ вслідь за та­
кой эиохой, 451. — См. Б раки,
С м ер тн ость, Н а е е л е н іе , О тно­
ш е н ія .
УКАЗАТЕЛЬ.
461
Т.
Т а т а р ы . ІІрепятсівія для размноженія ихь населенія; нравы н обы­
чаи, I, 177.— Они распределены по
различили, местностям!,, соответ­
ственно съ количеством! встрЄчаемаго ими продовольствія. — Магометанскіе татары, узбеки, кансацкія н
другія племена.— Татары язычники,
калмыки, монголы, бедуины.— Пле­
мена, занимающія бо л іє благоггріятвую почву; киргизы, калмыки, нАселяющіе волжскія степи, 177— 193.
Т и беті.. Препятствія для размноженія въ нечъ населенія.—Несколь­
ко чєловЄкь имЄюті одну жену. —
М ера эта введена, невидимому, ради
сдержанія населенія. — Поогцреліе
внебрачной жизни. — Религиозное
одиночество — Братья одного семей­
ства имЄюіь одну жену.— Несмотря на
эти препятствія, населеніе находит­
ся въ 'немъ на уровне средствъ сущ ествованія.— Множество нищихъ ,
I, 231— 234.
Т о р го в л я . См. Б огатство и
Т ор гов ая си ст ем а .
Т оун зен д ъ . ЗамЬчанія его объ
обезіюдЄніи Иснаніи, II, 183.— Разборъ его проекта для улучшения уча-
У д в о ен іе населенія. Злконъ удвоепія; таблица Зюсмильха, I, 4 4 4 .—
См. Р а зм н о ж е н іе п Н а р о д о н а с е л е н іе .
У л у ч ш е н ія
о б щ еет в ен н ы я .
Какія бы улучшепія нч предлагались,
не должно упускать изъ виду закона
народонаселенія: указавіе автора, за ­
мечание Гарнье, 1, 105, См. Р а в е н ­
ства (системы).—Кавово бы ни было
улучшение , населеніе размножается
быстрее, чЄмь продовольствіе, II, 6.
См. П р о в и д ін іе .— Улучшеніе судь­
бы многочисленнейших! и оЄ днЄ йшнхъ классовъ общества составляет ъ
цЄль политической ЭК0Н0М1И, 166.—
сти бедныхъ, 2 9 0 .— Его зам4чамя
о законе пародонаселешя, 113.
Т р у д о л ю б 1 е. Распространеше
его полезнее, чемъ прибьте новыхъ
поселепдевъ, II, 216.— Но распро­
странеше его между всеми людьми,
безъ нсключешя, не въ силахъ будетъ доставить тЬхъ я;е выгодъ, 324.
Т р у д ь- Действительная и нари­
цательная ц£на его, I, 111.—Е сте­
ственная цена труда есть лучшш по­
литически! указатель, II, 63. — З а ­
коны о бйдныхъ искуственно подни­
мают! эту цену, 6 5 . — См. З а р а ­
ботн ая штата, Р а б о тн и к и , Н р а в ­
ст в ен н о е о б у зд а ш е , Б ед н ы е.
Т у р щ я . Пренятеттш для размнож етя въ ней населешя, I, 219. —
Свойства ея правительства..— Мири
или поземельный налогъ, стеснитель­
ный и разорительный въ распоряже1пи пашей; нмцета крестьянъ; жал­
кое полож ете земледелтя.— Страш­
и м вымогательства правителей. —
Такса на хлйбъ часто въ ней назна­
чается.— Причины эти уменьшаютъ
количество продовольствия.— Много­
женство, пороки, чума, повальяыя бо­
лезни, 219— 2 2 3 .—Ошибочное предсказаш'е о населеш'н Турщи, 467.
О надежді на облегченіе бЄдствій,
причиняемыхъ закономъ народонасе­
ленія, 2 0 0 .—Нравственное обузданіе
есть единственное средство для улуч­
шенія участи бедныхъ, 220, 3 3 3 ,—
См. Н р а в с т в е н н о е о б у зд а н іе .—
Возраженія, 228— 234.— См. В о з р а Ж Є Н ІЯ .
Проекты или системы, предложен­
ная для облегченія участи бедныхъ:
Валласа и Жондорсе, II, 6.-—Год­
вина, 1 9 .— Овена, 34 и 306.— Джем­
са Стеварпга, 289. — Тоунзеида,
290, Лэя, 2 91.— А. Юнга-, дешевыя
нохлебки и картофель, 292. — Проектъ Курвена, 310.— Вліяніе благо-
462
АЛФ А ВИ ТН Ы Й
творителъныхъ товарищеекихъ об- ленія на улучшеніе положеній разществъ, 313.— Какъ б ш о исполнено личныхъ классовъ, 3 41. — Каждый
человікь обязанъ содействовать все­
общему благополучію, 359. — О бла­
готворительности, 360.— Когда ока­
зывается невозможно удучшеніе судь­
бы бідн н хь , безъ уменьшенія числа
рожденій, 3 68. — Система біднихь
собственниковъ, 373. —• Сознаніе
единственнаго возможнаго улучшенія
можетъ ли причинить зло, 382.
У ео в е р ш а ем о с т ь
человека.
Странная система Кондорсе. — См.
это слово.
въ Дигдіи постановивше Елизаветы,
3 1 4 .— Вліяніе сберегшиельмыаггкассг,
315. — Необходимость установленій
общнхъ принципов!.; теорія И опытъ,
3 1 8 .— Система котэджей и коровъ,
295, 320, 327, 366, 374 —Благора­
зумны/! надежды на возможный обще­
ственная улучшенія, 335.—-Малыусъ
им’Ьлъ въ виду показать необходимость
довольствованія улучшеніями, указы­
ваемыми природой, 338. — Вліяніе
знакомства сь закономъ народонасе-
Ф.
Ф абрики. Широкій попытки для ным.. населенісмь уменьшилась,
унотребленія на нихъ бідн н хь почти Отпошеніе военныхъ ко всему насеникогда не удавались, II, 74.— Пла­ ленію, 344— 3 52.— Данныя, обнаро­
чевное положеніе на нихъ д іт ей б ід - дованный въ Общей статистикп.—
ныхъ работников!, 169.— Сдідствіе Относящіяся къ началу 19-го віка
учрежденія фабрикъ въ Гларискомь (1800, 1801 и 1803), что касается
кантоні, 336.—Развитіе фабричной до числа родившихся, вступившихъ
системы вызываетъ колебаніе и но- въ бракъп умершихъ, 3 56.—Разборъ
ни.ьеніе заработной платы; оно уве­ префектскпхъ отчетоеъ за 1813.—
личиваем число бідн н хь , 86.— П е­ Замічаніе о Статистики, Францій,
чальное положеніе фабричныхъ ра- изданной въ 1837, относительно рож­
бочихъ, 131.— Условія, оказнвающія дений, погребеш'й,браковъ янародонавліяніе на судьбу фабрикъ, 132.
сел етя съ 1801п о 1836.Прим.Гарнье,
Ф ранція. Пренятствія для раз- 373. — Т і же цифры изъ Изслпдомноженія ея насе.генія, I, 344.— На- ватя протоколовъ общихъ депарселеніе ея не уменьшилось, несмотря таментсшхъ совгьтовъ.— Состояніе
на потери, причинении« революціей. земледідія. — Воспитательные дома,
■
—Изслідованіе причины этого фак­ 361.— Нищета, вызываемая чрезм ірта.— Отяоженіе холостыхь людей ко нымъ населеніемь, II, 293.— Отновсему ея населенно. — Безусловное шеніе раздающихся, вступающихъ въ
ея населеніе до войны.— Огношеніе бракъ и умирающихъ, и разсужденія
ежегодныхъ браковъ. — Ея потери ио этому поводу въ VI и VII главахъ
во время революцій.— Успіхи ея зе- кинги II.
мледілія. — Увеличеніе числа мел- I
Ф урье (Карлъ). Какъ онъ рішакихъ фермъ.— Средства ея существо- \ етъ вопросъ о народонаселенні, I ,
ванія ск ор іе увеличились, ЧІМ! у- I 6 8 .— Часть его теорій находится у
меньшились.— Ежегодное число рож- I Кондорсе, II, 17. — Подтверждается
деній увеличилось во время револю­ 1 правами Тибета, 234 прим.
цій, а смертность между неподвиж­
X.
Х л Ь б ъ . Денежная ц ін а х л іба под- 1 плата, I, 108.—Ц ін а х л іба во время
тш ается при увеличеніи числа ра- | неурожая бо л іє зависитъ отъ степеботниковъ, между которыми распре- | ни его потребленіа, чім ь отъ д ій діляется одна и та же заработная | ствительнаго въ немъ недостатка, II,
УКАЗАТЕЛЬ.
463
5 6 .— Ц ін а х л іб а поднялась во время лебаиіямь къ количостві производилосліднихь неурожаевъ вслідствіе маго ею х л іб а , 152.—А также, ког­
раздававшихся бідинмь пособій, 58. да страна, обладающая обширной те— Потребленіе х л іб а на приготовле- риторіей, отличается неистощимыми
ніе спирта не можетъ быть причиной цлодородіечь, допускающими сильное
голода, I, 2 4 9 .— Причины, обусло­ рамноженіе ея населенія. 156.— Бла­
вливающая необходимость привозимо готворная слідствія стісненія ввоза
хлпба, II, 129. — Неурожай въ од­ штоегранкаго х л іба вь с т р а н і, от­
ной части Европы обыкновенно со­ личающейся великими земледідьчепровождается плохими урошаемъ въ скими средствами, 161.-— Случай чрезпрочихъ частяхъ, 133.— Разборъ у- вычайнаго урожая служить возражечєнія Ад. Смита о хлібной торговлі, ніемь противъ такой системы, 163.
134.—Премій за ввозь, 129. — С т і­ — Вообще, стісненія суть м ір и просненій вывоза, 147. — Послідствія тивуобществешшя; сіід у ет ь стр е­
запрещенін, 148. — Въ какихъ слу- миться ъъ безусловной свободі, 165.
чаяхъ могуть быть приняты такія м ї- —Шаткое положеніє страны, питаю­
ры, 149. — Когда страна настолько щейся инострапнымъ хлібом ь, 178.
обширна, что можетъ во всякомъ слу­ — См. П р е м ій , З е м л е д іл іе , Б е д ­
чай прокормить себя, то стісненіе ны е.
ввоза можетъ быть полезно, 150. —
Х р и с т іа н с т в о . Правила, вытека­
То же самое слйдуетъ сказать, если, ющая изь него по отношенію къ напо свойствамь почвы и климата, стра­ родонаселенію, I I , 216. — Правила,
на подвергается незначительнымъ ко- предписываемня Св. Павломъ, 218.
ц.
Ц и в и л и защ я . Улучшаетъ положеше женщины, I, 122.
Ц йлом удрде. Почему оно стро­
же предписывается женщинамъ, II,
3 1 .— Оно обусловливается естествен-
ними законами и разумомъ, 213.—
Вліяніе бідности на цілочудріе, 233.
— См. Б езбрачгіе, Н р а в ств ен н о е
Ч ерн ы ш евек ги (Н. Г). Остроумн'ййшш изъ противниковъ Мальту­
са. Разбираетъ его учеше въ при1^чань*хъ къ Основатямъ Полити­
ческой Экоиомги Д. С. Милля, I , 2 2 .
— Т1мъ нeм eнie, принимаетъ есте­
ственный законъ ограничетйя размножешя населешя количествомъпродовольств1я. Опровергаетъ геометри­
ческую прогрессш Мальтуса и воз­
можность 25 л'Ьтняго нерщда удвоет я , ,5 0 . —Упазываетъ на естественныя основашя для рйшешя этой за ­
дачи, 5 6 . — Оировергаетъ арифмети­
ческую прогрессш Мальтуса , 6 2.
—Разоблачаетъ непонятную ошибку
Мальтуса, nesaMinennyro пн однимъ
изъ его предшественниковъ, 6 4 . —
Предлагаетъ общую формулу для воз­
растать земдедЕтьческаго продукта,
I I I Приложеиге ко II тому.
Ч у м а . Въ E rrn n i, I, 203.— Опустошешя, производимыя ею въ Турщи, 2 2 3 .—В ьП руссш ; ея етйдетМя,
4 4 9 .— Служить нризнакомь, предостерегающимъ оть .гЬности и нечи­
стоплотности, И , 202. — Не нонишаетъ средняго населейя , I , 457.
См. П овальны я б о л е зн и .
о б у зд а н іе.
4 64
АЛФАВИТНЫ Й
Н І.
Ш в ей ц а р ія Препттствндляразмножепія въ ней паселепія, І, 323
— Опасешя, распространивжіяся вь
ней но поводу воображаемаго обезлюдішя — Статистичесі ая записка,
опуб.икованная въ подтверідете не­
прерывная уменьшенія числа рокденай — Въ посліднее время смерт­
ность вл пей была весьма незначи­
тельна, а число д ітей , достигающихъ
брачнаго возраста, очень велико.—
Предйлы населешя дія страны, ис­
ключительно занимающейся скотоводствомъ — Вліяніе заведешя фабрикъ въ нйьоторыхь маленььихъ і антонахъ — Побуждешя къ выселенш.
— Если действительно пронзошю въ
ней уменьшеше населеш я, то оно
долі но быю улучшить пою КЄВ1Є пизшихъ илассовъ —• Какъ понимает­
ся избыточное насетеше некоторыми
а ителями одной містпости — Прави­
ло дія вспомоществовали —Уіучжеш є земледілія. — Н асеїеш е Бернскаго кантона въ различные періо­
ди — о'амічаніе о Гтарисьомъ кан­
т о н і, І, 323—345 — Число солдатъ,
какое могло быть выетавтено стра­
ной до революцій, 355.
Ш в ец ія Препятствія для размножешя ея населешя, I, 284. — Боль­
шая смертность — Не получаетъ до­
статочная) нродовольстви для сво­
его пасеїеш я — Подвержена б о їіе
всякой другой страны вліянію урожайныхъ и неурожайныхъ годовъ —
Средняя смертность въ ней — Еж е­
годное отношеше браьовъ — Населеше ея постоянно переходить за сред­
и н уровень продовольство! — Т ім ь
не м е н іе , правительство и полити­
чески писатели заняты заботами о
размноженш ея населенія — Такое
разшюженіе , превышающее требовапія на трудъ, можетъ только уси­
лить бідность —лЕалобы на недоста­
точное трудолюбіе въ ней народа
вйроятно неосновате 1ьны — Быстрое
уничтоженіе въ ней дйсовъ — Воз­
можно, хотя и мало вероятно, ч ю бы она бьпа гуще заселена въ прекнее время — Законы, міжаюіще въ
ней развитш зємієділія — М ір и ,
преднринятыя правительствомъ для
поощрешя насеїеш я; воспитатель­
ные дома, и проч. — Освобождена
впутрепней торговли хлйбомъ —
Ограничеше числа работниковъ на
какдой ф ерм і — Безусювное насе­
лене страны; недавнее приращеше;
перюднческія препятствія.— Т ер п іливое п ер ен есете неурожая низши­
ми классами, 2 8 4 — 298 — БолЬзни,
пораідаемая дурной ишцеи — Об­
щее состояше здоровья утучжидось.
— Отношеніе ежегоднаго числа раждающпхся и умцрающихъ, 320 — Н е­
возможность прямйнешя къ ней ангпйскпхъ законовъ о б ід н н х ь , II,
271
Ш о т л а н д ія . Препятствія для размнолешя въ ней населенія, I, 4 0 6 ,—
Неудовлетворительность ея списковъ
родившихся, умершихъ и сочетавших­
ся бракомъ — Средняя смертность и
віроятность кизнп. Число браковь.
—Участь низшихъ классовъ улучши­
лась въ ней— віроятно ВС1ІДСТВ1ЄДІЙствіяпредупре кдающихъ нрепягствій
— Состояше бЬдныхъ ■
— Повальныя
и містння болізни — Неурожаи и
голодь, 406— 421 — Выгоды, досгавленныя ей распространешемъ просвіщенія, 276, 339
Э ареи Общества на островахъ
Южнаго моря, основанныя на д ітоубійстві, І, 145
Экономисты . Что должно разуміть
подъ этими словами вънастоящее вре­
мя, по мнішю П р у д о н а , II, 436.
УКАЗАТЕЛЬ.
465
ТО.
Ю м ъ . Посетиль отца Мальтуса,
I, 7 .— Сочинетя его—въ чиигЬ главныхъ руководств! Мальтуса, 10, 89.
Ю н г ь (Артуръ). Разборъ его про­
екта для улучшешя участи бедны х!,
II, 292, 355. — Его шгЬше о зара­
ботной плат:!, 407.
Я.
Я п ош я . Причины ея густаго на- | селешя.— Останавливаю идя его пре| нятствй, I, 249.
БИБЛИОТЕКА
[СОЦИЛЛНСТНЧГС ■
АКАДЕМЫ ■
К О Н Е Ц ! ВТ0РАГ0 И Н 0 С И Д Н Я Г 0
Т О МА .