2020-01-010-urushadze-a-t-kavkazskaya-voyna-sem-istoriy-m-novoe-literaturnoe-obozrenie-2018-336-s-url-https-e-libra-ru-read-478801-kavkazskaya-voyna-sem-istoriy-html

2020.01.010
60
лизмом Уварова, поскольку «евразийство было пореволюционным
идейным течением, рефлексией над Октябрьской революцией, тогда как обращение Уварова к Востоку было обусловлено стремлением остановить революцию» [2, с. 258]. Однако сам Уваров использовал подходы, которые в будущем будут характерны для
евразийского идейного течения. Как подчеркивает Маслин, между
ориентализмом Уварова и идеями евразийства прослеживается не
линейная преемственность, а то, что можно назвать «“перекличкой” разноликих философских эпох внутри единого целого русской
мысли» [там же].
Список литературы
1. Бадалян Д.А. «Официальная народность» или народность? С.С. Уваров и
А.С. Хомяков // Тетради по консерватизму: Альманах. – М.: Фонд ИСЭПИ,
2018. – № 1. – С. 51–66.
2. Маслин М.А. Предтеча евразийства. Ориентализм С.С. Уварова в исторической перспективе // Тетради по консерватизму: Альманах. – М.: Фонд ИСЭПИ,
2018. – № 1. – С. 255–264.
3. Шевченко М.М. С.С. Уваров. Политический портрет // Тетради по консерватизму: Альманах. – М.: Фонд ИСЭПИ, 2018. – № 1. – С. 27–50.
4. Ширинянц А.А. «Теоретик официальной народности»: М.П. Погодин и триединая формула С.С. Уварова // Тетради по консерватизму: Альманах. – М.:
Фонд ИСЭПИ, 2018. – № 1. – С. 219–232.
2020.01.010. УРУШАДЗЕ А.Т. КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА. СЕМЬ
ИСТОРИЙ. – М.: Новое литературное обозрение, 2018. – 336 с. –
URL: https://e-libra.ru/read/478801-kavkazskaya-voyna-sem-istoriy.html
Ключевые слова: Кавказская война в Российской империи; генерал А.П. Ермолов; граф М.С. Воронцов.
Книга канд. ист. наук А.Т. Урушадзе (ЮФУ) посвящена одному из сложных, дискуссионных и болезненных событий русской
истории XIX в. – Кавказской войне. «Кавказская война – один из
самых затяжных военных конфликтов в истории, – пишет автор. –
Это противостояние не имеет четких хронологических рамок.
Классическая датировка Кавказской войны 1817–1864 гг. не раз
обоснованно ставилась под сомнение и пересматривалась в сторону
расширения. Но даже если принять концепцию “короткой Кавказской войны”, то получается, что горцы и русские, служившие на
2020.01.010
61
Кавказе, находились в состоянии вооруженного противоборства
почти полвека».
А. Урушадзе, специалист по истории и культуре народов Северного Кавказа, признается, что не ставил перед собой цели написать историю именно Кавказской войны, а пытался взглянуть на
эти события через судьбы ее героев, через человеческий фактор в
войне. В книге семь историй, т.е. представлены семь личностей, у
каждой свой угол зрения на события.
Урушадзе привлекает исторических персонажей: Николай I;
Михаил Воронцов (первый кавказский наместник в 1844–1853 гг.,
«в период его управления краем произошел перелом в Кавказской
войне»); имам Шамиль (третий имам Чечни и Дагестана в 1834–
1859 гг., вождь свободных горцев, самый упорный и опасный соперник Российской империи на Кавказе). А также собирательные
образы: горец («коренной житель Северного Кавказа, желавший
сохранить свою свободу, независимость и традиционный образ
жизни»); горец на русской службе («в отличие от своего соотечественника, добровольно стал российским подданным, уверен в необходимости преобразования горских порядков и пытается этому
способствовать»); казак («вольный человек, ставший частью военной машины Российской империи в противоборстве с горцами»);
настоящий кавказец («русский солдат или офицер Отдельного Кавказского корпуса, который за долгие годы службы на Кавказе хорошо узнал край и горцев»). Истории всех персонажей связаны
друг с другом, один эпизод связан с другим, а тот дает импульс
следующему и так далее.
Первый рассказчик – горец (глава 1 «До войны»). Основное
качество, о котором пишет автор, – это гордость настоящего горца,
которую он связывает с географическим фактором. Широту русского характера формируют просторы долин (историк приводит
известную цитату В.О. Ключевского: «русский человек – человек
равнины, открытого простора»). А мир кавказца организован по
вертикали. Горец рассказывает нам общую историю края, народов
его населяющих, историю взаимоотношений кавказских народов и
России.
В этой же главе появляется казак и рассказывает историю
терского казачества и их отношений с народами, населяющими регион. Вначале между казаками и горцами были вполне дружеские
62
2020.01.010
добрососедские отношения. Но в 1792 г. на Северо-Западе Кавказа
произошла революция, как ее оценивает автор. Шапсуги (субэтнос
адыгов) подняли восстание против местной аристократии. Элиты
бежали и нашли приют в другом адыгейском племени, у бжедугов,
а затем обратились за помощью в Петербург. Казакам-черноморцам поручили оказать военную поддержку горскому дворянству.
29 июня 1796 г. у речки Бзиюк произошло памятное сражение между восставшими и казачьими частями, которых крестьянские войска обратили в бегство. Так возникает очаг напряжения между местной знатью и крестьянством, а казаки, бывшие до этого добрыми
соседями горцев, становятся врагами. «С этого времени шапсуги и
абадзехи стали совершать регулярные набеги на казачьи поселения,
угонять пленников и скот. Захваченных в плен казаков ждала суровая участь. Их продавали в рабство туркам, сидевшим в Анапе, а те
отправляли “живой товар” дальше – на невольничьи рынки Стамбула и Каира».
В следующей главе «Начало войны» горец рассказывает о
реальном историческом персонаже – простом пастухе по имени
Ушурма, ставшем впоследствии шейхом Мансуром («победитель»,
«непобедимый»). Получив широкое признание среди кавказских
народов, шейх призывает своих последователей распространять
ислам на территории всего Северного Кавказа. Автор показывает,
что в действиях и целях Мансура возвышенное и земное переплеталось. Наряду с распространением ислама он не упускал из виду и
вполне материальную военную добычу. «Мансуру нужна была
крупная победа, которая закрепила бы за ним репутацию вождя,
избранного всевышним. Но главное, такая победа превратила бы
проповедника в военного вождя. Мансур получил бы в свои руки
не просто духовных последователей, а верную армию. Этот главный инструмент власти мирской всегда прекрасно дополняет религиозный авторитет».
Первое столкновение с правительственными войсками под
командованием полковника де Пиери при селении Алды (6 июля
1785 г.) принесло победу горцам и укрепило авторитет духовного
вождя и военного лидера. Затем Мансур атаковал русские гарнизоны и станицы, стремясь и захватить добычу, и распространять ислам. Во время второй русско-турецкой войны (1787–1791) несмот-
2020.01.010
63
ря на помощь турок, его войска были разбиты, а сам Мансур пленен и отправлен в тюрьму Санкт-Петербурга.
В этой же главе появляется еще одно реальное историческое
лицо – светлейший князь Михаил Семенович Воронцов. В 19 лет
он уже мог рассчитывать на чин генерал-майора, но предпочел начать настоящую военную службу с нижних чинов. В 1803 г. он едет
в Грузию служить под началом главнокомандующего в Грузии
П.Д. Цицианова.
А. Урушадзе описывает историю русско-грузинских отношений начиная с раннего Средневековья, при этом подчеркивает значимость присоединения этой территории для империи: «Россия
вырвала Закавказье из рук Турции и Ирана, привыкших делить его
на двоих. С новыми владениями, расположенными по другую сторону Кавказского хребта, необходимо было иметь надежную связь,
а значит – безопасные дороги, стабильную военно-почтовую коммуникацию».
В главе «Штурм крепости» на сцену выходят другие реальные исторические лица – император Николай I и имам Шамиль, а
также наместник на Кавказе генерал А.П. Ермолов. Подобно своему предшественнику Цицианову, Ермолов практиковал жесткие
меры усмирения горцев (военные экспедиции, в ходе которых разрушались поселения, массовые депортации, экономические санкции). Кавказ продолжал оставаться «горячей точкой империи».
При следующем наместнике – И.Ф. Паскевиче был одержан
ряд побед: он разгромил турок, взяв Карс, Ахалцихе, Ахалкалаки,
Ардаган, Поти и Баязет. Однако при другом назначенце, бароне
Г.В. Розене, удача изменила русским. На сцену выходит тот, кого
можно назвать «харизматичным лидером» – имам Шамиль. Основная часть третьей главы отведена описанию жизни и военной доблести Шамиля.
В 1844 г. наместником Кавказа и главнокомандующим войсками назначен граф М.С. Воронцов. Он получил широчайшие и
практически неограниченные полномочия, подчеркивает историк:
«Кавказский наместник мог принимать решения в обход министров, которые не могли контролировать его действия. Воронцов получал право по всем важнейшим вопросам обращаться прямо к царю, минуя множество бюрократических перегородок. Самовластие
князя ограничивалось только мерой императорского одобрения и
64
2020.01.010
простиралось на весь юг империи от Дуная до Аракса». Взамен
царь требовал победы над Шамилем.
Урушадзе довольно подробно описывает стычки с горцами и
войсками Шамиля, среди которых центральное место занимает
Даргинская экспедиция. Несмотря на понесенные значительные
потери среди русских солдат и офицеров, в том числе генералов, и
новую неудачу в захвате Шамиля, эта битва была признана победой. Все ее участники получили награды, а командующему был
пожалован титул князя.
Отметим важную характеристику данную автором Воронцову: «Он стал первым российским администратором на Кавказе, кто
решил, что управлять людьми можно и нужно, не запугивая их».
Получивший воспитание в Англии Воронцов был хорошо знаком с
ее колониальным опытом, который он в чем-то копировал, проводя
политику «мягкой гуманитарной силы». Так, в гимназиях увеличилось количество гимназистов-«бюджетников», здесь обучались дети российских чиновников и горской знати, наряду с русским языком обязательно преподавались местные языки. Для мусульман
(суннитов и шиитов) были открыты мусульманские училища и т.п.
Интересно решена была проблема с высшим образованием – «кавказские ученики» могли поступать в столичные и городские университеты в центральной части России, но потом обязаны были
прослужить на Кавказе не менее шести лет.
В следующей главе «Долгая война» рассказчиками выступают «настоящий кавказец» и «казак». Здесь интересны авторские
размышления о том, как Кавказ и Кавказская война воспринимались в основной части России. Урушадзе подчеркивает, что из-за
отдаленности Кавказа от европейской части страны информация о
нем доходила с трудом и с большим опозданием. Порядки и повседневная жизнь армейцев отличалась, зачастую не в лучшую сторону, от того, что имелось в других гарнизонах империи. Условия
жизни создавали особые отношения в Корпусе, там сформировалась особая корпоративная культура, на отдыхе и битве между солдатами и офицерами царили неформальные отношения. Одной из
характерных черт «настоящего кавказца» было критическое отношение к любому начальству: «В Отдельном Кавказском корпусе
офицер, не критиковавший власть, не высмеивавший ее реальных и
мнимых пороков, считался человеком робким и льстивым. К нему
2020.01.011
65
относились дурно и старались обходить стороной». Подобные
«кавказские настроения» разделяли и на самом верху кавказской
администрации. Воронцов старательно ограничивал влияние центральной бюрократии на местные кавказские дела.
В шестой главе «Без победителей» приводятся рассказы как
самого Шамиля, так и простого горца о том, как образовался имамат Шамиля, границы которого постоянно менялись, а ядром оставались Нагорный Дагестан и Чечня. Среди причин последующего
распада имамата Урушадзе отмечает и внутренние противоречия,
существовавшие в среде сподвижников Шамиля.
В заключительной седьмой главе «После войны» историк
подробно описывает жизнь Шамиля в русском плену.
Следует отметить, что тему «Кавказской войны» автор продолжает до 1913 г., когда был убит знаменитый чеченский абрек
Зелимхан.
Ю.В. Дунаева
2020.01.011. ШКЕРИН В.А. «ПОЕДИНОК НА ШПИОНАХ»: ДЕЛО ПЕТРАШЕВЦЕВ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОВОКАЦИЯ В
РОССИИ. – М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2019. – 244 с.
Ключевые слова: Российская империя, XIX в.; полицейская
политическая провокация; дело петрашевцев.
Монография д-ра ист. наук В.А. Шкерина (Институт истории
и археологии Уральского отделения РАН) посвящена делу петрашевцев в России. Ее источниковую базу составили неопубликованные материалы из Государственного архива Российской Федерации,
Российского государственного архива литературы и искусства,
Российского государственного исторического архива, Отдела
письменных источников Государственного исторического музея в
Москве, Отдела рукописей Российской национальной библиотеки в
Санкт-Петербурге. Цель исследования – выяснить, почему петрашевцам, вина которых представляется неочевидной, назначили
слишком суровое наказание.
Книга состоит из введения, восьми глав и эпилога. В ней воссоздается достаточно полная картина деятельности петрашевцев,
ведения их дела, исполнения назначенной меры наказания. Автор
начинает свое исследование с рассказа о братьях Перовских – Льве