КАЛУЖСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)» ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ) КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ Практикум Выполнил: Васильев Григорий Михайлович 07-мЮРз20 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА Задача 1 Володина, работая начальником учебного управления одного из государственных вузов, за вознаграждение в размере 35 тыс. р. передала Куницыну, закончившему всего лишь три из пяти курсов вуза два года тому назад, диплом о высшем образовании, выписанный на его имя. Подписи должностных лиц в дипломе были подлинными. Следствием установлено, что в обязанности Володиной входил учет и контроль расходования бланков дипломов, а также контроль за правильностью заполнения дипломов. Как надлежит квалифицировать действия Володиной? Ответ: Ответственность наступает по части 1 ст. 292 УК РФ предусматривающую ответственность, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений. Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной прак-тике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» отмечает, что исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с испол-ннием своих служебных обязанностей внесло в официальные до-кументы заведомо ложные сведения либо исправления, искажаю-щие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совер-шением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подле-жит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. Задача 2 Преподаватель одного из государственных вузов Николаев во время семинара неоднократно делал замечания студенту Давыдову в связи с его поведением. После того как Давыдов в третий раз проигнорировал замечание, Николаев нанес ему удар рукой в лицо. Образует ли содеянное Николаевым состав должностного преступления? Почему? Влияет ли на квалификацию содеянного принадлежность вуза к ведомствам (медицинская академия, милицейский вуз, вуз министерства обороны и т. д.)? Ответ: Преподаватель вуза к категориям субъектов должностных преступлений не относится, поскольку не осуществляют законодательную, исполнительную или судебную власть, тоже самое касается выполнения административно-хозяйственных функций. В данном случае имело место быть нанесение побоев (ст. 6.1.1. КоАп РФ) по совместительству с нарушением профессиональной этики, за что гр. Николаев понесёт административную и дисциплинарную ответственность. Принадлежность ВУЗа к ведомствам в данной ситуации не окажет влияния на квалификацию содеянного. Задача 3 Борисов был зачислен на должность внештатного инспектора отдела потребительского рынка органа местного самоуправления. В соответствии с Инструкцией для внештатного сотрудника — инспектора отдела потребительского рынка в его функциональные обязанности входила проверка по поручению руководства предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения на предмет выполнения их руководителями законодательных актов, правил и норм, регламентирующих предпринимательскую деятельность, составление по результатам проверок справок с указанием конкретных нарушений, последующее представление этих справок, являющихся основанием для принятия решения по существу выявленных нарушений. Борисов вместе с другим внештатным инспектором пришел в магазин, где в результате проведенной ими проверки выявил нарушения законодательных актов, правил и норм, регламентирующих деятельность магазина. При составлении справки, находясь в помещении указанного магазина, Борисов совместно со «вторым лицом» потребовал и получил от директора магазина 10 тыс. р. за прекращение проверки магазина и продолжение его работы. Как квалифицировать действия Борисова? Какие обстоятельства имеют значение для квалификации содеянного? Ответ: Гр. Борисов подлежит уголовной ответственности по статье 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» так как сумма взятки не превышала 10 тысяч рублей. В случае, если взятку требовали совместно с третьим лицом по предварительному сговору, или имело место быть вымогательство – ответственность наступит по соответствующему пункту части 5 статьи 290 УК РФ «Получение взятки». Задача 4 Федорова, являясь начальником отдела кадров муниципального предприятия, трижды за вознаграждение выдавала фиктивные документы, подтверждающие стаж работы Казеевой, Тарасовой, Самохватовой, которые незаконно получали по этим документам пенсию. Как должен решаться вопрос об ответственности Федоровой? Ответ: Гр. Фёдорова подлежит ответственности по части 2 ста-тьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Ввиду неоднократности суд должен назначить наказание по сово-купности преступлений. Лица, получавшие пенсию по этим доку-ментам подлежат ответственности за дачу взятки по статье 291 УК РФ, и по ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат». Задача 5 Зуева, работавшая секретарем судебного заседания, за вознаграждение передала лишенному права управления транспортным средством сроком на 2 года Курскому водительские права, находящиеся в административном деле. Образуют ли действия Зуевой состав служебного преступления? Почему? Ответ: Согласно прим. ст. 285 УК РФ: Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. ЕЁ действия следует классифицировать по ст. 290: Получение взятки Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе Таким образом, можно сделать вывод, что действия Зуевой образуют состав служебного преступления. Задача 6 Рыбаков, работая старшим инспектором безопасности ООО, при задержании совершившего кражу Иванова, применил к нему насилие, причинив легкий вред здоровью. Как квалифицировать действия Рыбакова? Ответ: УК РФ, а именно - Статья 114 устанавливает ответ-ственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здо-ровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершив-шего преступление. Лёгкий вред здоровью, причинённый в схо-жих обстоятельствах не образует состава преступления. Задача 7 Следователь МВД Ковалев, находясь в отделе полиции, в окно своего кабинета увидел, что несколько подростков окружили его машину. У Ковалева сложилось впечатление, что подростки пытаются открыть автомашину. Ковалев выбежал из кабинета, позвал сержанта полиции — шофера дежурной части Никитина и вместе с ним задержал одного из подростков. Вместе они привели подростка в отдел полиции, в кабинете стали выяснять у него фамилии других подростков, приковали его наручниками к батарее и нанесли ему побои. Квалифицируйте действия Ковалева и Никитина. Ответ: Оба сотрудника подлежат ответственности по пунктам «а» и «б» статьи 286 УК РФ, так как были превышены должност-ные полномочия, потерпевшему были нанесены побои, при этом использовались специальные средства (наручники). К тому же, по-пытки провести допрос несовершеннолетнего были проведены с грубым нарушением норм УПК РФ Задача 8 Зиновьев, Шишкин и Павлов, инспекторы таможенного поста, осуждены за злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Они признаны виновными в том, что, будучи представителями власти, длительное время заполняли грузовые таможенные декларации за деньги. В судебном заседании осужденные вину свою не признали, утверждая, что эта работа не входила в их обязанности. Они занимались этой деятельностью в нерабочее время, деньги за услуги брали по ценам таможенных брокеров. Согласны ли Вы с обвинительным приговором суда? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Полагаю, что так как заполнение грузовых таможенных деклараций не входило в обязанности осуждённых, нельзя говорить о злоупотреблении должностными полномочиями. Однако, имеет место быть их превышение, так как все осуждённые являлись государственными служащими на момент заполнения деклараций, и не имели права заниматься иной оплачиваемой деятельностью помимо исполнения своих служебных обязанностей, таким образом – это противоречило интересам службы в ФТС и было совершено из корыстных побуждений, следовательно, квалифицироваться деяние должно по статье 285 УК РФ. Задача 9 Профессор государственного вуза Кириллов был приглашен в качестве председателя государственной аттестационной комиссии в негосударственное высшее учебное заведение. Перед экзаменами к нему обратились родители двух студентов с просьбой оказать покровительство их детям во время экзаменов, за что вручили ему 2 тыс. дол. США. Как квалифицировать действия Кириллова, принявшего указанные деньги? Ответ: гр. Кириллов подлежит ответственности по части 1 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» так как в силу должностного положения он может способствовать незаконной аттестации и оказать общее покровительство или попустительство в этой сфере. Задача 10 Руднева, работая кассиром в институте, получила в банке крупную сумму денег для выдачи заработной платы сотрудникам института и стипендии студентам. Часть денег Руднева выдала, а остальные оставила в сейфе. При этом она не поставила в известность руководство института о наличии в кассе крупной суммы денег, не предупредила об этом ночного сторожа. При уходе из института в конце рабочего дня Руднева забыла поставить помещение кассы на сигнализацию. В ту же ночь деньги были похищены. Может ли Руднева нести ответственность за халатность? Почему? Ответ: Согласно статье 293 УК РФ под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В связи с тем, что Руднева является кассиром и ответственна за получение и выдачу денежных средств, следовательно, она также ответственна и за сохранность этих денежных средств, как вне института, так и в его стенах. Уходя с работы и забыв поставить помещение кассы на сигнализацию, а, также, не предупредив ни руководителя, ни ночного сторожа о том, что в кассе находится крупная сумма денег, Руднева тем самым ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности, которые выразились в небрежном отношении к своей работе и в результате повлекли причинение крупного ущерба. Таким образом, Руднева может нести ответственность за халатность. Задача 11 Эксперт государственного учреждения Миронов за вознаграждение, полученное от сотрудника ГИБДД, дал заведомо ложное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Бекетова. Впоследствии Миронов подтвердил свой вывод и на следствии и в ходе судебного разбирательства. Образуют ли действия Миронова состав служебного преступления? Почему? Ответ: Ответственность эксперта Миронова наступает по статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» по совокупности со статьёй 290 УК РФ «Получение взятки». Задача 12 Кассир одного из коммерческих банков Лыкова за вознаграждение неоднократно давала на время из кассы банка деньги своим знакомым. Образуют ли действия Лыковой состав служебного преступления? Почему? Ответ: Действия гр. Лыковой образуют состав преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ «Самоуправство». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" гласит, что совершение действий, указанных в условии задачи следует квалифицировать как самоуправство. Задача 13 Заведующая детским садом Чехова в своем служебном кабинете избила одну из воспитательниц в связи с тем, что последняя ненадлежащим образом выполнила ее поручение. Подлежит ли Чехова ответственности за служебное преступление? Почему? Ответ: Гр. Чехова подлежит ответственности по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, так как она превысила должностные полномочия с применением насилия по отношению к подчинённой. Совокупность преступлений здесь возможна в случае причинения различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. Задача 14 Во время патрулирования военный патруль комендатуры города задержал лейтенанта Фролова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы избежать неприятностей по службе, Фролов предложил командиру патруля Исайкину 100 дол. США. Поговорив с рядовыми Угловым и Добшиным, заручившись их молчанием и пообещав им по 10 дол., Исайкин взял у Фролова 100 дол. и отпустил его. Являются ли Исайкин, Углов и Добшин субъектами преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ? Почему? Ответ: Да, все трое военнослужащих являются соучастниками в получении взятки от Фролова за заведомо незаконные действия вопреки интересам службы, т.к. основной задачей патрулирования является обеспечение общественной безопасности и общественного порядка на патрулируемой территории. Задача 15 Малин, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при выполнении служебных обязанностей по подготовке проектов постановления администрации и распоряжения главы администрации области, используя свое служебное положение, предложил руководству коммерческой организации заключить выгодный для этой организации договор с ОАО «Г». Впоследствии он также рекомендовал представителям ОАО «З» и ОАО «Г» в качестве надежного партнера ОАО «К», за что получил от ОАО «К» вознаграждение в сумме 180 тыс. р. Суд первой инстанции квалифицировал действия Малина как получение взятки. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения. Протест в порядке надзора об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела по тем основаниям, что осужденный необоснованно признан должностным лицом, оставлен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения, поскольку должность консультанта отдела строительства администрации области, которую занимал Малин, в соответствии с реестром государственных должностей государственной службы области, утвержденным постановлением областной думы, относится к государственным должностям категории «В». Согласны ли Вы с судебными решениями? Почему? Ответ: На мой взгляд, состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, нет, скорее, имеет место быть злоупотребление должностными полномочиями, так как гр. Малин действовал на законных основаниях, но вопреки интересам государственной организации, за что и получил незаконное вознаграждение от акционерных обществ. Задача 16 Заведующая муниципальным детским садом Прошина, пользуясь тем, что количество мест в детском саду ограничено и родители за год и более записывают детей на очередь для приема в детский сад, предлагала родителям заплатить ей деньги, чтобы дети были приняты в детский сад вне очереди. Прокурор дал указание о прекращении уголовного дела, так как, по его мнению, Прошина не является должностным лицом — ее должность не включена в реестр муниципальных должностей. Соответствует ли закону позиция прокурора? Почему? Ответ: Заведующая детским садом выполняет организаторские, управленческие, организационно-распорядительные функции, следовательно, имеет признаки должностного лица. Считаю, что деяние должно быть квалифицировано по пункту «б» части 2 статьи 290 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" по этому поводу гласит: Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). Задача 17 В ОЭБиПК обратился студент государственного вуза с заявлением о вымогательстве у него взятки старшим преподавателем Азаровым. Из заявления следовало, что студент не был допущен к экзаменам в связи с тем, что не представил вовремя к защите курсовую работу. Когда он со своей проблемой обратился к старшему преподавателю Азарову, тот предложил уплатить ему 1 тыс. 500 р., после чего передал студенту написанную им самим курсовую работу и, являясь членом комиссии по защите курсовых работ, внес фамилию студента в соответствующую ведомость, поставив отличную оценку. Как квалифицировать действия Азарова? Почему? Ответ: Деяние должно быть квалифицировано по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ так как имело место быть вымогательство взятки. Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). Задача 18 Максимов работал экспертом межрайонного отделения областного бюро судебномедицинских экспертиз. При обращении к нему родственников покойных, находящихся в морге, с просьбой о более оперативном решении вопроса об исследовании трупов и даче справок о причине смерти Максимов, ссылаясь на занятость, откладывал вскрытие, однако при решении вопроса о вознаграждении обещал ускорить исследование и выдачу справок о причине смерти. Получая вознаграждение, Максимов оперативно решал вопрос. Может ли Максимов быть привлечен к ответственности за получение взяток? Почему? Ответ: Да, гр. Максимов может быть привлечён к уголовной ответственности, так как своим бездействием и обещаниями ускорить выполнение своих служебных обязанностей за вознаграждение осуществлял акт вымогательства взятки. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 гласит что подобные действия являются вымогательством взятки и подлежат квалификации по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ. Задача 19 Вновь назначенный главный врач городской больницы выяснил, что врачами совершаются следующие действия: 1. Врач-хирург онкологического отделения при беседе с вновь поступающими больными объяснял им, что возможность благоприятного исхода лечения зависит от времени сделанной операции — чем быстрее будет сделана операция, тем вероятнее положительный результат. Но для того чтобы операция была сделана как можно быстрее, больные должны заплатить ему деньги: за операцию в трехдневный срок — 10 тыс. дол. США, в пятидневный — 5 тыс. дол., в десятидневный — 3 тыс. дол. США. А потом операция уже не поможет. 2. Врач-анестезиолог перед операциями говорил больным, что он может использовать во время операций различные средства для наркоза. Но одни средства переносятся больными плохо, а другие не влекут отрицательных последствий. И если больной хочет, чтобы при операции использовались качественные лекарственные средства, то он должен заплатить 10 тыс. р. Причем не за препарат, а за то, что врач будет применять именно этот препарат. Дайте юридическую оценку приведенным ситуациям. Ответ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 определяет обе ситуации как акт вымогательства взятки, так как медицинские сотрудники требовали денежные суммы в свою пользу взамен на нейтрализацию вредных последствий в отношении пациентов. Также, не исключено что в действиях врачей имеется состав мошенничества (статья 159 УК РФ), так как неизвестно, действительно ли в случае не проведения операций в оговоренные сроки или использования средств анастезии, предлагаемых бесплатно могли наступить вредные для здоровья пациентов последствия. Задача 20 Петров, являясь начальником медицинского пункта — врачом воинской части, в течение года, используя свое служебное положение, получал значительные суммы денег от родителей рядовых Гаврилова, Чеботарева, Борисова и Миронова за создание видимости болезненного состояния их детей и предоставления им фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых рядовые были признаны негодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил Российской Федерации. По мнению защитника, изложенному в кассационной жалобе, Петров не является должностным лицом, так как не имеет права увольнять с военной службы военнослужащих. Может ли Петров быть привлечен к уголовной ответственности за получение взяток? Почему? Ответ: Да, гр. Петров может быть привлечён по совокупности преступлений за получение взятки (ст. 290 УК РФ). и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). При этом не имеет значение, кто конкретно увольняет со службы в ВС РФ, так как его заведомо ложные медицинские заключения о состоянии здоровья военнослужащих являлись непосредственным основанием для их увольнения со срочной службы в ВС РФ. Задача 21 К уголовной ответственности за превышение должностных полномочий привлечен контролер междугороднего автотранспортного предприятия Сойкин. Ему предъявлено обвинение в том, что во время проверки билетов у пассажиров он оскорбил одного из пассажиров, а когда последний возмутился поведением контролера, схватил его за одежду и вытащил из автобуса на улицу, где нанес пассажиру удар кулаком по лицу. Адвокат заявил ходатайство о переквалификации действий Сойкина на ст. 116 УК РФ, так как Сойкин — работник коммерческой организации и не может нести ответственность за должностное преступление. Какая квалификация действий Сойкина будет верной? Почему? Ответ: Действия гр. Сойкина должны быть квалифицированы по статье 116 УК РФ «Побои» так как Сойкин не имеет признаков должностного лица, он является наёмным работником-контролёром частной транспортной компании и его должность не предусматривает образования состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, а также – действия, совершенные контролёром, были мотивированы личной неприязнью и хулиганскими побуждениями и с исполнением должностных обязанностей не связаны. Задача 22 Кондратьев, являясь стажером дознавателя, при проведении дознания по уголовному делу в отношении братьев Савельевых, сфальсифицировала материалы уголовного дела. Может ли Кондратьев быть привлеченной к уголовной ответственности, и если да, то за что? Ответ: Гр. Кондратьев может понести ответственность по статье 288 УК РФ за присвоение полномочий должностного лица (дознавателя) и по статье 303 УК РФ за фальсификацию доказательств и результатов ОРД, содержащихся в уголовном деле. Задача 23 Работая в должности ведущего специалиста в юридическом управлении КУГИ и выполняя обязанности по проверке обоснованности заявок на приватизацию зданий и составлению по этим заявкам проекта документа юридического значения, Поталаха, ознакомившись с материалами о приватизации здания МТТПГ «М», при личных встречах с руководителями предприятия Кузнецовым и Бондаренко пытался убедить их в сложности дела, говорил, что положительное решение вопроса зависит от него, за что они должны заплатить 300 тыс. р. Поталаха также предложил Кузнецову и Бондаренко свои услуги по обеспечению быстрого и беспрепятственного прохождения их заявки по всем инстанциям КУГИ, за что они должны передать ему еще 700 тыс. р., которые он якобы будет передавать разным должностным лицам, фактически же намереваясь 700 тыс. р. присвоить. Кузнецов и Бондаренко заявили в прокуратуру о требованиях Потлаха, и при передаче денег Поталаха был задержан. Органами предварительного следствия действия Поталаха квалифицированы по первому эпизоду как получение взятки, а по второму как мошенничество с использованием служебного положения. Дайте оценку квалификации действий Поталаха. Ответ: Органы предварительного следствия дали верную квалификацию содеянному. Действия гр. Поталаха должны квалифицироваться по части 3 статьи 159 УК РФ и по части 1 статьи 290 УК РФ. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ, ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Задача 24 ДАЧА ВЗЯТКИ, ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО Симонов, в отношении которого было законно прекращено за отсутствием состава уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, решил отблагодарить следователя. С этой це-лью он передал следователю Бекетову бутылку коньяка стои-мостью 2 тыс. 500 р. и коробку шоколадных конфет стоимо-стью 270 р. Как квалифицировать действия Бекетова и Симонова? Почему? Ответ: Статья 575 ГК РФ в данной ситуации запрещает да-рить подарки стоимостью свыше трех тысяч рублей. Так как Симонов преподнёс Бекетову дар на сумму 2750 рублей, и это не имело никаких признаков взятки и иных преступлений, никто из них не подлежит ответственности, всё было совер-шено законно. Задача 25 Семенова, работая терапевтом в муниципальной поликли-нике, получила от одного из пациентов 6 тыс. р. за «организа-цию» прохождения им медицинской комиссии с нужным ре-зультатом. Семенова обошла всех врачей и собрала их под-писи в справке. Как надлежит квалифицировать действия Семеновой? Почему? Ответ: Гр. Семёнова подлежит ответственности по статьям 291.2 УК РФ и 285 УК РФ за мелкое взяточничество и зло-употребление должностными полномочиями по совокупности преступлений. Задача 26 Сотрудник ГИБДД за 10 тыс. р. выписал подложные доку-менты о дорожнотранспортном происшествии, по которым впоследствии их обладатель получил от страховой компании 65 тыс. р. Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД. Ответ: Сотрудник ГИБДД подлежит ответственности по совокупности преступлений по статье 291.2 УК РФ и части 3 статьи 159.5 за мелкое взяточничество и мошенничество в сфере страхования, совершенное с использованием служебно-го положения группой лиц по предварительному сговору. Задача 27 Глава районной администрации получил в подарок от ге-нерального директора фирмы, выигравшей тендер, ноутбук стоимостью 45 тыс. р. При проведении тендера никаких нарушений законодательства зафиксировано не было. Как надлежит квалифицировать действия главы админи-страции? Почему? Ответ: В соответствии с положениями статьи 575 ГК РФ, глава администрации не имел право получать подарок на сумму, превышающую 3 тысячи рублей. Возможно, в данном случае имеет место быть злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) так как ноутбук глава ад-министрации получил за законные действия. Незаконно само получение, и это даёт основания полагать что имелась личная заинтересованность в получении за выполнение своих прямых обязанностей ноутбука. Задача 28 (5) Следователь следственного отдела УВД при расследовании уголовных дел, разъясняя подозреваемым их права на приглашение адвоката, рекомендовал обратиться к адвокату Носова. При этом говорил, что Носов грамотный адвокат и может оказать реальную помощь. По предварительной договоренности со следователем адвокат Носов часть гонорара отдавал следователю. Содержится ли в действиях следователя и адвоката состав преступления? Почему? ОТВЕТ: В Данных действиях содержится состав преступления, учитывыя даже тот факт, что адвокат – это сторона защиты, а ледователь – сторона обвинения, а далее следует уже следующее: УК РФ Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве 1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, наказывается штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы взятки или без такового. 2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения Задача 29 (6) Заведующий травматологическим отделением муниципальной больницы Нестерук вступил в сговор с врачом того же отделения Соболевым, сообщавшим больным, что применение более эффективного метода лечения зависит от заведующего отделения, который за вознаграждение в 800 дол. США даст указание о применении именно этого метода. Следствием установлено шесть фактов передачи денег больными Нестеруку, который часть денег передавал Соболеву. Дайте юридическую оценку действиям Нестерука и Соболева. ОТВЕТ: Действия Нестерука и Соболева могут быть квалифицированы по п. «а, б» ч.5 290 УК РФ. Статья 290. Получение взятки 5. получение взятки: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (Нестерук и Соболев заранее договорились о совместном совершении преступления). б) с вымогательством взятки (поставили пациентов в такие условия, при которых они вынуждены дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов) Задача 30 В московском аэропорту «Домодедово» постовой милиционер Герасимов за нарушение общественного порядка задержал находившегося в состоянии алкогольного опьянения Журавлева. После доставления в пикет милиции Герасимов потребовал у Журавлева 500 р., обещая отпустить его, а в случае неуплаты этой суммы — доставить Журавлева в дежурную часть для оформления задержания. Получив требуемую сумму, Герасимов не выполнил обещание, так как в действительности и не имел намерения его выполнять. Как квалифицировать действия Герасимова? Ответ: Данное деяние следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (часть 3 статьи 159 УК РФ). ПП ВС РФ от 30 ноября 2017 года номер 48 указывает, что в данном случае необходима именно такая квалификация. Задача 31 Следователь ОБЭиПК Дерюгин потребовал от генерального директора ООО «Т» Ивашова 500 тыс. р. за то, чтобы не возбуждалось уголовное дело по результатам проверки предприятия. В ходе проверки было установлено, что Ивашов в течение года, являясь генеральным директором, перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, который ООО должно было уплачивать за своих работников, с опозданием в год и использовал указанные средства для нужд предприятия. Ивашов и его адвокат заявили Дерюгину, что действия по задержке перечисления средств в бюджет не содержат состава преступления, а потому нет оснований для возбуждения уголовного дела. Дерюгин в ответ пояснил, что суд разберется, есть здесь состав преступления или нет. Решив не рисковать, Ивашов заплатил Дерюгину требуемую сумму. Уголовное дело не было возбуждено. Как квалифицировать действия Ивашова и Дерюгина? Ответ: Ивашов подлежит ответственности по статье 291 УК РФ за дачу взятки, Дерюгин подлежит ответственности по части 3 статьи 290 УК РФ за получение взятки, сопряженное с её вымогательством. Задача 32 Матвеев и Коробов были задержаны сотрудниками ОВО в чужой квартире при попытке совершить кражу. Они предложили сотрудникам ОВО не доставлять их в отдел полиции, а отпустить и при этом забрать приготовленное к выносу ценное имущество. Сотрудники ОВО отпустили Матвеева и Коробова, имущество забрали себе, а начальству доложили, что не успели задержать преступников. Как квалифицировать действия сотрудников ОВО? Ответ: Сотрудники ОВО подлежат ответственности по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ так как были совершены группой лиц по предварительному сговору. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Задача 33 Сотрудники ГИБДД, работавшие на постах, часть денег, которые они получали в качестве взяток от водителей автомобилей, передавали своему начальству. Как квалифицировать действия сотрудников ГИБДД? Ответ: Действия сотрудников ГИБДД должны быть квалифицированы по пункту «а» статьи 290 УК РФ так как имело место быть получение взятки, совершенное организованной группой. ПП ВС РФ №24 «По делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» даёт понять, что в данном случае имела место быть организованная преступная группа во главе которой стояло начальство ГИБДД. Задача 34 Николаев в течение шести месяцев получал от предпринимателя Григорьева по 6 тыс. р. Первые три месяца Николаев работал оперуполномоченным ОЭБиПК в районе, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность Григорьев. Затем Николаев был переведен с повышением в должности в соседний район. Узнав о том, что Николаев переведен в другой район, Григорьев перестал ему платить. На следствии Григорьев пояснил, что деньги передавались Николаеву на «всякий случай», что с сотрудниками ОЭБиПК необходимо поддерживать хорошие отношения. Перестал же он платить в силу того, что Николаев уже не представлял для него интереса, поскольку работал в другом районе и ничем при случае помочь был уже не в состоянии. Как квалифицировать действия Николаева? Почему? Ответ: Полагаю, имело место быть систематическое получение взяток оперуполномоченным Николаевым за общее покровительство и попустительство по службе . ПП ВС РФ №24 гласит по этому поводу, что: Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Таким образом, Николаев подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 290 УК РФ. Задача 35 Толкунов, студент одного из вузов, был задержан при покупке наркотического средства. Задержавший его работник полиции Рюмин предложил Толкунову вызвать по телефону родителей. Когда приехал отец Толкунова, Рюмин заявил, что готов отпустить Толкунова-младшего, если ему заплатят 2 тыс. дол. В противном случае Рюмин пригрозил написать необходимый рапорт и позаботиться о его продвижении. Толкунов-старший передал Рюмину требуемую сумму. Однако спустя несколько дней Рюмин вновь обратился к Толкунову-старшему и потребовал еще 4 тыс. дол., сказав, что свою долю требует его начальник. Как надлежит квалифицировать действия Рюмина и Толкунова-старшего? Почему? Ответ: Толкунов подлежит ответственности по статье 291 за дачу взятки, Рюмин – по соответствующему пункту части 5 статьи 290 УК РФ, так как имело место быть вымогательство взятки, и совершено оно было группой лиц по предварительному сговору (Между Рюминым и его начальником). Задача 36 Глава администрации района Набоков и предприниматель Калинин договорились о том, что первый будет обеспечивать выигрыш тендеров фирме, учредителем и генеральным директором которой являлся Калинин, а Калинин за это будет передавать Набокову деньги. Калинин систематически завышал расценки на работы. Всего в течение двух лет и трех месяцев фирма Калинина выиграла 12 тендеров, в общей сложности расценки на работы были завышены на 12 млн р., 6 из которых Калинин отдал Набокову, а 6 забрал себе. Как квалифицировать действия Калинина и Набокова? Почему? Ответ: Оба лица подлежат ответственности по пункту «а» части 2 статьи 200.4 УК РФ за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, что касается взяточничества, Калинин подлежит ответственности по части 5 статьи 291 за дачу взятки в особо крупном размере, а Набоков – по части 6 статьи 290 УК РФ – за получение взятки в особо крупном размере. Задача 37 Федоренко, начальник государственной налоговой инспекции, предложил Леонову, за некоторые послабления при проведении проверок МУП «В», возглавляемого Леоновым, при работах по проведению канализации финансировать проведение канализации и к личному коттеджу Федоренко. При этом за счет МУП «В» оплачены работы, выполненные лично для Федоренко, в сумме 55 тыс. р. Как квалифицировать действия Федоренко и Леонова? Ответ: Гр. Федоренко подлежит ответственности по части 5 статьи 290 УК РФ за получение взятки группой лиц по предварительному сговору. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. (ПП ВС РФ №24). Гр. Леонов подлежит ответственности по части 4 статьи 291 за дачу взятки. В случае, если МУП «В» является гос. Организацией, гр. Леонов будет привлечён также по части 3 статьи 160 УК РФ за присвоение или растрату имущества, вверенного ему (имеются ввиду деньги, потраченные на провод коммуникаций к коттеджу Федоренко). Задача 38 К начальнику ХОЗО Юго-Восточного УВД на транспорте Распопову обратился его знакомый Русанов с просьбой оказать помощь его родственнику Махонину, в отношении которого территориальным РОВД г. Воронежа было возбуждено уголовное дело. Распопов обратился к своему бывшему сослуживцу Анисимову, начальнику ОУР УМВД, в котором расследовалось дело Махонина, с просьбой помочь и затем несколько раз интересовался у Анисимова по телефону ходом дела. Желая отблагодарить Распопова «за хлопоты», Русанов по собственной инициативе передал ему в несколько приемов продукты, спиртные напитки и рыболовные сети. Распопов был осужден за получение взятки. Верховный Суд отменил приговор, поскольку Распопов не является субъектом получения взятки. Каково Ваше мнение о квалификации действий Распопова? Ответ: Уголовно наказуемо по статье 290 УК РФ Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. В данном случае отсутствует состав преступления, так как Распопов не участвовал лично в рассмотрении уголовного дела и не мог на это повлиять самостоятельно, а также не поручал Анисимову способствовать благоприятному исходу рассмотрения уголовного дела за вознаграждение. Соответственно, Верховный Суд законно отменил приговор в отношении Распопова. Задача 39 Следователь Семыкин в ходе расследования уголовного дела в отношении Царюк получил сведения о ее прежней судимости, после чего стал требовать от обвиняемой 5 тыс. дол., обещая скрыть судимость. Царюк пообещала передать Семыкину деньги в несколько приемов, но уже при передаче первой тысячи долларов Семыкин и Царюк были задержаны. Царюк показала, что она вынуждена была заплатить Семыкину деньги, так как в противном случае наказание могло ей быть назначено с учетом прежней судимости. Семыкин был привлечен к уголовной ответственности и осужден по пп. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат ходатайствовал о переквалификации действий Семыкина на ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как вымогательство взятки в данном случае отсутствовало, а фактически полученный размер взятки не образовывал крупного. Чья позиция в данном случае представляется Вам верной и почему? Ответ: Так как вымогательства взятки не было, а сумма взятки не превышала в пересчёте с долларов США на Российский рубль 366 тысяч рублей (значительный размер), квалификация содеянного возможна не по второй, а по третьей части статьи 290 УК РФ – получение взятки должностным лицом за заведомо незаконные действия. Задача 40 Преподаватели одного из государственных вузов создали ООО «Репетитор». Студенты вносили в кассу этого ООО деньги, и преподаватели проводили с ними занятия, по результатам которых они засчитывали или не засчитывали отработки лабораторных работ. Согласно сложившейся практике студенты, которые не отрабатывали лабораторные, не допускались к сессии. Однако такой порядок не был нормативно урегулирован. Принимать отработки бесплатно преподаватели отказывались, ссылаясь на то, что им это не идет в учебную нагрузку. По такой же схеме некоторые преподаватели принимали и повторные зачеты, которые также не были предусмотрены учебным планом и, соответственно, не оплачивались вузом. Как квалифицировать действия преподавателей? Ответ: Есть основания полагать, что в данной ситуации имеет место быть злоупотребление должностными полномочиями со стороны преподавательского состава (статья 285 УК РФ). Об этом свидетельствует отказ выполнять возложенные на них обязанности в сфере образования (по факту законные действия) без дополнительной платы, которую студенты платить не обязаны. В случае, если бы официально была установлена заранее оговоренная плата за пересдачи, отработки, и подобные мероприятия, такая плата бы взималась со студентов на законных основаниях и говорить о составе преступления бы не приходилось. Задача 41 Берсанов, являясь оперуполномоченным ОЭБиПК, рассмотрел в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, находившийся у него в производстве материал проверки по факту поступившего сообщения о возможных противоправных действиях директора ООО Васильева. По результатам проверки Берсанов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После этого Берсанов под предлогом получения объяснения в рамках вышеуказанного материала проверки обязал по телефону Васильева явиться к нему в служебный кабинет. Находясь в служебном кабинете, Берсанов сообщил Васильеву недостоверные сведения о том, что в действиях последнего обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и о предстоящем возбуждении уголовного дела, скрыв при этом факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого Берсанов опросил Васильева относительно образа жизни и работы, обязав представить к определенному дню имеющуюся финансовохозяйственную документацию. Далее в ходе не менее десяти телефонных разговоров и не менее четырех встреч Берсанов сообщил Васильеву недостоверные сведения о наличии в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о предстоящем возбуждении уголовного дела и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требуя передачи 500 тыс. р. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленное время Васильев передал Берсанову часть требуемой суммы (300 тыс. р.). Однако Берсанов указанными средствами распорядится по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Как квалифицировать содеянное Берсановым? Обоснуйте свой ответ. Ответ Берсанов являлся должностным лицом, при этом он вымогал денежные средства за действия, которые совершать не мог – ч.3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) Задача 42 Следствием установлено, что Распоповым, начальником ОЭБиПК, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была пресечена преступная деятельность начальника отдела военного комиссариата, который за денежные вознаграждения незаконно выдавал гражданам справки о приобретении водительского стажа в период прохождения службы в армии. Для защиты своих интересов сотрудник военкомата привлек адвоката Барыбина. Барыбин сообщил Распопову, что готов предложить своему подзащитному за определенную сумму оказать содействие в освобождении его от уголовной ответственности. При этом они убедили работника комиссариата в том, что если он заплатит деньги, проблемы с правоохранительными органами будут решены. Через своего адвоката потерпевший передал 100 тыс. р., которые Распопов и Барыбин поделили между собой. Как квалифицировать действия Распопова и Барыбина? Обоснуйте свой ответ. Ответ Распопов: мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) – получение взятки, и превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) Барыбин: Кодекс профессиональной этики адвокатов: Статья 9 1. Адвокат не вправе: 1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; 2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; 3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает; 4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц; 5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; 6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами; 7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения; 8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь; 9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета; 10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса. Также Барыбину следует вменять Статью 291.1. УК РФ Посредничество во взяточничестве Задача 43 Военный комиссар Петров потребовал от гражданина Шарова за выдачу справки о наличии у него права на отсрочку от призыва в армию 700 дол. США, а после того как тот принес ему деньги в служебный кабинет, изменил размер взятки на 20 тыс. р. и назначил время и место передачи денег. Шаров обратился в управление ФСБ с заявлением о требовании взятки. Петров после передачи денег в обмен на справку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а переданные ему 20 тыс. р. изъяты. Как квалифицировать действия Петрова? Почему? Ответ Петров является должностным лицом, в связи с чем его действия нужно квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) Задача 44 В дежурную часть за административное правонарушение был доставлен Смирнов. Оперуполномоченный Шмыгаль, зная Смирнова как сутенера, предложил ему вызвать одну из «девушек», с которыми работал Смирнов. По указанию Смирнова девушка оказала Шмыгалю услуги сексуального характера, после чего Шмыгаль отпустил Смирнова. Можно ли рассматривать данную ситуацию как дачу и получение взятки? Ответ Нет, так как получение и дачи взятки – корыстные преступления, требующее получение имущественного блага. Здесь имеет место быть Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями Задача 45 ООО арендовало пустующее помещение в подвале больничного комплекса и использовало его в складских целях. Заместитель главного врача по хозяйственной части Митин под угрозой отказа в продлении договора аренды потребовал от директора ООО Иванова и главного бухгалтера ООО Сольмана помимо арендной платы передавать ему ежемесячно 10 тыс. р., часть которых якобы предназначалась главному врачу. Дважды Иванов передавал Митину по 10 тыс. р., а затем заявил в органы МВД, и при передаче следующей суммы Митин был задержан. Как квалифицировать действия Митина и Иванова? Ответ Митин – ст. 290 УК РФ (получение взятки), Иванов – ст. 291 УК РФ (дача взятки) Задача 46 Оперуполномоченный Сучков вступил в сговор с членами преступной организации и, используя возможности по службе, передавал им оперативную информацию, которой не располагал сам, но о которой ему становилось известно благодаря его служебным связям. За эту деятельность от преступной организации оперуполномоченный ежемесячно получал денежное вознаграждение. Подлежит ли Сучков привлечению к уголовной ответственности за получение взяток? Ответ В данном случае его действия стоит квалифицировать по следующим статьям: Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями (передача информации); Ч. 3 ст. 210 УК РФ – участие в преступной организации с использованием служебного положения (сговор); ст. 290 УК РФ (получение взятки) Задача 47 Гуров, являясь государственным налоговым инспектором после проверки киоска, принадлежащего Ваноянову, составил акт о существующих нарушениях, в связи с чем Ваноянов должен был заплатить большой штраф. На следующий день Гуров предложил Ваноянову передать ему 5 тыс. р., обещав после этого уничтожить акт. Получив деньги, Гуров уничтожил акт проверки. Он же договорился с директором ООО Пилюгиным, стремившимся избежать проверок, что Пилюгин будет оплачивать обеды и ужины Гурова и его коллег в ресторане «Смак». Проверки в ООО Гуров не проводил, а Пилюгин в общей сложности оплатил обеды и ужины Гурова на сумму 11 тыс. р. Оспаривая привлечение к уголовной ответственности по второму эпизоду Гуров утверждал, что он не может быть привлечен за получение взятки, так как никаких действий, связанных с использованием служебного положения, не совершал. Как квалифицировать действия Гурова? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Первый эпизод – 291.2 УК РФ (Мелкое взяточничество) – взятка не превышала 10 тыс. руб. Второй эпизод – ч.4 ст. 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации) Задача 48 Контролер службы энергонадзора Ковалева, установив факты серьезных нарушений на государственном предприятии, согласилась за вознаграждение скрыть установленные нарушения. Позднее часть полученных денег Ковалева передала своей сослуживице Зыкиной, которая знала о сокрытии нарушений и от которой также зависела возможность сокрытия допущенных нарушений. Кроме того, зная, что Ковалева и Зыкина и в дальнейшем будут осуществлять контроль, и желая избежать возможных осложнений, директор предприятия Пичугин оформил Ковалеву и Зыкину на работу в качестве референтов с зарплатой 6 тыс. р. в месяц каждой. Квалифицируйте действия Ковалевой, Зыкиной и Пичугина. Ответ Указанные деяния Ковалевой и Зыкиной подлежат квалификации по ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки группой лиц, являющихся должностными лицами, по предварительному сговору. Действия Пичугина – ст. 291 УК РФ (дача взятки), ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление полномочиями при приеме на работу Задача 49 Нечаев, являясь членом организованной группы занимавшейся контрабандой цветных металлов, трижды на протяжении двух месяцев в целях беспрепятственного пересечения машинами таможенной границы передавал начальнику грузового отдела таможенного поста Степанову взятки по 2 тыс. дол. США и дважды его заместителю Федорову в том же размере. Как квалифицировать действия Нечаева, Федорова и Степанова? Ответ Нечаев – п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ - дача взятки организованной группой; Федоров, Степанов – ч.4 ст. 290 УК РФ – получение взятки должностным лицом в значительном размере Задача 50 Бахарева, Жиганова и еще трое лиц, родители подростков, в отношении которых у старшего следователя Борисова находился в проверке материал об изнасиловании, обратились к заведующей юридической консультацией Добровольской с просьбой за взятку следователю помочь добиться вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Добровольская передала предложение родителей Борисову, который согласился за вознаграждение вынести решение об отказе в возбуждении дела. Получив от родителей 900 тыс. р., Добровольская из этой суммы передала Борисову 600 тыс. р., а остальные деньги присвоила. Как квалифицировать действия Добровольской? Почему? Ответ: Ее действия следует квалифицировать как п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом в крупном размере), п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, (посредничество во взяточничестве в крупном размере), в связи с тем, что она не только передала деньги следователю, но и часть оставила себе. Задача 51 В отношении Бурбули было возбуждено уголовное дело по признакам разбоя. Ханин, узнав об этом и ссылаясь на своего вымышленного знакомого, якобы работающего в следственном комитете, предложил Бурбуле оказать содействие в прекращении дела, сказав, что за это надо его знакомому следователю и следователю, в производстве которого находится дело Бурбули, передать взятку в размере 450 тыс. р. На следующий день Бурбуля передал Ханину половину требуемой суммы, предварительно заявив о готовящейся передаче взятки в прокуратуру. При передаче денег Ханин был задержан. Как следует квалифицировать действия Ханина? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Следует квалифицировать действия Ханина по ст. 159 УК РФ. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Был совершен обман, в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и злоупотребление доверием, заключающиеся в использование доверительных отношений с корыстной целью. Задача 52 На городском рынке сотрудник отдела охраны Задорожный вместе с работниками полиции Толстиком и Кудрявцевым задержали Бакулина и Краснова по подозрению в грабеже и доставили в отдел внутренних дел. Там Задорожный резиновой дубинкой нанес удар по шее Бакулину, а Кудрявцев и Толстик нанесли побои Краснову. Затем Задорожный стал угрожать Бакулину привлечением к уголовной ответственности за грабеж, если тот не передаст ему, Кудраявцеву и Толстику 15 тыс. р. Ранее судимый Бакулин, боясь приведения угрозы в исполнение, согласился передать взятку. Об этом Задорожный сообщил Толстику и Кудрявцеву. После этого Задорожный предложил Бакулину написать заявление о якобы совершенном преступлении — заявление о явке с повинной, обещая возвратить заявление после получения требуемой суммы. У себя дома Бакулин передал всем троим часть денег. На следующий день он передал им остальную сумму. Дайте юридическую оценку действиям Задорожного, Толстика и Кудрявцева. Ответ: Задорожный будет осужден по ст. 17 и ч. 2 ст. 173 УК, Кудрявцев и Толстик - по ч. 2 ст.173 и ч. 2 ст. 171 УК. Задорожный будет признан виновным в соучастии в получении взятки, выразившемся в организации ее получения должностными лицами - работниками полиции, совершенном по предварительному сговору группой лиц, путем вымогательства, в крупном размере. Толстик и Кудрявцев признаны виновными в получении взятки по предварительному сговору группой лиц, путем вымогательства и в крупном размере, а также в превышении служебных полномочий. Задача 53 Оперуполномоченные Щербаков и Рудаков договорились путем шантажа принудить ювелира Ляуфера передать им крупную сумму денег. Щербаков от имени своей знакомой Васильевой составил заявление об ее изнасиловании Ляуфером, приложил взятое из других материалов заключение судебномедицинской экспертизы. Доставив Ляуфера в свой служебный кабинет, они ознакомили его с заявлением, со статьей УК, запугивали его всевозможными последствиями, инсценировали разговор с дежурной частью о вызове конвоя. Убедившись, что Ляуфер окончательно сломлен, высказали возможность уничтожить материалы, если за это будет заплачено 20 тыс. дол. США, после чего договорились о времени и месте встречи. Ляуфер сообщил начальнику УМВД о предстоящей передаче денег. При передаче денег Щербаков и Рудаков были задержаны. Как квалифицировать действия Рудакова и Щербакова? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Вымогательство, совершенное группой лиц п. 2 ст. 163 УК РФ Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Задача 54 Следователь Ларин задержал по подозрению в совершении хулиганства Курматомедова и предъявил ему обвинение. Суд отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Воспользовавшись этим обстоятельством, Ларин потребовал от Курматомедова 25 тыс. р., заявив ему, что кроме хулиганства в действиях Курматомедова умстаривается и состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, но он, Ларин, сознательно не предъявил обвинение по двум статьям, за что уже передал судье из своих денег 5 тыс. р. В случае отказа угрожал перепредъявить обвинение с целью изменения меры пресечения. Курматомедов передал Ларину 25 тыс. р. Как следует квалифицировать действия Ларина и Курматомедова: 1. Если в действиях Курматомедова действительно усматривается состав второго преступления? 2. Если Ларин умышленно вводил Курматомедова в заблуждение? Ответ: 1. Если в действиях Курматомедова действительно усматривается состав второго преступления? На основании ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 2. Если Ларин умышленно вводил Курматомедова в заблуждение? Согласно ст.285 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.На основании ст. 291 УК РФ, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе Задача 55 Следователь Прошин расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилова и Подаруева. Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 90 тыс. р., от Подаруева — 80 тыс. р., пообещав прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы — 40 тыс. р. Кроме того, Прошин предложил Заморину за прекращение в отношении его уголовного дела дать ему 90 тыс. р., но у того денег не было. В назначенное время он приехал за деньгами домой к Подаруевой, где получил от нее 40 тыс. р. и с поличным был задержан. В процессе следствия было установлено, что Прошин при первом допросе Подаруева, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи 40 тыс. р., что тот и сделал. Свидетель Заморин также пояснил, что Прошин просил у него 90 тыс. р. за прекращение уголовного дела, но у Заморина денег не было. Как квалифицировать действия Прошина? Ответ: Действия Прошина следует квалифицировать по ч.2 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.290 УК РФ. При этом надлежит исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п."в" ч.4 ст.290 УК РФ, получение взятки должностным лицом с вымогательством взятки. Вымогательством взятки может считаться требование должностным лицом вознаграждения под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении Прошина в качестве обвиняемого, он "вымогал взятку за незаконные действия в пользу взяткодателей", поэтому квалифицирующий признак "вымогательство взятки" в деянии Прошина отсутствует. Соответствующие изменения Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ внесла в приговор. Задача 56 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) Российской Федерации по <…>области заключило государственный контракт по поставке мазута с ООО (директор Калугин). К установленному сроку ООО не исполнило свои обязательства. Начальнику отдела маркетинга и материально-технического снабжения производства Управления по организации трудовой занятости спецконтингента ГУФСИН России по <…> области Колову и его заместителю Симагину при выполнении своих должностных обязанностей — осуществлении контроля за выполнением государственных контрактов, заключенных учреждениями ГУФСИН на основании торгов (запроса котировок), стало известно о данном нарушении. Данное нарушение влекло бы за собой уплату Калугиным крупной неустойки. Колов и Симагин предложили Калугину передать им денежные средства за то, чтобы они не производили отбор проб из каждой партии мазута и не направляли их на проверку качества, не информировали юридическую службу о фактах нарушений, и заручились согласием Калугина. Однако в последующем Калугин от своего намерения отказался и обратился в правоохранительные органы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Симагин получил от Калугина 500 тыс. р., которые в этот же день передал Колову в помещении филиала банка. При этом Колов разделил полученные денежные средства на равные доли и намеревался положить на свой счет в банке лишь половину суммы, но не успел этого сделать в связи с задержанием. При задержании Симагин пояснял, что получил деньги от Калугина и передал их Колову по поручению последнего. Он боялся за свое рабочее место и зависел от Колова, поэтому и совершил преступление. Действия Колова и Симагина были квалифицированы как получение по предварительному сговору взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, и за незаконное бездействие. Согласны ли Вы с данной квалификацией? Ответ: Согласно п. 5 ст. 290 УК РФ, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе- в крупном размере. Задача 57 К врачу больницы Федотовой обратился знакомый Ильин с просьбой о выдаче за вознаграждение в сумме 10 тыс. р. фиктивных документов, подтверждающих факт его госпитализации в этой больнице. Федотова могла подготовить весь комплект необходимых справок и медицинскую карту, однако не имела самостоятельной возможности поместить пациента на отделение. В связи с этим она обратилась с просьбой заполнить фиктивный талон вызова скорой помощи к знакомому фельдшеру Родионову, который выписал талон на имя человека с сообщенными Федотовой данными, получив за это 2 тыс. р. из вышеуказанных 10 тыс. р. В последующем Ильин предоставил выданный ему больничный лист по месту работы. В отделе кадров установили, что в период этого больничного Ильин находился в туристической поездке за пределами Российской Федерации. Квалифицируйте действия виновных лиц. Ответ: Федотов совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия и три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности. Задача 58 В аэропорте Пулково-1 ООО «С» арендует площади, которые сдает в субаренду различным предпринимателям. Между ООО «К» в лице генерального директора Федорова и ООО «С» заключен договор аренды, срок действия которого не истек. Условия договора со стороны ООО «К» не нарушались. Однако коммерческий директор по неавиационной деятельности ООО «С» Мурашов, предварительно убедившись в прибыльности бизнеса ООО «К», под угрозой расторжения указанного договора аренды потребовал выплатить ему 10 млн р. Федоров согласился. Мурашов сообщил, что деньги Федоров должен будет передать «его человеку» — сотруднику полиции Копейкину, работающему в отделе по охране общественного порядка аэропорта. Однако Федоров обратился с заявлением о противоправных действиях Мурашова в органы полиции и Копейкин был задержан при получении от Федорова денег. Квалифицируйте действия Мурашова и Копейкина. Ответ: Действия Мурашова следует квалифицировать п.3 ст. 290 УК РФ, Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе в крупном размере Действия Копейкина следует квалифицировать по статье п. 3 ст. 291.1 УК РФ, Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ Объективные и субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиям; отграничение злоупотребления должностными полномочиями от хищения с использованием служебного положения; отграничение злоупотребления должностными полномочиями от халатности. Задача 59 Феоктистов, работая руководителем автохозяйства местной администрации, лично управляя автомашиной, стоящей на балансе администрации, совершил нарушение правил дорожного движения, причинив материальный ущерб в размере 70 тыс. р. владельцу частной автомашины и тяжкий вред здоровью пассажира. Феоктистов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК Ф и ч. 1 ст. 285 УК РФ за то, что в счет возмещения ущерба, причиненного аварией, передал потерпевшему новый кузов, принадлежащий учреждению. Правильно ли квалифицированы действия Феоктистова? Почему? Ответ: Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. Согласно статье 285 УК РФ Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. По условию задачи Феоктистов работал руководителем автохозяйства местной администрации. Задача 60 (2) Глава муниципального образования Ноздрев предлагал предпринимателям, обратившимся за разрешением на строительство различных объектов, оказать муниципальному образованию финансовую помощь и перечислить на расчетный счет муниципального учреждения деньги. После перечисления оговоренной суммы предприниматели получали разрешение на застройку. Следствием было установлено, что всего на счет учреждения поступил 1 млн 700 тыс. р. По расходным документам подтвердились расходы на благоустройство территории на сумму 850 тыс. р. Главный бухгалтер не могла пояснить, как была израсходована остальная сумма. Также было установлено, что некоторые предприниматели отказывались напрямую перечислять деньги на счет муниципального учреждения. В таких случаях глава муниципального образования предлагал заключить договор на предоставление услуг. В частности, было установлен факт заключения договора между предпринимателем и муниципальным учреждением «Оскар» на благоустройство земельного участка, который находился в собственности предпринимателя. Работы не проводились, но был составлен фиктивный акт приемки работ, на основании которого предприниматель перечислил на счет муниципального учреждения 60 тыс. р. Возможно ли привлечение главы муниципального образования к уголовной ответственности? Почему? ОТВЕТ:Глава муниципального образования является должностным лицом, поэтому Ноздрева возможно привлечь к уголовной ответственности. Потому что предприниматели добровольно перечисляли деньги на счет муниципального образования, но не все из них использовались для муниципальных нужд, как должны были. Кроме того, был заключен договор на предоставление услуг, но услуги оказаны по благоустройству земельного участка оказаны не были и был составлен фиктивный акт приемки работ на основании, которого предприниматель перечислил на счет муниципального учреждения 60 тыс. рублей. Задача 61 По приговору суда первой инстанции Митина осуждена за хищение и злоупотребление должностными полномочиями. Она признана виновной в присвоении и растрате вверенного имущества по предварительному сговору группой лиц и злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном из корыстных и иных личных побуждений и повлекших причинение существенного вреда государственным и общественным интересам. Митина, работая заведующей отделом образования администрации района и распоряжаясь денежными средствами, по предварительному сговору с главным бухгалтером умышленно в нарушение установленного порядка премирования и сверх утвержденной сметы расходов, не имея экономии по фонду оплаты труда, подписала приказы на выплату премий сотрудникам отдела на сумму 35 тыс. р. (в том числе себе 6 тыс. р.) и на ценные подарки для директоров школ на сумму 40 тыс. р., а также приобрела для отдела различные материально-технические ценности на сумму 60 тыс. р. Согласны ли Вы с приговором суда. Обоснуйте свой ответ. Ответ: Действие следует квалифицировать по статье 285 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Ст. 160 УК РФ, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Митина воспользовалась своим служебным положением подписала приказы, которые противоречили порядку премирования и сверх утвержденной смете расходов. Задача 62 Судебный исполнитель Семенов, желая ускорить возмещение ущерба своему знакомому Клюеву произвел принудительное исполнение решения суда до вступления его в законную силу, а изъятое у ответчика Сотова имущество передал Клюеву. По жалобе ответчика решение суда было отменено, и при новом рассмотрении дела сумма взыскания была уменьшена в два раза. Подлежит ли Семенов привлечению к уголовной ответственности? Почему? Ответ: Да, согласно ч.1 статьи 285 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Задача 63 (5) Ромашин, являясь директором государственного учреждения, несколько раз отдавал распоряжения своим сотрудникам проводить экспертные работы. Деньги за экспертизу получало ООО, генеральным директором которого была супруга Ромашина. Именно с ООО заключались соглашения об экспертизах. В ходе следствия представитель учредителя государственного учреждения заявил, что государству ущерб такими действиями Ромашина не причинен. Как квалифицировать действия Ромашина? Почему? Ответ: Согласно прим. ст. 285 УК РФ: Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Действия Ромашина следует квалифицировать по ст. 285. Злоупотребление должностными полномочиями, а именно: 1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий": 15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица). Таким образом, полагаю, что действия Ромашино необходимо квалифицировать по ст. 285 ч. 1, потому что его действия не вызывались служебной необходимостью, при этом корыстной умысел имеется. Задача 64 Инспектор отдела кадров государственного учреждения Котова выдала Денисову справку, содержащую заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате. Образуют ли действия Котовой состав преступления? Ответ: Да. Работодатель, выдавший недостоверную справку, совершает деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Часть 1 ст.327 УК РФ устанавливает ответственность за подделку официального документа. Для квалификации действий виновного лица по ст. 327 ч. 1 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением или юридическим и физическим лицом. Задача 65 Бараев, начальник службы безопасности муниципального предприятия, приказал подчиненным никого на территорию предприятия не пропускать. Исполняя приказ, охранник Марейко применил насилие в отношении работника полиции сотрудника ОЭБиПК, который пришел на предприятие с проверкой. Образуют ли действия Бараева и Марейко составы служебных преступлении? Ответ: Да. В данной ситуации предусматривается преступление против государственной власти, соответствующее ст. 285 УК РФ «злоупотребление должностных полномочий». Задача 66 Начальник отдела ГИБДД Абрамцев получил от директора лесоразрабатывающего предприятия Скрылина компьютер за то, что он дал указание сотрудникам ГИБДД не реагировать должным образом на то, что прицепы на грузовых автомашинах предприятия не имели бортовых номеров. Компьютер был доставлен в отдел ГИБДД, где и использовался сотрудниками. Как квалифицировать действия Абрамцева? Ответ: Данное действие начальника отдела ГИБДД Абрамцева можно квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями в соответствие со ст. 285 УК РФ и получение взятки, стоимость полученного компьютера в любом случае составляет более 3 тыс. рублей. Задача 67 Следствием было установлено, что сотрудник ГИБДД Матвеев в течение шести месяцев двенадцать раз досрочно выдавал водительские права лицам, лишенным права управления транспортным средством по решению суда в связи с совершением ими административных правонарушений. Образуют ли действия Матвеева состав служебного преступления? Ответ: Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа. Задача 68 Директор муниципального учреждения Рыкова заключила с ООО договор о сдаче в аренду неиспользуемых помещений. Деньги Рыкова получала наличными лично, в кассу их не сдавала, а забирала себе. Как квалифицировать действия Рыковой? Почему? Ответ: Деяния Рыковой можно квалифицировать как «злоупотребление должностных полномочий» в соответствии со ст.285 УК РФ и со ст. 160 УК РФ «присвоение или растрата» Задача 69 Ректор одного из государственных вузов своим распоряжением разрешил ООО установить на территории вуза автоматы по продаже напитков, а также два киоска по продаже литературы, мотивируя это заботой о сотрудниках и студентах. В ходе проверки выяснилось, что учредителем ООО был школьный приятель ректора, а коммерческим директором в ООО работала дочь ректора. Арендную плату вуз не получал. Кроме того, было установлено, что вуз потратил на обустройство мест для автоматов и киосков 162 тыс. р. Прибыль, полученная за два года от работы автоматов и киосков, составила 2 млн 500 тыс. р. Кроме того, ООО в течение двух лет поставляло для нужд вуза различные продовольственные и промышленные товары. В ходе проверки было установлено, что цены были завышены на 40 процентов, в абсолютном исчислении это составило 9 млн 170 тыс. р. Как квалифицировать действия ректора вуза? Почему? Ответ: Данное действие можно квалифицировать «злоупотребление должностных полномочий». по ст 285 УК РФ Задача 70 Начальник пожарной части по просьбе своего родственника, владельца частного торгового предприятия, неоднократно предоставлял ему в пользование служебные автомашины с водителями для перевозки товаров. Использование машин не оформлялось и родственником не оплачивалось. В результате этих действий пожарной части был причинен ущерб в размере 75 тыс. 50 р. Подлежит ли начальник пожарной части привлечению к уголовной ответственности за преступление против интересов службы? Почему? Ответ: Да, подлежит привлечению к уголовной ответственности, в соответствии со ст.285 УК РФ Задача 71 Глава администрации района потратил на покупку автомобиля для администрации 1 млн 750 тыс. р., предназначенных согласно бюджетной росписи для благоустройства территории. Автомобиль был приобретен в фирме, руководитель которой завысил цену на 200 тыс. р. Эти деньги впоследствии были переданы главе администрации. Договоренность о возврате этой суммы и о завышении цены была достигнута между главой администрации и руководителем фирмы заранее. Как квалифицировать действия главы администрации и руководителя фирмы? Обоснуйте свой ответ. Ответ Глава администрации - Статья 285.1 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств); ч.3 ст. 204 УК РФ - Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) в крупном размере Руководитель фирмы – п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ - Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) в крупном размере Задача 72 Руководитель ООО представил в Федеральную налоговую службу (ФНС) сфальсифицированные документы об экспорте товаров и на основании этого заявил о праве на возврат НДС в размере 3 млн р. Налоговая служба приняла решение о проведении взаимозачета. Поскольку ООО имело задолженность перед бюджетом в размере 4 млн 200 тыс. р., то ФНС приняла решение об уменьшении этой задолженности. Дайте уголовно-правовую оценку действиям руководителя ООО. Обоснуйте свой ответ. Ответ: Ч.1, Ч. 5 ст. 327 УК РФ – изготовление и использование заведомо поддельного документа; ч. 3 ст. 159 УК РФ - Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения Задача 73 Установлено, что заместитель руководителя Управления Федерального казначейства Дмитриева в частном порядке посетила один из курортов Австрии. Между тем поездку она оформила как служебную командировку, которая обошлась федеральному бюджету в 125 тыс. р. Кроме того, Дмитриева обратила в свою пользу вверенные ей средства федерального бюджета, выделенные на содержание Управления Федерального казначейства и его территориальных отделений в размере свыше 3 млн 500 тыс. р. Эти деньги она истратила на приобретение в личную собственность (по договору о долевом участии в строительстве) двух трехкомнатных квартир. В ходе следствия Дмитриевой предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения), ст. 292 (служебный подлог), чч. 3, 4 ст. 160 (присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), ч. 2 ст. 1741 (легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенная в крупном размере) УК РФ. Согласны ли Вы с такой квалификацией? Почему? Ответ: Нет, квалификация неверная, так как невозможно вменить ч. 3 и ч. 4 ст. 160. Согласно тексту ч.4 ст. 160 (Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере), включает в себя ч.3. Задача 74 Калашников, директор муниципального учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детская юношеская спортивная школа олимпийского резерва», используя свои полномочия, с марта 2003 года по январь 2008 года незаконно оформил на работу в школу шесть граждан (в том числе своих близких родственников). На самом деле данные лица там не работали, а Калашников, подделывая за них подписи в платежных документах и утверждая табели учета рабочего времени, получал заработную плату и иные предусмотренные законом выплаты, которые присваивал себе. Как квалифицировать действия Калашникова? Обоснуйте свой ответ. Ответ:285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, ч.3 ст. 159 УК РФ - Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Задача 75 Установлено, что в период с 2005 по 2007 год ведущие специалисты инспекции Федеральной налоговой службы России Мокина и Ануфриева предлагали гражданам, приобретавшим жилье, оформить документы на получение так называемого налогового вычета. Эта денежная выплата предусмотрена действующим законодательством для лиц, купивших жилые помещения, в качестве частичной компенсации за уплаченный ранее подоходный налог. Мокина и Ануфриева обещали существенно завысить сумму вычета для тех, кому по закону было положено небольшое возмещение или вообще не полагалась компенсация. Для этого они от имени несуществующих фирм готовили фиктивные справки о доходах граждан, которые Мокина вместе с другими необходимыми документами передавала в налоговую инспекцию. Там она обеспечивала скорейшее перечисление денег без проведения полной проверки документов. За свою деятельность Мокина и Ануфриева получали денежное вознаграждение от лиц, которым поступали налоговые вычеты. Всего за указанный период необоснованные выплаты получили 32 гражданина на общую сумму свыше 1 млн 500 тыс. р. Как квалифицировать действия Мокиной и Ануфриевой? Обоснуйте свой ответ. Ответ: П. «А» ч.2 ст. 173.1 – незаконное создание юридического лица с использованием служебного положения; Ч. 1, 5 ст. 327 УК: подделка, изготовление и сбыт и использование официальных документов; ч.3,4 ст. 159 УК РФ – мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере Задача 76 Лепшеев, занимая должность начальника ГИБДД МВД по Республике Хакасии, в период с 2006 по 2007 год получил от одного из предпринимателей более 1 млн р. за беспрепятственную выдачу бланков справок-счетов, необходимых для регистрации сделок купли-продажи автомобилей. Кроме того, Лепшеев выдавал свои визитные карточки, при предъявлении которых водители транспортных средств незаконно освобождались автоинспекторами от административной ответственности за совершенные правонарушения. Также Лепшеев за вознаграждение содействовал предпринимателям, которые по согласованию с ним организовали незаконную специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств. После освобождения Лепшеева от занимаемой должности, он получил от двух предпринимателей более 2 млн р. за выдачу бланков специальной продукции ГИБДД. Как квалифицировать действия Лепшеева? Почему? Ответ:Ч.2 ст. 285 УК РФ - Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (лицо – государственный служащий); ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере; последнее деяние – ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере. Задача 77 В отдел собственной безопасности УМВД обратился владелец авторемонтной мастерской Нестеров с заявлением о вымогательстве у него денег местным участковым Ратиным. В ходе проверки было установлено, что Ратин два месяца назад ремонтировал в данной мастерской свой автомобиль после ДТП. Ему был предъявлен счет на 43 тыс. р., который он согласился оплатить, но при этом он потребовал выдать ему документы о том, что стоимость ремонта составляет не 43 тыс. р., а 120 тыс. р. Нестеров отказал. После этого участковый стал угрожать проверками контролирующих органов, а затем отказался платить и заявил, что машина плохо отремонтирована и Нестеров ему должен 75 тыс. р. в возмещение морального вреда. Как квалифицировать действия Ратинова? Обоснуйте свой ответ. Ответ:Ч.1 ст. 163 УК РФ - Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких Задача 78 В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 238 УК РФ, была изъята представляющая опасность для потребителя продукция — обувь, которая была помещена на хранение в складское помещение торгового комплекса, владельцами которого являлись Ветров и Иволгин. На указанном складе произошел пожар. Согласно решению суда эта продукция подлежала уничтожению. Суду документы о пожаре не предоставлялись, о количестве уцелевшей партии обуви сведений не сообщалось. Руководитель следственной группы Кротов дал устное указание члену следственной группы — следователю Анисимову организовать исполнение решения суда. Следователь Анисимов составил протокол об уничтожении уцелевшей при пожаре обуви. В дальнейшем часть этой обуви была повторно изъята у другого предпринимателя, который пояснил, что эту продукцию приобрел у Ветрова и Иволгина по значительно заниженной стоимости. При этом Ветров и Иволгин ему пояснили, что следователь Анисимов разрешил им распорядиться обувью путем повторной реализации, так как она все равно подлежала уничтожению. Место нахождения Ветрова и Иволгина не установлено. От дачи показаний следователь Анисимов отказался. Согласно Инструкции об организации работы следственных групп по уголовным делам руководитель имел право поручить производство осмотра места хранения вещественных доказательств и исполнения решения суда подчиненному следователю, за добросовестность выполнения поручения исполнитель несет самостоятельную ответственность. Квалифицируйте действия следователей. Ответ: Руководитель – ч. 1 ст. 293 УК РФ – Халатность; Следователь Анисимов – ч. 1 ст. 286 УК РФ – Превышение должностных полномочий Задача 79 Серов, являясь помощником главы администрации города, в силу занимаемой должности знал, что муниципальное унитарное предприятие (МУП), учрежденное администрацией города, занимается приобретением топлива для нужд города. Он путем обмана директора данного МУП Кочергина, под предлогом приобретения угля для нужд непосредственно самого МУП, якобы действуя по поручению главы администрации города, добился заключения фиктивных, явно не выгодных (по завышенным ценам) договоров на поставку угля с ООО «Э» и мазута с ООО «Опт», директора которых являлись его знакомыми. В результате Серов завладел денежными средствами в сумме 750 тыс. р., которые ему были переданы директорами вышеуказанных ООО. Как квалифицировать действия Серова? Ответ: Ч.3 ст. 159 УК РФ - Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ Объективные и субъективные признаки превышения должностных полномочий, квалифицированные виды превышения должностных полномочий; отграничение превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями. Задача 80 Скворцов, старший инспектор — дежурный отдела полиции, не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигерами Л. и Б. заявление о совершении в отношении их и их друзей хулиганских действий, не принял меры к его проверке, не доложил руководству о нем, оскорбил Данцигер Л. и заявил, что ему некогда с ними разбираться и они будут ждать утра. Когда же Данцигер Б. вступился за жену и потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание полицейским связать Данцигеру руки и ноги и водворить в камеру временно задержанных. При этом Данцигеру был причинен легкий вред здоровью. Данцигер Л. просила отпустить ее домой, так как дома находится маленький ребенок, но Скворцов заявил, что они должны уплатить штраф. Когда Данцигер Л. передала ему 5 тыс. р. Скворцов разрешил уйти ей домой. Вместе с тем Скворцов разрешил уйти домой и двум гражданам без определенных занятий и места жительства, которые совершили хулиганские действия. Дайте юридическую оценку действиям Скворцова. Обоснуйте свой ответ. Ответ: Ст. 293 УК РФ - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства Ст. 286 УК РФ - Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства Ст. 290 УК РФ - 1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Задача 81 Смородин, заместитель начальника следственного отдела, находясь в очередном отпуске, совместно с представителями ЗАО Беловым и Поздняковым (последний являлся потерпевшим по делу о вымогательстве, находившемся в производстве Смородина) на их автомобиле выехал в г. Боровичи (зона обслуживания другого органа внутренних дел). Придя в дом Воронцовых, Смородин потребовал от Воронцова передать Белову и Позднякову 1 млн 287 тыс. р., полагая, что Воронцов дважды продал одни и те же акции фирме Белова и Позднякова и другой фирме. При этом Смородин хватал Воронцова за отвороты одежды и угрожал поместить его в камеру временного содержания и лишить свободы. Как квалифицировать действия Смородина? Почему? Ответ: Данное действие можно квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ, предусматривающую ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Задача 82 Савельев, заместитель прокурора района, вызывая предпринимателей, торгующих на местном рынке, называл им поставщиков товара, от которых они могут брать товар на реализацию, и тех, от которых нельзя принимать товар. При этом Савельев угрожал неприятностями со стороны правоохранительных органов в случае, если предприниматели не будут следовать его указаниям. Как надлежит квалифицировать действия Савельева? Почему? Ответ: Данное действие можно квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, потому что действия Савельева явно выходят за пределы полномочий и было использовано свое служебное положение для получения выгоды Задача 83 Инспектор дорожно-патрульной службы Новиков получил от Гришина 500 дол. США за то, что помог ему получить водительское удостоверение. Помощь заключалась в том, что Новиков присутствовал при сдаче Гришиным экзамена на знание Правил дорожного движения и подсказывал правильные ответы, а также уговорил инспектора ГИБДД Локтева поставить в экзаменационной карточке отметку об успешной сдаче экзамена по практическому вождению, хотя Гришин этот экзамен вообще не сдавал. На основании экзаменационной карточки Гришин получил водительское удостоверение. Как квалифицировать действия Новикова? Ответ: Данные действия квалифицируются по п.1 ст. 290 УК РФ, потому что Новиков получил денежные средства за совершение действий в пользу взяткодателя Задача 84 (5) Капитан полиции Ребров в отделе полиции нанес побои Широковой, подававшей заявление дежурному и громко возмущавшейся нерасторопностью полицейских. После замечания Реброва Широкова обрушилась с руганью на него, он не сдержался и нанес ей два удара по лицу. Как квалифицировать действия Реброва? Почему? Ответ: Действия Реброва будут квалифицированы по ст. 286 Превышение должностных полномочий без отягчающих обстоятельств: Действия, приводящие к нарушению законных интересов и прав гражданского лица, находящиеся за границами полномочий полицейского. Статья 286. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, Задача 85 Начальник РОВД Быков собрал подчиненных и объявил им, что со следующей недели у них будет работать комиссия. В связи с этим необходимо сдать по 5 тыс. р. для достойного приема комиссии. Все сотрудники выполнили эту «просьбу» руководителя. Собранные деньги были израсходованы на оплату обедов в ресторане для членов комиссии, их проживания в гостинице, а также на организацию досуга. Образуют ли действия начальника РОВД состав служебного преступления? Почему? Ответ: Действия начальника РОВД образуют состав служебного преступления-это также ст 286 часть 2 УК РФ превышение должностных полномочий. Задача 86 Директор государственного учреждения Царев отдал распоряжение главному бухгалтеру Мишину, изыскать деньги для «приема комиссии», прибывшей проверять учреждение. Мишин сумел найти 100 тыс. р., которые, как потом выяснилось, должны были пойти на ремонт занимаемого учреждением здания. Указанные деньги были переданы заместителю директора Шарову, который занимался приемом комиссии. Деньги были им потрачены на оплату питания членов комиссии, их проживания в гостинице, а также на организацию культурной программы. Как квалифицировать действия Царева, Мишина и Шарова? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Данные действия подлежат квалификации по статьям 286 и 159 УК РФ, т.к. деньги были выделены для ремонта помещения, а не для представительских расходов. Задача 87 Установлено, что, занимая должность начальника следственного изолятора, Шариков давал своим подчиненным незаконные распоряжения подготовить и направить в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении ряда осужденных. Во всех случаях заключенные совершили тяжкие и особо тяжкие преступления и на момент подготовки ходатайств не отбыли обязательного, предусмотренного законом минимального срока наказания — две трети от назначенного судом. Несмотря на это, начальник следственного изолятора приказывал сотрудникам подготовить в отношении заключенных положительные характеристики и заключения администрации о возможном условно-досрочном освобождении. Сведения, которые могли помешать освобождению, по указанию Шарикова не отражались в готовящихся документах. Руководитель изолятора незаконно утверждал положительные характеристики преступников и единолично подписывал заключения о целесообразности их условно-досрочного освобождения, после чего направлял документы в суд. В результате районный суд рассматривал ходатайства, содержавшие неполные данные, и выносил постановления об условно-досрочном освобождении указанных осужденных. Всего при содействии Шарикова были незаконно освобождены четыре человека. Один из них вскоре после выхода на свободу совершил ряд тяжких преступлений, в том числе убийство и разбойное нападение. В процессе расследования данных преступлений правоохранительные органы установили, что его условнодосрочное освобождение стало возможным в силу действий Шарикова. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Шарикова. Обоснуйте свой ответ. Ответ: Данные действия можно квалифицировать по ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ст. 292 (служебный подлог) УК РФ. Задача 88 (9) Дашкевич, являясь командиром войсковой части, за деньги направлял военнослужащих в командировки в составе подвижных групп разминирования (оплата за работы по разминированию была в несколько раз выше). Всего он получил от военнослужащих 2 млн 500 тыс. р. Кроме этого, на служебных совещаниях и в личных беседах с подчиненными, проходящими военную службу по призыву, Дашкевич предлагал произвести ремонт объектов части путем сдачи на эти цели денежных средств, подлежащих им к выплате за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов. Таким образом, Дашкевич собрал у военнослужащих 1 млн 200 тыс. р. От подчиненного ему военнослужащего Пятакова Дашкевич требовал заплатить ему 80 тыс. р., угрожая в противном случае физической расправой. Квалифицируйте содеянное Дашкевичем. Обоснуйте свой ответ. Ответ: УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий 1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. УК РФ Статья 290. Получение взятки Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. 6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами "а" и "б" части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере. Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей. УК РФ Статья 159. Мошенничество (т.к. собрал у военнослужащих 1 млн. 200 тыс. рублей) Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. УК РФ Статья 163. Вымогательство (т.к. требовал заплатить 80 тыс. р., угрожая в противном случае физической расправой) 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Задача 89 Савельева обратилась к своему школьному приятелю Мишакову, работавшему оперуполномоченным уголовного розыска, с просьбой проучить ее соседа Ветошкина, который распространял про нее небылицы. Мишаков, воспользовавшись служебным удостоверением, пригласил Ветошкина для беседы, отвез его на служебной машине на свою дачу, запер в подвале, где тот пробыл десять часов. Затем Мишаков предложил Ветошкину заплатить 5 тыс. р. за услуги такси и гостиницы. Получив деньги, Мишаков предупредил Ветошкина, что если тот еще будет распространять порочащие Савельеву сведения, то последствия могут быть более серьезными. Как квалифицировать действия Савельевой и Мишакова? Почему? Ответ: В действиях Мишакова признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Задача 90 Сотрудники полиции Зимин и Уткин в служебной машине доставляли в отделение совершившего мелкое хулиганство Петелина. По дороге они применили к нему в профилактических целях насилие, не опасное для здоровья. После этого они предложили отпустить его, если он заплатит им 10 тыс. р. Петелин им отказал, поскольку считал, что ничего особо противозаконного не совершил. Вернувшись в машину, после того как Петелин был доставлен в отделение, Зимин и Уткин обнаружили в машине принадлежащий Петелину сотовый телефон, который выпал из кармана хозяина. Сотовый телефон Зимин забрал себе. Как квалифицировать действия Зимина и Уткина? Почему? Ответ: В действиях Зимина и Уткина признаки преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же ст. 160 УК РФ Задача 91 В производстве следователя Крымова находилось дело по обвинению Никонова в убийстве из корыстных побуждений. Отец Никонова, придя к Крымову, попросил изменить статью на более мягкую и пообещал за это отправить Крымова и его семью на отдых в Карловы Вары бесплатно. Крымов, изъяв из дела несколько документов, квалифицировал содеянное Крымовым как неосторожное причинение смерти и, закончив дело, направил его в суд. Никонов-старший оплатил Крымову двухнедельный отдых его семьи согласно договоренности. Как квалифицировать действия Крымова? Ответ: Данные действия квалифицируются по п.1 ст. 290 УК РФ и ст. п.1 ст. 286, потому что Никонов получил услугу материального характера за совершение действий в пользу взяткодателя и вышел за пределы своих полномочий Задача 92 Работая инспектором таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Ильин получил от инспектора того же поста комплект документов для таможенного оформления груза, прибывшего из Китая в адрес ООО. В числе документов находилась товарно-транспортная накладная, в которой был указан груз «одежда из натуральной кожи». На основании распоряжения на досмотр груза, выписанного начальником отдела, инспектор Миронов провел досмотр товара, составил акт и передал его Ильину. В результате проведенного досмотра в контейнере обнаружено 425 картонных коробок с металлической фурнитурой для одежды. Ильин, выявив расхождение данных по товару, не имея полного комплекта документов на груз и не убедившись в достоверности заявленных сведений, провел таможенное оформление груза, состоявшего из товаров, минимально облагаемых пошлинами. Ильин, понимая, что расхождения в сведениях о товарах могут привести к неуплате таможенных платежей, самовольно произвел выпуск товара, в результате чего место нахождения груза «одежда из натуральной кожи» установить не представилось возможным. В соответствии с законодательством Ильин должен был оформить протокол о нарушении таможенных правил. Решение о выпуске товара мог принять только руководитель отдела таможенного оформления и таможенного контроля. Квалифицируйте действия Ильина. Обоснуйте свой ответ. Ответ: При таких обстоятельствах допущенное Ильиным нарушение не содержит состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. По смыслу ст. 286 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Задача 93 Зинатулин, начальник исправительного учреждения, изобличен в том, что неоднократно давал осужденным разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения в обмен на обещание привезти в колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденных. Кроме этого, в нарушение законодательства Зинатулин при предоставлении отпусков осужденным не оформлял требуемые документы и приказы по исправительному учреждению, удостоверения об отпуске лицам, выезжающим за пределы колонии, не выдавал, в органы внутренних дел по месту выезда в отпуск уведомления не направлял. Он же использовал труд осужденных при ремонте своей квартиры и строительстве своего дома. Зинатулин подготовил и оформил документы на условно-досрочное освобождение Бабышева, хотя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к Бабышеву применено быть не могло, и разрешил Бабышеву, осужденному к лишению свободы, находиться за пределами исправительного учреждения, за что получил от него в подарок автомашину «Форд». Как квалифицировать действия Зинатулина? Почему? Ответ: Квалифицировать действия нужно по п."в" ч.3 ст.286 УК РФ и по п."г" ч.4 ст.290 УК РФ., т.к Зинатулин явно выходил за пределы своих полномочий и за свои действия получал материальные ценности Задача 94 Находясь в служебной командировке, сотрудники ОМОН Кушелев и Матвеев, а также сотрудники РОВД оперуполномоченный Викторов и водитель Сергеев двигались по дороге на автомашине. Увидев стоявшего на дороге Котова, рядом с которым находилась коляска от мотоцикла, они решили произвести досмотр Котова и его вещей. Котов сообщил, что он с приятелем Радовым едет на рыбалку, но у них сломался мотоцикл и Радов поехал в поселок для его ремонта, а в коляске находятся охотничьи ружья, принадлежащие Радову, и стал развязывать узлы веревки, которой был стянут брезент, закрывавший коляску. Посчитав, что Котов медленно освобождает коляску от брезента, Кушелев нанес ему три удара рукояткой штык-ножа по голове. Когда Котов достал из коляски ружья и продукты питания в пластиковой бочке, Кушелев нанес ему несколько ударов Котову, а затем вскрыл бочку, повредив ее, и вывалил продукты в грязь, частично повредив их, а частично уничтожив. При личном досмотре Котова Кушелев сорвал с его руки часы, сломал их, отобрал столовый нож и забрал его себе. Затем Кушелев стал требовать, чтобы Котов признался в причастности к незаконному обороту промышленного золота, оскорблял его, привел автомат в боевую готовность, наставил его на Котова и требовал бежать, взял у Матвеева пистолет и, угрожая им, заставил Котова зайти в болото, два раза выстрелил в его направлении. После этого оперуполномоченный Викторов составил протокол об изъятии ружей. Матвеев в это время нанес Котову удар кулаком в лицо. По распоряжению оперуполномоченного Викторова водитель Сергеев слил из канистры, находящейся в коляске мотоцикла, бензин в бак служебной автомашины и забрал бутылку водки. Приехав в поселок, сотрудники полиции нашли Радова. Не объясняя причины своего поведениия Кушелев и Матвеев избили Радова. Затем Кушелев подошел к жилому вагончику, в дверях которого стоял Сомов, высказавший недовольство действиями сотрудников полиции, нанес ему удар кулаком в живот, взял за отвороты одежды и приставил лицом к стене, после чего нанес несколько ударов кулаками по телу и один удар прикладом автомата по спине. При нанесении удара автоматом Кушелев неосторожно нажал на курок в результате чего произошел выстрел, которым был смертельно ранен Викторов. Как квалифицировать действия сотрудников полиции? Обоснуйте свой ответ. Ответ: В действиях сотрудников полиции признаки преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно не выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Ст. 116 УК РФ. Побои- это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Кушелев, на смертельное ранение Викторова явно не рассчитывал. Таким образом, легкомыслие и небрежность, как виды неосторожной формы вины, при квалификации действий виновного по ст.109 УК РФ следует отграничивать, с одной стороны от убийства, совершаемого с косвенным умыслом и с другой- от невиновного причинения смерти, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий(бездействия) либо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий(бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Задача 95 Согласно приказу Госкомрыболовства России были распределены квоты добычи (вылова) пользователю ОАО сельди и мойвы. Рыболовецкая артель у конкурсного управляющего ОАО приобрела на основании договоров купли-продажи все имущество и имущественные права, в том числе права пользования водными биоресурсами. Затем между правительством края, ОАО и рыболовецкой артелью было заключено соглашение, в соответствии с которым произведена замена пользователя водными биоресурсами. Однако предусмотренный законодательством новый договор с рыболовецкой артелью не заключался, доли в общем объеме на вылов (добычу) природных ресурсов не определялись, аукцион по переходу права на добычу водных биоресурсов, закрепленного ранее договором за ОАО, не проводился. Данные обстоятельства исключали возможность выдачи Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству разрешения на вылов рыбы. Вместе с тем министр природных ресурсов края обратился к руководителю территориального управления Госкомрыболовства России с предложением о выдаче разрешений рыболовецкой артели на добычу (вылов) сельди и мойвы, мотивируя его заменой пользователя квот, а также необходимостью обеспечения занятости местного населения и более полного освоения выделенных краю квот добычи (вылова) сельди и мойвы. Руководитель территориального управления Госкомрыболовства России в нарушение установленных Положением о территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, а также положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказа Госкомрыболовства России «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в <…> бассейне на этот год пользователя края», приказа Госкомрыболовства России «Об утверждении Правил рыболовства для рыбохозяйственного бассейна», подписал разрешение на добычу (вылов) сельди и мойвы, что соответствовало выделенным квотам вылова рыбы ОАО. Согласно заключению ихтиологической экспертизы в результате осуществления лова рыболовецкой артелью водным биологическим ресурсам причинен крупный ущерб (на сумму 546 млн 447 тыс. 800 р.). Несмотря на то что рыболовецкая артель осуществила вылов вместо ОАО в объемах, не превышающих выделенной квоты, а ОАО вылов данной квоты не производило, водным биологическим ресурсам все равно причинен ущерб от того, что этот вылов производился без получения документации в установленном законом порядке. Квалифицируйте действия виновных. Ответ: УК РФ статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Ч.3 Деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб. Задача 96 Между министерством финансов края в лице министра, с одной стороны, и ОАО «С», ОАО «Д», ОАО «П», ООО «Р», ОАО «С», с другой стороны, были заключены договоры бюджетного кредитования, на основании которых перечисленным обществам выданы бюджетные кредиты в сумме 88 млн р. каждому с условием выплаты 18% годовых сроком на один год, на общую сумму 440 млн р. Эти кредиты имели целевое назначение и должны были быть использованы на пополнение оборотных средств вышеуказанных предприятий, однако в день получения денежных средств указанные акционерные общества направили их на покупку акций ОАО КБ «И». В нарушение положений действовавшей на тот момент ст. 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заемщики не предоставили обеспечение исполнения своих обязательств по возврату бюджетных кредитов, проверки финансового состояния получателей кредитов не проводились. Законом <…> края «О бюджетной системе <…> края на год» выдача бюджетных кредитов на пополнение оборотных средств не была предусмотрена. Однако через полгода дополнительным Законом края «О внесении изменений в Закон <…> края “О краевом бюджете на год”» предусмотрена возможность предоставления юридическим лицам бюджетных кредитов в целях финансовой поддержки в сумме 6 млн р. Факт выдачи кредитов министерством финансов края в отчете об исполнении бюджета края за очередной год не отражался. По истечении указанного в договорах срока с юридическими лицами министром финансов заключались дополнительные соглашения, которыми действие договоров продлевалось, процентные ставки за пользование кредитом снижались, сначала до 14% годовых, а затем — до 1,7 и 0,1%, что повлекло причинение бюджету края ущерба в размере 203 млн 567 тыс. 628 р. В ходе проведения доследственной проверки изложенных фактов специалистом высказано суждение о том, что министр финансов имел право снижать процентную ставку, но не ниже ставки банковского рефинансирования; было выдано заключение о том, что бюджету края не причинен ущерб, поскольку на момент ревизии кредиты погашены, проценты выплачены. Есть ли в действиях министра состав служебного преступления? Почему? Ответ: Задача 97 Мушкин, работая инспектором отдела кадров в государственном учреждении, несколько раз в отсутствии руководства выдавала служебные документы, ставя свою подпись вместо начальника отдела кадров и руководителя организации. Образуют ли действия Мушкина состав преступления? Ответ: Нет. не образуют, если документы были в порядке по содержанию. Задача 98 Участковый уполномоченный Паршева в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составила протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. На основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался. Но этот протокол позволил повысить статистические показатели работы Паршевой по привлечению лиц к административной ответственности. Как квалифицировать действия Паршевой? Почему? Ответ: В действиях Паршевой признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ Задача 100 (4) Следствием установлено, что Артемова, главный специалист межрайонного отдела департамента недропользования и экологии, желая улучшить статистически показатели своей работы, сфальсифицировала 16 административных дел. Она составила фиктивные протоколы о нарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования, якобы совершенных рядом предпринимателей и граждан, проживающих на территории района. На основании указанных протоколов Артемова вынесла незаконные постановления о наложении крупных денежных штрафов на якобы виновных лиц. При этом привлеченные к ответственности граждане ничего не знали о принятых в отношении их мерах. Дайте квалификацию действий Артемовой. Обоснуйте свой ответ. Ответ: Артемовой должно быть предъявлены обвинения по обвиняемой по ч.1 ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Согласно примечанию 1 статьи 285 должностным лицом (в статьях настоящей главы) признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Артемова является главным специалистом межрайонного отдела департамента недропользования и экологии, следовательно, выполняет организационно-распорядительным функциям, к которым относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Следовательно, Артемова является должностным лицом и в результате совершенных ею действий, злоупотребляла своими должностными полномочиями и это деяние совершено из личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Таким образом, эти действия подпадают под ч. 1 ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) Так как Артемовой было сфальсифицировано16 административных дел, составлены фиктивные протоколы о нарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования и на основании указанных протоколов Артемова вынесла незаконные постановления о наложении крупных денежных штрафов на якобы виновных лиц, таким образом, внеся в указанные документы информацию искажающуюдействительность. Следовательно, эти действия подпадают под статью 292 УК РФ. Задача 101 (5) Носов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 234, 292 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, незаконно выдавал и подделывал рецепты, по которым другими лицами приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для приготовления наркотика. Наркотики впоследствии сбывались. За свои действия Носов получал вознаграждение в размере 1 тыс. р. за каждый рецепт. Согласны ли Вы с уголовно-правовой оценкой действий Носова? Почему? Ответ: Я не согласен с уголовно-правовой оценкой действий Носова: Во-первых, должна быть применена статья 233, а не 234 Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, Кроме того, должностными лицами в медицине являются главный врач и его заместители, заведующие отделениями, главные и старшие медсестры, а также дежурные врачи во время дежурства, если в их обязанности входит осуществление указанных функций, например организационно-распорядительных. Медицинские сестры, врачи, не обладающие указанными функциями, должностными лицами не являются. Они исполняют не служебные, а профессиональные, технические обязанности. Требования, которые они предъявляют к больным или коллегам, являются частью их профессиональной деятельности и не могут быть эквивалентными выполнению организационно-распорядительных полномочий. Также, должна быть применена статья Статья 291.2. Мелкое взяточничество 1. Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Таким образом, Носов должен быть осужден по ст. 233 и 291.2 Задача 102 Чарушин, работая следователем и расследуя уголовное дело по обвинению Черешнева, желая окончить расследование в установ-ленный законом срок без его продления, вынес постановление о привлечении Черешнева в качестве обвиняемого задним числом и в тот же день предъявил его матери обвиняемого, предложив под-писать постановление от имени сына, что она и сделала. Она же расписалась за сына в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Чарушин сам расписался за обвиняемого в прото-коле ознакомления с актом заключения экспертизы. Допущенная Чарушиным фальсификация была выявлена в ходе судебного разбирательства по делу Черешнева, в связи с чем в от-ношении Чарушина было возбуждено уголовное дело по ст. 292 УК РФ. Приговором суда Чарушин был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с их малозначительностью. Согласны ли Вы с приговором суда? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Не согласен, с 2 ст. 14 говорит о незначительности деяния, например кража нескольких сумок яблок путем проникновения на дачный участок или угон велосипеда, в данном случае суд не мог оправдать человека одновременно по отсутствию состава и малозначительностью, так как малозначительность подразумевает под собой наличие состава преступления, который не несет общественной опасности в силу немногочисленных ооп. 2. ХАЛАТНОСТЬ Задача 103 (1) Помощник прокурора районной прокуратуры Зотова опаздывала на работу по семейным обстоятельствам и попросила секретаря Спивакову, студентку 5 курса юридического института, провести вместо нее прием граждан в прокуратуре от ее имени. Во время приема Спивакова отказала в приеме жалобы Пулову, который жаловался на необоснованный отказ сотрудников органов внутренних дел в возбуждении уголовного дела в отношении его соседа по коммунальной квартире Иванова, угрожавшего ему убийством. В результате материалы проверки из ОВД затребованы не были, не была проверена обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Через некоторое время Пулов был убит Ивановым. Дайте юридическую оценку ситуации. Ответ:Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (ст. 10) обязывает прокуроров рассматривать и разрешать заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушениях законов. При этом подлежат рассмотрению и разрешению как письменные, так и устные обращения, поступившие в прокуратуру. Деяния Зотовой необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 293 УК РФ (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло по неосторожности смерть человека) Задача 104 Врач скорой помощи Ярцева приехала по квартирному вызову. Родственники больного сообщили, что он внезапно стал плохо говорить и нарушилась координация движений. Но Ярцева в первую очередь обратила внимание на то, что больной находится в состоянии алкогольного опьянения, не стала его осматривать, сославшись на то, что все симптомы являются симптомами алкогольного опьянения, а не заболевания, и уехала. Через сутки больному стало значительно хуже, второй врач установил острое нарушение мозгового кровообращения и госпитализировал больного, но спасти его уже не удалось. Подлежит ли Ярцева привлечению к уголовной ответственности? Ответ: Да подлежит, та как алкогольное опьянение не является причиной для отказа от осмотра больного врачам скорой помощи. Усматриваются признаки 293 ст ук рф. Задача 105 По приговору суда Бекетова осуждена за халатность. Она при-знана виновной в том, что, занимая должность начальника след-ственного отдела, небрежно относилась к службе и ненадлежащим образом исполняла требования УПК РФ: не контролировала в должной мере действия следователей по раскрытию и расследова-нию преступлений, принимала недостаточные меры к более пол-ному, всестороннему и объективному производству предваритель-ного следствия по уголовным делам, не организовала и не контро-лировала работу своего заместителя, небрежно относившегося к своим служебным обязанностям, в результате чего несколько под-чиненных ей следователей допустили нарушение обязанностей и требований УПК РФ, что по одному из дел повлекло самоубийство обвиняемого. Согласны ли Вы с приговором суда? Ответ: приговор ошибочный так как, обвиняемая осуждена за деятельность следователей. Поскольку указанные действия следователей повлекли нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, ответственность как за незаконные действия, так и за их последствия, в соответствии с УПК должны нести сами следователи, являющиеся представителями власти по отношению к потерпевшим, начальники следственного отдела за недостатки в организации работы должны получать оценку в порядке дисциплинарной ответственности по службе. Задача 106 Жукова, работая судебным приставом-исполнителем, в нару-шение служебной инструкции, предписывающей прием денег от должников до 13 часов, приняла от одного из должников деньги в 14 ч 30 мин. После этого она, поскольку уже не успевала сдать деньги в банк, положила их в служебный сейф, находящийся в ка-бинете. Кабинет был сдан ею на охрану. Придя на следующий день на работу, Жукова обнаружила про-пажу денег. Была совершена кража. Образуют ли действия Жуковой состав служебного преступления? Ответ: Да так как она нарушила должностные инструкции. Задача 107 (5) Начальник отдела кадров Зорин незаконно выдал Ганичеву пропуск, дающий право входа на территорию учреждения. Этот пропуск был использован Ганичевым для совершения тайного хищения аппаратуры с территории учреждения. Образуют ли действия Зорина состав преступления? Ответ: Да, данные действия образуют состав преступления вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение ущерба Ст. 293 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, Задача 108 Воспитатель муниципального детского сада во время прогулки с детьми на территории детского сада читала книжку и не обращала внимания на детей. Мальчик, который катался с горки, упал и повис на шарфике, который зацепился за ограждение горки. Не сумев освободиться, мальчик погиб от асфиксии. Как квалифицировать поведение воспитательницы? Ответ: Это халатность. Она нарушила должностные обязанности. Задача 109 Коломиец, инспектор, находящийся в составе дежурной смены в СИЗО, попросил своего напарника Хлыстова сходить в магазин и купить продукты для ужина. Во время отсутствия Хлыстова Ко-ломиец предоставил возможность одному из подследственных убежать из следственного изолятора. Впоследствии выяснилось, что возможность побега была предоставлена за вознаграждение в размере 1 млн р. Как квалифицировать действия Коломийца и Хлыстова? Ответ: Получение взятки + халатность.УК РФ Статья 293. Халатность лицо нарушившее должностные инструкции. 290 ст ук рф лицо отпустившее заключенного и получившее взятку Задача 110 Качалов, начальник управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, заключил государствен-ный контракт с ООО на проведение ремонта зданий федеральных судов Шурышкарского, Красноселькупского и Тазовского райо-нов. После окончания всех работ председатели указанных федераль-ных судов сообщили Качалову, что фирма существенно завысила в документах объемы выполненного ремонта. Несмотря на это, начальник управления не стал проверять объемы и качество ре-монтных работ и принял к оплате документы ООО, содержащие не соответствующие действительности сведения указанного харак-тера. На основании этих документов фирме-подрядчику было пе-речислено около 8 млн р. Позднее строительная судебная экспер-тиза показала, что реальная стоимость фактически выполненных ООО работ составила 1 млн р. Таким образом, в результате дей-ствий Качалова бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере около 7 млн р. Как квалифицировать действия Качалова? Почему? Ответ: Ст 293 УК РФ, пункт 1.1, потому-то в его должностные обязанности входило проверка качества выполненных работ, чего он не сделал. Задача 111 Старшие уполномоченные Гусев и Дронов, не убедившись в за-конности задержания Козина сотрудниками территориального от-дела полиции, предоставили коллегам свой служебный кабинет, совместно с ними удерживали Козина в течение нескольких часов в своем кабинете, проводили с ним оперативные действия. Сотрудники территориального отделения полиции избивали Козина, причинили тяжкий вред его здоровью, за что были при-влечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 286 УК РФ и ст. 111 УК РФ. Гусеву и Дронову было предъявлено обвинение в халатности. Согласны ли Вы с предложенной квалификацией? Почему? Ответ: Согласен, так как при задержании выносится постановление, которое прилагается к делу, и искомые сотрудники ПО должны были его запросить в случаи отсутствия такового задержанных отпустить, и подать жалобу руководству ОВД или прокуратуру, дабы зафиксировать факт нарушения , они этого не сделали, и даже на оборот продолжили следственные действия, не обратив внимания на побои, а учитывая то, что все они работают в территориальном отделе УВД, то становится ясно, что все они имели возможность непосредственно выяснить причины задержания и побоев, но они этого не сделали. Задача 112 Лагуткин и Шилимин, инспекторы дорожно-патрульной службы, получив от граждан сообщение о нахождении в безлюд-ном месте в беспомощном состоянии Скворцова, которому срочно требовалась медицинская помощь из-за ранения левой ноги и обильного кровотечения, не выехали к месту происше-ствия, не выяснили степень тяжести травмы и общее состояние потерпевшего, не оказали Скворцову помощи, не установили об-стоятельства, связанные с получением травмы, не приняли меры к незамедлительной доставке потерпевшего в медицинское учре-ждение. Тем самым, по мнению органов предварительного след-ствия, они проявили халатность, в результате чего Скворцов, находясь длительное время на снегу в беспомощном состоянии из-за сильного кровотечения, скончался от общего переохлажде-ния организма. Межмуниципальный суд вынес оправдательный приговор, так как, по мнению суда, в действиях Лагуткина и Шилимина отсут-ствует состав преступления. Свой вывод суд обосновал тем, что они выполнили действия, которые в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы должны были предпринять в данной си-туации, в частности вызвали на место происшествия скорую по-мощь. Выполнение других действий, связанных с оказанием Скворцову помощи, не входило в их обязанности. Согласны ли Вы с решение суда? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Суд первой инстанции в приговоре дал подробный анализ и оценку всем имеющимся в деле доказательствам, привел полное обоснование принятого решения. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях Лагуткина и Шилимина признаков уголовно наказуемого деяния обосновал тем, что они выполнили действия, которые в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы должны были предпринять в данной ситуации, в частности, вызвали на место происшествия скорую медицинскую помощь. Выполнение других вмененных им в вину действий не входило в круг их служебных обязанностей. Вывод-законное постановление суда. ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Объективные и субъективные признаки незаконного участия в предпринимательской деятельности; объективные и субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Задача 113 Глава администрации района потратил на покупку автомобиля для администрации 1 млн 750 тыс. р., предназначенных согласно бюджетной росписи для благоустройства территории. Автомобиль был приобретен в фирме, руководитель которой завысил его цену на 200 тыс. р. Эти деньги впоследствии были переданы главе ад-министрации района. Договоренность о возврате этой суммы и о завышении цены была достигнута между главой администрации района и руководителем фирмы заранее. Как квалифицировать действия главы администрации района и руководителя фирмы? Обоснуйте свой ответ. Ответ: К РФ Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку деньги предназначались для благоустройства территории, хищение бюджетных средств Задача 114 Колобову предъявлено обвинение в том, что он, являясь долж-ностным лицом, замещая должности государственной граждан-ской службы, вопреки запрету, установленному законом, лично и через доверенное лицо принимал участие в управлении организа-цией, осуществляющей предпринимательскую деятельность (ООО), предоставляя этой организации льготы и преимущества, а также покровительство в иной форме. Кроме того, органами следствия Колобов обвинялся в получе-нии взяток в виде оплаты услуг мобильной связи, пользования га-ражным боксом, оплаты стоимости заправки автомобиля (по ч. 1 ст. 290 УК РФ) от лиц, выполняющих управленческие функции в ООО, за общее покровительство и попустительство по службе, в частности за быстрое и беспрепятственное утверждение экспертиз промышленной безопасности. Судом установлено, что Колобов, стоявший у истоков создания ООО, заняв должность государственной гражданской службы, формально, документально, не имея отношения к ООО, фактиче-ски принимал участие в деятельности общества, продолжал ак-тивно руководить его деятельностью, принимая решения по наиболее значимым вопросам, участвуя в деятельности органа управления коммерческой организации. Является доказанным и тот факт, что Колобов действительно способствовал в силу должностного положения быстрому и бес-препятственному утверждению произведенных ООО экспертиз промышленной безопасности. По утверждению Колобова, именно за фактическое руковод-ство организацией он и получал материальное вознаграждение в виде возмещения затрат, понесенных в связи с пользованием сото-вой связью, в виде безвозмездной аренды гаража и автомобиля, оплаты ГСМ, а не за общее покровительство или попустительство по службе, поэтому получение выгод имущественного характера не может рассматриваться как получение взятки. Как следует квалифицировать действия Колобова? Ответ: Ст 290 УК РФ. Задача 115 В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмы-кия 33 сотрудника ФГУ «Бюро судебно-медицинских экспертиз Республики Калмыкия» были восстановлены на работе в указан-ном учреждении со взысканием в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула. В целях исполнения судебных решений руководитель ФГУ Мосин запросил в Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию дополнительные ассигнования на общую сумму 2 млн 428 тыс. р. Денежные средства, поступившие на счет ФГУ, в соответствии с расходным расписанием были предназначены для исполнения судебных решений. Однако в соответствии с приказом руководителя ФГУ Мосина были израсходованы на выплату премий сотрудникам учреждения. Подлежит ли Мосин привлечению к уголовной ответственно-сти и, если подлежит, как квалифицировать его действия? Ответ: Да подлежит , по ст УК РФ Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств. Задача 116 Решением Элистинского городского собрания Республики Кал-мыкия «О бюджете муниципального образования “город Элиста”» в качестве прямых получателей средств муниципального бюджета были закреплены восемь муниципальных унитарных предприятий, которые выступали одной из сторон договора в качестве «представителя заказчика» при заключении муниципальных кон-трактов. Установлено, что в некоторых случаях руководители МУП осуществляли расходование денежных средств не как преду-смотрено в решении о бюджете, а в иных целях (не на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-ком-мунального хозяй-ства, а на ремонт здания районной библиотеки). Подлежат ли руководители МУП уголовной ответственности по ст. 2851 УК РФ? Ответ: Да, подлежат. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения б Задача 117 (5) Согласно постановлению губернатора области «Об утверждении порядка выделения и расходования средств резервного фонда администрации области» допускалось за счет средств фонда оказание разовой финансовой помощи муниципальным учреждениям и органам местного самоуправления для приобретения инвентаря и оборудования, соответствующих профилю их деятельности, а также для государственной поддержки общественных организаций и объединений. На основании данного постановления была оказана финансовая помощь 37 организациям на общую сумму 6 млн р. По заключению специалистов Счетной палаты Российской Федерации данные расходы в силу ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются нецелевыми. Дайте юридическую оценку ситуации. Ответ:Согласно Бюджетному кодексу РФ, а именно Статья 81.1. Резервный фонд субъекта Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 310-ФЗ) 1. Законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено создание Резервного фонда субъекта Российской Федерации. В случае создания Резервного фонда субъекта Российской Федерации порядок формирования и использования средств указанного Фонда устанавливается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации). 2. Резервный фонд субъекта Российской Федерации представляет собой часть средств бюджета субъекта Российской Федерации, предназначенную для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации в случае недостаточности доходов бюджета субъекта Российской Федерации для финансового обеспечения расходных обязательств. Таким образом, полагаю, что действия губернатора были законны Задача 118 (6) Лионов, начальник Главного управления МЧС России по области, подписал платежное поручение о перечислении 1 млн 700 тыс. р., пожертвованных ЗАО Главному управлению МЧС для приобретения специальной пожарной техники, на инвестирование строительства квартиры с последующей передачей ее в собственность своему подчиненному Сомову. Данных о том, что поступившие из ЗАО в качестве пожертвования денежные средства включались, как это предусмотрено ч. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в состав доходов бюджета при составлении, утверждении и исполнении федерального бюджета и после этого были перечислены в качестве бюджетных средств в Главное управление, в деле не имеется. Согласно показаниям свидетелей, данная сумма поступила на счет внебюджетных фондов. Имеются ли в действиях Лионова признаки состава преступления? Ответ: В действиях Лионова усматриваются признаки преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 285,2 УК РФ (Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов), т.е. расходование средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере (свыше 1 млн. 500 тыс.руб.). Объективная сторона анализируемого состава преступления выражается в действии — расходовании средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие тем условиям, которые определены специальными нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность, а также утвержденным бюджетам этих фондов (в данном случае на приобретение пожарной техники). Задача 119 Директор ООО Давыдов в качестве одной из разновидностей деятельности ООО решил заняться закупкой и поставкой минеральных удобрений в Германию. Самовольно, без разрешения собрания акционеров, Давыдов закупил 50 тыс. т минеральных удобрений. Затем Давыдов изготовил подложные документы, на основании которых ему была выдана лицензия на экспорт минеральных удобрений. При таможенном оформлении груза подделка документов была обнаружена, железнодорожный состав с удобрениями задержан и их реализация запрещена. В результате ООО понесло значительные убытки, а часть сотрудников пришлось уволить по сокращению штатов. Подлежит ли Давыдов уголовной ответственности за служебное преступление? Ответ: В действиях Давыдова имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (Служебный подлог) Подлог означает внесение должностным лицом исправлений, искажений в официальные документы. При этом должна быть доказана заинтересованность этого лица – не обязательно корыстная (с целью получения денежных средств), иногда это может быть личный интерес, не связанный с материальной выгодой. Объективная сторона преступления, предусмотренного . 1 ст. 292 УК РФ, может быть выполнена одним из следующих действий: 1) внесением в официальный документ заведомо ложных сведений; 2) внесением в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание. Служебный подлог имеет место только в том случае, когда внесение в документ заведомо ложных сведений и исправлений связано со служебными функциями виновного лица, т.е. осуществляется именно в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Если же должностное лицо или государственный (муниципальный) служащий совершает такие же действия, но безотносительно к имеющейся по службе возможности, состав данного преступления отсутствует. Задача 120 Капитан российского торгового судна, находящегося в дальнем плавании, принял на борт «левый» груз (без согласия и ведома юридического лица, зафрахтовавшего судно) и перевез его из порта А. в порт Б. В порту Б. возникли проблемы с таможней и полицией, судно задержали на месяц, в связи с чем был сорван срок исполнения сделки и юридическое лицо, зафрахтовавшее судно, было вынуждено заплатить большой штраф. Подлежит ли капитан привлечению к уголовной ответственности за служебное преступление? Почему? Ответ: Действия капитана следует квалифицировать по ст. 285 Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Задача 122 (4) Постановлением судьи дело в отношении Сусарева прекращено в связи с отсутствием согласия организации на привлечение его к уголовной ответственности. Органами предварительного следствия Сусарев обвинялся в вымогательстве взятки. Суд усмотрел в действиях Сусарева признаки коммерческого подкупа. Члены правления организации, которой руководил Сусарев, постановили согласие не давать. Судья вынес постановление о прекращении уголовного дела. Прав ли суд? Почему? Ответ:Суд не в праве был прекращать уголовное дело, так как в соответствии с п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ уголовное преследование за деяния, предусмотренные главой 23 УК РФ, осуществляется по заявлению коммерческой организации или с ее согласия лишь в тех случаях, когда причинен вред исключительно интересам этой организации, т.е. указанный порядок привлечения к уголовной ответственности распространяется нате перечисленные в главе 23 преступления, в которых причинение вреда является необходимым элементом состава преступления. Коммерческий же подкуп считается оконченным преступлением с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не требующим наступления определенных последствий. Поэтому по смыслу ст. 201 УК РФ уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, осуществляется на общих основаниях. Задача 123 (5) Согласно ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для достижения своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей в связи с обращениями потребителей. Представитель общества прав потребителей Зорина, осуществляющая функции общественного контролера, обнаружила, что в гипермаркете реализуются продукты питания с истекшими сроками годности. Ею был составлен акт. Показав его руководителю магазина, она предложила заплатить за уничтожение данного акта и непередачу его в надзорный орган 15 тыс. р., угрожала, что в противном случае руководитель магазина будет привлечен к ответственности. Образуют ли действия Зориной состав служебного преступления? Обоснуйте свой ответ. Ответ: Данное деяние следует квалифицировать по ст. Ст. 285 УК. Злоупотребление должностными полномочиями. В данном преступлении предусматривается, что должностным лицом используется служебное положение вопреки интересам службы, такое деяние совершается из корыстной или другой личной заинтересованности и нарушает права и законные интересы различных субъектов (граждане, организации, общество, государство). Общественный контролер не имеет права требовать возврата денежных средств за контрольную закупку - приобретение товара (оплаты услуги) общественным контролером, осуществляемая им под видом потребителя. Поскольку термин «контрольная закупка» в законе «О защите прав потребителей» отсутствует, продавец (исполнитель)имеет право отказать контролерам в удовлетворении их требования о возврате денежных средств. Такое требование может быть заявлено контролерами только в суде. Задача 124 Платов, работая нотариусом, сообщал Давыдову о сделках, при которых передавались крупные суммы денег, за что получал от Давыдова вознаграждение. Используя полученные от Платова сведения, Давыдов организовывал разбойные нападения на лиц, получавших деньги. Как квалифицировать действия Платова и Давыдова? Почему? Ответ: При совершении нотариальных действий нотариусу (иным лицам, работающим в нотариальных конторах) становятся известны различные сведения и документы, затрагивающие личные интересы граждан или юридических лиц. Эти сведения носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат (статья 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). За нарушение нотариальной тайны лицо её нарушившее может быть привлечено к дисциплинарной отве - уголовной ответственности по части 2 статьи 137 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа от 100 тыс. рублей до 300 тыс. рублей либо в размере заработной платы за период от года до двух лет, либо лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 5 лет. Кроме того, в судебном порядке с виновного лица возможно взыскать моральный вред. Действия Давыдова квалифицируются по ст. 291 УК РФ. Задача 125 Желая иметь по возможности больше информации о деятельности конкурирующей фирмы, директор Минин нанял частного детектива Злобина, чтобы следить за руководством конкурирующей фирмы. Однажды, когда руководство конкурирующей фирмы проводило переговоры с зарубежными партнерами, Злобин был застигнут охраной при прослушивании телефонных переговоров. Пытаясь скрыться, Злобин применил газовый баллон, причинив одному из преследователей ожог глаз. Как квалифицировать действия Минина и Злобина? Почему? Ответ: Действия Минина следует квалифицировать по ч.1 ст. 137 УК РФ. Под частной жизнью закон понимает ту деятельность человека, которая не относится к работе или службе и не контролируется государством – то есть любая информация, касающаяся непосредственно личности человека, его увлечений, интересов, религиозных убеждений, симпатий, личных и интимных отношений, составляет конфиденциальную информацию и может служить объектом исследования только в том случае, если действия человека могут нарушить права другого лица. Во всех остальных случаях слежка за человеком без его на то согласия признаётся незаконной. Противоправный сбор информации может осуществляться разными способами: · опрос третьих лиц; · подслушивание разговоров; · ведение съёмки в формате фото, аудио или видео; · тайное снятие копий с документов, их похищение; · любое другое получение информации не из открытых источников. Задача 126 Коммерческий директор одного из предприятий Лыков попросил руководителя автосалона Серова продать ему автомобиль (для предприятия) и при этом в продажных документах указать цену на 15 тыс. дол. выше ее реальной цены. Как квалифицировать действия Лыкова и Серова, если Серов удовлетворил просьбу Лыкова? Ответ: Действия Серова следует квалифицировать по ст 292 УК РФ. Лыков ч.4 ст 159 УК РФ Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса). Задача 127 Б. — старший следователь районной прокуратуры — принял к производству материал об изнасиловании В. группой несовершеннолетних лиц. Родители подозреваемых договорились между собой дать следователю взятку за освобождение их детей от уголовной ответственности. Через месяц А. и Ж. обратились к заведующей юридической консультацией Д. с просьбой за взятку в любом размере работнику прокуратуры помочь добиться освобождения их сыновей от ответственности. Д. передала предложение родителей Б., который согласился за взятку вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Получив от А. 400 тыс. руб., Д. из этой суммы передала Б. 300 тыс. руб., а остальную часть (100 тыс. руб.) присвоила. Квалифицируйте действия участников по соответствующим статьям УК РФ. Ответ: Что касается следователя, то это получение взятки. Его действия подпадают под ч. 2. ст. 290 УК РФ. УК РФ Статья 290. Получение взятки 2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере . Значительный размер начинается от 25 000 рублей. Действия адвоката подпадают под посредничество в передаче взятке, то есть адвокат по поручению родителей передан следователю денежную сумму за совершение им незаконного действия-вынесение постановления о прекращении уголовного дела. В данном случает это ч. 1. ст. 291.1 УК РФ. Задача 128 Директор средней общеобразовательной школы, получив бюджетное финансирование в сумме 2 млн. руб. на выплату заработной платы учителям, скрыл этот факт от сотрудников. Денежные средства разместил на депозитном счете в банке, где обслуживалась школа. Через полгода, по истечении срока действия депозитного договора, получив доход в сумме 250 тыс. руб., директор выплатил причитающуюся работникам заработную плату, а себе и сотрудникам выписал премии из средств, полученных по депозитному договору. Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что в результате невыплаты заработной платы несколько сотрудников скончались от голода ? Ответ: Прежде чем квалифицировать действия директора, которые повлекли тяжелые последствия в виде смерти сотрудников, нужно определить по какой статье УК РФ подлежит квалификация деяний директора школы. Так, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, ак-ционерных обществах, контрольный пакет акций которых при-надлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полно-мочиями и о превышении должностных полномочий" как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Пунктом 8 указанного постановления также предусмотрено, что Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации. Также, согласно п. 11, следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена ста-тьей 201 УК РФ. Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией. Следовательно директора школы необходимо привлекать к уголовной ответственности по ст. 285 либо ст. 286 УК РФ. Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 под должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. То есть он будет нести ответственность по ст.285 УК РФ. В случае смерти работников, квалификация изменится на ч.3. ст 285 УК РФ. Задача 129 Коррупция – непременный спутник любого современного государства, сопровождающий его на протяжении всей истории его существования. Об этом, например, свидетельствует, прежде всего, сама этимология данного термина. Понятие «коррупция» достаточно широко используется в современной научной литературе и в средствах массовой информации, а ранние упоминания о коррупции, «поразившей» государственную службу, можно обнаружить в архивах древнего Вавилона, сформировавшихся, по меньшей мере, 4500 лет назад. Разумно, однако, предположить, что зарождение коррупции как социального явления объективно связано с первоначальной узурпацией права управлять людьми и общим имуществом, имевшей место задолго до возникновения государственности. Термин «коррупция» применительно к его же социальному значению начинает употребляться значительно позже – в античный период. Дайте свое наиболее полно отражающее, на ваш взгляд, (правовое, социальное, экономическое) обоснованное толкование такого явления, как коррупция. Ответ: Несмотря на то, что коррупция получила значительное распространение в обществе, природа её возникновения в современных исследовательских материалах вскрывает-ся недостаточно, а в большей степени используется как инструмент измерения качества управления в системе государства или здоровья общества, отражающей эти процессы в общих чертах. Коррупция как довольно сложное неоднозначно явление развивается во времени, имеет исторический характер и существенно зависит от социальных условий и традиций той или иной страны. Наиболее полное и глубокое понимание коррупции возможно при исследовании её с позиций социального явления. 1) коррупция в узком смысле не тождественна тому, что в литературе подразумевают под «взяточничеством», при этом, полагаем, взяточничество и коммерческий подкуп можно обозначить вновь вводимым нами в научный обо-рот термином «коррупционный подкуп», учитывая генезис коррупции в России; 2) до настоящего времени в России нет действующего нормативного акта, в котором прямо бы говорилось о том, какие именно преступления следует относить к коррупционным; 3) даже среди специалистов существует весьма распространенное заблуждение относительно того, что эта проблема будет разрешена в случае принятия федерального закона о борьбе с коррупцией; 4) признаками коррупции являются: - нанесение ущерба авторитету публичной службы (государственной, службы в органах местного самоуправления, непосредственному исполнению функций органов государственной власти), а также непубличной службы (в коммерческих и иных организациях). Опосредованно та-кой ущерб могут причинять любые преступления; незаконный (противоправный) характер получаемых государственным (муниципальным) или иным публичным служащим, либо служащим коммерческой или иной орга-низации преимуществ (имущества, услуг или льгот); - использование виновным своего служебного положения вопреки интересам службы. Задача 130 В целом в международном праве понятие «коррупция» формулируется двояким образом: в одних случаях дается четкая дефиниция, очерчивающая рамки явления; в других такое определение отсутствует, а содержится отсылка к перечню коррупционных правонарушений. Последний способ используется значительно чаще. Первым международным документом, так или иначе определяющим понятие коррупции, стал Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 года. В данном документе коррупция по своей сути сведена к подкупу, и, на первый взгляд, в данном рекомендательном документе поддержан взгляд на узкое понятие коррупции. Тем не менее, следует обратить внимание на то, что на самом деле Кодекс не содержит определения коррупции, а рекомендует национальному законодательству включить наиболее опасные коррупционные проявления в это определение. Почему, на ваш взгляд, международное право не содержит исчерпывающего определения коррупции? Как вы оцениваете понятие «коррупция», за- крепленное в статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273 – ФЗ «О противодействии коррупции»? Ответ: В целом международные нормативно-правовые акты по-разному подходят к вопросу об определении коррупции, что зачастую обусловлено особенностями предмета их регулирования. Основной массив международных доку-ментов, носящих нормативноправовой характер, точного определения коррупции не содержат. Вместо этого указывается перечень коррупционных правонарушений, подлежащих криминализации. Задача 131 Говоря о государственной коррупции, связанной со структурой различных государств, С. Роуз-Аккерман приводит еще более дробную классификацию коррумпированных обществ, для этого она выделяет два признака: по типу получателей взяток и по типу «рынка» взяток. По первому признаку С. Роуз-Аккерман выделяет два типа обществ – клептократии, в которых коррупция организована в верхушке правительства, и государства, где коррупция является сферой деятельности большого числа бюрократов. По второму признаку – общество, где существует небольшое число основных частных коррупционных действующих лиц и где выплаты взяток децентрализованы. Эти два признака соответствуют четырем категориям коррумпированных государств: клептократии, конкурентному рынку, двойственной монополии и очень слабому государству, контролируемому мафией. Какой из перечисленных видов, на ваш взгляд, является наиболее функциональным типом? Объясните почему? Ответ: С социологической точки зрения наиболее функциональным типом в данном случае является общество с конку-рентным рынком коррупции. Задача 132 В странах, где коррупция, являясь актуальной частью политической повестки дня, используется в плановом противостоянии, но реальных мер по борьбе с ней не предпринимается, могут иметь место три международные модели дальнейшего развития ситуации: азиатская, африканская и латиноамериканская. В чем принципиальное отличие обозначенных моделей? Ответ: В случае азиатской модели коррупция является не только привычным, но и общественно приемлемым культурным и экономическим явлением, которое связано с функционированием государства. Африканская модель предполагает, что «власть продается «на корню» группе основных экономических кланов, договорившихся между собой, и политическими средствами обеспечивает надежность их существования». Кроме того, развит институт землячества. В африканских странах чиновник зачастую получает образование на деньги, собранные для него всей родной деревней. Став чиновником, он считает себя обязанным помогать всем односельчанам, которые приезжают в столицу. Если он становится чиновником высокого ранга, то зачастую формирует подчиненный ему аппарат из земляков. Несмотря на то, что крупным чиновникам гарантируются достаточно внушительные доходы, тем не менее, важным источником их дополнительных доходов являются взятки: по некоторым подсчетам, коррупция приносит чиновникам до трети их общих доходов. Латиноамериканская модель характеризуется тем, что при попустительстве коррупционированного государства теневые и криминализированные секторы экономики достигают могущества, сравнимого с государственным. Мафия образует государство в государстве. В связи с политической нестабильностью более возможным становится установление на волне борьбы с коррупцией диктатуры, после чего может быть переход к африканской модели. Задача 133 В основе самой коррупции лежит нарушение формальных норм поведения непосредственных носителей властных полномочий, связанное с их стремлением к обладанию материальными благами и средствами их достижения, что является следствием сформировавшегося у них особого социального интереса, основанного на иных ценностях, чем те, которые служат обществу ориентиром требуемого поведения. Обладание властью и ее использование по усмотрению становится для них средством достижения обозначенных целей, а также выступает в качестве стабилизирующего фактора, сохраняющего неизменность сложившегося положения. Этими или другими причинами объясняется живучесть коррупции и практическая невозможность ее полного искоренения? Попытайтесь аргументировать свой ответ. Ответ: Изучение природы коррупции должно проводиться с учетом ее двух особенностей. Во-первых, коррупция возникает в недрах механизма реализации отношений, где коррупционеры, выступая в качестве непосредственного носителя власти, являются связующим звеном его раз-личных частей. Коррупция изменяет функциональное предназначение механизма властеотношений, в связи с чем его работа осуществляется лишь с учетом интересов участников коррупционных отношений. При этом коррумпированные носители власти выходят из-под контроля общества, а сама власть из инструмента реализации социальной воли превращается в самостоятельную, обособленно действующую силу, возводящую волю коррупционеров в ранг обязательной нормы поведения для остальных слоев общества. Вторая особенность связана с моментом возникновения коррупции в процессе реализации властеотношений. Она проявляется в том, что властеотношения перестают выполнять социально полезную роль в процессе управления обществом и используются коррупционерами исключительно как средство достижения собственных целей. В таком качестве власть приобретает несколько аспектов, используемых коррупционерами: - директивный аспект – в соответствии с ним власть понимается, как господство, обеспечивающее выполнение приказов, директив. Речь идет о высшей для данного общества властной инстанции, отдающей обязательные для исполнения приказы, где власть представляет собой возможность осуществления своей воли, обеспеченной господствующим социальным положением. Это совершенно реальная и крайне важная характеристика власти; - функциональный аспект – то есть понимание власти, как способности и умения практически реализовать функцию общего управления. Его суть заключается в практической возможности властвующего субъекта реализовать свою волю посредством существующего механизма властиеотношений. Таким образом, явление коррупции по своей природе неразрывно связано с механизмом реализации власти, где коррупционеры, выступая в качестве непосредственных носителей власти, используют ее в качестве инструмента достижения привилегированного социального положения, связанного с обладанием значительны-ми материальными благами. Задача 134 15 декабря 2014 года произошло ДТП. Водитель Lexus RX60 А.И. Быков столкнулся со встречным автомобилем ВАЗ 2110, в результате чего Lexus выбросило на обочину, где в это время находился пешеход, который погиб на месте. Быков через своего знакомого О.М. Прокопенко, двоюродного брата начальника УМВД в Н-ской области, попросил устроить ему встречу с его двоюродным братом. Во время встречи в кафе "Авлабар" Прокопенко обратился к своему брату, начальнику УМВД Н-ской области с просьбой решить проблему. Начальник милиции объяснил, что нужно принести 10 тысяч долларов для эксперта, который сделает нужные выводы. А за помощь в сложном вопросе Быков должен еще 50 тысяч долларов лично начальнику милиции. На 10 тысяч для эксперта Быков согласился, а начальнику милиции предложил белый Toyota Prado своей жены. Для решения вопроса начальник милиции обратился к эксперту, которой за нужные выводы экспертизы пообещал должность заместителя начальника отдела. Эксперт отказалась, но начальник милиции начал угрожать ей и ее мужу увольнением. Эксперт обратилась с заявлением. Вопросы: квалифицируйте действия начальника милиции, разработайте алгоритм документирования его коррупционных действий, укажите основания и порядок его задержания. Задача №135 Первый заместитель одного из министров области Б. имел общие дела с владельцем магазина С. Он помог ему оформить право собственности на здание магазина, способствовал поставкам стройматериалов, подбору персонала и фактически был совладельцем магазина. Но между С. и Б. возникла ссора по проведению ремонта магазина, смены поставщиков, зарплаты работникам, премирования сотрудников и сокращения штата. Б., чтобы проучить С., с поддельной доверенностью на распоряжение имуществом умышленно с корыстными мотивами заключил договор купли-продажи, а потом подарил земельный участок, который принадлежал С. Участок 0,12 Га стоимостью не больше 150 тысяч руб.. Вопрос: 1. Есть ли в действиях Б. признаки коррупционного преступления? 2. Определите тяжесть совершенного им преступления. 3. Постройте алгоритм действий следователя, который получил заявление С. 4. Можно ли проводить негласные следственные действия для раскрытия преступления Б.? Ответ: В действиях Б признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации. Задача 136 Зимой 2015 года к директору КП "Побережье" Р. Болану, депутату областного Законодательного Собрания, обратился его знакомый Игнатенко с просьбой поспособствовать в организации бизнеса, а именно - получении аренды на часть общественного пляжа. Понимая, что решение не входит в его полномочия, но желая получить выгоду, Р. Болан предложил Игнатенко взять в аренду часть пляжа на побережье Черного моря и предложил помочь в подготовке и оформлении необходимых документов для взятия в аренду земельного участка. За следующие два месяца, используя служебное положение и знакомства, Р. Болан помог "Сервис связь плюс" в оформлении документов на аренду. 01.03.2015 Болан получил от Игнатенко 5000 долларов. Эта сумма была передана как благодарность за помощь в оформлении документов. 02.03.2015 директор ООО "Сервис связь плюс" обратился с заявлением в прокуратуру с тем, что Р. Болан осуществляет на него давление с целью склонить к действиям, которые не входят в компетенцию Р. Болана и, возможно, имеют корыстные мотивы. Данные были внесены в ЕРДР. 03.03.2015г. в ресторане "Вояж" по улице Дерибасовской, д. 5, Игнатенко встретился с Боланом и передал ему 10 тысяч долларов по предварительной договоренности о содействии в получении побережья в аренду. Во время передачи денег Р. Болан был задержан органами безопасности. Вопросы: постройте алгоритм действий следователя, решите вопрос о возможности проведения негласных следственных действий и постройте алгоритм действий следователя по задержанию Р. Болана, учитывая, что он: а) признает себя виновным; б) отрицает свою вину. Ответ: В случае, когда в полученной информации есть признаки систематичности взяточничества, необходимо использовать возможность негласного документирования преступной деятельности взяточников для выявления: повторных фактов получения и предоставления взятки; сопутствующих преступлений; субъектов, соучастников и форм соучастия; действий (бездеятельности), выполненных за взятки; фактов об-ращения полученных предметов взятки в пользу служебного лица; используемых способов передачи взятки, преобладающих видов предмета взятки, частых мест и времени передачи; других обстоятельств, которые важны для изобличения и пресечения преступной деятельности всех участников преступления. С использованием информации о передаче взятки в будущем проводятся гласные и негласные мероприятия в следующей комбинации: 1. Негласные мероприятия, направленные на получение дополнительной информации (при необходимости). 2. Контроль за преступлением (специальный следственный эксперимент, имитация обстановки преступления), который в случае выявления признаков преступления заканчивается задержанием лиц, причастных к взяточничеству 3. Осмотр места происшествия (места передачи, места за-держания), в ходе которого осмотр предмета взятки, освидетельствование взяточников (если уголовное производство начато). 4. Допрос подозреваемых. 5. Выемка и осмотр документов. 6. Обыски (групповые - одновременно во всех местах, которые имеют отношение к лицам, причастным к взяточничеству). 7. Предъявление для опознания. 8. Назначение экспертиз. В ситуации , когда есть возможность в ходе расследования преступления, состав которого содержится в действиях или без-деятельности, содеянных за взятку, найти доказательства получения взятки. В этой ситуации ключевыми доказательствами взяточничества должны стать следы-отображения контраста между профессионализмом, квалификацией, добросовестностью исполнения обязанностей служебным лицом и нарушением закона, которое оно допустило в расследованном случае (нужно ответить на вопрос: могло ли служебное лицо, имея определенный опыт и квалификацию, допустить такое нарушение по небрежности или случайно?), а также контраста между тяжестью такого нарушения и выгодой, которую от него получили взяткодатель или третье лицо. Таким образом, для ситуаций, когда получена информация об уже переданной взятке, последовательность проведения начальных следственных (розыскных) действий: 1. Негласные мероприятия, направленные на получение дополнительной информации. 2. Выемка и осмотр документов. 3. Обыски. 4. Предъявление для опознания. 5. Допрос подозреваемых. 6. Назначение экспертиз. Дальнейший этап расследования включает одинаковые для всех ситуаций следственные действия: 1. Допрос свидетелей. 2. Допрос подозреваемых. 3. Очные ставки. 4. Следственные эксперименты
