Загрузил Виктория Большакова

Уголовный процесс практическая работа

реклама
Автономная некоммерческая организация высшего образования
«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра юриспруденции
Форма обучения: заочная
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
_______________Уголовный процесс_______________
Группа
_21Ю271_
Студент
Большакова В.И
МОСКВА 2023
Практическая №1
Задача№1
Подросток Иванов, 14 лет, был задержан в лесу во время незаконной охоты. В
момент задержания у него обнаружено несколько птиц, которых он застрелил
якобы для изготовления чучел птиц в школьный кабинет зоологии. На ночь
задержанный был заперт в помещении лесничества, а утром следующего дня
работники охотничьего надзора сообщили о случившемся прокурору.
Какое решение должен принять прокурор?
В чем состоят процессуальные гарантии неприкосновенности личности и какими
законами они установлены? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского
законодательства.
Ответ
В ч. 1 ст. 90 УПК РФ указан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право
производить задержание, работники охотничьего надзора в этот перечень не
включены. На этом основании работники охотнадзора превысили свои
должностные полномочия, задержав подростков 14 и 15 лет. Согласно ст. 2.3
КоАП РФ и ст. 20 УК РФ к административной, либо уголовной ответственности
возможно привлечь гражданина достигшего возраста шестнадцать лет.
Работники охотнадзора задержав подростков и заперев их в «отдельную
комнату» до решения дела прокурором, превысив свои должностные
обязанности, незаконно лишили Серова и Ильянова свободы. В связи с этим
прокурор должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела, по п.
1 ст. 285 УК РФ, превышение должностных полномочий работниками
охотнадзора и по пп. д, п. 1, ст. 127 УК РФ, незаконное лишение свободы.
Практическая №2
Задача№3
Бойков в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену, после чего явился
в полицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях. Он
просил арестовать его, поскольку не может вернуться домой, опасаясь расправы
со
стороны
родственников
жены,
которые
его
разыскивают.
Бойков был задержан, и к нему была применена мера пре сечения в виде
заключения под стражу. В постановлении о применении меры пресечения
указано, что она избирается «ввиду тяжести со вершенного преступления и
опасности
пребывания
подозреваемого
на
свободе».
Применение меры пресечения обосновано и законно? Ответ обоснуйте со
ссылками
на
нормы
российского
законодательства.
Ответ:
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным
сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной
может
быть
сделано
как
в
письменном,
так
и
в
устном
виде.
Применение меры пресечения обосновано неправильно, т.к. отсутствует тяжесть
преступления. Тем не менее за данное преступление предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше двух лет и данная мера пресечения
применима
в
данном
случае.
(ч.1
ст.
126УПК).
2.Подозреваемый Голосов был задержан, затем заключен под стражу в связи с
убийством Мениковой, так как у него были найдены вещи, принадлежащие
потерпевшей. На допросах Голосов утверждает, что об убийстве он ничего не
знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из кинотеатра. В течение 10
дней с момента задержания Голосова других доказательств, изобличающих его в
преступлении, найти не удалось.
Практическая№3
Задача№1
К прокурору Чеховского района обратился Быков с просьбой возбудить
уголовное дело о ранении его лесничим Куракиным, выстрелившим в него по
неосторожности из охотничьего ружья. При беседе с Быковым выяснилось, что
происшествие имело место не на территории Чеховского района, а в соседнем
Серпуховском районе. Прокурор разъяснил заявителю, что дело подлежит
расследованию по месту совершения преступления, куда и рекомендовал
обратиться заявителю со своим заявлением. Правомерны ли действия Быкова?
Оцените действия прокурора Чеховского района? Ответ обоснуйте со ссылками
на нормы российского законодательства.
Ответ:
нет, действия прокурора не правильны.
Вопрос о подследственности решает прокурор, в соответствии с п.3 ст. 146:
«3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения
подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела
делается соответствующая отметка».
В соответствии со ст. 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором,
руководителем следственного органа УПК РФ:
«1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в
течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для
проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо
принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем
извещается заявитель.
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного
органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении
жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй
статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны
процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и
сроки их осуществления.
3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по
жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь
вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или
руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору
или руководителю вышестоящего следственного органа».
А в соответствии с пунктами 2, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 37 УПК РФ в полномочия
прокурора входит направление дела по подследственности:
«В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих
материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об
уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений
уголовного законодательства;
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего
прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя
в порядке, установленном настоящим Кодексом;
11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его
следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о
преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за
исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о
преступлении в системе одного органа предварительного расследования)
в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса,
изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о
преступлении у органа предварительного расследования федерального органа
исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и
передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской
Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи».
Практическа№4
Задача№1
После проверки явки в суд судья распорядился об удалении свидетелей из зала
судебного заседания в коридор. Государственный обвинитель обратился к суду с
заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и, кроме того, в коридоре
находятся родственники подсудимых, которые могут общаться со свидетелями.
Свое заявление он попросил занести в протокол судебного заседания. Как следует
поступить судье? Какие конкретные меры могут приниматься в суде для
исключения воздействия на свидетелей в ходе судебного разбирательства? Ответ
обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.
Ответ:
Если речь идёт об уголовном процессе, то вопросы решаются по правилам статьи
264
Уголовно-процессуального
Кодекса
РФ:
2. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом
свидетели и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное
производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о
сотрудничестве, не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными
лицами,
находящимися
в
зале
судебного
заседания.
Таким образом, председательствующий вправе потребовать ограничения
общения свидетелей с уже допрошенными свидетелями от судебного пристава.
Практическая №5
Задача№2
Бородин лишен свободы на длительный срок. Через два года после начала
отбывания наказания в связи с жалобами на болезнь он был подвергнут
медицинскому обследованию. Комиссия врачей установила наличие у
Бородина тяжелой неизлечимой болезни.
Кто и в каком порядке должен решить вопрос о дальнейшем отбывании
наказания осужденным? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского
законодательства.
Ответ:
Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей
отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об
освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со
статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой
болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа,
исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения
осужденного в суд представление об освобождении осужденного от
дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в
суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.
Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд
направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медикосоциальной экспертизы и личное дело осужденного.
Скачать