Aquatic Bioresources & Environment. Vol. 6, issue 4 Item Type Book/Monograph/Conference Proceedings DOI 10.47921/2619-1024 Publisher Azov-Black Sea Branch of Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography “VNIRO” (AzNIIRKH) Rights Attribution 4.0 International Download date 18/03/2024 13:29:59 Item License http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ Link to Item http://hdl.handle.net/1834/42875 ISSN 2618-8147 print ISSN 2619-1024 online DOI: 10.47921/2619-1024 Водные биоресурсы и среда обитания Научный рецензируемый журнал (издается с 2018 года) Том 6, Номер 4, 2023 Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Перечень ВАК Российской Федерации) по следующим научным специальностям: 010513 Ихтиология 010515 Экология 010516 Гидробиология Реферируется в Международной информационной системе по водным наукам и рыболовству Aquatic Sciences and Fisheries Abstracts (ASFA) и Научной электронной библиотеке elibrary.ru (НЭБ). Рукописи проходят независимое двойное слепое рецензирование (double-blind peer review). Индексация РИНЦ, Перечень ВАК, Crossref, ASFA, РНЖ Наименование органа, зарегистрировавшего издание Свидетельство о регистрации средства массовой информации серия ПИ № ФС77-77328 от 05 декабря 2019 г. в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Учредитель и издатель Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») Адрес учредителя 105187, г. Москва, Окружной проезд, 19 Периодичность 4 выпуска в год Адрес редакции Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в E-mail Телефон / телефакс Веб-сайт journal@azniirkh.vniro.ru (863) 2624850 / (863) 2620505 http://journal.azniirkh.ru Дата выхода в свет 09.12.2023 © Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии, 2023 © Редакционный совет журнала «Водные биоресурсы и среда обитания», 2023 ISSN 2618-8147 print ISSN 2619-1024 online DOI: 10.47921/2619-1024 Aquatic Bioresources & Environment Scientific peer-reviewed journal (in print since 2018) Volume 6, Number 4, 2023 The journal is included in the List of Peer-Reviewed Scientific Publications approved by VAK (Higher Attestation Commission), in which the main scientific results of dissertations for the degree of Candidate of Sciences (Ph.D.) and Doctor of Sciences (Ph.D. (Advanced Doctorate)) in the following scientific specialties should be published: 010513 Ichthyology 010515 Ecology 010516 Hydrobiology It is indexed by the Aquatic Sciences and Fisheries Abstracts (ASFA), as well as by the Scientific Electronic Library (elibrary.ru). The manuscripts undergo the process of independent double-blind peer review. Indexing RSCI, HAC List, Crossref, ASFA, RSJ Database Name of the body that registered the publication The Mass Media Registration Certificate Series PI No. FS77-77328 dated December 5, 2019 issued by the Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology, and Mass Media (Roskomnadzor) Founder and publisher Federal State Budgetary Scientific Institution “Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography” (FSBSI “VNIRO”) Address of the founder 105187, Moscow, Okruzhnoy Drive, 19 Periodicity Quarterly Address of the publisher Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), 344002, Rostov-on-Don, Beregovaya St., 21v E-mail Telephone / Telefax Website journal@azniirkh.vniro.ru (863) 2624850 / (863) 2620505 http://journal.azniirkh.ru Date of publication 09.12.2023 © Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography, 2023 © The Council of Editors of the Journal “Aquatic Bioresources & Environment”, 2023 Водные биоресурсы и среда обитания Научный рецензируемый журнал ISSN 2618-8147 print ISSN 2619-1024 online Главный редактор: Т.М. Брагина, доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Редакционная коллегия: Белоусов Владимир Николаевич, председатель Редакционного совета, кандидат биологических наук, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Брагина Татьяна Михайловна, главный редактор, член Редакционного совета, доктор биологических наук, профессор, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия; НАО КРУ, Костанай, Казахстан Бугаев Леонид Анатольевич, заместитель главного редактора, член Редакционного совета, кандидат биологических наук, доцент, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Панов Борис Николаевич, заместитель главного редактора, член Редакционного совета, кандидат географических наук, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Пашков Андрей Николаевич, заместитель главного редактора, член Редакционного совета, кандидат биологических наук, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Афанасьев Дмитрий Федорович, кандидат биологических наук, доцент, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Бакаева Елена Николаевна, доктор биологических наук, Институт водных проблем РАН, Ростов-на-Дону, Россия Барабашин Тимофей Олегович, кандидат биологических наук, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Баринова Софья Степановна, доктор биологических наук, Институт эволюции университета Хайфы, Хайфа, Израиль Барышев Михаил Геннадьевич, доктор биологических наук, профессор, кандидат физико-математических наук, ФГБОУ ВО «КубГТУ», Краснодар, Россия Бердников Сергей Владимирович, доктор географических наук, кандидат физико-математических наук, ФГБУН «ФИЦ ЮНЦ РАН», Ростов-на-Дону, Россия Богачев Анатолий Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, Саратовский филиал ФГБНУ «ВНИРО», Саратов, Россия Воскресенская Елена Николаевна, доктор географических наук, профессор, ФГБНУ «Институт природно-технических систем», Севастополь, Россия Господарев Николай Викторович, кандидат экономических наук, советник директора ФГБНУ «ВНИРО», Ростов-на-Дону, Россия Губанов Евгений Павлович, доктор биологических наук, ФГБОУ ВО «КГМТУ», Керчь, Россия Дбар Роман Саидович, кандидат биологических наук, ГУ «Институт экологии» АНА, Сухум, Абхазия Дудкин Сергей Иванович, кандидат биологических наук, доцент, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Золотницкий Александр Петрович, доктор биологических наук, профессор, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Иванова Елена Евгеньевна, доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВО «КубГТУ», Краснодар, Россия Ильхан Айдын, доктор наук, доцент, Центральный рыбохозяйственный научно-исследовательский институт Турции, Трабзон, Турция Ильхам Хайям оглы Алекперов, член-корреспондент НАН, доктор биологических наук, профессор, Институт зоологии, Баку, Азербайджан Корнийчук Юлия Михайловна, кандидат биологических наук, ФГБУН ФИЦ «ИнБЮМ», Севастополь, Россия Кулиш Андрей Викторович, кандидат биологических наук, ФГБОУ ВО «КГМТУ», Керчь, Россия Ломакин Павел Демьянович, доктор географических наук, профессор, ФГБУН МГИ, Москва, Россия Лужняк Валерий Анатольевич, кандидат биологических наук, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Пономарева Елена Николаевна, доктор биологических наук, профессор, ФГБУН «ФИЦ ЮНЦ РАН», ФГБОУ ВО «АГТУ», Ростов-на-Дону, Россия Твердохлебова Татьяна Ивановна, доктор медицинских наук, ФБУН «Ростовский НИИ микробиологии и паразитологии», Ростов-на-Дону, Россия Чебанов Михаил Степанович, доктор биологических наук, профессор, ГБУ «Кубаньбиоресурсы», Краснодар, Россия Шляхов Владислав Алексеевич, кандидат биологических наук, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону, Россия Юрахно Виолетта Михайловна, кандидат биологических наук, ФГБУН ФИЦ «ИнБЮМ», Севастополь, Россия Техническое содействие Редакционому совету (Редакции): Горшкова Юлия Викторовна, IT-сопровождение Михайлюк Екатерина Александровна, переводчик, литературный редактор, ведущий специалист группы организации научной деятельности Решитько Елена Евгеньевна, техническое содействие, ведущий специалист научно-организационного отдела, ответственный по работе с РИНЦ, библиотеками, подписным индексом и лицензионными договорами с авторами Савчук Елена Анатольевна, технический редактор, верстальщик макетов, специалист группы организации научной деятельности Aquatic Bioresources & Environment Scientific peer-reviewed journal ISSN 2618-8147 print ISSN 2619-1024 online Editor-in-Chief: Bragina T.M., Doctor of Biological Sciences, Professor, Head Researcher, Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Editorial Board: Belousov Vladimir Nickolaevich, Chairman of the Editorial Council, Candidate of Sciences (Biology), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Bragina Tatyana Mikhaylovna, Editor-in-Chief, Member of the Council of Editors, Doctor of Sciences (Biology), Professor, Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia; A. Baitursynov Kostanay Regional University, Kostanay, Kazakhstan Bugaev Leonid Anatolyevich, Deputy Editor-in-Chief, Member of the Council of Editors, Candidate of Sciences (Biology), docent, Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Panov Boris Nikolaevich, Deputy Editor-in-Chief, Member of the Council of Editors, Candidate of Sciences (Geography), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Pashkov Andrey Nikolaevich, Deputy Editor-in-Chief, Member of the Council of Editors, Candidate of Sciences (Biology), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Afanasyev Dmitriy Federovich, Candidate of Sciences (Biology), docent, Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Bakaeva Elena Nikolaevna, Doctor of Sciences (Biology), Institute of Water Problems of RAS (IWP RAS), Rostov-on-Don, Russia Barabashin Timofey Olegovich, Candidate of Sciences (Biology), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Barinova Sofya Stepanovna, Doctor of Sciences (Biology), Institute of Evolution, University of Haifa, Israel Baryshev Mikhail Gennadyevich, Doctor of Sciences (Biology), Professor, Candidate of Sciences (Physics and Mathematics), FSBEI HE “Kuban State University” (“KubSTU”), Krasnodar, Russia Berdnikov Sergey Vladimirovich, Doctor of Sciences (Geography), Candidate of Sciences (Physics and Mathematics), FSBIS “Federal Research Centre the Southern Scientific Centre of RAS” (FRC SSC RAS), Rostov-on-Don, Russia Bogachev Anatoliy Nikolaevich, Candidate of Sciences (Agriculture), Saratov Branch of the FSBSI “VNIRO” (“SaratovNIRO”), Saratov, Russia Voskresenskaya Elena Nikolaevna, Doctor of Sciences (Geography), Professor, FSBSI “Institute of Natural and Technical Systems”, Sevastopol, Russia Gospodarev Nikolay Viktorovich, Candidate of Sciences (Economics), Adviser to the Director of the FSBSI “VNIRO”, Rostov-on-Don, Russia Gubanov Evgeniy Pavlovich, Doctor of Sciences (Biology), FSBEI HE “Kerch State Maritime Technological University” (“KSMTU”), Kerch, Russia Dbar Roman Saidovich, Candidate of Sciences (Biology), SU “Institute of Ecology” ASA, Sukhum, Abkhazia Dudkin Sergey Ivanovich, Candidate of Sciences (Biology), docent, Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Zolotnitskiy Aleksandr Petrovich, Doctor of Sciences (Biology), Professor, Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Ivanova Elena Evgenyevna, Doctor of Sciences (Engineering), Professor, FSBEI HE “Kuban State Technological University” (“KubSTU”), Krasnodar, Russia Ilhan Aydin, Assoc. Prof., Dr., Central Fisheries Research Institute, Trabzon, Turkey Ilham Khayam oglu Alekperov, Corresponding Member of the National Academy of Sciences, Doctor of Sciences (Biology), Professor, Institute of Zoology, Baku, Azerbaijan Korniychuk Yuliya Mikhaylovna, Candidate of Sciences (Biology), FSBIS Federal Research Centre “A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas of the RAS” (FRC IBSS RAS), Sevastopol, Russia Kulish Andrey Viktorovich, Candidate of Sciences (Biology), FSBEI HE “Kerch State Maritime Technological University” (“KSMTU”), Kerch, Russia Lomakin Pavel Demyanovich, Doctor of Sciences (Geography), Professor, FSBIS Federal Research Centre “Marine Hydrophysical Institute of the RAS” (FRC MHI RAS), Moscow, Russia Luzhnyak Valeriy Anatolyevich, Candidate of Sciences (Biology), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Ponomareva Elena Nikolaevna, Doctor of Sciences (Biology), Professor, FSBIS “Federal Research Centre the Southern Scientific Centre of RAS” (FRC SSC RAS), FSBEI HE “Astrakhan State Technical University” (“ASTU”), Rostov-on-Don, Russia Tverdokhlebova Tatyana Ivanovna, Doctor of Sciences (Medicine), FBIS “Rostov Research Institute of Microbiology and Parasitology”, Rostov-on-Don, Russia Chebanov Mikhail Stepanovich, Doctor of Sciences (Biology), Professor, SBI “Кubanbioresursy”, Krasnodar, Russia Shlyakhov Vladislav Alekseevich, Candidate of Sciences (Biology), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don, Russia Yurakhno Violetta Mikhaylovna, Candidate of Sciences (Biology), FSBIS Federal Research Centre “A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas of the RAS” (FRC IBSS RAS), Sevastopol, Russia Technical Assistance to the Council of Editors (Editorial Board): Gorshkova Yuliya Viktorovna, IT-assistance Mikhaylyuk Ekaterina Aleksandrovna, Translator, Literary Editor, Leading Specialist of the Group for Research Provision Reshitko Elena Evgenyevna, Technical assistance, Leading Specialist of the Science Organization Division, responsible for working on RSCI, libraries, subscription index and license agreements with the authors Savchuk Elena Anatolyevna, Technical Editor, Layout Designer, Specialist of the Group for Research Provision Водные биоресурсы и среда обитания Том 6 Номер 4 2023 СОДЕРЖАНИЕ Экологические проблемы и состояние водной среды Жукова С.В., Мирзоян А.В., Шишкин В.М. , Подмарева Т.И., Лутынская Л.А., Тарадина Е.А., Бурлачко Д.С., Карманов В.Г. Возможные сценарии формирования материкового стока и солености вод Азовского моря с учетом современных и перспективных тенденций изменения климата ......................................................................................... 7 Косенко Ю.В., Кораблина И.В. Прогноз динамики первичной продукции органического вещества и загрязнения приоритетными токсикантами Азовского моря на краткосрочную перспективу..........................................................................................31 Шевцова Е.А., Бурдина Е.И. Особенности фотометрического определения органического углерода в донных отложениях ............................................................................................43 Биология и экология гидробионтов Мирзоян А.В., Саенко Е.М., Дудкин С.И. Сырьевая база промысловых беспозвоночных в Азовском море и динамика ее освоения в 2000–2022 гг. .........................................................................51 Ихтиофауна морских и континентальных водоемов Васев А.Б., Лужняк В.А., Баринова В.В., Вакуленко С.О., Беляев В.А., Мирзоян А.В. Результаты исследований азовских популяций осетровых рыб при осуществлении мониторинга промысла ставными орудиями лова у Кубанского побережья ............................................68 Карпова Е.П., Иськив А.В., Шавриев Д.Г., Ку Нгуен Динь, Чыонг Ба Хай Морфологические характеристики и особенности биологии барбуса Смита Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865) в дельте реки Меконг .................................................................79 Аквакультура и технологии воспроизводства Мирзоян А.В., Белоусов В.Н., Шевченко В.Н., Полин А.А., Рыбальченко А.Д., Порошина Е.А. Искусственное воспроизводство полупроходных видов рыб при разных сценариях развития гидрологической обстановки в Азовском море ...........................................................................91 Полин А.А., Шевченко В.Н. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе с рыбоводных заводов Федерального агентства по рыболовству в период с 2016 по 2022 г. ............................................................................................................................109 Aquatic Bioresources & Environment Volume 6 Number 4 2023 CONTENT Environmental Concerns and the State of Aquatic Environment Zhukova S.V., Mirzoyan A.V., Shishkin V. M. , Podmareva T.I., Lutynskaya L.A., Taradina E.A., Burlachko D.S., Karmanov V.G. Possible scenarios for the formation of the continental runoff and the salinity of the Azov Sea, taking into account the current and future trends in climate change ................................................................................................. 7 Kosenko Yu.V., Korablina I.V. Short-term forecast of the changes in the primary production of organic matter and pollution by priority toxicants in the Azov Sea ...........................................31 Shevtsova E.A., Burdina E.I. Specific features of photometric determination of organic carbon in bottom sediments .............................................................................................................43 Biology and Ecology of Aquatic Organisms Mirzoyan A.V., Saenko E.M., Dudkin S.I. Exploitable resources of commercial invertebrates in the Azov Sea and the dynamics of their exploitation in 2000–2022 ............................................................51 Ichthyofauna of Marine and Inland Water Bodies Vasev A.B., Luzhnyak V.A., Barinova V.V., Vakulenko S.O., Belyaev V.A., Mirzoyan A.V. Results of the investigation of the Azov Sea populations of sturgeon fish species as a part of monitoring the catches by stationary fishing gears along the Kuban coast...........................................68 Karpova E.P., Iskiv A.V., Shavriev D.G., Cu Nguyen Dinh, Truong Ba Hai Morphological characteristics and biological features of Smith's barb Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865) in the Mekong River Delta ...............................................................................79 Aquaculture and Methods of Artificial Reproduction Mirzoyan A.V., Belousov V.N., Shevchenko V.N., Polin A.A., Rybalchenko A.D., Poroshina E.A. Artificial reproduction of semi-anadromous fish species under different development scenarios of hydrological situation in the Azov Sea .........................................................................................91 Polin A.A., Shevchenko V.N. Release of juvenile sturgeons in the Azov–Kuban region by sturgeon hatcheries of the Federal Agency for Fishery in 2016–2022 ......................................................109 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 7–30 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 7–30 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Экологические проблемы и состояние водной среды УДК 551.464:551.16:551.583(262.54) https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_7 EDN: WQWAHX ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ ФОРМИРОВАНИЯ МАТЕРИКОВОГО СТОКА И СОЛЕНОСТИ ВОД АЗОВСКОГО МОРЯ С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА С. В. Жукова1*, А. В. Мирзоян1,2, В. М. Шишкин 1, Т. И. Подмарева1, Л. А. Лутынская1, Е. А. Тарадина1, Д. С. Бурлачко1, В. Г. Карманов1 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), 1 Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону 344002, Россия 2 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), Москва 105187, Россия *E-mail: zhukovasv@azniirkh.vniro.ru Аннотация Введение. Происходящие изменения климата оказывают существенное влияние на формирование условий среды обитания водных биологических ресурсов Азовского моря. Особенно ощутимые преобразования коснулись солености азовоморских вод и материкового стока, роль которых в поддержании экологического благополучия среды обитания водных биологических ресурсов первостепенна. Актуальность. Оценка степени влияния происходящих и ожидаемых изменений климата на формирование абиотических параметров экосистемы моря является необходимым условием для планирования успешного развития рыбохозяйственного комплекса бассейна Азовского моря. Цель данной работы — оценить современные и ожидаемые изменения гидрометеорологических параметров экосистемы Азовского моря, а также определить наиболее вероятные сценарии изменения солености Азовского моря в зависимости от годовых объемов материкового стока. Методы. Использованы материалы экспедиционных исследований гидрологического режима Азовского моря за период 1960–2020 гг. из базы данных АзНИИРХ и данные опорной сети Росгидромета. Для анализа данных применены методы математической статистики, графоаналитического построения, картирования и методы аналогии. Результаты. В работе дана оценка происшедших изменений гидрологического режима Азовского моря по данным ежегодного мониторинга среды обитания водных биологических ресурсов. Выполнены © 2023 С. В. Жукова, А. В. Мирзоян, В. М. Шишкин и др. С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... предварительные расчеты и представлены новые данные по изменению не охваченных мониторингом параметров уравнения водного баланса моря за последние сорок пять лет. Рассмотрены наиболее вероятные сценарии формирования материкового стока и солености вод Азовского моря на перспективу до 2030 г. с учетом наблюдаемой тенденции потепления климата. Выводы. Влияние климатических и антропогенных факторов способствовало существенным изменениям современного гидрометеорологического режима Азовского моря. Эти изменения в наибольшей степени проявились в повышении температуры воздуха и водной среды, снижении ветровой активности и уменьшении материкового стока, в формировании которого начиная с 2006 г. отмечается затянувшийся маловодный цикл. Дефицит речного стока и возросшие расходы воды на испарение, наряду с прочими факторами, спровоцировали беспрецедентный рост солености вод Азовского моря, среднегодовое значение которой в 2021 г. достигло рекордно высокого уровня (14,97 ‰). При наиболее вероятном сценарии (60 %) с сохранением маловодного периода и материковым стоком в Азовское море объемом около 22 км 3 среднегодовая соленость Азовского моря, включая Таганрогский залив, может достичь значений 15±0,40 ‰ с диапазоном колебаний в собственно море в интервале от 14,5 до 16,5 ‰. Годом-аналогом формирования такой солености и ее пространственного распределения может служить 2021 г. Ключевые слова: Азовское море, изменения климата, температура воздуха, температура поверхности моря, испарение с водной поверхности, материковый сток, соленость, водный баланс, уравнение тренда POSSIBLE SCENARIOS FOR THE FORMATION OF THE CONTINENTAL RUNOFF AND THE SALINITY OF THE AZOV SEA, TAKING INTO ACCOUNT THE CURRENT AND FUTURE TRENDS IN CLIMATE CHANGE S. V. Zhukova1*, A. V. Mirzoyan1,2, V. M. Shishkin 1, T. I. Podmareva1, L. A. Lutynskaya1, E. A. Taradina1, D. S. Burlachko1, V. G. Karmanov1 Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don 344002, Russia 2 Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Moscow 105187, Russia *E-mail: zhukovasv@azniirkh.vniro.ru 1 Abstract Introduction. The ongoing climate changes have a significant impact on the formation of the habitat conditions for the aquatic biological resources of the Azov Sea. Salinity of the Azov Sea waters and continental runoff, which role in maintaining the ecological well-being of the habitat of aquatic biological resources is paramount, has underwent particularly noticeable transformations. Relevance. Assessment of the degree of influence of ongoing and expected climate changes on the formation of abiotic parameters of the marine ecosystem is a prerequisite for planning the successful development of the fisheries industry of the Azov Sea Basin. The aim of this work is to assess the current and expected changes in the hydrometeorological parameters of the Azov Sea ecosystem, as well as to identify the most probable scenarios of changes in the Azov Sea salinity depending on the annual volume of continental runoff. Methods. The study is based on the data from AzNIIRKH database for the time range 1960–2020 collected over the course of the expedition surveys examining the Azov Sea hydrological regime and the data of the reference observation network of the Russian Federal Service for Hydrometeorology and Environmental Monitoring (Roshydromet). Methods of mathematical statistics, graphoanalytical construction, mapping and analogy have been used for the data analysis. Results. This paper assesses the changes in the hydrological regime of the Azov Sea based on the annual monitoring of the habitat of aquatic biological resources. Preliminary calculations have been performed, and new data on the changes in the parameters of the sea water balance equation not covered by monitoring over the past forty-five years have been presented. The most probable formation scenarios for the continental runoff and the Azov Sea water salinity for the future up to 2030 are considered, with the observed trend of climate warming taken into account. Conclusions. Both the climatic and anthropogenic factors have contributed to considerable changes in the current hydrometeorological regime of the Azov Sea. These changes have mainly been manifested in an increase in air and water temperatures, Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... a decrease in wind activity, and in a reduced continental runoff, in the formation of which, since 2006, a prolonged low water content cycle has been observed. The shortage of river runoff and increased water evaporation rate, along with other factors, have induced an unprecedented increase in the Azov Sea salinity, the average annual value of which in 2021 reached a record high (14.97 %). In the most probable scenario (60 %) with the continuation of the low water content period and the continental runoff into the Azov Sea of about 22 km3 in volume, the average annual salinity of the Azov Sea, including Taganrog Bay, can reach 15±0.40 ‰ with a variation range from 14.5 to 16.5 ‰ in the sea itself (excluding Taganrog Bay). 2021 can serve as an analogous year in terms of salinity formation and its spatial distribution. Keywords: Azov Sea, climate change, air temperature, sea surface temperature, evaporation from the water surface, continental runoff, salinity, water balance, trend equation ВВЕДЕНИЕ Анализ современных климатических изменений на территории России, связанных, прежде всего, с ростом приземной температуры воздуха, а также оценка их воздействия, в т. ч. на экосистемы южных морей России, даны в Третьем оценочном докладе [1]. Касательно Азовского и Черного морей в этом документе отмечается, что «…увеличение температуры поверхности морей ведет к росту продукции фитопланктона, в том числе его вредоносных видов, и связанных с ними неблагоприятных последствий. На фоне сохраняющейся тенденции регионального потепления происходят изменения в биологических сообществах, сдвиги в структуре пищевых цепей и продуктивности. В настоящее время (период 1991–2020 гг.) повысилась и вероятность экологических неопределенностей и рисков, связанных с использованием водных биологических ресурсов. Согласно климатическим прогнозам, ожидается улучшение условий для доминирования теплолюбивых эвригалинных видов. Мощным драйвером современных изменений экосистем Азовского и Черного морей являются инвазии чужеродных видов. Рост температуры воды в Черном море негативно сказался на состоянии запасов холодолюбивых видов, в том числе шпрота, а после 2011 г. численность базовых промысловых объектов Азовского и Черного морей — бычков, тюльки, азовской хамсы и шпрота — резко сократилась, что негативно сказалось на объеме уловов и состоянии рыбодобычи» [1]. Следует особо отметить, что в условиях установившегося с 2006 г. маловодного цикла в формировании материкового стока Азовского моря, обусловленного действием климатических и антропогенных факторов, активизации процессов испарения (в т. ч. и с водного зеркала Азовского моря) и возникающих сложностей в управлении водными ресурсами Цимлянского и Краснодарского водохранилищ, среднегодовая соленость Азовского моВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ря достигла рекордно высокого значения (14,97 ‰ в 2021 г.), не имеющего аналогов за весь период документированных определений. Процесс современного осолонения Азовского моря угрожает подорвать устойчивость экосистемы моря, наиболее ценные рыбопромысловые объекты которого не приспособлены к столь серьезным нарушениям условий среды обитания. В констатирующей части доклада [1] сообщается, что «…при всех рассмотренных межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) сценариях тенденция повышения приземной температуры воздуха будет продолжаться по крайней мере до середины XXI века». Этот вывод учтен при проведении экспертной оценки возможных изменений в режимах формирования материкового стока и солености на перспективу до 2030 г. Изучению экосистемы Азовского моря посвящено большое количество научных публикаций, подготовленных специалистами Российской академии наук, Росгидромета, Министерства природных ресурсов экологии, Федерального агентства по рыболовству и др. Результаты этих исследований были использованы при подготовке ряда Справочников по гидрометеорологическому режиму [2–6]. Цель настоящей работы — оценить современные и ожидаемые изменения гидрометеорологических параметров экосистемы Азовского моря, а также определить наиболее вероятные сценарии изменения солености Азовского моря в зависимости от годовых объемов материкового стока. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Для характеристики современных климатических изменений в бассейне Азовского моря использованы данные экспедиционных исследований Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (далее АзНИИРХ) за период 1960– 2020 гг., которые проводятся в рамках выполнения С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... Государственного задания Федерального агентства по рыболовству (ФАР) с целью осуществления мониторинга условий среды обитания водных биологических ресурсов Азовского моря. Ежегодные экспедиционные исследования выполняются весной (апрель), летом (июль–август) и осенью (октябрь) по 34 стандартным станциям. Данные мониторинга температуры воздуха и воды, атмосферных осадков, скорости ветра, упругости водяного пара, стока рек Дон и Кубань, осуществляемого береговыми гидрометеорологическими станциями (ГМС) Азовского моря и гидрологическими постами (р. Дон — станица Раздорская и р. Кубань — г. Краснодар), получены в соответствии с двусторонними договорами с подразделениями СевероКавказского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (СК УГМС). Также использованы общедоступные данные интернет-ресурсов [7, 8]. Методические аспекты проведения гидрологических работ в морях, определения солености воды и расчета ее значений средневзвешенным методом (с учетом весовых районных коэффициентов объемов Таганрогского залива и собственно моря) изложены в работах [9–11]. Расчеты элементов уравнения водного баланса Азовского моря произведены в основном с сохранением методической преемственности в соответствии с [12, 13]. Учитывая, что последствия повышения температуры приземного слоя атмосферы в наибольшей степени проявились в период 1976–2020 гг. [1], на указанный период сделаны отдельные акценты при оценке изменчивости атмосферных осадков, температуры воздуха и воды. Для анализа и визуализации данных использованы графоаналитические, математико-статистические методы и методы аналогии. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Современные тенденции изменения климата в бассейне Азовского моря Температуры воздуха и поверхности моря. Ледовые условия Об изменении температуры воздуха в бассейне Азовского моря за период 1976–2020 гг. позволяют судить графики ее среднегодового хода, построенные по данным береговых ГМС (рис. 1). Тенденции роста температуры воздуха в бассейне Азовского моря описываются уравнениями (табл. 1), Рис. 1. Изменение среднегодовой температуры воздуха по данным прибрежных ГМС Азовского моря за период 1976–2020 гг. Fig. 1. Change in the average annual air temperature based on the data collected at the coastal hydrometeorological stations in the Azov Sea, 1976–2020 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... Таблица 1. Уравнения трендов среднегодовой температуры воздуха. Сравнение среднемноголетних величин среднегодовой температуры воздуха по периодам — до 1975 г. и в 1976–2020 гг. — по данным прибрежных ГМС Азовского моря, °C Table 1. Trend equations for the average annual air temperature. Comparison of the average annual values of the average annual air temperature by two time ranges—before 1975 and in 1976–2020—based on the data collected at the coastal hydrometeorological stations in the Azov Sea, °C ГМС HMS Геническ Henichesk Бердянск Berdyansk Мариуполь Mariupol Темрюк Temryuk Приморско-Ахтарск Primorsko-Akhtarsk Таганрог Taganrog Уравнение тренда Trend equation R2 y=0,06x+9,5 0,56 y=0,06x+9,4 0,56 y = 0,07x+8,3 0,58 y=0,05x+0,7 0,45 y=0,06x+10,3 0,50 y=0,07x+8,9 0,52 Периоды наблюдений за температурой воздуха Time ranges of the air temperature observations из которых следует, что темпы ее повышения за период 1976–2020 гг. варьировали от 0,05 (Темрюк) до 0,07 °C/год (Таганрог и Мариуполь). В этой же таблице приведены оценки роста температуры воздуха (0,7–1,2 °C) относительно предшествующего (до 1976 г.) периода. При анализе сезонной изменчивости среднемесячных температур воздуха за указанный период (по данным прибрежных ГМС) установлено, что наибольший рост температур отмечался в зимние и весенние месяцы. С повышением температуры воздуха хорошо согласуется рост температуры поверхности моря (ТПМ). Отмеченное по данным экспедиционных исследований АзНИИРХ повышение средней температуры воды Азовского моря в период 1960– 2022 гг. характеризуется темпами роста 0,04 °С/год (апрель и июль–август) и 0,05 °С/год (октябрь). За более короткий временной интервал 1976–2020 гг. угловые коэффициенты уравнений трендов возросли до 0,07–0,08 °С/год (соответственно, апрель и октябрь) и 0,05 °С/год в летний период. Отмеченный рост среднегодовой температуры воды в прибрежных районах моря (за период 1976–2020 гг.) в соответствии с уравнениями тренВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 1884–1975 1976–2020 1951–1975 1976–2020 1900–1975 1976–2020 1921–1975 1976–2020 1928–1975 1976–2020 1883–1975 1976–2020 Средние значения температуры по периодам Average temperature values by time ranges 10,1 10,9 10,1 10,8 11,1 11,9 11,1 11,9 11,1 11,9 9,3 10,5 Прирост температуры Temperature increase 0,8 0,7 1,0 0,8 0,8 1,2 дов (рис. 2) составлял 0,05 °C/год в Таганрогском заливе и на юге моря (ГМС Таганрог и Темрюк) и 0,06 °C/год в восточной части моря (ГМС Приморско-Ахтарск). Эти выводы согласуются с оценками изменений температуры воздуха и воды, данными в работах [14–16]. Визуализация среднемесячных значений температуры воды по данным ГМС Темрюк за период 1924–2022 гг., представляющая «поле» внутригодового распределения температуры (рис. 3), демонстрирует изменение сроков начала и продолжительности временных интервалов с относительно высокой температурой. Так, если в период 1920– 1960 гг. ТПМ со значениями 21–24 °C (и выше) отмечалась, как правило, с третьей декады мая по третью декаду августа, то, начиная с 70-х гг. ХХ в., указанный температурный диапазон наблюдался с середины мая по первую декаду сентября. За последние сорок лет на 2–3 недели возросла продолжительность временного интервала с ТПМ в диапазоне 24–27 °C (с конца мая – начала июня до второй декады августа), а в период осеннего охлаждения Азовского моря расширились до конца ноября границы «ареала» температуры в градациях 18–12 °C (рис. 3). С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... Рис. 2. Изменение среднегодовой температуры воды по данным прибрежных ГМС Азовского моря за период 1976–2020 гг. Fig. 2. Change in the average annual water temperature based on the data collected at the coastal hydrometeorological stations in the Azov Sea, 1976–2020 Рис. 3. «Поле» среднемесячных температур воды по данным ГМС Темрюк за период 1924–2022 гг. Fig. 3. “Field” of the average monthly water temperatures based on the data collected at the coastal hydrometeorological station “Temryuk”, 1924–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... Следствием повышения температуры воздуха и воды, в т. ч. в зимний период, является изменение характеристик ледового режима Азовского моря. По данным ряда авторов, с середины 80-х гг. прошлого столетия отмечается сдвиг средних дат начала ледообразования (на более поздний период) и распаления льда (на более ранний). По наблюдениям прибрежных ГМС, сократилась средняя продолжительность ледового сезона (на 2–4 недели), особенно в районах Ейска, Мариуполя, Должанской, Таганрога; в меньшей степени — у Керчи, Геническа, Стрелкового [4, 14, 15]. В работах [16, 17] отмечается, что наряду с ростом температуры воздушной среды в период 1980–2020 гг. наметилась тенденция снижения ледовитости Азовского моря (тренд среднемесячной концентрации составляет 1,2 %/10 лет). Атмосферные осадки Анализ изменчивости годовых сумм осадков в бассейне Азовского моря (по данным береговых ГМС) за период 1976–2020 гг. свидетельствует о незначительном снижении увлажненности (рис. 4). Отрицательные тренды изменения годовых сумм атмосферных осадков характеризуются угловыми коэффициентами уравнений, изменяющимися от 2 (ГМС Керчь) – 3 (Приморско-Ахтарск) мм/год до 1,5–1,0 мм/год (Таганрог и Геническ). Региональная неоднородность в изменении атмосферных осадков установлена при исследовании месячных и сезонных характеристик ГМС Азово-Черноморского бассейна за период 1976– 2020 гг. Так, видимый рост увлажнения территории атмосферными осадками отмечался по данным ГМС (Туапсе, Керчь) в июле и октябре, в то время как менее выраженный рост суммы осадков зафиксирован во все остальные месяцы года, кроме апреля и декабря (когда тенденции роста или снижения отсутствовали). В августе и ноябре выявлено уменьшение количества осадков (соответственно, 0,94 и 0,25 мм/год). Рис. 4. Изменение годового количества атмосферных осадков по данным прибрежных ГМС Азовского моря, 1976–2020 гг. Fig. 4. Change in the annual amount of atmospheric precipitation based on the data collected at the coastal hydrometeorological stations in the Azov Sea, 1976–2020 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... Ветровой режим В исследовании ветровой активности в бассейне Азовского моря, приведенном в работах [14, 15, 18], сообщается, что с конца 40-х до середины 80-х гг. ХХ в. ветровая активность снизилась, проявившись в уменьшении среднесезонных и среднегодовых значений скорости ветра. В последующие годы тенденция пониженной ветровой активности на азовском побережье сохранилась и даже усилилась в начале ХХI в. [14, 19]. Среди причин снижения скорости ветра авторами называются увеличение плотности застройки прилегающих к ГМС территорий и изменение инструментария для измерения скоростей ветра, а также влияние климатической составляющей [14, 15, 20]. По данным [18] с начала 2000-х гг. на большей части ЕТР возросла повторяемость слабых ветров (до 3 м/с) и снизилась повторяемость более сильных (6–7 м/с и более). В последние десятилетия минимальные скорости ветра наблюдаются в летнее время. На юге ЕТР уменьшение скоростей ветра в летний сезон составляет 0,08 (м/с)/10 лет [21, 22]. Материковый сток Материковый сток в Азовское море относится к ведущим факторам формирования условий среды обитания водных биологических ресурсов. Инструментальные наблюдения за стоком рек Дон в створе станицы Раздорской и Кубань у г. Краснодара производятся на гидрологических постах СКУГМС с 1912 г. С созданием двух крупных водохранилищ, Цимлянского на р. Дон (1952 г.) и Краснодарского на р. Кубань (1972 г.), гидрологический режим этих рек претерпел изменения, связанные с регулирующим влиянием водохранилищ, а также последствиями развития в бассейнах (особенно в бассейне р. Дон) таких отраслей экономики, как гидроэнергетика, промышленность, водный транспорт, сельское и коммунальные хозяйства, интенсивно использующие водные ресурсы, в том числе с их безвозвратным изъятием [23, 24]. Период учета стока этих рек до создания водохранилищ принято считать «условно-естественным» режимом формирования стока (1912– 1951 гг.), а данные по стоку последующих лет, начиная с 1952 г., относят к периоду «зарегулированного режима». Краткий анализ режима речного стока в контексте рассматриваемых изменений климата и последующей оценки многолетней динамики солености вод Азовского моря выполнен за период 1952–2022 гг. Годовой объем материкового стока определяется суммарными объемами стока рек Дон в замыкающем створе станицы Раздорской и Кубань — у г. Краснодара. За период зарегулированного режима в Азовское море поступало в среднем за год около 32,5 км3 речных вод. Максимальный годовой сток составлял 52,75 км3 и отмечался в 1963 г., минимальный (16,21 км3) — в 2020 г. (табл. 2). Основной вклад в формирование материкового стока в Азовское море (около 70 %), как правило, обеспечивается стоком р. Дон, значения которого за указанный период отличались наибольшей вариабельностью (коэффициент вариации Сv Таблица 2. Статистические характеристики годовых объемов материкового стока (км3) в Азовское море за период 1952–2022 гг. Table 2. Statistical characteristics of the annual continental runoff (km3) into the Azov Sea, 1952–2022 Статистический параметр Statistical parameter Среднее Average Максимальное Maximum Год наблюдения Year of observation Минимальное Minimum Год наблюдения Year of observation Cv Материковый сток Continental runoff Р. Дон Don River Р. Кубань Kuban River 32,52 20,24 12,27 52,75 38,27 17,41 1963 1979 1997 16,21 9,47 6,48 2020 1972, 2020 2020 0,22 0,32 0,20 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... составляет 0,32). Годовой сток р. Кубань и материковый сток в Азовское море характеризуются меньшей изменчивостью (Сv, соответственно, 0,20 и 0,22) (табл. 2). В изменении показателей годового стока в условиях зарегулированного режима прослеживается снижение годовых значений материкового и стока р. Дон, оцениваемое по уравнениям трендов в 0,1 км3/год. В изменении кубанской составляющей тренды не выявлены (рис. 5). Для изучения цикличности в колебаниях стока за указанный период построены разностные интегральные кривые модульных коэффициентов годовых объемов материкового и стока рек Дон и Кубань, ход которых позволяет определить периоды многоводного (ветвь подъема кривой) и маловодного (ветвь спада) режимов стока (рис. 6). Вследствие того, что определяющее значение в формировании материкового стока имеет донская составляющая, положения разностных интегральных кривых стока р. Дон и материкового стока синхронны. Отличающиеся (временами противофазные) циклические колебания стока р. Кубань объясняются физико-географическими особенностями положения ее водосбора, включающего горную и высокогорные области, за счет которых сток реки получает снеговое и ледниковое питание. В современный период, начиная с 2006 г., в формировании материкового стока отмечается маловодный цикл, составляющий по продолжительности 17 лет (рис. 6). Величина стока рек определяется общей увлажненностью в бассейне и интенсивностью хозяйственной деятельности. При установлении причин снижения или повышения стока под влиянием климатических и антропогенных факторов особый интерес представляет оценка воздействия каждого из этих факторов в отдельности. Анализу соотношений вклада природно-климатических и антропогенных факторов в многолетние изменения годового и сезонного стока р. Дон посвящены исследования А.М. Бронфмана, В.Г. Дубининой, Рис. 5. Изменение годового стока рек Дон, Кубань и материкового стока в Азовское море за период 1952–2022 гг. Fig. 5. Change in the annual runoff of the Don and Kuban Rivers and the continental runoff into the Azov Sea, 1952–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... Рис. 6. Разностные интегральные кривые модульных коэффициентов годовых значений материкового стока в Азовское море, стока рек Дон и Кубань за период 1952–2022 г. Fig. 6. Differential integral curves of modular coefficients of the annual values of the continental runoff into the Azov Sea, as well as the runoff of the Don and Kuban Rivers, 1952–2022 Г.Д. Макаровой [13], А.Г. Георгиади и др. [25], Н.В. Коронкевича и др. [26], однако раздельная оценка вклада до сих пор остается одной из актуальных проблем современной гидрологии. Как считают авторы [25], существующая сложность разделения вкладов обусловлена тем, что «оба фактора зачастую действуют одновременно и тесно переплетены между собой». В работах [25, 26] на основе учета долговременных повышений и понижений стока показано, что антропогенное воздействие на сток Дона в отдельные периоды соизмеримо с природно-климатическим или даже превосходит его. Сравнение фактического стока р. Дон за 1891–1929 гг. и стока за периоды с выраженным антропогенным воздействием, восстановленного по уравнениям регрессии, позволило авторам разделить «сферы влияния» факторов. Так, в 1930–2006 гг. и в период снижения среднегодовой температуры воздуха и годовой суммы атмосферных осадков с 1930 по 1980 г. в изменениях стока всех сезонов вклад антропогенного фактора превышал вклад климата. На фоне повышения среднегодовой температуры воздуха и годовой суммы атмосферных осадков в 1981–2006 гг. преобладающее влияние на изменения стока приобрел климатический фактор. Получены значения среднего суммарного антропогенного уменьшения годового стока Дона у ст. Раздорской за период 1930–2005 гг., равные 3,3 км3 и 2,6 км3 (влияние климата), что составляет соответственно 12,0 и 9,5 % от среднего многолетнего годового стока условно-естественного периода 1891–1929 гг. [25]. В соответствии с выводами, сделанными в работах [25, 26], современное маловодье в формировании стока р. Дон и материкового стока в Азовское море обусловлено преобладающим влиянием климатических факторов. Анализ изменчивости материкового стока за период двух крупных маловодных циклов последнего семидесятилетия продолжительностью 9 (1968–1976 гг.) и 17 (2006–2022 гг.) лет показал, что за указанные периоды Азовское море недополуВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... чило, соответственно, более 40 (в первом случае) и около 90 (в современный период) км3 речных вод (табл. 3), что стало основной причиной повышения солености вод Азовского моря до 13,76 ‰ в 1976 г. (предыдущий рекорд) и 14,97 ‰ в 2021 г. (обновленный рекорд). Сравнение темпов повышения солености в настоящий и предшествующий маловодные циклы показало, что скорость современного осолонения моря составляет 0,35 ‰/год, на 0,05 ‰/год превышая темпы осолонения моря за предшествующий маловодный цикл (1968–1976 гг.). Соленость вод Азовского моря Вследствие эвригалинности обитателей Азовского моря соленость является одним из важнейших показателей условий их существования. Уместно подчеркнуть, что Азовское море вместе с низовьями Дона и Кубани составляет единый рыбопромысловый район, основными объектами рыбодобычи которого традиционно являются ценные виды проходных и полупроходных рыб. Естественное воспроизводство указанных видов рыб происходит на пойменных нерестилищах рек и в азовских лиманах Краснодарского края. Для нагула и адаптации скатывающейся с нерестилищ молоди используются «опресненные» участки Таганрогского залива и кубанского устьевого взморья с соленостью вод до 4–7 ‰. Граница акваторий с режимом солености Азовского моря, оптимальным для взрослой части популяции, как правило, определяется изолинией солености 11,5 ‰ [11, 27]. Таким образом, благополучие условий среды обитания водных биологических ресурсов Азовского моря во многом зависит от величин солености, а также размеров и положения зон с различной соленостью. Ведущим фактором при формировании режима солености Азовского моря является материковый сток. Соленость Таганрогского залива и юго-восточных прибрежных районов находится под значительным влиянием стока рек Дон и Кубань, а южный предпроливный район испытывает значительное воздействие черноморских вод. За период 1960–2022 гг. значения среднегодовой солености воды варьировали от 9,29 ‰ в 2006 г. до (как уже упоминалось) рекордного значения 14,97 ‰ в 2021 г. В 2021 г. отмечались еще более высокие, также являющиеся рекордными, показатели среднегодовой солености собственно моря (15,29 ‰) (рис. 7а). Максимальная (за 1960– 2022 гг.) соленость Таганрогского залива отмечалась в 2020 г. и составляла 11,78 ‰. На наличие зависимости солености от материкового стока указывает асинхронность изменений солености и годового объема материкового стока в Азовское море в многолетней динамике этих параметров (рис. 7а). По ходу нормированных разностных интегральных кривых модульных коэффициентов стока и солености, находящихся в противофазах (рис. 7б), можно установить, что современный маловодный цикл годового материкового стока отмечается начиная с 2006 г., а начальная фаза роста солености (ветвь подъема) приходится на 2012 г. В данном случае «реакция» солености на снижение стока проявилась с запозданием на 6–7 лет. Этим объясняется наличие наиболее тесной корреляционной связи (за период 1922–2012 гг.) между соленостью текущего года и величиной годового материкового стока за предшествующие 5–7 лет [11]. Особенностям режима солености вод Азовского моря, закономерностям пространственновременной изменчивости этого параметра по районам моря, многолетней динамике этого параметра, описанию причинно-следственных закономерностей формирования периодических колебаний среднегодовых и среднесезонных значений солености и изменению площадей опресненных зон посвящено большое количество публикаций, в т. ч. по материалам исследований АзНИИРХ [13, 18, 28–32]. Таблица 3. Формирование материкового стока в периоды маловодных фаз Table 3. Formation of continental runoff during low water content phases Период маловодья Time range of the low water content phase 1968–1976 2006–2022 Число лет (продолжительность) Number of years (duration) Средний сток за период маловодья, км3 Average runoff for the low water content phase, km3 9 17 27,80 27,36 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Отклонение от среднего значения за период, км3 Deviation from the average value for the time range, km3 4,92 5,16 Недополученный сток, км3 Runoff shortfall, km3 42,48 87,72 С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... а) б) Рис. 7. а) Динамика изменения среднегодовой солености и годовых объемов материкового стока Азовского моря за период 1960–2022 гг.; б) Разностные интегральные кривые модульных коэффициентов материкового стока и солености за период 1960–2022 гг. Fig. 7. a) Dynamics of changes in the average annual salinity and the annual continental runoff into the Azov Sea, 1960–2022; б) Differential integral curves of modular coefficients of the continental runoff and salinity, 1960–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... Пресная составляющая водного баланса Азовского моря Водный баланс Азовского моря складывается из приходных (поступление речного стока и атмосферных осадков, выпадающих на водную поверхность, приток вод из Черного моря, приток из залива Сиваш) и расходных (испарение с водной поверхности, отток азовских вод в Черное море и залив Сиваш) статей, инструментальные измерения которых (за исключением материкового стока) не проводятся, в связи с чем оценка ряда приходных и расходных статей производится расчетным путем. Недостаточная изученность водного баланса Азовского моря, особенно в современный период, объясняется отсутствием необходимой информации для проведения расчетов. Наиболее полные данные по воднобалансовым исследованиям Азовского моря содержатся в работах [12, 13, 33], в которых опубликованы ряды данных по расчетам годового водного баланса периодов 1923–1940, 1946–1970 гг. [12] и 1923–1976 гг. [13]. Приведенная ниже оценка составляющих уравнения водного баланса в основном касается расчета так называемой «пресной составляющей» баланса, суммарно учитывающей приток речных вод (по величинам объемов стока рек Дон и Кубань), объемы атмосферных осадков, выпадающих на водное зеркало моря, и расходы воды на испарение с водной поверхности. Для удлинения опубликованных рядов данных [12, 13] расчет элементов водного баланса произведен за период 1977–2020 гг. В выполненных расчетах в связи с отсутствием необходимой информации содержится ряд допущений (площадь водного зеркала Азовского моря принята равной 37,8 км2 без учета изменения уровня; расчеты объемов атмосферных осадков и испарения выполнены с использованием данных только трех прибрежных ГМС: ПриморскоАхтарск, Керчь и Таганрог). Несмотря на то, что полученные нами результаты на данном этапе рассматриваются как предварительные, они позволяют получить общее представление о формировании баланса пресных вод, от результирующей величины которого зависит формирование солености вод Азовского моря. Для анализа изменения элементов водного баланса произведена компоновка данных «пресной составляющей» уравнения водного баланса по периодам (табл. 4). Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 За период 1923–2020 гг. наибольший вклад (около 70 %) в приходную часть пресной составляющей баланса привносит материковый сток, изменяющийся от 61,5 км3 в 1932 г. до 16,2 км3 в 2020 г. (табл. 4). Атмосферные осадки, годовой объем которых менялся от 9,2 км3 (1962 г.) до 26,2 км3 (2004 г.), составляют в среднем около 30 % приходной части. По изменению среднемноголетних характеристик установлено, что в периоды 1923– 2020 и 1923–1975 гг. отмечалось примерное равенство значений притока речных вод и расходов на испарение. При этом объем пресной составляющей фактически соответствовал объему атмосферных осадков [12, 13]. Совершенно иное соотношение среднемноголетних характеристик водного баланса сложилось в период 1976–2020 гг. По сравнению с предыдущим периодом (1923–1975 гг.), отмечено снижение объема материкового стока и повышение объемов атмосферных осадков и испарения, причем объем испарения оказался в среднем на 2,6 км3 выше объема притока речных вод. За счет роста объемов притока атмосферных осадков пресная составляющая почти на 2 км3 превысила среднее значение предшествующего периода. Сравнивая значения коэффициентов вариации и стандартных отклонений периода 1976–2020 гг. с их величинами за предыдущие периоды (табл. 4), можно сделать вывод об увеличении изменчивости величины испарения и снижении вариабельности остальных статей баланса. Динамика элементов пресной составляющей водного баланса Азовского моря за период 1923– 2020 гг. представлена на рис. 8. В изменении составляющих уравнения водного баланса за указанный период в соответствии с уравнениями трендов установлена следующая тенденция: на фоне снижения материкового стока (0,1 км3/год) и пресной составляющей (0,09 км3/год) прослеживается рост объемов атмосферных осадков (0,06 км3/год) и испарения (0,03 км3/год). Особенно очевидный рост испарения с водной поверхности отмечался в последнем двадцатилетии, когда объемы испаряющейся воды в отдельные годы периода 2009– 2020 гг. достигая значений 35–40 км3, превышали объемы материкового стока (рис. 8). Для более наглядного отображения тенденции роста испарения на временном отрезке 1999–2020 гг. (последние 22 года) изменение этого элемента водного баланса представлено с введением дополнительной С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... Таблица 4. Статистические характеристики расчетных значений «пресной составляющей» уравнения водного баланса Азовского моря по периодам 1923–2020, 1923–1975 и 1976–2020 гг. Table 4. Statistical characteristics of the calculated values for the “freshwater component” of the Azov Sea water balance equation for 1923–2020, 1923–1975 and 1976–2020 time ranges Объем Объем атмосферных материкового Параметр Период осадков, км3 стока, км3 Parameter Time range Atmospheric Continental precipitation, km3 runoff, km3 1923–2020 34,1 16,3 Среднее 1923–1975 35,5 14,2 Average 1976–2020 32,5 18,4 1923–2020 61,5 (1932)* 26,2 (2004)* Макс. 1923–1975 61,5 20,7 Max. 1976–2020 48,7 26,2 1923–2020 16,2 (2020)* 9,2 (1962)* Мин. 1923–1975 20,4 9,2 Min. 1976–2020 16,2 11,8 δ (ст. откл.) 1923–2020 8,6 3,8 1923–1975 9,9 3,1 δ (standard 1976–2020 6,8 3,3 deviation) 1923–2020 0,25 0,23 Сv 1923–1975 0,28 0,22 1976–2020 0,21 0,18 Примечание: * Год наблюдения указанной величины Note: * Year of observation of the given value оси. Стремительный рост испарения за указанный период характеризуется скоростью 0,52 км3/год (уравнение — рис. 8), что, по сравнению со среднемноголетними темпами роста периода 1923– 2020 гг. (0,03 км3/год), указывает на 17-кратное их повышение. Безусловно, уточнение расчетных данных по испарению станет предметом будущих исследований, однако уместно отметить, что активизация такого «чисто климатического» процесса, как испарение с водной поверхности Азовского моря, является подтверждением значительно возросшего влияния климатических факторов на формирование водно-солевого режима Азовского моря. Современные количественные оценки испарения в Азовском море (за исключением констатаций общей тенденции роста) в литературных данных отсутствуют. Поэтому, говоря о столь значительном повышении испарения с водной поверхности Азовского моря, можно усомниться в точности проведенных расчетов, но не в оценке тенденции в целом. На значительное повышение испарения с поверхности водных объектов бассейна Азовского моря в современных условиях, в частности в Объем испарения, км3 Evaporation, km3 Пресная составляющая, км3 Freshwater component, km3 34,7 34,3 35,1 41,5 (2014, 2018)* 38,1 41,5 28,1 (1998, 1999)* 29,1 28,1 2,6 1,9 3,2 0,08 0,05 0,09 16,3 15,4 17,2 45,7 (1932)* 45,7 36,0 -8,3 (2020)* -1,7 -8,3 10,5 11,3 9,8 0,65 0,72 0,57 Цимлянском водохранилище, обращено внимание в работах [34, 35]. По приведенным оценкам, по сравнению с 2000 г., отмечается полуторакратный рост испарения с водной поверхности Цимлянского водохранилища, особенно в весенние месяцы. Аналогичная оценка дана в работе А.Д. Ахмедова, Е.А. Ветренко и И.Н. Колотухина [36], в которой сообщается, что «…доля испаряющейся с поверхности воды по отношению к приходной части баланса возросла за последние 20 лет в полтора раза». Следует отметить еще одно обстоятельство, выявленное при анализе изменчивости элементов водного баланса моря. За период 1923–2020 гг. отрицательный водный баланс (т. е. ситуация, при которой расход воды на испарение превышал суммарный объем поступления в море речного стока и атмосферных осадков) отмечалась четырежды: в 1935, 1950, 1975 и 2020 гг. (рис. 8). При этом в первых трех случаях превышение расхода над поступлением воды составляло 0,8–1,7 км3, а в 2020 г. (когда катастрофическое маловодье отмечалось на Дону и Кубани одновременно, и величина материкового стока в 2020 г. попала в разряд миВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... Рис. 8. Изменение элементов «пресной составляющей» водного баланса Азовского моря за период 1923–2020 гг. (по вспомогательной оси построено изменение испарения за период 1999–2020 гг.) Fig. 8. Changes in the “freshwater components” of the Azov Sea water balance, 1923–2020 (the evaporation change for 1999–2020 is plotted along the auxiliary axis) нимальных за весь период наблюдений), пресная составляющая водного баланса достигла отрицательного значения 8,3 км3. Повторяемость событий с формированием отрицательного баланса имеет последовательность: 15, 25 и 45 лет. Не выясняя причину этой случайности или закономерности, стоит отметить, что год формирования отрицательного баланса пресной составляющей является «предвестником» последующего резкого повышения солености Азовского моря, как это отмечалось в 1976 и 2021 гг. Водообмен между Азовским и Черным морями При проведении воднобалансовых расчетов для Азовского моря наиболее сложной является оценка притока вод из Черного моря и оттока вод из Азовского моря в Черное, т. к. регулярные инструментальные наблюдения в Керченском проливе (ввиду чрезвычайной трудоемкости и ряда причин, обусловленных стратегическим статусом пролива) до сих пор не производятся. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 В качестве расчетных формул использованы корреляционные зависимости объемов притока и оттока черноморских (Vч) и азовоморских (Vа) вод от величины пресной составляющей (F) водного баланса Азовского моря [12]: Vч=-0,205 F+37,2 Vа=0,614 F+33,9. Проведенный сравнительный анализ изменения составляющих водообмена между Азовским и Черным морями за периоды 1923–1975 и 1976–2020 гг. (табл. 5) показал, что средние значения объемов притока черноморских вод близки по значениям (33,8 и 33,9 км3, соответственно). Объем оттока вод из Азовского моря в Черное снизился всего на 0,5 км3. На 0,7 км3 уменьшилась результирующая величина водообмена (определяемая по разнице Vа–Vч). Более существенные изменения фиксируются на временном отрезке 2000–2020 гг., где, по сравнению со средней величиной периода 1923– 1975 гг., отмечается рост притока черноморских С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... вод (0,6 км3), снижение объема оттока вод из Азовского моря (1,8 км3) и результирующей величины водообмена (2,3 км3). При этом следует отметить, что в 2020 г. впервые за весь период наблюдения (1923–2020 гг.) отток вод из Азовского моря снизился до 33,9 км3 (что на 15,1 км3 ниже среднемноголетней величины), а приток черноморских вод возрос до 38,9 км3, на 5 км3 превысив среднее значение ряда. Также впервые за период наблю- дений результирующая величина водообмена достигла отрицательного значения (-5,0 км3). Все эти три величины попали в разряд экстремальных значений ряда (табл. 5). Значительные снижения результирующих величин водообмена отмечались еще в 1935 (0,9 км3), 1950 (0,4 км3) и 1975 г. (1,1 км3), что по срокам совпадает с периодами формирования отрицательного баланса пресной составляющей. Таблица 5. Статистические характеристики расчетных значений водообмена между Азовским и Черным морями по периодам Table 5. Statistical characteristics of the calculated values of the water exchange between the Azov and Black Seas by time ranges Объем притока вод Vч, км3 Water inflow Vb, km3 1923–2020 33,9 Среднее 1923–1975 33,8 Average 1976–2020 33,9 2000–2020 34,4 1923–2020 38,9 (2020)* Макс. 1923–1975 37,5 (1950)* Max. 1976–2020 38,9 (2020)* 1923–2020 27,8 (1932) Мин. 1923–1975 27,8 (1932) Min. 1976–2020 29,8 (2004) 1923–2020 2,16 δ (ст. откл.) δ (standard 1923–1975 2,30 deviation) 1976–2020 2,09 Примечание: * Год наблюдения указанной величины Note: * Year of observation of the given value Параметр Parameter Период Time range Экспертная оценка возможных изменений материкового стока и солености Азовского моря на перспективу до 2030 г. Экспертная оценка возможных изменений климатических характеристик в бассейне Азовского моря, проведенная в соответствии с данными [1, 37, 38], показала, что на период до 2030– 2050 гг. ожидаются следующие климатические изменения: 1. Повышение средней температуры приземного воздуха во все сезоны года; рост интенсивности и продолжительности волн тепла и жары, увеличение повторяемости эпизодов экстремальной жары. 2. Уменьшение продолжительности и интенсивности волн холода; сокращение числа мороз- Объем оттока Vа, км3 Water outflow Vа, km3 49,0 49,3 48,8 47,5 67,1 (1932)* 67,1 (1932)* 61,1 (2004)* 33,9 (2020) 38,0 (1950) 33,90 (2020) 6,47 6,88 6,26 Результирующая величина водообмена, км3 Resulting water exchange, km3 15,1 15,5 14,8 13,2 39,2 (1932)* 39,2 (1932)* 31,3 (2004)* -5,0 (2020) 0,4 (1950) -5,0 (2020) 8,63 9,18 8,35 ных суток, изменение критериев суровости зим, потепление зимнего периода. 3. Небольшой рост количества осадков зимнего периода, их уменьшение в летний сезон. 4. Развитие засушливых условий, увеличение продолжительности периодов без осадков, увеличение повторяемости и продолжительности засух. 5. Одновременно будет возрастать число случаев с экстремальными осадками и сопутствующими неблагоприятными и опасными явлениями погоды (шквалы, град, грозы). 6. В бассейне р. Дон продолжится тенденция снижения объемов речного стока вследствие уменьшения годовых осадков и увеличения испарения в теплый сезон. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... 7. Сокращение снежного покрова будет способствовать изменению внутригодового распределения стока р. Дон: уменьшится весеннелетняя составляющая годового стока и увеличится сток зимнего периода. 8. Период снеготаяния (начала весеннего половодья) сместится на более ранние сроки, возрастет риск наводнения на малых реках. 9. Сток рек в южных регионах России снизится на 3 % до 2030 г. и на 4 % до 2041–2060 и 2080–2099 гг. (табл. 3.2.6 в [37]). Экспертная оценка возможных изменений материкового стока и солености моря на период до 2030 г. выполнена по данным АзНИИРХ, включающим ряды значений солености и материкового стока за период 1960–2022 гг. Учтены указанные климатические тенденции снижения стока и рассмотрены сценарии возможного формирования стока. В основу прогноза положено уравнение зависимости солености воды от материкового стока [31], полученное по данным мониторинга этих параметров (АзНИИРХ) за период 1960– 2014 гг. Прогноз формирования солености воды Азовского моря в зависимости от материкового стока разработан по трем следующим сценариям: 1. Материковый сток в среднем за период до 2030 г. будет находиться на уровне 90– 95%-ной обеспеченности, определенной по ряду годового материкового стока за период 1960–2022 гг. При этом предполагается сохранение маловодного периода с формированием суммарного стока рек Дон и Кубань на уровне около 22 км3. Этот сценарий является наиболее вероятным с точки зрения существующего долгосрочного прогноза Гидрометцентра, согласно которому в период до 2030 г. ожидается снижение стока рек юга России на 3 % (табл. 3.2.6 в [37]). При этом среднегодовая соленость воды в Азовском море, включая Таганрогский залив, может достичь значений 15±0,40 ‰ с диапазоном колебаний солености воды в собственно море в интервале от 14,5 до 16,5 ‰. Годом-аналогом формирования такой солености может служить 2021 г. Вероятность этого прогноза составляет около 60 %. 2. Тенденция снижения объемов материкового стока в период до 2030 г. будет сохраняться за счет климатических изменений (в т. ч. росВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 та испарения с водной поверхности), а также увеличения безвозвратного водопотребления. Современная тенденция роста солености (в основном за счет уменьшения донской составляющей материкового стока, роста испарения с водной поверхности и увеличения объемов притока вод из Черного моря) в период 2006–2022 г. оценивается, согласно уравнению тренда роста солености, величиной 0,35 ‰ в год. Исходя из этого, можно заключить, что при таких темпах к 2030 г. при объемах материкового стока, составляющих 22 км3, соленость Азовского моря может достичь величины 17,34 ‰, приблизившись к значениям солености поверхностных вод Черного моря (17–18 ‰) и подтверждая предположение, что термохалинная структура вод Азовского моря по своим показателям обнаруживает все большее сходство с водами Черного моря, в залив которого оно постепенно превращается [39]. Эти значения солености будут рекордными для современного исторического этапа, не имея аналогов с момента начала документированных измерений (начало XX века). Данный прогноз отнесен к разряду менее вероятных (34 %). 3. Материковый сток будет формироваться на уровне среднемноголетней величины периода 1960–2022 гг., равной 32 км3 и соответствующей 50%-ной обеспеченности. В таких условиях среднегодовая соленость воды к 1930 г. может понизиться до уровня 14,8±0,22 ‰. Годом-аналогом пространственного распределения солености может служить 2020 г. Вероятность прогноза составляет около 5 %. 4. Материковый сток возрастет до уровня 37 км3 (25%-ная обеспеченность), что будет способствовать снижению среднегодового значения солености до 11,4±1,76 ‰. Годами-аналогами могут быть избраны, например, 1961 и 2011 гг. Этот вариант характеризуется наименьшей вероятностью (1 %). Примеры возможного пространственного распределения солености по трем из рассмотренных 4 сценариев (1-й, 3-й и 4-й варианты) представлены на рис. 9. В соответствии с наиболее вероятным сценарием (1-й), в пространственном распределении солености в собственно море, скорее всего, будут преобладать значения солености от 14 до 16 ‰, характерные уже для современного периода (рис. 9, 2020, 2021 гг.). С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... Рис. 9. Пространственное распределение солености в годы различной обеспеченности годовой величины материкового стока (22, 32 и 37 км3) Fig. 9. Spatial distribution of salinity in the years of different availability of the annual continental runoff (22, 32 and 37 km3) ВЫВОДЫ Анализ современных климатических и антропогенных преобразований в бассейне Азовского моря выявил тенденции, связанные с повышением температур приземного слоя атмосферы и воды, ростом испарения с поверхности моря, увеличением объема притока черноморских вод и повышением солености вод Азовского моря. В то же время в изменениях материкового стока, ветровой активности, ледовитости моря отмечаются тенденции к снижению. Согласно выполненным оценкам роли климатических и антропогенных факторов в изменениях гидрологического режима (на примере бассейна р. Дон) [25], формирование современного продолжительного маловодного цикла в периодических колебаниях стока р. Дон и материкового стока в Азовское море происходит под влиянием климатических факторов в большей степени, чем антропогенных. Беспрецедентный рост среднегодовой солености моря до рекордного значения 14,97 ‰ в 2021 г. становится реальной угрозой устойчивости экосистемы Азовского моря. Доказательства активизации этих процессов уже проявляются изменением видового разнообразия, инвазией чужеродных видов, снижением биологической и рыбопромысловой продуктивности моря. Экспертная оценка климатических изменений и возможной трансформации абиотических параметров экосистемы Азовского моря свидетельствует, что в ближайшей перспективе улучшение условий среды обитания, особенно для традиционных проходных и полупроходных промысловых рыб Азовского бассейна, маловероятно. Дальнейшее потепление, снижение объемов материкового стока, рост или даже стабилизация солености Азовского моря на современном уровне (14–15 ‰) не создают предпосылок для оптимизации процессов естественного воспроизводства проходных и полупроходных рыб. В частности, становятся маловероятными эколого-рыбохозяйственные попуски для обводнения в весенний период традиционных нерестилищ в поймах рек, расширения площади относительно распресненных пространств Таганрогского залива и устьевого взморья р. Кубань с целью улучшения условий нагула скатывающейся молоди. При наиболее вероятном (60 %) сценарии с сохранением маловодного периода с суммарным стоком рек Дон и Кубань объемом около 22 км3 среднегодовая соленость воды в Азовском море, включая Таганрогский залив, в 2030 г. может достичь значений 15±0,40 ‰ с диапазоном колебаний в собственно море в интервале от 14,5 до 16,5 ‰. Годом-аналогом формирования такой солености может служить 2021 г. Ухудшение экологического состояния Азовского моря и рост рисков, связанных с изменением климата, обуславливают необходимость поиска и принятия решений, обеспечивающих сохранение и наиболее эффективное использование его водно-биологических ресурсов. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Третий оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской ФедераВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... ции. Общее резюме / под ред. И.А. Шумакова. СПб: Наукоемкие технологии, 2022. 124 с. 2. Гидрометеорологический справочник Азовского моря / под ред. А.А. Аксенова. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. 856 с. 3. Гидрометеорологические условия шельфовой зоны морей СССР. Т. 3. Азовское море / под ред. М.Н. Книповича. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 218 с. 4. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 5. Азовское море / под ред. Н.П. Гоптарева. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 237 с. 5. Climatic atlas of the Sea of Azov, 2008. G.G. Matishov, S. Levitus, D.G. Matishov, Yu. Gargopa, S.V. Berdnikov, V. Kulyagin, O. Arkhipova, A. Chikin, I. Shabas, O.K. Baranova, I. Smolyar (eds.). NOAA Atlas NESDIS. 2008. Issue 65. 148 p. 6. Ильин Ю.П., Фомин В.В., Дьяков Н.Н., Горбач С.Б. Гидрометеорологические условия морей Украины. Т. 1. Азовское море. Севастополь: Изд-во Морского отделения Украинского научно-исследовательского гидрометеорологического института, 2009. 400 с. 7. Погода и климат. Метеоновости, прогнозы погоды, климатический монитор, архивы погоды. URL: https://www.pogodaiklimat.ru/ (дата обращения 10.08.2023). 8. ЕСИМО. Единая государственная система информации об обстановке в Мировом океане : информационный портал. Данные за 1999–2023 гг. URL: http://esimo.ru (дата обращения 07.09.2023). 9. Руководство по гидрологическим работам в океанах и морях / под ред. В.М. Грузинова, А.В. Сокова. М.: Изд-во Государственного океанографического института им. Н.Н. Зубова, 2016. 538 с. 10. Методы рыбохозяйственных и природоохранных исследований в Азово-Черноморском бассейне : сб. науч.-метод. работ / под ред. С.П. Воловика, И.Г. Корпаковой. Краснодар: Изд-во АзНИИРХ, Просвещение-Юг, 2005. 352 с. 11. Куропаткин А.П., Жукова С.В., Шишкин В.М., Бурлачко Д.С., Карманов В.Г., Лутынская Л.А., Фоменко И.Ф., Подмарева Т.И. Изменение солености Азовского моря. Вопросы рыболовства. 2013. Т. 14, № 4 (56): 666–673. 12. Современный и перспективный водный и солевой баланс южных морей СССР / под ред. А.И. Симонова, Н.П. Гоптарева. М.: Гидрометеоиздат, 1972. 236 с. 13. Бронфман А.М., Дубинина В.Г., Макарова Г.Д. Гидрологические и гидрохимические основы продуктивности Азовского моря. М.: Пищевая промышленность, 1979. 288 с. 14. Бердников С.В., Дашкевич Л.В., Кулыгин В.В. Климатические условия и гидрологический режим Азовского моря в ХХ – начале ХХI вв. Водные биоресурсы и среда обитания. 2019. Т. 2, № 2: 7–19. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2019_2_2_7. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 15. Дашкевич Л.В., Кулыгин В.В. Оценка средней температуры поверхностного слоя Азовского моря на основе данных спутниковой съемки и наблюдений прибрежных гидрометеостанций. ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2019. Т. 25, № 1: 112–120. https://doi.org/10.35595/2414-9179-2019-2-25112-120. 16. Гинзбург Г.И., Костяной А.Г., Серых И.В., Лебедев С.А. Климатические изменения гидрометеорологических параметров Черного и Азовского морей (1980–2020 гг.). Океанология. 2021. Т. 61, № 6: 900– 912. https://doi.org/10.31857/S003015742106006X. 17. Боровская Р.В. Исследование ледовых условий Азовского моря и Керченского пролива в зимний период 2015–2016 гг. и оценка их влияния на промысловую обстановку и процесс миграции и нагул рыбы. Труды ЮгНИРО. 2017. Т. 54: 35–41. 18. Гаргопа Ю.М. Крупномасштабные изменения гидрометеорологических условий формирования биопродуктивности Азовского моря : автореф. дис. докт. геогр. наук. Мурманск: Изд-во Мурманского морского биологического института Кольского научного центра Российской академии наук, 2003. 47 с. 19. Дьяков Н.Н., Иванов В.А., Горбач С.Б. Сезонная и межгодовая изменчивость гидрологических характеристик прибрежной зоны Азовского моря. Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. 2002. Вып. 1 (6): 39–46. 20. Лурье П.М., Панов В.Д. Влияние изменений климата на гидрологический режим р. Дон в начале ХХI века. Метеорология и гидрология. 1999. № 4: 90–97. 21. Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2019 г. М.: Изд-во Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2020. 97 с. 22. Булыгина О.Н., Коршунова Н.Н., Разуваев В.Н. Изменения режима ветра на территории России в последние десятилетия. Труды Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова. 2013. Вып. 568: 156–172. 23. Жукова С.В. Обеспеченность водными ресурсами рыбного хозяйства Нижнего Дона. Водные биоресурсы и среда обитания. 2020. Т. 3, № 1: 7–19. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2020_3_1_7. 24. Жукова С.В. Оценка влияния на водные биоресурсы и среду их обитания при эксплуатации Цимлянского и Манычских водохранилищ. Рыбохозяйственные проблемы строительства и эксплуатации плотин и пути их решения : матер. заседания тематического сообщества по проблемам больших плотин и Научного консультативного совета Межведомственной ихтиологической комиссии (г. Москва, 25 февраля 2010 г.) / под ред. А.С. Мартынова, Ю.А. Книжникова. М.: Изд-во WWF России, 2010: 47–67. С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... 25. Георгиади А.Г., Коронкевич Н.И., Милюкова И.П., Кашутина Е.А., Барабанова Е.А. Современные и сценарные изменения речного стока в бассейнах крупнейших рек России. Ч. 2. Бассейны рек Волги и Дона. М.: МАКС Пресс, 2014. 214 с. 26. Коронкевич Н.И., Барабанова Е.А., Георгиади А.Г., Долгов С.В., Зайцева И.С., Кашутина Е.А., Мельник К.С. Гидрология антропогенного направления: становление, методы, результаты. Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2017. № 2: 8–23. https://doi.org/10.15356/0373-2444-20172-8-23. 27. Шишкин В.М. Эколого-рыбохозяйственное значение зон смешения речных и морских вод Азовского моря : автореф. дис. канд. биол. наук. Ростов-н/Д.: Изд-во АзНИИРХ, 2004. 30 с. 28. Бронфман А.М., Хлебников Е.П. Азовское море: основы реконструкции. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 271 с. 29. Жукова С.В., Шишкин В.М., Куропаткин А.П., Фоменко И.Ф., Лутынская Л.А., Стрельченко О.В., Подмарева Т.И., Ильяхина Т.И. Закономерности современного гидрометеорологического режима Темрюкско-Ахтарского района Азовского моря. Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. № 9: 47–53. 30. Воловик С.П., Корпакова И.Г., Лавренова Е.А., Темердашев З.А. Экосистема Азовского моря: режим, продуктивность, проблемы управления. Ч. 1. Режим и продуктивность в период до зарегулирования стока рек. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного университета, 2008. 347 с. 31. Куропаткин А.П., Шишкин В.М., Бурлачко Д.С., Карманов В.Г., Жукова С.В., Подмарева Т.И., Фоменко И.Ф., Лутынская Л.А. Современные и перспективные изменения солености Азовского моря. Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2015. № 11: 7–16. 32. Дашкевич Л.В., Бердников С.В., Кулыгин В.В. Многолетнее изменение средней солености Азовского моря. Водные ресурсы. 2017. Т. 44, № 5: 563–572. https://doi.org/10.7868/S0321059617040046. 33. Ремизова С.С. Водный баланс Азовского моря. Водные ресурсы. 1984. № 1: 104–121. 34. Многолетние изменения испарения на Европейской территории России по данным водноиспарительной сети : научно-прикладной справочник / под ред. В.С. Вуглинского. СПб: РИАЛ, 2021. 64 с. 35. Георгиевский В.Ю., Алексеев Л.П., Грек Е.А., Дубровская К.А., Молчанова Т.Г., Фуксова Т.В. Многолетние изменения составляющих водного баланса Цимлянского водохранилища. Лесная мелиорация и эколого-гидрологические проблемы Донского водосборного бассейна : матер. Нац. науч. конф. (г. Волгоград, 29–30 октября 2020 г.). Волгоград: Изд-во Федерального научного центра агроэкологии, комп- лексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук, 2020: 502–505. 36. Ахмедов А.Д., Ветренко Е.А., Колотухин И.Н. Модель управления водными ресурсами Цимлянского водохранилища. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2020. № 1 (57): 368– 380. https://doi.org/10.32786/2071-9485-2020-01-36. 37. Второй оценочный доклад Росгидромета об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. Общее резюме / под ред. А.В. Фролова. М.: Изд-во Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2014. 58 с. 38. Жукова С.В., Шишкин В.М., Карманов В.Г., Подмарева Т.И., Безрукавая Е.А., Лутынская Л.А., Бурлачко Д.С. Основные климатические тенденции в бассейне Азовского моря на перспективу 2030 г. Актуальные проблемы изучения черноморских экосистем — 2020 : тезисы докл. Всерос. онлайн-конф. (г. Севастополь, 19–22 октября 2020 г.). Севастополь: Изд-во Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», 2020: 43–45. https://doi. org/10.21072/978-5-6044865-4-2. 39. Шишкин В.М., Жукова С.В., Карманов В.Г., Лутынская Л.А., Бурлачко Д.С., Подмарева Т.И., Тарадина Е.А. Использование термохалинного способа для определения квазиоднородности водных масс Азовского моря. Водные биоресурсы и среда обитания. 2022. Т. 5, № 1: 33–44. https://doi.org/ 10.47921/2619-1024_2022_5_1_33. REFERENCES 1. Tretiy otsenochnyy doklad ob izmeneniyakh klimata i ikh posledstviyakh na territorii Rossiyskoy Federatsii. Obshchee rezyume [The third assessment report on climate change and its consequences on the territory of the Russian Federation. General summary]. I.A. Shumakov (ed.). Saint Petersburg: Naukoemkie tekhnologii [Science Intensive Technologies], 2022. 124 p. (In Russian). 2. Gidrometeorologicheskiy spravochnik Azovskogo morya [Hydrometeorological directory of the Sea of Azov]. A.A. Aksenov (ed.). Leningrad: Gidrometeoizdat [Hydrometeorological Publishing House], 1962. 856 p. (In Russian). 3. Gidrometeorologicheskie usloviya shel'fovoy zony morey SSSR. T. 3. Azovskoe more [Hydrometeorological conditions of a shelf zone of the USSR Seas. Vol. 3. The Sea of Azov]. M.N. Knipovich (ed.). Leningrad: Gidrometeoizdat [Hydrometeorological Publishing House], 1986. 218 p. 4. Gidrometeorologiya i gidrokhimiya morey SSSR. T. 5. Azovskoe more [Hydrometeorology and hydrochemistry of the seas of the USSR. Vol. 5. The Sea of Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... Azov]. N.P. Goptarev (ed.). Leningrad: Gidrometeoizdat [Hydrometeorological Publishing House], 1991. 237 p. (In Russian). 5. Climatic atlas of the Sea of Azov, 2008. G.G. Matishov, S. Levitus, D.G. Matishov, Yu. Gargopa, S.V. Berdnikov, V. Kulyagin, O. Arkhipova, A. Chikin, I. Shabas, O.K. Baranova, I. Smolyar (eds.). NOAA Atlas NESDIS. 2008. Issue 65. 148 p. 6. Ilyin Yu.P., Fomin V.V., Dyakov N.N., Gorbach S.B. Gidrometeorologicheskie usloviya morey Ukrainy. T. 1. Azovskoe more [Hydrometeorological conditions of the Ukrainian seas. Vol. 1. The Sea of Azov]. Sevastopol: Morskoe otdelenie Ukrainskogo nauchnoissledovatel'skogo gidrometeorologicheskogo instituta [Marine Branch of the Ukrainian Research Hydrometeorological Institute] Publ., 2009. 400 p. (In Russian). 7. Pogoda i klimat. Meteonovosti, prognozy pogody, klimaticheskiy monitor, arkhivy pogody [Weather and climate. Meteorological news, weather forecast, climate monitoring, weather archives]. Available at: https:// www.pogodaiklimat.ru/ (accessed 10.08.2023). (In Russian). 8. ESIMO. Edinaya gosudarstvennaya sistema informatsii ob obstanovke v Mirovom okeane : informatsionnyy portal. Dannye za 1999–2023 gg. [ESIMO. Unified State System of Information on the Global Ocean. Information system. Data for 1999–2023]. Available at: http://esimo.ru (accessed 07.09.2023). (In Russian). 9. Rukovodstvo po gidrologicheskim rabotam v okeanakh i moryakh [Handbook of hydrological studies in oceans and seas]. V.M. Gruzinov, A.V. Sokov (eds.). Moscow: Gosudarstvennyy okeanograficheskiy institut im. N.N. Zubova [N.N. Zubov State Oceanographic Institute] Publ., 2016. 538 p. (In Russian). 10. Metody rybokhozyaystvennykh i prirodookhrannykh issledovaniy v Azovo-Chernomorskom basseyne : sbornik nauchno-metodicheskikh rabot [Methods of fishery and nature protection research in the AzovBlack Sea Basin. Collection of research and methodological works]. S.P. Volovik, I.G. Korpakova (eds.). Krasnodar: AzNIIRKH Publ., ProsveshchenieYug [Awareness-South], 2005. 352 p. (In Russian). 11. Kuropatkin A.P., Zhukova S.V., Shishkin V.M., Burlachko D.S., Karmanov V.G., Lutynskaya L.A., Fomenko I.F., Podmareva T.I. Izmenenie solenosti Azovskogo morya [Changes in salinity of the Azov Sea]. Voprosy rybolovstva [Problems of Fisheries]. 2013. Vol. 14, no. 4 (56): 666–673. (In Russian). 12. Sovremennyy i perspektivnyy vodnyy i solevoy balans yuzhnykh morey SSSR [Present and future water and salt balances of southern seas in the USSR]. A.I. Simonov, N.P. Goptarev (eds.). Moscow: Gidrometeoizdat [Hydrometeorological Publishing House], 1972. 236 p. (In Russian). 13. Bronfman A.M., Dubinina V.G., Makarova G.D. Gidrologicheskie i gidrokhimicheskie osnovy Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 produktivnosti Azovskogo morya [Hydrological and hydrochemical basis for the productivity of the Sea of Azov]. Moscow: Pishchevaya promyshlennost' [Food Industry], 1979. 288 p. (In Russian). 14. Berdnikov S.V., Dashkevich L.V., Kulygin V.V. Klimaticheskie usloviya i gidrologicheskiy rezhim Azovskogo morya v XX – nachale XXI vv. [Climatic conditions and hydrological regime of the Sea of Azov in the XX – early XXI centuries]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2019. Vol. 2, no. 2: 7–19. https://doi.org/10.47921/ 2619-1024_2019_2_2_7. (In Russian). 15. Dashkevich L.V., Kulygin V.V. Otsenka sredney temperatury poverkhnostnogo sloya Azovskogo morya na osnove dannykh sputnikovoy s"emki i nablyudeniy pribrezhnykh gidrometeostantsiy [The average temperature assessment of the surface layer of the Sea of Azov based on satellite imagery and observations at coastal hydrometeorological stations]. InterKarto. InterGIS [InterCarto. InterGIS]. 2019. Vol. 25, no. 1: 112–120. https://doi.org/10.35595/2414-9179-2019-225-112-120. (In Russian). 16. Ginzburg A.I., Kostianoy A.G., Serykh I.V., Lebedev S.A. Climate change in the hydrometeorological parameters of the Black and Azov Seas (1980–2020). Oceanology. 2021. Vol. 61, no. 6: 900–912. https:// doi.org/10.1134/S0001437021060060. 17. Borovskaya R.V. Issledovanie ledovykh usloviy Azovskogo morya i Kerchenskogo proliva v zimniy period 2015–2016 gg. i otsenka ikh vliyaniya na promyslovuyu obstanovku i protsess migratsii i nagul ryby [Studies of ice conditions in the Azov Sea and Kerch Strait in the winter season of 2015–2016, and the assessment of their impact on fishing conditions, fish migration and feeding]. Trudy YugNIRO [Proceedings of the Southern Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography]. 2017. Vol. 54: 35–41. (In Russian). 18. Gargopa Yu.M. Krupnomasshtabnye izmeneniya gidrometeorologicheskikh usloviy formirovaniya bioproduktivnosti Azovskogo morya : avtoref. dis. dokt. geogr. nauk [Wide-scale changes in the hydrometeorological conditions of biological productivity formation in the Sea of Azov. Extended abstract of Doctor’s (Geography) Thesis]. Murmansk: Murmanskiy morskoy biologicheskiy institut Kol'skogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk [Murmansk Marine Biological Institute, Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences] Publ., 2003. 47 p. (In Russian). 19. Dyakov N.N., Ivanov V.A., Gorbach S.B. Sezonnaya i mezhgodovaya izmenchivost' gidrologicheskikh kharakteristik pribrezhnoy zony Azovskogo morya [Seasonal and inter-annual variability of hydrological characteristics of the coastal waters of the Sea of Azov]. Ekologicheskaya bezopasnost' pribrezhnoy i shel'fovoy zon i kompleksnoe ispol'zovanie resursov С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... shel'fa [Ecological Safety of Coastal and Shelf Zones and Comprehensive Use of Shelf Resources]. 2002. Issue 1 (6): 39–46. (In Russian). 20. Lur'e P.M., Panov V.D. An influence of climate changes on hydrological regime of the Don River in the early 21st century. Russian Meteorology and Hydrology. 1999. No. 4: 62–68. 21. Doklad ob osobennostyakh klimata na territorii Rossiyskoy Federatsii za 2019 g. [A report on climate features on the territory of the Russian Federation in 2019]. Moscow: Federal'naya sluzhba po gidrometeorologii i monitoringu okruzhayushchey sredy [Russian Federal Service for Hydrometeorology and Environmental Monitoring], 2020. 97 p. (In Russian). 22. Bulygina O.N., Korshunova N.N., Razuvaev V.N. Izmeneniya rezhima vetra na territorii Rossii v poslednie desyatiletiya [Changes in the wind regime over Russia in the last decades]. Trudy Glavnoy geofizicheskoy observatorii im. A.I. Voeykova [Proceedings of the Voeikov Main Geophysical Observatory]. 2013. Issue 568: 156–172. (In Russian). 23. Zhukova S.V. Obespechennost' vodnymi resursami rybnogo khozyaystva Nizhnego Dona [Availability of water resources for the fisheries of the Lower Don River]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2020. Vol. 3, no. 1: 7–19. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2020_3_1_7. (In Russian). 24. Zhukova S.V. Otsenka vliyaniya na vodnye bioresursy i sredu ikh obitaniya pri ekspluatatsii Tsimlyanskogo i Manychskikh vodokhranilishch [Assessment of the influence of the Tsimlyansk and Manych Reservoirs operation on aquatic bioresources and their environment]. In: Rybokhozyaystvennye problemy stroitel'stva i ekspluatatsii plotin i puti ikh resheniya : materialy zasedaniya tematicheskogo soobshchestva po problemam bol'shikh plotin i Nauchnogo konsul'tativnogo soveta Mezhvedomstvennoy ikhtiologicheskoy komissii (g. Moskva, 25 fevralya 2010 g.) [The problem of influence of building and operation of dams on water bioresources and means to solve them. Proceedings of the Plenary Session of the Thematic community on problems of the big dams and the Scientific Advisory Council of the Interdepartmental Ichthyological Commission (Moscow, 25 February, 2010)]. A.S. Martynov, Yu.A. Knizhnikov (eds.). Moscow: World Wildlife Fund Russia Publ., 2010: 47–67. (In Russian). 25. Georgiadi A.G., Koronkevich N.I., Milyukova I.P., Kashutina E.A., Barabanova E.A. Sovremennye i stsenarnye izmeneniya rechnogo stoka v basseynakh krupneyshikh rek Rossii. Ch. 2. Basseyny rek Volgi i Dona [Current and prospective changes of the river runoff in the basins of the largest rivers in Russia. Part 2. Volga and Don River basins]. Moscow: MAKS Press [MAX Press], 2014. 214 p. (In Russian). 26. Koronkevich N.I., Barabanova E.A., Georgiadi A.G., Dolgov S.V., Zaytseva I.S., Kashutina E.A., Melnik K.S. Gidrologiya antropogennogo napravleniya: stanovlenie, metody, rezul'taty [Anthropogenic hydrology: formation, methods, results]. Izvestiya Rossiskoy akademii nauk. Seriya geograficheskaya [Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Geographic series]. 2017. No. 2: 8–23. https://doi. org/10.15356/0373-2444-2017-2-8-23. (In Russian). 27. Shishkin V.M. Ekologo-rybokhozyaystvennoe znachenie zon smesheniya rechnykh i morskikh vod Azovskogo morya : avtoref. dis. kand. biol. nauk [Ecological and fishery importance of the mixing zones for river and Azov Sea waters]. Rostov-on-Don: AzNIIRKH Publ., 2004. 30 p. (In Russian). 28. Bronfman A.M., Khlebnikov E.P. Azovskoe more: osnovy rekonstruktsii [Sea of Azov: principles of reconstruction]. Leningrad: Gidrometeoizdat [Hydrological Publishing House], 1985. 271 p. (In Russian). 29. Zhukova S.V., Shishkin V.M., Kuropatkin A.P., Fomenko I.F., Lutynskaya L.A., Strelchenko O.V., Podmareva T.I., Ilyakhina T.I. Zakonomernosti sovremennogo gidrometeorologicheskogo rezhima TemryukskoAkhtarskogo rayona Azovskogo morya [Regularities of the present-day hydrometeorological regime in the Sea of Azov Temryuksko-Akhtarsk Region]. Zashchita okruzhayushchey sredy v neftegazovom komplekse [Environmental Protection in Oil and Gas Complex]. 2006. No. 9: 47–53. (In Russian). 30. Volovik S.P., Korpakova I.G., Lavrenova E.A., Temerdashev Z.A. Ekosistema Azovskogo morya: rezhim, produktivnost', problemy upravleniya. Ch. 1. Rezhim i produktivnost' v period do zaregulirovaniya stoka rek [Ecosystem of the Azov Sea: regime, productivity, management problems. Part 1. Regime and productivity before river flow regulation]. Krasnodar: Kubanskiy gosudarstvennyy universitet [Kuban State University] Publ., 2008. 347 p. (In Russian). 31. Kuropatkin A.P., Shishkin V.M., Burlachko D.S., Karmanov V.G., Zhukova S.V., Podmareva T.I., Fomenko I.F., Lutynskaya L.A. Sovremennye i perspektivnye izmeneniya solenosti Azovskogo morya [Present-day and prospective changes of the Azov Sea salinity]. Zashchita okruzhayushchey sredy v neftegazovom komplekse [Environmental Protection in Oil and Gas Complex]. 2015. No. 11: 7–16. (In Russian). 32. Dashkevich L.V., Kulygin V.V., Berdnikov S.V. Manyyear variations of the average salinity of the Sea of Azov. Water Resources. 2017. Vol. 44, no. 5: 749–757. https://doi.org/10.1134/S0097807817040042. 33. Remizova S.S. Vodnyy balans Azovskogo morya [Water budget of the Sea of Azov]. Vodnye resursy [Water Resources]. 1984. No. 1: 104–121. (In Russian). 34. Mnogoletnie izmeneniya ispareniya na Evropeyskoy territorii Rossii po dannym vodnoisparitel'noy seti : nauchno-prikladnoy spravochnik [Long-term variation Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 S.V. Zhukova, A.V. Mirzoyan, V.M. Shishkin et al. Possible scenarios for the formation of the continental ... in evaporation in the European Russia based on the data collected with water evaporation monitoring network]. V.S. Vuglinskiy (ed.). Saint Petersburg: RIAL, 2021. 64 p. 35. Georgievskiy V.Yu. Alekseev L.P., Grek E.A., Dubrovskaya K.A., Molchanova T.G., Fuksova T.V. Mnogoletnie izmeneniya sostavlyayushchikh vodnogo balansa Tsimlyanskogo vodokhranilishcha [Longterm variation in the components of the Tsimlyansk Reservoir hydrologic equilibrium]. In: Lesnaya melioratsiya i ekologo-gidrologicheskie problemy Donskogo vodosbornogo basseyna : materialy Natsional’noy nauchnoy konferentsii (g. Volgograd, 29–30 oktyabrya 2020 g.) [Forest reclamation and ecologically-hydrological problems of the Don catchment area. Proceedings of the National Scientific Conference (Volgograd, 29–30 October, 2020)]. Volgograd: Federal'nyy nauchnyy tsentr agroekologii, kompleksnykh melioratsiy i zashchitnogo lesorazvedeniya Rossiyskoy akademii nauk [Federal Scientific Center of Agroecology, Integrated Land Reclamation and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences] Publ., 2020: 502–505. (In Russian). 36. Akhmedov A.D., Vetrenko E.A., Kolotukhin I.N. Model' upravleniya vodnymi resursami Tsimlyanskogo vodokhranilishcha [Water resources management model of the Tsimlyan Reservoir]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professional'noe obrazovanie [Proceedings of Lower Volga Agro-University Complex: Science and Higher Education]. 2020. No. 1 (57): 368–380. https://doi. org/10.32786/2071-9485-2020-01-36. (In Russian). 37. Vtoroy otsenochnyy doklad Rosgidrometa ob izmeneniyakh klimata i ikh posledstviyakh na territorii Rossiyskoy Federatsii. Obshchee rezyume [The second assessment report of the Federal Service for Hydrometeorology and Environmental Monitoring of Russia (Roshydromet) on climate change and its consequences on the territory of the Russian Federation. General summary]. A.V. Frolov (ed.). Moscow: Federal'naya sluzhba po gidrometeorologii i monitoringu okruzhayushchey sredy [Federal Service for Hydrometeorology and Environmental Monitoring of Russia] Publ., 2014. 58 p. (In Russian). 38. Zhukova S.V., Shishkin V.M., Karmanov V.G., Podmareva T.I., Bezrukavaya E.A., Lutynskaya L.A., Burlachko D.S. Osnovnye klimaticheskie tendentsii v basseyne Azovskogo morya na perspektivu 2030 g. [Main prospective climatic trends in the Azov Sea Basin by the year 2030]. In: Aktual'nye problemy izucheniya chernomorskikh ekosistem — 2020 : tezisy dokladov Vserossiyskoy onlayn-konferentsii (g. Sevastopol', 19–22 oktyabrya 2020 g.) [Pressing issues of the Black Sea ecosystem research — 2020. Abstracts of the AllRussian Online Conference (Sevastopol, 19–22 October, 2020)]. Sevastopol: Federal'nyy issledovatel'skiy tsentr “Institut biologii yuzhnykh morey im. A.O. Kovalevskogo RAN” [Federal Research Center “A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas”] Publ., 2020: 43–45. https://doi.org/10.21072/978-56044865-4-2. (In Russian). 39. Shishkin V.M., Zhukova S.V., Karmanov V.G., Lutynskaya L.A., Burlachko D.S., Podmareva T.I., Taradina E.A. Ispol'zovanie termokhalinnogo sposoba dlya opredeleniya kvaziodnorodnosti vodnykh mass Azovskogo morya [Use of the thermohaline method for determining the quasi-heterogeneity of the water masses in the Azov Sea]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2022. Vol. 5, no. 1: 33–44. https://doi.org/10.47921/ 2619-1024_2022_5_1_33. (In Russian). Для цитирования: Жукова С.В., Мирзоян А.В., Шишкин В.М., Подмарева Т.И., Лутынская Л.А., Тарадина Е.А., Бурлачко Д.С., Карманов В.Г. Возможные сценарии формирования материкового стока и солености вод Азовского моря с учетом современных и перспективных тенденций изменения климата. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 7–30. Об авторах: Жукова Светлана Витальевна, кандидат географических наук, доцент, заведующая лабораторией гидрологии Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), zhukovasv@azniirkh.vniro.ru Мирзоян Арсен Вячеславович, кандидат биологических наук, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), руководитель Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО («АзНИИРХ») (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), arsenfish@vniro.ru; mirzoyanav@azniirkh.vniro.ru Шишкин Валентин Михайлович, кандидат биологических наук, главный специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), shishkinvm@azniirkh.vniro.ru Подмарева Татьяна Ивановна, главный специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), podmarevati@azniirkh.vniro.ru Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 С.В. Жукова, А.В. Мирзоян, В.М. Шишкин и др. Возможные сценарии формирования материкового ... Лутынская Людмила Анатольевна, главный специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), lutynskayala@azniirkh.vniro.ru Тарадина Есения Андреевна, главный специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), taradinaea@azniirkh.vniro.ru Бурлачко Дмитрий Сергеевич, главный специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), burlachkods@azniirkh.vniro.ru Карманов Вениамин Геннадьевич, главный специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), karmanovvg@azniirkh.vniro.ru Поступила в редакцию 06.10.2023 Поступила после рецензии 13.11.2023 Принята к публикации 17.11.2023 Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 06.10.2023 Revised 13.11.2023 Accepted 17.11.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 31–42 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 31–42 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online УДК 551.464.7+504.5(262.54) https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_31 EDN: XYAEFA ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ ПЕРВИЧНОЙ ПРОДУКЦИИ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА И ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПРИОРИТЕТНЫМИ ТОКСИКАНТАМИ АЗОВСКОГО МОРЯ НА КРАТКОСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ Ю. В. Косенко*, И. В. Кораблина Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону 344002, Россия *E-mail: kosenkoyv@azniirkh.vniro.ru Аннотация Введение. Современные климатические изменения и увеличение объема хозяйственного изъятия вод в бассейнах рек Азовского моря привели к сокращению пресноводного стока и рекордному росту солености моря. Актуальность. Осолонение Азовского моря приводит к трансформации структуры биологических сообществ и снижению первичной продуктивности, что неизбежно негативно отражается на рыбопродуктивности. Другим важным фактором формирования запасов водных биологических ресурсов служит качество среды обитания. Цель работы — дать прогноз гидрохимических основ биологической продуктивности и токсикологической ситуации в Азовском море в краткосрочной перспективе до 2030 г. Методы. Материалами для исследования явились многолетние данные по уровню первичной продукции, гидрохимическому режиму и накоплению приоритетных токсикантов в экосистеме Азовского моря. Результаты. В современный период адаптация экосистемы Азовского моря к росту солености воды проявляется в снижении уровня первичного продуцирования. В последние годы в летний период отмечается неблагоприятное физиологическое состояние фитопланктона за счет высокого содержания в клетках феофитина. В Азовском море с 1986 г. (пик развития промышленности и антропогенной нагрузки) к настоящему времени в воде, донных отложениях и мышцах промысловых видов рыб отмечено снижение среднегодовой концентрации большинства контролируемых токсикантов. Выводы. При наиболее вероятном сценарии прогноза речного стока и солености воды (14,5–16,5 ‰) ожидается дальнейшее снижение уровня первичной продукции. Возможно, произойдет адаптация экосистемы к росту солености воды и фитопланктон будет характеризоваться более благоприятным физиологическим состоянием в летний период года. Дефицита биогенных элементов не прогнозируется. При сохранении существующего уровня антропогенной нагрузки (наиболее вероятный сценарий) уровень загрязнения моря антропогенными токсикантами прогнозируется как низкий, а в отдельных районах — Таганрогский залив, акватория Ейского и Темрюкского морских портов — как умеренный. Качество и безопасность водных биоресурсов как продукта питания будут соответствовать нормативным требованиям. Ключевые слова: Азовское море, вода, донные отложения, водные биологические ресурсы, первичная продукция, приоритетные токсиканты, сценарии развития © 2023 Ю. В. Косенко, И. В. Кораблина Ю.В. Косенко, И.В. Кораблина. Прогноз динамики первичной продукции органического ... SHORT-TERM FORECAST OF THE CHANGES IN THE PRIMARY PRODUCTION OF ORGANIC MATTER AND POLLUTION BY PRIORITY TOXICANTS IN THE AZOV SEA Yu. V. Kosenko*, I. V. Korablina Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don 344002, Russia *E-mail: kosenkoyv@azniirkh.vniro.ru Abstract Background. Modern climate changes and increasing anthropogenic water withdrawal in the Azov Sea river basins have led to a reduction in freshwater runoff and a record increase in the sea salinity. Relevance. Salinization of the Azov Sea leads to a transformation of the structure of biological communities and a decrease in primary productivity, which inevitably has a negative impact on fish productivity. Another important factor in the stock formation of aquatic biological resources is the quality of their habitat. Aim of this work is to make a short-term forecast of the hydrochemical foundation of biological productivity and toxicological status of the Azov Sea up to 2030. Methods. This study was based on the long-term data on the level of primary production, hydrochemical regime and accumulation of priority toxicants in the Azov Sea ecosystem. Results. In the present period, adaptation of the Azov Sea ecosystem to increasing water salinity is manifested in a decrease in the level of primary production. In recent years, during the summer season, an unfavorable physiological state of phytoplankton has been observed due to the high content of pheophytin in the cells. In the Azov Sea, from 1986 (the peak of industrial development and anthropogenic load) up to the present, in the water, bottom sediments and muscles of commercial fish species, has been observed a decrease in the average annual concentration of the majority of monitored toxicants. Conclusions. Under the most likely forecasted scenario for the river flow and water salinity (14.5–16.5 ‰), a further decrease in the level of primary production is expected. It is possible that the ecosystem will adapt to the increase in water salinity; phytoplankton will be characterized by a more favorable physiological state in the summer. No deficiency of biogenic elements is predicted. If the existing anthropogenic load remains unchanged (the most likely scenario), the level of sea pollution by anthropogenic toxicants is predicted to be low, and in certain areas—Taganrog Bay, the waters of the Yeysk and Temryuk Sea Ports—it is expected to be moderate. The quality and safety of aquatic biological resources as a food product will meet regulatory requirements. Keywords: Azov Sea, water, bottom sediments, aquatic biological resources, primary production, priority toxicants, development scenarios ВВЕДЕНИЕ Сокращение пресноводного стока, современные климатические изменения (повышение среднегодовых температур за последние десятилетия), повышенный вклад испарения с поверхности воды и увеличение объема хозяйственного изъятия вод в бассейнах рек Дон и Кубань привели к рекордному росту солености воды Азовского моря [1]. В настоящее время соленость воды в Азовском море достигла рекордных за весь период наблюдений с 1962 г. значений. Повышение солености воды неизбежно приводит к трансформации структуры биологических сообществ, что имеет важное экологическое и рыбохозяйственное значение. Вместо ценных пресноводных и анадромных рыб судака, леща, тарани, рыбца, русского осетра и севрюги, которых в распресненном море еще на памяти нынешнего поколения ежегодно добывали несколь- ко тысяч тонн (а всего пищевой рыбы — порядка 100 тыс. тонн), теперь развиваются миллионы тонн медузы и чужеродных морских моллюсков. Современное состояние Азовского моря, таким образом, можно охарактеризовать как состояние глубочайшего экосистемного кризиса имевшихся продуктивных биоценозов и формирования новой морской экосистемы. На примере Таганрогского залива показано, что максимум интенсивности первичного продуцирования органического вещества фитопланктоном отмечался в период распреснения (1962–1968 гг.), минимум — в периоды осолонения (1969–1977 и 2009–2021 гг.) [2]. Другим важным компонентом формирования запасов водных биологических ресурсов (ВБР) в Азовском море служит качество среды обитания, в которой они развиваются на всех стадиях жизненного цикла. Основными источниками поступления Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Yu.V. Kosenko, I.V. Korablina. Short-term forecast of the changes in the primary ... токсикантов были и продолжают оставаться речной сток, эксплуатационные сбросы с судов, дампинг загрязненных донных отложений портовых акваторий, судоходство, атмосферные осадки и связанные с ними эоловые выпадения [3]. В связи с вышесказанным, целью нашего исследования явился анализ и прогноз гидрохимических основ биологической продуктивности и токсикологической ситуации в Азовском море в краткосрочной перспективе до 2030 г. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Материалами для исследования послужили многолетние данные по уровню первичной продукции, концентрации фитопигментов и биогенных элементов в воде, а также накоплению приоритетных токсикантов в воде, донных отложениях, кормовом бентосе и тканях (мышцы, печень, гонады) промысловых видов рыб Азовского моря. Регулярные экспедиции проводились в весенний (апрель), летний (июль–август) и осенний (октябрь) периоды года. Отбор проб воды проводили батометром Нискина или Ван-Дорна с поверхностного и придонного горизонтов (верхний и нижний 0,5 м слои). Пробы донных отложений отбирали дночерпателем Петерсена (или «Океан»), для анализа брали верхний 2 см слой. Отбор проб осуществляли по стандартной сетке станций, охватывающей всю акваторию моря (рис. 1). При определении гидрохимических параметров и показателей загрязнения воды, донных отложений и тканей ВБР приоритетными токсикантами использовали общепринятые методы, представленные в руководящих документах, принятых и утвержденных на федеральном уровне [4, 5]. Величину первичной продукции определяли по методу С.В. Бруевича (1936) в модификации В.Г. Дацко (1959). Определение концентрации фитопигментов (хлорофилла «а» и феофитина) в воде проводили по ГОСТ 17.1.4.02-90. Биогенные элементы определяли по РД 52.24.523-2018 (азот аммонийный), РД 52.24.518-2008 (азот нитритный), РД 52.24.523-2009 (азот нитратный), РД 52.24.3822019 (фосфаты по фосфору), РД 52.24.433-2018 (кремниевая кислота). Определение содержания растворенного кислорода в воде проводили методом йодометрического титрования по Винклеру (РД 52.24.419-2019). Рис. 1. Схема станций отбора проб воды на акватории Азовского моря (гидрохимические и токсикологические исследования выполнены на комплексных станциях) Fig. 1. Water sampling stations in the Azov Sea area (hydrochemical and toxicological studies were carried out at multidisciplinary stations) Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Ю.В. Косенко, И.В. Кораблина. Прогноз динамики первичной продукции органического ... Концентрации большинства тяжелых металлов в воде и донных отложениях определяли по ФР.1.31.2006.01514 и ФР.1.3.12006.02634, ртути — по РД 52.24.479-2008 и РД 15-226-91, нефтепродуктов — по ФР.1.31.2005.01511 и ФР.1.29.2012.12493, стойких хлорорганических пестицидов (ХОП) — по ФР.1.31.2005.01513 и ФР.1.31.2013.16637, полихлорированных бифенилов (ПХБ) — по ФР.1.31.201.10538 и ФР.1.31.2013.014194; активность цезия-137 в донных отложениях выявляли по ФР.1.40.2017.25774. Анализ уровня накопления токсикантов в ВБР проводили по ФР.1.31.2007. 04014 (цинк, кадмий, свинец), ФР.1.31.2015.21649 (ртуть), ФР.1.31.2008.04701 (ХОП), ФР.1.31.2016. 22944 (ПХБ), ФР.1.40.2017.2577 и ФР.1.40.2014. 18552 (радионуклиды). Результаты исследований подвергали статистической обработке с использованием программ Statistica 10.0 и Excel. Оценку трендов рассчитывали по Манну–Кендаллу. Направленность многолетних изменений была определена с помощью линейного тренда (показателя b — углового коэффициента). Рассчитывали также уровень достоверности для нулевой гипотезы. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ В современный период адаптация экосистемы Азовского моря к росту солености воды проявляется в снижении уровня первичного продуцирования органического вещества фитопланктоном. С начала периода осолонения (2007 г.) на акватории собственно моря отмечено достоверное снижение (p<0,05) уровня первичной продукции. В Таганрогском заливе тренд на снижение первичного продуцирования за исследуемый период статистически не значим (p>0,05), поскольку снижение первичной продукции в заливе стало отмечаться значительно позже, с 2017 г. [2]. В целом, с начала периода осолонения Азовского моря по настоящее время первичная продукция как на акватории собственно моря, так и на акватории Таганрогского залива снизилась в среднем в 2 раза (рис. 2). В последние годы (2021–2022 гг.) в летний период (июль) отмечается не характерное для данного сезона неблагоприятное физиологическое состояние фитопланктона за счет высокого содержания в клетках феофитина — продукта распада хлорофилла «а». С 2007 г. на акватории собственно моря отмечается снижение хлорофилла «а» и Рис. 2. Средний уровень первичной продукции (млн т орг. вещества/год) в поверхностном горизонте на акватории собственно моря и Таганрогского залива за период 2007–2022 гг. Fig. 2. Average level of primary production (million tons of organic matter/year) in the surface water layer of the Azov Sea (excluding Taganrog Bay) and Taganrog Bay for 2007–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Yu.V. Kosenko, I.V. Korablina. Short-term forecast of the changes in the primary ... увеличение феофитина в клетках фитопланктона (p<0,05). На акватории Таганрогского залива отмечены сходные тренды, но они статистически не значимы (p>0,05). Следует также обратить внимание, что относительно повышенная водность р. Дон в 2018 г. [2] оказала благотворное влияние на физиологическое состояние фитопланктона на акватории Азовского моря, поскольку содержание в клетках феофитина резко снизилось (рис. 3). Снижение хлорофилла «а» и увеличение доли феофитина на акватории собственно моря может быть обусловлено как более ранним старением и отмиранием фитопланктона в летний период года в условиях осолонения, так и смещением периода его максимальной фотосинтетической активности на более ранние календарные сроки за счет тенденции роста температуры воды в зимне-весенний период года. В Таганрогском заливе, по причине менее агрессивного нарастания солености воды [6], тренды снижения уровня первичного продуцирования и концентрации хлорофилла «а», а также повышения доли феофитина в клетках фитопланктона на данный момент статистически не значимы. Экологический механизм взаимосвязи осолонения воды и интенсивности первичного продуцирования органического вещества фитопланк- а) б) Рис. 3. Среднее содержание хлорофилла «а» и феофитина в клетках фитопланктона в Таганрогском заливе (а) и собственно море (б) в летний период 2002–2023 гг. Fig. 3. Average content of chlorophyll “a” and pheophytin in phytoplankton cells in Taganrog Bay (a) and the Azov Sea excluding Taganrog Bay (б) in the summer season of 2002–2023 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Ю.В. Косенко, И.В. Кораблина. Прогноз динамики первичной продукции органического ... тоном обусловлен сменой доминирующих видов фитопланктона при повышении солености воды. В последние годы в Азовском море отмечается снижение продуктивности сообществ планктона. Высокопродуктивные зоны фито- и зоопланктона сохранились только в крайней восточной (распресненной) части Таганрогского залива. Наблюдается распространение гребневика Mnemiopsis leidyi в восточную часть Таганрогского залива (до изогалины 3,5 ‰). Кроме того, в 2018–2020 гг. в Азовском море отмечена вспышка развития корнерота [7]. Содержание в клетках феофитина четко отражает продукционный потенциал фитопланктона. Доля феофитина менее 40 % соответствует активному состоянию фитопланктона с высоким продукционным потенциалом. В диапазоне 40–65 % феофитина от общей суммы пигментов фитопланктон находится в угнетенном состоянии с пониженной физиологической активностью и низким продукционным потенциалом. При доле феофитина более 65 % клетки водорослей не обладают нужным для фотосинтеза потенциалом и отмирают. До 2017 г. доля феофитина на акватории Азовского моря не превышала 40 %. Высокие уровни содержания в клетках фитопланктона феофитина (до 49 %) в летний период 2021–2022 гг. отражают неблагоприятное физиологическое состояние фитопланктона, что неизбежно приводит к снижению уровня первичной продукции. Несмотря на снижение стока р. Дон, дефицита биогенных элементов в Азовском море в современный период не наблюдается. Очевидно, это обусловлено ускорением рециклинга биогенных веществ в результате заморных явлений, при которых отмечается выход минеральных соединений азота, фосфора и кремния из донных отложений в воду [8]. За счет относительно повышенного стока р. Кубань, заморные явления на акватории собственно моря в последние годы в летний период развиваются по классическому сценарию при формировании стратификации водных масс по температуре и солености. В Таганрогском заливе заморные явления в условиях маловодья на Нижнем Дону формируются в основном за счет поступления легкоокисляемых органических веществ с речным стоком Дона и в результате локального антропогенного загрязнения [9]. В связи с вышеизложенным, на период 2024– 2030 гг. прогнозируются следующие возможные изменения гидрохимического режима Азовского моря при трех вариантах развития гидрометеорологических условий. I сценарий (реалистичный, высоковероятный) — материковый сток в среднем за период до 2030 г. будет находиться на уровне 95%-ной обеспеченности для периода 1960–2022 гг. (сохранение маловодного периода с формированием стока рек Дон и Кубань суммарной величиной около 22 км3). Диапазон колебаний солености воды в собственно море (без учета Таганрогского залива) составит от 14,5 до 16,5 ‰. При данном сценарии будет происходить дальнейшее снижение первичного продуцирования органического вещества фитопланктоном. Тем не менее, возможно, произойдет адаптация экосистемы к росту солености воды и фитопланктон будет характеризоваться более благоприятным физиологическим состоянием в летний период года (как следствие, концентрация в клетках фитопланктона феофитина снизится). Зоны дефицита кислорода в собственно море при низкой водности р. Кубань могут не формироваться, а при сохранении водности р. Кубань на современном уровне — возникать в Темрюкском заливе и в центре собственно моря, что будет приводить к заморам камбалы-калкан, бычков и кормового зообентоса. В Таганрогском заливе заморные явления будут формироваться локально и зависеть от ветровой активности и уровня антропогенного загрязнения минеральными формами азота и фосфора. В среднесрочной перспективе прогноз на снижение вероятности формирования зон дефицита кислорода в Таганрогском заливе не оправдан по причине сохранения высокого антропогенного прессинга на акваторию как Таганрогского залива, так и р. Дон. Формирующиеся локальные зоны гипоксии в Таганрогском заливе будут представлять опасность для жизнедеятельности бычка и молоди рыб, что диктует необходимость прогноза заморных явлений. Дефицита биогенных элементов не ожидается, поскольку Азовское море представляет собой эвтрофный водоем с высоким базовым уровнем биогенного питания, снижение которого возможно только в условиях критического многолетнего маловодья рек Дон и Кубань [10]. Источниками биогенных соединений будут являться речной сток, внутриводоемные процессы (гипоксия в придонном горизонте, разложение отмершего органического вещества при завершении вегетационного периода, минерализация органических веществ в осенне-зимний период года), а также атмосферные осадки, турбулентное переВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Yu.V. Kosenko, I.V. Korablina. Short-term forecast of the changes in the primary ... мешивание воды при ветровой активности и антропогенное загрязнение [11]. II сценарий (пессимистичный, маловероятный) — материковый сток до 2030 г. будет продолжать сокращаться за счет увеличения безвозвратного водопотребления при увеличивающемся испарении с поверхности моря. Рост солености моря (без учета Таганрогского залива) продолжится до значений поверхностных вод Черного моря (17–18 ‰). Дефицит материкового стока и катастрофический рост солености воды приведут к значительным изменениям гидрохимического режима в частности и к трансформации структуры всех гидробиологических сообществ в целом. При рекордных значениях солености воды будет отмечаться дальнейшее снижение уровня первичной продукции и концентраций в воде органических форм азота и фосфора. На фоне низкого речного стока прогнозируется снижение содержания в воде биогенных веществ. Вероятность развития зон гипоксии снизится за счет отсутствия выраженной стратификации водных масс. Как следствие, не будет происходить пополнение водной массы биогенными веществами из донных осадков в летний период года в восстановительных условиях. Может возникнуть редкая гипотетическая ситуация, которая приведет к дефициту в Азовском море биогенных соединений как важнейших компонентов трофической цепи водной экосистемы. III сценарий (оптимистичный, маловероятный) — материковый сток будет формироваться на уровне среднемноголетней величины периода 1960–2022 гг., равной 32 км3. В таких условиях среднегодовая соленость воды к 2030 г. может снизиться до уровня 14,8±0,22 ‰. При развитии настоящего сценария предполагается, что в экосистеме Азовского моря произойдут адаптационные изменения и уровень первичной продукции значимо не изменится относительно последних двух лет наблюдений либо незначительно увеличится. При данном сценарии биогенного питания будет достаточно для развития фитопланктона. При дальнейшем прогнозе повышенной водности Кубани зоны гипоксии на акватории собственно моря в летний период года будут возникать регулярно. Также прогнозируется возникновение заморных явлений в Таганрогском заливе. Данный факт необходимо учитывать при анализе условий среды обитания для придонных видов рыб на акватории Азовского моря. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 При анализе собственных фондовых данных содержания приоритетных токсикантов в экосистеме Азовского моря установлено, что в период с 1986 г., когда наблюдался пик развития промышленности и антропогенной нагрузки на морскую экосистему, до настоящего времени в воде Азовского моря произошло снижение среднегодовой концентрации большинства контролируемых тяжелых металлов: марганца — в 40 раз, ртути — в 15 раз, железа — в 10 раз, свинца — в 4 раза, меди — в 3 раза, цинка и хрома — в 2 раза (рис. 4). Среднее содержание кадмия в течение всего периода наблюдений (более 35 лет) сохраняется на стабильно низком уровне (~0,10 мкг/л). В донных отложениях Азовского моря за тот же временной отрезок отмечено снижение среднего содержания высокотоксичных мышьяка, ртути и кадмия в среднем в 2 раза. При этом зафиксировано увеличение концентраций цинка, хрома, никеля и меди также в среднем в 2 раза (рис. 5). Концентрации в донных осадках железа, марганца и свинца в течение всего периода наблюдений (1986–2022 гг.) сохраняются практически на одном уровне с незначительными флуктуациями [3, 12]. Содержание нефтепродуктов в воде Азовского моря от 1986 к 2022 г. понизилось в среднем в 2 раза, в донных отложениях — в 3 раза. В течение 5 последних лет наблюдений стойкие хлорорганические пестициды (ХОП — производные ДДТ и гексахлорана) фиксируются в воде и донных отложениях Азовского моря крайне редко и в остаточных количествах. Таким образом, можно констатировать, что с 1986 г. к настоящему времени Азовское море практически очистилось от стойких ХОП. Удельная активность цезия-137 фиксируется только в илистых донных осадках на незначительном уровне [13]. Несмотря на регулярные превышения ПДК по ряду показателей, в первую очередь по нефтепродуктам, все они носят локальный характер. Это свидетельствует о низком уровне токсической нагрузки, оказываемой средой обитания на водные биоресурсы в акватории Азовского моря в современный период. Для рыбной промышленности и потребителей рыбной продукции важное значение имеют качество и безопасность рыбного сырья, которое добывается во время промысла. Кроме того, накапливаемые в рыбе и других водных биоресурсах Ю.В. Косенко, И.В. Кораблина. Прогноз динамики первичной продукции органического ... Рис. 4. Среднегодовая концентрация растворенной ртути в толще воды Азовского моря, 1986–2022 гг. Fig. 4. Average annual concentration of dissolved mercury in the water column of the Azov Sea, 1986–2022 Рис. 5. Среднегодовое содержание меди в донных отложениях Азовского моря, 1996–2022 гг. Fig. 5. Average annual copper content in the bottom sediments of the Azov Sea, 1996–2022 токсиканты негативно влияют на естественное воспроизводство популяций и восстановление промысловых запасов. За последние 30 лет наблюдений уровень накопления цинка в мышцах промысловых видов водных биоресурсов Азовского моря снизился в среднем в 4 раза, в печени — в 3 раза, в гонадах — в 2 раза; меди в мышцах, печени и гонадах — в 2 раза, в жабрах — в 6 раз. Содержание кадмия, свинца и ртути в мышцах большинства промысловых видов водных биоресурсов сократилось в 6 раз, в камбале-калкан — в среднем в 2 раза, в хамсе и тюльке — в 20 раз [14, 15]. В кормовых бентосных организмах содержание цинка снизилось в среднем в 3 раза, меди — в 14 раз, свинца, кадмия и ртути — в 5 раз. Удельная активность Cs137, Sr90 и присутствие стойких ХОП в органах и тканях промысловых видов водных биоресурсов и в кормовом бентосе практически не фиксируются. Все эти результаты указывают на удовлетворительное качество потенциальных водных биоресурсов и свидетельствуют о возможности их безопасного использования в качестве важнейшего продовольственного ресурса. На период 2024–2030 гг. прогнозируются следующие возможные изменения уровня антропогенВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Yu.V. Kosenko, I.V. Korablina. Short-term forecast of the changes in the primary ... ного загрязнения приоритетными токсикантами, а также качества и безопасности водных биоресурсов Азовского моря. I сценарий (реалистичный, высоковероятный) — сохранение текущего уровня загрязнения. При сохранении существующего уровня развития промышленности и транспортного судоходства, а также добычи полезных ископаемых в бассейнах рек Дон и Кубань уровень загрязнения моря антропогенными токсикантами возможно прогнозировать как низкий, а в отдельных районах — Таганрогский залив, акватория Ейского морского порта, акватория Темрюкского морского порта — как умеренный. Уровень накопления токсичных металлов и стойких ХОП и удельная активность радионуклидов в промысловых видах водных биоресурсов будут низкими. Качество и безопасность водных биоресурсов как продукта питания останутся в пределах нормы. II сценарий (пессимистичный, маловероятный) — увеличение текущего уровня загрязнения. Развитие промышленности, усиление химизации сельского хозяйства, добыча полезных ископаемых, в первую очередь нефти и газа, а также интенсификация судоходства неизбежно приведут к усугублению антропогенной нагрузки на водоем и к увеличению загрязнения акватории моря. В связи с гидрологическими особенностями, такими как достаточно низкий водообмен с Черным морем и высокая степень влияния стока рек Дон и Кубань, уровень загрязнения токсикантами в Азовском море может возрасти до умеренного, а в отдельных районах — до высокого. Может произойти расширение перечня загрязняющих веществ, в т. ч. за счет появления высокотоксичных. Уровень накопления токсичных элементов в промысловых видах ВБР возрастет, будут уверенно определяться ПХБ, но содержание стойких ХОП сохранится низким. При определенных условиях (например, в случае техногенных аварий на предприятиях ядерного цикла) возможен рост удельной активности радионуклидов. Качество водных биоресурсов как продукта питания по уровню накопления стойких ХОП и ПХБ и удельной активности радионуклидов может сохраниться нормальным по требованиям текущего норматива (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» с изменениями на 14 июля 2021 г.); по накоплению токсичных элементов (мышьяк, свинец, кадмий, ртуть) возможны случаи превышения нормативов. Физиологическое состояВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ние водных биоресурсов может иметь отклонения, прежде всего в аспектах репродуктивной функции, качества и выживаемости личинок и молоди рыб. Высокое содержание нефтепродуктов в воде может приводить к нарушениям дыхания рыб (вплоть до механической асфиксии), в донных осадках — оказывать негативное влияние на донные биоценозы и, как следствие, сказаться на кормовой базе. Локально возможно снижение качества водных биоресурсов вплоть до неприемлемого для промысла и опасного для употребления. III сценарий (оптимистичный, маловероятный) — снижение текущего уровня загрязнения. Снижение уровня загрязнения возможно в связи с прекращением деятельности крупных промышленных предприятий, таких как «Азовсталь» [16]. Повышенная антропогенная нагрузка продолжит сохраняться в портовых акваториях и отдельных прилегающих районах моря. При снижении общего количества судопроходов по Донскому водному пути и судоходным каналам в море снизится и общий уровень загрязнения моря. В целом, среда обитания промысловых водных биоресурсов будет оставаться благоприятной для воспроизводства и формирования запасов. Качество и безопасность водных биоресурсов как продукта питания будут сохраняться на удовлетворительном уровне. ВЫВОДЫ 1. На основании прогноза солености воды и стока рек Дон и Кубань предложено 3 сценария развития гидрохимического режима Азовского моря до 2030 г. При наиболее вероятном сценарии (материковый сток в среднем будет находиться на уровне 95%-ной обеспеченности для периода 1960–2022 гг., соленость в собственно море составит 14,5–16,5 ‰) будет происходить дальнейшее снижение первичного продуцирования органического вещества фитопланктоном. Тем не менее, возможно, произойдет адаптация экосистемы к росту солености воды и фитопланктон будет характеризоваться более благоприятным физиологическим состоянием в летний период года (как следствие, содержание в клетках фитопланктона феофитина снизится). Дефицита биогенных элементов не прогнозируется. Источниками биогенных соединений будут являться речной сток (в большей степени — р. Кубань), внутриводоемные процессы (гипоксия в Ю.В. Косенко, И.В. Кораблина. Прогноз динамики первичной продукции органического ... придонном горизонте, разложение отмершего органического вещества при завершении вегетационного периода, минерализация органических веществ в осенне-зимний период года), а также атмосферные осадки, турбулентное перемешивание воды при ветровой активности и антропогенное загрязнение. 2. На основании прогноза уровня антропогенной нагрузки предложено 3 сценария токсикологического состояния экосистемы Азовского моря. При сохранении существующего уровня развития промышленности и транспортного судоходства, а также добычи полезных ископаемых в бассейнах рек Дон и Кубань (наиболее вероятный сценарий) уровень загрязнения моря антропогенными токсикантами в Азовском море возможно прогнозировать как низкий, а в отдельных районах — Таганрогский залив, акватория Ейского морского порта, акватория Темрюкского морского порта — как умеренный. Уровень накопления токсичных металлов, стойких ХОП, ПХБ, удельной активности радионуклидов в промысловых видах водных биоресурсов будет низким. Качество и безопасность водных биоресурсов как продукта питания будут соответствовать нормативным требованиям. 3. Прогноз гидрохимических основ биологической продуктивности и токсикологической ситуации в Азовском море до 2030 г. может служить основой для оценки перспектив развития тех или иных видов рыболовства в условиях перестройки многовидовой сырьевой базы. БЛАГОДАРНОСТИ Выражаем благодарности Дудкину Сергею Ивановичу и Жуковой Светлане Витальевне за консультационную помощь в подготовке материалов, а также сотрудникам Аналитического испытательного центра — за сбор и обработку материалов. ACKNOWLEDGEMENTS We express our gratitude to Sergey Ivanovich Dudkin and Svetlana Vitalyevna Zhukova for their advisory assistance in the preparation of the materials, as well as to the personnel of the Analytical Testing Center for collection and processing of the samples. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бердников С.В., Дашкевич Л.В., Кулыгин В.В. Климатические условия и гидрологический режим Азовского моря в XX – начале XXI вв. Водные биоресурсы и среда обитания. 2019. Т. 2, № 2: 7–19. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2019_2_2_7. 2. Косенко Ю.В., Баскакова Т.Е., Жукова С.В., Барабашин Т.О., Пятинский М.М. Влияние солености воды на развитие придонной гипоксии и уровень первичного продуцирования органического вещества в Таганрогском заливе. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 1: 34–47. https://doi. org/10.47921/2619-1024_2023_6_1_34. 3. Кленкин А.А., Корпакова И.Г., Павленко Л.Ф., Темердашев З.А. Экосистема Азовского моря: антропогенное загрязнение. Краснодар: Изд-во АзНИИРХ, Просвещение-Юг, 2007. 323 с. 4. Барабашин Т.О., Кораблина И.В., Павленко Л.Ф., Скрыпник Г.В., Короткова Л.И. Методическое обеспечение мониторинга загрязнения водных объектов Азово-Черноморского бассейна. Водные биоресурсы и среда обитания. 2018. Т. 1, № 3–4: 9–27. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2018_1_3-4_9. 5. Практическое руководство по химическому анализу элементов водных экосистем. Приоритетные токсиканты в воде, донных отложениях, гидробионтах / под ред. Т.О. Барабашина. Ростов-н/Д.: Мини Тайп, 2018. 436 с. 6. Жукова С.В., Шишкин В.М., Карманов В.Г., Бурлачко Д.С., Подмарева Т.И., Лутынская Л.А., Тарадина Е.А. Водно-экологические проблемы Азовского моря как трансграничного водного объекта и пути их решения. Трансграничные водные объекты: использование, управление, охрана : матер. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (г. Сочи, 20–25 сентября 2021 г.). Новочеркасск: Лик, 2021: 137–143. 7. Афанасьев Д.Ф., Мирзоян З.А., Сафронова Л.М., Фроленко Л.Н., Живоглядова Л.А. Планктон и бентос Азовского моря. Многолетняя динамика. Морские исследования и образование (MARESEDU2020) : труды IX Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 26–30 октября 2020 г.). Тверь: ПолиПРЕСС, 2020. Т. 1 (3): 132–134. 8. Александрова З.В., Бронфман А.М. Обмен биогенными элементами в системе «вода–грунт» и его роль в формировании химических основ продуктивности Азовского моря. Океанология. 1975. Т. 15, вып. 1: 75–81. 9. Косенко Ю.В., Баскакова Т.Е., Картамышева Т.Б. Роль стока реки Дон в формировании продуктивности Таганрогского залива. Водные биоресурсы и среда обитания. 2018. Т. 1, № 3–4: 32–39. https:// doi.org/10.47921/2619-1024_2018_1_3-4_32. 10. Воловик С.П., Корпакова И.Г., Лавренова Е.А., Темердашев З.А. Экосистема Азовского моря: режим, продуктивность, проблемы управления. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Yu.V. Kosenko, I.V. Korablina. Short-term forecast of the changes in the primary ... Краснодар: Изд-во Кубанского государственного университета, 2008. 347 с. 11. Косенко Ю.В. Основные аспекты баланса биогенных элементов в Азовском море. Водные биоресурсы и среда обитания. 2019. Т. 2, № 4: 24–37. https:// doi.org/10.47921/2619-1024_2019_2_4_24. 12. Кораблина И.В., Севостьянова М.В., Барабашин Т.О., Каталевский Н.И., Геворкян Ж.В., Евсеева А.И. Тяжелые металлы в экосистеме Азовского моря. Вопросы рыболовства. 2018. Т. 19, № 4: 509–522. 13. Мхитарьян И.Д., Кораблина И.В. Оценка накопления цезия-137 донными отложениями и водными биоресурсами Азовского моря в современный период. Водные биоресурсы и среда обитания. 2020. Т. 3, № 3: 36–44. https://doi.org/10.47921/26191024_2020_3_3_36. 14. Кленкин А.А., Кораблина И.В., Корпакова И.Г. Тяжелые металлы в промысловых рыбах Азовского моря. Вопросы рыболовства. 2008. Т. 9, № 2 (34): 503–512. 15. Кораблина И.В., Котов С.В., Барабашин Т.О. Азовская тарань как показатель антропогенного загрязнения экосистемы Азовского моря. Труды ВНИРО. 2019. Т. 178: 84–103. https://doi.org/10.36038/23073497-2019-178-84-103. 16. Кораблина И.В. Изучение содержания хрома и его доминирующей формы в зоне влияния комбината «Азовсталь». Оценка состояния, охрана и рациональное использование биологических ресурсов водных экосистем в условиях антропогенного воздействия. Ростов-н/Д.: Изд-во АзНИИРХ, 1990: 15. 4. 5. 6. REFERENCES 1. Berdnikov S.V., Dashkevich L.V., Kulygin V.V. Klimaticheskie usloviya i gidrologicheskiy rezhim Azovskogo morya v XX – nachale XXI vv. [Climatic conditions and hydrological regime of the Sea of Azov in the XX – early XXI centuries]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2019. Vol. 2, no. 2: 7–19. https://doi.org/10.47921/ 2619-1024_2019_2_2_7. (In Russian). 2. Kosenko Yu.V., Baskakova T.E., Zhukova S.V., Barabashin T.O., Pyatinskiy M.M. Vliyanie solenosti vody na razvitie pridonnoy gipoksii i uroven' pervichnogo produtsirovaniya organicheskogo veshchestva v Taganrogskom zalive [The influence of water salinity on generation of near-bottom hypoxic phenomena and the level of primary production of organic matter in Taganrog Bay]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2023. Vol. 6, no. 1: 34–47. https://doi.org/10.47921/ 2619-1024_2023_6_1_34. (In Russian). 3. Klenkin A.A., Korpakova I.G., Pavlenko L.F., Temerdashev Z.A. Ekosistema Azovskogo morya: antropogennoe zagryaznenie [Ecosystem of the Sea of Azov: anthropogenic pollution]. Krasnodar: AzNIIRKH Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 7. 8. 9. Publ., Prosveshchenie-Yug [Awareness-South], 2007. 323 p. (In Russian). Barabashin T.O., Korablina I.V., Pavlenko L.F., Skrypnik G.V., Korotkova L.I. Metodicheskoe obespechenie monitoringa zagryazneniya vodnykh ob"ektov AzovoChernomorskogo basseyna [Methodological support of pollution monitoring of the Azov and Black Seas water bodies]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2018. Vol. 1, no. 3–4: 9–27. https://doi.org/10.47921/2619-1024_ 2018_1_3-4_9. (In Russian). Prakticheskoe rukovodstvo po khimicheskomu analizu elementov vodnykh ekosistem. Prioritetnye toksikanty v vode, donnykh otlozheniyakh, gidrobiontakh [Practice guidelines for chemical analysis of the components of aquatic ecosystems. Priority toxicants in water, bottom sediments, and hydrobionts]. T.O. Barabashin (ed.). Rostov-on-Don: Mini Tayp [Mini-Type], 2018. 436 p. (In Russian). Zhukova S.V., Shishkin V.M., Karmanov V.G., Burlachko D.S., Podmareva T.I., Lutynskaya L.A., Taradina E.A. Vodno-ekologicheskie problemy Azovskogo morya kak transgranichnogo vodnogo ob"ekta i puti ikh resheniya [Water and environmental problems of the Sea of Azov and ways to solve them]. In: Transgranichnye vodnye ob"ekty: ispol'zovanie, upravlenie, okhrana : materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem (g. Sochi, 20–25 sentyabrya 2021 g.) [Trans-boundary water bodies: use, management, conservation. Proceedings of the All-Russian Theoretical and Practical Conference with the international participation (Sochi, 20–25 September, 2021)]. Novocherkassk: Lik [LIC Information & Publishing Agency: Literature, Information, Culture], 2021: 137–143. (In Russian). Afanasyev D.F., Mirzoyan Z.A., Safronova L.M., Frolenko L.N., Zhivoglyadova L.A. Plankton i bentos Azovskogo morya. Mnogoletnyaya dinamika [Plankton and benthos of the Azov Sea. Long-term dynamics]. In: Morskie issledovaniya i obrazovanie (MARESEDU-2020) : trudy IX Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (g. Moskva, 26–30 oktyabrya 2020 g.) [Marine Research and Education (MARESEDU-2020). Proceedings of the 9th International Scientific and Practical Conference (Moscow, 26–30 October, 2020)]. Tver: PoliPRESS [PolyPRESS], 2020. Vol. 1 (3): 132–134. (In Russian). Aleksandrova Z.V., Bronfman A.M. Obmen biogennymi elementami v sisteme “voda–grunt” i ego rol' v formirovanii khimicheskikh osnov produktivnosti Azovskogo morya [Nutrient exchange in the waterbottom system and its role in formation of chemical bases of the Azov Sea productivity]. Okeanologiya [Oceanology]. 1975. Vol. 15, issue 1: 75–81. (In Russian). Kosenko Yu.V., Baskakova T.E., Kartamysheva T.B. Rol' stoka reki Don v formirovanii produktivnosti Taganrogskogo zaliva [Role of the Don River flow in Ю.В. Косенко, И.В. Кораблина. Прогноз динамики первичной продукции органического ... productivity formation of the Taganrog Bay]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2018. Vol. 1, no. 3–4: 32–39. https:// doi.org/10.47921/2619-1024_2018_1_3-4_32. (In Russian). 10. Volovik S.P., Korpakova I.G., Lavrenova E.A., Temerdashev Z.A. Ekosistema Azovskogo morya: rezhim, produktivnost', problemy upravleniya [Ecosystem of the Azov Sea: regime, productivity, management problems]. Krasnodar: Kubanskiy gosudarstvennyy universitet [Kuban State University] Publ., 2008. 347 p. (In Russian). 11. Kosenko Yu.V. Osnovnye aspekty balansa biogennykh elementov v Azovskom more [Basic aspects of the biogenic elements balance in the Azov Sea]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2019. Vol. 2, no. 4: 24–37. https://doi. org/10.47921/2619-1024_2019_2_4_24. (In Russian). 12. Korablina I.V., Sevostyanova M.V., Barabashin T.O., Katalevskiy N.I., Gevorkyan Zh.V., Evseeva A.I. Tyazhelye metally v ekosisteme Azovskogo morya [Heavy metals in the ecosystem of the Azov Sea]. Voprosy rybolovstva [Problems of Fisheries]. 2018. Vol. 19, no. 4: 509–522. (In Russian). 13. Mkhitaryan I.D., Korablina I.V. Otsenka nakopleniya tseziya-137 donnymi otlozheniyami i vodnymi bioresursami Azovskogo morya v sovremennyy period [Assessment of caesium-137 accumulation in the bottom sediments and aquatic bioresources of the Azov Sea at the present time]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2020. Vol. 3, no. 3: 36–44. https://doi.org/10.47921/ 2619-1024_2020_3_3_36. (In Russian). 14. Klenkin A.A., Korablina I.V., Korpakova I.G. Tyazhelye metally v promyslovykh rybakh Azovskogo morya [Heavy metals in commercial fish of the Azov Sea]. Voprosy rybolovstva [Problems of Fisheries]. 2008. Vol. 9, no. 2 (34): 503–512. (In Russian). 15. Korablina I.V., Kotov S.V., Barabashin T.O. Azovskaya taran' kak pokazatel' antropogennogo zagryazneniya ekosistemy Azovskogo morya [Azov roach as an indicator of pollution of the ecosystem of the Sea of Azov]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 2019. Vol. 178: 84–103. https://doi.org/10.36038/2307-34972019-178-84-103. (In Russian). 16. Korablina I.V. Izuchenie soderzhaniya khroma i ego dominiruyushchey formy v zone vliyaniya kombinata “Azovstal'” [Study of the content of chromium and its dominant form in the area influenced by the Azovstal Plant]. In: Otsenka sostoyaniya, okhrana i ratsional'noe ispol'zovanie biologicheskikh resursov vodnykh ekosistem v usloviyakh antropogennogo vozdeystviya [Status assessment, protection and rational exploitation of biological resources of aquatic ecosystems in the context of anthropogenic pressure]. Rostov-on-Don: AzNIIRKH Publ., 1990: 15. (In Russian). Для цитирования: Косенко Ю.В., Кораблина И.В. Прогноз динамики первичной продукции органического вещества и загрязнения приоритетными токсикантами Азовского моря на краткосрочную перспективу. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 31–42. Об авторах: Косенко Юлия Владимировна, кандидат биологических наук, начальник Аналитического испытательного центра Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), kosenkoyv@azniirkh.vniro.ru Кораблина Ирина Владимировна, заведующая лабораторией аналитического контроля водных экосистем Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), ORCID 0000-0002-3995-9425, korablinaiv@azniirkh.vniro.ru Поступила в редакцию 21.09.2023 Поступила после рецензии 03.11.2023 Принята к публикации 07.11.2023 Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 21.09.2023 Revised 03.11.2023 Accepted 07.11.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 43–50 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 43–50 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online УДК 543.48:546.26:551.35 https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_43 EDN: EKYFSB ОСОБЕННОСТИ ФОТОМЕТРИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА В ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ Е. А. Шевцова*, Е. И. Бурдина Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону 344002, Россия *Е-mail: aliona.shewtsowa@yandex.ru Аннотация Введение. Органическое вещество донных осадков является продуктом жизнедеятельности растительных и животных организмов, определяет физико-химические свойства грунтов и биологическую продуктивность водоема, обогащает водную среду биогенными элементами, а также служит источником питательных веществ для бентосных сообществ, которыми, в свою очередь, питаются рыбы-бентофаги. Наиболее репрезентативным показателем органического вещества в донных отложениях является органический углерод. Актуальность. В настоящий момент органический углерод непосредственно в донных отложениях определяется на дорогостоящем оборудовании либо с использованием методик, аттестованных для почв. Цель. В работе проводилась разработка и аттестация методики количественного определения органического углерода в донных осадках. Методы. Разработанная модификация метода Тюрина основана на фотометрическом определении трехвалентного хрома, эквивалентного содержанию органического углерода после окисления органического вещества донных отложений в хромовой смеси. Мешающее влияние хлоридов устраняли с помощью сульфата серебра; в качестве стандартного образца впервые использовали ГСО глюкозы. Результаты. Методика опробована на донных отложениях Азовского моря, результаты измерений согласуются с исследованиями, проведенными классическим методом Тюрина в присутствии сульфата серебра. Разработанная методика не требует дорогостоящего оборудования и пригодна для массовых определений. Выводы. По результатам работы была проведена метрологическая аттестация разработанной методики, которая регламентирует порядок определения массовых долей углерода в донных отложениях водных объектов в диапазоне от 0,3 до 16,0 %. Ключевые слова: органический углерод, донные отложения, методика фотометрического определения © 2023 Е. А. Шевцова, Е. И. Бурдина Е.А. Шевцова, Е.И. Бурдина. Особенности фотометрического определения ... SPECIFIC FEATURES OF PHOTOMETRIC DETERMINATION OF ORGANIC CARBON IN BOTTOM SEDIMENTS E. A. Shevtsova*, E. I. Burdina Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don 344002, Russia *Е-mail: aliona.shewtsowa@yandex.ru Abstract Background. Organic matter in bottom sediments originates from plants and animals as a metabolic byproduct; it determines biological productivity of a water body and physical and chemical properties of its bottom soils, enriches its aquatic environment with biogenic elements, and provides nutrients for its benthic communites, on which, in turn, feed benthophagous fish species. The most reprepresentative indicator of the organic matter in bottom sediments is organic carbon. Relevance. Currently, for determination of the organic carbon directly in bottom sediments, either expensive equipment or certified methods approved for soils are used. Aim. This work presents the results of development and validation of the method for quantitative determination of organic carbon in bottom sediments. Methods. The developed modification of I.V. Tyurin’s method is based on photometric detection of trivalent chrome that is equivalent to the content of oranic carbon after oxidation of the organic matter in bottom sediments in chromosulfuric acid. Chloride interference was precluded with silver sulphate; as a reference standard, the State Standard Sample of glucose was used for the first time. Results. This method has been tested on the bottom sediments of the Azov Sea, and the results are found to be in compliance with those obtained from the investigations conducted by the traditional Tyurin’s method with silver sulphate. This method does not require expensive equipment and is applicable for mass determination. Conclusion. Based on the results of this investigation, a metrological certification of the developed method has been conducted; it regulates the procedure for determination of carbon mass fractions in the bottom sediments of water bodies in the range from 0.3 to 16.0 %. Keywords: organic carbon, bottom sedimens, photometric detection method ВВЕДЕНИЕ Органическое вещество донных отложений играет важную роль в круговороте химических элементов водной экосистемы. Оно имеет природный (продукты жизнедеятельности гидробионтов) и антропогенный генезис. Количественное содержание органической составляющей в осадках позволяет оценить трофность водоема и обеспеченность питательным веществом бентосных сообществ, являющихся кормовой базой рыббентофагов [1]. Степень накопления органических соединений в донных отложениях регулирует циклы биогенных элементов, газовый режим на границе «вода–дно» и играет значимую роль в аккумуляции в осадках тяжелых металлов, углеводородов и других токсических соединений. Изучение органического вещества является важным аспектом гидробиологических, гидрохимических и геологических исследований и становится особенно актуальным в условиях антропогенного загрязнения [2]. Наиболее репрезентативным показателем содержания органического вещества в донных отложениях является органический углерод [3, 4]. Все методы определения органического углерода основаны на сухом либо мокром сжигании пробы. При сухом сжигании, впервые предложенном С.В. Люцаревым [5], углерод окисляется до СО2; полученный углекислый газ определяется титриметрически, гравиметрически либо кондуктометрически. В настоящее время распространено определение органического углерода в донных отложениях на экспресс-анализаторах на углерод — например, АН-7529М [6] с использованием в качестве катализатора Со3О4 при 500 °С [7]; также проводится определение содержания общего углерода в присутствии в качестве плавня CuO (либо Со3О4) при 1000 °С [6]. Одними из самых современных методов считаются определение содержания углерода с помощью CHN-анализатора [8] и спектрометрия с преобразованием Фурье в средней инфракрасной области с диффузным отражением (DRIFTS) [9]. Данные методы требуют наличия высокотехнологичного и дорогостоящего оборудования, а также высокой квалификации оператора. Мокрое озоление заключается в окислении органического вещества раствором бихромата калия в серной кислоте. Классический метод Кнопа– Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.A. Shevtsova, E.I. Burdina. Specific features of photometric determination ... Сабанина предусматривает прямое гравиметрическое определение выделившегося при разложении органических веществ углекислого газа [10]. Многие современные модификации данного метода применяют определение остаточного количества окислителя титриметрически (метод Тюрина) [10] или фотометрически (метод Орлова–Гриндель) [11]. Наиболее часто для массового определения органического углерода (Сорг), в т. ч. и в донных отложениях, используют различные модификации метода Тюрина. Методики, описанные в ГОСТ 26213-2021 «Почвы. Методы определения органического вещества» и Стандартной рабочей методике «Органический углерод почвы. Спектрофотометрический метод Тюрина» (ФАО, 2021), предусматривают мокрое озоление образцов с последующим фотометрированием при длине волны максимального поглощения излучения образовавшимися аква-сульфатными комплексами ионов хрома (III), содержание которых эквивалентно количеству углерода. Массу органического углерода в анализируемой пробе определяют по градуировочной зависимости, полученной при сжигании растворов сравнения, содержащих различное количество соли Мора или сахарозы. Особенностью указанных методик является необходимость озоления градуировочных образцов одновременно с исследуемыми пробами для контроля качества результатов измерений, что увеличивает время выполнения анализа. При испытании проб, содержащих хлориды, возникает необходимость дополнительной промывки грунта, что также повышает трудозатратность проведения измерений. Кроме того, данные методики ориентированы на определение органического вещества в почвах, во вскрышных и вмещающих породах, при проведении почвенного, агрохимического, мелиоративного обследования угодий, а аттестованной методики для донных отложений в настоящий момент не существует. Целью нашей работы являлась разработка и аттестация модификации метода Тюрина для количественного определения органического углерода в донных осадках, не требующего значительных затрат времени на анализ и использования дорогостоящего оборудования. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Объектами исследования послужили пробы, отобранные при проведении работ по экологичесВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 кому мониторингу Азовского моря. Всего было исследовано порядка 240 образцов разных типов донных отложений. Отбор проб донных отложений проводили дночерпателем Петерсена в соответствии с ГОСТ 17.1.5.01 и РД 52.24.609-2013. Пробу для определения органического углерода отбирали из верхнего слоя донных отложений (0–3 см). Анализ гранулометрического состава донных отложений выполнялся на лазерном дифракционном анализаторе частиц SALD-201V-WEA2 (SHIMADZU). Пробы морского грунта высушивали, растирали в фарфоровой ступке и просеивали через сито с диаметром отверстий 0,25 мм. Для определения органического углерода в донных осадках в работе применяли: классический метод Тюрина [10], основанный на титровании пробы солью Мора после мокрого озоления образца в хромовой смеси; ГОСТ 26213-2021, использующий измерение оптической плотности растворов после окисления и растворы соли Мора в качестве градуировочных; авторскую модификацию метода Тюрина. При разработке модификации метода Тюрина использовали спектрофотометр Uniko 1201, весы лабораторные высокого (II) класса точности (Pioneer PA 214, OHAUS Europe, США), баню водяную лабораторную Stegler WB-4. Для приготовления хромовой смеси растворяли (40,0±0,1) г тонкоизмельченного двухромовокислого калия в 1 дм3 дистиллированной воды и полученный раствор смешивали с 1 дм3 концентрированной серной кислоты. Для построения градуировочной зависимости применяли государственный стандартный образец состава водного раствора глюкозы 10 мг/см3 (МСО 0389-2002). Для этого в термостойкие пробирки вместимостью 50 см3 по ГОСТ 23932-90 или ГОСТ 25336-82 с помощью пипеток вместимостью 1, 2, 5 см3 помещали различные количества (0; 0,25; 0,5; 1,0; 1,5; 2,0; 2,5) см3 исходного стандартного раствора глюкозы. Полученные растворы с содержанием органического углерода (0; 1,0; 2,0; 4,0; 6,0; 8,0; 10,0) мг использовали для установления градуировочной зависимости. В пробирки с градуировочными растворами добавляли 0,1 г соли Ag2SO4, приливали по 10 см3 хромовой смеси, штатив с пробирками опускали в кипящую водяную баню (уровень воды в бане должен быть на 2–3 см выше уровня раствора в пробирке). По истечении одного часа штатив с пробирками поме- Е.А. Шевцова, Е.И. Бурдина. Особенности фотометрического определения ... щали в водяную баню с холодной водой. После охлаждения растворы количественно переносили в мерные колбы объемом 50 см3, доводили до метки дистиллированной водой и тщательно перемешивали барботированием воздухом. После расслоения фаз (около 24 ч) и последующей фильтрации через бумажный фильтр проводили фотометрирование растворов при длине волны 590 нм относительно раствора с нулевой концентрацией в кювете с толщиной поглощающего слоя 1 см. Градуировочные зависимости оптической плотности растворов от массовой концентрации органического углерода рассчитывали методом наименьших квадратов, новую зависимость устанавливали при использовании нового раствора хромовой смеси. При выполнении определения органического углерода в донных отложениях массу пробы для анализа выбирали исходя из предполагаемого содержания в ней органического углерода согласно табл. 1. Таблица 1. Зависимость массы навески донных отложений от предполагаемого содержания органического углерода Table 1. Dependence of the weight of bottom sediments on the estimated content of organic carbon Массовая доля органического вещества, % Mass fraction of organic matter, % До / Up to 2 2–4 4–8 8–16 Масса пробы для анализа, мг Sample weight for analysis, mg 200–250 150–200 100–150 50–100 Для устранения мешающего влияния хлоридионов в пробах морского грунта и ускорения процесса бихроматного окисления добавляли 0,1 г сухого Ag2SO4. Массовую долю органического углерода в образцах донных отложений (X) в процентах вычисляли по уравнению: Xr 100 , где m Хr — масса органического углерода в анализируемой пробе, найденная по градуировочной зависимости, мг; X m — масса пробы, мг; 100 — коэффициент пересчета в проценты. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Для определения органического углерода отобрали 6 типов донных отложений Азовского моря с различным гранулометрическим составом [12, 13]. Исследования проводили несколькими способами (табл. 2), основанными на окислении органического углерода бихроматом калия в сильнокислой среде. Известно, что при анализе проб, содержащих хлориды, бихромат также вступает в реакцию с ионами хлора, что приводит к завышению результатов. Массовая доля хлоридов в донных отложениях Азовского моря обычно варьирует в пределах 0,13–0,18 % [14]. Для устранения мешающего влияния хлорид-ионов и более полного окисления органических соединений подводного грунта добавляли 0,1 г сухой соли Ag2SO4. Нами было рассчитано и экспериментально подтверждено, что указанное количество сульфата серебра является оптимальным для исследуемого процесса. Показано (табл. 2), что классический метод Тюрина и разработанная его модификация дают сопоставимые результаты при анализе различных типов донных отложений акватории Азовского моря в присутствии Ag2SO4, а значения, полученные по ГОСТ 26213-2021, являются завышенными, т. к. методика не учитывает мешающее влияние хлорид-ионов. Контроль получаемых с помощью разработанной методики результатов проводили методом добавок с применением ГСО раствора глюкозы. Для анализа брали объединенную пробу подготовленного соответствующим образом грунта Азовского моря и добавляли различное количество глюкозы. Окисление проводилось в присутствии сульфата серебра. В результате исследования было установлено, что содержание Сорг до и после внесения добавок изменялось на внесенное количество глюкозы с незначительными отклонениями (табл. 3). Полученные результаты были использованы для метрологической аттестации разработанной модификации метода Тюрина. При соблюдении всех регламентируемых условий проведения методики измерений характеристики погрешности результатов измерения с вероятностью 0,95 не должны превышать значений, приведенных в табл. 4. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.A. Shevtsova, E.I. Burdina. Specific features of photometric determination ... Таблица 2. Результаты определения содержания органического углерода (%) в донных отложениях Азовского моря различными методами (средние значения) Table 2. Results of determination of organic carbon content (%) in the bottom sediments of the Azov Sea by various methods (average values) Тип донных отложений Type of bottom sediments пелит pelite пелит+мелкий алеврит pelite+fine aleurite песок+мелкий алеврит+крупный алеврит sand+fine aleurite+ coarse aleurite мелкий алеврит fine aleurite пелит+крупный алеврит pelite+coarse aleurite ракуша shell Разработанная модификация метода Тюрина Developed modification of Tyurin’s method с добавлением без добавления Ag2SO4 Ag2SO4 with addition without addition of Ag2SO4 of Ag2SO4 Классический метод Тюрина с добавлением Ag2SO4 Traditional Tyurin's method with the addition of Ag2SO4 ГОСТ 26213-2021 State Standard 26213-2021 3,01±0,45 4,66±0,70 3,44±0,45 2,80±0,36 2,95±0,59 4,53±0,68 3,14±0,41 2,74±0,36 0,87±0,17 1,99±0,40 1,55±0,20 1,28±0,17 2,68±0,54 4,08±0,61 2,79±0,36 2,37±0,31 2,71±0,54 3,55±0,53 2,84±0,37 2,60±0,34 0,55±0,11 1,44±0,29 1,10±0,14 0,96±0,12 Таблица 3. Результаты применения метода добавок при фотометрическом определении органического углерода в донных отложениях Table 3. Results of application of the additive method in the photometric determination of organic carbon in bottom sediments Количество вносимой добавки, мг Amount of the additive, mg Полученное среднее содержание добавки, мг Resulting mean content of the additive, mg 1 2 4 6 8 0,91 (0,89–1,03) 1,97 (1,84–2,12) 3,81 (3,61–4,05) 5,85 (5,68–6,11) 7,78 (7,56–8,06) Таким образом, модификация метода Тюрина позволяет определять содержание органического углерода в донных отложениях водных объектов в диапазоне от 0,3 до 16,0 масс. %. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ВЫВОДЫ Разработанная методика фотометрического определения органического углерода в донных отложениях является модификацией метода Тюри- Е.А. Шевцова, Е.И. Бурдина. Особенности фотометрического определения ... Таблица 4. Диапазон измерений, значения неопределенности результатов измерений в условиях повторяемости, воспроизводимости при принятой вероятности 0,95 Table 4. Range of measurements, values of measurement uncertainty under conditions of repeatability, reproducibility with an accepted probability of 0.95 Диапазон измерений массовой доли углерода в донных отложениях водных объектов Х, % Measurement range of carbon mass fraction in bottom sediments of water bodies Х, % Показатель повторяемости (стандартная неопределенность в условиях повторяемости) ur, % Repeatability index (standard uncertainty under repeatability conditions) ur, % Показатель воспроизводимости (стандартная неопределенность в условиях воспроизводимости) uR, % Reproducibility index (standard uncertainty under reproducibility conditions) uR, % 8 4 От 0,3 до 0,8 включ. From 0.3 to 0.8 incl. Свыше 0,8 до 16,0 включ. More than 0.8 up to 16.0 incl. на, использующей фотометрирование растворов после окисления хромовой смесью и стандартные растворы глюкозы для контроля выполнения измерений. Данная методика удобна для массовых определений, имеет достаточно высокую точность и оперативность, не требует дорогостоящего оборудования. Кроме того, преимуществом разработанной модификации метода Тюрина по сравнению с классическим методом является наличие метрологических характеристик и методов контроля получаемых результатов. Мешающее влияние хлоридов при определении органического углерода в донных отложениях устраняется с помощью сульфата серебра, который также выступает в качестве катализатора процесса. Указанная методика опробована на донных отложениях Азовского моря, результаты измерений согласуются с исследованиями, проведенными классическим способом. Методика фотометрического определения органического углерода в донных отложениях имеет свидетельство об аттестации методики измерений № 056-01.00281-2013-2022 от 30 ноября 2022 г. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Фроленко Л.Н., Живоглядова Л.А., Ковалев Е.А. Состояние кормовой базы рыб-бентофагов Азовского моря. Вопросы рыболовства. 2019. Т. 20, № 1: 49–58. Показатель правильности U(θ) m , % Precision index U(θ) m , % Показатель точности Um, % Accuracy index Um, % 9 34 40 5 11 13 2. Калинкина Н.М., Белкина Н.А. Динамика состояния бентосных сообществ и химического состава донных отложений Онежского озера в условиях действия антропогенных и природных факторов. Принципы экологии. 2018. № 2: 56–74. https://doi. org/10.15393/j1.art.2018.7643. 3. Тищенко П.Я., Медведев Е.В., Барабанщиков Ю.А., Павлова Г.Ю., Сагалаев С.Г., Тищенко П.П., Швецова М.Г., Шкирникова Е.М., Уланова О.А., Тибенко Е.Ю., Орехова Н.А. Органический углерод и карбонатная система в донных отложениях мелководных бухт залива Петра Великого (Японское море). Геохимия. 2020. T. 65, № 6: 583–598. https:// doi.org/10.31857/S001675252005012X. 4. Дегтярева Л.В. Сезонная динамика содержания органического углерода в донных отложениях западной части северного Каспия. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15, № 3: 484–488. 5. Люцарев С.В. Определение органического углерода в морских донных отложениях методом сухого сожжения. Океанология. 1986. Т. 26, вып. 4: 704–708. 6. Забегаев И.А., Шульгин В.Ф., Орехова Н.А. Применение инструментальных методов анализа донных отложений для экологического мониторинга морских экосистем. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Биология. Химия. 2021. Т. 7 (73), № 4: 242–254. 7. Пономарева Л.П., Ткаченко Г.Г., Кротова Л.В. Способ определения органического углерода в Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.A. Shevtsova, E.I. Burdina. Specific features of photometric determination ... морских донных осадках. Патент СССР SU 1733951 A1. № 4819263/26. Рег. 28.02.90. Опубл. 15.05.92. Бюл. № 18. 3 с. 8. Froelich P.N. Analysis of organic carbon in marine sediments. Limnology and Oceanography. 1980. Vol. 25, no. 3: 564–572. 9. Tung J.W.T., Tanner P.A. Instrumental determination of organic carbon in marine sediments. Marine Chemistry. 2003. Vol. 80, issue 2–3: 161–170. https:// doi.org/10.1016/S0304-4203(02)00116-0. 10. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Московского государственного университета, 1962. 491 с. 11. Егоров А.М. Стенд для исследования и экспрессконтроля гумуса почв. Перспективы науки. 2018. № 4 (103): 8–12. 12. Орехова Н.А., Овсяный Е.И. Органический углерод и гранулометрический состав литоральных донных отложений бухты Ласпи (Черное море). Морской гидрофизический журнал. 2020. Т. 36, № 3 (213): 287–299. https://doi.org/10.22449/0233-7584-2020-3287-299. 13. Сыромятников К.В., Габдуллин Р.Р. Закономерности распределения гранулометрических типов современных донных осадков и органического углерода по глубине в западной части Баренцева моря. Вестник Московского университета. Серия 4. Геология. 2022. Вып. 4: 51–61. https://doi.org/ 10.33623/0579-9406-2022-4-51-61. 14. Волошин В.С., Мнацаканян В.Г., Рязанцев Г.Б., Федосов А.В., Хасков М.А. Исследование состава донных иловых отложений Азовского моря как потенциального источника биогаза. Вicник Приазовського Державного технiчного унiверситету. Серія: Технічні науки. 2012. Вып. 24: 316–322. REFERENCES 1. Frolenko L.N., Zhivoglyadova L.A., Kovalev E.A. Sostoyanie kormovoy bazy ryb-bentofagov Azovskogo morya [Status of food resources for benthophagous fish in the Sea of Azov]. Voprosy rybolovstva [Problems of Fisheries]. 2019. Vol. 20, no. 1: 49–58. (In Russian). 2. Kalinkina N.M., Belkina N.A. Dinamika sostoyaniya bentosnykh soobshchestv i khimicheskogo sostava donnykh otlozheniy Onezhskogo ozera v usloviyakh deystviya antropogennykh i prirodnykh faktorov [Dynamics of benthic communities state and the sediment chemical composition in Lake Onega under the influence of anthropogenic and natural factors]. Printsipy ekologii [Principles of the Ecology]. 2018. No. 2: 56–74. https://doi.org/10.15393/j1.art.2018.7643. (In Russian). 3. Tishchenko P.Ya., Medvedev E.V., Barabanshchikov Yu.A., Pavlova G.Yu., Sagalaev S.G., Tishchenko P.P., Shvetsova M.G., Shkirnikova E.M., UlanoВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 va O.A., Tibenko E.Yu., Orekhova N.A. Organic carbon and carbonate system in the bottom sediments of shallow bights of the Peter the Great Bay (Sea of Japan). Geochemistry International. 2020. Vol. 58, no. 6: 704–718. https://doi.org/10.1134/S0016702920050109. 4. Degtyareva L.V. Sezonnaya dinamika soderzhaniya organicheskogo ugleroda v donnykh otlozheniyakh zapadnoy chasti severnogo Kaspiya [Seasonal dynamics of organic carbon content in sediments of the Northern Caspian Sea]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk [Izvestia of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences]. 2013. Vol. 15, no. 3: 484–488. (In Russian). 5. Lyutsarev S.V. Opredelenie organicheskogo ugleroda v morskikh donnykh otlozheniyakh metodom sukhogo sozhzheniya [Determination of organic carbon in marine bottom sediments by dry burning]. Okeanologiya [Oceanology]. 1986. Vol. 26, issue 4: 704–708. (In Russian). 6. Zabegaev I.A., Shulgin V.F., Orekhova N.A. Primenenie instrumental'nykh metodov analiza donnykh otlozheniy dlya ekologicheskogo monitoringa morskikh ekosistem [Application of instrumental methods for analysis of bottom sediments for ecological monitoring of marine ecosystems]. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Biologiya. Khimiya [Scientific Notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Biology. Chemistry]. 2021. Vol. 7 (73), no. 4: 242–254. (In Russian). 7. Ponomareva L.P., Tkachenko G.G., Krotova L.V. Sposob opredeleniya organicheskogo ugleroda v morskikh donnykh osadkakh [Method for determining organic carbon in sea bottoms]. USSR Patent SU 1733951 A1. No. 4819263/26. Reg. 28.02.90. Publ. 15.05.92. Bull. no. 18. 3 p. (In Russian). 8. Froelich P.N. Analysis of organic carbon in marine sediments. Limnology and Oceanography. 1980. Vol. 25, no. 3: 564–572. 9. Tung J.W.T., Tanner P.A. Instrumental determination of organic carbon in marine sediments. Marine Chemistry. 2003. Vol. 80, issue 2–3: 161–170. https:// doi.org/10.1016/S0304-4203(02)00116-0. 10. Arinushkina E.V. Rukovodstvo po khimicheskomu analizu pochv [Manual on chemical analysis of soils]. Moscow: Moskovskiy gosudarstvennyy universitet [Moscow State University] Publ., 1962. 491 p. (In Russian). 11. Egorov A.M. Stend dlya issledovaniya i ekspresskontrolya gumusa pochv [A stand for the study and rapid monitoring of soil humus]. Perspektivy nauki [Science Prospects]. 2018. Vol. 4 (103): 8–12. (In Russian). 12. Orekhova N.A., Ovsyany E.I. Organic carbon and particle-size distribution in the littoral bottom sediments of the Laspi Bay (the Black Sea). Physical Oceanography. 2020. Vol. 27, no. 3: 266–277. https:// doi.org/10.22449/1573-160X-2020-3-266-277. Е.А. Шевцова, Е.И. Бурдина. Особенности фотометрического определения ... 13. Syromyatnikov K.V., Gabdullin R.R. Zakonomernosti raspredeleniya granulometricheskikh tipov sovremennykh donnykh osadkov i organicheskogo ugleroda po glubine v zapadnoy chasti Barentseva morya [Regularities of distribution of particulation types of modern bottom sediments and organic carbon by depth in the western part of the Barents Sea]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 4. Geologiya [Moscow University Bulletin. Series 4. Geology]. 2022. Issue 4: 51–61. https://doi.org/10.33623/0579-94062022-4-51-61. (In Russian). 14. Voloshin V.S., Mnatsakanyan V.G., Ryazantsev G.B., Fedosov A.V., Khaskov M.A. Issledovanie sostava donnykh ilovykh otlozheniy Azovskogo morya kak potentsial'nogo istochnika biogaza [Investigation of the Azov Sea bottom silt deposits as a potential source of biogas]. Visnyk Pryazovs'kogo Derzhavnogo tekhnichnogo universytetu. Serіya: Tekhnіchnі nauky [Reporter of the Priazovskyi State Technical University. Section: Technical Sciences]. 2012. Issue 24: 316–322. (In Russian). Для цитирования: Шевцова Е.А., Бурдина Е.И. Особенности фотометрического определения органического углерода в донных отложениях. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 43–50. Об авторах: Шевцова Елена Анатольевна, ведущий специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), aliona.shewtsowa@yandex.ru Бурдина Елена Игоревна, ведущий научный сотрудник Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), ORCID 0000-0001-5129-0157, helensine@yandex.ru Поступила в редакцию 25.05.2023 Поступила после рецензии 25.08.2023 Принята к публикации 31.08.2023 Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 25.05.2023 Revised 25.08.2023 Accepted 31.08.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 51–67 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 51–67 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Биология и экология гидробионтов УДК 639.2.053:262.54 https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_51 EDN: DWJMXZ СЫРЬЕВАЯ БАЗА ПРОМЫСЛОВЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ В АЗОВСКОМ МОРЕ И ДИНАМИКА ЕЕ ОСВОЕНИЯ В 2000–2022 ГГ. А. В. Мирзоян1,2, Е. М. Саенко2*, С. И. Дудкин2 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), Москва 105187, Россия 2 Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону 344002, Россия *E-mail: saenkoem@azniirkh.vniro.ru 1 А ннотация Введение. В условиях маловодности при росте солености и повышении температурного фона воды в Азовском море отмечается снижение запасов стеногалинных видов биоресурсов и расширение видового состава галотолерантных видов, из которых популяции промысловых беспозвоночных в современный период характеризуются интенсивным ростом численности и биомассы запасов. Актуальность. Актуальным является вопрос мониторинга кардинальной перестройки сырьевой базы промысла в условиях формирования режима повышенной солености Азовского моря. Целью работы стала оценка ресурсного потенциала промысловых беспозвоночных за период 2000–2022 гг. и прогноз его динамики при различных условиях солености Азовского моря до 2030 г. Методы. Аналитические материалы, характеризующие состояние сырьевой базы промысловых беспозвоночных в Азовском море, подготовлены по данным экспедиционных исследований за период 2000–2022 гг. Для характеристики состояния запасов промысловых беспозвоночных в Азовском море использованы стандартные методики сбора и анализа полевых материалов, характеризующих состояние их популяций. Результаты. Ретроспективный анализ видового состава промысловых беспозвоночных в Азовском море свидетельствует о расширении перечня промысловых видов, росте объемов сырьевой базы и объемов вылова, а также потенциальной возможности дальнейшего расширения состава промысловых видов за счет вовлечения новых, ранее не используемых промыслом. Выводы. Развитие промысла беспозвоночных создает необходимую альтернативу выпадающей части уловов промысловых рыб и может способствовать сохранению малого рыбопромыслового флота в Азовском море и предотвращению его упадка. При нахождении солености в диапазоне колебаний 14,5–16,5 ‰ и ее росте до уровня © 2023 А. В. Мирзоян, Е. М. Саенко, С. И. Дудкин А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... 18,5 ‰ сохранятся благоприятные условия для увеличения объемов вылова моллюсков (рапана, мидии, скафарка) и ракообразных (креветки, гаммарус, артемия), а также насекомых (хирономиды) и медуз. Ключевые слова: Азовское море, соленость, беспозвоночные, моллюски, ракообразные, промысловый запас, промысел EXPLOITABLE RESOURCES OF COMMERCIAL INVERTEBRATES IN THE AZOV SEA AND THE DYNAMICS OF THEIR EXPLOITATION IN 2000–2022 A. V. Mirzoyan1,2, E. M. Saenko2*, S. I. Dudkin2 Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Moscow 105187, Russia 2 Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don 344002, Russia *E-mail: saenkoem@azniirkh.vniro.ru 1 Abstract Background. In the context of a low water conent in the Azov Sea along with an increase in its salinity and the background temperature, a decrease in the stocks of stenohaline species of bioresources and an expansion of the species composition of halotolerant species are observed; out of the latter ones, the populations of commercial invertebrates are presently characterized by a drastic increase in their stock abundance and biomass. Relevance. Upon the development of an increased salinity regime of the Azov Sea, it becomes relevant to monitor the undergoing fundamental changes in the exploitable resources of commercial invertebrates. The aim of this work has been to assess the resource potential of commercial invertebrates for the period 2000–2022 and make a forecast of its dynamics under various salinity conditions of the Azov Sea up to 2030. Methods. Analytical data characterizing the status of the exploitable resources of commercial invertebrates in the Azov Sea were originally collected during expeditionary surveys in 2000–2022. To characterize the Azov Sea stocks of commercial invertebrates, standard methods of collecting and analyzing the field samples indicative of the state of their populations have been used. Results. A retrospective analysis of the species composition of commercial invertebrates in the Azov Sea indicates an expansion of the list of commercial species, an increase in their stocks and catch volumes, as well as the potential for further additions to the list of commercial species by involving new ones, currently not targeted by fisheries. Conclusion. The development of the invertebrate fishery creates a crucial alternative to the deteriorated catches of commercial fish species and may facilitate the preservation of a small fishing fleet in the Azov Sea, preventing its decline. In the case if salinity remains in the 14.5–16.5 ‰ range or increases to 18.5 ‰, there will be maintained the favorable conditions for increasing the catches of molluscs (veined rapa whelk, mussels, unequal arc), crustaceans (shrimps, Gammarus, Artemia), insects (chironomids), and jellyfish. Keywords: Azov Sea, salinity, invertebrates, molluscs, crustaceans, commercial stock, fishery ВВЕДЕНИЕ Азовское море в современной период (после 2012 г.) находится в фазе существенной трансформации экосистемы в ходе выраженного повышения уровня солености, вызванного устойчивым сокращением объема речного пресноводного стока [1]. До 2012 г. значения солености воды в Азовском море находились в диапазоне слабой солености (10–12 ‰), что было традиционно для этого моря, и именно указанный диапазон солености как один из самых важных абиотических факторов водной среды обитания гидробионтов определял структуру, видовой состав и продуктивность гидробиоценозов моря [2]. С 2012 г. среднегодовой рост солености вод Азовского моря составил 0,31 ‰, и к 2022 г. средняя соленость моря увеличилась на 5,3 ‰ [3, 4] или почти в 1,5 раза, вплотную приблизив уровни солености Азовского моря к солености поверхностного слоя Черного моря. Наличие постоянного гидрологического соединения этих Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... двух морей Керченским проливом позволило многим черноморским гидробионтам из разных систематических групп осуществить экспансию в новый высокопродуктивный ареал, богатый биогенными элементами. В результате успешных экспансий гидробиоценозы Азовского моря подвергаются кардинальной трансформации, охватывая живые организмы разных систематических и экологических групп — фито- и зоопланктона, беспозвоночных зообентоса [5] и прибрежных биоценозов, ихтиофауны. В современных условиях устойчивого осолонения Азовского моря происходит ухудшение условий нагула, сокращение численности и биомассы традиционных объектов отечественного рыболовства, что снижает результативность промысла. Перестройка ихтиоценозов с деградацией обилия и исчезновением традиционных объектов рыболовства (пресноводные и полупроходные рыбы, некоторые морские рыбы) вызывает острый социально-экономический кризис традиционного рыболовства в Азовском море. В условиях сокращения рыбных запасов актуальным становится поиск альтернативных объектов промысла, способных заместить выпадающие объемы и дать возможность развития рыболовства в новых экологических условиях и на основе новых объектов сырьевой базы. Таковыми замещающими объектами промысла могут стать промысловые беспозвоночные, в первую очередь черноморские мигранты, ареал и обилие которых в Азовском море существенно увеличиваются. Так, в Черном море успешно велась промышленная добыча креветок [6], в Черном море и Керченском проливе — моллюска рапаны [7]. Специалисты Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») в рамках выполнения ежегодного государственного задания на проведение научно-исследовательских работ осуществляют большой объем экспедиционных исследований и специализированных учетных съемок в Азовском море и его прибрежной зоне, включая заливы, лиманы, низовья рек, Керченский пролив и береговую зону моря. Дополнительно сотрудниками проводится регулярный мониторинг промысла водных биоресурсов, включая промысловых беспозвоночных. В результате многолетних исследований получен значительный объем материалов, которые возможно обобщить и предстаВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 вить в настоящей статье в рамках характеристики современного значения и перспективности беспозвоночных как альтернативной рыбам новой сырьевой базы рыболовства в Азовском море. Периодом обобщения имеющихся материалов целесообразно выбрать отрезок времени от начала текущего столетия (2000–2022 гг.), поскольку только в этом случае в одном обобщении может быть представлена информация о промысловой результативности эксплуатации традиционных гидробиоценозов Азовского моря, формировавшихся в диапазоне солености 10–12 ‰ (период с 2000 по 2009 г.), начале изменений состава и обилия беспозвоночных при отсутствии адекватного наращивания промысла (2010–2015 гг.) и выраженной трансформации гидробиоценозов, сопровождаемой постепенным разворотом промыслового усилия на объекты новой сырьевой базы (2016–2022). Этот процесс разворота промысла в сторону добычи беспозвоночных только начался и не по всем объектам промысла может по тем или иным причинам реализоваться в увеличение уловов. Для выстраивания новых видов промысла требуется еще значительный объем работы. Целью настоящей работы явилась оценка ресурсного потенциала промысловых беспозвоночных за период 2000–2022 гг. и его перспектив в условиях роста солености в Азовском море для создания научной основы развития промысла и ее учета пользователями водных биоресурсов в планировании своей производственной рыбохозяйственной деятельности на ближайшие годы. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Аналитические материалы, характеризующие состояние сырьевой базы промысловых беспозвоночных в Азовском море, были подготовлены по данным, полученным в ходе проведения специальных морских учетных и береговых полевых экспедиционных исследований АзНИИРХ, выполненных в период 2000–2022 гг., а также по материалам, регулярно получаемым в ходе мониторинга промысла беспозвоночных. Информация об объеме вылова промысловых беспозвоночных, районах и, при необходимости, периодах вылова получена по данным статистической отчетности, передаваемой в установленном законодательством порядке пользователями водных биоресурсов в ФГБУ «ЦСМС» (за период 2001–2007 гг.) и в Азово-Черноморское А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... территориальное управление Росрыболовства (за период 2008–2022 гг.). В ряде случаев использовалась обобщенная информация из литературных источников за период 2000–2015 гг. [8–10]. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ В Азовском море до 2000-х гг. основными объектами промысла являлись рыбы: осетровые, сельди, судак, лещ, тарань, чехонь и другие массовые виды [8–10]. Из нерыбных объектов в официальной статистике до 2011 г. указываются лишь раки и, в отдельные годы, моллюски (мидия) и гаммарус. Суммарный вылов указанных видов беспозвоночных варьировал в диапазоне 5–25 т. Так, объем добычи промысловых беспозвоночных в Азовском море в 2000 г. составил всего лишь 5 т. В период 2000–2009 гг. величина запаса промысловых беспозвоночных в Азовском море оценивалась на уровне 547–918 т. До 2010 г. запас рапаны оценивали в целом для Азово-Черноморского бассейна без выделения отдельных объемов для Черного и Азовского морей. С 2010 г. запас рапаны стал определяться для Азовского моря отдельной промысловой единицей. В результате суммарный запас промысловых беспозвоночных в Азовском море в 2010 г. увеличился до 4152,5 т, а рекомендованный вылов был установлен на уровне 645 т. Доля беспозвоночных при этом не превышала 0,03–0,9 % от суммарного вылова водных биоресурсов в Азовском море. С 2011 г. в промысловой статистике стал отмечаться рост объемов вылова рапаны. В 2013 г. объем добычи промысловых беспозвоночных составил уже 73,8 т. Начиная с 2014 г. стал регистрироваться вылов хирономид в заливе Сиваш (является частью Азовского моря). В 2015–2016 гг. видовой состав промысловых объектов был расширен видами, обитающими в гипергалинных условиях залива Сиваш (артемия, артемия на стадии цист, хирономиды). В результате трансформации гидробиоценозов Азовского моря под воздействием роста солености, а также вследствие перехода в 2014 г. дополнительных акваторий у полуострова Крым под юрисдикцию Российской Федерации величина доступного для освоения российскими промысловиками запаса беспозвоночных увеличилась с 2011 по 2022 г. с 4,7 тыс. т до 28,4 тыс. т, а суммарный рекомендованный вылов — с 713 т до 9,7 тыс. т (рис. 1). Увеличение численности и количества видов — объектов промысла способствовало увеличению объемов вылова беспозвоночных с 0,058 тыс. т в 2011 г. до 3,60 тыс. т в 2019 г. В 2022 г. вылов промысловых беспозвоночных составил 3,26 тыс. т, хотя при этом было освоено только 34 % от рекомендованных к промыслу объемов, в т. ч. по причине дополнительных ограничений возможности Рис. 1. Динамика объема рекомендованного и фактического вылова промысловых беспозвоночных в Азовском море в период 2011–2022 гг. Fig. 1. Dynamics of the recommended and actual catch of commercial invertebrates in the Azov Sea in 2011–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... выхода рыбаков на промысел, которые устанавливались Министерством обороны РФ в этом году. Несмотря на вводимые в 2022 г. ограничения для промысла, доля промысловых беспозвоночных в структуре общего вылова водных биоресурсов в Азовском море выросла с 0,03 % в 2011 г. до 37,5 % в 2022 г. Таким образом, за рассматриваемый период (2000–2022 гг.) наблюдается увеличение количества видов промысловых беспозвоночных, осваиваемых промыслом, и рост объемов их вылова более чем в 121 раз. Ниже приводится описание динамики запасов отдельных видов беспозвоночных, включая объекты промысла. Для объектов промысла дается информация о динамике объемов рекомендованного вылова и уловах вида водного биоресурса. В случае отсутствия промысла в какой-либо период времени информация о запасах, РВ и уловах приводится начиная с момента начала промысловой эксплуатации запаса. Рапана. В Азовском море из промысловых беспозвоночных рапана является наиболее интен- сивно осваиваемым объектом промысла — ее вылов составлял ежегодно 57–81 % от объема общей добычи беспозвоночных. С периода вселения и распространения рапаны по прибрежной акватории Черного моря (1946– 1960 гг.) ареалом ее обитания в Азовском море был исключительно Керченский пролив с благоприятным режимом солености 15–16 ‰. В период 2005–2009 гг. запас рапаны как составляющей азово-черноморской единицы оценивался в проливе на уровне 0,34–0,65 тыс. т с тенденцией к росту. В современный период по данным учетных съемок АзНИИРХ ареал обитания рапаны распространяется не только на Керченский пролив, но и на собственно море на все его участки с соленостью 14,9–15,3 ‰. Моллюски встречаются на 44 % акватории моря. Запас рапаны в период 2011– 2019 гг. определялся на уровне 1,5–7,0 тыс. т, а в период 2020–2023 гг. имел выраженный рост и достиг 20,4–25,0 тыс. т (рис. 2). Такой рост запаса был обусловлен расширением ареала обитания и ростом численности и биомассы двустворчатых моллюсков (скафарка, хамелия Рис. 2. Динамика общего запаса и вылова рапаны в Азовском море в период 2011–2022 гг. в условиях роста солености Fig. 2. Dynamics of the total stock and catch of veined rapa whelk in the Azov Sea in 2011–2022 under increasing salinity Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... и церастодерма) — основных кормовых объектов рапаны — на фоне увеличения солености. Основным промысловым районом добычи рапаны в Азовском море традиционно остается Керченский пролив. При добыче рапаны применяют ручной сбор моллюсков аквалангистами и драгирование драгами облегченной конструкции шириной 1,5 м с ячеей не менее 40 мм (безножевая драга конструкции В.И. Хижняка) с использованием маломерных судов. При таком способе добывают, как правило, особей размером раковины от 50 мм, а мелкоразмерные особи размером менее 40–50 мм, которые коммерческим спросом не пользуются, просеиваются через ячею и остаются в водоеме. В последние годы (2018–2022) с увеличением количества пользователей и единиц используемого маломерного флота, а также с расширением охвата промысла районом у пос. Ильич и мысов Ахиллеон и Каменный промысел осуществляется исключительно механизированным сбором. В 2022 г. промысел рапаны бригадами прибрежного лова проводился в Керченском проливе между м. Еникале и косой Чушка и на участке акватории у пос. Ильич. Добыча рапаны осуществлялась маломерными судами с использованием драг облегченной конструкции с ячеей не менее 40 мм. Улов за одно траление варьировал от 16 до 20 кг. Дневной вылов одним маломерным судном составлял от 335 до 535 кг. Удельная численность облавливаемой части популяции рапаны варьировала от 0,14 до 1,22 экз./м2, удельная биомасса — от 28,0 до 105,0 г/м2. По данным мониторинга промысла, состояние промысловых скоплений рапаны в Керченском проливе является относительно стабильным, несмотря на высокую интенсивность промысла в проливе. Выборка рапаны из промысловых уловов на разных участках на всем протяжении Керченского пролива имела достаточно близкие биологические параметры особей: высота раковины находилась в диапазоне 7,5–10,0 см, масса моллюсков — 62–133 г и масса мягкого тела — 17–36 г; средние значения составили, соответственно, 8,0±0,08 см, 75,7±2,76 г и 28,1±1,08 г без достоверных различий между выборками (р>0,5). Среднее значение коэффициента упитанности рапаны по районам существенно не различалось и находилось в диапазоне 5,4–7,8 единиц, а индивидуальные значения варьировали в довольно широких пределах — 3,6–16,8 единицы. Наполненность раковин мягким телом была относительно высо- кой и одинаковой — 28,1–35,6 г при варьировании 12–67 г. Такое соотношение моллюсков с разнокачественными раковинами, величина коэффициента упитанности и наполненность раковин мягким телом были на уровне естественных биологических значений и свидетельствовали об удовлетворительных кормовых условиях в Керченском проливе. В условиях роста солености и распространения ареала поселений скафарки и мидии в Азовском море следует ожидать как расширения районов промысла рапаны, так и увеличения количества пользователей и величины вылова. Распространение ареала рапаны на всю акваторию моря и рост численности и биомассы промыслового ресурса позволяют рассматривать этот объект сырьевой базы как основную альтернативу обеспечения занятости малого рыбопромыслового флота (суда типа СЧС, МРСТ, ПТР) до 2030 г., что особенно актуально вследствие наступающей глубокой депрессии запасов традиционных видов азовского судового промысла — бычков и тюльки, а также невозможности ведения осеннего промысла хамсы в Азовском море и Керченском проливе вследствие мешающего воздействия скоплений медуз на промысловые операции. Креветки черноморские. В Азовском море промысловое значение имеют два вида креветок: креветка черноморская травяная (Palaemon adspersus) и креветка черноморская каменная (Palaemon elegans). Наиболее многочисленной является креветка черноморская травяная, доля которой в уловах составляет более 95 % общей численности креветок. Креветки являются короткоцикловыми автохтонными видами Азовского моря и Керченского пролива, совершающими в течение жизненного цикла сезонные, нерестовые и суточные миграции. Благодаря своей эвригалинности встречаются на большей части акватории Азовского моря, но скопления с высокой численностью и биомассой образуют на участках с соленостью свыше 14 ‰ в биотопах макрофитов на различных грунтах [11]. Промысловый запас креветок в период 2014– 2019 гг. оценивался на уровне 97,0–373,2 т. В период 2020–2022 гг. с ростом солености до 14–15 ‰ он был определен в размере 862–1462,9 т (рис. 3). Распределение креветок в Азовском море характеризуется неравномерностью. Основные скопления креветок концентрируются в прибрежной зоне Азовского моря от уреза воды до глубины Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... Рис. 3. Динамика промыслового запаса и вылова креветок черноморских в Азовском море в период 2014–2022 гг. в условиях роста солености Fig. 3. Dynamics of the commercial stock and catch of the Black Sea shrimps in the Azov Sea in 2014–2022 under the increasing salinity 3–5 м. В 2022 г. удельная численность креветок в прибрежной зоне Азовского моря варьировала от 0,1 до 14,1 экз./м2 (среднее значение 4,4± 2,03 экз./м2), биомасса — от 0,04 до 9,2 г/м2 (среднее значение 2,6±1,26 г/м2). Наибольшие численность и биомасса в прибрежной зоне Азовского моря были отмечены в Арабатском заливе. Длина тела креветок варьировала от 1,6 до 6,8 см (среднее значение 3,9±0,08 см), масса — от 0,1 до 2,9 г (среднее значение 0,7±0,05 г). На удалении от берега глубже 3–5 м концентрации креветок в теплый период года существенно ниже по сравнению с прибрежной полосой. В море некоторый учет креветок становится возможен при ведении традиционных учетных лампарных съемок пелагических рыб, ежегодно выполняемых АзНИИРХ. По данным учетной лампарной съемки в сентябре 2022 г., удельная численность креветок на учетных станциях, расположенных на удалении от прибрежной зоны, была существенно ниже и варьировала в пределах 2,2–127,9 экз./га, биомасса — 2,8–166,2 г/га. В среднем по морю, включая Таганрогский залив, удельная численность и биоВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 масса по данным лампарной съемки составили 44,8 экз./га и 58,5 г/га, соответственно. Основными районами добычи креветок являются Керченский пролив, включая Таманский залив, и южная часть Азовского моря. Специализированными орудиями лова выступают ручные сачки и волокуши с размером ячеи не менее 8 мм. При этом основной объем вылова креветок приходится на их разрешенный прилов при промысле тюльки, атерины, перкарины и бычков ставными неводами с марта по середину апреля, хамсы — с конца сентября по декабрь и барабули, ставриды и саргана — в мае и сентябре–октябре. Повышению объемов вылова креветок способствовали внесенные Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» в Правила рыболовства в 2020 г. изменения по снятию ограничений на прилов креветок при осуществлении добычи (вылова) рыб ставными неводами, а с 2023 г. — введение специализированного промысла каравками и подъемными ловушками и расширение района промысла креветок в Азовском море. Официальная информация о добыче креветок в Азовском море пользователями Российской Феде- А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... рации имеется начиная с 2015 г. За период 2015– 2022 гг. отмечается тенденция роста объемов добычи креветок в Азовском море — улов увеличился с 0,113 до 55,5 т в 2021 г. В 2023 г. по состоянию на середину августа вылов креветок уже составил 220 т при том, что прошла только половина разрешенного срока промысла. Рекордный объем вылова креветок был обеспечен высоким уровнем их воспроизводства в благоприятном для этого вида водных биоресурсов режиме солености 14–15 ‰. Гаммарус является традиционным объектом промысла в Азовском море. В период 1970–1990 гг. лов рачков проводился вдоль всего побережья Азовского моря. Гаммарус использовался в рыбоводстве и сельском хозяйстве в сыром или сушеном виде для кормления рыбы и домашней птицы. По мере перевода объектов аквакультуры на кормление искусственными кормами спрос на гаммаруса как кормового объекта в индустриальном рыбоводстве снизился, что привело к сокращению объемов его промысла. В периоды 2000–2006 и 2009–2012 гг. промысел гаммаруса не проводился. В период 2015–2018 гг. вылов гаммаруса варьировал от 0,4 т в 2018 г. до 67,0 т в 2016 г. Однако в 2019–2020 гг. промысел отсутствовал. В целом, освоение объема, рекомендованного к вылову, не превышало 14 % (2016 г.). Такой крайне низкий уровень освоения РВ был обусловлен незаинтересованностью рыбаков в вылове гаммаруса и высокой конкуренцией продукции из гаммаруса на рынке сбыта. Общий запас гаммаруса в Азовском море по данным учетных съемок варьировал от 497,0 т (2000 г.) до 1843,3 т (2014 г.) с тенденцией к росту. Основными факторами, определяющими численность и биомассу гаммаруса в Азовском море, являются уровень солености, температурный режим и состояние трофических ресурсов. В современных условиях роста солености вод Азовского моря скопления гаммаруса наблюдаются в Таганрогском заливе и у побережья Краснодарского края. Наибольшие численность и биомасса приурочены к участкам опресненных зон в Таганрогском заливе и кубанском приустьевом взморье. Запас гаммаруса находится на высоком уровне 1100–1102,9 т. Водно-солевой режим отдельных акваторий Сиваша претерпевает достаточно значимые изменения [12]. Рост солености способствовал формированию благоприятных условий для расширения жилой зоны и повышения продуктивности про- мысловых короткоцикловых видов (хирономиды, артемия), численность и биомасса которых существенно зависят от условий среды обитания — в первую очередь, солености [13]. По официальным статистическим данным, объем добычи хирономид — второго по данному аспекту промыслового объекта — в период 2014–2022 гг. варьировал от 43,8 т (2014 г.) до 690,2 т (2019 г.). Вылов цист и рачков артемии осуществлялся нерегулярно и варьировал в пределах 0,4–98,9 и 2,2–46,9 т, соответственно. В благоприятных абиотических условиях следует ожидать рост численности и биомассы данных объектов промысла и, соответственно, объемов их добычи. Раки в лиманах Азовского моря всегда были традиционным объектом промысла. В 2000–2009 гг. величина запаса раков варьировала от 42 до 87 т. В 2010–2015 гг. был зарегистрирован рост промыслового запаса до уровня 126–189,8 т. Вылов раков в 2000–2016 гг. в Азовском море осуществлялся в лиманах. Ежегодный официальный их вылов варьировал от 3,4 т (2006 г.) до 22,8 т (2013 г.). Однако нестабильный гидрологический режим лиманов из-за поступления воды с рисовых чеков и высокий уровень ННН-промысла привели популяцию раков к депрессивному состоянию, существенно сократив ее промысловую значимость к 2015 г. [14]. С целью восстановления запасов и ракопромыслового статуса азовских лиманов по результатам исследований 2016 г. было принято решение о введении ограничений рыболовства в виде запрета на добычу (вылов) раков в азовских лиманах Краснодарского края с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г., за исключением вылова в научно-исследовательских и контрольных целях. Результаты исследований состояния популяции раков в 2017–2022 гг. показали доминирование во всех группах лиманов особей непромысловых размеров (менее 10 см). Их доля в разных группах лиманов варьировала от 50 до 90 %. В промысловой части популяций во всех лиманах преобладали мелкие особи размером 10,1–12,0 см. Отсутствие в уловах крупных раков и абсолютное доминирование особей непромысловых размеров свидетельствовало о многолетней интенсивной эксплуатации популяций раков во всех группах азовских лиманов. Численность и продуктивность популяций раков в Ахтарско-Гривенских лиманах в среднем составили 150–200 экз./га, ракопродуктивность — 5–10 кг/га. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... По результатам летних учетных съемок в 2022 г. лиманы были оценены как низкопродуктивные (менее 10 кг/га). Структура и размерно-массовые характеристики популяций раков в них по данным исследований подтвердили непромысловый статус водоемов. Такое состояние популяции раков требует продолжения осуществления мер, направленных на восстановление промыслового ресурса — в первую очередь, на контроль и пресечение ННН-промысла, и разработки мероприятий по улучшению экологического состояния лиманов в целом. Хирономиды являются вторым по объемам добычи (после рапаны) промысловым объектом в Азовском море. Повышение солености восточной части Сиваша привело к расширению акватории, благоприятной для развития хирономид, и в результате их промысловые скопления стали отмечаться на всей акватории восточной части залива. Величина общего запаса хирономид возросла с 100 т в 2014 г. до 2074 т в 2018 г. Добыча хирономид пользователями Российской Федерации стала проводиться в заливе Сиваш в 2014 г. Годовой вылов хирономид за период 2014– 2020 гг. варьировал от 43,8 т (2014 г.) до 690,2 т (в 2019 г.) (рис. 4). В климатических условиях полуострова Крым вылов хирономид осуществляется круглогодично с января по декабрь мотыльницами, ручными сачками и рамками-ситами с использованием насосов или помп для взмучивания ила. В 2021 г. вылов хирономид составил 584,7 т, что почти на 23 % превысило их вылов в 2020 г. Освоено 47 % РВ (1034,4 т). В 2022 г. промысловый запас оценен на уровне 779,5 т, а вылов составил 483,6 т (сокращение объема вылова хирономид произошло вследствие сокращения периода промысла из-за вводимых Минобороны России ограничений). При этом следует отметить, что промысловый ресурс двукрылых в заливе Сиваш значительно выше и позволяет наращивать интенсивность промысла. Артемия. Из-за осолонения как восточной, так и западной частей залива Сиваш ареал артемии непостоянен и изменяется под влиянием роста солености. В западной части залива при росте солености от 115 до 350 ‰ наблюдалось сокращение Рис. 4 Динамика промыслового запаса и вылова хирономид в заливе Сиваш Азовского моря в период 2014–2022 гг. Fig. 4. Dynamics of the commercial stock and catch of chironomids in Syvash Bay of the Azov Sea in 2014–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... ареала артемии. В восточной части залива Сиваш с ростом солености от 68 до 126 ‰ отмечается увеличение комфортной зоны до северных акваторий этой части залива. Результатом проходящих динамических процессов осолонения стала широкая вариабельность объемов вылова и освоения рекомендованного вылова рачков и цист артемии. В результате общий запас рачков артемии в целом по заливу в 2016–2022 гг. варьировал в пределах 102–1135,5 т, запас цист — 129,4–1790,7 т. Рекомендованный вылов цист артемии устанавливался в объеме от 1,5 до 501,8 т (в 2017 г.). Вылов цист и рачков артемии осуществлялся нерегулярно и варьировал в пределах 0,4–98,9 и 2,2–46,9 т, соответственно. В благоприятных абиотических условиях следует ожидать рост численности и биомассы данных объектов промысла и, соответственно, объемов их добычи. Мидии. В период 1972–1978 гг. при уровне солености 12,91–14,04 ‰ мидии были массовым видом двустворчатых моллюсков донных биоценозов и обрастаний различных гидротехнических сооружений в Азовском море. Общий запас мидий в 1978 г. составлял 550 тыс. т, промысловый — 334 тыс. т. В 1979 г. из-за формирования заморных зон общий запас мидии снизился до 180 тыс. т, а промысловый — до 53 тыс. т. Эпицентр замора был зафиксирован в районе Железинской банки. В период 1982–1984 гг. с началом понижения солености моря общий запас мидий снизился до 240– 280 тыс. т, промысловый — до 10–20 тыс. т [15]. В результате продолжающегося опреснения Азовского моря до 9,28 ‰ в 2006 г. ареал обитания мидии 2020 существенно сократился, а запасы потеряли промысловое значение. В современных условиях после повышения солености Азовского моря выше 13 ‰ сложились благоприятные условия для роста численности и биомассы моллюсков и отмечается восстановление популяции мидии. В период 2015–2017 гг. наблюдался рост численности, биомассы и площади распространения поселений мидии на твердых грунтах в прибрежной зоне Керченского пролива до глубины 5 м. С 2015 по 2017 г. плотность поселений увеличилась с 12,2±4,02 до 2976,3±977,93 экз./м2, биомасса — с 134,2±77,89 до 2853,3±1556,07 г/м2. Размерная структура популяции в период 2015–2017 гг. оставалась стабильной и была представлена скоплениями с преобладанием моллюсков непромысловых размеров. Большую часть популяции составляли особи с длиной створок менее 3 см (50–75 %). Самой малочисленной была группа мидий с длиной створок более 5 см, составившая 1–2 % общей численности. В период 2018–2022 гг. наблюдается частичное восстановление поселений мидии в центральной части Азовского моря. В 2020 г. мидии встречались в уловах на 18 из 100 учетных станций. Величина улова варьировала от 5 до 400 кг за одно траление. Наиболее высокая плотность поселений мидии отмечалась в районе соединения Таганрогского залива с Азовским морем и на всей северо-западной части моря от Бердянской косы до косы Еленина. Площадь распределения мидии в собственно море составила 8904,8 км2 — около 25 % общей площади моря (рис. 5). Удельная биомасса варьировала 2022 Рис. 5. Распределение мидии в Азовском море в июле 2020 г. и октябре 2022 г., кг/м2 Fig. 5. Distribution of mussels in the Azov Sea in July 2020 and October 2022, kg/m2 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... от 0,04 до 8,3 г/м2 (составляя 1,5 г/м2 в среднем по району). По данным учетной траловой съемки по оценке донных видов рыб, общая учтенная биомасса мидии составила 13,4 тыс. т. В 2022 г. мидия встречалась в уловах на 36 из 117 выполненных станций. Наиболее высокая плотность поселений мидии отмечалась в северо-восточной части Азовского моря на месте соединения моря и Таганрогского залива, в районе косы Еленина и на акватории между Белосарайской и Бердянской косами, а также южнее них в сторону центра моря. Площадь распространения мидии в собственно море составила 16041 км2 (около 44 % общей площади моря). Удельная биомасса мидии промыслового размера варьировала от 99,2 до 4437,6 г/м2 (в среднем 1328,4 г/м2), моллюсков длиной раковины менее 5 см — от 5,4 до 218,6 г/м2 (в среднем 69,5 г/м2). По данным траловой съемки по оценке донных видов рыб, общая учтенная биомасса промысловой мидии составила 5,313 тыс. т, учтенных донным тралом особей непромыслового размера — 288,3 т. Суммарный учтенный общий запас мидий составил 5,601 тыс. т. Активный рост запаса мидий позволяет надеяться на возможность восстановления их промысла в среднесрочной перспективе при сохранении уровня солености выше 13 ‰. Помимо промысловых видов, характеризующихся высокими показателями обилия, донные биоценозы представлены и другими видами двустворчатых моллюсков, с такой же высокой численностью и биомассой. Из приведенного перечня водных биоресурсов к таким видам следует отнести скафарку, церастодерму и мию, которые в современный период не охвачены промыслом. Из этих видов к перспективным промысловым беспозвоночным, пока не используемым промыслом, следует отнести скафарку [16]. Исследования свидетельствуют о расширении ее ареала в Азовском море и росте биомассы запасов в условиях увеличения солености. Удельная численность скафарки по данным бентосной дночерпательной съемки, выполненной АзНИИРХ в осенний период 2019–2021 гг., показала явную тенденцию к росту. В уловах дночерпателя моллюски были представлены в основном особями размером от 1 до 41 мм по длине раковины и массой от 0,001 до 18,5 г. Наиболее многочисленной является группа 5,1–10,0 мм (34,9 % обследованных особей). Особи, достигшие промыслового размера (30 мм), не превышали 7 % от массы улова. В центральном районе плотность моллюсков Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 достигает более 29 тыс. экз./м2, в западном — около 53 тыс. экз./м2, в южном — 12 тыс. экз./м2 и восточном — 8 тыс. экз./м2. Соответственно, удельная биомасса скафарки увеличилась с 32 до 888 г/м2, образовав к 2018 г. общий запас на уровне 15 млн т [17, 18]. По данным учетной траловой съемки скафарка в октябре 2022 г. встречалась в уловах донного трала на 34 станциях из 117 выполненных на обследованной акватории Азовского моря. Наибольшая численность и биомасса отмечались в центральной и юго-западной частях моря. Выборка моллюсков была представлена особями с длиной раковины от 10 до 53 мм (среднее значение 29,5± 0,35 мм). Наиболее многочисленной была размерная группа 30–34 мм, составляя 25,4 % выборки; доля особей промыслового размера составляла 50,5 % выборки. Индивидуальная масса моллюска с раковиной варьировала от 4 до 22 г (среднее значение 9,8±1,23 г), мягкого тела — от 1 до 10 г (среднее значение 4,6±0,58 г). По результатам учетно-траловой съемки по оценке запасов донных рыб в Азовском море, доступный для поверхностного облова драгой запас скафарки в октябре 2022 г. был определен на уровне 6,41 тыс. т, численность — 551 млн экз. По данным регулярных экспедиционных исследований бентофауны Азовского моря, из двустворчатых моллюсков наиболее массовым видом является песчаная ракушка Mya arenaria Linnaeus, 1758. Мия как вид-интродуцент в первые годы акклиматизации в Северном Приазовье в 1981– 1995 гг. сформировала в донных ценозах Азовского моря и Таганрогском заливе поселения с высокой численностью — до 2,7 тыс. экз./м2 [19]. Однако в последующие годы наблюдалось нестабильное состояние популяции; частота обилия была подвержена существенным колебаниям. Такую динамику состояния популяции можно считать основанием для отнесения мии к группе биоресурсов Азовского моря (мизиды, сердцевидка, спизула, черенок, устрицы), которые не достигают количественных показателей, достаточных для причисления скоплений этих видов к перспективным для организации промысла. К пелагическим видам, сформировавшим в Азовском море популяции с высокой численностью и биомассой, следует отнести представителей сцифоидных медуз — медуз родов Aurelia и Rhizostoma, образующих ежегодно в летнеосенний период временные популяции. В совре- А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... менный период медузы в Азовском море встречаются повсеместно как в прибрежной зоне, так и в открытых водах в толще воды. В наибольших количествах они наблюдаются в мае–июне и сентябре–октябре, образуя в некоторые годы мощные скопления с высокой биомассой. В Азовском море промысловое значение имеют два вида сцифоидных медуз — аурелия (Aurelia aurita) и корнерот (Rhizostoma pulmo). Впервые массовое развитие этих сцифоидных медуз в Азовском море было зарегистрировано в начале 1970-х гг. при солености 12,6–12,9 ‰, а при солености свыше 13 ‰ они стали постоянными представителями планктонной фауны. Запас медуз как достаточный для промыслового изъятия стали определять с 1974 г. В 1974–1980 гг. их биомасса варьировала в пределах 1,98–13,5 млн т [20]. В 2017 г. запас медуз был оценен, соответственно, на уровне 300 и 100 тыс. т. По данным учетных траловых съемок, выполненных в 2020–2022 гг., приблизительная величина запаса медуз в Азовском море оценивалась на уровне 4,5 млн т. Учитывая, что медузы (виды родов Aurelia, Rhizostoma) являются пищевыми конкурентами промысловых рыб — тюльки, хамсы и сельди, — при обосновании рекомендованного объема вылова медуз их изъятие можно рекомендовать на максимально возможном уровне. В августе 2022 г. в уловах учетными орудиями лова медузы были представлены исключительно корнеротом. Его пространственное распределение по акватории моря было крайне неравномерным. В Таганрогском заливе медуз регистрировали исключительно в западной части; в собственно море они встречались повсеместно. Запас ризостомы в Таганрогском заливе был оценен на уровне 0,07 млн т, в собственно море — на уровне 2,9 млн т. В 2022 г. вылов медуз в Азовском море составил 0,296 т. В период осолонения Азовского моря (1971– 1976 гг.) осуществлялся промысел медуз ставными сетями, кошельковыми неводами с ручной выборкой и сачками. Медуза использовалась в хозяйственной деятельности человека. АзНИИРХ были разработаны способы консервации медуз для дальнейшего их использования в качестве минеральной добавки в корма для рыб и сельскохозяйственных животных и органических добавок в строительные материалы для увеличения механической прочности изделий. В 2010–2021 гг. официальный промысел медуз в водах Российской Федерации не проводился. Запасы медуз в Азовском море практически не используются промыслом ввиду отсутствия организаций, заинтересованных в их добыче и переработке. Однако он успешно осуществляется в ряде стран Юго-Восточной Азии. Ежегодный мировой вылов медуз составляет 300–320 тыс. т [20]. В настоящее время промысел и переработка медуз на Азово-Черноморском бассейне не ведутся. Необходимым условием для их переработки является желание и готовность предпринимателей к освоению данного сырьевого ресурса. Для повышения спроса на медуз на отечественном рынке сотрудниками АзНИИРХ разрабатываются технологии их консервации и приготовления различных продуктов питания для населения. Предложена технология посола с использованием экстрактов дубильных веществ, извлеченных из растительного сырья [21]. Соленые медузы, полученные по данной технологии, хорошо сочетаются с овощами в составе многокомпонентных блюд/салатов, с различными соусами и заливками. Данная продукция может позиционироваться как здоровая пища с ограниченной калорийностью, которая позволяет снизить потребление калорий и тенденции переедания при малоподвижном образе жизни человека, при этом не уменьшая количество потребляемой пищи. Другими направлениями, предлагаемыми АзНИИРХ для расширения ассортимента продукции из медуз, является их использование в рецептурах кондитерских изделий (крекеры, мармелад, муссы, др.), а также получение гидролизатов коллагена — основного белка медуз. К неперспективным видам беспозвоночных, не имеющим промыслового значения в современный период, следует отнести такие водные биоресурсы, как мизиды, мия, сердцевидка, спизула, черенок и устрицы, запасы которых по данным регулярных экспедиционных гидробиологических исследований Азовского моря оцениваются как недостаточные для рентабельного ведения промысла. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выполненные исследования состава и численности некоторых беспозвоночных в Азовском море и их динамики в период 2000–2022 гг. показывают, что в нем обитает 21 вид беспозвоночных, которые указаны в «Перечне водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.11.2017 № 2569-р). Изученными, в отношении которых имеются матеВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... риалы о распределении и численности, являются 17 видов водных биоресурсов. В зависимости от показателей обилия (удельная численность, биомасса общего запаса) и потенциальной перспективности для развития промысла (пищевая ценность) все исследованные виды беспозвоночных возможно разделить на несколько категорий: (1) функциональные промысловые виды — виды, в отношении которых осуществлялся и продолжает осуществляться промысел, и промысловое значение которых в новых экологических условиях Азовского моря будет только возрастать. К этой категории могут быть отнесены некоторые ракообразные (креветки черноморские, рачки и цисты артемии), моллюск рапана, двукрылые насекомые хирономиды — 5 видов водных биоресурсов; (2) перспективные промысловые виды — виды, запас которых в новых экологических условиях имеет выраженную тенденцию к увеличению, достаточному для организации рентабельного промысла, обладающие высокой пищевой или иной коммерческой ценностью, представляющие большой интерес для развития промысла, но не освоенные им до сих пор. К этой категории могут быть отнесены такие ракообразные, как шримсы песчаные и гаммарус, а также моллюски мидия и скафарка — 4 вида водных биоресурсов; (3) ценные, но неперспективные промысловые виды, чей промысел невозможен из-за стабильно низкой или сокращающейся численности. К этой категории могут быть отнесены в силу депрессивного состояния популяций раки, черенок и устрицы — 3 вида водных биоресурсов; (4) малоперспективные промысловые виды — виды с низкой пищевой и коммерческой ценностью для традиционного российского рынка морепродуктов. К данной категории могут быть отнесены ракообразные мизиды, моллюски мия, сердцевидка и спизула, а также медузы — 5 видов водных биоресурсов. Прогноз развития сырьевой базы, представленной промысловыми беспозвоночными в Азовском море, на период до 2030 г. при наиболее вероятных Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 гидрологических сценариях функционирования экосистемы Азовского моря предсказывает стабильный рост запасов и промыслового значения рапаны, мидии, скафарки, креветок черноморских, артемии и хирономид. Указанные виды водных биоресурсов являются наиболее перспективными для развития берегового промысла, а рапана, скафарка и мидии — также и судового промысла. Развитие промысла беспозвоночных создает необходимую альтернативу выпадающей части уловов промысловых рыб и может способствовать предотвращению упадка малого рыбопромыслового флота в Азовском море. При нахождении солености в диапазоне колебаний 14,5–16,5 ‰ или ее росте до уровня 18,5 ‰ сохранятся благоприятные условия для увеличения объемов вылова моллюсков (рапана, мидии, скафарка) и креветок, в меньшей степени — гаммаруса. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Жукова С.В., Шишкин В.М., Карманов В.Г., Подмарева Т.И., Безрукавая Е.А., Лутынская Л.А., Бурлачко Д.С. Основные климатические тенденции в бассейне Азовского моря на перспективу 2030 г. Актуальные проблемы изучения черноморских экосистем — 2020 : тезисы докл. Всерос. онлайн-конф. (г. Севастополь, 19–22 октября 2020 г.). Севастополь: Изд-во Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», 2020: 43–45. https://doi.org/ 10.21072/978-5-6044865-4-2. 2. Бронфман А.М., Дубинина В.Г., Макарова Г.Д. Гидрологические и гидрохимические основы продуктивности Азовского моря. М.: Пищевая промышленность, 1979. 288 с. 3. Жукова С.В., Шишкин В.М., Карманов В.Г., Подмарева Т.И., Безрукавая Е.А., Бурлачко Д.С., Лутынская Л.А., Фоменко И.Ф. Новые рекорды солености Азовского моря. Актуальные проблемы изучения черноморских экосистем — 2020 : тезисы докл. Всерос. онлайн-конф. (г. Севастополь, 19–22 октября 2020 г.). Севастополь: Изд-во Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН», 2020: 41–42. https://doi.org/10.21072/978-5-6044865-4-2. 4. Шишкин В.М., Жукова С.В., Карманов В.Г., Лутынская Л.А., Бурлачко Д.С., Подмарева Т.И., Тарадина Е.А. Использование термохалинного способа для определения квазиоднородности водных масс Азовского моря. Водные биоресурсы и среда обитания. 2022. Т. 5, № 1: 33–44. https://doi.org/ 10.47921/2619-1024_2022_5_1_33. 5. Ковалев Е.А., Живоглядова Л.А., Фроленко Л.Н. Состояние кормовой базы рыб-бентофагов Азов- А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... ского моря. Вопросы рыболовства. 2019. Т. 20, № 1: 49–58. 6. Саенко Е.М., Дудкин С.И., Марушко Е.А., Костенко Т.В. Промыслово-биологические данные и ограничения рыболовства креветок в Черном и Азовском морях. Водные биоресурсы и среда обитания. 2021. Т. 4, № 1: 71–82. https://doi.org/ 10.47921/2619-1024_2021_4_1_71. 7. Саенко Е.М., Шаганов В.В. Промысел рапаны в Черном море в 1960–2019 годах. Промысловые беспозвоночные : матер. IX Всерос. науч. конф. (г. Керчь, 30 сентября – 2 октября 2020 г.). Симферополь: Ариал, 2020: 97–102. 8. Зайдинер Ю.И., Попова Л.В. Уловы рыб и нерыбных объектов рыбохозяйственными организациями Азово-Черноморского бассейна (1990–1995 гг.) : статистический сборник. Ростов-н/Д.: Молот, 1997. 100 с. 9. Грибанова С.Э., Зайдинер Ю.И., Ландырь Е.А., Попова Л.В., Фильчагина И.Н. Уловы рыб и нерыбных объектов рыбохозяйственными организациями Азово-Черноморского бассейна (1995– 2000 гг.). Ростов-н/Д.: Эверест-М, 2003. 90 с. 10. Уловы, запасы и искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, производство продукции аквакультуры в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне (2006–2015 гг.) : статистический сборник / под ред. В.Н. Белоусова. Ростов-н/Д.: Мини Тайп, 2020. 128 с. 11. Кулиш А.В., Саенко Е.М., Марушко Е.А., Левинцова Д.М. Видовое разнообразие, размерновесовой состав и распределение креветок рода Palaemon Weber 1795 (Crustacea: Decapoda: Palaemonidae) в Керченском проливе (Азовское море). Водные биоресурсы и аквакультура Юга России : матер. Всерос. науч.-практ. конф., приуроченной к 20-летию открытия в Кубанском государственном университете направления подготовки «Водные биоресурсы и аквакультура» (г. Краснодар, 17–19 мая 2018 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского государственного университета, 2018: 138–142. 12. Borovskaya R., Krivoguz D., Chernyi S., Kozhurin E., Khorosheltseva V., Zinchenko E. Surface water salinity evaluation and identification for using remote sensing data and machine learning approach. Journal of Marine Science and Engineering. 2022. Vol. 10, no. 2: е257. https://doi.org/10.3390/jmse10020257. 13. Семик А.М., Саенко Е.М., Замятина Е.А. Современное состояние популяции жаброногого рачка рода Artemia Leach, 1819 в восточной части залива Сиваш. Водные биоресурсы и среда обитания. 2019. Т. 2, № 2: 45–56. https://doi.org/10.47921/26191024_2019_2_2_45. 14. Глушко Е.Ю., Марушко Е.А., Саенко Е.М. Современное состояние популяций раков в Азовских лиманах и пути восстановления их промыслового значения. Актуальные проблемы биоразнообразия и природопользования : матер. II Нац. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию кафедры экологии моря ФГБОУ ВО «КГМТУ» (г. Керчь, 15–17 мая 2019 г.). Симферополь: Ариал, 2019: 159–165. 15. Фроленко Л.Н., Некрасова М.Я., Спичак С.К. Запасы мидии в Азовском море и использование ее в морской аквакультуре. Тезисы докл. IV Всесоюз. конф. по промысловым беспозвоночным (г. Севастополь, 1–30 апреля 1986 г.). Севастополь: Изд-во Института биологии южных морей им. А.О. Ковалевского, 1986: 307–308. 16. Милютин Д.М., Вилкова О.Ю. Черноморские моллюски-вселенцы рапана и анадара: современное состояние популяции и динамика запасов. Рыбное хозяйство. 2006. № 4: 50–53. 17. Ковалев Е.А., Живоглядова Л.А., Фроленко Л.Н. Состояние кормовой базы рыб-бентофагов Азовского моря. Вопросы рыболовства. 2019. Т. 20, № 1: 49–58. 18. Живоглядова Л.А., Ревков Н.К., Фроленко Л.Н., Афанасьев Д.Ф. Экспансия двустворчатого моллюска Anadara kagoshimensis (Tokunaga, 1906) в Азовском море. Российский журнал биологических инвазий. 2021. Т. 14, № 1: 83–94. https://doi. org/10.35885/1996-1499-2021-14-1-83-94. 19. Живоглядова Л.А., Елфимова Н.С., Канаканиди Е.К., Лужняк В.А. Многолетняя динамика обилия популяции моллюска-вселенца Mya arenaria Linnaeus, 1758 в Азовском море. Морские исследования и образование (MARESEDU) — 2022 : труды XI Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 24–28 октября 2022 г.). Тверь: ПолиПРЕСС, 2022. Т. 3 (4): 164–167. 20. Мирзоян З.А., Мартынюк М.Л., Хренкин Д.В., Афанасьев Д.Ф. Развитие популяций сцифоидных медуз Rhizostoma pulmo и Aurelia aurita в Азовском море. Водные биоресурсы и среда обитания. 2019. Т. 2, № 2: 27–35. https://doi.org/10.47921/26191024_2019_2_2_27. 21. Есина Л.М., Белякова И.А., Ушакова З.Е., Штенина Д.В. Разработка технологии соленой продукции из медузы Rhizostoma pulmo (Macri, 1778). Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 2: 107–120. https://doi.org/10.47921/26191024_2023_6_2_107. REFERENCES 1. Zhukova S.V., Shishkin V.M., Karmanov V.G., Podmareva T.I., Bezrukavaya E.A., Lutynskaya L.A., Burlachko D.S. Osnovnye klimaticheskie tendentsii v basseyne Azovskogo morya na perspektivu 2030 g. [Main prospective climatic trends in the Azov Sea Basin by the year 2030]. In: Aktual'nye problemy izucheniya chernomorskikh ekosistem — 2020 : tezisy dokladov Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... Vserossiyskoy onlayn-konferentsii (g. Sevastopol', 19– 22 oktyabrya 2020 g.) [Pressing issues of the Black Sea ecosystem research — 2020. Abstracts of the All-Russian Online Conference (Sevastopol, 19–22 October, 2020)]. Sevastopol: Federal'nyy issledovatel'skiy tsentr “Institut biologii yuzhnykh morey im. A.O. Kovalevskogo RAN” [Federal Research Center “A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas”] Publ., 2020: 43–45. https://doi.org/10.21072/978-5-60448654-2. (In Russian). 2. Bronfman A.M., Dubinina V.G., Makarova G.D. Gidrologicheskie i gidrokhimicheskie osnovy produktivnosti Azovskogo morya [Hydrological and hydrochemical basis for the productivity of the Sea of Azov]. Moscow: Pishchevaya promyshlennost' [Food Industry], 1979. 288 p. (In Russian). 3. Zhukova S.V., Shishkin V.M., Karmanov V.G., Podmareva T.I., Bezrukavaya E.A., Burlachko D.S., Lutynskaya L.A., Fomenko I.F. Novye rekordy solenosti Azovskogo morya [New all-time high of the Azov Sea salinity]. In: Aktual’nye problemy izucheniya chernomorskikh ekosistem — 2020 : tezisy dokladov Vserossiyskoy onlayn-konferentsii (g. Sevastopol’, 19–22 oktyabrya 2020 g.) [Pressing issues of the Black Sea ecosystem research — 2020. Abstracts of the All-Russian Online Conference (Sevastopol, 19–22 October, 2020)]. Sevastopol: Federal’nyy issledovatel’skiy tsentr “Institut biologii yuzhnykh morey im. A.O. Kovalevskogo” [Federal Research Center “A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas”] Publ., 2020: 41–43. https://doi.org/10.21072/9785-6044865-4-2. (In Russian). 4. Shishkin V.M., Zhukova S.V., Karmanov V.G., Lutynskaya L.A., Burlachko D.S., Podmareva T.I., Taradina E.A. Ispol'zovanie termokhalinnogo sposoba dlya opredeleniya kvaziodnorodnosti vodnykh mass Azovskogo morya [Use of the thermohaline method for determining the quasi-heterogeneity of the water masses in the Azov Sea]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2022. Vol. 5, no. 1: 33–44. https://doi. org/10.47921/2619-1024_2022_5_1_33. (In Russian). 5. Kovalev E.A., Zhivoglyadova L.A., Frolenko L.N. Sostoyanie kormovoy bazy ryb-bentofagov Azovskogo morya [Status of food resources for benthophagous fish in the Sea of Azov]. Voprosy rybolovstva [Problems of Fisheries]. 2019. Vol. 20, no. 1: 49–58. (In Russian). 6. Saenko E.M., Dudkin S.I., Marushko E.A., Kostenko T.V. Promyslovo-biologicheskie dannye i ogranicheniya rybolovstva krevetok v Chernom i Azovskom moryakh [Fishery and biological data and restrictions of shrimp harvesting in the Black and Azov Seas]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2021. Vol. 4, no. 1: 71–82. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2021_4_1_71. (In Russian). Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 7. Saenko E.M., Shaganov V.V. Promysel rapany v Chernom more v 1960–2019 godakh [Rapana fishing in the Black Sea in 1960–2019]. In: Promyslovye bespozvonochnye : materialy IX Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii (g. Kerch', 30 sentyabrya – 2 oktyabrya 2020 g.) [Commercial invertebrates. Proceedings of the 9th All-Russian Scientific Conference (Kerch, 30 September – 2 October, 2020)]. Simferopol: Arial, 2020: 97–102. (In Russian). 8. Zaydiner Yu.I., Popova L.V. Ulovy ryb i nerybnykh ob"ektov rybokhozyaystvennymi organizatsiyami Azovo-Chernomorskogo basseyna (1990–1995 gg.) : statisticheskiy sbornik [Fish and non-fish catches by the fishing organizations in the Azov-Black Sea Basin (1990–1995). Statistical compendium]. Rostov-onDon: Molot [Hammer], 1997. 100 p. (In Russian). 9. Gribanova S.E., Zaydiner Yu.I., Landyr E.A., Popova L.V., Filchagina I.N. Ulovy ryb i nerybnykh ob"ektov rybokhozyaystvennymi organizatsiyami AzovoChernomorskogo basseyna (1995–2000 gg.) [Fish and non-fish catches by the fishing organizations in the Azov-Black Sea Basin (1995–2000)]. Rostov-on-Don: Everest-M, 2003. 90 p. (In Russian). 10. Ulovy, zapasy i iskusstvennoe vosproizvodstvo vodnykh biologicheskikh resursov, proizvodstvo produktsii akvakul'tury v Azovo-Chernomorskom rybokhozyaystvennom basseyne (2006–2015 gg.) : statisticheskiy sbornik [Catches, stocks, artificial reproduction of the aquatic biological resources, and aquaculture production in the Azov and Black Sea Fishery Basin (2006– 2015). Statistical compendium]. V.N. Belousov (Ed.). Rostov-on-Don: Mini Tayp [Mini-Type], 2020. 128 p. (In Russian). 11. Kulish A.V., Saenko E.M., Marushko E.A., Levintsova D.M. Vidovoe raznoobrazie, razmerno-vesovoy sostav i raspredelenie krevetok roda Palaemon Weber, 1795 (Crustacea: Decapoda: Palaemonidae) v Kerchenskom prolive (Azovskoe more) [Species diversity, length and weight composition, and distribution of the shrimps of Palaemon Weber, 1795 genus (Crustacea: Decapoda: Palaemonidae) in the Kerch Strait (the Sea of Azov)]. In: Vodnye bioresursy i akvakul’tura Yuga Rossii : materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, priurochennoy k 20-letiyu otkrytiya v Kubanskom gosudarstvennom universitete napravleniya podgotovki “Vodnye bioresursy i akvakul’tura” (g. Krasnodar, 17–19 maya 2018 g.) [Aquatic bioresources and aquaculture of the South of Russia. Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference, dedicated to the 20th anniversary of the foundation of “Aquatic Bioresources and Aquaculture” educational program in the Kuban State University (Krasnodar, 17– 19 May, 2018)]. Krasnodar: Kubanskiy gosudarstvennyy universitet [Kuban State University] Publ., 2018: 138–142. (In Russian). А.В. Мирзоян, Е.М. Саенко, С.И. Дудкин. Сырьевая база промысловых беспозвоночных ... 12. Borovskaya R., Krivoguz D., Chernyi S., Kozhurin E., Khorosheltseva V., Zinchenko E. Surface water salinity evaluation and identification for using remote sensing data and machine learning approach. Journal of Marine Science and Engineering. 2022. Vol. 10, no. 2: e257. https://doi.org/10.3390/jmse10020257. 13. Semik A.M., Saenko E.M., Zamyatina E.A. Sovremennoe sostoyanie populyatsii zhabronogogo rachka roda Artemia Leach, 1819 v vostochnoy chasti zaliva Sivash [Current status of the brine shrimp population Artemia Leach, 1819 in the Eastern Sivash Bay]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2019. Vol. 2, no. 2: 45–56. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2019_2_2_45. (In Russian). 14. Glushko E.Yu., Marushko E.A., Saenko E.M. Sovremennoe sostoyanie populyatsiy rakov v Azovskikh limanakh i puti vosstanovleniya ikh promyslovogo znacheniya [Current state of crayfish populations in Azovian Lymanas and the way of restoration of their fishing value]. In: Aktual'nye problemy bioraznoobraziya i prirodopol'zovaniya : materialy II Natsional’noy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 20-letiyu kafedry ekologii morya FGBOU VO “KGMTU” (g. Kerch', 15–17 maya 2019 g.) [Pressing problems of biodiversity and nature exploitation. Proceedings of the 2nd National Scientific and Practical Conference, dedicated to the 20th anniversary of the Marine Ecology Department at the FSBEI HE “KSMTU” (Kerch, 15–17 May, 2019)]. Simferopol: Arial, 2019: 159–165. (In Russian). 15. Frolenko L.N., Nekrasova M.Ya., Spichak S.K. Zapasy midii v Azovskom more i ispol'zovanie ee v morskoy akvakul'ture [Mussel stocks in the Azov Sea and its use in marine aquaculture]. In: Tezisy dokladov IV Vsesoyuznoy konferentsii po promyslovym bespozvonochnym (g. Sevastopol', 1–30 aprelya 1986 g.) [Abstracts of the 4th All-Union Conference on commercial invertebrates (Sevastopol, 1–30 April, 1986)]. Sevastopol: Institut biologii yuzhnykh morey im. A.O. Kovalevskogo [A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas] Publ., 1986: 307–308. (In Russian). 16. Milyutin D.M., Vilkova O.Yu. Chernomorskie mollyuski-vselentsy rapana i anadara: sovremennoe sostoyanie populyatsii i dinamika zapasov [Black Sea mollusks-invaders veined rapa whelk and ark shell— present-day state of the population and stock dynamics off the Russian coast of the Black Sea]. Rybnoe khozyaystvo [Fisheries]. 2006. No. 4: 50–53. (In Russian). 17. Kovalev E.A., Zhivoglyadova L.A., Frolenko L.N. Sostoyanie kormovoy bazy ryb-bentofagov Azovskogo morya [Status of food resources for benthophagous fish in the Sea of Azov]. Voprosy rybolovstva [Problems of Fisheries]. 2019. Vol. 20, no. 1: 49–58. (In Russian). 18. Zhivoglyadova L.A., Revkov N.K., Frolenko L.N., Afanasyev D.F. Ekspansiya dvustvorchatogo mollyuska Anadara kagoshimensis (Tokunaga, 1906) v Azovskom more [The expansion of the bivalve Anadara kagoshimensis (Tokunaga, 1906) in the Sea of Azov]. Rossiyskiy zhurnal biologicheskikh invaziy [Russian Journal of Biological Invasions]. 2021. Vol. 14, no. 1: 83–94. https://doi.org/10.35885/1996-1499-2021-14-183-94. (In Russian). 19. Zhivoglyadova L.A., Elfimova N.S., Kanakanidi E.K., Luzhnyak V.A. Mnogoletnyaya dinamika obiliya populyatsii mollyuska-vselentsa Mya arenaria Linnaeus, 1758 v Azovskom more [Long-term observations of the population of the invasive clam Mya arenaria Linnaeus, 1758 in the Azov Sea]. In: Morskie issledovaniya i obrazovanie (MARESEDU) — 2022 : trudy XI Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (g. Moskva, 24–28 oktyabrya 2022 g.) [Marine Research and Education (MARESEDU) — 2022. Proceedings of the 11th International Scientific and Practical Conference (Moscow, 24–28 October, 2022)]. Tver: PoliPRESS [PolyPRESS], 2022. Vol. 3 (4): 164–167. (In Russian). 20. Mirzoyan Z.A., Martynyuk M.L., Khrenkin D.V., Afanasyev D.F. Razvitie populyatsiy stsifoidnykh meduz Rhizostoma pulmo i Aurelia aurita v Azovskom more [Development of the scyphozoan jellyfish Rhizostoma pulmo and Aurelia aurita populations in the Azov Sea]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2019. Vol. 2, no. 2: 27– 35. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2019_2_2_27. (In Russian). 21. Esina L.M., Belyakova I.A., Ushakova Z.E., Shtenina D.V. Razrabotka tekhnologii solenoy produktsii iz meduzy Rhizostoma pulmo (Macri, 1778) [Development of the technology for salted products derived from barrel jellyfish Rhizostoma pulmo (Macri, 1778)]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2023. Vol. 6, no. 2: 107–120. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_2_107. (In Russian). Для цитирования: Мирзоян А.В., Саенко Е.М., Дудкин С.И. Сырьевая база промысловых беспозвоночных в Азовском море и динамика ее освоения в 2000–2022 гг. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 51–67. Об авторах: Мирзоян Арсен Вячеславович, кандидат биологических наук, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), руководитель Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО («АзНИИРХ») (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), arsenfish@vniro.ru; mirzoyanav@azniirkh.vniro.ru Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, E.M. Saenko, S.I. Dudkin. Exploitable resources of commercial invertebrates ... Саенко Елена Михайловна, кандидат биологических наук, заведующая лабораторией биоресурсов внутренних водных объектов Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), saenkoem@azniirkh.vniro.ru Дудкин Сергей Иванович, кандидат биологических наук, заместитель начальника центра водных биологических ресурсов Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), ORCID 0000-0002-5543-555X, dudkinsi@azniirkh.vniro.ru Поступила в редакцию 17.10.2023 Поступила после рецензии 07.11.2023 Принята к публикации 10.11.2023 Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 17.10.2023 Revised 07.11.2023 Accepted 10.11.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 68–78 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 68–78 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Ихтиофауна морских и континентальных водоемов УДК 639.2/.3 https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_68 EDN: IDNRPV РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ АЗОВСКИХ ПОПУЛЯЦИЙ ОСЕТРОВЫХ РЫБ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МОНИТОРИНГА ПРОМЫСЛА СТАВНЫМИ ОРУДИЯМИ ЛОВА У КУБАНСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ А. Б. Васев1*, В. А. Лужняк2, В. В. Баринова1, С. О. Вакуленко2, В. А. Беляев1, А. В. Мирзоян1,2 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), Москва 105187, Россия 2 Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону 344002, Россия *E-mail: vasev@vniro.ru 1 Аннотация Введение. После истощения запасов осетра русского Acipenser gueldenstaedtii Brandt & Ratzeburg, 1833 и севрюги Acipenser stellatus Pallas, 1771 в конце XX века их численность в Азово-Черноморском бассейне поддерживалась благодаря выпуску в водоемы молоди, полученной в результате искусственного воспроизводства. В связи с усилением охраны водных биоресурсов и постепенным увеличением количества выпускаемой молоди с 2014 г. по данным научно-исследовательских работ наблюдается повышение численности популяций данных видов и их биомассы в Азовском море (с 42 т в 2015 г. до 998 т в 2022 г.). Нестабильное состояние популяций осетровых рыб в прибрежной части Азовского моря обусловило актуальность данной работы. Целью исследования являлось изучение распределения и размерно-возрастной структуры популяций осетровых рыб в прибрежной зоне Азовского моря. Методы. В основу исследований легли данные по размерно-массовой структуре уловов, полученные в ходе мониторинга приловов осетровых рыб в ставные невода в прибрежной части Азовского моря в границах муниципального образования Приморско-Ахтарский район (Ясенская и Ачуевская косы). Согласно результатам исследований, в осенний период среди всех видов преобладала севрюга — 53 %; осетр русский составил 43 %, белуга — 4 %. Весной доля русского осетра в уловах составила 79 %, севрюги — 21 %. Также были отмечены различия размерного состава осетра и севрюги в начале весны и середине осени, которые могли быть обусловлены тем, что более крупные особи осетровых рыб раньше покидают районы зимовки в открытой части Азовского моря © 2023 А. Б. Васев, В. А. Лужняк, В. В. Баринова и др. A.B. Vasev, V.A. Luzhnyak, V.V. Barinova et al. Results of the investigation of the Azov Sea populations ... и раньше появляются в прибрежной зоне весной. Выводы. Данные исследования позволяют более корректно оценить распределение и состояние запасов осетровых рыб в Азовском море. Ключевые слова: Азовское море, прибрежная зона, ставные невода, осетр русский, севрюга, белуга RESULTS OF THE INVESTIGATION OF THE AZOV SEA POPULATIONS OF STURGEON FISH SPECIES AS A PART OF MONITORING THE CATCHES BY STATIONARY FISHING GEARS ALONG THE KUBAN COAST A. B. Vasev1*, V. A. Luzhnyak2, V. V. Barinova1, S. O. Vakulenko2, V. A. Belyaev1, A. V. Mirzoyan1,2 Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Moscow 105187, Russia 2 Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don 344002, Russia *E-mail: vasev@vniro.ru 1 Abstract Introduction. After depletion of the Russian sturgeon Acipenser gueldenstaedtii Brandt & Ratzeburg, 1833 and stellate sturgeon Acipenser stellatus Pallas, 1771 stocks at the end of the 20 th century, their abundance in the Azov and Black Sea Basin has been maintained through the release of the juveniles obtained by the means of artificial reproduction. Resulting from the strengthening protection of the aquatic living resources and gradually increasing number of the released juveniles, since 2014, as evidenced by the research studies, an increase in the population abundance of these fish species and their biomass is observed in the Azov Sea (from 42 t in 2015 to 998 t in 2022). Unstable state of the sturgeon populations in the coastal waters of the Azov Sea predicated the relevance of this work. Its aim was to investigate the distribution and age– length composition of the populations of the sturgeon fish species in the coastal waters of the Azov Sea. Methods. This study was based on the data on age–length composition collected over the course of the investigation of sturgeon by-catches in stationary pound nets in the coastal waters of the Azov Sea within an administrative unit Primorsko-Akhtarsky District (Yasensk and Achuevo Spits). According to its results, out of all sturgeon species, in the autumn season, the stellate sturgeon prevailed—53 %; the share of Russian sturgeon was 43 %, and for beluga sturgeon, it was 4 %. In summer, the Russian sturgeon share in the catches was 79 %, and for stellate sturgeon, it was 21 %. There have also been recorded some differences of the Russian sturgeon and stellate sturgeon length composition between the early spring and middle autumn, which can result from the fact that the sturgeon individual of greater length leave their wintering sites in the Azov Sea open waters earlier and sooner enter the coastal waters in spring. Conclusions. This study makes it possible to improve the assessment of the stock status and distribution for the sturgeon fish species in the Azov Sea. Keywords: Azov Sea, coastal waters, pound nets, Russian sturgeon, stellate sturgeon, beluga sturgeon ВВЕДЕНИЕ В Азово-Черноморском бассейне до конца ХХ века промысловое значение сохраняли только два вида осетровых рыб: осетр русский Acipenser gueldenstaedtii Brandt & Ratzeburg, 1833 и севрюга Acipenser stellatus Pallas, 1771. Промысел белуги Huso huso (Linnaeus, 1758) был запрещен с 1985 г., и в настоящее время этот вид, а также пресноводная стерлядь, обитающая в бассейне р. Дон, занесены в Красную книгу Российской Федерации. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Наибольшей интенсивности промысел осетровых рыб в бассейне Азовского моря достигал к середине XIX века (рис. 1). По данным Я.Н. Погорелова (1912) [1], в 1850 г. улов осетровых рыб в Азовском море достигал 16,0 тыс. т. В 1860–1870-х гг. их добывалось 13,0 тыс. т, в 1883 г. — 5,0 тыс. т [2], а в 1913 г. вылов снизился до 1,0 тыс. т [3]. Затем к середине 1930-х гг. он снова возрос до 4,5–7,1 тыс. т. В XX веке максимальный улов отмечался в 1937 г. и составил 7,1 тыс. т [3, 4]. В годы Вели- А.Б. Васев, В.А. Лужняк, В.В. Баринова и др. Результаты исследований азовских популяций ... Рис. 1. Динамика уловов осетровых рыб в XIX–ХХ вв. в бассейне Азовского моря Fig. 1. Dynamics of sturgeon catches in the 19–20th centuries in the Azov Sea Basin кой Отечественной войны вылов осетровых снизился до 1,1–1,2 тыс. т; в 1952–1953 гг. он увеличился до 3,2–3,3 тыс. т, однако уже к 1956 г. снова опустился до 1,2 тыс. т. Начиная с 1958 г. промышленный лов осетровых стал лимитироваться, и после зарегулирования стока нерестовых рек Дон и Кубань уловы осетровых рыб составляли от 0,527 до 1,431 тыс. т. При этом в р. Дон воспроизводилась большая часть популяции белуги и русского осетра, а также 30 % азовской севрюги. В 1990 г. общая численность азовской севрюги и русского осетра, оцениваемая методом прямого учета в море, составляла 16,5 млн экз., а промысловые запасы — более 75,1 тыс. т. Уловы составляли 1,0–1,2 тыс. т, и возможный вылов оценивался в 1,5–2,0 тыс. т. После распада СССР незаконный вылов осетровых рыб в Азовском море получил массовое развитие, в результате чего всего за 6–7 лет популяции севрюги и русского осетра не только потеряли промысловое значение, но и оказались на грани исчезновения. Отсутствие эффективных мер по борьбе с незаконным ловом осетровых рыб привело к тому, что за период 1992–1999 гг. оцениваемый незаконный вылов севрюги превысил 12 тыс. т, а осетра — почти достиг 60 тыс. т. Эти показатели превышают официальный промысловый вылов за тот же период севрюги в 10, а осетра — более чем в 30 раз. Вследствие незаконного вылова общая численность севрюги и русского осетра с 1996 к 2001 г. сократилась почти в 4 раза, численность промысловой части популяции — соответственно в 12 и 31 раз, а нерестовых частей популяций — в 54 и 42 раза (до 3 и 8 тыс. особей) [5]. В 1997 г. официальные уловы азовских осетровых рыб составили всего 623 т, а в 2000 г., на момент закрытия их промысла, резко сократились до 72 т. По данным учетных траловых съемок, в Азовском море на 2000 г. оставалось менее 6 млн экз. разновозрастных осетровых рыб, а их общий запас снизился до 27,4 тыс. т — более чем в 2,7 раза в сравнении с 1990 г. В 2000 г. решением Российско-Украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море промысел осетровых рыб был запрещен в связи с отсутствием промыслового запаса. Запрет промысла русского осетра и севрюги был вынужденной мерой, направленной на предотвращение их полного истребления. Однако и после запрета официального промысла запасы азовских осетровых рыб продолжали прогрессивно уменьшаться, что было обусловлено интенсивным незаконным выловом. С этого периода и по настоящее время все виды азовских осетровых рыб не имеют промыслового значения из-за низкой численности их популяций [6]. Это обусловлено постоянно усиливающимся антропогенным воздействием в связи с бурным развитием водного транспорта и агропромышленного комплекса, активно потребляющего пресный сток рек Азовского бассейна и обуславливающего его перераспределение в течение года в условиях возрастающего год от года маловодья [7]. В современных условиях антропогенного преобразования водной экосистемы Дона и Кубани естественное воспроизводство азовских проходВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.B. Vasev, V.A. Luzhnyak, V.V. Barinova et al. Results of the investigation of the Azov Sea populations ... ных осетровых рыб не отмечается на протяжении уже нескольких десятилетий, а существование их популяций поддерживается исключительно за счет искусственного воспроизводства. Так, например, к 1991–1993 гг. на долю рыб, полученных от искусственного воспроизводства, приходилось около 95 % промысловых уловов русского осетра [8]. Популяция русского осетра на этот период была сформирована искусственными поколениями 1973–1993 гг. со среднегодовым выпуском молоди 14,5 млн экз., а также небольшой долей естественных генераций 1978–1981 и 1990 гг. — 5,3 % по численности. После 1991 г. количество молоди осетровых рыб, выпускаемой в Азовское море, снизилось на 20–25 % [9]. С начала 2000-х гг. произошло дальнейшее снижение количества выпускаемой молоди осетровых рыб из-за острого дефицита производителей, заготавливаемых рыбоводными предприятиями. По данным учетных траловых съемок, выполнявшихся в Азовском море, с 2014 г. наблюдается устойчивая тенденция восстановления численности популяций азовских осетровых рыб, что связано с усилением охраны водных биоресурсов и постепенным увеличением количества выпускаемой молоди. Общий запас русского осетра увеличивался с 42 т в 2015 г. до 998 т в 2022 г. С 2019 г. отмечается расширение возрастной структуры популяции русского осетра до особей возраста а 10 лет и старше [10, 11]. Общий запас севрюги, по данным осенней съемки 2022 г., составил 23,0 т. Целью исследования являлось изучение популяции осетровых рыб в прибрежной зоне Азовского моря. В составе научно-исследовательских работ особое внимание уделяется осуществлению мониторинга прибрежного промысла ставными неводами с целью получения информации о приловах осетровых рыб в промысловые орудия лова, участившихся в последние 2–3 года, и об их распределении в прибрежной части Азовского моря. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Объектом исследований являлись осетровые виды рыб: русский осетр, севрюга и белуга. В работе отражены результаты исследований в ходе мониторинга приловов осетровых рыб в ставные невода в прибрежной части Азовского моря в районе Ясенской косы, Ачуевской косы и г. Приморско-Ахтарск (Азовское море) (рис. 2). Работы проводились с 12 по 20 октября 2022 г. и с 13 марта по 12 апреля 2023 г. Средние температуры воды и воздуха в районе исследования составляли 15 и 11 °C в октябре и 11 и 11 °C весной, соответственно. Глубина в местах лова — 2,0–3,5 м. Расположенные в данном районе рыболовецкие бригады используют ставные невода для промысла пиленгаса с застоем в одни сутки. Размер ячеи ставных неводов составлял от 35 до 45 мм (рис. 3). б Рис. 2. Район исследований: а — районы лова: 1 — Ясенская коса, 2 — Ачуевская коса в масштабе 1:42000000; б — группы ставных неводов Fig. 2. Investigated area: а — fishing sites: 1 — Yasensk Spit, 2 — Achuevo Spit, scale 1:42000000; б — groups of stationary pound nets Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 А.Б. Васев, В.А. Лужняк, В.В. Баринова и др. Результаты исследований азовских популяций ... Рис. 3. Схема ставного невода [12] Fig. 3. Schematic diagram of a stationary pound net [12] Всего за период исследования было учтено в приловах 154 экземпляра осетровых рыб. В период проведения работ были собраны данные по основным биологическим характеристикам: длина — промысловая (стандартная) и абсолютная, масса — полная [13]. Следует отметить, что в период осуществления промышленного рыболовства осетровых рыб в Азовском море для них была установлена промысловая мера длины, которая у русского осетра составляла 90 см, а у севрюги — 80 см. Измерение промысловой (стандартной) длины производилось от конца рыла (рострума) до основания средних лучей хвостового плавника. Возрастной состав уловов определяли через зависимость возраста от абсолютной длины для осетра и севрюги (1) (2). (-0,9712+0,04 L+0,0005 L2 ) 1 L 0,4508 44,531 (2) где L — абсолютная длина, см. Рассчитаны коэффициенты упитанности по Фультону [14]. Обработку первичных данных и визуализацию результатов проводили в программе MS Excel 2016. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Всего за период мониторинга промысла в осенний период в приловах было отмечено 120 экз. осетровых рыб, весной — 34 экз. (табл. 1). Осетровые виды рыб регулярно отмечались в уловах рыбопромысловых бригад в количестве до 10 экземпляров за одни сутки. По количеству в октябре преобладала севрюга — 53 % от общего прилова осетровых; доля русского осетра составляла 43 %, единично встречались особи белуги — 4 % (рис. 4а). В отличие от осеннего периода, в приловах прибрежных ставных неводов в марте преобладал осетр русский — 79,4 %; доля севрюги составила 20,6 % (рис. 4б), белуга в прилове отсутствовала. Следует отметить, что выявленное видовое соотношение в приловах существенно отличается от видового соотношения молоди, выпускаемой осетровыми рыбоводными заводами Азовского бассейна в последние годы. Так, по данным Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в 2022 г. осетровыми заводами Азовского бассейна всего было выпущено 6,37 млн экз. русского осетра, 1,062 млн экз. севрюги и 0,0702 млн экз. белуги. Таким образом, в общем объеме выпускаемой молоди русского осетра было в 6 раз больше, чем севрюги, а по результатам мониторинга в осенний период доля севрюги в приловах была на 10 % выше, чем русского осетра. Данное противоречие может быть объяснено особенностями распределения русского осетра и севрюги в период их активного нагула, который еще продолжался в октябре. Основными объектами питания севрюги являются черви (полихеты) и бычки, наибольшие концентрации которых характерны для прибрежных районов Азовского моря до Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.B. Vasev, V.A. Luzhnyak, V.V. Barinova et al. Results of the investigation of the Azov Sea populations ... Таблица 1. Количество осетровых рыб в уловах, учтенных в период исследований Table 1. Number of individuals belonging to the sturgeon fish species recorded in catches during the investigated period Вид Species Период Time range Октябрь 2022 г. October 2022 Март–апрель 2023 г. March–April 2023 Всего Total Осетр русский Russian sturgeon НепромыслоПромыслового размера вого размера (экз.) (экз.) Below Exceeding minimum minimum landing size landing size (ind.) (ind.) Севрюга Stellate sturgeon НепромыслоПромыслового размера вого размера (экз.) (экз.) Below Exceeding minimum minimum landing size landing size (ind.) (ind.) Белуга Beluga sturgeon НепромыслоПромыслового размера вого размера (экз.) (экз.) Below Exceeding minimum minimum landing size landing size (ind.) (ind.) 25 27 19 44 0 5 23 4 0 7 0 0 48 31 19 51 0 5 а б Рис. 4. Видовой состав осетровых рыб в уловах ставных неводов: а — октябрь 2022 г., б — март–апрель 2023 г. Fig. 4. Species composition of sturgeon fish in the catches of stationary pound nets: а — October 2022, б — March–April 2023 3-метровой изобаты. Поэтому в этот период здесь и распределялась большая часть популяции севрюги. Основным кормовым объектом русского осетра являются моллюски, распределение которых в Азовском море носит более равномерный характер. Осетр, в отличие от севрюги, не образовывал локальных нагульных скоплений в мелководной прибрежной части моря. Следует отметить, что по данным учетных траловых съемок в Азовском море доминирует русский осетр (92,6 % от общего количества выловВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ленных при проведении съемки осетровых рыб), что соотносится с объемами выпускаемой молоди этого вида. Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что при проведении стандартных осенних учетных траловых съемок в Азовском море происходит недоучет осетровых рыб, особенно севрюги, поскольку большая часть ее популяции в это время нагуливается в прибрежных мелководных районах моря, не охватываемых экспедиционными исследованиями с использованием судов. А.Б. Васев, В.А. Лужняк, В.В. Баринова и др. Результаты исследований азовских популяций ... По сравнению с осенним периодом, весной в прилове преобладали более крупные особи русского осетра и севрюги (табл. 2). Присутствие в весенний период крупных особей в приловах может свидетельствовать о начальном этапе формирования в популяции русского осетра нерестового запаса и миграции зрелых особей в прибрежную зону. Однако более вероятной представляется гипотеза, что выявленные различия размерного состава осетра и севрюги в прилове ставных неводов в прибрежной зоне кубанского побережья Азовского моря в начале весны и в середине осени могли быть обусловлены тем, что более крупные особи осетровых рыб раньше покидают районы зимовки в открытой части Азовского моря и раньше появляются весной по сравнению с более мелкими особями младших возрастов. В марте–апреле средние значения массы русского осетра и севрюги больше в 2,3 и 1,3 раза, соответственно, чем в октябре (рис. 5), что также подтверждает присутствие в весенний период нерестовой части популяции в прибрежной зоне Азовского моря. Учитывая, что район исследования располагался вблизи от устья реки Кубань, вполне возможно, что формирующаяся нерестовая группировка могла впоследствии совершить нерестовую миграцию в реку. По нашим данным, коэффициент упитанности по Фультону у особей севрюги составил 2,2 ед., русского осетра — 6,1 ед. Эти показатели оказались практически вдвое ниже, чем отмечалось в середине 1990-х гг. предыдущими исследователями [15]. В эти годы упитанность русского осетра составляла 11,8 ед., а севрюги — 4,5 ед. Столь значительное снижение упитанности русского осетра и севрюги, в сравнении с периодом 1990-х годов, может быть связано с изменением трофических условий нагула осетровых рыб в результате продолжающегося периода повышения солености вод Азовского моря. С 2019 г. в Азовском море регистрировали увеличение старшевозрастных (старше 10 лет) особей осетровых рыб. Особи до 5-летнего возраста составляют 81 % от общего количества учтенных в приловах [11]. Возрастной состав осетровых рыб, учтенных в прилове в осенний и весенний периоды исследования, представлен на рис. 6 и 7. Осетр русский в осенний период в основном представлен возрастной группой особей до 10 лет (70 %), группами от 4 до 7 (37,5 %) и с 7 до 10 (37,5 %) лет, а весной — группой от 10 лет и старше (85 %). В октябре 65 % выборки севрюги составили особи возрастной группы от 1 до 4 лет; весной доля такой группы в выборке составила 43 %, а минимальный возраст — 3 года. Преобладание старшевозрастных групп осетровых весной может указывать на наличие нерестовой миграции в данном районе. Таблица 2. Промысловая (стандартная) и абсолютная длина русского осетра и севрюги в уловах прибрежных ставных неводов Table 2. Standard fish length and total fish length of the Russian sturgeon and stellate sturgeon in the catches of stationary pound nets in coastal waters Осетр русский Севрюга Russian sturgeon Stellate sturgeon Абсолютная длина Промысловая длина Абсолютная длина Промысловая длина (см) (см) (см) (см) Total fish length Standard fish length Total fish length Standard fish length Период (cm) (cm) (cm) (cm) Time range Октябрь 2022 г. 43–116 52–125 42–102 49–114 October 2022 73,3±5,71 84,8±5,94 68,7±3,06 78,2±3,28 74–127 81–136 64–99 74–116 Март–апрель 2023 г. 103,8±2,6 116,7±2,9 77,9±4,9 89,9±5,5 March–April 2023 Примечание: Над чертой приведены минимальное и максимальное значения признака (min–max), под чертой — среднее значение и его ошибка Note: Minimum and maximum values of the parameter (min–max) are given above the line, and the average value and its error are given below the line Вид Species Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.B. Vasev, V.A. Luzhnyak, V.V. Barinova et al. Results of the investigation of the Azov Sea populations ... Рис. 5. Средние показатели массы русского осетра и севрюги в уловах прибрежных ставных неводов Fig. 5. Average weight values of the Russian sturgeon and stellate sturgeon in the catches of stationary pound nets in coastal waters а б Рис. 6. Возрастная структура русского осетра в уловах прибрежных ставных неводов: а — октябрь 2022 г., б — март–апрель 2023 г. Fig. 6. Age composition of the Russian sturgeon in the catches of stationary pound nets in coastal waters: а — October 2022, б — March–April 2023 а б Рис. 7. Возрастная структура севрюги в уловах прибрежных ставных неводов: а — октябрь, 2022 г., б — март–апрель 2023 г. Fig. 7. Age composition of stellate sturgeon in the catches of stationary pound nets in coastal waters: а — October 2022, б — March–April 2023 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 А.Б. Васев, В.А. Лужняк, В.В. Баринова и др. Результаты исследований азовских популяций ... ЗАКЛЮЧЕНИЕ По данным мониторинговых исследований приловов осетровых рыб в ставные невода в прибрежной зоне Азовского моря в осенний период среди всех видов преобладала севрюга — 53 %; доля осетра русского составила 43 %, белуги — 4 %. В октябре основная часть русского осетра была представлена особями в возрасте 8 лет, массой 4,2 кг и абсолютной длиной 84,7 см. Большая часть особей севрюги была в возрасте 4 лет (массой 1,7 кг и абсолютной длиной 81,2 см). Преобладание в этот период младшевозрастных особей севрюги в прибрежной части Азовского моря, по всей видимости, связано с оптимальными условиями среды и обилием кормовой базы для нагула этой группы рыб. В весенний период в уловах преобладал русский осетр (79,4 %); доля севрюги составляла 20,6 %. Весной значительная доля русского осетра в приловах в прибрежные орудия лова приходилась на особей в возрасте 12,6 лет (абсолютной длиной 116,7 см и массой 4,5 кг), а севрюги — в возрасте 4,6 лет (абсолютной длиной 89,9 см и массой 2,2 кг). Потенциально половозрелыми могли оказаться 23 особи русского осетра. Отмеченные различия размерного состава осетра и севрюги в приловах ставных неводов в прибрежной зоне кубанского побережья Азовского моря в начале весны и в середине осени могли быть обусловлены тем, что более крупные особи осетровых рыб раньше покидают районы зимовки в открытой части Азовского моря и раньше появляются в прибрежной зоне весной, по сравнению с более мелкими особями младших возрастов. Данные исследования позволяют более корректно оценить распределение и состояние запасов осетровых рыб в Азовском море. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Погорелов Я.Н. О нуждах рыболовства в Азовском море и Керченском проливе. Труды III Всероссийского съезда рыбопромышленников и других деятелей по рыболовству и рыбоводству в С.-Петербурге в 1910 году. Вып. 2. Протоколы заседаний и доклады рыбопромышленной группы. СПб, 1912. 563 с. 2. Кевдин В.А. Современное рыболовство России. Народно-хозяйственный очерк. М.: Изд-во Московского комитета по холодильному делу при Московском обществе сельского хозяйства, Земля, 1915. 153 с. 3. Аверкиев Ф.В. Современное состояние рыбной промышленности Азово-Черноморского бассейна. Работы Доно-Кубанской научной рыбохозяйственной станции. 1941. Вып. 8. 63 с. 4. Троицкий С.К. Рассказ об азовской и донской рыбе. Ростов-н/Д.: Ростиздат, 1973. 192 с. 5. Реков Ю.И. Запасы азовских осетровых рыб: современное состояние и ближайшие перспективы. Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна : сб. науч. тр. АзНИИРХ (2000–2001). М.: Изд-во АзНИИРХ, Вопросы рыболовства, 2002: 265–272. 6. Бугаев Л.А., Небесихина Н.А., Мирзоян А.В., Войкина А.В. Результаты изучения вклада заводского воспроизводства в пополнение популяций осетровых рыб в бассейне Азовского моря в 2017– 2022 гг. Рыбохозяйственный комплекс России: проблемы и перспективы развития : матер. I Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 28–29 марта 2023 г.). М.: Изд-во ВНИРО, 2023: 477–483. 7. Горбачева Л.Т., Горбенко Е.В., Панченко М.Г., Воробьева О.А., Павлюк А.А. К вопросу развития искусственного воспроизводства азовских осетровых в связи со 150-летием осетроводства России. Водные биоресурсы и среда обитания. 2020. Т. 3, № 4: 111–119. https://doi.org/10.47921/ 2619-1024_2020_3_4_111. 8. Реков Ю.А., Чепурная Т.А. Основные направления восстановления промысловых запасов азовских осетровых рыб. Актуальные вопросы рыболовства, рыбоводства (аквакультуры) и экологического мониторинга водных экосистем : матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (г. Ростов-на-Дону, 11–12 декабря 2018 г.). Ростов-н/Д.: Изд-во АзНИИРХ, 2018: 211–214. 9. Реков Ю.И. Изменения запасов азовских осетровых рыб. Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна : cб. науч. тр. АзНИИРХ (1998– 1999). Ростов-н/Д.: Изд-во АзНИИРХ, 2000: 84–87. 10. Вилкова О.Ю. Анадромные осетры России: перспективы промысла. Труды ВНИРО. 2022. Т. 190: 14–21. https://doi.org/10.36038/2307-3497-2022-190-14-21. 11. Luzhniak V.A. Population dynamics of sturgeon fish (Acipenseridae, Acipenseriformes) in the Sea of Azov. Journal of Ichthyology. 2022. Vol. 62, no. 7: 1404–1418. https://doi.org/10.1134/S0032945222060157. 12. Орудия промышленного рыболовства внутренних водоемов России. Справочник в 4-х томах. Т. 3. Орудия промышленного рыболовства южных районов Европейской части России / под ред. А.И. Литвиненко, В.М. Татосова. Тюмень: Изд-во Государственного научно-производственного центра рыбного хозяйства, 2003. 248 с. 13. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М.: Пищевая промышленность, 1966. 376 с. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.B. Vasev, V.A. Luzhnyak, V.V. Barinova et al. Results of the investigation of the Azov Sea populations ... 14. Козлов В.И., Абрамович Л.С. Краткий словарь рыбовода. М.: Россельхозиздат, 1982. 160 с. 15. Коркош В.В., Проненко С.М. Некоторые особенности темпа роста осетровых рыб Азовского и Черного морей. Труды ЮгНИРО. 1996. Т. 42: 140–145. REFERENCES 1. Pogorelov Ya.N. O nuzhdakh rybolovstva v Azovskom more i Kerchenskom prolive [On the fisheries needs in the Azov Sea and Kerch Strait]. In: Trudy III Vserossiyskogo s"ezda rybopromyshlennikov i drugikh deyateley po rybolovstvu i rybovodstvu v S.-Peterburge v 1910 godu. Vyp. 2. Protokoly zasedaniy i doklady rybopromyshlennoy gruppy [Proceedings of the 3rd All-Russian Congress of fishers and other fishing- and aquaculture-related workers in Saint Petersburg in 1910. Issue 2. Minutes of the meetings and reports of the fishing group]. Saint Petersburg, 1912. 563 p. (In Russian). 2. Kevdin V.A. Sovremennoe rybolovstvo Rossii. Narodno-khozyaystvennyy ocherk [Modern fisheries in Russia]. Moscow: Moskovskiy komitet po kholodil'nomu delu pri Moskovskom obshchestve sel'skogo khozyaystva [Moscow Committee for Refrigeration at the Moscow Agricultural Society] Publ., Zemlya [Earth], 1915. 153 p. (In Russian). 3. Averkiev F.V. Sovremennoe sostoyanie rybnoy promyshlennosti Azovo-Chernomorskogo basseyna [Current state of the fish industry in the Azov and Black Sea Basin]. Raboty Dono-Kubanskoy nauchnoy rybokhozyaystvennoy stantsii [Scientific Papers of the Don-Kuban Scientific Station of Fisheries]. 1941. Issue 8. 63 p. (In Russian). 4. Troitskiy S.K. Rasskaz ob azovskoy i donskoy rybe [The story of Azov and Don fish]. Rostov-on-Don: Rostizdat [Rostov Publishing House], 1973. 192 p. (In Russian). 5. Rekov Yu.I. Zapasy azovskikh osetrovykh ryb: sovremennoe sostoyanie i blizhayshie perspektivy [Stocks of the Azov Sea sturgeons: the present-day state and prospects for near future]. In: Osnovnye problemy rybnogo khozyaystva i okhrany rybokhozyaystvennykh vodoemov Azovo-Chernomorskogo basseyna : sbornik nauchnykh trudov AzNIIRKH (2000–2001) [The main problems of fisheries and protection of waterbodies with fisheries in the Azov Sea Basin. Collection of research papers of AzNIIRKH (2000–2001)]. Moscow: AzNIIRKH Publ., Voprosy rybolovstva [Problems of Fisheries], 2002: 265–272. (In Russian). 6. Bugaev L.A., Nebesikhina N.A., Mirzoyan A.V., Voykina A.V. Rezul'taty izucheniya vklada zavodskogo vosproizvodstva v popolnenie populyatsiy osetrovykh ryb v basseyne Azovskogo morya v 2017–2022 gg. [Results of the investigation of the artificial breeding contribution into the population recruitment of the sturgeon fish species in the Azov Sea Basin in 2017– 2022]. In: Rybokhozyaystvennyy kompleks Rossii: Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 problemy i perspektivy razvitiya : materialy I Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (g. Moskva, 28–29 marta 2023 g.) [Fishery сomplex of Russia: problems and prospects of development. Proceedings of the 1st International Scientific and Practical Conference (Moscow, 28–29 March, 2023)]. Moscow: VNIRO Publ., 2023: 477–483. (In Russian). 7. Gorbacheva L.T., Gorbenko E.V., Panchenko M.G., Vorobyeva O.A., Pavlyuk A.A. K voprosu razvitiya iskusstvennogo vosproizvodstva azovskikh osetrovykh v svyazi so 150-letiem osetrovodstva Rossii [On the development of Azov sturgeon breeding on the occasion of the 150th anniversary of sturgeon culture in Russia]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2020. Vol. 3, no. 4: 111–119. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2020_3_4_111. (In Russian). 8. Rekov Yu.A., Chepurnaya T.A. Osnovnye napravleniya vosstanovleniya promyslovykh zapasov azovskikh osetrovykh ryb [The main directions of restoration of commercial stocks of Azov sturgeons]. In: Aktual'nye voprosy rybolovstva, rybovodstva (akvakul'tury) i ekologicheskogo monitoringa vodnykh ekosistem : materialy Mezhdunarodnoy nauchnoprakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 90-letiyu Azovskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta rybnogo khozyaystva (g. Rostov-na-Donu, 11–12 dekabrya 2018 g.) [Current issues of fisheries, fish breeding (aquaculture), and ecological monitoring of aquatic ecosystems. Proceedings of the International Scientific and Practical Conference, dedicated to the 90th anniversary of the Azov Sea Research Fisheries Institute (Rostov-on-Don, 11–12 December, 2018)]. Rostov-onDon: AzNIIRKH Publ., 2018: 211–214. (In Russian). 9. Rekov Yu.I. Izmeneniya zapasov azovskikh osetrovykh ryb [Changes in the Azov sturgeon stocks]. In: Osnovnye problemy rybnogo khozyaystva i okhrany rybokhozyaystvennykh vodoemov Azovo-Chernomorskogo basseyna : sbornik nauchykh trudov AzNIIRKH (1998– 1999) [The main problems of fisheries and protection of waterbodies with fisheries in the Azov Sea Basin. Collection of research papers of AzNIIRKH (1998– 1999)]. Rostov-on-Don: AzNIIRKH Publ., 2000: 84–87. (In Russian). 10. Vilkova O.Yu. Anadromnye osetry Rossii: perspektivy promysla [Anadromous sturgeons of Russia: prospects for fishing]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 2022. Vol. 190: 14–21. https://doi.org/10.36038/23073497-2022-190-14-21. (In Russian). 11. Luzhniak V.A. Population dynamics of sturgeon fish (Acipenseridae, Acipenseriformes) in the Sea of Azov. Journal of Ichthyology. 2022. Vol. 62, no. 7: 1404– 1418. https://doi.org/10.1134/S0032945222060157. 12. Orudiya promyshlennogo rybolovstva vnutrennikh vodoemov Rossii. Spravochnik v 4-kh tomakh. T. 3. Orudiya promyshlennogo rybolovstva yuzhnykh rayonov Evropeyskoy chasti Rossii [Commerical fishing gear in the inland water bodies of Russia. Reference А.Б. Васев, В.А. Лужняк, В.В. Баринова и др. Результаты исследований азовских популяций ... book in 4 volumes. Vol. 3. Commercial fishing gear in the South European Russia]. A.I. Litvinenko, V.M. Tatosov (eds.). Tyumen: Gosudarstvennyy nauchno-proizvodstvennyy tsentr rybnogo khozyaystva [State Research and Production Center of Fisheries] Publ., 2003. 248 p. (In Russian). 13. Pravdin I.F. Rukovodstvo po izucheniyu ryb (preimushchestvenno presnovodnykh) [Guidelines for the study of fish (mostly freshwater)]. Moscow: Pishchevaya promyshlennost' [Food Industry], 1966. 376 p. (In Russian). 14. Kozlov V.I., Abramovich L.S. Kratkiy slovar' rybovoda [Brief dictionary of a fish farmer]. Moscow: Rossel'khozizdat [Russian Agriculture Publishing House], 1982. 160 p. (In Russian). 15. Korkosh V.V., Pronenko S.M. Nekotorye osobennosti tempa rosta osetrovykh ryb Azovskogo i Chernogo morey [Some specific features of growth rate of sturgeons in the Azov and Black Seas]. Trudy YugNIRO [Proceedings of the Southern Scientific Research Institute of Marine Fisheries and Oceanography]. 1996. Vol. 42: 140–145. (In Russian). Для цитирования: Васев А.Б., Лужняк В.А., Баринова В.В., Вакуленко С.О., Беляев В.А., Мирзоян А.В. Результаты исследований азовских популяций осетровых рыб при осуществлении мониторинга промысла ставными орудиями лова у Кубанского побережья. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 68–78. Об авторах: Васев Антон Борисович, специалист Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), ORCID 0000-0002-6903-727X, anvasev@mail.ru Лужняк Валерий Анатольевич, кандидат биологических наук, начальник Центра водных биологических ресурсов Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), ORCID 0000-0003-2710-6713, vluzhnyak@yandex.ru Баринова Виктория Владимировна, кандидат сельскохозяйственных наук, начальник Отдела осетровых рыб Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), ORCID 0000-0001-5754-5720, batina87@bk.ru Вакуленко Сергей Олегович, специалист Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), vakulenko_s_o@azniirkh.ru Беляев Владимир Алексеевич, доктор биологических наук, заместитель директора по научной работе Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), belyaev@vniro.ru Мирзоян Арсен Вячеславович, кандидат биологических наук, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), руководитель Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО («АзНИИРХ») (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), arsenfish@vniro.ru; mirzoyanav@azniirkh.vniro.ru Поступила в редакцию 04.10.2023 Поступила после рецензии 05.11.2023 Принята к публикации 17.11.2023 Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 04.10.2023 Revised 05.11.2023 Accepted 17.11.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 79–90 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 79–90 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online УДК [597.551.2](282.253.11) https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_79 EDN: JLVKNT МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ БАРБУСА СМИТА PUNTIOPLITES PROCTOZYSTRON (BLEEKER, 1865) В ДЕЛЬТЕ РЕКИ МЕКОНГ Е. П. Карпова1,2*, А. В. Иськив1, Д. Г. Шавриев1, Ку Нгуен Динь2, Чыонг Ба Хай2 Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского Российской академии наук» (ФИЦ ИнБЮМ), Севастополь 299011, Россия 2 Южное отделение Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра, Хошимин 650000, Вьетнам *Е-mail: karpova_jey@mail.ru 1 Аннотация Введение. Рыболовство в реке Меконг отличается высокой нагрузкой и крайне малой избирательностью в отношении объектов промысла, что значительно осложняет сохранение и возможное восстановление биоразнообразия региона. Актуальность. Для управления промыслом и рационального использования ресурсов необходимы знания о популяционной структуре и биологии рыб, однако на реке в основном преобладает кустарное слабо учитываемое рыболовство. Целью работы стало исследование морфологических характеристик барбуса Смита Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865) и распределения его количественных показателей. Методы. Для исследований использованы уловы донных тралений в дельте р. Меконг, проводившихся бимтралом в меженные и паводковые периоды 2018–2022 гг. Результаты. Средняя численность и биомасса вида в пресных водах составляла 8,3±20,8 экз./га и 114,7±229,4 г/га, а в эстуарии — 0,6± 2,7 экз./га и 12,1±63,5 г/га. Обилие барбуса Смита в более маловодной и мелководной реке Хау и ее устьевых протоках было статистически достоверно выше, чем в остальной части дельтово-эстуарной системы (8,5±22,2 экз./га и 110,7±248,7 г/га против 1,4±6,5 экз./га и 25,0±90,1 г/га). Исследования морфологических (пластических) показателей показали весьма низкую изменчивость признаков у половозрелых особей; коэффициент вариаций признаков был менее 10 %. Выводы. Полученные данные свидетельствуют об отсутствии полового диморфизма и различных морфотипов в популяции, позволяют дать рекомендации по ограничению минимальных размеров при вылове и могут служить основой для дальнейших популяционных исследований вида. Ключевые слова: барбус Смита, распределение, численность, биомасса, морфометрия © 2023 Е. П. Карпова, А. В. Иськив, Д. Г. Шавриев и др. Е.П. Карпова, А.В. Иськив, Д.Г. Шавриев и др. Морфологические характеристики ... MORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS AND BIOLOGICAL FEATURES OF SMITH'S BARB PUNTIOPLITES PROCTOZYSTRON (BLEEKER, 1865) IN THE MEKONG RIVER DELTA E. P. Karpova1,2*, A. V. Iskiv1, D. G. Shavriev1, Cu Nguyen Dinh2, Truong Ba Hai2 Federal Research Center “A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas of the Russian Academy of Sciences” (FRC IBSS), Sevastopol 299011, Russia 2 Southern Branch of the Joint Russian-Vietnamese Tropical Research and Technological Center, Ho Chi Minh 650000, Vietnam *Е-mail: karpova_jey@mail.ru 1 Abstract Background. Fisheries in the Mekong River are characterized by high pressure and extremely low selectivity towards fishing targets, which greatly complicates the conservation and possible restoration of the region's biodiversity. Relevance. Knowledge of fish population structure and biology is essential for fishery management and rational use of resources; however, the fisheries of the region are predominantly artisanal, for which the information on catches is scarce. This work is aimed at a study of the morphological characteristics of Smith's barb Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865) and the distribution of its quantitative parameters. Methods. The data have been collected from the bottom trawl catches in the Mekong River Delta that were conducted using a beam trawl in the low water and flood periods of 2018–2022. Results. The average abundance and biomass of this species in fresh waters were 8.3± 20.8 ind./ha and 114.7±229.4 g/ha, and in the estuary they were 0.6±2.7 ind./ha and 12.1±63.5 g/ha. These quantitative parameters for Smith's barb in the relatively shallow and low-flow Hau River and its estuarine channels were statistically significantly higher than in the rest of the delta estuary system (8.5±22.2 ind./ha and 110.7±248.7 g/ha as compared to 1.4±6.5 ind./ha and 25.0±90.1 g/ha). Examination of morphological characteristics showed a very low variability of traits in mature individuals; the coefficient of variation was less than 10 %. Conclusion. The obtained results indicate the absence of sexual dimorphism and different morphotypes in the population, provide the ground for minimum landing size recommendations, and can serve as a foundation for the further population research of this species. Keywords: Smith's barb, distribution, abundance, biomass, morphometry ВВЕДЕНИЕ Речная экосистема реки Меконг обладает уникальным биоресурсным потенциалом и обеспечивает крупнейший в мире речной промысел [1]. По оценкам прошлых лет, объем этого промысла составляет около двух миллионов тонн в год [2, 3] и эквивалентен 17 % годового мирового улова внутреннего рыболовства и 2,4 % мирового улова в морских водах [4, 5]. Отличительной чертой рыболовства в бассейне реки Меконг является разнообразие объектов промысла, их местообитаний и применяемых орудий лова. Благодаря этому такое рыболовство трудно описать с точки зрения экономических показателей, и обычно оно недооценивается [6, 7]. Большую часть уловов рыбаки, занимающиеся натуральным хозяйством, потребляют внутри семьи. Торговля рыбой при этом частично осуществляется путем прямого обмена с местными жителями, а частично — через тысячи небольших местных рынков [8]. Таким образом, в то время как морской промысел ведется в основном достаточно крупными рыболовными судами, а сбыт идет через относительно небольшое количество пунктов приема в портах, что позволяет сравнительно легко документировать и количественно определять улов, на р. Меконг преобладает кустарное слабо учитываемое рыболовство. Большой масштаб и важность такого рыболовства стали очевидными только в результате обширных исследований, проведенных для Комиссии по реке Меконг (MRC) с 1995 г. [2, 3], и анализа данных о потреблении рыбы, которые характеризуют глобальный «скрытый промысел» рыболовства во внутренних водоемах [9]. Практически все виды рыб в р. Меконг являются объектами промысла. Часть уловов, особенно более ценная крупная рыба, обычно продается, а уловы более мелкой и менее ценной рыбы в Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.P. Karpova, A.V. Iskiv, D.G. Shavriev et al. Morphological characteristics and biological ... основном используются внутри семей, для собственного питания и для кормления животных, в т. ч. аквакультурных. Поскольку при таком промысле используют преобладающую часть доступных видов гидробионтов, угрозы рыболовству и биоразнообразию во многом неразделимы. Воздействие рыболовства на биоразнообразие также включает использование разрушительных неселективных орудий лова, эксплуатацию уязвимых этапов жизненного цикла и промысловую деятельность в уязвимых районах. Карповые рыбы (Cyprinidae) многочисленны в дельте р. Меконг, и практически все представители семейства относятся к объектам массового промысла. Одним из видов является барбус Смита Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865), который распространен в Юго-Восточной Азии в бассейнах рек Меклонг, Чаупхрая и Меконг, а также в водотоках Малайского полуострова. Хотя его промысловая ценность невелика, тем не менее он составляет значительную часть прилова, активно используется местным населением и продается на рыбных рынках, а его изъятие в ходе тралового промысла может достигать высоких значений. Многие виды промысла во внутренних водоемах осуществляются без использования оценки запасов [10, 11], в т. ч. это относится к карповым рыбам. Главные причины этого — отсутствие первичных данных для реализации методов количественной оценки запасов; комплексный характер рыболовства, при котором не учитывается вклад отдельных видов; постоянное увеличение объемов добычи за счет улучшения хранения; меньший масштаб экономического вклада по сравнению с морским рыболовством [9, 10, 12]. Одним из шагов в оценке запасов рыб является анализ их жизненных циклов и популяционной структуры, в т. ч. внутривидовых морфологических отличий. Наличие морфотипов для одного из массовых видов карповых рыб Меконга — яванского барбуса Barbonymus gonionotus (Bleeker, 1849) — уже было подтверждено [13], но в отношении других распространенных видов такие исследования не проводились, хотя актуальны ввиду высокой промысловой нагрузки. Целью работы является исследование морфологических характеристик барбуса Смита Puntioplites proctozystron как базы для дальнейших популяционных исследований вида, а также оценка некоторых особенностей его жизненного цикла. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Область исследований включала основные реки дельты р. Меконг во Вьетнаме на всем протяжении, от границы с Камбоджей до приустьевой морской зоны. Сбор материала осуществляли в меженные периоды — апрель–июнь 2018 г., январь–март 2019 г., февраль–март, май–июнь и декабрь 2020 г., январь, май и декабрь 2021 г., и март–апрель 2022 г., а также в паводковые периоды — октябрь–ноябрь 2019 г. и октябрь–ноябрь 2022 г. (рис. 1). Обловы осуществляли путем тралений бимтралом, который имел следующие характеристики: ширина рамы 5 м, высота 0,4 м, длина тралового мешка 12 м, ячея 10 мм во всем трале. При промысле в данных районах используют исключительно донные тралы, что, вероятно, связано с тем, что большинство видов рыб, населяющих нижний Меконг, относится к бентопелагическим, что также подтвердили наши сравнительные оценки обловов, проведенных в пелагиали. Для анализа показателей обилия рыб и их распределения определяли численность и биомассу на единицу площади делением количества экземпляров рыб в трале или их общей массы на площадь дна, обловленную во время траления. Определяли площадь на основании данных о ширине рамы трала и длине пройденного пути во время каждого траления (определяли при помощи эхолота Garmin STRIKER). Из общего количества пойманных во время тралений экземпляров, равного 1976, после поимки и учета в уловах делали выборки рыб из разных участков дельты и фиксировали в 6%-ном растворе формальдегида. Среди зафиксированных экземпляров были отобраны близкие по размерам рыбы в общем количестве 76 штук, для которых были выполнены морфологические исследования согласно схеме для карповых рыб [13, 14], в ходе которых проводили 19 промеров на теле рыбы и 9 на голове. Для выявления возможных пространственных различий сходное количество экземпляров было проанализировано из верхней, средней и нижней частей дельты. Статистическую обработку полученного материала осуществляли по общепринятым методам, изложенным в руководстве Г.Ф. Лакина [15]. Проверку полученных данных на нормальность проводили с помощью критерия Колмогорова– Смирнова. Ввиду того, что распределение значительно отличалось от нормального, для проверки Е.П. Карпова, А.В. Иськив, Д.Г. Шавриев и др. Морфологические характеристики ... Рис. 1. Карта-схема дельты р. Меконг во Вьетнаме и станций отбора проб (обозначены синими маркерами) Fig. 1. Outline map of the Mekong River Delta in Vietnam and sampling stations (indicated by blue markers) достоверности различий в показателях обилия (удельной численности и биомассы) рыб на различных участках дельты использовали критерий Краскела–Уоллиса. Достоверность различий между средними определяли при 5%-ном уровне значимости. Корреляционную зависимость исследовали при помощи коэффициента корреляции Спирмена. Методы многомерного статистического анализа использовали для выявления морфологических различий в популяции. Анализ распределения средних значений признаков у особей разных выборок осуществляли в пространстве главных компонент. При помощи факторного анализа определяли нагрузки признаков на главные компоненты. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Барбусы Смита (рис. 2) отличались достаточно высокой встречаемостью и были отмечены в 27,5 % уловов донных тралов. Рыбы регистрировались на различных глубинах, от 0,5 до 50 м, но в основном были сосредоточены в диапазоне 6–13 м. В местах их поимки температура воды придонного слоя составляла 26,2–34,1 °С, соленость 0,05– 8,7 ‰, содержание кислорода 3,14–8,02 мг/л (39,4– 104,1 %) и pH 6,28–8,22. Таким образом, вид относится к эврибионтным, хорошо переносящим достаточно широкие вариации среды обитания, в т. ч. обитает в хорогалинной зоне и при дефицитном содержании кислорода. Такие приспособления Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.P. Karpova, A.V. Iskiv, D.G. Shavriev et al. Morphological characteristics and biological ... Рис. 2. Внешний вид барбуса Смита Fig. 2. External appearance of Smith’s barb характерны для обитателей лентических экосистем, однако этот вид довольно многочислен в главных руслах рек дельты Меконга, на сильном течении. В основном рыбы придерживались пресноводной части дельты, а именно рек Тиен и Хау (рис. 3), где их обилие было достоверно выше (H (2, N=823) = 226,1711; p=0,0001), чем в устьевых рукавах эстуария. Средняя численность и биомасса вида в пресных водах составляли, соответственно, 8,3±20,8 экз./га и 114,7±229,4 г/га, а в эстуарии — 0,6±2,7 экз./га и 12,1±63,5 г/га. Между основными водными системами, сформированными реками Тиен и Хау, также имелись значимые (H (1, N=873) = 100,1995; p=0,0001) различия. Средняя численность и биомасса в более маловодной и мелководной реке Хау и ее устьевых протоках были существенно выше (8,5±22,2 экз./га и 110,7±248,7 г/га против 1,4±6,5 экз./га и 25,0± 90,1 г/га). При этом максимальные значения обилия в этой реке и дельте в целом (до 186 экз./га и 1847 г/га) были отмечены в мелководных заиленных протоках, на которые главное русло разделяетВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ся островами (рис. 3). Наличие сезонных вариаций численности и биомассы барбуса Смита статистически не подтверждено, хотя наблюдается значительная перегруппировка скоплений рыб. Таким образом, вероятно, рыбы совершают перемещения в пределах участков бассейна р. Меконг. Морфологические характеристики рыб отличались довольно высокой стабильностью (табл. 1); коэффициент вариаций для всех имел весьма низкое значение, изменчивость признаков не превышала 10 %. При этом наиболее изменчивыми были признаки, характеризующие размеры плавников, высоту тела и некоторые пропорции головы рыб. Однако при анализе пластических признаков особей барбуса Смита в пространстве главных компонент помимо двух областей со значительным перекрыванием, которые принадлежали половозрелым самцам (общая длина 105,3–163,7 мм, в среднем 127,5 мм) и самкам (общая длина 101,8– 210,0 мм, в среднем 131,2 мм), имелась отдельно отстоящая область, образованная ювенальными особями (рис. 4), общая длина которых составляла 93,4–111,6 мм (в среднем 105,0 мм). Е.П. Карпова, А.В. Иськив, Д.Г. Шавриев и др. Морфологические характеристики ... Рис. 3. Распределение численности, экз./га (а) и биомассы, г/га (б) барбуса Смита в дельте р. Меконг в меженный (синие маркеры) и паводковый (красные маркеры) периоды. Масштаб значений обозначен черными маркерами Fig. 3. Distribution of abundance, ind./ha (а) and biomass, g/ha (б) of Smith's barb in the Mekong River Delta during low-water (blue markers) and flood (red markers) seasons. The value scale is indicated by black markers Таблица 1. Значения пластических признаков и коэффициента вариации (CV, %) для барбуса Смита дельты р. Меконг Table 1. Values of morphometric characters and coefficient of variation (CV, %) for Smith's barb in the Mekong River Delta Признаки Characters 1 Наибольшая высота тела (H) Maximum body height (H) Наименьшая высота тела (h) Minimum body height (h) Наибольшая ширина тела (iH) Maximum body width (iH) Предорсальное расстояние (aD) Predorsal distance (aD) Постдорсальное расстояние (pD) Postdorsal distance (pD) Антевентральное расстояние (aV) Anteventral distance (aV) Антеанальное расстояние (aA) Anteanal distance (aA) Пектовентральное расстояние (PV) Pectoventral distance (PV) Среднее значение Average 2 Минимум Minimum Максимум Maximum В % стандартной длины In % of the standard length 3 4 CV, % 5 48,6 42,8 55,5 5,5 14,8 13,4 16,0 3,7 17,0 15,2 19,0 5,1 58,6 55,4 63,0 2,8 33,7 30,7 36,5 4,4 50,6 39,0 53,3 4,4 72,3 69,5 76,8 2,2 23,3 16,1 26,4 7,4 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.P. Karpova, A.V. Iskiv, D.G. Shavriev et al. Morphological characteristics and biological ... Таблица 1 (окончание) Table 1 (finished) 1 Вентроанальное расстояние (VA) Ventroanal distance (VA) Длина хвостового стебля (pl) Caudal peduncle length (pl) Длина основания спинного плавника (ID) Dorsal fin base length (ID) Высота спинного плавника (hD) Dorsal fin height (hD) Длина основания анального плавника (IA) Anal fin base length (IA) Высота анального плавника (hA) Anal fin height (hA) Длина грудного плавника (IP) Pectoral fin length (IP) Длина брюшного плавника (IV) Pelvic fin length (IV) Длина верхней лопасти хвостового плавника (IC1) Length of the upper caudal fin lobe (IC1) Длина нижней лопасти хвостового плавника (IC2) Length of the lower caudal fin lobe (IC2) Длина головы (c) Head length (c) 2 3 4 5 23,8 20,2 27,8 7,4 18,8 15,9 21,1 6,5 22,1 20,0 23,8 4,2 33,6 29,6 37,5 5,8 17,9 16,3 20,2 5,5 25,9 22,7 29,0 5,9 22,5 19,0 24,3 4,7 23,0 20,4 25,0 4,8 34,9 30,8 38,1 5,2 34,7 23,5 40,1 7,8 28,5 26,1 31,3 3,7 В % длины головы In % of the head length Высота головы на уровне затылка (hc) Head height at the occiput (hc) Высота головы через середину глаза (hc1) Head height through the eye center (hc1) Длина рыла (r) Snout length (r) Горизонтальный диаметр глаза (o) Horizontal eye diameter (o) Посторбитальное расстояние (po) Postorbital distance (po) Межорбитальное расстояние (io) Interorbital distance (io) Длина верхней челюсти (mx) Upper jaw length (mx) Длина нижней челюсти (mn) Mandible length (mn) Расстояние между углами рта (om) Distance between the mouth corners (om) Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 86,6 80,5 95,7 4,0 68,2 61,5 76,7 4,9 28,7 23,1 32,6 6,7 33,0 29,5 36,2 4,7 45,3 39,1 49,6 4,2 36,1 29,1 44,2 9,5 29,0 26,7 32,1 5,1 39,4 36,8 41,9 3,3 17,6 15,3 19,9 6,2 Е.П. Карпова, А.В. Иськив, Д.Г. Шавриев и др. Морфологические характеристики ... Рис. 4. Распределение самцов (m), самок (f) и ювенальных особей (juv) барбуса Смита в пространстве главных компонент по совокупности пластических морфологических признаков Fig. 4. Distribution of males (m), females (f), and juveniles (juv) of Smith's barb in the space of principal components based on the set of morphological characters Основной вклад по ГК1 вносят признаки, связанные с размерами плавников. Также в ГК1 заметный вклад вносят некоторые пропорции головы рыб (табл. 2). По ГК2 основное влияние оказывают относительные размеры тела рыб. Вероятно, отличия в пропорциях тела связаны с перемещением подросших рыб из маловодных и заросших водной растительностью каналов, прибрежных зарослей и пойм в русла рек с выраженным течением. Подтверждением этого может служить наличие слабой (r=-0,3), но достоверной на уровне p<0,05 отрицательной корреляции между соотношением неполовозрелых и взрослых рыб в выборке и глубиной, т. е. молодь этого вида предпочитает мелководные прибрежные участки, в отличие от половозрелых особей. В отношении этого вида существовало мнение, что он населяет в основном стоячие и медленно текучие воды, заболоченные территории и затопленные леса [16], однако полученные данные по встречаемости в главных руслах дельты, которая составляет 27,5 %, а также удельной численности (до 186 экз./га) показывают, что его экологическая ниша может быть шире, чем предполагалось ранее. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.P. Karpova, A.V. Iskiv, D.G. Shavriev et al. Morphological characteristics and biological ... Таблица 2. Факторные нагрузки на главные компоненты Table 2. Factor loadings on the principal components Признак Character H h iH aD pD aV aA PV VA pl ID hD IA hA ГК1 PC1 0,062224 -0,193874 -0,442478 -0,333589 0,009515 0,069370 -0,414186 -0,539696 -0,652593 -0,333750 0,354257 0,741396 0,483990 0,753474 ГК2 PC2 -0,038440 0,686178 0,480437 0,427081 -0,313233 -0,030462 0,396041 -0,010416 0,199253 0,121313 0,304897 0,461449 0,175651 0,256773 Для ряда видов карповых рыб характерно образование морфотипов, связанных с особенностями питания или воздействием экологических факторов [14, 17, 18]. Однако для барбуса Смита в дельте р. Меконг они пока не обнаружены. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе работы впервые были исследованы морфологические параметры самок, самцов и ювенальных особей барбуса Смита Puntioplites proctozystron в дельте р. Меконг. Полученные данные свидетельствуют об отсутствии как полового диморфизма, так и различных морфотипов в популяции и могут служить основой для дальнейших популяционных исследований вида. На основе морфологических данных и показателей обилия и встречаемости вида дана оценка некоторых особенностей его жизненного цикла, в частности, распределения в главных реках и устьевых рукавах дельты, показателей обилия и морфологических перестроек при достижении половой зрелости, возможно, связанных со сменой местообитания. На основании данных по морфологической изменчивости барбуса Смита при созревании и достижении общей длины 105–115 мм, а также исходя из оценок запасов, темпов роста и продолжительности жизни вида минимальные размеры при вылове следует ограничить до 180 мм [19]. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Признак Character IP IV IC1 IC2 c hc hc1 r o po io mx mn om ГК1 PC1 0,255934 0,543616 0,421484 0,271875 0,610690 -0,059904 -0,439823 -0,487954 0,277990 -0,590215 -0,834852 -0,404378 -0,144839 -0,518639 ГК2 PC2 0,803822 0,585417 0,675262 0,109908 0,277871 0,445662 0,238461 0,128922 -0,455496 0,188596 0,176472 0,432335 0,202626 0,247458 БЛАГОДАРНОСТИ Исследования выполнены в рамках темы Эколан Э-3.4 «Экосистема реки Меконг в условиях глобальных климатических изменений и антропогенного воздействия» и частично в рамках темы 121030100028-0 «Закономерности формирования и антропогенная трансформация биоразнообразия и биоресурсов Азово-Черноморского бассейна и других районов Мирового океана». ACKNOWLEDGEMENTS This research has been conducted within the Ecolan E-3.4 project “Ecosystem of the Mekong River in the context of global climate changes and anthropogenic pressure” and partially within the topic 121030100028-0 “Formation patterns and anthropogenic transformation of the biodiversity and bioresources of the Azov–Black Sea Basin and other areas of the World Ocean”. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Campbell I., Barlow C. Hydropower development and the loss of fisheries in the Mekong River Basin. Frontiers in Environmental Science. 2020. Vol. 8. e566509: 1–10. https://doi.org/10.3389/fenvs.2020. 566509. 2. Hortle K.G. Consumption and the yield of fish and other aquatic animals from the Lower Mekong Basin. Mekong Е.П. Карпова, А.В. Иськив, Д.Г. Шавриев и др. Морфологические характеристики ... River Commission Technical Paper. 2007. No. 16. 87 p. https://doi.org/10.52107/mrc.ajhzbv. 3. Hortle K.G., Bamrungrach P. Fisheries habitat and yield in the Lower Mekong Basin. Mekong River Commission Technical Paper. 2015. No. 47. 83 p. https://doi.org/10.52107/mrc.ajg82r. 4. Nam S., Phommakone S., Vuthy L., Samphawamana T., Son N.H., Khumsri M., Bun N.P., Sovanara K., Degen P., Starr P. Lower Mekong fisheries estimated to be worth around $17 billion a year. Catch and Culture. 2015. Vol. 21, no. 3: 4–7. 5. The state of world fisheries and aquaculture 2020. Sustainability in action. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations Publ., 2020. 224 p. https://doi.org/10.4060/ca9229en. 6. Neiland A.E., Béné C. Comprehensive assessment of water management in agriculture research. Report 15. Tropical river fisheries valuation: A global synthesis and critical review. Sri Lanka: International Water Management Institute Publ., 2006. 45 p. 7. Baran E., Jantunen T., Chong C.K. Values of inland fisheries in the Mekong River Basin. Phnom Penh: World Fish Center Publ., 2007. 76 p. 8. Coates D., Poeu O., Suntornratana U., Tung N.T., Viravong S. Biodiversity and fisheries in the Lower Mekong Basin. Mekong Development Series. 2003. No. 2. 30 p. https://doi.org/10.52107/mrc.akbo6z. 9. Fluet-Chouinard E., Funge-Smith S., McIntyre P.B. Global hidden harvest of freshwater fish revealed by household surveys. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2018. Vol. 115, no. 29: 7623–7628. https://doi.org/10.1073/pnas.1721097115. 10. Lorenzen K., Cowx I.G., Entsua-Mensah R.E.M., Lester N.P., Koehn J.D., Randall R.G., So N., Bonar S.A., Burnell D.B., Venturilli P., Bower S.D., Cooke S.J. Stock assessment in inland fisheries: A foundation for sustainable use and conservation. Reviews in Fish Biology and Fisheries. 2016. Vol. 26, issue 3: 405–440. https://doi.org/10.1007/s11160-016-9435-0. 11. Lynch A.J., Cooke S.J., Deines A.M., Bower S.D., Bunnell D.B., Cowx I.G., Nguyen V.M., Nohner J., Phouthavong K., Riley B., Rogers M.W., Taylor W.W., Woelmer W., Youn S.-J., Beard T.D.Jr. The social, economic, and environmental importance of inland fish and fisheries. Environmental Reviews. 2016. Vol. 24, no. 2: 115–121. https://doi.org/10.1139/er-2015-0064. 12. Fitzgerald C.J., Delanty K., Shephard S. Inland fish stock assessment: Applying data-poor methods from marine systems. Fisheries Management and Ecology. 2018. Vol. 25, no. 1: 240–252. https://doi.org/10.1111/ fme.12284. 13. Ayyub H., Budiharjo A., Sugiyarto S. Morphological characteristics of silver barb fish population Barbonymus gonionotus (Bleeker, 1849) from different water locations in Central Java Province. Jurnal Iktiologi Indonesia. 2019. Vol. 19, no. 1: 65–78. https://doi.org/10.32491/jii.v19i1.378. 14. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М.: Пищевая промышленность, 1966. 376 c. 15. Лакин Г.Ф. Биометрия : учеб. пособие. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1980. 293 с. 16. Rainboth W.J. FAO species identification field guide for fishery purposes. Fishes of the Cambodian Mekong. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations Publ., 1996. 265 p. 17. Kenthao A., Jearranaiprepame P. Morphometric variations and fishery unit assessment of Cyclocheilichthys apogon (Actinopterigii: Cyprinidae) from three different rivers in North-Eastern Thailand. Pakistan Journal of Zoology. 2018. Vol. 50, no. 1: 111–122. https://doi.org/10.17582/journal.pjz/2018.50.1.111.122. 18. Suryaningsih S., Bhagawati D., Sukmaningrum S., Sugiharto, Puspitasari I.A.R. The morphometrical character of silver barb fish Barbonymus gonionotus (Bleeker, 1849). IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 593. e012027: 1–6. https://doi.org/10.1088/1755-1315/593/1/012027. 19. Charernnate K., Noranarttragoon P., Jutagate T. Lengthbased stock assessment of Smith's barb, Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865) (Cyprinidae) and Asian redtail catfish, Hemibagrus nemurus, (Valenciennes, 1840), (Bagridae) in a multipurpose reservoir in Thailand. Asian Fisheries Science. 2021. Vol. 34: 159–167. https://doi.org/10.33997/j.afs.2021.34.2.005. REFERENCES 1. Campbell I., Barlow C. Hydropower development and the loss of fisheries in the Mekong River Basin. Frontiers in Environmental Science. 2020. Vol. 8. e566509: 1–10. https://doi.org/10.3389/fenvs.2020.566509. 2. Hortle K.G. Consumption and the yield of fish and other aquatic animals from the Lower Mekong Basin. Mekong River Commission Technical Paper. 2007. No. 16. 87 p. https://doi.org/10.52107/mrc.ajhzbv. 3. Hortle K.G., Bamrungrach P. Fisheries habitat and yield in the Lower Mekong Basin. Mekong River Commission Technical Paper. 2015. No. 47. 83 p. https://doi.org/10.52107/mrc.ajg82r. 4. Nam S., Phommakone S., Vuthy L., Samphawamana T., Son N.H., Khumsri M., Bun N.P., Sovanara K., Degen P., Starr P. Lower Mekong fisheries estimated to be worth around $17 billion a year. Catch and Culture. 2015. Vol. 21, no. 3: 4–7. 5. The state of world fisheries and aquaculture 2020. Sustainability in action. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations Publ., 2020. 224 p. https://doi.org/10.4060/ca9229en. 6. Neiland A.E., Béné C. Comprehensive assessment of water management in agriculture research. Report 15. Tropical river fisheries valuation: A global synthesis and critical review. Sri Lanka: International Water Management Institute Publ., 2006. 45 p. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 E.P. Karpova, A.V. Iskiv, D.G. Shavriev et al. Morphological characteristics and biological ... 7. Baran E., Jantunen T., Chong C.K. Values of inland fisheries in the Mekong River Basin. Phnom Penh: World Fish Center Publ., 2007. 76 p. 8. Coates D., Poeu O., Suntornratana U., Tung N.T., Viravong S. Biodiversity and fisheries in the Lower Mekong Basin. Mekong Development Series. 2003. No. 2. 30 p. https://doi.org/10.52107/mrc.akbo6z. 9. Fluet-Chouinard E., Funge-Smith S., McIntyre P.B. Global hidden harvest of freshwater fish revealed by household surveys. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2018. Vol. 115, no. 29: 7623–7628. https://doi.org/10.1073/pnas.1721097115. 10. Lorenzen K., Cowx I.G., Entsua-Mensah R.E.M., Lester N.P., Koehn J.D., Randall R.G., So N., Bonar S.A., Burnell D.B., Venturilli P., Bower S.D., Cooke S.J. Stock assessment in inland fisheries: A foundation for sustainable use and conservation. Reviews in Fish Biology and Fisheries. 2016. Vol. 26, issue 3: 405–440. https://doi.org/10.1007/s11160-0169435-0. 11. Lynch A.J., Cooke S.J., Deines A.M., Bower S.D., Bunnell D.B., Cowx I.G., Nguyen V.M., Nohner J., Phouthavong K., Riley B., Rogers M.W., Taylor W.W., Woelmer W., Youn S.-J., Beard T.D.Jr. The social, economic, and environmental importance of inland fish and fisheries. Environmental Reviews. 2016. Vol. 24, no. 2: 115–121. https://doi.org/10.1139/er2015-0064. 12. Fitzgerald C.J., Delanty K., Shephard S. Inland fish stock assessment: Applying data-poor methods from marine systems. Fisheries Management and Ecology. 2018. Vol. 25, no. 1: 240–252. https://doi.org/10.1111/ fme.12284. 13. Ayyub H., Budiharjo A., Sugiyarto S. Morphological characteristics of silver barb fish population Barbonymus gonionotus (Bleeker, 1849) from different water locations in Central Java Province. Jurnal Iktiologi Indonesia. 2019. Vol. 19, no. 1: 65–78. https://doi.org/10.32491/jii.v19i1.378. 14. Pravdin I.F. Rukovodstvo po izucheniyu ryb (preimushchestvenno presnovodnykh) [Guidelines for the study of fish (mostly freshwater)]. Moscow: Pishchevaya promyshlennost' [Food Industry], 1966. 376 p. (In Russian). 15. Lakin G.F. Biometriya : uchebnoe posobie. 3-e izd. [Biometry. Study guide. 3rd ed.] Moscow: Vysshaya shkola [Higher School], 1980. 293 p. (In Russian). 16. Rainboth W.J. FAO species identification field guide for fishery purposes. Fishes of the Cambodian Mekong. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations Publ., 1996. 265 p. 17. Kenthao A., Jearranaiprepame P. Morphometric variations and fishery unit assessment of Cyclocheilichthys apogon (Actinopterigii: Cyprinidae) from three different rivers in North-Eastern Thailand. Pakistan Journal of Zoology. 2018. Vol. 50, no. 1: 111–122. https://doi.org/10.17582/journal.pjz/2018.50.1.111.122. 18. Suryaningsih S., Bhagawati D., Sukmaningrum S., Sugiharto, Puspitasari I.A.R. The morphometrical character of silver barb fish Barbonymus gonionotus (Bleeker, 1849). IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 593. e012027: 1–6. https://doi.org/10.1088/1755-1315/593/1/012027. 19. Charernnate K., Noranarttragoon P., Jutagate T. Lengthbased stock assessment of Smith's barb, Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865) (Cyprinidae) and Asian redtail catfish, Hemibagrus nemurus, (Valenciennes, 1840), (Bagridae) in a multipurpose reservoir in Thailand. Asian Fisheries Science. 2021. Vol. 34: 159– 167. https://doi.org/10.33997/j.afs.2021.34.2.005. Для цитирования: Карпова Е.П., Иськив А.В., Шавриев Д.Г., Ку Нгуен Динь, Чыонг Ба Хай. Морфологические характеристики и особенности биологии барбуса Смита Puntioplites proctozystron (Bleeker, 1865) в дельте реки Меконг. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 79–90. Об авторах: Карпова Евгения Павловна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского РАН» (ФИЦ ИнБЮМ) (299011, г. Севастополь, пр. Нахимова, 2), Южного отделения Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова (ЮО ТЦ) (650000, г. Хошимин, район 10, ул. 3/2, 3), karpova_jey@mail.ru Иськив Александра Владимировна, ведущий инженер Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского РАН» (ФИЦ ИнБЮМ) (299011, г. Севастополь, пр. Нахимова, 2), iskivsasha@mail.ru Шавриев Дмитрий Георгиевич, ведущий инженер Федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского РАН» (ФИЦ ИнБЮМ) (299011, г. Севастополь, пр. Нахимова, 2), shavrievd@gmail.com Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Е.П. Карпова, А.В. Иськив, Д.Г. Шавриев и др. Морфологические характеристики ... Ку Нгуен Динь, заведующий лабораторией гидробиологии Южного отделения Совместного РоссийскоВьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова (ЮО ТЦ) (650000, г. Хошимин, район 10, ул. 3/2, 3), ORCID 0000-0003-4966-1072, dinhcnd@gmail.com Чыонг Ба Хай, специалист лаборатории гидробиологии Южного отделения Совместного РоссийскоВьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова (ЮО ТЦ) (650000, г. Хошимин, район 10, ул. 3/2, 3), ORCID 0000-0003-3807-9511, dinhcnd@gmail.com Поступила в редакцию 25.05.2023 Поступила после рецензии 25.08.2023 Принята к публикации 31.08.2023 Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 25.05.2023 Revised 25.08.2023 Accepted 31.08.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 91–108 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 91–108 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Аквакультура и технологии воспроизводства УДК 639.3.053.1(262.54) https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_91 EDN: JZOCLY ИСКУССТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ПОЛУПРОХОДНЫХ ВИДОВ РЫБ ПРИ РАЗНЫХ СЦЕНАРИЯХ РАЗВИТИЯ ГИДРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В АЗОВСКОМ МОРЕ А. В. Мирзоян1,2, В. Н. Белоусов2, В. Н. Шевченко2*, А. А. Полин2, А. Д. Рыбальченко2, Е. А. Порошина2 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), Москва 105187, Россия 2 Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону 344002, Россия *E-mail: shevchenkovn@azniirkh.vniro.ru 1 Аннотация Введение. Полупроходные рыбы Азовского моря являлись базовыми объектами рыболовства до зарегулирования стока рек Дон и Кубань, после антропогенного преобразования которого основным источником пополнения популяций рассматриваемых видов водных биоресурсов стало искусственное воспроизводство. Беспрецедентное климатообусловленное сокращение объема пресного стока в период 2006–2023 гг. усилило нарушение условий воспроизводства полупроходных видов рыб на акваториях нагульно-выростных хозяйств и ухудшило условия их нагула в море из-за резкого роста солености, что привело к сокращению численности популяций. Актуальность. В условиях рекордного сокращения пресного стока и роста солености Азовского моря происходит кардинальная перестройка его ихтиоценоза, что требует разработки прогноза динамики возможных изменений условий обитания полупроходных видов рыб, а также определения перспектив искусственного воспроизводства судака, тарани и леща для их сохранения в новых условиях, что, в свою очередь, является целью настоящей работы. Методы. Для прогнозирования возможных изменений гидрологического режима Азовского моря применялся метод экспертного оценивания. Экспертная оценка возможных сценариев воздействия современных климатических изменений на условия среды обитания водных биологических ресурсов Азовского моря разработана с учетом положений Климатической доктрины Российской Федерации. Результаты. При всех прогнозируемых на период до 2030 г. сценариях соленость Азовского моря будет превышать значения, оптимальные для обитания молоди и половозрелых особей полупроходных видов рыб. Сохранение ценных с биологической точки зрения популяций судака и тарани возможно при поддержании функционирования нерестово-выростных хозяйств как пойменного, так и лиманного типов. Для сохранения популяции и увеличения запаса леща © 2023 А. В. Мирзоян, В. Н. Белоусов, В. Н. Шевченко и др. А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... необходимо восстановить искусственное воспроизводство этого вида. Выводы. На среднесрочную перспективу до 2030 г. возможность ощутимого восстановления имеет только тарань при условии реализации оптимистичного гидрологического сценария с увеличением водности бассейна. Во всех остальных случаях лещ, судак и тарань до 2030 г. не имеют возможности существенно увеличить свою численность. Ключевые слова: Азовское море, искусственное воспроизводство, судак, тарань, лещ ARTIFICIAL REPRODUCTION OF SEMI-ANADROMOUS FISH SPECIES UNDER DIFFERENT DEVELOPMENT SCENARIOS OF HYDROLOGICAL SITUATION IN THE AZOV SEA A. V. Mirzoyan1,2, V. N. Belousov2, V. N. Shevchenko2*, A. A. Polin2, A. D. Rybalchenko2, E. A. Poroshina2 Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Moscow 105187, Russia 2 Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don 344002, Russia *E-mail: shevchenkovn@azniirkh.vniro.ru 1 Abstract Background. Semi-anadromous fish species of the Azov Sea were the primary fishing targets before the regulation of the flow of the Don and Kuban Rivers, after the anthropogenic transformation of which artificial reproduction became the main source of recruitment for the populations of these species of aquatic biological resources. Unprecedented climate-induced reduction in the volume of freshwater runoff in 2006–2023 aggravated the deterioration of the conditions for reproduction of anadromous fish species in the aquatic areas associated with fish feeding and rearing facilities and contributed to the decline of their feeding conditions in the sea resulting from a sharp increase in salinity, which led to a reduction in their population abundance. Relevance. In the context of a record reduction in freshwater runoff and increasing salinity of the Azov Sea, the Azov Sea ichthyocenosis undergoes a fundamental restructuring, which requires making a forecast of the possible changes in the habitat of semi-anadromous fish species, as well as evaluating the prospects for artificial reproduction of zander, roach and bream for their preservation in new conditions, which, in turn, serves as the aim of this work. Methods. To predict possible changes in the hydrological regime of the Azov Sea, the expert evaluation method has been used. The expert assessment of possible scenarios of the impact exerted by the modern climate change on the habitat of the aquatic biological resources in the Azov Sea has been done with the regard to the provisions of the Climate Doctrine of the Russian Federation. Results. Under all predicted scenarios for the period up to 2030, the salinity of the Azov Sea will exceed the values optimal for the juveniles and mature individuals of semi-anadromous fish species. Preservation of biologically valuable populations of zander and roach is possible with the continuous operation of hatcheries (spawning and rearing facilities), both in limans and on floodplain. To preserve the population and increase the stock of bream, it is necessary to restore artificial reproduction of this species. Conclusions. In the medium term (until 2030), only roach has a prospect for the sufficient recovery of its stocks, which could happen under the favorable hydrological scenario involving the water content increase in the basin. In all other cases, bream, zander and roach will not be in position to considerably increase their abundance. Keywords: Azov Sea, artificial reproduction, zander, ro ach, bream ВВЕДЕНИЕ Сохранение водных биоресурсов преследует несколько целей: природоохранную (сохранение генетического разнообразия), социальную (обеспечение рабочих мест, продовольственной безопасности, а также рекреационных прав граждан), эко- номическую (обеспечение налогооблагаемой базы и вклад в валовый национальный продукт). Природоохранная цель имеет глобальный международный характер, поэтому находится в безусловном приоритете. Рыбная отрасль обеспечивает занятость населения, особенно в сельской местности с традиВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... ционным дефицитом рабочих мест; при этом часто рыбохозяйственные предприятия становятся поселкообразующими или градообразующими, либо входят в перечень социально значимых предприятий региона. При естественном стоке рек основу сырьевой базы промысла в бассейне Азовского моря составляли полупроходные виды рыб, в первую очередь судак Sander lucioperca (Linnaeus, 1758), лещ Abramis brama (Linnaeus, 1758) и тарань Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758) [1]. В 1935–1937 гг. они, вместе с чехонью Pelecus cultratus (Linnaeus, 1758), давали свыше 50 % объема годового улова рыб [2]. Зарегулирование стока р. Дон в 1952 г. и р. Кубань в 1967 г., а также рост безвозвратного водопотребления в целях развития различных отраслей народного хозяйства вызвали прогнозируемое ухудшение условий воспроизводства указанных базовых объектов азовского рыболовства. В связи с этим в 1952 г. в рамках Генеральной схемы воспроизводства рыбных запасов в Азовском бассейне [3] был предусмотрен ряд компенсационных мероприятий, в т. ч. строительство 7 нерестововыростных хозяйств (НВХ) с общей площадью 32,7 тыс. га. К 1967 г. основные мощности предприятий были введены в эксплуатацию. Искусственным воспроизводством азовских полупроходных рыб (судак, лещ) в Азово-Донском районе занимались три НВХ: Узякское, Кулешовское и Сусатско-Донское с общей площадью 5 тыс. га; дополнительно молодь полупроходных рыб получали на Рогожкинском рыбоводном хозяйстве [4]. В Азово-Кубанском районе для пополнения запасов полупроходных видов рыб (судак, тарань) были введены в эксплуатацию 4 НВХ, два из которых относятся к пойменному типу (Ейское и Бейсугское) и еще два — к лиманному (ВосточноАхтарское и Черноерковское) [5–7]. Работа НВХ базируется на создании благоприятных условий для нереста и подращивания молоди полупроходных рыб до периода ската в Азовское море. Логика компенсационных мероприятий в форме строительства НВХ была проста: формирование запасов полупроходных рыб лимитируется двумя периодами развития рыб — периодом размножения и подрастания молоди (первый) и периодом нагула и зимовки (второй). На момент создания НВХ был нарушен только первый период. Значимых нарушений второго периода в исследуемом Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ряду наблюдений к 1952 г. не отмечалось. В связи с этим взятие под контроль нарушенного антропогенным вмешательством периода размножения предполагалось достаточным для восстановления и поддержания численности полупроходных рыб на уровне, достаточном для обеспечения нужд рыбодобывающей отрасли бассейна. До недавнего времени эта стратегия себя оправдывала. Для периода нагула подросшей молоди и производителей полупроходных рыб критическими являются уровни солености не более 11 ‰ для судака и не более 13 ‰ для тарани. До 2013 г. акватории с такой соленостью доминировали в Азовском море и Таганрогском заливе, за исключением короткого периода 1973–1978 гг. (рис. 1). После элиминации поколений естественного нереста и перехода с 1967–1970 гг. на обеспечение пополнения популяций в основном за счет воспроизводства на НВХ изменение величин общего запаса полупроходных рыб соответствовало динамике площадей с благоприятными зонами нагула (рис. 2). С 2006 г. начался новый маловодный период, который оказался беспрецедентным не только по отрицательной динамике пресного стока, но и по продолжительности. Данный маловодный период обозначился первоначальным сокращением в 2007–2008 гг. зон с соленостью 5–9 ‰, в 2009– 2012 гг. стало ощутимо сокращение зон с соленостью до 11 ‰, а с 2013 г. началось сокращение зон соленостью до 13 ‰ (рис. 1). Таким образом, после 2013 г. впервые за весь период наблюдений на Азовском море оба фактора формирования численности популяций полупроходных рыб перешли свои лимитирующие показатели. Условия воспроизводства на НВХ стали ухудшаться в силу гидрологических причин, а также износа производственных мощностей, условия нагула в море на продолжительное время стали неблагоприятными, ареал возможного нагула ограничился акваторией НВХ, лиманов и низовий рек. При этом следует учитывать, что воспроизводственные мощности НВХ не предусматривают формирование и эксплуатацию ремонтноматочных стад, и их заполняемость производителями полностью зависит от численности природной популяции, основной нагульный ареал которой ранее находился вне территории расположения хозяйств. А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... Рис. 1. Распределение площади акваторий Азовского моря с различной соленостью в период 1961–2022 гг. Fig. 1. Area distribution of the Azov Sea zones with different salinity in 1961–2022 Рис. 2. Динамика общего запаса полупроходных рыб Азовского моря в период 1961–2022 гг. Fig. 2. Dynamics of the total stock of the semi-anadromous fish species of the Azov Sea in 1961–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... В связи с этим в тех гидрологических условиях, которые сложились к 2022 г., актуальными стали следующие вопросы: – насколько НВХ сохранили возможность выполнения своих функций? – имеется ли вероятность восстановления численности полупроходных рыб до уровня их активной промысловой эксплуатации в среднесрочной перспективе? МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ В основу настоящей работы лег анализ многолетних наблюдений Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») за мероприятиями по искусственному воспроизводству полупроходных видов рыб в Азово-Кубанском и АзовоДонском районах. Для прогнозирования возможных изменений гидрологического режима Азовского моря применялся метод экспертного оценивания. Экспертная оценка возможных сценариев воздействия современных климатических изменений на условия среды обитания водных биологических ресурсов Азовского моря разработана с учетом положений Климатической доктрины Российской Федерации, опубликованной Росгидрометом и предназначенной для федеральных и региональных органов государственной власти для планирования конкретных мер по развитию отраслей экономики и подготовки программ устойчивого развития территорий и регионов Российской Федерации [8]. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ В бассейне Азовского моря созданы НВХ двух типов: пойменные и лиманные. Пойменные НВХ расположены на территории поймы нерестовых рек (Дон, Бейсуг, Ея). Данные водоемы должны были эксплуатироваться в соответствии с водным режимом поймы в естественных условиях. Весной на регулируемых участках поймы необходимо создавать условия для заполнения их водой не менее чем на 30–40 суток, а затем обеспечивать полный спуск воды со скатом молоди и последующим летованием затапливаемой территории. Однако на деле такой режим выдерживался очень редко. В связи с зарегулированностью стока и снижением подачи воды в весенний период из опасения не заполнить водой нерестовые водоемы, на пойменных НВХ либо не сбрасывали воду круглогодично, либо начинали набирать ее уже осенью Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 года, предшествующего году нереста. В результате утрачивались все преимущества, свойственные затапливаемым пойменным территориям. Осеннезимнее залитие приводило к невозможности получения в весенний период первой (самой крупной) вспышки кормовой базы, прогрессирующему зарастанию территории НВХ и, как следствие, ухудшению гидрологического режима. Лиманные НВХ расположены на лиманных системах, где регулирование водного режима происходит благодаря строительству подпорных и перепускных гидротехнических сооружений. Работа лиманных НВХ в большей степени, чем пойменных, приближена к естественному режиму. Здесь водные объекты изначально постоянно заполнены водой, и задача регуляторов состоит в том, чтобы обеспечить своевременную подачу воды в маловодный период и ее удержание там на должном уровне до момента начала ската молоди в море. В связи с этим, как правило, лиманные НВХ функционируют более стабильно, чем пойменные. Основными видами полупроходных рыб, которых воспроизводят на НВХ, являются судак, тарань и лещ. Из трех этих видов наиболее требователен к гидрологическим условиям — в первую очередь, к содержанию кислорода на нерестилищах — судак. Тарань и лещ менее прихотливы. Особенности биологии рассматриваемых видов и отличия в формировании и эксплуатации НВХ двух типов определяют их вклад в естественное воспроизводство судака, тарани и леща. Судак. Популяция судака пополняется в основном молодью, выпускаемой из лиманных НВХ, где гидрохимические условия более стабильны. Пойменные НВХ (кубанские и донские) в первые годы своей эксплуатации давали существенное количество молоди судака, а затем происходило снижение эффективности их работы (рис. 3). Если сопоставить динамику общего запаса судака с динамикой объемов выпуска его молоди из НВХ, то очевидна достаточно низкая корреляция (r=-0,1) (рис. 4). Соотнесение динамики общего запаса судака и изменений площади акватории Азовского моря с соленостью ниже 11 ‰ показывает более высокую взаимосвязь (r=0,17) (рис. 5). Таким образом, приведенные материалы показывают, что состояние запаса судака в Азовском море зависит не только от уровня пополнения молодью от искусственного воспроизводства, но А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... Рис. 3. Вклад НВХ Азово-Кубанского района разного типа в воспроизводство судака в период 1961–2023 гг., млн экз. Fig. 3. Contribution of the different types of hatcheries in the Azov–Kuban region to the reproduction of zander in 1961–2023, million ind. Рис. 4. Динамика общего запаса судака Азовского моря и объемов его искусственного воспроизводства в 1961–2022 гг. Fig. 4. Dynamics of the total stock of zander in the Azov Sea and the volume of its artificial reproduction in 1961–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... Рис. 5. Динамика общего запаса судака Азовского моря и площади акваторий с соленостью менее 11 ‰ в период 1961–2022 гг. Fig. 5. Dynamics of the total stock of zander in the Azov Sea and the area of the zones with the salinity lower than 11 ‰ in 1961–2022 и от условий ее нагула в море. Хотя на динамику численности популяции судака влияет и множество других факторов, в т. ч. уровень естественного воспроизводства на существующих нерестилищах и уровень незаконного, несообщаемого, нерегулируемого промысла (ННН-промысла) [9], базовыми факторами формирования численности популяции являются пополнение молодью, получаемой от искусственного воспроизводства, и гидрологическая обстановка в море. В каком же состоянии находятся НВХ и способны ли они выполнять свои функции по воспроизводству судака? В отношении донских НВХ следует констатировать полную утрату воспроизводственных мощностей: – Сусатско-Донское НВХ — обанкрочено, прекратило работу в 2015 г.; – Узякское НВХ (с 1966 г. рыбзавод «Взморье») — фактически прекратило выпуск молоди судака в 1986 г., а с 2009 г. перестало выпускать молодь леща, его мощности не функВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ционируют, техническое обслуживание не производится; – Кулешовское НВХ — обанкрочено и ликвидировано в 2021 г. Пойменные НВХ Азово-Кубанского района продолжают обслуживаться. Однако вследствие климатических изменений и зарегулирования стока рек гидрологическая ситуация к 2022–2023 гг. в водоемах НВХ ухудшилась настолько, что создание благоприятных условий для воспроизводства судака невозможно. В 2020 г. критическая ситуация наблюдалась на нерестилищах Ейского ЭХРВР. В связи с дефицитом пресной воды в Ейском районе в 2019–2020 гг. заполнение нерестовых водоемов Ейского ЭХРВР осуществляли в минимальных объемах. Недостаточное поступление пресной воды компенсировалось морской, что сказалось на величине солености, которая варьировала на нерестилищах от 6,64 до 10,65 ‰. В результате ежегодных наблюдений за состоянием нерестилищ ЕЭХРВР установлено повышение зарастаемости водоемов надводной и А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... погруженной растительностью. Вследствие многолетнего накопления биомассы макрофитов, в т. ч. развития огромного количества нитчатых водорослей, в водоемах Ейского ЭХРВР в 2020–2023 гг. фиксировалось избыточное содержание органического вещества, на окисление которого расходуется большое количество растворенного в воде кислорода [10]. Комплекс перечисленных факторов повлиял на результативность нерестовой кампании. Так, в 2020 г. по результатам комиссионного учета молоди судака было выпущено почти в 3 раза меньше, чем в предшествующие годы. Данная тенденция продолжилась и в 2021 г., когда соленость на нерестилищах на некоторых участках превышала 13 ‰. В 2023 г. ухудшилась гидрологическая ситуация и на Бейсугском НВХ. В результате скат молоди судака был оценен всего лишь на уровне нескольких тысяч экземпляров, что можно приравнять практически к прекращению воспроизводства на данных акваториях. Лиманные НВХ (Восточно-Ахтарское и Черноерковское) сохраняют свои функции на достаточно высоком уровне. В 2023 г. в водоемах этого типа было учтено 320 млн экз. сеголеток судака. Вместе с тем обловы в лиманных гирлах показали, что молодь судака не выходит на нагул в море либо скатывается в весьма незначительных количествах. Таким образом, в настоящее время эффективное воспроизводство судака сохранилось только на лиманных НВХ. В то же время водоемы этих хозяйств приобрели новые функции. Из-за неудовлетворительных гидрологических условий для судака в собственно Азовском море и молодь, и взрослые особи остаются на нагул в лиманах, которые стали своего рода рефугиумом для этого вида. Тарань. Зарегулирование стока р. Дон в 1952 г. негативно отразилось на воспроизводстве многих проходных и полупроходных видов рыб. Однако в годы сильного осолонения моря (1970–1975 гг.) тарань продолжала давать высокоурожайные поколения [11]. В период до зарегулирования стока р. Дон уловы тарани варьировали от 2200 т (1927 г.) до 24050 т (1935 г.), а средний многолетний объем добычи составлял 6390 т [12]. Поддерживать популяцию тарани после зарегулирования стока р. Дон помогает создание НВХ на базе высокопродуктивных кубанских лиманов, а также формирование НВХ в поймах рек Бейсуг и Ея (рис. 6). Как в 1970-е гг., так и сейчас НВХ испытывают острый дефицит пресной воды. Доказано, что при благоприятном сочетании термального режима, пресного стока и других условий даже с учетом низкой численности нерестового стада наблюдается более высокий урожай молоди тарани, чем в случае высокой численности производителей, но неблагоприятных условий среды [11]. По наблюдениям АзНИИРХ, в период нереста тарани в 2021 г. на нерестилищах НВХ АзовоКубанского района соленость воды варьировала от 4,57 до 10,17 ‰. При этом более ранними исследованиями было установлено, что оплодотворение и развитие икры тарани возможно при солености 10 ‰, но продолжительность жизни таких эмбрионов не превышает 3 суток. Наилучшие результаты оплодотворения, а также выклева личинок были получены при солености 2,5 ‰. При этом следует отметить, что в пресной воде показатели смертности личинок тарани были выше, чем в слабо осолоненной [13]. Вместе с тем тарань более устойчива к уровню солености, и для ее нагула критической является соленость более 13 ‰. Поэтому при сравнении динамики запаса тарани и площади акваторий с соленостью 13 ‰ и ниже становится видно, что размер опресненных акваторий только с 2015 г. существенно сократился на продолжительный срок. Таким образом, после изъятия поколений тарани, полученных от естественного нереста, а также после сокращения объемов ее воспроизводства в период осолонения 1972–1978 гг. в дальнейшем колебания запаса тарани были невелики и от фактора солености зависели мало (r=0,11) (рис. 7). В то же время взаимосвязь динамики запаса и объемов воспроизводства тарани прослеживается более явно (рис. 8). Из-за описанной выше негативной гидрологической ситуации, сложившейся на пойменных НВХ, воспроизводство тарани здесь существенно сократилось. Тем не менее, благодаря большей пластичности тарани объем ее воспроизводства был более значительным, чем у судака. Если на ЕЭХРВР скат молоди тарани в 2023 г. не был зафиксирован, то на Бейсугском НВХ было учтено 16 млн сеголеток тарани. В 2023 г. лиманные НВХ сохранили свое значение в воспроизводстве тарани; по результатам контрольных обловов было учтено 579 млн экз. сеголеток, что, однако, ниже средних показателей Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... Рис. 6. Вклад НВХ Азово-Кубанского района разного типа в воспроизводство тарани в период 1961–2023 гг., млн экз. Fig. 6. Contribution of the different types of hatcheries in the Azov–Kuban region to the reproduction of roach in 1961–2023, million ind. Рис. 7. Динамика общего запаса тарани Азовского моря и размера акваторий с соленостью менее 13 ‰ в 1961–2022 гг. Fig. 7. Dynamics of the total stock of roach in the Azov Sea and the area of the zones with the salinity lower than 13 ‰ in 1961–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... Рис. 8. Динамика общего запаса тарани Азовского моря и объемов ее искусственного воспроизводства в 1961–2022 гг. Fig. 8. Dynamics of the total stock of roach in the Azov Sea and the volume of its artificial reproduction in 1961–2022 за период 2013–2023 гг. (1,3 млрд экз.). Это можно объяснить тем, что тарань, так же как и судак, практически перестала уходить на нагул в Азовское море и остается в лиманах, что снижает эффективность выживания молоди. После 2015 г. соленость Азовского моря стала расти рекордными темпами, превышая показатели маловодного периода 1970-х гг. (14–15 ‰). Как следствие, площадь акваторий с соленостью 13 ‰ и ниже впервые за рассматриваемый период сократилась и составляет менее 6 тыс. км2. Таким образом, после 2015 г. впервые за историю наблюдений оба комплекса факторов формирования запаса (объемы воспроизводства и площадь акватории нагула) стали критическими для тарани. Как результат, исследования АзНИИРХ показали, что к 2024 г. ожидается сокращение запаса тарани до 1 тыс. т и ниже. Помимо недостаточной обеспеченности нерестилищ тарани пресной водой, существенный урон популяции наносит ННН-промысел [12, 14]. Таким образом, пойменные НВХ утратили свои функции как воспроизводственные мощности из-за сокращения пресного стока. Лиманные НВХ сохраняют воспроизводственный потенциал и играют роль рефугиумов для тарани. Лещ. Сокращение численности популяции леща после зарегулирования стока р. Дон произошло в результате утраты большого количества естественных нерестилищ и ухудшения условий выживания молоди [15, 16]. Помимо абиотических факторов среды, на популяцию леща негативное влияние оказывает ННН-промысел. С использованием методов математического моделирования учеными АзНИИРХ установлено, что в период 2016– 2020 гг. объемы несообщаемого промысла значительно превышали официальный вылов и составляли от 98,1 до 446,8 т [16]. Результаты мониторинга промысла за период 2017–2020 гг. свидетельствовали о продолжающемся ухудшении качественных характеристик популяции азовского леща: размерная модальная группа сместилась в сторону преобладания малоразмерных классов, средняя промысловая длина особей уменьшилась за 4 года с 31 до 26 см [16]. Пополнение запасов «донского» леща традиционно обеспечивалось тремя способами: Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... – скат части молоди из расположенных выше по течению р. Дон и р. Маныч водохранилищ, являющийся наименее эффективным источником пополнения, поскольку зависит от условий водопопусков и характеризуется высокой гибелью молоди, проходящей через гидротехнические сооружения; – нерест на естественных донских нерестилищах, которые можно разделить на две категории: высокоурожайные пойменные (затапливаемые во время паводков) и низкоурожайные русловые (мелководья р. Дон, протоки и ерики, заполняющиеся водой ежегодно); – искусственное воспроизводство. Пойменные нерестилища обеспечивали высокий запас леща. В годы паводков при естественном режиме стока нерест на пойме обеспечивал получение поколений леща численностью до 300 млн экз. (что было основой уловов до 30–40 тыс. т в год). После строительства Цимлянского гидроузла паводки стали менее масштабными и обеспечивали поколения численностью 50–170 млн экз. (1963, 1979, 1981, 1994 гг.). В маловодные периоды естественное воспроизводство леща обеспечивается русловыми нерестилищами. Аналогом современного маловодного периода можно принять 1970-е гг., в которые численность поколений от естественного нереста составляла всего 1–5 млн экз. Именно такой уровень воспроизводства леща наблюдается и в современный период. Вместе с тем запас леща в маловодный период 1963–1979 гг. составлял в среднем 28 тыс. т, между многоводными 1979 и 1994 гг. средняя величина запаса составляла 11 тыс. т, а в современный маловодный период запас снизился до уровня 0,5– 0,8 тыс. т. Динамика запаса в межпаводковый период (например, между многоводными 1979 и 1994 гг.) обусловливается темпом изъятия урожайных поколений и поддержкой популяции леща искусственным воспроизводством. Лещ является одним из базовых промысловых объектов в р. Дон и Таганрогском заливе, а его изъятие всегда идет достаточно высокими темпами. Таким образом, основным переменным фактором, влияющим на пополнение популяции леща, можно считать объем искусственного воспроизводства. Исходя из этого, изменение запаса леща становится объяснимым. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 В период 1963–1979 гг. предприятиями АзовоДонского района выпускалось в среднем 360 млн экз. молоди леща в год (запас составлял 28 тыс. т), в 1979–1994 гг. величина искусственного воспроизводства уменьшилась до 290 млн экз. (запас — 11 тыс. т). После 1994 г. объем искусственного воспроизводства продолжал снижаться вслед за поэтапной ликвидацией воспроизводственных предприятий, а к 2018 г. оно прекратилось полностью. Искусственное воспроизводство не может обеспечить высокий уровень запаса леща, сопоставимый с масштабами естественного пойменного нереста, но оно способствовало поддержанию численности производителей леща в маловодные периоды, что позволяло при наступлении многоводного года получать урожайные поколения. Необходимо учитывать и не самые благоприятные прогнозы по развитию гидрологического режима, требующие введения мер по поддержанию численности леща. Сопоставление динамики величины запаса леща, уровня его искусственного воспроизводства и размера акваторий с соленостью менее 7 ‰ (рис. 9, 10) показывает, что для леща сложилась ситуация, аналогичная таковой для тарани. Долгое время динамика запаса леща зависела от уровня воспроизводства, и только последние 8 лет негативная тенденция охватила обе группы факторов формирования запаса. Для сохранения промыслового значения популяции леща в р. Дон и Таганрогском заливе необходимо обеспечить выпуск не менее 50 млн экз. молоди леща в год. Выпуски на более низком уровне, как показала практика после 2014 г., не оказывают заметного положительного влияния на численность популяции. Последствия отсутствия искусственного воспроизводства леща можно оценить на примере его кубанского стада. До изменения гидрологического режима лиманов уловы леща здесь были сопоставимы с донскими и достигали 4–5 тыс. т в год (1930–1940 гг.). Однако после антропогенного преобразования лиманов численность «кубанского» леща начала резко сокращаться. После маловодных 1970-х гг. без поддержки искусственным воспроизводством эта популяция леща не смогла восстановиться даже в многоводный период 1994–1998 гг. Таким образом, искусственное воспроизводство леща в Азово-Донском районе целесообразно возобновить для поддержания численности произ- А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... Рис. 9. Динамика общего запаса леща Азовского моря и объемов его искусственного воспроизводства в 1961–2022 гг. Fig. 9. Dynamics of the total stock of bream in the Azov Sea and the volume of its artificial reproduction in 1961–2022 Рис. 10. Динамика общего запаса леща Азовского моря и площади акваторий с соленостью менее 7 ‰ в 1961–2022 гг. Fig. 10. Dynamics of the total stock of bream in the Azov Sea and the area of the zones with the salinity lower than 7 ‰ in 1961–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... водителей в маловодный период, с условием ежегодного выпуска не менее 50 млн экз. молоди в год. Предполагаемые сценарии развития гидрологической ситуации в Азовском море демонстрируют уязвимость популяции леща в ближайшем будущем. Учитывая, что донские НВХ, на которых осуществлялось искусственное воспроизводство леща, перестали функционировать, этот вид находится в зоне максимального риска. Приведенные материалы указывают на то, что донские НВХ утратили свою функциональность и были ликвидированы. Пойменные кубанские НВХ частично сохранили свою воспроизводственную функцию. Лиманные кубанские НВХ после 2022 г. остаются единственными достаточно эффективными воспроизводственными предприятиями и при этом дополнительно выполняют функции рефугиумов в условиях критического повышения солености Азовского моря. Для рассмотрения вопроса о вероятности восстановления численности полупроходных рыб до уровня их активной промысловой эксплуатации в среднесрочной перспективе Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») были определены три сценария, развитие которых с определенной долей вероятности возможно в ближайшем будущем (рис. 11). Рис. 11. Экспертная оценка возможных сценариев развития гидрологической обстановки в Азовском море до 2030 г. Fig. 11. Expert assessment of possible scenarios for the development of the hydrological situation in the Azov Sea until 2030 Согласно расчетам, произведенным лабораторией гидрологии АзНИИРХ, значимое увеличение площадей акваторий с соленостью менее 13 ‰ возможно только при «оптимистичном» сценарии. Площади акваторий с соленостью менее 11 и 7 ‰ даже при увеличении водности не превысят 3,2 и 0,98 тыс. км2, соответственно (рис. 12). Таким образом, в период до 2030 г. при увеличении водности Азовского бассейна лимитирующие границы уровней солености могут Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 благоприятствовать некоторому увеличению запасов только тарани и только при оптимистичном сценарии. Районы с границами солености 11 ‰ и ниже не достигнут размера 7 тыс. км2, необходимого для начала активного роста популяции судака. Площадь зон с соленостью менее 7 ‰ во всех сценариях остается менее 1 тыс. км2, что свидетельствует о низкой вероятности существенного роста запаса леща на период до 2030 г. Сценарии развития ситуации к 2030 г. Scenarios for the development of the situation by 2030 «Оптимистичный» Средняя соленость 14,3 ‰ Ареал с соленостью менее 13 ‰ — 13,9 тыс. км2 Ареал с соленостью менее 11 ‰ — 3,11 тыс. км2 Ареал с соленостью менее 7 ‰ — 0,98 тыс. км2 “Optimistic” Average salinity is 14.3 ‰ Area with salinity less than 13 ‰ is 13.9 thousand km2 Area with salinity less than 11 ‰ is 3.11 thousand km2 Area with salinity less than 7 ‰ is 0.98 thousand km2 «Реалистичный» Средняя соленость 15,0 ‰ Ареал с соленостью менее 13 ‰ — 5,33 тыс. км2 Ареал с соленостью менее 11 ‰ — 2,25 тыс. км2 Ареал с соленостью менее 7 ‰ — 0,21 тыс. км2 “Realistic” Average salinity is 15.0 ‰ Area with salinity less than 13 ‰ is 5.33 thousand km2 Area with salinity less than 11 ‰ is 2.25 thousand km2 Area with salinity less than 7 ‰ is 0.21 thousand km2 «Пессимистичный» Средняя соленость 17,3 ‰ Ареал с соленостью менее 13 ‰ — 1,9 тыс. км2 Ареал с соленостью менее 11 ‰ — 1,68 тыс. км2 Ареал с соленостью менее 7 ‰ — 0,0 тыс. км2 “Pessimistic” Average salinity is 17.3 ‰ Area with salinity less than 13 ‰ is 1.9 thousand km2 Area with salinity less than 11 ‰ is 1.68 thousand km2 Area with salinity less than 7 ‰ is 0.0 thousand km2 Распределение солености, ‰ Salinity distribution, ‰ Рис. 12. Расчетные площади зон с различной соленостью в Азовском море при реализации возможных сценариев до 2030 г. Fig. 12. Estimated areas with different salinity in the Azov Sea under various possible scenarios up to 2030 Распределение солености в 2022 г., ‰ Salinity distribution in 2022, ‰ А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... ВЫВОДЫ Анализ сложившейся ситуации позволил констатировать, что к 2023 г. в Азово-Донском районе полностью утрачены воспроизводственные мощности таких нагульно-выростных хозяйств, как Сусатско-Донское НВХ, Узякское НВХ и Кулешовское НВХ. В Азово-Кубанском районе: – НВХ пойменного типа (Ейское ЭХРВР, Бейсугское НВХ) продолжают обслуживаться, но экологические условия, сложившиеся на данных предприятиях, не соответствуют биологическим потребностям полупроходных видов рыб; – на НВХ лиманного типа (Черноерковское НВХ, Восточно-Ахтарское НВХ) сохраняются благоприятные условия для воспроизводства полупроходных видов рыб. Состояние запаса судака в Азовском море после 2013 г. зависит не только от уровня пополнения молодью от искусственного воспроизводства, но и от условий ее нагула в море. В связи с неблагоприятным гидролого-гидрохимическим режимом на НВХ пойменного типа, наблюдаемым с 2020 г., воспроизводство судака на этих акваториях прекращено. Эффективное воспроизводство судака сохранилось только в водоемах НВХ лиманного типа, которые в современный период выполняют роль рефугиумов из-за неудовлетворительных условий в Азовском море. В динамике общего запаса тарани в Азовском море наблюдается его критическое снижение. НВХ пойменного типа критически сократили свой воспроизводственный потенциал в отношении тарани. НВХ лиманного типа сохраняют воспроизводственный потенциал и выполняют для нее функцию рефугиумов. Влияние на популяцию леща фактора критического повышения солености вод Азовского моря, а также полное прекращение искусственного воспроизводства в связи с ликвидацией производственных мощностей привели к существенному снижению биомассы запаса этого вида. Для поддержания численности леща требуется ежегодный выпуск молоди в количестве не менее 50 млн экз. На среднесрочную перспективу до 2030 г. возможность ощутимого восстановления имеет только тарань при условии реализации оптимистичного гидрологического сценария с увеличением водности бассейна. Во всех остальных случаях лещ, судак и тарань до 2030 г. не имеют возможности существенно увеличить свою численность. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Балыкин П.А., Куцын Д.Н., Орлов А.М. Изменения солености и видового состава ихтиофауны в Азовском море. Океанология. 2019. Т. 59, № 3: 396–404. https://doi.org/10.31857/S0030-1574593396-404. 2. Майский В.Н. Распределение и численность рыб Азовского моря перед зарегулированием стока р. Дона. Труды ВНИРО. 1955. Т. 31, вып. 2: 138–163. 3. Битехтина В.А., Гунько А.Ф., Дубинина В.Г., Ландышевская А.Е., Мусатова Г.Н., Ращеперин В.К. Современное состояние и перспективы естественного размножения и промышленного разведения проходных и полупроходных рыб Азовского бассейна. Труды ВНИРО. 1974. Т. 103: 150–162. 4. Жукова С.В. Обеспеченность водными ресурсами рыбного хозяйства Нижнего Дона. Водные биоресурсы и среда обитания. 2020. Т. 3, № 1: 7–19. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2020_3_1_7. 5. Горбенко Е.В., Дахно Л.Г., Павлюк А.А., Сергеева С.Г. Состояние производителей судака и тарани и обеспеченность ими нерестово-выростных хозяйств пойменного типа Краснодарского края. Труды АзНИИРХ. 2019. Т. 2: 201–209. 6. Порошина Е.А., Сергеева С.Г., Горбенко Е.В., Хорошельцева В.Н., Бугаев Л.А. Результаты выращивания молоди тарани (Rutilus rutilus, L.) в нерестововыростных хозяйствах Краснодарского края в 2020 г. Труды АзНИИРХ. 2021. Т. 3: 130–136. 7. Хорошельцева В.Н., Горбенко Е.В., Полуян А.Я., Медведева А.А., Волошина М.В. Результаты воспроизводства молоди полупроходных рыб в пойменных нерестово-выростных хозяйствах Азово-Кубанского района в 2020 г. Водные биоресурсы и среда обитания. 2021. Т. 4, № 2: 40–49. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2021_4_2_40. 8. Третий оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. Общее резюме / под ред. И.А. Шумакова. СПб: Наукоемкие технологии, 2022. 124 с. 9. Белоусов В.Н. Формирование и использование запаса полупроходного судака Stizostedion lucioperca (Linnaeus, 1758) в условиях изменяющегося режима Азовского моря : автореф. дис. канд. биол. наук. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного аграрного университета, 2004. 23 с. 10. Дебольская Е.И., Якушев Е.В., Сухинов А.И. Формирование заморов и анаэробных условий в Азовском море. Водные ресурсы. 2005. Т. 32, № 2: 171– 183. 11. Аведикова Т.М. Основные закономерности формирования биомассы и продукции азовской тарани. Труды ВНИРО. 1975. Т. 109: 9–34. 12. Жердев Н.А., Пятинский М.М., Козоброд И.Д. Многолетняя динамика состояния запаса тарани по А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... результатам моделирования CMSY с ограниченными данными (1999–2019) в Азовском море (воды России). Рыбное хозяйство. 2020. № 6: 88–94. https:// doi.org/10.37663/0131-6184-2020-6-88-94. 13. Лещинская A.C. Выживание икры, личинок и мальков кубанской тарани в азовской воде различной солености. Труды ВНИРО. 1955. Т. 31, вып. 2: 97–107. 14. Леонтьев С.Ю., Пьянова С.В., Ульченко В.А., Камшуков С.В. Методические аспекты оценки масштабов ННН-промысла во внутренних водоемах на примере отдельных регионов России. Труды ВНИРО. 2023. Т. 192: 139–151. https://doi.org/ 10.36038/2307-3497-2023-192-139-151. 15. Дементьева Т.Ф. Изменение в распределении и темпе роста леща в Азовском море перед зарегулированием стока р. Дон. Труды ВНИРО. 1955. Т. 31, вып. 2: 164–174. 16. Чередников С.Ю., Пятинский М.М., Козоброд И.Д. Многолетняя динамика состояния запаса леща по результатам моделирования CMSY с ограниченными данными (2002–2020 гг.) в Азовском море (воды России). Водные биоресурсы и среда обитания. 2021. Т. 4, № 2: 66–79. https://doi.org/10.47921/26191024_2021_4_2_66. REFERENCES 1. Balykin P.A., Kutsyn D.N., Orlov A.M. Changes in salinity and species composition of ichthyofauna in the Sea of Azov. Oceanology. 2019. Vol. 59, no. 3: 358– 366. https://doi.org/10.1134/S0001437019030020. 2. Mayskiy V.N. Raspredelenie i chislennost' ryb Azovskogo morya pered zaregulirovaniem stoka r. Dona [Distribution and abundance of the Azov Sea fish species before regulation of the Don River flow]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 1955. Vol. 31, issue 2: 138–163. (In Russian). 3. Bitekhtina V.A., Gunko A.F., Dubinina V.G., Landyshevskaya A.E., Musatova G.N., Rashcheperin V.K. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy estestvennogo razmnozheniya i promyshlennogo razvedeniya prokhodnykh i poluprokhodnykh ryb Azovskogo basseyna [Current state and prospects for natural reproduction and artificial propagation of anadromous and semianadromous species of fish from the Azov Sea Basin]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 1974. Vol. 103: 150–162. (In Russian). 4. Zhukova S.V. Obespechennost' vodnymi resursami rybnogo khozyaystva Nizhnego Dona [Availability of water resources for the fisheries of the Lower Don River]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2020. Vol. 3, no. 1: 7–19. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2020_3_1_7 (In Russian). 5. Gorbenko E.V., Dakhno L.G., Pavlyuk A.A., Sergeeva S.G. Sostoyanie proizvoditeley sudaka i tarani i obespechennost' imi nerestovo-vyrostnykh khozyaystv poymennogo tipa Krasnodarskogo kraya [Status of zander and roach breeders and their availability on spawning and rearing fish farms of flood recession type in the Krasnodar Krai]. Trudy AzNIIRKH [Proceedings of AzNIIRKH]. 2019. Vol. 2: 201–209. (In Russian). 6. Poroshina E.A., Sergeeva S.G., Gorbenko E.V., Khorosheltseva V.N., Bugaev L.A. Rezul'taty vyrashchivaniya molodi tarani (Rutilus rutilus, L.) v nerestovo-vyrostnykh khozyaystvakh Krasnodarskogo kraya v 2020 g. [Results of rearing roach (Rutilus rutilus, L.) juveniles in the spawning and rearing farms in the Krasnodar Territory in 2020]. Trudy AzNIIRKH [Proceedings of AzNIIRKH]. 2021. Vol. 3: 130–136. (In Russian). 7. Khorosheltseva V.N., Gorbenko E.V., Poluyan A.Ya., Medvedeva A.A., Voloshina M.V. Rezul'taty vosproizvodstva molodi poluprokhodnykh ryb v poymennykh nerestovo-vyrostnykh khozyaystvakh Azovo-Kubanskogo rayona v 2020 g. [Reproduction results of the semi-anadromous fish species at the floodplain spawning and rearing farms (hatcheries) of the Azov Sea and Kuban River region in 2020]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2021. Vol. 4, no. 2: 40–49. https://doi. org/10.47921/2619-1024_2021_4_2_40. (In Russian). 8. Tretiy otsenochnyy doklad ob izmeneniyakh klimata i ikh posledstviyakh na territorii Rossiyskoy Federatsii. Obshchee rezyume [The third assessment report on climate change and its consequences on the territory of the Russian Federation. General summary]. I.A. Shumakov (ed.). Saint Petersburg: Naukoemkie tekhnologii [Science Intensive Technologies], 2022. 124 p. (In Russian). 9. Belousov V.N. Formirovanie i ispol'zovanie zapasa poluprokhodnogo sudaka Stizostedion lucioperca (Linnaeus, 1758) v usloviyakh izmenyayushchegosya rezhima Azovskogo morya : avtoref. dis. kand. biol. nauk [Formation and exploitation of the semianadromous zander Stizostedion lucioperca (Linnaeus, 1758) stock in the context of changing regime of the Azov Sea. Extended abstract of Candidate’s (Biology) Thesis]. Krasnodar: Kubanskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet [Kuban State Agrarian University] Publ., 2004. 23 p. (In Russian). 10. Debol'skaya E.I., Yakushev E.V., Sukhinov A.I. Formation of fish kills and anaerobic conditions in the Sea of Azov. Water Resources. 2005. Vol. 32, no. 2: 151–162. https://doi.org/10.1007/s11268-005-0020-5. 11. Avedikova T.M. Osnovnye zakonomernosti formirovaniya biomassy i produktsii azovskoy tarani [Main regularities in the biomass and production of Azov Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.V. Mirzoyan, V.N. Belousov, V.N. Shevchenko et al. Artificial reproduction of semi-anadromous ... roach]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 1975. Vol. 109: 9–34. (In Russian). 12. Zherdev N.A., Pyatinskiy M.M., Kozobrod I.D. Mnogoletnyaya dinamika sostoyaniya zapasa tarani po rezul'tatam modelirovaniya CMSY s ogranichennymi dannymi (1999–2019) v Azovskom more (vody Rossii) [Stock assessment and long-term dynamics of Azov Sea roach (Russian waters), based on CMSY model for data-limited modelling in period (1999–2019)]. Rybnoe khozyaystvo [Fisheries]. 2020. No. 6: 88–94. https://doi. org/10.37663/0131-6184-2020-6-88-94. (In Russian). 13. Leshchinskaya A.C. Vyzhivanie ikry, lichinok i mal'kov kubanskoy tarani v azovskoy vode razlichnoy solenosti [Survival of the eggs, larvae and fry of the Kuban roach in the Azov Sea waters of various salinity]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 1955. Vol. 31, issue 2: 97–107. (In Russian). 14. Leontyev S.Yu., Pyanova S.V., Ulchenko V.A., Kamshukov S.V. Metodicheskie aspekty otsenki masshtabov NNN-promysla vo vnutrennikh vodoemakh na primere otdel'nykh regionov Rossii [Methodological aspects of assessing the scale of IUU fishing in inland water bodies by the example of individual regions of Russia]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 2023. Vol. 192: 139–151. https://doi.rg/10.36038/2307-3497-2023-192139-151. (In Russian). 15. Dementyeva T.F. Izmenenie v raspredelenii i tempe rosta leshcha v Azovskom more pered zaregulirovaniem stoka r. Don [Changes in the distribution and growth rate of bream in the Azov Sea before regulation of the Don River flow]. Trudy VNIRO [Proceedings of VNIRO]. 1955. Vol. 31, issue 2: 164–174. (In Russian). 16. Cherednikov S.Yu., Pyatinskiy M.M., Kozobrod I.D. Mnogoletnyaya dinamika sostoyaniya zapasa leshcha po rezul'tatam modelirovaniya CMSY s ogranichennymi dannymi (2002–2020 gg.) v Azovskom more (vody Rossii) [Long-term dynamics of the bream stocks in the Azov Sea (Russian waters) based on the results of CMSY modeling under the conditions of limited data availability (2002–2020)]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2021. Vol. 4, no. 2: 66–79. https://doi.org/10.47921/ 2619-1024_2021_4_2_66. (In Russian). Для цитирования: Мирзоян А.В., Белоусов В.Н., Шевченко В.Н., Полин А.А., Рыбальченко А.Д., Порошина Е.А. Искусственное воспроизводство полупроходных видов рыб при разных сценариях развития гидрологической обстановки в Азовском море. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 91–108. Об авторах: Мирзоян Арсен Вячеславович, кандидат биологических наук, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), руководитель Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО («АзНИИРХ») (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19), arsenfish@vniro.ru; mirzoyanav@azniirkh.vniro.ru Белоусов Владимир Николаевич, кандидат биологических наук, заместитель руководителя АзовоЧерноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), belousovvn@azniirkh.vniro.ru Шевченко Виктория Николаевна, кандидат биологических наук, начальник центра аквакультуры АзовоЧерноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), shevchenkovn@azniirkh.vniro.ru Полин Антон Алексеевич, кандидат биологических наук, заведующий сектором искусственного воспроизводства Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), polinaa@azniirkh.vniro.ru Рыбальченко Алла Дмитриевна, заведующая сектором пресноводной аквакультуры Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), rybalchenkoad@azniirkh.vniro.ru Порошина Елена Анатольевна, главный специалист лаборатории проходных и полупроходных рыб АзовоЧерноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), poroshinaea@azniirkh.vniro.ru Поступила в редакцию 30.10.2023 Поступила после рецензии 16.11.2023 Принята к публикации 20.11.2023 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 А.В. Мирзоян, В.Н. Белоусов, В.Н. Шевченко и др. Искусственное воспроизводство полупроходных ... Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 30.10.2023 Revised 16.11.2023 Accepted 20.11.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Водные биоресурсы и среда обитания 2023, том 6, номер 4, с. 109–120 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online Aquatic Bioresources & Environment 2023, vol. 6, no. 4, pp. 109–120 http://journal.azniirkh.ru, www.azniirkh.ru ISSN 2618-8147 print, ISSN 2619-1024 online УДК 639.371.2.03:331.42(470.62) https://doi.org/10.47921/2619-1024_2023_6_4_109 EDN: KYLKBE ВЫПУСК МОЛОДИ ОСЕТРОВЫХ В АЗОВО-КУБАНСКОМ РАЙОНЕ С РЫБОВОДНЫХ ЗАВОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ В ПЕРИОД С 2016 ПО 2022 Г. А. А. Полин*, В. Н. Шевченко Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО»), Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), Ростов-на-Дону 344002, Россия *E-mail: polin_a_a@mail.ru Аннотация Введение. К концу ХX – началу XXI века искусственное воспроизводство стало играть ключевую роль в формировании запасов осетровых в естественных водоемах Азово-Кубанского района. Актуальность. Основной объем искусственного воспроизводства осетровых в Азово-Кубанском районе осуществляют рыбоводные хозяйства, входящие в структуру Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). Цель. Целью данного исследования было проведение анализа объемов выращивания и выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения Азово-Кубанского района молоди осетровых рыбоводными заводами, подведомственными Росрыболовству. Методы. Материалом для работы послужили фондовые данные Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») за период с 2016 по 2022 г. включительно. Приведены и проанализированы данные по 4 осетровым рыбоводным заводам: Адыгейскому, Ачуевскому, Гривенскому и Темрюкскому. Результаты. Отмечено увеличение совокупных объемов выпуска молоди осетровых видов рыб в естественную среду обитания. Наибольшая результативность отмечена в 2021–2022 гг. При этом выявлена диспропорция в количестве выпускаемой молоди разных видов. Большую долю выпущенной молоди ежегодно составляла стерлядь Acipenser ruthenus, процент выпуска молоди которой варьировал в пределах от 47,6 % в 2018 г. до 64,4 % в 2022 г. Объемы выращивания и выпуска молоди данного вида в последние годы растут как количественно, так и в процентном отношении. Данный факт объясним более ранним созреванием производителей стерляди, ранними сроками их повторных нерестов и, как следствие, большим количеством «рабочих» производителей данного вида на заводах. В период с 2019 по 2022 г. включительно доля выпуска молоди осетровых видов рыб рыбоводными заводами Росрыболовства в р. Протока относительно р. Кубань возросла от 55,0±0,10 % в 2016–2018 гг. до 68,9±0,44 % (2019–2022 гг.). Данный факт был обусловлен увеличением количества молоди осетровых видов рыб, выпускаемой в данный водный объект, а не перераспределением объемов выпуска между рр. Кубань и Протока. Выводы. В целом выявлена положительная динамика в отношении искусственного воспроизводства осетровых видов рыб рыбоводными заводами Росрыболовства в Азово-Кубанском бассейне. При этом отмечена необходимость наращивания объемов искусственного воспроизводства особо ценных проходных видов — осетра русского Acipenser gueldenstaedtii и севрюги Acipenser stellatus. © 2023 А. А. Полин, В. Н. Шевченко А.А. Полин, В.Н. Шевченко. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе ... Ключевые слова: искусственное воспроизводство, осетр русский, севрюга, стерлядь, АзовоКубанский район, р. Кубань, р. Протока, Адыгейский ОРЗ, Ачуевский ОРЗ, Гривенский ОРЗ, Темрюкский ОРЗ RELEASE OF JUVENILE STURGEONS IN THE AZOV–KUBAN REGION BY STURGEON HATCHERIES OF THE FEDERAL AGENCY FOR FISHERY IN 2016–2022 A. A. Polin*, V. N. Shevchenko Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”), Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”), Rostov-on-Don 344002, Russia *E-mail: polin_a_a@mail.ru Abstract Background. By the end of the 20 th and the beginning of the 21st century, artificial reproduction had taken up a key role in the sturgeon stock recruitment in the natural water bodies of the Azov–Kuban region. Relevance. The major part of artificial reproduction of sturgeon species is conducted in the fish hatcheries of the Azov–Kuban region under the authority of the Federal Agency for Fishery (Rosrybolovstvo). The aim of this study was to analyze the volumes of rearing and release of juvenile sturgeons into water bodies of fisheries importance in the Azov–Kuban region by fish hatcheries subordinate to the Federal Agency for Fishery. Methods. This article is based on the data recordings of the Azov-Black Sea Branch of the FSBSI “VNIRO” (“AzNIIRKH”) for the time range from 2016 through 2022. The data on 4 sturgeon hatcheries— Adygea, Achuevo, Grivensk, and Temryuk—are presented and analyzed. Results. An increase in the total number of juveniles of sturgeon species released into the natural habitat has been revealed. The highest values were recorded in 2021–2022. There has also been a disproportion in the number of released juveniles belonging to different species. Each year, sterlet Acipenser ruthenus accounted for a large share of released juveniles, for which the percentage ranged from 47.6 % in 2018 to 64.4 % in 2022. In recent years, the volumes of rearing and releasing the juveniles of this species have been increasing both quantitatively and in percentage terms. This fact can be explained by the earlier maturation of sterlet breeders, shorter intervals between repeated spawning, and the resultant larger number of “active” breeders of this species in the hatcheries. From 2019 through 2022, the share of the juveniles of sturgeon species released by the hatcheries of the Federal Agency for Fishery into the Protoka River, as compared to the Kuban River, increased from 55.0±0.10 % in 2016–2018 to 68.9±0.44 % (2019–2022). It resulted from the increase in the number of the sturgeon juveniles released into this water body, and not from a redistribution of release volumes between the Kuban and Protoka Rivers. Conclusion. In general, the artificial reproduction of sturgeon species by the fish hatcheries of the Federal Agency for Fishery in the Azov–Kuban Basin has shown a positive dynamics. However, it has also been found necessary to increase the scale of artificial reproduction of the most commercially valuable anadromous species: Russian sturgeon Acipenser gueldenstaedtii and stellate sturgeon Acipenser stellatus. Keywords: artificial reproduction, Russian sturgeon, stellate sturgeon, sterlet, Azov–Kuban region, Kuban River, Protoka River, Adygea Sturgeon Hatchery, Achuevo Sturgeon Hatchery, Grivensk Sturgeon Hatchery, Temryuk Sturgeon Hatchery ВВЕДЕНИЕ В связи с нарушением гидрологического и гидрохимического режима рек, вызванным зарегулированием их стока, в совокупности со значительно возросшим прессом незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, в 90-х гг. ХХ века в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне произошло резкое и значительное сокращение численности некогда важнейших объектов промышленного рыболовства — осетровых рыб. При естественном режиме Азовского бассейна осетровые являлись важным компонентом экосистемы Азово-Кубанского района. Из 27 видов осетровых, известных в мире, в России обитали 10, в т. ч. 5 из них в Азовском бассейне: белуга — Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.A. Polin, V.N. Shevchenko. Release of juvenile sturgeons in the Azov–Kuban Region ... Huso huso maeoticus Salnikov et Maliatskij, 1934, осетр русский — Acipenser gueldenstaedtii Brandt et Ratzeburg, 1833, севрюга — Acipenser stellatus Pallas, 1771, шип — Acipenser nudiventris Lovetsky, 1828 и стерлядь — Acipenser ruthenus Linnaeus, 1758. В современный период все виды азовских осетровых рыб потеряли статус промысловых объектов из-за их низкой численности [1]. История развития разведения осетровых рыб в Азово-Черноморском бассейне берет свое начало еще в 1920-х гг., когда в природных условиях осуществлялись эксперименты по получению зрелых половых продуктов от самок и самцов, достигших нерестилищ и готовых к нересту [2]. С годами значение искусственного воспроизводства возрастало. К концу ХХ – началу ХХI века искусственное воспроизводство стало играть ключевую роль в формировании запасов осетровых в естественных водоемах Азово-Кубанского района [3–5]. В соответствии с действующей нормативной правовой базой, искусственное воспроизводство водных биоресурсов включает: – выращивание молоди (личинок) водных биоресурсов, полученной из половых продуктов (икры, молок (спермы)) особей, достигших половой зрелости и содержащихся в реестре ремонтно-маточных стад либо добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного значения; – формирование, содержание и эксплуатацию ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биоресурсов (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99). Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется организациями различных форм собственности (Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ). При этом основной объем искусственного воспроизводства, как в целом в России, так и в Азово-Кубанском районе в частности, приходится на рыбоводные хозяйства, входящие в структуру Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) [1]. Из числа подведомственных Росрыболовству в Азово-Кубанском районе искусственное воспроизводство осетровых осуществляется на 4 осетровых рыбоводных заводах — обособленных (структурВодные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 ных) подразделениях Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биоресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»): Адыгейском (АдОРЗ), Ачуевском (АчОРЗ), Гривенском (ГОРЗ), Темрюкском (ТОРЗ). АдОРЗ преимущественно осуществляет выращивание молоди (сеголеток) стерляди (в отдельные годы осетра русского) с ее последующим выпуском в р. Кубань. На АчОРЗ осуществляются выпуски молоди осетра русского и стерляди в р. Протока. Преимущественно в р. Протока проводит выпуск молоди осетра русского, севрюги и стерляди ГОРЗ. ТОРЗ проводит выпуски молоди трех указанных видов в р. Кубань. Количественные показатели выпускаемой в естественную среду обитания молоди значительно варьируют по годам. В последние годы объемы выпуска молоди значительно ниже как проектных мощностей рыбоводных заводов, так и фактических значений конца прошлого века, что преимущественно связано с переходом от метода заготовки половых продуктов диких производителей к работе с ремонтно-маточными стадами (РМС), а также является следствием морального и физического износа рыбоводных заводов. Целью данной работы было проведение анализа выпусков молоди осетровых рыб в водные объекты рыбохозяйственного значения Азово-Кубанского района рыбоводными заводами Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации в период с 2016 по 2022 г. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Материалом для исследования послужили фондовые данные Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»)) — результаты многолетней работы в рамках выполнения государственного задания по теме: «Мониторинг деятельности организаций по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в отношении применения биотехнических показателей по разведению водных биоресурсов и качества выпускаемой молоди (личинок), а также обследования на наличие заболеваний водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры». А.А. Полин, В.Н. Шевченко. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе ... В работе проведен анализ полученных в ходе мониторинга первичных и отчетных данных рыбоводных заводов (АдОРЗ, АчОРЗ, ГОРЗ, ТОРЗ) об объемах выращивания и выпуска в естественную среду обитания молоди осетровых за период с 2016 г. — момента вхождения указанных заводов в структуру ФГБУ «Главрыбвод» (Приказ Минсельхоза России от 30.07.2015 № 336) — по 2022 г. включительно. В анализе учтены совокупные объемы выпуска молоди рыб как в рамках выполнения государственного задания по искусственному воспроизводству (за счет соответствующей субсидии), так и в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания от хозяйственной деятельности организаций (в рамках приносящей доход деятельности), а также за счет собственных средств организации. При этом важно отметить, что с 2016 г. после интеграции рассматриваемых рыбоводных заводов в единое учреждение их технологический процесс стал тесно взаимосвязанным. В рассматриваемый период проводились неоднократные перемещения объектов аквакультуры (икры, личинок, молоди, особей из числа ремонта и производителей) с одного завода на другой. Указанные мероприятия проводились в целях оптимизации производственного процесса: преимущественно для разгрузки переуплотненных производственных площадей «перегруженных» заводов и обеспечения объектами аквакультуры заводов с их недостатком. АчОРЗ до настоящего времени не являлся полноцикловым рыбоводным заводом. Только в 2022 г. на заводе впервые была получена икра от собственного РМС стерляди. С 2016 по 2021 г. завод осуществлял исключительно доращивание личинок рыб, передаваемых с ТОРЗ и ГОРЗ, до 2016 г. — от других организаций. Указанные перемещения объектов аквакультуры между заводами в данном исследовании не учитывались, оценивался лишь итоговый объем выпуска конкретным рыбоводным заводом. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ В табл. 1 представлены объемы выращивания и выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения молоди (сеголеток) осетровых рассматриваемыми рыбоводными заводами в 2016–2022 гг. Таблица 1. Объемы выпуска молоди осетровых рыбоводными заводами Росрыболовства АзовоКубанского района в 2016–2022 гг., экз. Table 1. Number of sturgeon juveniles released by the fish hatcheries of the Federal Agency for Fishery in the Azov–Kuban region in 2016–2022, ind. Вид Species Адыгейский Adygea 1 A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Всего / Total 2 0 0 100520 100520 A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Всего / Total 0 0 100400 100400 A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Всего / Total 0 0 101450 101450 Наименование завода / Hatchery name Ачуевский Гривенский Темрюкский Achuevo Grivensk Temryuk 2016 3 4 5 701000 802584 804100 0 104049 128960 0 1201632 1200600 701000 2108265 2133660 2017 662200 235145 457284 0 100814 130381 0 1234763 1202000 662200 1570722 1789665 2018 702600 750000 1342000 0 300000 101000 0 1600000 1202000 702600 2650000 2645000 Всего Total 6 2307684 233009 2502752 5043445 1354629 231195 2537163 4122987 2794600 401000 2903450 6099050 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.A. Polin, V.N. Shevchenko. Release of juvenile sturgeons in the Azov–Kuban Region ... Таблица 1 (окончание) Table 1 (fnished) 1 2 A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Всего / Total 0 0 423064 423064 A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Всего / Total 199439 0 330040 529479 A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Всего / Total 0 0 845209 845209 A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Всего / Total 0 0 236270 236270 3 2019 700202 0 0 700202 2020 0 0 752365 752365 2021 44929 0 419980 764909 2022 210957 0 156619 367576 По результативности рассматриваемый временной интервал можно условно разделить на три периода: 1) «начальный» 2016–2017 гг., когда совокупные объемы выпуска характеризовались минимальными значениями (4–5 млн экз.); 2) «промежуточный» 2018–2020 гг. — ежегодные совокупные объемы составляли около 6 млн экз.; 3) «максимальный» 2021–2022 гг., когда объемы выпусков достигли максимальных показателей. В 2021 г. рассматриваемыми рыбоводными заводами впервые было выпущено в естественную среду обитания более 7 млн молоди осетровых (7045215 экз.); в 2022 г. данный показатель несколько возрос и достиг рекордного в рассматриваемый период значения — 7233191 экз. Очевидна положительная тенденция, проявляющаяся в увеличении совокупных объемов выпуска молоди осетровых видов рыб. Последние два отчетных года характеризовались резким увеличением эффективности работы заводов — ежегодный прирост объемов выпуска к среднему значению за предшествующие 3 года составил более 1 млн экз. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 4 5 6 643613 589808 214603 3448024 401610 0 771950 1173560 1745425 589808 3409617 5744850 1396799 346706 1537897 3281402 940315 71545 487936 1499796 2536553 418251 3108238 6063042 1563643 464292 1782014 3809949 278163 0 1346985 1625148 2186735 464292 4394188 7045215 1848719 400414 2579937 4829070 66452 45099 1688724 1800275 2126128 445513 4661550 7233191 (18 %) и более 1,5 млн экз. к среднемноголетнему значению за 5 предшествующих лет (30 %). Существенных работ по модернизации и увеличению производственных мощностей рыбоводных заводов (за исключением текущих ремонтов) в рассматриваемый период не проводилось. Высокая результативность была в значительной мере обеспечена увеличением количества производителей на заводах, которое было связано с достижением большой частью особей из состава РМС половой зрелости, а также с увеличением количества повторно нерестующих особей. При этом нельзя не отметить повышение эффективности планирования и организации производственных процессов на рассматриваемых рыбоводных заводах в последние годы. В настоящее время существуют условия для поддержания и дальнейшего развития сложившейся тенденции. В табл. 2 представлены актуальные действующие производственные мощности рассматриваемых рыбоводных заводов по состоянию на 2023 г. В табл. 2 приведена информация о мощностях по возможному выращиванию молоди до стандартной массы при выпуске (утв. Приказом Минсельхо- А.А. Полин, В.Н. Шевченко. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе ... Таблица 2. Производственные мощности рыбоводных заводов Росрыболовства Азово-Кубанского района в 2023 г., млн экз. Table 2. Production capacities of the fish hatcheries of the Federal Agency for Fishery in Azov–Kuban region in 2023, million ind. Вид Species A. gueldenstaedtii A. stellatus A. ruthenus Адыгейский Adygea 0,780 1,170 – Наименование завода / Hatchery name Ачуевский Гривенский Achuevo Grivensk 0,735 5,328 – 5,0896 1,0 5,6425 за России от 30.01.2015 № 25) одного из указанных видов в ходе одного рыбоводного тура. Например, на АдОРЗ за один рыбоводный тур можно вырастить 1,17 млн экз. молоди стерляди (средней штучной массой 1,5 г) или 0,78 млн экз. молоди осетра русского (2,5 г). При одновременном (комбинированном) выращивании осетра русского и стерляди совокупная мощность завода составит около 1 млн экз. Таким образом, фактические производственные мощности заводов при одновременном выращивании разных видов осетровых: АдОРЗ и АчОРЗ — около 1 млн экз. каждый, ТОРЗ — около 2 млн экз., ГОРЗ — более 5 млн экз. Наличие указанных производственных мощностей (совокупно около 9 млн экз. ежегодно) дает возможность увеличения объемов выращивания и выпуска молоди рассматриваемыми заводами. Вместе с тем, действующие производственные мощности заводов значительно отличаются от проектных. Проектная мощность по выпуску молоди осетровых АдОРЗ (1973 г.) — 12,0 млн экз. в год, АчОРЗ (1952 г.) — 0,7 млн экз., ГОРЗ (1972 г.) — 6,0 млн экз., ТОРЗ (1967 г.) — 6,2 млн экз. Отсюда следует, что за долгие годы эксплуатации увеличение производственных мощностей не было достигнуто ни на одном из рассматриваемых рыбоводных заводов. Производственные мощности АчОРЗ и ГОРЗ практически не изменились. Вместе с тем значительно сократились мощности ТОРЗ и в еще большей степени АдОРЗ, что преимущественно связано с отказом от использования в производственном процессе данных заводов прудовых площадей. Возможность реконструкции (хотя бы частичной) некогда используемых производственных мощностей, а также их модернизации открывает еще большие перспективы увеличения объемов выращивания и выпуска молоди на рассматриваемых рыбоводных заводах. Темрюкский Temryuk 1,782 1,782 2,582 Отдельно стоит отметить, что в соответствии с действующими рекомендациями АзНИИРХ по предельно допустимым объемам выпуска вод-ных биологических ресурсов на 2023–2025 гг. (Протокол заседания биологической секции Ученого совета от 08.06.2022 № 34) в рр. Кубань и Протока (с их притоками) в пределах Краснодарского края и Республики Адыгея можно ежегодно выпускать до 6,2 млн экз. молоди осетра русского стандартной массы, 20,0 млн экз. севрюги и 8,14 млн экз. стерляди. В настоящее время указанные объемы выпусков не реализуются и кормовая база водоемов бассейна значительно недоиспользуется, что свидетельствует о необходимости увеличения объемов искусственного воспроизводства. Основным фактором, лимитирующим увеличение количественных показателей искусственного воспроизводства осетровых является состояние РМС заводов, в первую очередь численность (биомасса) и качество зрелых производителей в конкретном году, что обращает внимание на необходимость тщательного подхода к работе с РМС. В настоящее время на ГОРЗ ведутся работы по формированию, содержанию и эксплуатации РМС белуги, осетра русского, севрюги, стерляди, а также за счет приносящей доход деятельности содержатся не участвующие в процессе искусственного воспроизводства особи шипа, сибирского осетра и гибридов осетровых. На ТОРЗ содержатся РМС осетра русского, севрюги и стерляди, старший ремонт белуги, сибирского осетра и гибридов осетровых. На АдОРЗ выращивают производителей и ремонт осетра русского и стерляди, средний ремонт севрюги. На АчОРЗ содержатся производители и ремонт стерляди, ремонт осетра русского. В табл. 3 представлена информация о количестве и биомассе особей из РМС рассматриваемых Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.A. Polin, V.N. Shevchenko. Release of juvenile sturgeons in the Azov–Kuban Region ... Таблица 3. Характеристики РМС рыбоводных заводов Росрыболовства Азово-Кубанского района Table 3. Characteristics of the broodstocks at the fish hatcheries of the Federal Agency for Fishery in Azov–Kuban region Производители Breeders Вид Species Acipenser gueldenstaedtii Acipenser stellatus Acipenser ruthenus Acipenser gueldenstaedtii Acipenser ruthenus Huso huso Acipenser gueldenstaedtii Acipenser stellatus Acipenser ruthenus Huso huso Acipenser gueldenstaedtii Acipenser stellatus Acipenser ruthenus Самки Самцы Females Males N, экз. M, кг N, экз. M, кг N, ind. M, kg N, ind. M, kg АдОРЗ / Adygea Sturgeon Hatchery 13 243,8 6 80,2 – – – – 679 1048,0 106 186,8 АчОРЗ / Achuevo Sturgeon Hatchery – – 1 9,0 92 134,8 27 26,5 ГОРЗ / Grivensk Sturgeon Hatchery – – – – 112 2443,8 93 815,0 35 303,5 32 135,5 2323 3752,2 1361 1554,4 ТОРЗ / Temryuk Sturgeon Hatchery – – – – 214 2605,1 132 1040,9 16 108,7 16 62,8 595 1818,1 256 414,5 заводов, которые формируются и используются в целях осуществления искусственного воспроизводства (по результатам весенней бонитировки 2023 г.). Имеющиеся на рассматриваемых заводах стада неоднородны. Наиболее крупные как в количественном плане, так и в отношении биомассы РМС содержатся на ГОРЗ и ТОРЗ. При этом для ГОРЗ характерно недостаточное количество производственных площадей для содержания имеющегося РМС, что приводит к значительному переуплотнению посадок практически всех групп стада. Неудовлетворительными условиями для содержания РМС характеризуется и АчОРЗ. На двух указанных заводах (в отличие от АдОРЗ и ТОРЗ) отсутствуют цеха длительного выдерживания (ЦДВ). На ГОРЗ вся рыба из числа РМС круглогодично содержится в земляных садках и садках куринского типа, на АчОРЗ — в прудах и бассейновом цехе. Из-за отсутствия оптимальных условий для содержания на рассматриваемых рыбоводных Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 Ремонт Replacement N, экз. N, ind. M, кг M, kg 435 436 1929 298,6 401,5 343,9 277 469 1010,2 283,2 49 2135 1237 2726 2727,0 1898,0 2185,0 1733,8 6 1584 442 4912 403,2 524,8 1010,4 2170,5 заводах в последние годы отмечаются минимальные (вплоть до нулевых) объемы пополнения РМС особями младших ремонтных групп. Помимо объемов выращивания и выпуска молоди необходимо уделить особое внимание соотношению видов. В рассматриваемый период (2016–2022 гг.) ежегодно не менее 47 % от общего количества выпускаемой молоди составляла стерлядь. В последние годы увеличение совокупных объемов выпуска молоди осетровых было обеспечено именно за счет наращивания объемов выпуска стерляди (от 3108238 экз. в 2020 г. до 4661550 экз. в 2022 г.). В то же время объемы выращивания и выпуска молоди осетра русского и севрюги в последние 3 года менялись незначительно и находились на уровне 2,1– 2,5 млн экз. у осетра русского и 0,4 млн экз. у севрюги. В связи с этим в последние годы доля стерляди в совокупных объемах выпуска осетровых возрастала, достигнув в 2021 и 2022 гг. рекордных 62,4 и 64,4 %, соответственно (рис. 1). А.А. Полин, В.Н. Шевченко. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе ... Рис. 1. Процентное соотношение видов молоди осетровых видов рыб, выпущенной рыбоводными заводами Росрыболовства Азово-Кубанского района в 2016–2022 гг. Fig. 1. Percentage of different species of sturgeon juveniles released by fish hatcheries of the Federal Agency for Fishery in the Azov–Kuban region in 2016–2022 Данному результату способствовали более раннее половое созревание, меньшая продолжительность гаметогенеза, значительно большая доля повторно нерестующих особей стерляди относительно осетра русского и севрюги и, как следствие, большее количество производителей стерляди в РМС заводов. Важно отметить, что осетр русский и севрюга в целом характеризуются более сложным жизненным циклом. В отличие от пресноводной стерляди, осетр русский и севрюга являются проходными видами. Помимо необходимости анадромных нерестовых миграций, этим видам свойственны более поздние сроки полового созревания и высокие темпы роста [4, 6–9]. В соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биоресурсов (Приказ Минсельхоза России от 18.02.2020 № 68) осетр русский и севрюга отнесены к особо ценным видам, тогда как стерлядь имеет менее высокий статус, являясь ценным видом водных биоресурсов. Основываясь на указанном, на фоне значительной недоиспользуемости кормовых ресурсов Азовского моря и с учетом различий в спектрах питания рассматриваемых видов, считаем целесообразным уделять особое внимание искусственному воспроизводству проходных осетровых — севрюги (как в прошлом наиболее многочисленного азовского вида осетровых и основного в бассейне р. Кубань) и осетра русского, а в будущем и белуги. В связи с этим также необходимо отметить, что для «осолоняющегося» Азовского моря с учетом многолетней современной тенденции повышения температуры воды наиболее солеустойчивая и теплолюбивая севрюга является особенно перспективным объектом искусственного воспроизводства осетровых [10]. Достижению указанного результата будет способствовать тщательная работа по формированию и содержанию РМС рассматриваемых видов. Еще в начале 2000-х гг. на осетровых рыбоводных заводах Азово-Кубанского района стали создаваться РМС осетровых видов рыб, формирование которых осуществлялось методом доместикации (одомашнивания диких производителей) и выращивания рыб с ранних этапов онтогенеза («от икры») [11, 12]. В последние годы на рассматриваемых рыбоводных заводах полностью прекратилась заготовка «диких» производителей, и были отмечены годы минимального объема (вплоть до полного отсутствия) пополнения РМС осетра русского и севрюги собственной молодью. В перспективе это, несомненно, негативно скажется на качественных характеристиках РМС данных видов. Особо стоит отметить необходимость уделить внимание генотипу родительских пар, участвующих в нересте. Подбор родительских пар рекомендуется осуществлять на основании данных молекулярно-генетического анализа, обеспечивая сохранение редких генотипов и снижение уровня инбридинга [4, 13]. Оптимизация работ по формированию и содержанию РМС положительно скажется на объемах выращивания и выпуска в естественную среду обитания молоди данных видов, а также повысит итоговую эффективность искусственного воспроизводства осетровых видов рыб в Азово-Кубанском районе. Дополнительно необходимо отметить соотношение объемов выпуска в рр. Кубань и Протока. В 2016–2018 гг. на долю р. Протока приходилось от 54,2 до 55,7 % совокупных объемов выпуска, тогда как в 2019 г. данный показатель достиг 72,2 % и не опускался ниже 64,9 % в 2021 г. (рис. 2). Абсолютные значения объемов выпуска молоди осетровых в р. Кубань значительно не менялись на протяжении всех рассматриваемых лет и в среднем составляли около 2,0–2,5 млн экз. ежегодно. В качестве исключения нужно отметить 2019 г., когда совокупный объем выпуска в р. Кубань Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.A. Polin, V.N. Shevchenko. Release of juvenile sturgeons in the Azov–Kuban Region ... составил всего 1596624 экз. молоди осетровых, и 2018 г., когда в данный водный объект было выпущено 2746450 экз. В остальные годы этот показатель варьировал от 1890065 экз. в 2017 г. до 2470357 экз. в 2021 г. При этом объемы выпуска молоди осетровых в р. Протока возрастали (рис. 3). Таким образом, процентный рост объемов выпуска молоди осетровых видов рыб в р. Протока был обеспечен за счет увеличения количества молоди, выпускаемой именно в данный водный объект, а не перераспределения объемов между двумя водотоками. Вместе с тем, учитывая экологическую и хозяйственную значимость р. Кубань как ключевого водотока региона, а также значительные объемы ежегодно недоиспользуемой кормовой базы в нем, считаем целесообразным рассмотреть возможность увеличения объемов выпуска молоди осетровых рыб и в данный водный объект (не снижая объемы выпуска в р. Протока). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рис. 2. Процентное соотношение молоди осетровых видов рыб, выпущенной рыбоводными заводами Росрыболовства в рр. Кубань и Протока в 2016–2022 гг. Fig. 2. Percentage of sturgeon juveniles released by fish hatcheries of the Federal Agency for Fishery into the Kuban and Protoka Rivers in 2016–2022 Рис. 3. Совокупное количество молоди осетровых видов рыб, выпущенной рассматриваемыми рыбоводными заводами Росрыболовства в рр. Кубань и Протока в 2016–2022 гг. Fig. 3. Total number of sturgeon juveniles released by the investigated fish hatcheries of the Federal Agency for Fishery into the Kuban and Protoka Rivers in 2016–2022 Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 В ходе проведенного исследования объемов выращивания и выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения Азово-Кубанского района молоди осетровых заводами Росрыболовства в период 2016–2022 гг. было установлено: 1. В последние годы (в особенности в рекордные 2021 и 2022 гг.) отмечена четкая тенденция к увеличению совокупных объемов выращивания и выпуска молоди осетровых в естественную среду обитания. 2. Существует диспропорция выпуска в естественную среду обитания молоди разных видов. Больше половины от общего объема выпускаемой молоди составляет стерлядь. Увеличение объемов выращивания и выпуска молоди в последние годы происходит за счет данного вида. На фоне значительной недоиспользуемости кормовых ресурсов Азовского моря целесообразно отдавать приоритет наращиванию объемов выпуска проходных особо ценных видов осетровых — севрюги и русского осетра, а в будущем и белуги. 3. Начиная с 2019 г. отмечено увеличение доли выпуска молоди осетровых в р. Протока. Указанная тенденция обусловлена увеличением количества молоди осетровых, выпускаемой в данный водный объект, а не перераспределением объемов выпуска между рр. Кубань и Протока. В целом результаты исследования показывают очевидную положительную динамику в отношении увеличения эффективности деятельности осетровых рыбоводных заводов Росрыболовства в Азово-Кубанском районе. Так, 2021 и 2022 гг. были наиболее результативными с момента объединения АдОРЗ, АчОРЗ, ГОРЗ и ТОРЗ в составе единого учреждения. А.А. Полин, В.Н. Шевченко. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе ... Вместе с наращиванием количественных показателей необходимо уделять внимание и качественным характеристикам искусственного воспроизводства (в частности, учесть важность четкого следования научным рекомендациям по видовому соотношению выпускаемых водных биоресурсов), а также водному объекту — месту их вселения. Достижение высокой эффективности искусственного воспроизводства возможно только при условии проведения тщательной работы по формированию, содержанию и эксплуатации РМС, включающей регулярное пополнение РМС и выбраковку особей, не соответствующих критериям качества (Приказ Минсельхоза России от 19.10.2020 № 617), а также подбор родительских пар с учетом их генотипов. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Горбачева Л.Т., Горбенко Е.В., Панченко М.Г. К вопросу развития искусственного воспроизводства азовских осетровых в связи со 150-летием осетроводства России. Водные биоресурсы и среда обитания. 2020. Т. 3, № 4: 111–119. https://doi.org/ 10.47921/2619-1024_2020_3_4_111. 2. Березовский В.З. К вопросу об эффективности и путях реконструкции искусственного рыборазведения проходных рыб. Рыбное хозяйство. 1933. № 2: 21–29. 3. Чебанов М.С., Галич Е.В., Чмырь Ю.Н. Руководство по разведению и выращиванию осетровых. М.: Изд-во Российского научно-исследовательского института информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, 2004. 148 с. 4. Чебанов М.С., Галич Е.В. Руководство по искусственному воспроизводству осетровых рыб. Технический доклад ФАО по рыбному хозяйству и аквакультуре. 2013. Вып. 558. 325 с. 5. Горбенко Е.В., Павлюк А.А., Воробьева О.А., Сергеева С.Г., Панченко М.Г. Особенности процесса выращивания молоди русского осетра на Донском осетровом заводе в 2021 г. Водные биоресурсы и среда обитания. 2022. Т. 5, № 4: 66–82. https://doi. org/10.47921/2619-1024_2022_5_4_66. 6. Детлаф Т.А., Гинзбург А.С., Шмальгаузен О.И. Развитие осетровых рыб (созревание яиц, оплодотворение, развитие зародышей и предличинок). М.: Наука, 1981. 224 с. 7. Мильштейн В.В. Осетроводство. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. 152 с. 8. Пономарев С.В., Иванов Д.И. Осетроводство на интенсивной основе. М.: Колос, 2009. 312 с. 9. Меркулов Я.Г. Некоторые температурно-временные закономерности созревания различных видов и гибридных форм осетровых после гормональной стимуляции. Биоразнообразие, рациональное использование биологических ресурсов и биотехнологии : матер. Междунар. науч.-практ. онлайнконф. (г. Астрахань, 8 декабря 2020 г.). Астрахань: Изд-во Астраханского государственного университета, Издательский дом «Астраханский университет», 2021: 251–257. 10. Чебанов М.С., Галич Е.В., Меркулов Я.Г., Крупский В.Н. Проблемы и возможности восстановления видового разнообразия осетровых рыб в бассейне р. Кубань. Актуальные вопросы рыболовства, рыбоводства (аквакультуры) и экологического мониторинга водных экосистем : матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (г. Ростов-на-Дону, 11–12 декабря 2018 г.). Ростов-н/Д.: Изд-во АзНИИРХ, 2018: 95–101. 11. Павлюк А.А. Современные проблемы искусственного воспроизводства осетровых видов рыб в Азовском бассейне. Сборник тезисов докладов участников пула научно-практических конференций (г. Сочи, 23–27 января 2020 г.). Керчь: Изд-во Керченского государственного морского технологического университета, 2020: 220–222. 12. Воробьева О.А., Горбенко Е.В., Панченко М.Г., Павлюк А.А. Особенности созревания самок русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii Brandt, 1833) в условиях Темрюкского и Гривенского осетровых рыбоводных заводов. Водные биоресурсы и среда обитания. 2021. Т. 4, № 1: 44–49. https://doi. org/10.47921/2619-1024_2021_4_1_44. 13. Лепешков А.Г., Иванова Е.А., Кульба С.Н., Небесихина Н.А. Генетическое разнообразие производителей русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii) из ремонтно-маточных стад рыбоводных предприятий Азово-Черноморского бассейна. Труды АзНИИРХ. 2019. Т. 2: 189–195. REFERENCES 1. Gorbacheva L.T., Gorbenko E.V., Panchenko M.G., Vorobyeva O.A., Pavlyuk A.A. K voprosu razvitiya iskusstvennogo vosproizvodstva azovskikh osetrovykh v svyazi so 150-letiem osetrovodstva Rossii [On the development of Azov sturgeon breeding on the occasion of the 150th anniversary of sturgeon culture in Russia]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2020. Vol. 3, no. 4: 111–119. https://doi.org/10.47921/2619-1024_ 2020_3_4_111. (In Russian). 2. Berezovskiy V.Z. K voprosu ob effektivnosti i putyakh rekonstruktsii iskusstvennogo ryborazvedeniya prokhodnykh ryb [On efficiency and means of artificial reproduction and cultivation of anadromous fish species]. Rybnoe khozyaystvo [Fisheries]. 1933. No. 2: 21–29. (In Russian). Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 A.A. Polin, V.N. Shevchenko. Release of juvenile sturgeons in the Azov–Kuban Region ... 3. Chebanov M.S., Galich E.V., Chmyr Yu.N. Rukovodstvo po razvedeniyu i vyrashchivaniyu osetrovykh ryb [A handbook on breeding and rearing sturgeons]. Moscow: Rossiyskiy nauchno-issledovatel’skiy institut informatsii i tekhniko-ekonomicheskikh issledovaniy po inzhenerno-tekhnicheskomu obespecheniyu agropromyshlennogo kompleksa [Russian Research Institute of Information and Technical and Economic Studies on Engineering and Technical Provision of AgroIndustrial Complex] Publ., 2004. 136 p. (In Russian). 4. Chebanov M.S., Galich E.V. Sturgeon hatchery manual. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper. 2013. Issue 558. 337 p. 5. Gorbenko E.V., Pavlyuk A.A., Vorobyeva O.A., Sergeeva S.G., Panchenko M.G. Osobennosti protsessa vyrashchivaniya molodi russkogo osetra na Donskom osetrovom zavode v 2021 g. [Specific features of rearing of the Russian sturgeon juveniles in the Don Sturgeon Hatchery in 2021]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2022. Vol. 5, no. 4: 66–82. https://doi.org/10.47921/26191024_2022_5_4_66. (In Russian). 6. Detlaf T.A., Ginzburg A.S., Shmalgauzen O.I. Razvitie osetrovykh ryb (sozrevanie yaits, oplodotvorenie, razvitie zarodyshey i predlichinok) [Development of sturgeons: maturation of eggs, fertilization, development of embryos and pre-larvae]. Moscow: Nauka [Science], 1981. 224 p. (In Russian). 7. Milshteyn V.V. Osetrovodstvo [Sturgeon breeding]. Moscow: Legkaya i pishchevaya promyshlennost' [Consumer Goods and Food Industry], 1982. 152 p. (In Russian). 8. Ponomarev S.V., Ivanov D.I. Osetrovodstvo na intensivnoy osnove [Sturgeon breeding on an intensive basis]. Moscow: Kolos [Spike], 2009. 312 p. (In Russian). 9. Merkulov Ya.G. Nekotorye temperaturno-vremennye zakonomernosti sozrevaniya razlichnykh vidov i gibridnykh form osetrovykh posle gormonal'noy stimulyatsii [Time-temperature patterns of maturation for various species and hybrid forms of sturgeon after hormonal stimulation]. In: Bioraznoobrazie, ratsional'noe ispol'zovanie biologicheskikh resursov i biotekhnologii : materialy Mezhdunarodnoy nauchnoprakticheskoy onlayn-konferentsii (g. Astrakhan', 8 dekabrya 2020 g.) [Biodiversity, rational use of biological resources and biotechnology. Proceedings of the International Scientific and Practical Online Conference (Astrakhan, 8 December, 2020)]. Astrakhan: Astrakhanskiy gosudarstvennyy universitet [Astrakhan State University] Publ., Izdatel'skiy dom “Astrakhanskiy universitet” [Publishing House “Astrakhan University”], 2021: 251–257. (In Russian). Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4 10. Chebanov M.S., Galich E.V., Merkulov Ya.G., Krupskiy V.N. Problemy i vozmozhnosti vosstanovleniya vidovogo raznoobraziya osetrovykh ryb v basseyne r. Kuban' [Challenges and possibilities of the restoration of biological diversity in the Kuban River Basin]. In: Aktual'nye voprosy rybolovstva, rybovodstva (akvakul'tury) i ekologicheskogo monitoringa vodnykh ekosistem : materialy Mezhdunarodnoy nauchnoprakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 90-letiyu Azovskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta rybnogo khozyaystva (g. Rostov-na-Donu, 11–12 dekabrya 2018 g.) [Current issues of fisheries, fish breeding (aquaculture), and ecological monitoring of aquatic ecosystems. Proceedings of the International Scientific and Practical Conference, dedicated to the 90th anniversary of the Azov Sea Research Fisheries Institute (Rostov-on-Don, 11–12 December, 2018)]. Rostov-on-Don: AzNIIRKH Publ., 2018: 95–101. (In Russian). 11. Pavlyuk A.A. Sovremennye problemy iskusstvennogo vosproizvodstva osetrovykh vidov ryb v Azovskom basseyne [Current problems of the artificial reproduction of the sturgeon fish species in the Azov Sea Basin]. In: Sbornik tezisov dokladov uchastnikov pula nauchnoprakticheskikh konferentsiy (g. Sochi, 23–27 yanvarya 2020 g.) [Collected abstracts of the participants of the pooled scientific and practical conferences (Sochi, 23–27 January, 2020)]. Kerch: Kerchenskiy gosudarstvennyy morskoy tekhnologicheskiy universitet [Kerch State Maritime Technological University] Publ., 2020: 220–222. (In Russian). 12. Vorobyeva O.A., Gorbenko E.V., Panchenko M.G., Pavlyuk A.A. Osobennosti sozrevaniya samok russkogo osetra (Acipenser gueldenstaedtii Brandt, 1833) v usloviyakh Temryukskogo i Grivenskogo osetrovykh rybovodnykh zavodov [Specific features of maturation of Russian sturgeon (Acipenser gueldenstaedtii Brandt, 1883) females in the environment of Temryuk and Grivenskoe Sturgeon Hatcheries]. Vodnye bioresursy i sreda obitaniya [Aquatic Bioresources & Environment]. 2021. Vol. 4, no. 1: 44–49. https://doi. org/10.47921/2619-1024_2021_4_1_44. (In Russian). 13. Lepeshkov A.G., Ivanova E.A., Kulba S.N., Nebesikhina N.A. Geneticheskoe raznoobrazie proizvoditeley russkogo osetra (Acipenser gueldenstaedtii) iz remontno-matochnykh stad rybovodnykh predpriyatiy Azovo-Chernomorskogo basseyna [Genetic diversity of the Russian sturgeon (Acipenser gueldenstaedtii) breeders from the broodstocks on the fish farms of the Azov and Black Sea Basin]. Trudy AzNIIRKH [Proceedings of AzNIIRKH]. 2019. Vol. 2: 189–195. (In Russian). А.А. Полин, В.Н. Шевченко. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе ... Для цитирования: Полин А.А., Шевченко В.Н. Выпуск молоди осетровых в Азово-Кубанском районе с рыбоводных заводов Федерального агентства по рыболовству в период с 2016 по 2022 г. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4: 109–120. Об авторах: Полин Антон Алексеевич, заведующий сектором искусственного воспроизводства Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (350038, г. Краснодар, ул. Гоголя, 46), polin_a_a@mail.ru Шевченко Виктория Николаевна, начальник центра аквакультуры Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в), shevchenkovn@azniirkh.vniro.ru Поступила в редакцию 29.07.2023 Поступила после рецензии 12.10.2023 Принята к публикации 16.10.2023 Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант. Received 29.07.2023 Revised 12.10.2023 Accepted 16.10.2023 Conflict of interest statement The authors do not have any conflict of interest. All authors have read and approved the final manuscript. Водные биоресурсы и среда обитания. 2023. Т. 6, № 4 Aquatic Bioresources & Environment. 2023. Vol. 6, no. 4
