Тема: Аналогия в уголовном праве России: понятие и история происхождения Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 Глава I. Общие вопросы аналогии в уголовном праве………………………....5 § 1 Понятие аналогии в уголовном праве……………………………………….5 § 2 Соотношение аналогии права и аналогии закона………………………….10 § 3 Аналогия в уголовном праве (историко-правовой аспект)……………….14 Глава II. Проблемные аспекты применения аналогии в уголовном праве…..18 § 1 Недопустимость аналогии закона в уголовном праве…………………….18 § 2 Недопустимость аналогии права в уголовном праве……………………...23 § 3 Аналогия в применении уголовного закона: неопределенность в правоприменительной практике………………………………………………..27 Заключение……………………………………………………………………….32 Список использованных нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной литературы………………………………………………………..34 2 Введение Актуальность темы. При разрешении некоторых вопросов правоприменитель использует правовые нормы, регулирующие аналогичные случаи, тем самым заполняя правовой вакуум в законодательстве. Данный процесс принято называть аналогией. Аналогию в правоведении можно трактовать двояко, возможна аналогия права, а также аналогия закона. Если говорить об аналогии права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации. Аналогия права в любых общественных правоотношениях, а тем более в уголовном праве, приводит к выражению субъективного отношения суда к правильности разрешения дела, основанное, на неправильном толковании норм права применительно к конкретному делу, и иной оценке доказательств. В связи с вышеизложенным, рассмотрение особенностей применения аналогии в уголовном праве является очень актуальным. Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере уголовного права. Предмет курсовой работы - особенности применения аналогии в уголовном праве. Целью курсовой работы является рассмотрение применения аналогии в уголовном праве России. Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи: 3 особенностей - рассмотреть понятие аналогии в уголовном праве; - исследовать соотношения аналогии права и аналогии закона; - рассмотреть историко-правовой аспект аналогии в уголовном праве; - проанализировать вопросы недопустимости аналогии закона в уголовном праве; - проанализировать вопрос недопустимости аналогии права в уголовном праве; - исследовать неопределенность применения и правоприменительную практики аналогия в уголовном законе. Степень освещенности темы в юридической литературе. Вопросами применения аналогии в уголовном праве занимались такие правоведы, как Ахтанина Н.А., Балеев С.А., Беккариа Ч., Белкин А.А., Волков Б.С., Вопленко Н.Н., Дагель П.С., Деменская Н.Ю., Кауфман М.А., Коваленко Д.С., Коробеев А.И., Кругликов Л.Л., Ларионов П.А., Лопашенко Н.А., Ляпунов Ю.И., Манохин В.С., Мясников О.А., Наумов А.В., Нерсесянц В.С., Полякова В.Э., Пудовочкин Ю.Е., Романов А.К., Самохвалова Е.И., Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А., Трубицына Т.А., Хабаров А.В., Хилюта В.В., Цепляева Г.И. и др. Характеристика источников: в работе рассмотрены положения Уголовного кодекса Российской Федерации и материалы судебной практики. Научная новизна работы состоит в рассмотрении подходов применения аналогии в уголовном праве. Методология исследования. Обоснование положений и выводов, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов: анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции и многих др. способов. Структура курсовой работы соответствует целям и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы с разбивкой на параграфы, заключение и список использованных нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной литературы. 4 Глава I. Общие вопросы аналогии в уголовном праве § 1 Понятие аналогии в уголовном праве При применении правовых норм, в некоторых случаях, отсутствует возможность правильного рассмотрения конкретного вопроса по существу в связи с пробелами в законодательных актах регулирующих общественные отношения конкретного института права. При разрешении данных вопросов правоприменитель использует правовые нормы, регулирующие аналогичные случаи, тем самым заполняя правовой вакуум в законодательстве. Данный процесс принято называть аналогией. Аналогию в правоведении можно трактовать двояко, возможна аналогия права, а также аналогия закона. Если говорить об аналогии права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации1. Если рассматривать аналогию в уголовном праве Российской Федерации, то Уголовный кодекс Российской Федерации2 (далее – УК РФ) прямо запрещает применение данного правового инструмента в части 2 статьи 3 кодекса, однако на практике применение аналогии закона имеет место. В данном контексте можно говорить о том, что при хищениях техники силовых ведомств, такие как танки, БМП, БТР, самоходные артиллерийские и зенитные орудия, по сути являющиеся бронетанковой или автомобильной Полякова В.Э. Аналогия закона // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. 2023. (дата обращения: 05.11.2023, доступ свободный). 2 Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 04.08.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.2955. 1 5 техникой, а во-вторую очередь оружием, возможно применение ном уголовного закона применимых к хищению взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов (статья 226 УК РФ). В данном случае нормы права, закрепленные в части 2 статьи 3 кодекса противоречат сами себе, и применение норм уголовного закона происходит аналогично, т.е. по аналогии. Применительно к теме нашего исследования, необходимо сказать о том, что исследуя нормы уголовного закона, об аналогии говорится и в общей части УК РФ. Применительно к обстоятельствам смягчающим вину, судебная инстанция при определении меры наказания может идти вразрез с нормами, закрепленными в ч.1 ст. 61 УК РФ, применяя отличное от норм указанных в данной статье смягчающее обстоятельство, руководствуясь аналогичным судебным разбирательством. Данное правило нашло отражение в трудах такого правоведа как Арямов А.А., который указал на применение аналогии к смягчающим вину обстоятельствам3. Применение аналогии может выразится, и при определении пределов необходимой обороны, так как в данном механизме реализации права зачастую присутствует правовая коллизия, и судебная инстанция при разбирательстве по конкретному уголовному делу, как правило будет опираться на аналогичное судебное разбирательство. На данный аспект в своих трудах указывают такие правоведы, как Ляпунов Ю.И.4 и Мясников О.А.5. В своих работах они, опираясь на обзоры судебной практики, а также на Практику назначения судами уголовного наказания утвержденную в Постановлении от 11 июня 1999 г. Пленумом Верховного Суда РФ6, говорят о том, что при определении обстоятельств превышения пределов необходимой обороны закрепленных нормами статьи 62 УК РФ, необходимо Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. - М., 2010. - С. 27. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие / Ю.И. Ляпунов. - Москва: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. – С.34. 5 Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. - М., 2002. - С. 70. 6 Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8. (утратило силу). 3 4 6 исследовать вопрос поведенческих аспектов жизни подозреваемого в ракурсе асоциального поведения, и признать их отягчающими обстоятельствами которые идут вразрез, нормам указанным в статье 63 УК РФ. Это наталкивает на мысль о том, что в данном контексте говорится об аналогии закона который прямо противоречит части 2 статьи 3 УК РФ. Опираясь на вышеизложенное, можно утверждать, что при реализации норм общей части УК РФ аналогия присутствовать в при судебных определении разбирательствах неизбежно будет смягчающих отягчающих вину и обстоятельствах. Исследуя нормы общей части УК РФ мы усматриваем, что без аналогии зачастую в судебных разбирательствах невозможно вынести обвинительный приговор за совершение лицом такого преступления, как умышленное в котором присутствует формальный состав. В таких преступлениях общественно опасные последствия не считаются признаком, и о прямом умысле, в данном контексте необходимо опираться на часть 2 статьи 25 УК РФ, говорить очень трудно, так как лицо должно в полной мере осознавать наступление вышеуказанных последствий при совершении преступления. Но как видно из норм вышеуказанной статьи УК РФ, судебная инстанция при судебном разбирательстве в подобной ситуации будет руководствоваться правилом аналогии, тем самым противореча части 2 статьи 3 УК РФ. Применительно к теме нашего исследования о вопросах применения аналогии судебных инстанций при судебном разбирательстве можно говорить о таком правовом механизме применения уголовного закона как расширительное толкование. Такой механизм применения уголовного закона как расширительное толкование на практике реализуется в судебных разбирательствах, субъектами которых предприниматели в физических контексте выступают лиц по индивидуальные экономическим преступлениям, или о применении норм уголовного закона к субъектам конкретизирующим признаком которого будет гражданство (граждане, лица 7 без гражданства и т.д.). Применительно к вышеуказанному, речь может идти о равенстве всех перед уголовным законом, о чем прямо указано в нормах статьи 4 УК РФ. Данное правило нашло отражение в трудах такого правоведа как Наумов А.В., который указал на применение аналогии к расширительному толкованию при применении норм закона к случаям регулирования общественных отношений, не закрепленных прямо в нормах уголовного закона, но имеющих место быть7. Если говорить об аналогии права, применительно к расширительному толкованию, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, применительно к расширительному толкованию, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с рагулированием общественных отношений в похожей ситуации. Анализируя судебную практику, можно констатировать, что применение норм уголовного закона, как общей его части, так и специальной зачастую идет вразрез с нормами, закрепленными в части 2 статьи 3 кодекса, так как имеются определенные пробелы в уголовном законе не позволяющие прямо применять конкретные нормы уголовного закона. Также можно сказать о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. На основании вышеизложенного можно констатировать, что проблема применения аналогии в полном объеме не может быть решена, так как в силу развития общественных отношений и последних событий в политической ситуации в Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. литература, 2004. - С. 186. 7 8 стране, таких как специальная военная операция на Украине, буду проводиться судебные разбирательства решение по которым можно будет вынести, только применяя такой правовой инструмент как аналогия8. Практика применения норм уголовного права РФ способна прямо указывать на ситуации, требующие правового разрешения, внутри которых основной вопрос не урегулирован нормами позитивного права. В данном случае в законодательной практике и доктрине уголовного права принято говорить о наличии пробела действующего законодательства. В качестве способа его непосредственного восполнения может быть использована аналогия закона и права. Однако, если в случаях обнаружения последних в гражданском праве, а также в административно-процессуальном и уголовнопроцессуальном праве применение положений института аналогии допустимо, то уголовное право прямо запрещает использование одного из его инструментов – аналогии закона, при этом, не упоминая о возможности применения аналогии права. Данное правило нашло отражение в трудах такого правоведа как Мальцев В.В., который указал на наличие пробела действующего законодательства, и в качестве способа его непосредственного восполнения может быть использована аналогия закона и права9. Аргументация большинства сторонников данной позиции заключается в доводах, ссылающихся на возможность применения исследуемого инструмента заполнения пробела в иных отраслях права, таких например как гражданское. На наш взгляд, подобную аргументацию невозможно оценить здраво в силу того, что гражданское право является частным материальным правом. В соответствии с четкой формулировкой п. 2 ст. 3 УК РФ «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В данном случае размытость формулировки порождает открытый вопрос возможности применения Кауфман М.А. Конституционный принцип законности: уголовно-правовой аспект // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. - № 4. - С. 90. 9 Мальцев В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве. - М., 2014. - С. 185. 8 9 аналогии права, поскольку именно об этом инструменте восполнения пробелов уголовного законодательства в статье не упоминается вовсе. На наш взгляд, сложившаяся ситуация прямо указывает на один из законодательных пробелов положений уголовного права, одним из сопровождающих последствий которого служит возможность применения в юридической практике общих начал и принципов права, отраженных на подготовительном этапе разработки уголовных судебных актов. § 2 Соотношение аналогии права и аналогии закона На сегодняшний день уголовное право не признает возможность применения некоторых инструментов института аналогии, прямо устанавливая запрет на реализацию аналогии закона. При этом в научных кругах продолжаются опровержение обсуждения, объективности предметом сложившейся которых ситуации, и служит приводятся аргументы в пользу снятия соответствующего запрета. Аналогию в правоведении можно трактовать двояко, возможна аналогия права, а также аналогия закона. Если говорить об аналогии права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации. Практика применения норм уголовного права РФ способна прямо указывать на ситуации, требующие правового разрешения, внутри которых основной вопрос не урегулирован нормами позитивного права. В данном 10 случае в законодательной практике и доктрине уголовного права принято говорить о наличии пробела действующего законодательства. В качестве способа его непосредственного восполнения может быть использована аналогия закона и права. Однако, если в случаях обнаружения последних в гражданском праве, а также в административно-процессуальном и уголовно-процессуальном праве применение положений института аналогии допустимо, то уголовное право прямо запрещает использование одного из его инструментов – аналогии закона, при этом не упоминая о возможности применения аналогии права. Если говорить об аналогии права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с рагулированием общественных отношений в похожей ситуации. Традиционно объективная необходимость применения аналогии закона возникает в случаях отсутствия правовых норм, регулирующих возникший казус, при одновременном наличии в действующем законодательстве других норм, регламентирующих сходные правоотношения. В научных кругах по определенным причинам наиболее распространенной считается позиция, согласно которой применение аналогии закона в уголовном праве рассматривается как нарушение закона10. В частности, превалирующее число сторонников упомянутого тезиса объясняется установленными требованиями уголовного закона. В рамках проводимого нами противоположной исследования точки зрения интересным представляется анализ – отечественных авторов, мнения допускающих возможность применения аналогии закона в уголовном праве Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовноправовая политика. - СПб.: Издательство Р. Асланова, 2004. - С. 183. 10 11 и, более того, указывающих на конкретные случаи ее реализации на практике. Сторонником допустимости аналогии закона в уголовном праве является Таганцев Н.С., по мнению которого аналогия закона представляет собой один из способов «восполнения пробела в праве»11. Позицию последнего разделяет и Хилюта В.В., прямо призывающий к отмене соответствующего запрета, поскольку данный инструмент позволяет устранять пробелы в уголовном праве России12. Аргументация большинства сторонников данной позиции заключается в доводах, ссылающихся на возможность применения исследуемого инструмента заполнения пробела в иных отраслях права, ранее упоминаемых в данной работе. На наш взгляд, подобную аргументацию невозможно оценить здраво в силу того, что гражданское право является частным материальным правом, а уголовное право – публичным, а нормы различных отраслей процессуального права отчасти сопоставимы между собой. Таким образом, применение аналогии закона в материальном уголовном праве неизменно влечет к нарушению принципа законности, подвергая сомнениям правозащитный механизм государства в обеспечении прав, свобод и законных интересов граждан. Отдельный интерес для нас представляет позиция некоторых правоведов. Суть последней заключается в том, что формулировка положений уголовного законодательства, прямо предусматривающих запрет применения аналогии закона, регламентирует «недопущение лишь применения уголовного закона по аналогии, в отличие от толкования, использования, исполнения, соблюдения». Кроме того, ученые утверждают, что некоторые правила, установленные уголовным законом, все же допускают вариант применения аналогии закона, в частности, в случаях, Кауфман М.А. Конституционный принцип законности: уголовно-правовой аспект // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. - № 4. - С. 87. 12 Хилюта В.В. Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 3. - С. 115. 11 12 когда перечень каких-либо обстоятельств, установленный УК РФ, является открытым. Анализ приведенной позиции автора содержит гораздо более четкую аргументацию, с основной частью которой мы можем согласиться. Тем не менее, несмотря на оживленность дискуссии в необходимости запрета применения аналогии закона в уголовном праве, позиция законодателя, отраженная в соответствующих нормах материального права, на данный момент остается неизменной. Еще одним спорным моментом в науке уголовного права является возможность применения аналогии права. В соответствии с четкой формулировкой п. 2 ст. 3 УК РФ «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В данном случае размытость формулировки порождает открытый вопрос возможности применения аналогии права, поскольку именно об этом инструменте восполнения пробелов уголовного законодательства в статье не упоминается вовсе. На наш взгляд, сложившаяся ситуация прямо указывает на один из законодательных пробелов положений уголовного права, одним из сопровождающих последствий которого служит возможность применения в юридической практике общих начал и принципов права, отраженных на подготовительном этапе разработки уголовных судебных актов. Процедура применения аналогии закона как логический прием, безусловно, представляет собой творческую деятельность, заключающуюся в перенесении некоторых качеств, свойственных одним явлениям, на другие, сходные с первыми в остальных существенных признаках. Применение юридической аналогии в области уголовного права, как известно, дело куда более проблематичное, чем использование ее в области права гражданского, и допустимость уголовно-правовой аналогии категорически отвергалась многими русскими юристами13. Хилюта В.В. Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 3. - С.112. 13 13 § 3 Аналогия в уголовном праве (историко-правовой аспект) Аналогия получила применение еще в уголовном праве рабовладельческого общества (IV–V вв. н.э.). Так, в римском праве имел место особый вид преступлений, именовавшийся «crimina extraordinaria». Данный вид преступлений предоставлялся суду магистратуры, члены которой (консулы и проконсулы) сами могли устанавливать правила помимо обыкновенных законов. Широкое распространение получила аналогия закона в средние века. Например, при отсутствии уголовной ответственности за какое-либо общественно опасное деяние такие документы как Каролина (1532 г.) и Терезиана (1768 г.) предоставляли судам право применять дух и смысл закона для наказания виновных лиц, получив при этом поддержку высшего суда или высшей королевской власти14. Прообраз аналогии закона можно наблюдать также и в уголовном праве России XVI– XVIII вв. Так, в ст. 7 Судебника Иоанна IV (1550 г.) говорится: «… а которому будет жалобнику, без Государьского ведома, управы учинити немочно: ино челобитье его сказати царю Государю … А которые будут новые дела в сем судебнике неписаны, и как те дела со Государева указу и со всех бояр при говору варшатца, и те дела в сем судебнике приписывати»15. Таким образом, как на Западе, так и в России аналогия использовалась достаточно широко. господствующих Ее применение элементов было феодального обусловлено интересами государства. Применение уголовного закона по аналогии позволяло толковать его в ту или другую сторону. Аналогия часто использовалась против интересов идущей к власти буржуазии, которая высказалась с резкой критикой в адрес ее применения. Западными теоретиками в уголовном праве был выдвинут известный Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. – С.212. 15 Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. – С.213. 14 14 принцип: «Nullum crimen, nulla poena sine lege» (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе). Данный принцип не позволял применять уголовный закон по аналогии. Этот аспект получил отражение в трудах практически всех ученых эпохи Просвещения, занимавшихся вопросами аналогии, которые высказались против ее применения. Сказанное относится к таким авторам XVIII в., как Монтескье, Фейербах, Бернер, Беккариа и др. Так, выводы Беккариа по этому поводу таковы: «Судьям не может принадлежать право толковать уголовные законы исключительно в силу того, что они не являются законодателями … Нет ничего опаснее банальной истины, предписывающей руководствоваться духом закона, что является иллюзорной преградой на пути потока мнений»16. Целый ряд нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения в области толкования закона и применения аналогии относится не только к XVIII и XIX вв., но и к более раннему периоду. Например, ст. 39 Великой хартии вольностей 1215 г. гласила: «Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или каким-либо способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных его (пэров) и по закону страны»17. Русское дореволюционное уголовное законодательство не только не содержало запрета на применение аналогии, но даже требовало от судебных органов применения аналогии. Уголовным кассационным департаментом Сената – руководящего органа суда царской России – было выработано учение о праве суда на пополнение пробелов закона: «Наше уголовное законодательство подвергает уголовной ответственности даже и за такие деяния, которые не определены с точностью в уголовном законе, если только они имеют преступный характер, а затем и судебное преследование таких 16 17 Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. - М., 2007. - С. 45. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. - М., 2007. - С. 46. 15 деяний не только дозволено, но и составляет обязанность обвинительной власти18. Таганцев Н.С. считал, что «применение аналогии: 1) приводит к полному смешению деятельности судебной и законодательной; 2) ставит судью выше законодателя, поскольку судья имеет возможность пополнять пробел, сознательно сделанный законодателем; 3) наносит страшный удар гражданской свободе и спокойствию граждан; 4) не требуется интересами общественного порядка и безопасности, так как законодатель сам может пополнить допущенный пробел»19. Послереволюционные Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. разрешали применение закона по аналогии20. Так, ст. 16 УК 1926 г. устанавливала: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям кодекса, которые предусматривают наиболее сходное по роду преступление». При этом условием такого применения уголовного закона, выработанным теорией и нашедшим поддержку в судебной практике того времени, было совпадение признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков предусмотренного в УК РФ состава преступления по объекту, субъективной стороне и субъекту. Могли не совпадать лишь признаки объективной стороны преступления. Подводя итог 1 главы необходимо сказать, что при применении правовых норм, в некоторых случаях, отсутствует возможность правильного рассмотрения конкретного вопроса по существу в связи с пробелами в законодательных конкретного актах института регулирующих права. При общественные разрешении данных отношения вопросов Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 2004. - С. 93. Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. - Владивосток, 2009. - С. 330. 20 Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. - Владивосток, 2009. - С. 331. 18 19 16 правоприменитель использует правовые нормы, регулирующие аналогичные случаи, тем самым заполняя правовой вакуум в законодательстве. Данный процесс принято называть аналогией. Аналогию в правоведении можно трактовать двояко, возможна аналогия права, а также аналогия закона. Если говорить об аналогии права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации. Анализируя судебную практику, можно констатировать, что применение норм уголовного закона, как общей его части, так и специальной зачастую идет вразрез с нормами, закрепленными в части 2 статьи 3 кодекса, так как имеются определенные пробелы в уголовном законе не позволяющие прямо применять конкретные нормы уголовного закона. Также можно сказать о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. На основании вышеизложенного можно констатировать, что проблема применения аналогии в полном объеме не может быть решена, так как в силу развития общественных отношений и последних событий в политической ситуации в стране, таких как специальная военная операция на Украине, буду проводиться судебные разбирательства, решение по которым можно будет вынести, только применяя такой правовой инструмент как аналогия. 17 Глава II. Проблемные аспекты применения аналогии в уголовном праве § 1 Недопустимость аналогии закона в уголовном праве Аналогия закона недопустима в тех отраслях материального права, в которых важное значение имеет защита частноправовых лиц от произвола властного субъекта. К числу таких отраслей, как ранее указывалось, относится уголовное право которое нужно рассматривать в свете уголовнопроцессуального права. В силу прямого указания ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается21. В практику, доказательство так данного например в утверждения Кассационном рассмотрим судебную определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 № 88-12287/202322 «П. обратился к мировому судье судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области с заявлением об индексации присужденных денежных средств по уголовному делу. В возражениях на кассационную жалобу Т. указал на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции определения, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отметив, что аналогия закона в уголовном процессе недопустима». Также можно отметить: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 № 88-8858/2023 по делу № 2(1)-1848/202223 в котором «Доводы кассационной жалобы о недобросовестности истца при представлении диплома, поскольку он не мог не знать, что поступает вопреки Постановление № 10-П Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной» от 27.02.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2020. - № 10. - Ст. 1415., Определение № 2059-О Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитовой Елены Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью третьей статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 28.09.2021 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. 2023. (дата обращения: 05.11.2023, доступ свободный). 22 Кассационное определение № 88-12287/2023 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 // Архив Четвертого кассационного суда общей юрисдикции за 2023 г. 23 Определение № 88-8858/2023 по делу № 2(1)-1848/2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 // Архив Шестого кассационного суда общей юрисдикции за 2023г. 21 18 требованиям закона, передавая взятку должностным лицам учебного заведения и получив диплом с нарушением требований закона, о недопустимости применения аналогии права с уголовным либо административным законодательством в трудовых правоотношениях, о том, что судом не принято во внимание установление вступившим в законную силу решением суда того обстоятельства, что диплом на имя Б. содержит недостоверные сведения, выдан с нарушением норм законодательства РФ, а также иные доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к отсутствию оснований для удовлетворения иска, к несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут. Данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу, и иной оценке доказательств.»; Апелляционное определение Московского городского суда от 15.08.2019 по делу № 10-13906/201924 «В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Васильева Л.Ю., просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с необоснованным оправданием К.Ю. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.*****Таким образом, судом при вынесении оправдательного приговора по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ была применена аналогия закона, которая в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ недопустима.»; Кассационное определение Московского городского суда от 30.08.2010 по делу № 22-1089625 «В кассационной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и указывает, что Федеральным законом Апелляционное определение по делу № 10-13906/2019 Московского городского суда от 15.08.2019 // Архив Московского городского суда за 2019 г. 25 Кассационное определение по делу № 22-10896 Московского городского суда от 30.08.2010 // Архив Московского городского суда за 2010 г. 24 19 от 07 апреля 2010 года № 60, внесены изменения в уголовный закон, которые устранили преступность деяния, однако суд применил закон по аналогии, нарушив конституционные права обвиняемого. Суд назначил более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель, тогда как содержание под стражей в следственном изоляторе приравнивается к тюремному заключению. Суд занял позицию обвинения, нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, выступил в роли обвинения.» Рассматривая эту судебную практику, а также значительный пласт определений и решений различных судов, необходимо сказать, что если говорить об аналогии права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации26. В данном случае появляется необходимость говорить о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. На основании вышеизложенного можно констатировать, что проблема применения аналогии в полном объеме не может быть решена, так как в силу развития общественных отношений и последних событий в политической ситуации в стране, буду проводиться судебные разбирательства решение, по которым можно будет вынести, только применяя такой правовой инструмент как аналогия27. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовноправовая политика. - СПб.: Издательство Р. Асланова, 2004. - С.184. 27 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. литература, 2004. - С. 50. 26 20 Применительно к теме нашего исследования о вопросах применения аналогии в судебных инстанциях при судебном разбирательстве можно говорить о практическом применении права28. Такой механизм применения уголовного закона как практическое применение права на практике реализуется в судебных разбирательствах, субъектами которых выступают неоднородные субъекты. Применительно к вышеуказанному, речь может идти о нормах прямо указано в статье 4 УК РФ. Данное правило нашло отражение в трудах наших правоведов, которые указали на применение аналогии при практическом применении права в применении норм закона к случаям регулирования общественных отношений, не закрепленных прямо в нормах уголовного закона, но имеющих место быть. Если говорить об аналогии права, применительно к практическому применению права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, применительно к практическому применению права, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации29. Рассматривая вышеуказанную судебную практику, необходимо сказать, что при применении правовых норм, в некоторых случаях, отсутствует возможность правильного рассмотрения конкретного вопроса по существу в связи с пробелами в законодательных актах регулирующих общественные отношения конкретного института права. При разрешении Хабаров А.В. Об аналогии уголовного закона // Уголовное право на стыке тысячелетий. Материалы региональной научно-практической конференции. - Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. - С. 21. 29 Самохвалова Е.И. О критериях правильности использования аналогии в уголовном праве // Идеи и принципы Всеобщей декларации прав человека: состояние и перспективы реализации, национальный и международный опыт: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. - 2018. - С. 179. 28 21 данных вопросов правоприменитель использует правовые нормы, регулирующие аналогичные случаи, тем самым заполняя правовой вакуум в законодательстве. Без аналогии зачастую в судебных разбирательствах невозможно вынести обвинительный приговор за совершение лицом такого преступления, как умышленное в котором присутствует формальный состав. В таких преступлениях общественно опасные последствия не считаются признаком, и о прямом умысле говорить очень трудно, так как лицо должно в полной мере осознавать наступление вышеуказанных последствий при совершении преступления. Анализируя судебную практику, можно констатировать, что применение норм уголовного закона, как общей его части, так и специальной в практическом применении права в большинстве случаев не сопоставляются с нормами, закрепленными в части 2 статьи 3 УК РФ, так как имеются определенные пробелы в нормах составляющих уголовно-правовой институт, не позволяющие прямо применять конкретные нормы уголовного закона. Также можно сказать о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. На основании вышеизложенного, можно констатировать, что применение аналогии при регулировании общественных отношений подпадающих под уголовно-правовой институт, будет только возрастать. Только применяя такой правовой инструмент как аналогия, возможно, будет принять правильное решение по конкретному уголовному делу. В данном контексте необходимо говорить о том, что законность и обоснованность принятого судом определения не может зависеть от аналогии закона как в уголовном праве, так и в уголовном процессе. Применения аналогии права с уголовным либо административным законодательством в любым общественных правоотношениях приводит к выражению субъективного отношения стороны к правильности разрешения 22 спора, основанное, на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретному делу, и иной оценке доказательств. В суде первой инстанции, апелляционных и кассационных инстанциях, как государственные обвинители, так и подсудимые и их защитники просят суд при вынесении конкретного решения по делу не применять аналогию уголовного закона в уголовном процессе. Таким образом, применение судом закона по аналогии, приводит к нарушению конституционных права обвиняемых, так как зачастую суды назначают более строгое наказание, чем просит государственный обвинитель. Суд, занимая позицию обвинения, применяет уголовный закона по аналогии, тем самым нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, выступая в роли обвинения, подменяя собой государственного обвинителя. Данное положение приводит к недоверию общества ко всей судебной системе, а из этого вытекает несостоятельность правосудия и государственного аппарата в целом, следовательно аналогия закона в уголовном праве недопустима. § 2 Недопустимость аналогии права в уголовном праве Анализируя судебную практику, можно констатировать, что применение норм уголовного закона, как общей его части, так и специальной зачастую идет вразрез с нормами, закрепленными в части 2 статьи 3 кодекса, так как имеются определенные пробелы в уголовном законе не позволяющие прямо применять конкретные нормы уголовного закона. Также можно сказать о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. На основании вышеизложенного можно констатировать, что проблема применения аналогии в полном объеме не может быть решена, так как в силу развития 23 общественных отношений и последних событий в политической ситуации в стране, буду проводиться судебные разбирательства решение, по которым можно будет вынести, только применяя такой правовой инструмент как аналогия. На сегодняшний день уголовное право не признает возможность применения некоторых инструментов института аналогии, прямо устанавливая запрет на реализацию аналогии закона. При этом в научных кругах продолжаются обсуждения, предметом опровержение объективности сложившейся аргументы пользу соответствующего в снятия которых ситуации, служит и приводятся запрета. Практика применения норм уголовного права РФ способна прямо указывать на ситуации, требующие правового разрешения, внутри которых основной вопрос не урегулирован нормами позитивного права30. В данном случае в законодательной практике и доктрине уголовного права принято говорить о наличии пробела действующего законодательства31. В качестве способа его непосредственного восполнения может быть использована аналогия закона и права32. Однако, если в случаях обнаружения последних в гражданском праве, а также в административнопроцессуальном и уголовно-процессуальном праве применение положений института аналогии допустимо, то уголовное право прямо запрещает использование одного из его инструментов – аналогии закона, при этом, не упоминая о возможности применения аналогии права33. Без аналогии зачастую в судебных разбирательствах невозможно вынести обвинительный приговор за совершение лицом такого преступления, как умышленное в котором присутствует формальный состав. В таких преступлениях общественно опасные последствия не считаются Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел): Учебное пособие. - Хабаровск, 1986. - С. 31. 31 Ларионов П.А. Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2023. - № 1. - С. 35 - 44. 32 Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов О.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. - СПб., 2003. - С. 98. 33 Трубицына Т.А. Институт аналогии в российском праве // Право и политика. – 2007. - № 1. 30 24 признаком, и о прямом умысле говорить очень трудно, так как лицо должно в полной мере осознавать наступление вышеуказанных последствий при совершении преступления. Но как видно из норм вышеуказанной статьи УК РФ, судебная инстанция при судебном разбирательстве в подобной ситуации будет руководствоваться правилом аналогии, тем самым противореча части 2 статьи 3 УК РФ. Применительно к теме нашего исследования о вопросах применения аналогии в судебных инстанциях при судебном разбирательстве можно говорить о практическом применении права. Такой механизм применения уголовного закона как практическое применение права на практике реализуется в судебных разбирательствах, субъектами которых выступают неоднородные субъекты. Применительно к вышеуказанному, речь может идти о нормах прямо указано в статье 4 УК РФ. Данное правило нашло отражение в трудах наших правоведов, которые указали на применение аналогии при практическом применении права в применении норм закона к случаям регулирования общественных отношений, не закрепленных прямо в нормах уголовного закона, но имеющих место быть. Если говорить об аналогии права, применительно к практическому применению права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, применительно к практическому применению права, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации. Анализируя судебную практику, можно констатировать, что применение норм уголовного закона, как общей его части, так и специальной в практическом применении права в большинстве случаев не сопоставляются 25 с нормами, закрепленными в части 2 статьи 3 УК РФ, так как имеются определенные пробелы в нормах составляющих уголовно-правовой институт, не позволяющие прямо применять конкретные нормы уголовного закона. Также можно сказать о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта34. На основании вышеизложенного можно констатировать, что применение аналогии при регулировании общественных отношений подпадающих под уголовно-правовой институт, будет только возрастать35. Только применяя такой правовой инструмент как аналогия, возможно, будет принять правильное решение по конкретному уголовному делу36. Применения аналогии права с уголовным либо административным законодательством в любым общественных правоотношениях приводит к выражению субъективного отношения стороны к правильности разрешения спора, основанное, на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретному делу, и иной оценке доказательств. Рассматривая судебную практику, например: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу № А27-6548/201337 «Ссылка налогоплательщика на статью 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ также является несостоятельной, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможности применения аналогии права, при этом в ходе налоговой проверки порядок получения свидетельских показаний регламентирован статьей 90 Налогового кодекса РФ, а не положениями УПК РФ.»; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу № А09-7837/201238 «Суд первой Хилюта В.В. Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 3. - С. 111. 35 Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. - 1992. - № 6. 36 Кауфман М.А. Конституционный принцип законности: уголовно-правовой аспект // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. - № 4. - С. 85. 37 Постановление по делу № А27-6548/2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда // Архив Седьмого арбитражного апелляционного суда за 2014г. 38 Постановление по делу № А09-7837/2012 Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 // Архив Двадцатого арбитражного апелляционного суда за 2013 г. 34 26 инстанции пришел к правильному выводу, что к гражданским правоотношениям применимо только гражданское законодательство, в том числе по аналогии закона и по аналогии права. В связи с чем обоснованно и законно отклонил ссылку ответчика на предусмотренный в налоговом, административном и уголовном праве принцип составления актов, протоколов и других документов. Также судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что вышеуказанные доказательства являются недопустимыми, поскольку получены истцом в результате неправомерных проверочных действий.»; Постановление Президиума Тверского областного суда от 19.09.2016 № 44У-123/201639 «В кассационной жалобе осужденный Р. просит исключить из резолютивной части приговора указание на начало исчисления срока административного дополнительного наказания в виде наказания лишения после права отбытия управления транспортными средствами. Считает, что применение к уголовному наказанию норм административного права, в том числе, в порядке аналогии права, недопустимо, так как вопрос о начале течения срока исполнения наказания урегулирован в уголовном законодательстве.», необходимо констатировать, что аналогия права в любых общественных правоотношениях, а тем более в уголовном праве, приводит к выражению субъективного отношения суда к правильности разрешения дела, основанное, на неправильном толковании норм права применительно к конкретному делу, и иной оценке доказательств. § 3 Аналогия в применении уголовного закона: неопределенность в правоприменительной практике Применение уголовного закона по аналогии более чем распространено в правоприменительной практике на всех ее уровнях. Зафиксированы случаи Постановление № 44У-123/2016 Президиума Тверского областного суда от 19.09.2016 // Архив Тверского областного суда за 2016 г. 39 27 применения аналогии при реализации норм Особенной части УК РФ, помимо Общей части УК РФ. Разъяснения в угоду отдельных уголовно-правовых норм по аналогии встречаются даже в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в частности: А) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»40, а именно, в соответствии с пунктом 16 квалификация мнимой обороны. Действия лица в состоянии мнимой обороны подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность как за преступления, совершенные по неосторожности. Б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»41. Иные транспортные средства в статье 166 УК РФ следует понимать только как механические транспортные средства. В) Разбой, исходя из содержательной структуры диспозиции статьи 162 УК РФ - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»42 объясняется, что в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или Постановление № 19 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11. 41 Постановление № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09.12.2008 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2. 42 Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 40 28 путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, свершенное преступное деяние надлежит квалифицировать как разбой. И еще один интереснейший пример применения уголовного закона по аналогии в той или иной мере упомянутый некоторыми авторами научных работ, но не теряющий актуальности и сегодня. Вопрос о признании квалифицирующего основания, включая и отягчающие вину обстоятельства, а именно «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору». Предметом обсуждения в данном случае станет совместное совершение преступного деяния лица с невменяемым и несовершеннолетним, характеризующиеся в соответствии с главой 7 УК РФ, как формы соучастия в преступлении. Из теоретической части уголовного права следует, что все соучастники преступного деяния должны характеризоваться признаками субъекта преступления, что значит быть вменяемыми и достичь возраста наступления уголовной ответственности. В нашем случае, лишь один из соучастников обладает признаками субъекта преступления, соответственно и отвечать ему придется как за преступление, совершенное им одним, вопреки тому, что преступление по факту совершено группой лиц43. Сущность объективного признака соучастия «участие в преступлении двух или более лиц» (по большей части в практике применения судов) менялась с развитием и соответственно с изменением законодательства. Рассмотрим краткий исторический экскурс. В эпоху Союза Советских Социалистических Республик в судебных заседаниях по уголовным делам (грабеж, разбой) сходились во мнении, о несущественности того факта, что в умышленном преступлении совершенном в соучастии, также действовали и лица не несущие, в силу закона, уголовную ответственность и о вменении им квалифицирующего признака «группа лиц» или «группа лиц по Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. - 2005. - № 12. С.15. 43 29 предварительному сговору»44. Позднее появилась иная гипотеза. Не создают соучастия преступные деяния, в которых были задействованы лица, не подлежащие уголовной ответственности, вследствие невменяемости либо возраста. Подобным образом было дано разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» ныне уже утратившее силу45. Применение аналоги в уголовном законе практикуется, а в некоторых случаях ее применение неизбежно. Высший судебный орган России Верховный Суд РФ позволяет себе использовать ее в своих разъяснениях (хоть и в редких случаях), по сути, осуществляя не законные действия46. Законодателю рекомендуется все же рассмотреть вопрос о необходимости легализации применения уголовно-правовых норм по аналогии, но с поправкой «в особых случаях» дабы не допустить злоупотреблений в правоприменительной сфере. Актуальность темы, возможно, проецируется на тот факт, что с вхождением в состав Российской Федерации новых территорий, учитывая проведение СВО и чрезмерное насаждение фашистской идеологии (с ее немыслимыми по своей жестокости явлениями) в зоне военного конфликта, правоприменитель вероятно может столкнуться с преступлениями, специфика которых прямо не обозначена в уголовном законе РФ, иначе говоря, в следственно-судебной практике неизбежность применения аналогии в уголовном законе станет очевидной. Подводя итог 2 главы необходимо сказать, что без аналогии зачастую в судебных разбирательствах невозможно вынести обвинительный приговор за совершение лицом такого преступления, как умышленное в котором присутствует формальный состав. В таких преступлениях общественно опасные последствия не считаются признаком, и о прямом умысле говорить Романов А.К. Почему недопустима аналогия закона в уголовном праве // Законность. - 2011. - № 5. - С. 43 Цепляева Г.И. Аналогия Общей части УК РФ, или как определить пределы сокращения наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ // Российский судья. - 2005. - № 4. - С. 33. 46 Коваленко Д. С. Применение уголовного закона по аналогии: запрет или панацея // Молодой ученый. 2023. - № 16 (463). - С. 191. 44 45 30 очень трудно, так как лицо должно в полной мере осознавать наступление вышеуказанных последствий при совершении преступления. Такой механизм применения уголовного закона как практическое применение права на практике реализуется в судебных разбирательствах, субъектами которых выступают неоднородные субъекты. Применительно к вышеуказанному, речь может идти о нормах прямо указано в статье 4 УК РФ. Данное правило нашло отражение в трудах наших правоведов, которые указали на применение аналогии при практическом применении права в применении норм закона к случаям регулирования общественных отношений, не закрепленных прямо в нормах уголовного закона, но имеющих место быть. Можно сказать о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. На основании вышеизложенного можно констатировать, что проблема применения аналогии в полном объеме не может быть решена, так как в силу развития общественных отношений и последних событий в политической ситуации в стране, буду проводиться судебные разбирательства решение, по которым можно будет вынести, только применяя такой правовой инструмент как аналогия. 31 Заключение Подводя итог работы, необходимо сделать следующие выводы. При применении правовых норм, в некоторых случаях, отсутствует возможность правильного рассмотрения конкретного вопроса по существу в связи с пробелами в законодательных актах регулирующих общественные отношения конкретного института права. При разрешении данных вопросов правоприменитель использует правовые нормы, регулирующие аналогичные случаи, тем самым заполняя правовой вакуум в законодательстве. Данный процесс принято называть аналогией. Аналогию в правоведении можно трактовать двояко, возможна аналогия права, а также аналогия закона. Если говорить об аналогии права, то в данном случае речь идет о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. А если говорить об аналогии закона, то в данном контексте появляется необходимость применения конкретной нормы закона в регулировании общественных отношений аналогично применению данной нормы закона схожей с регулированием общественных отношений в похожей ситуации. Без аналогии зачастую в судебных разбирательствах невозможно вынести обвинительный приговор за совершение лицом такого преступления, как умышленное в котором присутствует формальный состав. В таких преступлениях общественно опасные последствия не считаются признаком, и о прямом умысле говорить очень трудно, так как лицо должно в полной мере осознавать наступление вышеуказанных последствий при совершении преступления. Без аналогии зачастую в судебных разбирательствах невозможно вынести обвинительный приговор за совершение лицом такого преступления, как умышленное в котором присутствует формальный состав. 32 В таких преступлениях общественно опасные последствия не считаются признаком, и о прямом умысле говорить очень трудно, так как лицо должно в полной мере осознавать наступление вышеуказанных последствий при совершении преступления. Такой механизм применения уголовного закона как практическое применение права на практике реализуется в судебных разбирательствах, субъектами которых выступают неоднородные субъекты. Применительно к вышеуказанному, речь может идти о нормах прямо указано в статье 4 УК РФ. Данное правило нашло отражение в трудах наших правоведов, которые указали на применение аналогии при практическом применении права в применении норм закона к случаям регулирования общественных отношений, не закрепленных прямо в нормах уголовного закона, но имеющих место быть. Можно сказать о проблемах общих вопросов применения правовых норм к конкретной ситуации регулирования общественных отношений, в связи с отсутствием норм регулирования данного правового факта. На основании вышеизложенного можно констатировать, что проблема применения аналогии в полном объеме не может быть решена, так как в силу развития общественных отношений и последних событий в политической ситуации в стране, буду проводиться судебные разбирательства решение, по которым можно будет вынести, только применяя такой правовой инструмент как аналогия. Анализируя судебную практику, можно констатировать, что аналогия права в любых общественных правоотношениях, а тем более в уголовном праве, приводит к выражению субъективного отношения суда к правильности разрешения дела, основанное, на неправильном толковании норм права применительно к конкретному доказательств. 33 делу, и иной оценке Список использованных нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной литературы I. – Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 04.08.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст.2955. II. – Материалы судебной практики 2. Постановление № 10-П Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной» от 27.02.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2020. - № 10. - Ст. 1415. 3. Определение № 2059-О Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитовой Елены Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью третьей статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 28.09.2021 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. 2023. (дата обращения: 05.11.2023, доступ свободный). 4. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11. 5. Постановление № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09.12.2008 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2. 34 6. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 7. Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8. (утратило силу). 8. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 № 88-12287/2023 // Архив Четвертого кассационного суда общей юрисдикции за 2023 г 9. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 № 88-8858/2023 по делу № 2(1)-1848/2022 // Архив Шестого кассационного суда общей юрисдикции за 2023г. 10. Постановление по делу № А27-6548/2013 // Архив Седьмого арбитражного апелляционного суда за 2014г. 11. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу № А09-7837/2012 // Архив Двадцатого арбитражного апелляционного суда за 2013 г. 12. Кассационное определение Московского городского суда от 30.08.2010 по делу № 22-10896 // Архив Московского городского суда за 2010 г. 13. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.08.2019 по делу № 10-13906/2019 // Архив Московского городского суда за 2019 г. 14. Постановление Президиума Тверского областного суда от 19.09.2016 № 44У-123/2016 // Архив Тверского областного суда за 2016 г. III. – Специальная литература 15. Ахтанина Н.А. Институт множественности противоправного деяния в административном и уголовном законодательстве Российской Федерации // Российская юстиция. - 2020. - № 5. - С. 9 - 11. 35 16. Беккариа Ч.О преступлениях и наказаниях. - М., 2004. - 218 с. 17. Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. - № 6. 18. Вопленко Н.Н. Реализация права. - Волгоград, 2001. - 282 с. 19. Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. - Владивосток, 2009. - 495 с. 20. Деменская Н.Ю. Вопрос-ответ // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. 2023. (дата обращения: 05.11.2023, доступ свободный). 21. Кауфман М.А. Конституционный принцип законности: уголовноправовой аспект // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. - № 4. - С. 85 - 91. 22. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. - М., 2007. - 143 с. 23. Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С.15-16. 24. Коваленко Д. С. Применение уголовного закона по аналогии: запрет или панацея // Молодой ученый. - 2023. - № 16 (463). - С. 191-194. 25. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел): Учебное пособие. - Хабаровск, 1986. - 143 с. 26. Ларионов П.А. Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2023. - № 1. - С. 35 - 44. 27. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб., 2004. – 312 с. 28. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие / Ю.И. Ляпунов. Москва: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 119 с. 36 29. Манохин В.С. Некоторые особенности судебного усмотрения в РФ // Российский судья. - 2022. - № 6. - С. 45 - 49. Мясников 30. О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. - М., 2002. – 212 с. 31. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. литература, 2004. – 695 с. 32. Полякова В.Э. Аналогия закона // СПС КонсультантПлюс. - 2023. (дата обращения: 30.10.2023). 33. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2002. - 564 с. 34. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. - М., 2010. - 312 с. 35. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов О.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. - СПб., 2003. – 168 с. 36. Романов А.К. Почему недопустима аналогия закона в уголовном праве // Законность. - 2011. - № 5. - С. 43 - 47. 37. Самохвалова Е.И. О критериях правильности использования аналогии в уголовном праве // Идеи и принципы Всеобщей декларации прав человека: состояние международный опыт: и перспективы реализации, национальный и материалы ежегодной Всероссийской научно- практической конференции. - 2018. - С. 179. 38. Трубицына Т.А. Институт аналогии в российском праве // Право и политика. - 2007. - № 1. 39. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 462 с. 40. Хабаров А.В. Об аналогии уголовного закона // Уголовное право на стыке тысячелетий. Материалы региональной научно-практической конференции. - Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. - 251 с. 37 41. Хилюта В.В. Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки // Актуальные проблемы российского права. - 2021. № 3. - С. 110 - 123. 42. Хилюта В.В. Пределы автономности уголовного права // Lex russica. - 2019. - № 4.- С. 117 - 128. 43. Цепляева Г.И. Аналогия Общей части УК РФ, или как определить пределы сокращения наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ // Российский судья. - 2005. - № 4. - С. 33. 38