Содержание Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1. Общая характеристика способа совершения преступления.…5 1. 1. Понятие способа совершения преступления…………………….…5 1.2. Отграничение понятия «способ совершения преступления» от смежных понятий…………………………………………………………………7 Глава 2. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления……………………………………………………………………..13 Заключение……………………………………………………………..…20 Список литературы…………………………………………………….....21 Введение Одна из важнейших задач на первоначальном этапе расследования преступлений — изучение такого элемента его криминалистической характеристики, как механизм следообразования, характерный для определенного вида или группы преступных посягательств. Здесь имеются в виду сведения о локализации следов, их признаки, виды, сохранность и другие данные, позволяющие более эффективно вести поиск и работать с ними. Процессы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов являются необходимым компонентом предварительного расследования, на котором при дальнейшем криминалистические версии исследовании по поводу формируются совершенного различные преступления. Существующая в криминалистике традиционная классификация следов совершения тех или иных преступлений, предлагаемая рядом зарубежных и отечественных ученых, практически не охватывает те ее виды, которые возникли при появлении новых видов преступлений. Способ совершения преступления категория изменяющаяся, не имеющая предела своего развития. Научно-технический прогресс, новые тенденции эволюции современного общества и небывалые социальные конфликты обуславливают изменения и в негативных процессах. В связи с чем, нередко в уголовном законе появляются новые составы преступлений, которым корреспондируются и новые способы их совершения. В такой ситуации становится очень важным всестороннее изучение этих составов, появившихся новых форм преступности и новых способов совершения преступлений, что позволит выработать рекомендации для следственной и судебной практик по разрешению проблем квалификации преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности за их совершение и достижению справедливости наказаний, назначаемых судом за преступления через их индивидуализацию. 2 Цель настоящей работы исследование уголовно правового значения способа совершения преступления. Задачи работы: - определить способ совершения преступления, - изучить отграничение понятия «способ совершения преступления» от смежных понятий, - проанализировать уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Объект исследования – способы совершения преступления. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукции и индукции, системный подход и другие, а также ряд частно-научных методов: методы сравнительного анализа, систематизации и классификации и др. Теоретическая значимость данной работы обусловлена возможностью использования ее результатов в процессе обучения. Практическая значимость исследования обусловлена тем, что на его основе предполагается сделать выводы, предложения, рекомендации. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 3 Глава 1. Общая характеристика способа совершения преступления 1. 1. Понятие способа совершения преступления Способ совершения преступлений — это выражение и отражение образа действий преступника при совершении им противоправных действий. Поэтому он всегда был и остается определяющим ядром деятельности по раскрытию и расследованию преступлений1. На этапе неизвестности виновного способ совершения преступления (через образованные следы и их характерные особенности) позволяет решать задачи установления преступника, а при наличии подозреваемого — определять содержание и степень противоправности осуществленных действий. Способ совершения преступлений является межотраслевым понятием ряда юридических наук, каждая из которых изучает его в соответствии со своим функциональным назначением. Содержательное наполнение понятия «способ совершения преступления» в различных отраслях весьма различно: в уголовном процессе оно трактуется шире, чем в уголовном праве, а в криминалистике шире, чем в уголовном совершения процессе. Так, преступления процессуалисты комплекс понимают совершенных в под способом определенной последовательности действий, обусловливающих наступление преступного результата. Криминалисты расширяют понятие способа на стадии подготовки и сокрытия преступления, включая в него место, время, средства, особенности личности и т.д. Для криминалистики главное в способе не достигнутый результат, а процесс достижения цели, механизм ее достижения. Способ совершения преступлений рассматривается в криминалистике как источник информации о закономерностях возникновения доказательств, необходимой для разработки средств и методов раскрытия и расследования преступлений. Способу совершения преступлений в криминалистике всегда уделялось большое внимание, поскольку он выступает «ключом» к раскрытию Атальянц М. А. Способ совершения преступления и его уголовно- правовое значение :дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. – С. 32. 1 4 преступлений, отражает характерные особенности действовавшего лица, является определяющим звеном в разработке частных методик и в ряде случаев «разграничителем» отдельных видов преступлений (грабеж, кража, хищение), выступает основным элементом криминалистической характеристики преступлении, рождаясь в новом качестве, ставит перед криминалистикой новые задачи и т.д.2 Способы совершения преступлений повторяются, если сохраняется действие определенных факторов, их детерминирующих…, а так как детерминирующие факторы изменяются и в количественном, и в качественном отношениях, то в нем неизбежно изменяются и способы совершения преступлений, сохраняя, однако, некоторую совокупность повторяющихся признаков». Однако углубленному изучению природы способа совершения преступлений, их классификации долгое время не уделялось должного внимания, поскольку отрицалось наличие профессиональной преступности3. Специфика места преступления может влиять и на установление характера причинной связи между совершенным деянием и наступившим в результате него общественно опасным последствием и в этом случае также приобретать важное уголовно-правовое значение. Место совершения преступления может так же приобретать уголовно-правовое значение и в смысле его влияния на индивидуализацию наказания, выступая в качестве смягчающего или отягчающего преступления общеопасным обстоятельства. способом Так, предполагает совершение осуществление преступного намерения лишь в таких местах, где объективно создается опасность для жизни не только одного человека. Использование, например, условий общественного бездействия (п. «л» ст. 63 УК РФ) означает в первую очередь, выявление тех территориальных пределов, в которых эти условия Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления: лекция. -М., 1970. – С. 70. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. -2020. –С. 32. 2 3 5 существуют4. Нельзя не упомянуть и о важном доказательственном значении места совершения преступления. Вряд ли совершение преступления может считаться доказанным, если не установлено место, где это произошло. 1.2. Отграничение понятия «способ совершения преступления» от смежных понятий Одним из существующих в законодательстве пробелов является отсутствие закреплённого определения понятия способа совершения преступления, а в юридической литературе отсутствует единство взглядов по данному вопросу. Такой пробел в законодательстве влечет различные трактовки рассматриваемого понятия и закономерно вызывает научные дискуссии и определённые трудности при правоприменении. Однако в учебной литературе по уголовному праву способу совершения преступления уделяется мало внимания. Согласно Толковому словарю русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой, способ - это действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чегонибудь. В Толковом словаре Ушакова способ определяется как тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели5. Определение понятия «способ совершения преступления» важно не только для уголовного права, но и близких ему отраслей права, поэтому понимание способа совершения преступления в его основных чертах, а равно и основная терминология должны быть едиными, базирующимися в первую очередь на уголовном законодательстве как материальной отрасли права, являющейся фундаментальной по отношению к другим наукам данной направленности. Исходя из вышеизложенного, возникает задача последовательного и подробного исследования всех сторон способа совершения преступления и Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. - 34 с. 5 Атальянц М. А. Способ совершения преступления и его уголовно- правовое значение :дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. – С. 36. 4 6 связанных с ним явлений с учетом изменений в уголовном законодательстве и достижений уголовно-правовой науки. Важность данного момента выражается ещё и в том, что способ деяния в теории уголовного права выступает в качестве основного выразителя объективной стороны, где способ находится во взаимоотношении со всеми элементами состава преступления. Изучением способа совершения преступления и разработкой данного понятия занимается не только уголовное право, но и другие науки криминального цикла. Обращение, например, к криминалистике с целью уяснения понятия «способ совершения преступления» убедительно показывает разницу между имеющимися в этих науках определениями. В криминалистике способ совершения преступления понимается в узком и широком смыслах. В узком смысле речь идет лишь о непосредственном совершении преступления, где «в качестве одной из ограничительных точек может выступать момент оконченного преступления». В широком смысле под способом совершения преступления понимается «система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, детерминированных условиями внешней среды»6. Большинство ученых сходятся во мнении, что существует потребность в определении способа совершения преступления на законодательном уровне в целях единообразного его применения во всех науках криминального цикла. Таким образом, авторы, изучающие данные проблемы, единодушно приходят к выводу о необходимости выработки единого понятия способа совершения преступления. В подтверждение приведем мнение Н. И. Панова, с которым нельзя не согласиться: «Науки криминального цикла, занимающиеся исследованием способа совершения преступления, должны исходить из единого общего понятия способа, разрабатываемого наукой уголовного права. Понятие способа в других науках должно носить подчиненный характер по отношению к уголовно-правовому, поскольку наука уголовного права 6 Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы уголовного права. — М.: Инфра-М, 2018. – С. 94. 7 является фундаментальной базой для наук криминального цикла. Они состоят по отношению к ней в положении субординации». Можно заметить, что отсутствие законодательно закреплённого понятия имеет негативные последствия. Существующие разночтения и множество точек зрения вызывают неопределённость способа совершения преступления. На наш взгляд, целесообразным было бы законодательно закрепить понятие «способ совершения преступления». Из приведенных ранее формулировок в самом общем виде способ совершения преступления можно определить как форму выражения общественно опасных действий, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления7. Важность единообразного определения способа совершения преступления имеет значение для дальнейшего правоприменения, ведь умалять значение данного признака объективной стороны мы не можем в силу его непосредственной значимости при квалификации деяния как преступления, а также при раскрытии преступления. Имеется немало примеров из судебной практики, когда суд не мог вынести решения из-за неустановления способа совершения преступления; к примеру: в постановлении Президиума Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2013 г. № 44у-275/2013 было определено то, что не было установлено, какие действия совершило лицо, ибо следователь не раскрыл способ совершения деяния и существо обвинения, что привело к невозможности принятия судом обоснованного решения и вынесения приговора по делу. Это можно подтвердить Постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором в абзаце 5 установлено следующее: «Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от Кругликов Л. Л. Использование способа совершения преступления в качестве дифференцирующего средства в нормах главы 21 УК РФ // Вестник Института: преступление, наказание, исправление / Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. Вологда, 2008. –С. 83. 7 8 характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность)»8. Способ в зависимости от его влияния на квалификацию, характер и степень общественной опасности имеет несколько значений9: - Способ как признак основного состава преступления - как обязательный признак. Если способ совершения деяния превращает его в преступление, тогда он играет обязательную роль и должен быть включен законодателем в диспозицию статьи УК РФ. Примером может служить ст. 159 УК РФ «Мошенничество», то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Здесь мы видим, что главным признаком данного состава является способ, а именно - «путём обмана или злоупотреблением доверия»; без данного признака не было бы мошенничества, а имело бы место иное деяние, возможно и не преступное. Поэтому в данном случае способ совершения деяния играет обязательную роль и разграничивает смежные составы преступления. - Способ совершения преступления как квалифицирующий признак. Если способ совершения преступления повышает степень общественной опасности, тогда он является квалифицирующим признаком. Примером могут служить признаки п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «совершённое с особой жестокостью», п «е» ч. 2 ст. 105 - «совершенное общеопасным способом»; они повышают степень общественной опасности и отличаются от простого состава, поэтому служат квалифицирующими признаками, усиливают наказание. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. -2020. –С. 70. 9 Атальянц М. А. Способ совершения преступления и его уголовно- правовое значение :дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. – С. 46. 8 9 Уголовный кодекс РФ содержит случаи, когда законодатель по-особому сконструировал статьи и указал10: а) единственный способ совершения преступления (ч. 2 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» - обвинение лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления). То есть деяние квалифицируется преступным только, если совершенно данным способом; б) точный перечень возможных способов совершения преступления (ч. 2 ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» - подкуп, использование служебного положения, группа лиц по предварительному сговору); в) примерный перечень способов (ч. 2 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - ... путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом). Такой перечень приводится, когда чаще всего именно этими способами совершается деяние, но при этом не исключаются иные способы; г) либо каким способом не должно быть совершено преступление для квалификации по определённой статье (ст. 135 «Совершение развратных действий без применения насилия..»). Здесь деяние будет преступным и без такого способа, однако, если бы данный способ был использован, то степень общественной опасности была бы выше; д) любой способ (ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности»). - Влияние способа совершения преступления на индивидуализацию наказания. Как известно из названного ранее ППВСРФ суд при назначении наказания, при индивидуализации наказания учитывает характер и степень деяния, способ совершения, личность виновного и прочее. Кроме того, Кругликов Л. Л. Использование способа совершения преступления в качестве дифференцирующего средства в нормах главы 21 УК РФ // Вестник Института: преступление, наказание, исправление / Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. Вологда, 2008. –С. 49. 10 10 подтверждением является ст. 63 УК РФ, в которой среди обстоятельств, отягчающих наказание, учитывается и способ. Таким образом, способ совершения преступления имеет большое значение для квалификации преступлений, отграничения смежных составов. Действительно, каждое преступление совершается посредством определённого способа, путём действия или бездействия, с применением различных орудий и предметов, с применением насилия или без, простое деяние или квалифицированное, отличающееся особо опасными способами, особой общественной опасностью. В каждом отдельном случае важно установить, каким способом было совершено деяние и какое значение имеет данный способ при квалификации, является ли он отягчающим признаком или нет.Способ оказывает влияние на назначение наказания, учитывается судом при индивидуализации наказания. Поэтому можно сделать вывод, что правоприменитель обязан установить способ совершения преступления по каждому уголовному делу для возможности вынесения объективного и справедливого приговора в отношении лиц, совершивших преступные деяния. Это отвечает принципам уголовного права, таким как справедливость и соразмерность. Также необходимо установить общее, единое определение способа совершения преступления с целью недопущения существующих разногласий и дискуссий по данному вопросу. 11 Глава 2. Понятие и виды способов совершения преступления и их влияние на общественную опасность содеянного Способ совершения преступления как признак объективной стороны преступления имеет важное уголовно-правовое значение. Он выступает как признак основного состава преступления (т. е. как обязательный признак объективной стороны состава преступления), как квалифицирующий признак, а также учитывается при назначении наказания. Еще Н. С. Таганцев обращал внимание на то, что способ действия может служить основанием для усиления уголовной ответственности, для классификации преступных действий и, хотя и в немногих случаях, основанием отграничения уголовно наказуемой и ненаказуемой неправды. «Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности»11. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы находятся одновременно в поле зрения и уголовного, и уголовно-процессуального законодательства. Так, согласно ст. 73 УПК РФ событие преступления является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. К событию преступления уголовно-процессуальное законодательство относит время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Не углубляясь в уголовно-процессуальную проблематику, лишь заметим, что правоприменителю по каждому уголовному делу, помимо прочего, необходимо устанавливать способ совершения преступления, без чего невозможно принять законное и обоснованное решение по делу. В случае неустановления способа совершения преступления (или отсутствия его описания, конкретизации в обвинительном заключении) суд не имеет возможности вынести решение по делу, чему имеется немало примеров в судебной практике. 11 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. -СПб., 1902. – С. 78. 12 Способ совершения преступления, независимо от его влияния на квалификацию содеянного, тем не менее в каждом конкретном случае должен быть в обязательном порядке установлен правоприменителем. Любое преступление совершается каким-либо способом, иными словами, способ как неотъемлемая характеристика преступного деяния неразрывно с ним связан и существует всегда во всех составах преступлений. Подтверждением этому являются приведенные выше нормы УПК РФ. Деяние, совершенное одним способом, может не иметь той степени общественной опасности, какая была бы при его совершении другим способом. Способ совершения преступления в зависимости от его влияния на квалификацию и характер и степень общественной опасности деяния имеет не одинаковое значение. Рассмотрим различные значения способа совершения преступления в уголовном праве. 1. Способ как признак основного состава преступления, т. е. как обязательный признак объективной стороны состава преступления. Если характер и степень общественной опасности деяния в зависимости от способа совершения превращают его в преступление, тогда способ совершения преступления играет роль обязательного признака объективной стороны состава преступления и должен быть указан законодателем в диспозиции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае преступность конкретного деяния или возможность его квалификации по определенной статье УК будет напрямую зависеть от способа его совершения. Простым примером служит состав мошенничества, т. е. хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Если хищение совершается каким-либо другим образом, но не путем обмана или злоупотребления доверием, тогда состав мошенничества отсутствует и в зависимости от других обстоятельств дела речь может идти либо о другом виде хищения, либо о том, что деяние является непреступным. Способ совершения преступления в этом случае служит 13 основанием как для разграничения смежных составов преступлений, так и для отграничения преступного деяния от непреступного. Аналогичная грамматическая конструкция («путем чего-либо», «какимлибо способом», «с применением чего-либо» и т. п.) часто используется законодателем при конструировании норм Уголовного кодекса и раскрывает способ совершения преступления: ч. 1 ст. 133 УК РФ — путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей); п. «б» ч. 3 ст. 1271 УК РФ — способом, опасным для жизни и здоровья многих людей; ч. 1 ст. 131 УК РФ — с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей12. В том или ином преступлении деянию соответствует конкретный способ его совершения, применение которого только и может привести к наступлению общественно опасных последствий. Вместе с тем следует отметить, что связь между деянием и способом его совершения не всегда является жесткой, поэтому не исключены ситуации, когда исходя из обстоятельств преступление может быть совершено несколькими способами, и наоборот, одним и тем же способом можно совершить различные преступления, квалифицируемые по разным статьям Особенной части УК РФ. Например, путем обмана или злоупотребления доверием можно совершить и мошенничество (ст. 159 УК РФ), и причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ)13. Причинение смерти другому человеку может быть совершено как путем удушения, так и путем отравления или, скажем, ударом ножом, выстрелом из огнестрельного оружия и т. д. 2. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2016. — С. 89. 13 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. - 34 с. 12 14 Если степень общественной опасности деяния по сравнению с основным составом преступления повышается в зависимости от способа его совершения, законодатель относит состав преступления к квалифицированным, закрепляя способ совершения преступления в качестве квалифицирующего признака. «Квалифицирующий признак «с особой жестокостью» суд усмотрел в действиях осужденных обоснованно, поскольку ими для лишения жизни был избран крайне мучительный способ причинения смерти». Убийство общеопасным способом в связи с возникновением угрозы причинения вреда иным охраняемым законам интересам, несомненно, также обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с составом так называемого простого убийства и относится к квалифицированным составам убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)14. В различных составах законодатель по-разному оценивает общественную опасность способов совершения преступления, в связи с чем способ может оказывать или не оказывать влияние на квалификацию деяния. Проанализировать позицию законодателя относительно значимости способов в конкретных составах преступлений (как в основных, так и в квалифицированных) можно, обратившись к диспозициям статей Особенной части УК РФ. Диспозиции статей Особенной части УК РФ сконструированы в ряде случаев в зависимости от способа совершения преступления15: 1) в диспозиции указывается единственный способ совершения конкретного преступления (например, ч. 2 ст. 306 УК РФ); 2) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 141 УК РФ); 3) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 167 УК РФ); Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации // Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2019. — С. 123. 15 Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы уголовного права. — М.: Инфра-М, 2018. – С. 96. 14 15 4) из диспозиции статьи вытекает, что преступление может быть совершено любым способом (например, ст. 125 УК РФ). Таким образом, при указании в диспозиции единственного способа совершения преступления или точного перечня способов законодатель придает ему (им) особое значение, и деяние квалифицируется как преступное, только если совершено именно этим способом (способами). Примерный перечень способов совершения преступления законодатель обычно приводит в случае наиболее частого совершения данного вида преступлений именно этими способами (как в упомянутой ч. 2 ст. 167 УК РФ — «путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом»), подразумевая и не исключая возможность совершения преступления иными аналогичными способами, обладающими достаточной степенью общественной опасности. Если законодатель в диспозиции не называет способ совершения преступления, то это, как правило, свидетельствует о том, что общественная опасность данного деяния не связана со способом его совершения и оно будет являться преступлением независимо от способа совершения. В случае указания в диспозиции статьи способа, который не должен использоваться при совершении преступления (как в ст. 135 УК РФ — «без применения насилия»), предполагается, что при совершении деяния таким способом его общественная опасность повышается и деяние квалифицируется как более тяжкое преступление. В уголовно-правовой норме раскрывается лишь усредненная (общая для всех), стабильная социальная и юридическая оценка деяния, а в действительности же общественная опасность конкретных преступлений в силу наличия обстоятельств, не учитываемых диспозицией, содержащей основной состав преступления, может существенно отличаться от данного усредненного показателя. Независимо от учета способа совершения преступления в качестве признака основного или квалифицированного состава, т. е. даже если способ не указан в диспозиции статьи и не влияет на квалификацию, он имеет значение для оценки общественной опасности 16 содеянного и, соответственно, для решения вопроса об индивидуализации наказания. 3. Влияние способа совершения преступления на индивидуализацию наказания. Влияние способа совершения преступления на индивидуализацию наказания привлекало внимание правоведов еще в XIX веке: «Способ действия, причиняющего смерть, не имеет значения для признания наличия уголовно наказуемого убийства и может лишь оказывать то или иное влияние на размер наказания». Если законодатель не указал способ совершения преступления ни в качестве обязательного, ни в качестве квалифицирующего признака, это не означает, что способ не имеет никакого значения. Как известно, при индивидуализации наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Даже в том случае, когда способ совершения преступления не упоминается в диспозиции статьи, он оказывает влияние на оценку общественной опасности содеянного и, следовательно, может влиять на вид и размер наказания. Так, обстоятельства, повышающие общественную опасность содеянного, в том числе совершение преступления определенным способом, перечислены законодателем в Общей части УК РФ. Кроме того, не следует забывать о том, что ряд способов всегда повышает общественную опасность деяния. В части 1 ст. 63 УК РФ приведен перечень обстоятельств, отягчающих наказание, среди которых назван и способ совершения преступления (пп. «и», «к», «м», «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ)16. Очевидно, данные обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, но учитываются при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. При наличии у виновного возможности достижения преступного результата менее опасным способом совершение преступления более опасным Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. - 34 с. 16 17 способом, как правило, свидетельствует о его криминальных наклонностях и нравственной запущенности17. Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не может толковаться расширительно. Совершение преступления одним из способов, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит обязательной оценке судьей в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность содеянного и отягчающего наказание. В то же время перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в ч. 1 ст. 61 УК РФ исчерпывающим не является. Закон прямо предусматривает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает возможность в определенных ситуациях учесть способ совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, правоприменитель, имея обязанность в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством устанавливать способ совершения преступления по каждому уголовному делу, в то же время может оценить общественную опасность содеянного с учетом способа его совершения: если способ совершения преступления является обязательным признаком состава преступления, тогда решается вопрос о соответствующей квалификации деяния, отграничении его от иных правонарушений и разграничении со смежными составами; если способ совершения преступления является квалифицирующим признаком состава преступления, тогда усиливается степень общественной опасности деяния и налицо квалифицированный состав; если способ не указан в диспозиции ни в основном, ни в квалифицированном составах, тогда правоприменитель (судья) может индивидуализировать наказание с учетом способа как отягчающего или смягчающего наказание обстоятельства. Кругликов Л. Л. Использование способа совершения преступления в качестве дифференцирующего средства в нормах главы 21 УК РФ // Вестник Института: преступление, наказание, исправление / Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. Вологда, 2008. –С. 89. 17 18 Заключение Таким образом, способ совершения преступления при бездействии нельзя понимать как ничто, как простое ничегонеделание. Это, во-первых, невыполнение каких-либо обязательных действий и выполнение взамен их иных действий, не приводящих к должным результатам, которые требовалось достигнуть предписанными действиями. Последний момент нужно особо подчеркнуть, ибо нередко под бездействием понимается также выполнение действий ненадлежащего качества или в недостаточном количестве. Так, например, большинство преступных нарушений правил техники безопасности, которые, как это общепризнанно, большей частью совершаются путем бездействия, вовсе не представляют собой полного невыполнения правил техники безопасности и абсолютного бездействия должностных лиц. Чаще всего на предприятиях осуществляются многие мероприятия по охране труда, но в одном каком-то звене и подразделении эти меры оказываются недостаточными, неэффективными и ненадежными ля предотвращения несчастного случая. С учетом сказанного способ совершения преступления определяется как система взаимосвязанных, целенаправленных актов поведения: действий, операций, приемов по подготовке, совершению и сокрытию преступления, выбор которых обусловлен особенностями социальной и природной среды, личности индивида, характером объекта и предмета преступного посягательства, технической оснащенностью, наличием сообщников и соучастников, предыдущими отношениями между виновным и предметом преступного посягательства, особенностями места, времени и обстановки совершения преступления. Справедливо признавая, что изучение способов совершения преступлений позволяет не только разработать эффективные рекомендации по методике их расследования, но и определить конкретные мероприятия, осуществление которых позволило бы установить условия, способствующие совершению преступления данным способом. Список литературы 19 1Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - 34 с. 2. Атальянц М. А. Способ совершения преступления и его уголовно- правовое значение :дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. - 103 с. 3. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. Учебно-практическое пособие. — М.: Зерцало-М, 2015. – 332 с. 4. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. — М: Зерцало-М, 2018. – 307 с. 5. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. -2020. -178 с. 6. Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления: лекция. -М., 1970. - 125 с. 7. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы уголовного права. — М.: Инфра-М, 2018. – 331 с. 8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации // Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2019. — 568 с. 9. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2016. — 568 с. 10. Кругликов Л. Л. Использование способа совершения преступления в качестве дифференцирующего средства в нормах главы 21 УК РФ // Вестник Института: преступление, наказание, исправление / Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. Вологда, 2008. -176 с. 11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4- е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1998. - 353 с. 20 12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1. -СПб., 1902. - 639 с. 21
