Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во "Зерцало", 2005 г. Уголовный процесс Предисловие Уважаемый читатель! Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии "Классический университетский учебник", посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 150 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ. Московский университет всегда славился своими профессорами и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студентов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования. Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира. Издание серии "Классический университетский учебник" наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию. Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии "Классический университетский учебник". Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования. Это служит также свидетельством того, что 250-летний юбилей Московского университета - выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества. В.А. Садовничий, ректор Московского университета академик РАН, профессор Предисловие Во всех высших учебных заведениях юридического профиля уголовный процесс относится к числу основных учебных дисциплин. Его предназначение - дать изучающим необходимые сведения о том, как должно осуществляться производство по уголовным делам. Другими словами, речь идет о познании одного из важных направлений деятельности таких правоохранительных органов, как суд, прокуратура, органы следствия и дознания, ее пределов и порядка, а равно о тех правах и обязанностях, которыми обладают не только должностные лица этих органов, но и граждане, иные лица, вовлекаемые в том или ином качестве в производство по уголовным делам. Учебник написан коллективом авторов - профессорами и доцентами кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Его содержание в целом соответствует программе курса "Уголовный процесс", составленной с учетом требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 021100 - "Юриспруденция" и используемой в учебном процессе преподавателями и студентами этого факультета. Как и во многих других учебниках, изданных в последние десятилетия, в данном учебнике "строительным материалом" служат имеющие отношение к предмету сведения о правовых предписаниях, практике их применения, а равно об устоявшихся и пользующихся широким признанием положениях, выработанных в доктринальных исследованиях отечественных ученых. Авторы, разумеется, стремились к тому, чтобы в поле зрения изучающих уголовный процесс оказались качественные и тщательно выверенные нормативные материалы, почерпнутые в первую очередь из Конституции РФ, международных документов и действующего УПК со всеми небывало многочисленными изменениями и дополнениями, внесенными в него всего лишь за два с половиной года (на 29 июня 2004 г.*(1)) после принятия и введения в действие. Они стремились также к тому, чтобы изучающие получили представление и о законодательстве, смежном и тесно связанном с УПК, а также о соответствующих судебных решениях и относящихся к предмету подзаконных актах, играющих важную роль в регламентации производства по уголовным делам. Авторы по-прежнему предпочли пользоваться избранными в предыдущих пяти изданиях данного учебника (1996, 1997, 1998, 2000 и начало 2004 гг.) приемами, которые хотя и были в определенной мере отступлением от сложившихся до середины 90-х годов XX столетия традиций в написании учебников по уголовному процессу, но получили положительные отзывы многих читателей. Приемы эти выражаются в ряде положений: - в подаче исторического материала. Такой материал приведен не только в главе второй учебника, где основные этапы развития российского уголовно-процессуального законодательства изложены в общих чертах. Он есть и во многих других главах и дает представление об эволюции конкретных процессуальных институтов не только в последние десятилетия, но и в дореволюционный период российской истории, преимущественно тот, который начался после судебной реформы 1864 г. В условиях осуществляемой в последние годы судебной реформы будущим юристам нужно знать "наше процессуальное прошлое" хотя бы для того, чтобы иметь представление, насколько новыми и жизнеспособными являются предлагаемые или вводимые корректировки уголовного судопроизводства; - в изложении сведений об опыте решения конкретных уголовно-процессуальных проблем в зарубежных странах. До недавнего времени вузовские учебники либо не содержали подобного рода сведений, либо ограничивались тем, что в последних главах давали весьма общую информацию по поводу построения уголовного судопроизводства в других странах. Такой ориентации продолжает придерживаться и большинство изданных в наши дни учебников. Однако, как показывает преподавание дисциплины, такая подача материала малоэффективна. Изложение конкретных институтов российского уголовного процесса в сопоставлении с соответствующими институтами, сложившимися в других странах, - на фоне наиболее специфических вариантов их регламентации - имеет бесспорные преимущества. Оно вооружает изучающих предмет данными, которые, как и данные исторического характера, тоже требуются для осмысленного восприятия многого из того, что происходит в ходе современной реформы уголовного судопроизводства; - в попытке изложить специфику производства в суде присяжных, по делам несовершеннолетних и при назначении наказания в особом порядке не в отдельных главах, а одновременно с характеристикой соответствующих стадий судопроизводства или процессуальных институтов. По замыслу авторов, параллельное изучение, скажем, судебного разбирательства в обычном суде и суде присяжных имеет свои преимущества. Оно стимулирует сравнительный подход к познанию данной стадии и дает более полное представление о ней; - в разработке и включении в большинство глав схем, которые должны способствовать лучшему усвоению предмета; - в оснащении каждой из глав специальными разделами, содержащими перечни нормативных источников по соответствующим вопросам. Такие перечни должны будут иметь необходимый методический эффект, а возможно, и практическое применение. Ждем Ваши отзывы, замечания и предложения. Нормативный материал в учебнике приведен по состоянию на 25 января 2005 г. К. Гуценко январь 2005 г. Глава 1. Сущность и основные понятия уголовного процесса § 1. Деятельность по борьбе с преступностью, ее основные формы Обеспечение законности и укрепление правопорядка охватывают, как известно, широкий спектр мероприятий. Это и социально-экономические преобразования, и меры политического и организационного характера, и воспитательно-профилактические усилия, в том числе поощрение соответствующих общественных и религиозных объединений, и, разумеется, применение государственного принуждения в отношении лиц, не желающих считаться с требованиями законов и иных правовых актов. В системе мероприятий такого рода одно из центральных мест всегда занимала и продолжает занимать деятельность по борьбе с преступностью. И это естественно: преступления - общественно опасные посягательства на права и свободы личности, правомерные интересы общества и государства. Они причиняют значительно больший вред гражданам, государственным и негосударственным организациям, в целом нормальному развитию общественных отношений, чем иные правонарушения. Такую деятельность принято условно подразделять на несколько взаимосвязанных основных форм. Достойное место среди них занимают оперативно-розыскные мероприятия, расследование (дознание и предварительное следствие), правосудие, реализация (исполнение) итоговых судебных решений по уголовным делам (приговоров). Близко к этим формам примыкают разведка и контрразведка, в ходе которых возможно выявление сведений о совершенных, совершаемых или намечаемых к совершению преступлениях. Закон конкретно определяет государственные органы, несущие ответственность за реализацию каждой из форм деятельности по борьбе с преступностью, и пределы их компетенции: правосудие осуществляют только суды; предварительное следствие - следственный аппарат прокуратуры, органов внутренних дел, федеральных служб безопасности и наркоконтроля*(2); дознание - органы и должностные лица Министерства внутренних дел РФ, другие органы и должностные лица, названные в ст. 40 и 41 УПК*(3) и иных нормативных актах (см. § 3.4 и 3.5 гл. 4 учебника); оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения: органов внутренних дел; Федеральной службы безопасности РФ; Федеральной службы охраны РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; Федеральной таможенной службы; Службы внешней разведки РФ; Федеральной службы исполнения наказаний; органов внешней разведки Министерства обороны РФ*(4); разведку и контрразведку - соответствующие подразделения федеральных служб безопасности и внешней разведки; исполнение приговоров - преимущественно органы и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, а по некоторым вопросам - и другие органы, в том числе Федеральной службы судебных приставов. Принадлежит активная роль в этой сфере также судам, поскольку на них возложены полномочия по обращению приговоров к исполнению и разрешению вопросов, возникающих в ходе их исполнения. Что касается прокуратуры, то она, осуществляя в тех или иных пределах прокурорский надзор за законностью действий и решений перечисленных органов (всех, кроме судов), тоже вносит свой вклад в борьбу с преступностью. Этому в немалой степени способствует и реализация ею своих полномочий по расследованию уголовных дел и организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления. Естественно, среди названных форм деятельности по борьбе с преступностью, а равно государственных органов и соответствующих должностных лиц*(5) следовало бы особо выделять правосудие и суды (судей). Правосудие является одним из основных направлений (функций) правоохранительной деятельности и одновременно полномочий судебной власти. При его осуществлении судам принадлежит решающее и обязательное для всех слово. Суд, и только он, осуществляя правосудие, уполномочен признать конкретное лицо виновным в совершении преступления и принять решение о применении к нему одного из самых острых средств государственного принуждения - уголовного наказания, призванного восстанавливать справедливость, исправлять осужденных и предупреждать совершение новых преступлений. В течение многих веков символом правосудия служит Фемида, которая неизменно изображается не только с повязкой на глазах (беспристрастность) и уравновешенными весами в левой руке (справедливость), но и с карающим мечом в правой руке. Наряду с отправлением правосудия, как это будет видно по сказанному в ряде последующих глав учебника (см., например, § 2 гл. 4), при производстве по уголовным делам на суды возложен контроль за соблюдением законов всеми органами, участвующими в таком производстве. Делают это они как при разбирательстве переданных на их рассмотрение конкретных уголовных дел, так и в процессе досудебного производства, когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела и ведется предварительное его расследование. Они также призваны выполнять ответственные функции и после того, как правосудие свершится - когда приговор вступит в силу и нужно будет исполнять его. Перечень органов и одно лишь наименование форм их участия в борьбе с преступностью сами по себе говорят многое о значимости и ответственности этих органов, а равно того, на что они уполномочены. Нетрудно представить себе, какие негативные последствия могут наступить, в первую очередь для граждан, в случае совершения незаконных, необоснованных и несправедливых действий названными органами и соответствующими должностными лицами, их ошибок, упущений, злоупотреблений. Поэтому закон тщательно регламентирует организацию и деятельность такого рода органов и должностных лиц. § 2. Упорядоченность уголовно-процессуальной деятельности, структура уголовного процесса Особо тщательной регламентация является для деятельности судов, органов прокуратуры, следствия и дознания, ибо суды вершат правосудие, принимая, как отмечено выше, ответственные и общеобязательные итоговые решения (приговоры), а органы прокуратуры, следствия и дознания непосредственно готовят материалы конкретных уголовных дел к рассмотрению в судах. Такая деятельность, поскольку она таит в себе угрозу применения в отношении граждан весьма строгих мер государственного принуждения, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, не может осуществляться произвольно, по усмотрению тех или иных должностных лиц. Для обеспечения ее упорядоченности установлены подсказанные многолетним опытом и закрепленные преимущественно в законодательном порядке правила. Как будет видно ниже, при характеристике конкретных институтов уголовного процесса, таких правил множество. Например, прокурор, следователь или дознаватель не имеют права, каким бы ясным и бесспорным ни казалось им дело, признать официально обвиняемого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания. В любом случае, когда речь заходит о привлечении кого-то к уголовной ответственности, досконально изучается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. После принятия решения о его возбуждении выявляются, собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность конкретного лица в совершении преступления. Сначала такую деятельность осуществляют следователь или дознаватель под надзором прокурора либо контролем суда, проверяющих законность и обоснованность их действий. Затем в действие должен вступить суд, который, приняв к своему производству дело, проверив и оценив собранные доказательства, примет решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему меры наказания. Другими словами, всю деятельность, связанную с производством по уголовным делам, надлежит осуществлять в определенном порядке, с соблюдением установленной процедуры (процесса). Поскольку она возникает и протекает в связи с применением уголовного закона, ее принято именовать уголовным процессом*(6). Характеристика уголовного процесса (уголовного судопроизводства) будет неполной, если о нем сказать лишь то, что он представляет собой деятельность, осуществляемую уполномоченными правоохранительными органами с соблюдением установленных процедур и в связи с применением уголовного закона. Существенным свойством деятельности подобного рода следует считать также то, что она состоит не просто из какой-то суммы или совокупности, а из системы действий. Структуру такой системы можно было бы представить в виде последовательно сменяющих друг друга более или менее укрупненных этапов того пути, по которому в виде общего правила должно двигаться производство по конкретному уголовному делу, а также составляющих эти этапы стадий (см. схему 1). Схема 1 Структура уголовного процесса ┌───────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐ │ Этапы уголовного процесса │ Стадии уголовного процесса │ ├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │I. Досудебное производство │1. Возбуждение уголовного дела │ │ │2. предварительное расследование (предварительное│ │ │следствие и дознание) │ ├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │II. Производство в суде первой инстанции │3. Подготовка судебного заседания │ │ │4. Судебное разбирательство │ ├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │III. Производство в суде второй инстанции │5. Апелляционное производство │ │ │6. Кассационное производство │ ├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │IV. Исполнение приговора │7. Исполнение приговора │ ├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │V. Проверка законности, обоснованности и спра-│8. Производство в надзорной инстанции │ │ведливости вступивших в законную силу пригово-│9. Пересмотр приговоров ввиду новых и вновь от-│ │ров и иных судебных решений. │крывшихся обстоятельств │ └───────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘ Все составные части пути, по которому идет производство по уголовному делу (его этапы и стадии), имеют в качестве своей общей цели обеспечение принятия законного, обоснованного и справедливого решения, подводящего итог всему, что было сделано в связи с выявлением преступления и изобличением лица, его совершившего. Вместе с тем, как это будет видно в соответствующих главах учебника, каждый этап или стадия имеет и свои конкретные, специфические задачи (цели), свой круг процессуальных действий и их участников. Например, при подготовке судебного заседания проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в таком заседании и совершается ряд действий, способствующих тому, чтобы это заседание состоялось в условиях, которые отвечают интересам наиболее полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела. При проверке достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании выясняется, в частности, подсудно ли дело данному суду, содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления, нет ли оснований для прекращения уголовного дела, соблюдены ли при возбуждении дела, производстве дознания или предварительного следствия все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным и иным законодательством, имеются ли неудовлетворенные ходатайства, в каком составе суда должно рассматриваться дело, что нужно сделать заранее для обеспечения законного состава суда и т.д. И все это не является самоцелью. Оно осуществляется, в конечном счете, ради выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством в целом. Сложившаяся к настоящему времени структура уголовного процесса не всегда имела такой вид. Ранее она подвергалась ряду изменений. К примеру, нынешняя стадия подготовки судебного заседания с дореволюционных времен до 1992 г. называлась преданием суду. Было время, когда такая стадия, как производство в надзорной инстанции, не выделялась в качестве самостоятельной. После 1922 г. из уголовного процесса была исключена стадия апелляционного производства, но в 2000 г. ее восстановили. До принятия действующего в наши дни УПК при характеристике структуры уголовного процесса не было принято говорить о его этапах, поскольку закон не давал для этого оснований. Российский подход к определению структуры уголовного процесса не является единственно возможным. В мире существуют и иные решения. Наиболее значительным своеобразием отличаются подходы к данной проблеме в т.н. англосаксонских странах. Там не принято выделять, в частности, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а равно дифференцировать стадии, связанные с проверкой законности и обоснованности приговоров и иных решений по уголовным делам. В большинстве стран данной группы уголовный процесс обычно подразделяется на четыре этапа (стадии) - досудебное производство, предварительное рассмотрение дела в суде, разбирательство дела в суде первой инстанции, а также апелляционное производство, под которым подразумеваются все способы проверки законности и обоснованности приговоров. Вместе с тем порой высказывается и иное мнение. Например, в одном из весьма популярных, выдержавших много переизданий учебников для американских юридических учебных заведений приводится перечень этапов (стадий) уголовного процесса из 17 наименований: 1. Получение информации о преступлении и ее регистрация. 2. Предарестное расследование (проверка данных о состоявшемся или предполагаемом преступлении). 3. Арест. 4. Оформление ареста. 5. Собирание данных после произведенного ареста. 6. Принятие решения об обвинении. 7. Представление дела в суд. 8. Первая явка подозреваемого (обвиняемого) в суд. 9. Предварительное слушание дела в суде. 10. Проверка дела большим жюри присяжных. 11. Регистрация в суде обвинительного акта или информации о совершенном преступлении. 12. Выявление мнения обвиняемого об обвинительном заключении или информации о совершенном преступлении. 13. Возбуждение и рассмотрение ходатайств до начала судебного разбирательства. 14. Разбирательство дела по существу предъявленного обвинения. 15. Определение меры наказания. 16. Обжалование (апелляция). 17. Рассмотрение судом вопросов после вступления приговора в законную силу. Однако такая структура с ее этапами и стадиями не является абсолютно обязательной для всех категорий дел и для всех случаев. Скажем, дела о менее опасных преступлениях разбираются в упрощенном порядке, из которого исключены многие из перечисленных этапов (стадий). Кроме того, по делам об опасных преступлениях некоторые стадии являются факультативными (необходимость в них возникает только при определенных обстоятельствах, в частности, при наличии ходатайства какой-то из сторон). § 3. Круг лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, и отношения между ними Уголовный процесс охватывает не только систему выполняемых в определенном порядке действий (деятельность) компетентных государственных органов - суда, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания, соответствующих должностных лиц (судей, прокуроров, следователей и дознавателей и др.). В деятельности, связанной с производством по уголовному делу, могут принимать участие также обвиняемые (подозреваемые, подсудимые), их защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, переводчики, свидетели, эксперты и др. По закону и они являются участниками уголовного процесса. Им для обеспечения реальной возможности совершения конкретных процессуальных действий, как будет подробно показано в последующих главах учебника (см. гл. 4 и др.), предоставляются соответствующие права и обязанности. Например, адвокат, выступающий в роли защитника, обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать ему необходимую юридическую помощь. В то же время адвокату-защитнику дано право иметь свидания с обвиняемым, которого он защищает, знакомиться со всеми материалами еще до разбирательства дела в суде и выписывать из них необходимые сведения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д. В ходе выполнения действий, связанных с производством по конкретному уголовному делу, между названными должностными лицами правоохранительных и других государственных органов, представителями общественных объединений, гражданами возникает множество разнообразных правовых (процессуальных) отношений. К примеру, суд, установив нарушения уголовнопроцессуального закона, допущенные при составлении и утверждении обвинительного заключения, вправе возвратить дело прокурору для устранения выявленных нарушений, и последний обязан выполнить такое предписание. Защитник во время судебного разбирательства вправе задавать относящиеся к рассматриваемому делу вопросы свидетелю, а он обязан отвечать на них. Государственный обвинитель имеет право отказаться от поддержания обвинения, если в ходе судебного заседания придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Реализация обвинителем такого права обязывает суд прекратить уголовное дело или уголовное преследование. В целом отношения подобного рода - весьма существенный элемент (компонент) того, что принято именовать уголовным процессом. § 4. Значение правовой регламентации Важным для определения понятия уголовного процесса является также то обстоятельство, что вся деятельность и все отношения, связанные с производством по уголовным делам, детально регламентируются предписаниями уголовно-процессуального права (характеристику его понятия и источников см. в § 7 данной главы и гл. 2 учебника). Они определяют, как правило, целесообразный и объективно апробированный временем и опытом порядок (процедуру) производства конкретных действий, последовательность (систему) таких действий, правила оформления их результатов, а также права и обязанности участников правовых (уголовно-процессуальных) отношений. Именно такая регламентация позволяет, с одной стороны, обеспечивать строгое соответствие закону, обоснованность и высокую эффективность деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, справедливому назначению им предусмотренных законом мер уголовного наказания или иного воздействия, а с другой - целеустремленно добиваться неуклонного осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, ограждать их от злоупотреблений и некомпетентности. § 5. Понятие уголовного процесса, его содержание Сказанное дает основание для вывода о том, что понятием уголовного процесса охватываются как деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, имеющая определенные порядок и систему, так и отношения, возникающие в связи с такой деятельностью между всеми, кто в той или иной мере вовлечены в нее. И такие деятельность и отношения возникают и протекают не произвольно, не по чьему-то усмотрению или чьей-то прихоти, а в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона и иных правовых актов, при неуклонном соблюдении предусмотренного ими порядка (процедуры). Таким образом, уголовный процесс - это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней. В данном определении отражен наиболее распространенный среди современных отечественных юристов взгляд на содержание уголовного процесса. Однако такой взгляд не исключает возможности существования других. При изучении литературы, в том числе учебной, можно столкнуться с множеством вариантов определения. Их насчитывается, пожалуй, столько, сколько было авторов, бравшихся за уяснение сущности и содержания уголовного процесса. И понять это вполне можно: каждому из них хотелось бы привнести в определение что-то свое, оригинальное, нестандартное, продемонстрировать творческий подход к решению одной из центральных проблем теории и практики уголовного процесса. Вместе с тем в весьма разнообразных и различающихся, как правило, словесно дефинициях можно наблюдать и нечто общее. Чаще всего в них внимание привлекается в основном к трем элементам (см. схему 2). Схема 2 Содержание уголовного процесса ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Правовая регламентация │ │ производства по уголовным делам │ │ │ │ ┌───────────────────────────────────┐ │ │ │ ┌┼──────────────────────────────┐ │ │ │ Деятельность государственных ││ Правовые отношения, │ │ │ │ органов и иных участников ││ возникшие в связи с │ │ │ │ уголовного процесса ││ деятельностью │ │ │ │ └┼──────────────────────────────┘ │ │ └───────────────────────────────────┘ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Другими словами, внимание привлекается к следующим элементам: 1. Деятельности (системе упорядоченных действий) четко определенных в законе государственных органов, их должностных лиц и иных лиц, участвующих в процессе. 2. Отношениям (правоотношениям), возникающим в ходе осуществления деятельности (производства по уголовным делам) и проявляющимся в реализации прав и обязанностей соответствующих органов и лиц, участвующих в таких отношениях. 3. Обязательной и тщательной правовой регламентации деятельности и возникающих на ее основе отношений. Именно эти элементы и используются при характеристике понятия уголовного судопроизводства. Одни авторы исходят из того, что содержание уголовного процесса следовало бы раскрывать (подобно тому, как это сделано выше), используя комплексно все три приведенных элемента, другие - делают акцент на каком-то одном из них, скажем, только на уголовно-процессуальных отношениях (правоотношениях) либо на деятельности. Третьим нравится смотреть на уголовный процесс как на сочетание не всех признаков, а лишь двух - к примеру, деятельности и правовой регламентации. Возможны и иные комбинации приведенных элементов. Не отличаются единообразием и определения понятия уголовного процесса, даваемые зарубежными авторами. Среди них тоже практически невозможно найти хотя бы два определения, полностью похожие друг на друга, а тем более - на те, которыми пользуются российские юристы. Например, немецкие юристы в большинстве своем склоняются в наши дни к тому, что уголовный процесс - это урегулированное законом движение уголовного дела с целью постановления приговора. Другими словами, они не считают важными элементами уголовного процесса деятельность (систему действий) и возникающие на ее основе правоотношения. Еще большим разнообразием отличаются определения уголовного процесса, которыми пользуются юристы в англосаксонских странах. И у них трудно обнаружить одинаковые истолкования сути и содержания уголовного процесса. Можно говорить лишь о преобладающих тенденциях. Как отметил один американский профессор-юрист, обобщивший типичную для его соотечественников практику истолкования понятия уголовного процесса, сущность последнего они чаще всего определяют с помощью терминов "спор", "борьба", "соревнование", "состязание" или даже "сражение", а правила ведения этих "споров", "борьбы" и т.д. - с помощью спортивных либо военных выражений: "тактические преимущества обвинителя", "признать свою вину - значит сдаться" и т.д. и т.п. За таким подходом скрывается давно установившаяся традиция считать конкретное уголовное дело спором между государством и лицом, привлекаемым к ответственности, по поводу предъявленного обвинения. Еще со времен средневековой Англии уголовные дела принято именовать, к примеру, так: "Король против Смита", "Королева против Джонса", "США против Харрисона", "Штат Иллинойс против Фаста". § 6. Задачи (цели) уголовного процесса Описание основных элементов (компонентов) содержания уголовного процесса нельзя признать полным, если такое описание не включает в себя четкие сведения о том, на что должно быть направлено производство по уголовным делам, ради чего оно должно осуществляться. Другими словами, содержание уголовного процесса - это не только взаимосвязанные правовая регламентация, деятельность и процессуальные отношения, но, разумеется, и те задачи (цели), которые ставятся перед всем процессом в целом. Уголовно-процессуальное право и его реализация, как и все другие правовые явления (отрасли права, правовые институты, конкретные нормы), не могут быть бесцельными или не направленными на решение каких-то конкретных социальных задач, т.е. "обеззадаченными". Любой правовой акт, в том числе уголовно-процессуальный, и практика его применения, которые не обеспечивают достижение какой-то определенной цели или решение социально значимой задачи, - это нечто бессмысленное, никому не нужная безделушка. Он должен издаваться и претворяться в жизнь во имя чего-то, для получения какого-то определенного результата, т.е. для достижения какой-то цели или выполнения какой-то задачи. Именно подобный подход к правотворчеству и правоприменению в целом, а равно к наполнению конкретным содержанием понятий "уголовный процесс" или "уголовное судопроизводство" стал для отечественной правовой науки и практики практически традиционным, само собою разумеющимся. Он давно и широко признается вполне разумным и требующим неуклонного соблюдения. О такой традиции может свидетельствовать, к примеру, Указ Правительствующему Сенату, подписанный 20 ноября 1864 г. императором Александром II. В связи с утверждением Судебных уставов - законов, регламентировавших порядок производства по всем видам судебных дел (делам гражданским, уголовным и, выражаясь современным языком, делам об административных правонарушениях)*(7), - в этом Указе давалась четкая ориентация. Она конкретно и предельно ясно определяла, какие социально значимые цели должны быть достигнуты в результате осуществления утверждаемых уставов (законов). "Рассмотрев сии проекты, - написал Александр II в своем Указе, - мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего". По сути своей данная ориентация означала, что при производстве по уголовным делам должен защищаться широкий спектр социальных ценностей - как права и законные интересы личности ("суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных"), так и соответствующие интересы общества ("общественное благосостояние") и государства ("утверждение уважения к закону всех и каждого"). Эта общая ориентация существенно дополнялась и уточнялась положениями процессуальных законов, утвержденных названным Указом. Они требовали от лиц, осуществлявших производство по конкретным судебным делам, достижения вполне определенных целей (решения определенных задач). В частности, ст. 613 Устава уголовного судопроизводства (далее - УУС) предписывала судье, председательствовавшему при разбирательстве уголовного дела, чтобы он направлял "ход дела к тому порядку, который способствует раскрытию истины". По сути своей, об этом же, но другими словами говорилось и в ст. 766 УУС: "Судьи должны определять вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела (курсив мой. - К.Г.)". Коротко говоря, ставилась задача полного, всестороннего и объективного разбирательства каждого уголовного дела. Практически и Указ, и УУС говорили о том, что уголовный процесс должен существовать для решения двух групп задач: как непосредственных, т.е. таких, которые должны достигаться или решаться по конкретному уголовному делу, так и общесоциальных. Не осталось "бесцельным" и "неозадаченным" уголовное судопроизводство, формировавшееся сразу же после событий 1917 г. Но словесное оформление новых целей (задач) стало существенно иным. Оно не могло не испытать на себе влияние суперрадикальной фразеологии и популистских деклараций, соответствовавших идеологическим установкам пришедших к власти сил. В правовых актах той поры, в том числе по вопросам уголовного судопроизводства, принимавшихся в большой спешке, без достаточно глубокой проработки, в состоянии т. н. революционной эйфории, эти цели (задачи) четко не определялись. О них можно было судить лишь фрагментарно по модным в те времена и "вкрапленным" в разные правовые акты отсылкам к "пролетарскому правосознанию", "защите революционных завоеваний", "защите интересов трудящихся", "необходимости слома старорежимных судов" и т.д. Более или менее полное представление об общесоциальных целях (задачах) уголовного судопроизводства (как, впрочем, - и гражданского) сложилось несколько позже. Например, в ст. 1 Положения о судоустройстве РСФСР 1922 г. отмечалось, что система судебных учреждений на территории РСФСР действует "в целях ограждения завоеваний пролетарской революции, обеспечения интересов государства, прав трудящихся и их объединений". Что касается непосредственных целей (задач), то они фиксировались в УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. в качестве конкретных положений (о необходимости установления истины, полноте, всесторонности и объективности разрешения каждого уголовного дела и т.п.), воспроизводивших в значительной мере сказанное в УУС. Более четко, определенно и в несколько измененном виде обе группы задач уголовного процесса были сформулированы в ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. Указанные в данной статье непосредственные задачи требовали от осуществляющих производство по уголовным делам органов, чтобы они обеспечивали по каждому делу: быстрое и полное раскрытие преступления; изобличение виновных; правильное применение закона с тем, чтобы лицо, виновное в совершении преступления, было подвергнуто справедливому наказанию и чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Общесоциальные задачи (цели), которым посвящалась ч. 2 названной статьи УПК, ориентировали на необходимость содействия укреплению законности и правопорядка, предупреждения и искоренения преступлений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан, воспитания у граждан потребности неуклонного соблюдения законов и уважительного отношения к правилам общежития. С принятием в 2001 г. нового УПК отношение к определению задач уголовного процесса вновь изменилось. Это проявилось, в частности, в том, что законодатель предпочел отказаться от понятия "задачи уголовного судопроизводства" и заменил его другим понятием - "назначение уголовного судопроизводства". Такая замена, по сути, повлекла за собой и отказ от четкого определения общесоциальной направленности усилий правоохранительных органов в сфере производства по уголовным делам. Это видно по тому, как в действующем УПК раскрывается понятие "назначение уголовного судопроизводства". В его ст. 6 говорится: "1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию". В приведенном и других положениях УПК нет прямых указаний на то, что уголовное судопроизводство в целом должно способствовать, в частности, укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступности, защите интересов общества и государства, его конституционного строя и безопасности, воспитанию у людей уважительного отношения к закону и правилам человеческого общежития. В связи с этим кое-кто из комментаторов начал утверждать, что произошла существенная переориентация уголовного судопроизводства и что, вроде бы, "права личности - новый приоритет УПК РФ". Однако отсутствие в УПК прямых указаний на общесоциальные задачи уголовного судопроизводства не следовало бы воспринимать в качестве подтверждения воли законодателя, направленной на превращение уголовного судопроизводства в нечто, изолированное от интересов общества и государства, полностью безразличное к охране этих интересов. Уголовное судопроизводство существует не где-то в "безвоздушном пространстве". Оно как общественное явление и государственно-правовой институт сотнями и тысячами нитей связано со многими другими сферами общественной и государственной жизни. Его нельзя вырывать из общего контекста российской правовой системы. Реализуется оно прежде всего государственными органами (судом, прокуратурой, органами следствия и дознания), которые в своей деятельности обязаны подчиняться предписаниям как уголовнопроцессуального законодательства, так и законодательства, определяющего функции, полномочия, задачи, цели, назначение этих органов. К примеру, работник прокуратуры (прокурор, следователь), участвующий в уголовном судопроизводстве, не может игнорировать предписания, скажем, ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре либо ст. 1 и 10 Закона РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г.*(8), а равно данную им присягу, в соответствии с которыми он в своей повседневной деятельности должен заботиться об охране как прав и свобод человека и гражданина, так и интересов государства и общества. Равным образом судья, выполняя свои функции при производстве по уголовному делу, не вправе абстрагироваться, например, от предписаний ч. 3 ст. 10 названного Закона от 5 марта 1992 г., где предусмотрено, что судебные органы "обеспечивают защиту конституционного строя Российской Федерации" и "осуществляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства". Нельзя не иметь в виду и тот факт, что уголовно-процессуальное законодательство существует и реализуется в тесной связи с уголовным законодательством. Социальная направленность этих отраслей законодательства, естественно, не может быть существенно разной. При производстве по уголовным делам нельзя закрывать глаза на то, чтo предписывает уголовный закон. А он, формулируя свои задачи (см. ч. 1 ст. 2 УК), предусматривает: "Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений". Вполне ясная и предельно четкая установка, имеющая прямое отношение к задачам уголовного судопроизводства, содержится также в ч. 2 ст. 43 УК, где сказано: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". При определении социального значения уголовного судопроизводства следовало бы также учитывать, что данный вид судопроизводства имеет правоохранительную направленность, в определенной мере сходную с направленностью других видов судопроизводства - гражданского, административного и арбитражного. Но при этом особое внимание должно быть обращено на тот факт, что основные законы, регламентирующие их и принятые почти одновременно с УПК, предусматривают специальные статьи о задачах соответствующих видов судопроизводства (см. ст. 2 ГПК РФ 2002 г., ст. 2 АПК РФ 2002 г. и ст. 1.2 КоАП 2001 г.) и в числе задач называют охрану как прав и свобод личности, так и интересы общества и государства. На основе изложенного вполне можно утверждать, что производство по уголовным делам (уголовный процесс) и законодательство, его регламентирующее, - подобно всем другим отраслям законодательства и сферам государственной деятельности - имеют свои задачи (цели), в состав которых входят две группы задач: задачи непосредственные (они в основном определены в приведенной выше ст. 6 УПК) и задачи общесоциальные - охрана прав и свобод человека и гражданина в широком смысле этих слов, а равно других многоплановых интересов общества и государства. § 7. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права Понятие уголовного процесса тесно связано с понятием уголовно-процессуального права. Чаще всего под ним уже давно многие подразумевают совокупность норм, правил поведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам (о его источниках см. гл. 2 учебника). Но существует и иной, пока что не получивший достаточно убедительного объяснения и широкого признания, взгляд - уголовно-процессуальным правом иногда называют ту часть юридической науки, объектом которой является уголовный процесс (о понятии уголовно-процессуальной науки см. § 12 данной главы учебника). А кое-кто склонен так называть соответствующую учебную дисциплину, преподаваемую тем, кто изучает юриспруденцию. Предугадать будущее подобного нововведения совсем нетрудно. По сути своей оно отражает стремление заменить слова "уголовный процесс" словами "уголовно-процессуальное право". А это вполне можно расценить как попытку приделать новый ярлык к вещи, которая давно находится в употреблении. Уголовно-процессуальное право как совокупность правил (норм) поведения является одной из многочисленных отраслей, из которых состоит право в целом, и в силу этого оно находится в проявляющихся по-разному связях с ними. Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом. Последнее, как известно, образует санкционированная государством совокупность норм, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Что касается уголовно-процессуального права, то образующая его совокупность норм регламентирует приемлемый, с точки зрения обеспечения прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, порядок реализации установленных уголовным законом правил. Многие юристы, пишущие о проблемах соотношения уголовного и уголовно-процессуального права, с известной долей упрощения часто утверждают: уголовное право дает ответ на вопрос "что?" (что считается преступлением, что следует применять к тем, кто совершил преступление, и т.д.), а уголовно-процессуальное - на вопрос "как?" (как выявить и раскрыть преступление, как изобличить привлекаемое к ответственности лицо, как обеспечить его права и законные интересы, как оградить от ошибок и злоупотреблений должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, и т.д.). Однако можно встретить и иное отношение к данной проблеме. В последние годы на страницах российских юридических изданий начинает распространяться модное среди некоторой части юристов из западных государств - внешне эффектное, но явно искажающее действительное положение дел утверждение, что уголовное право это-де "меч, разящий правонарушителей", а уголовный процесс "щит, оберегающий личность от государственной репрессии". Несостоятельность этого или подобных утверждений очевидна. Они основаны на противопоставлении уголовного права и уголовного судопроизводства, на приписывании им антагонистических функций. Между тем именно им должна отводиться роль одновременно и "меча", и "щита". Уголовное право, устанавливая четкие и жесткие условия признания человека виновным в совершении преступления и применения к нему мер наказания, ограждает его от незаконных репрессий, т.е. выполняет в определенной мере функцию "щита". Равным образом уголовное судопроизводство может быть не только "щитом", но и "мечом" - уголовное наказание "разит" преступника только после того, как выносится в соответствии с установленной процедурой обвинительный приговор, он вступает в законную силу и обращается судом к исполнению. Содержание многих норм уголовно-процессуального права взаимосвязано с уголовно-правовыми предписаниями (понятия преступления и его состава предопределяют подход к уголовнопроцессуальной формулировке предмета доказывания по уголовным делам; концепция вменяемости или невменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, существенно воздействует на порядок назначения или изменения принудительных мер медицинского характера; предписания об основаниях освобождения от уголовной ответственности в значительной мере положены в основу правил прекращения уголовных дел и т.д.). Юристы уже много лет ведут дискуссию о том, какому праву принадлежит приоритет уголовному или уголовно-процессуальному. До сравнительно недавнего времени в течение нескольких десятилетий почти господствующим было мнение о первичности уголовного права и вторичности уголовно-процессуального. В последние годы назойливо навязывается иное мнение, в силу которого приоритет отдается уголовному судопроизводству. Сторонники этих точек зрения, естественно, находят какие-то объяснения в обоснование своих взглядов. Но дискуссия по данному поводу, если смотреть на нее с точки зрения реальной значимости для определения содержания уголовного или уголовно-процессуального законодательства и для практики его применения, вполне может быть отнесена к числу схоластических, представляющих интерес только для "кабинетных мыслителей", оторванных от правотворческой и правоприменительной практики. Поиски так называемой приоритетности рассматриваемых отраслей права по отношению друг к другу, естественно, сопровождаются обоснованием степени важности каждой из них, а это в конечном счете ведет к их противопоставлению. Разумнее было бы не противопоставлять или "подчинять" друг другу уголовное и уголовно-процессуальное право, а, признав их тесную связь, исходить из того, что каждая из этих отраслей права имеет свой предмет и ориентируется на применение своих методов. Уголовно-процессуальные нормы по своему содержанию и задачам (целям) имеют связь с нормами и других отраслей права - уголовно-исполнительного, гражданского процессуального, административного, гражданского, международного и проч. Она проявляется во многом. К примеру, вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (т.е. вопросы реабилитации), должны решаться в тесной увязке с правилами, содержащимися в гражданском законодательстве; с этим же законодательством подлежит согласованию взыскание в пользу потерпевших от преступлений денежных компенсаций за моральный вред; нормы административного права призваны содействовать преодолению некоторых негативных явлений, связанных с производством по уголовным делам (скажем, непредставление информации по требованию должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, воспрепятствование выполнению гражданами функций присяжных заседателей); вопросы выдачи преступников по требованию иностранных государств, оказания правовой помощи по просьбам зарубежных правоохранительных органов и ряд подобных им решаются с соблюдением норм международного права. Связь уголовнопроцессуального права с другими отраслями права можно проследить и по ряду иных направлений. § 8. Нравственные начала уголовно-процессуального права и его применения Прослеживается также тесная связь уголовно-процессуальных норм и, естественно, практики их применения с неписаными нормами морали (нравственности), соответствующими общечеловеческим ценностям, представления о которых формировались на протяжении всей истории человечества. Отражение, учет такого рода неписаных норм в конкретных нормах уголовно-процессуального права и принято называть его нравственными началами. Нравственные начала свойственны многим предписаниям рассматриваемой отрасли права. К примеру, презумпция невиновности, как известно, требует, чтобы каждый считался невиновным до того момента, когда обвинительный судебный приговор вступит в законную силу. И это вполне соответствует общепринятому положению о том, что человек должен считаться добропорядочным, пока не будет установлено иное. В обыденном общении культурных людей проявлением крайнего неприличия признаны тайное подслушивание чьих-то разговоров, ознакомление с частными письмами и другими сообщениями либо тайное подглядывание за чьими-то поступками. С учетом этого уголовнопроцессуальное законодательство вслед за конституционным устанавливает особые правила производства некоторых следственных действий. Нормы морали, как будет видно по материалу многих глав учебника, лежат в основе практически всех установленных уголовно-процессуальным законодательством запретов: например, применять незаконное (а значит, и аморальное) воздействие, в том числе проявляющееся в насилии, угрозах его применения или недопустимом ином психическом давлении в отношении лиц, подвергаемых допросу; понуждать к даче показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников, к разглашению тайны исповеди или адвокатской тайны; совершать во время производства по уголовным делам действия, унижающие достоинство личности либо представляющие угрозу жизни и здоровью людей; включать в оправдательный приговор сведения, порочащие доброе имя оправданного. При характеристике уголовного процесса важно иметь в виду и то, что нравственные требования предъявляются не только к содержанию процессуальных норм, зафиксированных в законе или иных правовых актах, но и к практике их применения, к тому, как они должны реализоваться. Многовековой человеческий опыт - свидетельство того, что именно в сфере уголовного судопроизводства распространено "сосуществование" внешне пристойных правил, декларируемых в законах, и непристойной (аморальной) практики их применения. Для сведения хотя бы к минимуму этого явления и создания условий, препятствующих распространению осуждаемых общепризнанными нормами морали способов применения уголовнопроцессуальных правил производства судебных и следственных действий, на уровне международного сотрудничества и во многих странах, в том числе в России, в последние десятилетия довольно активно предпринимаются соответствующие усилия. К их числу можно было бы отнести принятие в рамках международного сотрудничества в области прав человека ряда авторитетных документов. Среди них следовало бы назвать прежде всего Всеобщую декларацию прав человека, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН еще 10 декабря 1948 г., в ст. 5 которой записано: "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию". Впоследствии эта идея была воспринята в других широко известных соглашениях, выработанных в ходе межгосударственного сотрудничества в рамках Организации Объединенных Наций, в частности: в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 7), а также в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Она признана и в международных документах регионального уровня - к примеру, в европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3) и Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ратифицированы Российской Федерацией в 1998 г.). В названных международных документах, являющихся юридически обязательными для стран, ратифицировавших их, выражено одинаково негативное отношение как к пыткам, так и к "жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания". Об этом недвусмысленно сказано, например, в ч. 1 ст. 16 Конвенции, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН: "Каждое Государство - участник обязуется предотвращать на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, которые не подпадают под определение пытки, содержащееся в статье 1 (Конвенции. - К.Г.), когда такие акты совершаются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия...". Эта линия выдерживается в ряде международных документов, адресованных непосредственно должностным лицам, участвующим в производстве по уголовным делам. Например, в ст. 5 одобренного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (имеются в виду прежде всего "должностные лица, которые обладают полицейскими полномочиями") не менее резко осуждается, наряду с пытками, также бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение с ним. "Ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка, - говорится в этой статье, - не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, и ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может ссылаться на распоряжения вышестоящих лиц или такие исключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза войны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания". Столь же негативно относится международное сообщество к злоупотреблениям, связанным с безнравственностью при производстве по уголовным делам, и в тех случаях, когда они допускаются с участием представителей учреждений, не относящихся к правоохранительным. Об этом свидетельствует, скажем, одобренный тоже Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1982 г. документ (Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания). "Работники здравоохранения, особенно врачи, говорится в принципе 2 данного документа, - совершают грубое нарушение медицинской этики, а также преступление, в соответствии с действующими международными документами (имеется в виду упомянутая Конвенция против пыток. - К.Г.), если они занимаются активно или пассивно действиями, которые представляют собой участие или соучастие в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения или наказания, или подстрекательство к их совершению, или попытки совершить их". Давний и стабильный курс, взятый в рамках международного сотрудничества в области прав человека, естественно, одобрительно воспринят и нашим государством. Оно, как известно, поддержало идею разработки названных документов, принимало активное участие в ней и ратифицировало их в числе первых государств, возложив тем самым на себя обязательство точного и неуклонного соблюдения предусмотренных в них норм. Реализация этого обязательства проявилась прежде всего в правотворчестве. К примеру, ст. 21 Конституции РФ гласит следующее: "1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Шагом, который должен сыграть позитивную роль в обеспечении нравственных начал в деятельности судов, вполне может стать одобренный в декабре 2004 г. VI Всероссийским съездом судей Кодекс судейской этики, в котором внимание служителей Фемиды привлекается, в частности, к тому, что они обязаны руководствоваться как Конституцией РФ и другими российскими законами, международноправовыми предписаниями, так и общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. В принципе, такую же направленность имеют предписания Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. Они требуют, в частности, чтобы адвокат в своей профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнял обязанности, активно защищал права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (п. 1 ст. 8). Надо полагать, что со временем аналогичные документы будут разработаны и одобрены с целью использования их лицами, ведущими оперативно-розыскную деятельность и дознание, следователями и прокурорами. И это в определенной мере должно будет благоприятно сказаться на нравственных основах правоприменения в конкретных областях, связанных с производством по уголовным делам. § 9. Формы уголовного процесса Путь к современному пониманию сути уголовного судопроизводства был долгим и непростым. Каждая страна шла к нему своей собственной дорогой. С учетом исторических условий в целом, а равно под влиянием множества действовавших в конкретных странах факторов (этнических, культурных, религиозных, экономических и др.) складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам. К таким вопросам относятся прежде всего процессуальное положение и роль судьи и суда при разбирательстве уголовного дела, объем процессуальных прав обвиняемого и его защитника, пределы процессуальных полномочий обвинителя или лица, производящего расследование, последовательность совершения действий, допустимых при производстве по уголовному делу, определение цели и содержания доказывания, оценки доказательств и т.п. Неодинаковые подходы к решению перечисленных и подобных им узловых вопросов существенно влияют на общую характеристику конкретных уголовно-процессуальных систем. А это в свою очередь дает основание говорить о возможности существования различных форм процесса*(9). В российской уголовно-процессуальной доктрине, как известно, с давних пор принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы. Обвинительный процесс, зародившийся еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием широко распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Суду была нужна не истина, не правда, не достоверное установление фактов, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву так, как это было положено, и т.д. Такую форму разбирательства уголовных дел "опробовали" практически во всех ныне существующих странах. Только происходило это в разное время - где-то раньше, а где-то несколько позже. Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг своего наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. Чаще всего его расцвет связывают со временем, вошедшим в историю под названием эпохи "охоты на ведьм", которая велась церковью. Но такая форма судопроизводства широко была воспринята и светскими властями. По ее правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила абстрактно предопределяли, например, что признание обвиняемым своей вины - "царица доказательств", что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, богатому - больше, чем бедному, что какие-то конкретные факты или обстоятельства должны устанавливаться с помощью определенного числа свидетельских показаний (не менее двух, трех и т.д.). Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Их производство открыто разрешалось и даже поощрялось в законодательном порядке, поскольку считалось важным способом получения "царицы доказательств". В некоторых странах законы требовали, чтобы судьи выявляли истину, но под ней понималось не соответствие фактов (обстоятельств) объективной действительности, а выводы судьи, сделанные с соблюдением предписаний законов, предустанавливавших априорно юридическую силу конкретных видов доказательств (см. также § 1 гл. 6 учебника). Многие институты этой формы уголовного судопроизводства оказались крайне "живучими". О них не раз "вспоминали" и в ХХ веке, особенно там, где возникали диктаторские или тоталитарные режимы, использовавшие жесткие средства борьбы с инакомыслием и непослушанием. Их рудименты (стремление формализовать доказательственную ценность отдельных источников доказательств, придание явно завышенного значения признанию обвиняемым своей вины, установление априорных формализованных критериев допустимости доказательств, ограничивающих возможности для свободной их оценки судьями и другими должностными лицами, и т.д.) продолжают сосуществовать с современными, прогрессивными процессуальными институтами и в других странах, нередко именуемых "цивилизованными", "с развитыми демократическими традициями" и т.д. Состязательный процесс, развившийся из обвинительного, на первых порах получил наибольшее распространение в государствах с англосаксонскими правовыми системами. Его широко пропагандируемая в наши дни т.н. классическая модель (схема) базируется на исходном положении о том, что уголовный процесс - это происходящий в суде спор между государством и гражданином, привлекаемым к уголовной ответственности, что в подобном споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями по собиранию, представлению и исследованию доказательств, их анализу, выдвижению уместных для конкретного дела доводов и т.п. По идее, считается, что такими равными возможностями они должны обладать полностью как при судебном разбирательстве дела, так и в ходе его досудебной подготовки (предварительного расследования). Однако подобная "идиллия" практически возможна лишь на бумаге либо в умах оторванных от жизни людей. Это всего лишь одна из иллюзий. Реально же, как известно, во всех странах и во все времена выявление и собирание доказательств по уголовному делу с момента начала производства и до того, как оно попадет в суд, считались и считаются делом специально подготовленных людей, за которыми стоит государство с его широкими материальными, техническими и организационными ресурсами. Они - должностные лица государственных органов, которых обычно (особенно в странах, живущих по традициям англосаксонского права) никто и ничто не обязывает быть объективными. Их дело - собирание лишь обвинительных данных, поскольку они представляют государство, противостоящее обвиняемому в судебном споре и несущее бремя доказывания его виновности. И это делается, как правило, втайне от преследуемого. При таком существенном фактическом неравенстве выглядят крайне неправдоподобно утверждения о том, что в состязательном процессе все обвиняемые наделяются равными возможностями с преследующими их государственными чиновниками. Равные возможности могут стать реальностью лишь тогда, когда в единоборстве (состязании) лицом к лицу со следователем или детективом сталкивается тот, кто в состоянии обеспечить значительные расходы по привлечению на свою сторону равноценных этим должностным лицам специалистов, к примеру, частных детективов с соответствующей подготовкой, экспертов и т.д. Но, как известно, достаточными средствами для подобного рода расходов обладают далеко не все, кто оказывается "в объятиях" Фемиды. Нет средств на эти цели в достаточном объеме, разумеется, и у государства. Суду при разбирательстве дела (спора) в условиях состязательной формы уголовного судопроизводства сравнительно часто теоретики, признающие только т.н. классическую модель состязательности, склонны отводить роль некоего крайне пассивного арбитра. Он-де призван всего лишь бесстрастно и безразлично наблюдать за тем, как соблюдаются вступившими в состязание сторонами правила спора, а равно проверять представленные ими доказательства и определять, которая из них его (спор) выиграла. Но это теоретически. Фактически суду (судье-профессионалу) отводится значительно более активная роль. Даже в странах, откуда чаще всего приходят рассуждения о пассивной роли суда при разбирательстве уголовных дел, именно суды имеют довольно обширные властные полномочия, связанные с руководством судебными заседаниями, собиранием и исследованием доказательств, принятием соответствующих решений и т.п. И это естественно, ибо суд, как известно, является прежде всего органом государственной власти, на который возлагается вся полнота ответственности за принятие законных, обоснованных и справедливых решений по итогам разбирательства уголовных дел. Чтобы оправдывать такое предназначение, он должен быть активным. Одной из характерных особенностей системы доказательств и построения доказывания в условиях состязательной формы судопроизводства считается то, что оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей, а не от предустановленных априорно формальных критериев. Однако эта особенность в значительной мере является декларативной, поскольку она не исключает сохранения некоторых, порой весьма существенных, элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фиксация в законах и иных правовых актах критериев допустимости доказательств, "стандартов доказывания" и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии). Ее влияние наблюдается и в ряде других стран. Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем как бы смешаны, с одной стороны, некоторые элементы инквизиционной формы процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограниченные возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.), а с другой - состязательной формы процесса при разбирательстве дел в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в том числе государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Исходным документом, заложившим его основы, по праву считается Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. Впоследствии смешанный процесс пустил глубокие корни и получил свое развитие также в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы, в частности, Германии, Италии, Австрии, Бельгии). Под влиянием последних во времена колониальных завоеваний он обосновался и в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Африки. Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием того, что существовало в странах континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода "домашних" факторов он по ряду положений приобрел свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому уголовному процессу. Не стал он абсолютно похожим и на состязательное судопроизводство, характерное для стран с т.н. англосаксонскими правовыми системами, хотя попытки добиться этого предпринимались многократно, особенно в последние годы в связи с подготовкой и принятием нового УПК (см. с. 49-50 учебника). § 10. Основные уголовно-процессуальные понятия Для уяснения сущности уголовного процесса (судопроизводства) важно иметь также представление о некоторых других его общих (концептуальных) понятиях*(10): уголовно-процессуальные отношения (правоотношения). Как отмечено выше, в связи с производством по уголовному делу между всеми, кто участвует в нем, возникают какие-то взаимоотношения, которые протекают не произвольно, а в определенном порядке - порядке, устанавливаемом прежде всего нормами уголовно-процессуального права. В силу этого они именуются уголовно-процессуальными отношениями (правоотношениями) и представляют собой одну из многих разновидностей правоотношений, возникающих в связи с реализацией правовых норм, относящихся к различным отраслям права. Но у них есть и особенности. Самая существенная состоит, пожалуй, в том, что хотя бы одним из их участников, как правило, должны быть государственный орган (суд, прокуратура, орган следствия или дознания) либо его должностное лицо. В отечественной юридической литературе встречаются и иные толкования сущности и роли уголовно-процессуальных правоотношений. Некоторые авторы проявляют склонность придавать им некое особое значение и подчеркивать их исключительность. Кое-кто даже предпочитает, как отмечалось выше, сводить понятие уголовного процесса в целом только к совокупности, системе правоотношений такого рода; уголовно-процессуальная форма. Это понятие тоже имеет немало истолкований. Чаще всего под ним понимают порядок производства процессуальных действий (например, обыска, допроса, экспертизы, прекращения или возбуждения дела, направления его в суд, назначения судебного заседания и т.д.). Соблюсти процессуальную форму - значит выполнить установленные законом требования, т.е. сделать что-то, как иногда говорят, "по всей форме" (к примеру, получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела либо решение судьи о заключении обвиняемого под стражу, о производстве обыска, а равно ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, представить ему при окончании расследования для ознакомления все материалы, отразить в протоколе допроса суть имеющих отношение к делу сведений, сообщенных свидетелем). Соблюдение формы - одно из условий законности производства по уголовному делу; уголовно-процессуальные функции. Под ними принято понимать направления деятельности, осуществляемой в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального права при производстве по делам о преступлениях. В силу того, что уголовно-процессуальная деятельность многогранна, в ней отчетливо просматриваются самые разные ее направления. Практически обо всех таких направлениях речь и пойдет в последующих главах учебника. Однако здесь, в связи с общей характеристикой понятия уголовно-процессуальных функций, важно усвоить, что из их числа принято выделять основные (главные) направления (функции) уголовного судопроизводства в целом, а именно: обвинение, защиту, разрешение дела*(11). Первую из названных функций (обвинение) нередко называют движущей силой уголовного процесса. Именно ее реализация порождает то, что принято называть уголовным делом, и во многом существенно влияет на его исход. Она возлагается, как правило, на органы прокуратуры, предварительного следствия и дознания, соответствующих должностных лиц этих органов. При определенных в УПК обстоятельствах ее вправе осуществлять также потерпевшие, гражданские истцы и их представители. Суммарный анализ всего, что должно происходить при производстве по уголовным делам, позволяет утверждать, что рассматриваемая процессуальная функция - явление многоплановое, не поддающееся односложному определению. В широком смысле слова обвинение как функция - это комплекс процессуальных действий, которые в той или иной мере могут выполняться практически во всех стадиях судопроизводства в связи с установлением события преступления и причастности к этому преступлению конкретного лица. В ходе действий такого рода собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие факт преступления и совершения его определенным лицом, формулируется конкретно суть обвинения, предъявляемого этому лицу, проверяются и опровергаются его доводы в свою защиту, выполняются иные допустимые с точки зрения норм уголовно-процессуального права действия, направленные, в конечном счете, на убеждение суда в необходимости признания подсудимого виновным и применения к нему предусмотренных законом мер воздействия. Наряду с таким широким пониманием обвинения (обвинения как функции) термину "обвинение" в УПК придается и несколько иное значение. Согласно п. 22 ст. 5 УПК этот термин может иметь в виду не комплекс действий, а "утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (курсив мой. - К.Г.)". Другими словами, допускается, что он подразумевает не функцию, не одно из направлений деятельности, а основанный на итогах такой деятельности вывод, т. е. формулировку сути претензии, предъявляемой лицу в связи с совершенным им преступлением. Такая формулировка нужна, в частности, для того, чтобы данное лицо имело представление, за чту его могут привлечь к уголовной ответственности и подвергнуть наказанию, и получило, благодаря этому, возможность эффективно защищаться. В ней нуждается и суд, которому предстоит принимать итоговое решение (приговор) по делу. Он должен знать четко, чту - какие факты, события, поступки, запрещенные УК, - ему нужно исследовать и признать подтвержденным либо не подтвержденным представленными доказательствами. Близко к понятиям "обвинение как функция" и "обвинение как утверждение" примыкают употребляемые в уголовно-процессуальном законодательстве и при его практическом применении понятия "государственное обвинение", "частное обвинение", "частно-публичное обвинение" и "публичное обвинение", а также "уголовное преследование". Как будет видно по материалам соответствующих глав учебника, "государственное обвинение" и "частное обвинение" - это формы реализации функции обвинения в суде первой или апелляционной инстанций. Различие между ними определяется в основном тем, кто их осуществляет и от чьего имени от имени государства (государственное обвинение) или от имени частного лица, которому соответствующим преступлением был причинен вред. Что касается понятия "уголовное преследование" и различных его проявлений, то об этом см. ниже в данном параграфе учебника. Вторая уголовно-процессуальная функция (защита) производна от первой (от обвинения). Защита в уголовном судопроизводстве - это прежде всего опровержение (оспаривание) обвинения в совершении преступления. Если нет обвинения, то нет надобности в защите. Данная функция может осуществляться подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) и его защитником. Иногда в ее реализации вправе участвовать законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), гражданские ответчики и их представители. Кратко ее суть можно определить на основании положения, закрепленного в ч. 1 ст. 49 УПК, а именно как совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью опровержения обвинения, охраны прав и свобод привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также оказания им иной юридической помощи при производстве по уголовным делам (подробнее об этой функции и процессуальном положении лиц, осуществляющих ее, см., например, § 4.1-4.6 гл. 4 учебника). Третья основная уголовно-процессуальная функция (разрешение дела) - это совокупность процессуальных действий, связанных с подготовкой и принятием итогового решения по основным вопросам, возникающим при производстве по конкретному уголовному делу, т.е. по вопросу о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным - и по вопросу о назначении наказания или применении иной меры воздействия, предусмотренной законом. Главным участником уголовного судопроизводства, призванным выполнять данную функцию, является суд (судья). Суд и только суд вправе признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему полагающееся наказание либо иную меру, предусмотренную законом (например, принудительную меру медицинского характера). Это правило - конституционный принцип уголовного судопроизводства (подробнее о процессуальном положении суда см., например, § 2 гл. 4 учебника). Итоговое решение по одному из основных вопросов уголовного дела (вопросу о виновности) может быть вынесено и другим органом (должностным лицом), участвующим в производстве по делу (прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания). Но это допускается только в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, т.е. тогда, когда в ходе предварительного расследования выясняются непричастность к совершению преступления лица, привлекавшегося к ответственности, либо иные конкретно указанные в законе обстоятельства, препятствующие производству по делу; уголовное преследование. Данное понятие своим содержанием весьма тесно связано с упомянутой выше процессуальной функцией обвинения. Его определение дано в п. 55 ст. 5 УПК, где сказано следующее: "Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (курсив мой. - К.Г.)". Другими словами, отличие данного понятия от понятия "обвинение" во всех отмеченных выше его вариациях вполне можно усматривать, пожалуй, лишь в том, что оно имеет в виду процессуальную деятельность, направленную против не вообще какого-то абстрактного "определенного лица", а лица более конкретного, с точки зрения уголовно-процессуального закона, т.е. против лица, признанного в порядке, установленном законом, подозреваемым или обвиняемым (подсудимым). При характеристике уголовного преследования как одного из проявлений функции обвинения нельзя не учитывать того, что в УПК оно раскрывается также указанием на три его вида, т. е. указанием на то, что оно может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20). В соответствии с этим все уголовные дела подразделены на три категории в зависимости от содержания преступлений, по поводу которых ведется производство. Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного обвинения. Они составляют большинство уголовных дел. При производстве по этим делам уголовное преследование отдано полностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель и т.д.). Закон возлагает на эти органы и должностные лица обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать все предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21). К делам частно-публичного обвинения отнесены дела лишь о 9 разновидностях преступлений*(12). Основная особенность производства по этим делам заключается в том, что они могут быть возбуждены, как правило, только при наличии жалобы лица, которому соответствующим деянием причинен вред. Дальнейшее производство выполняется по общим правилам, т.е. в порядке, установленном для дел публичного обвинения. Дела частного обвинения - это дела о 4 разновидностях преступлений*(13). Специфика этих дел состоит прежде всего в том, что они могут быть возбуждены, как правило, лишь при наличии жалобы потерпевшего (частного обвинителя) и должны быть прекращены в случае его примирения с обвиняемым (об иных особенностях производства по делам частного обвинения см. § 3 гл. 3, § 3.6 и 3.7 гл. 4, § 3, 4 и 5 гл. 9, § 3 гл. 16 и § 11 гл. 17 учебника); уголовно-процессуальные гарантии. В широком смысле слова гарантиями принято считать средства, обеспечивающие реализацию чего-то. Когда о гарантиях говорят юристы, то имеют в виду средства, обеспечивающие претворение в жизнь каких-то правовых предписаний. Можно, к примеру, заботиться об обеспечении права на труд, на образование, на наследование имущества, на свободу предпринимательства. Как известно по сведениям, даваемым в рамках общей теории государства и права, конституционного и других отраслей права, гарантиями могут быть средства экономического, политического, социального, идеологического (нравственного) и юридического характера. Уголовно-процессуальные гарантии - разновидность гарантий юридического характера. Это прежде всего те средства, которые установлены правовыми нормами, содержащимися в Конституции РФ, УПК и других правовых актах, регламентирующих производство по уголовным делам (см. гл. 2 учебника). По своей сути к ним относятся все нормы, обеспечивающие осуществление многоплановых задач уголовного судопроизводства, о которых речь шла выше (см. § 6 данной главы). Центральное место среди них, естественно, принято отводить нормам, ограждающим права и свободы человека и гражданина. Как будет видно при изучении конкретных стадий и институтов уголовного судопроизводства, в значительной мере это нормы, предназначенные для защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Но наряду с ними существует немало норм, предназначенных для обеспечения прав и законных интересов иных лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам (например, свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и др.); уголовно-процессуальные акты. Актами такого рода признают документальное оформление того, что происходит при производстве по уголовному делу. Различают две группы актов. К одной из них относятся те, в которых речь идет об оформлении (описании) хода какого-то следственного или судебного действия и его результатов. В таких случаях обычно говорят о протоколах (допроса, очной ставки, опознания, осмотра и т.д.). В другую группу актов включают те, в которых фиксируются принимаемые в ходе производства решения (приговоры, постановления, определения, санкции). Особое место среди актов данной группы отводится приговорам - актам правосудия, постановляемым именем Российской Федерации и являющимся обязательными для исполнения на всей территории страны (см. гл. 18 учебника). Существенным свойством уголовно-процессуальных актов является прежде всего то, что повышенные требования предъявляются не только к их содержанию, но и к форме. Они должны строго соответствовать как предписаниям УПК, регламентирующим порядок осуществления конкретных следственных или судебных действий, так и той их форме, которая предустановлена в этом законе путем закрепления форм бланков (о процессуальном значении такого рода бланков см. § 6 гл. 2 учебника). § 11. Уголовный процесс и правосудие, их соотношение Уголовный процесс - вид деятельности, который, как сказано выше, тесно связан с правосудием, но не тождествен ему (см. схему 3). Их сходство заключается, в частности, в том, что одним из отличительных общих признаков понятия правосудия является разрешение в судебных заседаниях как уголовных дел, так и дел гражданских, арбитражных и административных. Осуществляться такое разрешение должно в полном соответствии с предписаниями процессуальных законов, прежде всего тех, которые регламентируют стадию судебного разбирательства. Но между уголовным процессом и правосудием есть и существенные различия. Уголовный процесс - понятие намного более широкое. Это понятие охватывает не только то, что делает суд при разрешении уголовных дел (т.е. при осуществлении правосудия по уголовным делам), но и деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по предварительному расследованию и обеспечению обвинения, а равно деятельность суда при выполнении им функций, не связанных с разрешением дел по существу. Существенным отличительным моментом является и то, что уголовный процесс - деятельность и отношения, урегулированные уголовно-процессуальным правом. Юридическая основа правосудия в широком смысле этого слова значительно разнообразнее. Она включает в себя нормы всех отраслей права, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских (арбитражных) дел, дел о подведомственных суду административных правонарушениях, т.е. не только нормы уголовного и уголовно-процессуального, но и нормы гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, трудового, земельного, брачно-семейного, судоустройственного и иных отраслей права, а также правовые нормы, регламентирующие ответственность за административные правонарушения. Схема 3 ┌────────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │ Уголовный процесс │ │ Гражданский процесс │ │ (все стадии, кроме судебного │ │ (все стадии, кроме судебного │ │ разбирательства) │ │ разбирательства) │ │ ┌──────────┴─────┴──────┐ │ └─────────────────────┤ Правосудие ├───────────────────────┘ ┌─────────────────────┤ ├───────────────────────┐ │ └──────────┬──────┬─────┘ │ │ Административный процесс │ │ Арбитражный процесс │ │ (деятельность, осуществляемая │ │ (все стадии, кроме судебного│ │ вне судебного разбирательства)│ │ разбирательства) │ └────────────────────────────────┘ └─────────────────────────────┘ § 12. Соотношение уголовного процесса с другими отраслями юридической науки и учебными дисциплинами "Уголовный процесс" - термин, который принято использовать для обозначения в значительной мере родственных, но не тождественных следующих понятий: рассмотренной выше (см. § 2-6 данной главы учебника) отрасли правоприменения (урегулированного совокупностью уголовно-процессуальных норм особого вида государственной деятельности и связанных с ней правоотношений, т.е. производства по уголовным делам); отрасли права (совокупности правовых норм), о которой сказано выше (см. § 7 данной главы учебника); отрасли знаний (науки, научной дисциплины), призванной обеспечивать всесторонний анализ и обобщение соответствующих законов и иных правовых актов, практики их применения, отечественного исторического опыта, опыта международного сотрудничества и опыта других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства и преподавания соответствующих учебных дисциплин; учебного предмета (учебной дисциплины). Уголовный процесс во всех своих качествах (как осуществляемая в определенном порядке деятельность и связанные с ней отношения, как научная и как учебная дисциплина, как отрасль права) связан со многими отраслями права и правоприменения, соответствующими им науками и учебными дисциплинами. Среди последних следовало бы особо выделять: уголовное право, уголовно-исполнительное право, гражданское процессуальное право, криминалистику, судебную медицину, судебную психиатрию, судебную психологию, судебную статистику, криминологию, а также науку о правоохранительных органах, их организации и основах деятельности (см. схему 4). Теснее всего уголовный процесс связан с уголовным правом, криминалистикой и гражданским процессом. Схема 4 ┌─────────────────────────┐ ┌────────────────────────────────┐ │ Международное право │ │ Конституционное право │ └─────────────────────────┘ └────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────┐ ┌────────────────────────────────┐ │ Гражданское право ├────┬─────┤ Гражданский процесс │ └─────────────────────────┘ │ └────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────┐ │ ┌────────────────────────────────┐ │ Уголовное право ├────┼─────┤ Правоохранительные органы │ └─────────────────────────┘ │ └────────────────────────────────┘ ┌────────┴─────────────┐ │ Уголовный процесс │ └────────┬─────────────┘ ┌─────────────────────────┐ │ ┌────────────────────────────────┐ │ Криминалистика ├────┼─────┤ Судебная психология │ └─────────────────────────┘ │ └────────────────────────────────┘ ┌─────────────────────────┐ │ ┌────────────────────────────────┐ │ Общая теория ├────┴─────┤ Уголовно-исполнительное │ │ государства и права │ │ право │ └─────────────────────────┘ └────────────────────────────────┘ Структура дисциплины "Уголовный процесс" формируется прежде всего с учетом построения основного уголовно-процессуального закона - УПК, а также с учетом данных уголовно-процессуальной науки и накопленного опыта преподавания этой учебной дисциплины. Соответственно изложение материала начинается с истолкования концептуальных понятий, необходимых для определения предмета дисциплины и ее структуры, характеристики источников уголовно-процессуального права и основных этапов их эволюции, принципов уголовного процесса, ряда других общих проблем (доказательства и доказывание, участники уголовного процесса, меры процессуального принуждения и др.). Затем даются сведения обо всех досудебных и судебных стадиях производства по уголовным делам и его особых видах (об особенностях рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера). Нормативные источники Конституция РФ - ст. 21. УПК - ст. 5-6. Закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г. - ст. 1 и 10 (ВВС, 1992, N 15, ст. 769; 1993, N 2, ст. 77; РГ, 1994, 14 и 19 января; СЗ РФ, 2002, N 30, ст. 3033). Международные документы: - Всеобщая декларация прав человека - ст. 5 (Сборник документов, с. 39-43); - Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 7 (там же, с. 53-68)*(14); - Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания - ч. 1 ст. 16 (там же, с. 226-237); - Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка - ст. 5 (там же, с. 176-180); - Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания - принцип 2 (там же, с. 181-182); - Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ст. 3 (СЗ РФ, 2001, N 2, ст. 163); - Европейская конвенция по предупреждению пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Сборник документов, с. 620 - 624); Кодекс чести судьи РФ, одобренный 21 октября 1993 г. Всероссийским съездом судей - ч. 1 ст. 1 и ч. 4 ст. 2. Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. - ст. 4, 6, 8-10, 12 и др. Контрольные вопросы 1. Назовите основные компоненты понятия уголовного процесса. 2. Дайте определение понятия уголовного процесса. 3. Что представляют собой этапы и стадии уголовного процесса? Назовите их. 4. В чем суть уголовно-процессуального права? 5. Раскройте понятие нравственных основ уголовно-процессуального права и практики его применения. 6. Определите общее понятие исторической формы процесса и дайте краткую характеристику основных форм. 7. Уголовно-процессуальные отношения (правоотношения) и их место в общей системе правоотношений. 8. Уголовно-процессуальная форма и ее значение. 9. Уголовно-процессуальные функции, их понятие и виды. 10. Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и назначение. 11. Уголовно-процессуальные акты, их понятие и виды. 12. В чем сходство и различие уголовного процесса и правосудия? 13. Определите предмет науки уголовного процесса. 14. Покажите связь уголовного процесса со смежными юридическими дисциплинами; назовите их. 15. Охарактеризуйте структуру дисциплины "Уголовный процесс". Глава 2. Источники уголовно-процессуального права § 1. Источники уголовно-процессуального права: исходные положения В юриспруденции термин "источник права", как известно, имеет множество значений. Это результат неоднозначности внешне простого и часто употребляемого русского слова "источник". Его смысловые оттенки весьма разнообразны: скажем, одни под источником воды понимают ключ или родник, из которого она вытекает, другие - водоем или колодец, третьи - водопроводную трубу или кран, четвертые - мировой океан, пятые - кислород и водород, образующие молекулу воды, и т.д. И все они по-своему правы. Точно так же по-своему правы юристы, которые неодинаково объясняют и понимают то, что принято называть "источником права". Для одних данное понятие означает экономические, политические, социальные и иные факторы, которые порождают конкретные правовые нормы или акты и предопределяют их содержание, для других - деятельность правотворческого органа, создающего правовые предписания, для третьих - компетенцию соответствующего органа, которая обусловливает юридическую силу издаваемых им актов, для четвертых - то, из чего должностные лица и граждане черпают сведения об обеспеченных государственным принуждением правилах поведения в конкретных жизненных ситуациях, т.е. источник сведений о правилах такого рода, и т.д. В последние годы толкование понятия "источник права" усложнилось еще и тем, что стали получать довольно широкое распространение т.н. ненормативные концепции права. В связи с этим приобрело существенную неопределенность и второе слово, образующее данное понятие, - слово "право", что повлекло за собой дополнительные сложности для тех, кто пытается получить четкое представление о содержании понятия "источник права". Все проявления (виды, формы) того, что принято называть источником права, - объект прежде всего науки общей теории государства и права. В ее рамках происходит достаточно подробное и всестороннее их изучение. Что касается уголовного процесса, то для усваивающих этот предмет либо для тех, кто участвует в том или ином качестве в производстве по уголовному делу, первостепенным является понимание источника права как источника сведений о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовным делам. Им нужно знать прежде всего о том, где, в каком акте следует черпать авторитетную информацию о правилах их поведения (правах и обязанностях, полномочиях и ответственности). Именно в этом заключается важная предпосылка их правильного (законного и обоснованного) поведения, скажем, при принятии решения о мере пресечения, получении повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, назначении экспертизы, прекращении или приостановлении производства по делу, совершении многих и многих других процессуальных действий. Данное обстоятельство обязывает видеть в понятии "источник уголовно-процессуального права" - без какого бы то ни было умаления всех других его значений - прежде всего совокупность (систему) правовых актов, содержащих сведения о соответствующих нормах (правилах поведения). Такие акты, как и акты других отраслей права, могут быть различных видов, обладать разной юридической силой и соответственно занимать неодинаковое положение на их иерархической лестнице (см. схему 5). Схема 5 Источники уголовно-процессуального права, их иерархия ┌───────────────────────────────────────┐ │ Конституция РФ: │ │Ст. 10, 11, 15, 17-26, 45-55, 61-63,│ │67; п. "в", "г" и "о" ст. 71; п. "б",│ │"к" и "л" ч. 1 ст. 72; ст. 77, 93, 98,│ │118-129 │ └───────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────┐ │ Принципы и нормы международного права, │ │ международные договоры Российской │ │ Федерации │ └──────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────┐ │ УПК и другие федеральные законы │ └───────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────┐ │ Акты Президента РФ и Правительства РФ │ └──────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────┐ │Постановления Конституционного Суда РФ │ └───────────────────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────────────────┐ │ Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ │ └──────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────┐ │Нормативные акты министерств и ведомств│ └───────────────────────────────────────┘ При общей оценке различных видов источников уголовно-процессуального права необходимо исходить, по крайней мере, из двух принципиальных положений. Одно из них заключается в признании того, что основным источником уголовно-процессуального права является УПК - федеральный закон. Издан этот закон*(15), естественно, на основании и во исполнение предписаний Конституции РФ, в частности, предписания о том, что регламентация уголовного судопроизводства - предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ). Субъекты РФ подобного рода регламентацией заниматься не должны, т.е. они не обладают полномочиями по установлению или отмене правил, соблюдаемых при производстве по уголовным делам. Столь высокое положение УПК на иерархической лестнице издаваемых в Российской Федерации нормативных актов, однако, не должно рассматриваться как обстоятельство, исключающее полностью возможность установления другими федеральными законами или иными правовыми актами правил, соблюдаемых при производстве по уголовным делам. По материалу, излагаемому в последующих параграфах данной главы, а равно в других главах учебника, нетрудно убедиться в том, что многие вопросы, непосредственно связанные с уголовным судопроизводством, подлежат разрешению по правилам, регламентируемым не только УПК. Правила подобного рода могут предусматриваться и другими федеральными законами, в том числе конституционными, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, постановлениями Конституционного Суда РФ, постановлениями Верховного Суда РФ, а также ведомственными нормативными актами. Во всяком случае, запрета руководствоваться такими правилами при производстве по уголовным делам нет. Как отмечено в ч. 1 ст. 7 УПК, "суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу (курсив мой. - К.Г.)". Не вправе они применять также федеральные законы и иные нормативные акты, "не соответствующие" УПК (ч. 2 той же статьи УПК). Другими словами, не исключается полностью, а, наоборот, допускается возможность применения названными органами и должностными лицами правил, устанавливаемых не в УПК, а в других федеральных законах и правовых актах. Правила такого рода, в принципе, могут и должны соблюдаться при производстве по уголовным делам*(16). Второе из принципиальных положений, связанных с общей характеристикой источников уголовно-процессуального права, прямо вытекает из правила, сформулированного в ч. 2 ст. 5 Закона о судебной системе. "Суд, - говорится там, - установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу". Совершенно очевидно, что данное правило имеет прямое отношение и к актам, образующим совокупность источников уголовно-процессуального права*(17). § 2. Конституция РФ как источник уголовно-процессуального права Из всей суммы правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства следует, разумеется, выделять особо Конституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей. Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в гл. 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также конституционному статусу судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.). Опыт реализации положений Конституции РФ показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дал следующее разъяснение (п. 2): "Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, решая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)". § 3. Уголовно-процессуальное законодательство, его истоки При всей своей высокой авторитетности Конституция РФ не предназначена для полной и всесторонней регламентации того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом. В наши дни таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК), утвержденный Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Естественно, этот УПК не был "придуман" впервые в 2001 г. Он явился результатом многолетней эволюции. Один из основных его "прародителей" - Устав уголовного судопроизводства (УУС), утвержденный названным выше императорским Указом от 20 ноября 1864 г. Устав по праву относят к числу весьма прогрессивных актов для своего времени. Его принятие решительный шаг по преодолению основных недостатков, скопившихся тогда в российском уголовном судопроизводстве. В частности, произошел почти полный отказ от так называемого сословного элемента, который проявлялся в том, что существовало множество судебных подсистем, "обслуживавших" интересы различных сословий. К 1864 г. в России имелись суды отдельно для дворян, живших в городах, и дворян, живших в сельской местности, для мещан и купечества, ремесленников, для крестьян государственных и крестьян крепостных и другие. Во всех таких судах сложились свои правила разбирательства гражданских и уголовных дел. Как свидетельствуют юристы того времени, можно было насчитать около 30 различного рода судебных процедур. Общее для них - стремление к максимальному ограничению гласности судопроизводства, недопущение общественного контроля за деятельностью судов, почти полное отрицание права обвиняемого на защиту, сохранение в доказательственном праве многих элементов формальных доказательств, унаследованных из средневекового инквизиционного процесса, и т.д. С принятием Устава и других актов большинство недостатков оказалось устраненным. Был реформирован, введен в состав судов и поставлен под их жесткий контроль следственный аппарат. Состоялось решение об образовании единой для всех слоев общества системы судов, которая должна была состоять из общих судебных установлений и местных судебных установлений. Допускалось разбирательство уголовных дел с участием не только сословных представителей, но в определенных пределах и присяжных заседателей, среди которых могли оказаться представители и непривилегированных сословий. Значительно расширилась гласность судопроизводства. Начался весьма активный процесс формирования адвокатуры, делавшей немало для обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности. Стал более совершенным порядок обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности. Намечалось также осуществить ряд других прогрессивных нововведений. Но далеко не все удалось полностью реализовать. § 4. Становление советского уголовно-процессуального законодательства (1917-1960 гг.) Длившемуся более 50 лет реформированию российского уголовного судопроизводства был положен конец событиями 1917 г. Принятый в ноябре этого года Декрет о суде N 1, как известно, завершил начатую Временным правительством "ломку" старой системы правоохранительных органов, в том числе судов, и практически отменил действовавшее к тому времени законодательство, в том числе уголовно-процессуальное ("поскольку оно противоречило пролетарскому правосознанию"). С этого момента в весьма непростых условиях шел поиск каких-то новых форм организации производства по уголовным делам. По понятным причинам в первые годы наибольшим признанием пользовались формы, обеспечивавшие "силовые" приемы и приемы, максимально упрощавшие применение репрессий. Однако с переходом страны к относительно мирному существованию стало ясно, что такого рода формы непригодны. Состоялось упразднение революционных трибуналов и некоторых других чрезвычайных органов, а заодно и тех "силовых" и упрощенных процедур, которыми они руководствовались. В таких условиях появился первый советский УПК. Он был принят 25 мая 1922 г. и по сути своей означал возврат ко многим из тех процессуальных институтов, которые предусматривались Уставом 1864 г., хотя данное обстоятельство, преимущественно по идеологическим соображениям, в течение длительного времени замалчивалось либо решительно отрицалось. Но в нем содержались и некоторые новеллы: отказ от судов с участием сословных представителей и присяжных заседателей, упразднение обвинительных камер и введение нового порядка предания суду, отмена апелляционного порядка обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности, существенная перестройка на демократической основе кассационного производства и некоторые другие. Этому УПК было суждено жить недолго. Менее года спустя, 15 февраля 1923 г., произошло утверждение нового его текста, который откорректировали в соответствии с предписаниями принятого 11 ноября 1922 г. Положения о судоустройстве РСФСР. Почти за 28 лет своего существования УПК 1923 г. претерпел многочисленные изменения и дополнения. Пожалуй, самыми радикальными из них были: изменение организации и порядка производства предварительного следствия (1928-1929 гг.), введение существенно упрощенного производства по делам о так называемых контрреволюционных преступлениях (1934-1937 гг.), ограничение полномочий Верховного Суда РСФСР в связи с решением о максимальной централизации всей системы правоохранительных органов и подчинении ее Союзу ССР (1936-1938 гг.) и некоторые другие. § 5. УПК РСФСР 1960 г., условия его принятия и основные вехи развития Принятие в декабре 1936 г. Конституции СССР привело к лишению всех союзных республик права иметь свое законодательство, в том числе уголовно-процессуальное. Поэтому в конце 30-х годов началась работа над проектом УПК СССР, но события военного и послевоенного времени не позволили довести ее до конца. На основе этого проекта совершенствование уголовно-процессуального законодательства было продолжено. Проходило оно в условиях "оттепели" середины - конца 50-х годов и завершилось подготовкой нового УПК РСФСР, который был принят 27 октября 1960 г. и введен в действие с 1 января 1961 г. Тот факт, что его подготовка проходила именно в те годы, в значительной мере способствовал включению в него ряда прогрессивных решений: устранение полностью каких бы то ни было изъятий для каких-то категорий дел и закрепление единого для всех уголовных дел порядка производства; существенное расширение права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, на защиту от обвинения; допуск защитника к участию в деле при производстве предварительного следствия; упорядочение и демократизация надзорного производства; широкий допуск представителей общественности к непосредственному участию в уголовном судопроизводстве и др. УПК РСФСР 1960 г., как и его предшественники, за время своего существования также неоднократно подвергался изменениям и дополнениям под воздействием различного рода факторов. Всего за все годы существования таких изменений и дополнений в этот Кодекс было внесено, пожалуй, около тысячи. Самой "многострадальной" статьей оказалась статья 126 (о подследственности уголовных дел): ее изменяли и дополняли почти сто раз. К числу наиболее крупных корректировок можно было бы отнести, к примеру, следующие: учреждение следственного аппарата органов внутренних дел (1963 г.); регламентация полномочий начальников следственных отделов, их процессуальных взаимоотношений со следователями и прокурорами (1965 г.); уточнение текста УПК в связи с принятием Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 г. (1983 г.); введение протокольной формы подготовки материалов дела (1985 г.); увеличение предельного срока содержания под стражей в качестве меры пресечения и уточнение порядка его продления (1989 г.). Фактором, стимулировавшим активные усилия по дальнейшему совершенствованию УПК, стало прежде всего внесение в 1990-1992 гг. радикальных поправок в Конституцию РСФСР. Сыграло определенную роль и постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. по вопросам судебной реформы. Эти и некоторые другие события тоже обусловили ряд существенных корректировок УПК, в частности: уже 1 ноября 1991 г. в Конституцию РСФСР было включено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей; 23 и 29 мая 1992 г. приняты законы, предусмотревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту; 16 июля 1993 г. появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся статей, но и добавлен новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК "поправился" на 47 новых статей; более ста изменений и дополнений, в том числе радикальных, внес в УПК Закон от 21 декабря 1996 г. в связи с принятием 13 июня 1996 г. нового УК и вступлением его в силу с 1 января 1997 г.; 31 декабря 1996 г. произошла еще одна модернизация порядка и условий применения процессуального ареста и продления его срока - законодатель допустил возможность, при определенных обстоятельствах, содержания под стражей до окончания предварительного расследования на срок до двух лет; 4 января 1999 г. состоялась отмена действовавшего в течение многих лет правила о том, что приговоры Верховного Суда РФ не подлежат кассационному обжалованию, и в составе этого суда образовано еще одно структурное подразделение - Кассационная коллегия; 7 августа 2000 г. введены положения о порядке разбирательства уголовных дел у мировых судей и апелляционной проверки выносимых ими приговоров и иных решений. Но процесс совершенствования уголовно-процессуального законодательства не сводился только к перечисленным и некоторым другим корректировкам его отдельных положений. Он проявился также в усилиях по сплошному пересмотру всего массива этого законодательства, в первую очередь действовавшего тогда УПК. В юридических кругах, особенно среди научных работников, подобного рода усилия в значительной мере активизировались вскоре после принятия в 1977 г. Конституции СССР, которую сейчас принято называть брежневской. Наиболее усердные сторонники такой акции уже тогда настойчиво требовали, чтобы как можно скорее произошли "тотальный" пересмотр регламентирующих производство по уголовным делам законов и приведение их "в полное соответствие с потребностями общенародного государства". Однако конкретные шаги в этом направлении были сделаны несколько позже, когда эмоциональный "подъем", вызванный пропагандистской кампанией по поводу принятия Конституции СССР, стал существенно затихать. В середине 1980-х гг. на базе Научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР образовалась довольно представительная рабочая группа. В нее вошло немало многоопытных практиков (судей, прокуроров, следователей, адвокатов) и ученых-юристов самых разных "мастей" и "оттенков", школ и направлений. Усилия этой группы увенчались тем, что к началу 1990 г. появился проект закона*(18), который был направлен в Верховный Совет СССР. Там проект откорректировали с участием депутатов, а в середине 1991 г. опубликовали в газете "Известия", из дававшейся в те времена многомиллионными тиражами, для широкого обсуждения. Уже в начале 1992 г. усилия по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства продолжились. Были созданы две рабочие группы: одна при Государственноправовом управлении при Президенте РФ, другая - при Министерстве юстиции РФ. Предполагалось, что каждая из этих групп, действуя независимо друг от друга на началах творческого соревнования, разработает свой вариант проекта нового УПК, лучший из которых будет представлен законодателю. К осени 1994 г. первая из этих групп, состоявшая преимущественно из единомышленников одной из юридических научных школ, опубликовала проект Общей части УПК. Несмотря на довольно шумные и явно стоившие значительных денежных расходов рекламные мероприятия этот проект не получил необходимой поддержки ни среди практиков, ни среди многих ученых-юристов. Такая неудача явилась следствием главным образом того, что разработчики этого варианта проекта механически, без учета российских реалий, попытались скопировать уголовное судопроизводство, сложившееся в странах с так называемыми англосаксонскими юридическими системами, т.е. странах с существенно отличающимися правовыми традициями, историей, культурой, экономикой. В силу этого многие из предлагавшихся новелл явно не могли быть реализованы, а поэтому были отвергнуты. Что касается второй из названных рабочих групп (в ее составе трудились как теоретики, так и широкий круг практиков из числа судей, прокуроров, работников органов расследования, адвокатов), то она практически одновременно с первой опубликовала проект всего текста УПК. Этот проект был встречен более благожелательно юридической общественностью. Он отражал российские правотворческие и правоприменительные традиции, достижения правовой науки, а равно (в разумных пределах) опыт других стран и международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В 1995 г. Государственная Дума по инициативе ряда депутатов приняла его к своему рассмотрению. Работа над ним, после нескольких изменений состава рабочей группы, неоднократных обсуждений - нередко проводившихся без достаточной гласности - и многочисленных консультаций с различного рода зарубежными экспертами, завершилась лишь в тот день, когда на нем появилась подпись Президента РФ, - 18 декабря 2001 г. Другими словами, вполне можно считать, что разработка проекта длилась в общей сложности более 15 лет. Из них только в Федеральном Собрании РФ она шла почти 7 лет. Пожалуй, ни один другой закон, когда-либо принимавшийся в России, не отнимал столько времени у его создателей. Попутно можно добавить, что ни один другой закон не вызвал денежных затрат, сопоставимых с теми, которые были произведены в связи с подготовкой данного проекта, и не сопровождался привлечением многочисленных зарубежных экспертов (западноевропейских и американских). § 6. УПК РФ 2001 г., его место в системе других законов и структура 6.1. При общей оценке этого УПК важно учитывать, что законодатель отвел ему принципиально новые и особые роль и место в системе других российских законов и правовых актов. Он (УПК) наделен специфической юридической силой по отношению к другим федеральным законам. Это прямо вытекает из предписаний ст. 4 упомянутого выше Закона о введении в действие УПК. "Действующие на территории Российской Федерации, - говорится в этой статье, - федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации". Мысль о приоритетном характере УПК по отношению к другим законам еще в большей мере выражена в приведенных выше ч. 1 и 2 ст. 7 УПК (см. § 1 данной главы), ориентирующих должностных лиц правоохранительных органов, участвующих в производстве по уголовным делам, на то, чтобы они не применяли даже федеральные законы в случае признания их противоречащими или не соответствующими УПК. Новелла такого рода должна была, по идее, повлечь за собой "цепную реакцию" многочисленных изменений и дополнений федеральных законов, относящихся к другим отраслям права (конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, гражданского процессуального, административного и др.). Это требовалось сделать, поскольку в них (в "непроцессуальных" федеральных законах) к моменту принятия УПК скопилось несколько десятков важных правовых норм, имеющих самое непосредственное отношение к регламентации правоотношений, возникающих в сфере производства по уголовным делам (о законах подобного рода см. следующий параграф данной главы учебника). Но, к сожалению, такая работа пока что не проведена. Более того, положение дел в данной области в значительной мере усугубляется тем, что до сих пор не прекратилась практика издания "непроцессуальных" законов, содержащих правила по вопросам уголовного судопроизводства, в том числе такие правила, которые порой существенно отличаются от конкретных предписаний, сформулированных в УПК. И продолжается такое законотворчество довольно активно*(19). 6.2. Структура действующего УПК построена в основном в прямой зависимости от содержания и последовательности действий, которая должна соблюдаться при производстве по уголовным делам. Весь нормативный материал в нем сгруппирован в 6 частей, 19 разделов, 57 глав и 477 статей. Последовательность частей и их содержание следующие: часть I "Общие положения"; часть II "Досудебное производство"; часть III "Судебное производство"; часть IV "Особый порядок судебного производства"; часть V "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства"; часть VI "Бланки процессуальных документов". Большая часть нормативного материала сосредоточена в первых 4 частях (15 разделах, 49 главах и 419 статьях), посвященных общим положениям и конкретным стадиям (досудебным и судебным) уголовного процесса. Остальные 58 статей составляют содержание 16-19 разделов (50-57 глав), куда включены предписания, регламентирующие производство с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел (особенности производства дел о несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера, выполнения некоторых процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц, осуществления процессуальных действий и принятия соответствующих решений при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства), а также определяющие юридическое значение бланков процессуальных документов и их форму. Существенным моментом, характеризующим структуру УПК, является то, что в него включен раздел VI с многочисленными приложениями к ст. 476 и 477. Всего таких приложений после принятия очередного закона об изменениях и дополнениях УПК (от 4 июля 2003 г.) насчитывается 232. И в каждом из них приведена утвержденная в законодательном порядке официальная, имеющая силу закона форма бланка процессуального документа, который должен составляться при совершении действий, выполняемых в связи с производством по уголовным делам. Отступление от форм такого рода допускается в весьма ограниченных пределах. Как сказано в ч. 3 ст. 474 УПК, "при использовании бланка процессуального документа допускаются изменение наименования должности лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи настоящего Кодекса, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям настоящего Кодекса". При отсутствии бланка, выполненного "типографским, электронным или иным способом", соответствующим должностным лицам разрешено написать бланк "от руки" без указания в нем подстрочного текста (ч. 1 и 4 ст. 474 УПК). Для случаев, когда в УПК не окажется предустановленной формы бланка, весьма неопределенно предусмотрено, что процессуальное решение либо результаты следственного или судебного действия должны оформляться "с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований настоящего Кодекса, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения (курсив мой. - К.Г.)". Ранее ни в УУС, ни в УПК 1922, 1923, 1960 гг. таких приложений не было. Бланкам процессуальных документов значение актов, имеющих силу закона, не придавалось. Они разрабатывались, утверждались, размножались, распространялись, при необходимости изменялись и дополнялись Министерством юстиции, Генеральной прокуратурой, Министерством внутренних дел или некоторыми другими министерствами и ведомствами. При отсутствии изготовленного в типографии бланка должностные лица, осуществлявшие производство по уголовным делам, могли составлять процессуальные документы в произвольной форме. Считалось важным, чтобы эти документы в целом отвечали требованиям закона своим содержанием, а не оформлением. Существенное изменение юридического значения бланков процессуальных документов, выразившееся во введении требования, чтобы они соответствовали закону не только содержанием, но и внешне, т.е. своей формой, своим оформлением, - в высшей степени новое и крайне неожиданное явление не только для российского уголовного судопроизводства, но и для судопроизводства многих других стран, в том числе ведущих западных. Каков будет конечный практический результат этого нововведения - пока что судить трудно. Но уже сейчас ясно, что данное нововведение, как правило, запрещает должностным лицам, ведущим производство по уголовным делам, отступать от установленных реквизитов бланков процессуальных документов. Допустить подобное отступление - значит нарушить закон. В связи с этим достаточно резонно высказывается опасение, что столь жесткое требование к оформлению процессуальных документов может привести к негативным последствиям на практике. Во всяком случае, при производстве по уголовным делам уже возникает немало практических проблем, связанных с оценкой тех доказательств, которые фиксируются в процессуальных документах, не соответствующих закрепленным в УПК бланкам во всех деталях их предустановленной формы. В частности, можно ли считать допустимым доказательством и использовать при отправлении правосудия, скажем, показания свидетеля, зафиксированные в протоколе, составленном не на размноженном типографским путем и по установленной форме бланке? Можно ли считать допустимым вещественным доказательством какой-то предмет в случае, когда протокол его осмотра составлен по существу правильно, но с отступлением от каких-то деталей предустановленной в УПК формы протокола? Если исходить бескомпромиссно из установки, что отступление от такой формы - это нарушение требования УПК, то будут утрачиваться по многим уголовным делам существенные доказательства. И это уже происходит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением требований любого федерального закона, являются недопустимыми*(20). Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. для установления предмета доказывания. § 7. Иные законы по вопросам уголовного процесса УПК - основной, но не единственный закон, имеющий отношение к уголовному процессу. Правильное применение предписаний УПК нередко требует знания положений ряда других законов. К ним следует относить*(21): Уголовный кодекс Российской Федерации (УК); Закон о судебной системе*; Закон о военных судах*; Закон о Конституционном Суде*; Закон о статусе судей*; Закон о мировых судьях*; Закон о присяжных заседателях*; Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г.*(22); Закон о прокуратуре*; Закон о милиции*; Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г.*(23); Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г.*(24); Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре*; Закон об оперативно-розыскной деятельности*; Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г.*(25); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК); Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г.*(26); Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г.*(27); Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 г.*(28); Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г.*(29); Закон о реабилитации жертв политических репрессий*; Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г.*(30); Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г.*(31) Приведенные и некоторые иные акты в целом предназначены для регламентации отношений, порой весьма отдаленных от уголовного судопроизводства. Но в них есть и нормы, имеющие принципиальное значение для решения конкретных вопросов, возникающих по уголовным делам. В частности: при определении законности состава суда могут играть существенную роль соответствующие положения Закона о статусе судей, Закона о присяжных заседателях, Закона о судебной системе и Закона о военных судах; при исследовании и оценке доказательств - Закона об оперативно-розыскной деятельности, Закона о частной детективной и охранной деятельности и Закона о милиции; при производстве описи имущества и наложении на него ареста в связи с обеспечением гражданского иска или других имущественных взысканий - ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона "Об исполнительном производстве"; при допросе свидетеля - предписания законов, предусматривающих порядок и условия охраны государственной, служебной или профессиональной тайны (к примеру, Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г.*(32) и Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.*(33)), а также Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". К иным, не упомянутым в приведенном выше перечне, актам можно отнести, например, и те, которыми формулируются особые условия привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (см. ниже - § 14 данной главы учебника). При анализе законодательных актов, применимых при производстве по уголовным делам, важно иметь в виду, что в Российской Федерации продолжают действовать полностью или частично некоторые законодательные акты, принимавшиеся Верховным Советом СССР. Это было прямо санкционировано постановлением Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 г.*(34), в п. 2 которого, в частности, сказано: "...Установить, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению". К такой или подобной не очень корректной, с точки зрения правотворческой культуры, и создающей условия для отступления от требований законности ориентации правоприменителей законодатель, к сожалению, довольно часто прибегает и в настоящее время (см., например, ч. 3 ст. 45 Закона о военных судах, упоминавшуюся выше ч. 2 ст. 4 Закона о введении в действие УПК). Одно из ее следствий - неопределенность в правовой регламентации и, естественно, допустимость произвольных решений, которые крайне опасны в сфере уголовного судопроизводства. По сути своей данная установка разрешает тем, кто призван применять нормативные акты, по своему усмотрению определять, является или не является какой-то конкретный акт, из числа принимавшихся ранее, обязательным для исполнения. В связи с определением возможности применения конкретных актов уголовно-процессуального законодательства важно также иметь в виду предписание ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. В соответствии с ним применению подлежат только официально опубликованные законы. Что касается иных нормативных актов, то на них это правило распространяется, если они затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также обладают некоторыми другими свойствами (см. § 12 данной главы учебника). § 8. Общепризнанные принципы и нормы международного права; международные договоры Российской Федерации*(35) 8.1. В наши дни существенная роль в правовой регламентации, в том числе в регулировании уголовного судопроизводства, отведена также принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". При этом надо исходить из того, что данное правило, вопреки иногда высказываемому иному мнению, не распространяется на положения Конституции РФ, поскольку этот основной закон страны имеет "высшую юридическую силу" (ч. 1 ст. 15). Он не может быть ни дополнен, ни изменен, ни отменен никаким международным договором, принципом или нормой. В упомянутом постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 и в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ недвусмысленно ориентирует на то, что применение договоров, вместо противоречащих им законов, не должно всегда происходить автоматически, ибо обязательность международных договоров бывает разной: в одних случаях она признается федеральным законом о ратификации конкретного договора, а в других - иными актами (например, правительства, министерства, ведомства). Если обязательность договора признана, скажем, актом какого-то министерства или ведомства и такой договор вступает в коллизию с федеральным законом, противоречит ему, то, естественно, применяться должен закон. Данное разъяснение является весьма актуальным. В последние годы количество т.н. "ведомственных международных соглашений" резко возросло. Среди них немало соглашений, заключаемых непосредственно руководителями правоохранительных органов (Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и др.) или по их поручению. Уже имеются многие десятки таких соглашений, и надлежащее их применение порой вызывает трудности. Работники прокуратуры и других ведомств, уполномоченные принимать решения при производстве по уголовным делам, пока что "не привыкли" критически относиться к документам, в том числе международным соглашениям, на которых стоит подпись "своего" руководства, оценивать такие документы с точки зрения их соответствия федеральному закону. Нередко они без достаточных оснований принимают их "к неуклонному исполнению", хотя делать это не должны. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ резонно привлекает внимание к тому, что, когда по условиям договора Российской Федерации требуется издание какого-то внутригосударственного акта (закона, постановления Правительства и др.), то применяться должны и договор, и изданный в соответствии с ним акт (см. ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г.*(36)). В названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ содержится также ориентировка на то, что юридическое значение принципов и норм международного права не идентично значению предписаний договоров Российской Федерации. Их (принципы и нормы) можно применять непосредственно при наличии определенных условий - если они закреплены в конвенциях, пактах и иных международных документах, т.е., к примеру, если их содержание раскрывается, скажем, "в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений" (ч. 7 п. 1 упомянутого выше постановления от 10 октября 2003 г. N 5). Другими словами, не всякий принцип международного права, признаваемый, к примеру, международно-правовой доктриной или практикой, а равно не всякая норма международного права может применяться непосредственно либо иметь приоритет по отношению к российскому закону. Для уяснения значения и роли предписаний международных документов (договоров), касающихся регламентации уголовного судопроизводства, весьма полезно иметь представление о возможной их классификации, которая вполне может быть построена, в принципе, так, как это сделано в схеме 6. Схема 6 Международно-правовые акты, регламентирующие уголовное судопроизводство ┌─────────────────────────────────────────────┐ │ Пакеты, конвенции, прочие │ │ соглашения о сотрудничестве │ │ в области развития и поощрения │ │ прав человека: │ ├─────────────────────────────────────────────┤ │ а) Международные документы ООН │ │ б) Международные документы Совета Европы │ └─────────────────────────────────────────────┘ ┌───────────────────────────────────────────┐ │ Международные соглашения │ │ о правовой помощи по уголовным делам: │ ├───────────────────────────────────────────┤ │ а) Многосторонние соглашения │ │ б) Двусторонние договоры │ │ в) Обязательства на основе взаимности │ └───────────────────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────────────────────────────┐ │ Иные международные документы, имеющие │ │ значение для уголовного судопроизводства: │ ├────────────────────────────────────────────────────┤ │ а) Соглашения о статусе военнослужащих за │ │ рубежом │ │ б) Договоры о торговом судоходстве │ │ в) Консульские конвенции и иные документы │ └────────────────────────────────────────────────────┘ 8.2. Из числа международных документов, касающихся сферы уголовного судопроизводства (пактов, конвенций, прочих соглашений, регламентирующих сотрудничество государств в области развития и поощрения прав и свобод человека), следовало бы выделить прежде всего такие упомянутые в § 8 предыдущей главы учебника документы, как одобренные Генеральной Ассамблеей ООН: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах (с двумя факультативными протоколами, дополняющими его); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Значительную роль в регламентации российского уголовного судопроизводства призваны играть также ратифицированные в 1998 г. Россией в связи с вступлением в Совет Европы: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с одиннадцатью протоколами, корректирующими и дополняющими ее); Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Названные документы ООН и Совета Европы послужили основой для Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, которая ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г.*(37) и вступила в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 г.*(38) Все эти документы признаны Российской Федерацией обязательными для исполнения на ее территории всеми органами, в том числе правоохранительными, и соответствующими должностными лицами. Они содержат ряд общих положений, имеющих принципиальное значение для регламентации уголовного судопроизводства и оказавших существенное влияние на содержание многих новелл, включенных в УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г. Известно немало случаев также непосредственного применения некоторых из них российскими судами при решении вопросов, возникающих по уголовным делам. Рядом с перечисленными международными документами вполне могут быть упомянуты также одобренные в разное время Генеральной Ассамблеей ООН рекомендательные документы, в частности, Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества (1973 г.), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.), Основные принципы независимости судей (1985 г.), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985 г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.), Примерный договор о выдаче (1990 г.), Примерный договор о взаимной помощи по уголовным делам (1990 г.), Примерный договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены (1990 г.), Примерный договор о передаче уголовного судопроизводства (1990 г.). Эти и подобные им документы не являются юридически обязательными, но их положения, по идее, следовало бы принимать во внимание при подготовке и принятии законодательных актов, а равно в процессе их толкования. В связи с характеристикой международных документов по общим проблемам сотрудничества в области развития и поощрения прав человека необходимо иметь четкое представление о юридическом значении постановлений Европейского суда по правам человека. Такие постановления выносятся, как известно, по правилам, которые установлены в названной выше Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти же правила определяют вполне определенно и их юридическое значение. Одно из относящихся к данному вопросу правил закреплено в ч. 1 ст. 46 Конвенции, где сказано: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами (курсив мой. - К.Г.)". Другими словами, если постановление принимается по жалобе на незаконные действия, скажем, бельгийских властей, то оно, в принципе, не обязательно для соответствующих органов Германии, Польши или России. Вместе с тем, постановления такого рода и некоторые иные виды решений Европейского суда по правам человека имеют значение не только как акты, в которых констатируются факты нарушений Конвенции и определяются юридические последствия этих нарушений для конкретных государств. Решения Суда имеют также значение актов, содержащих обязательное толкование норм и принципов, содержащихся в Конвенции и Протоколах к ней. И только в этих пределах они являются юридически обязательными для всех присоединившихся к Конвенции государств, в том числе для России. Именно такое значение решений Европейского суда по правам человека подтверждено в заявлении, зафиксированном в Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30 марта 1998 г.*(39) В его ст. 1 сказано: "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации (курсив мой. - К.Г.)." Оценка юридического значения постановлений и иных решений Европейского суда по правам человека как допустимых источников права, на которые можно ссылаться при решении уголовнопроцессуальных вопросов, должна опираться также на предписания ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. А они недвусмысленно говорят о том, что любые правовые акты, "содержащие нормы, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина", могут применяться только тогда, когда они были опубликованы официально. Применительно к международным договорам, а равно к рассматриваемым постановлениям Европейского суда по правам человека сказанное выше следовало бы дополнить: они должны именно так (официально) публиковаться как на своем "родном" языке, так и в переводе на русский язык, выполненном по правилам, которыми руководствуются при официальных переводах правовых документов. Конкретно определены также порядок и источники опубликования - ст. 30 Федерального закона "О международных договорах" от 15 июля 1995 г.*(40) говорит, в частности, о том, что официальное опубликование должно осуществляться по представлению Министерства иностранных дел РФ в "Собрании законодательства Российской Федерации" и (или) "Бюллетене международных договоров". Другими словами, каждый раз, когда речь заходит об определении возможности применения при производстве по уголовному делу какого-то правила, вытекающего из постановления Европейского суда по правам человека, обязательно следует принимать во внимание: вынесено ли данное постановление по жалобе российского гражданина на противоправные действия государственных органов или должностных лиц Российской Федерации; если оно не является таковым, то содержится ли в нем толкование конкретных предписаний Конвенции о защите прав человека и основных свобод; было ли оно переведено на русский язык и опубликовано официально. 8.3. Самое непосредственное отношение к регламентации уголовного судопроизводства имеют международные соглашения о правовой помощи по уголовным делам. В свое время соглашения (договоры) такого рода были заключены на двусторонней основе со всеми восточноевропейскими странами, входившими в т.н. социалистический лагерь, а также некоторыми другими. В наши дни круг стран, с которыми они заключены, стал значительно шире и продолжает постоянно расширяться. Общее их количество - более 40. Из числа международных соглашений о правовой помощи, оказываемой при производстве по уголовным делам, следовало бы выделить особо Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам, ратифицированную Федеральным законом от 25 октября 1999 г.*(41), и Европейскую конвенцию о выдаче, ратифицированную с оговорками и заявлениями принятым в тот же день Федеральным законом *(42). Эти многосторонние документы предусматривают обязательства в сфере уголовного судопроизводства практически всех стран, вошедших в Совет Европы. Ими руководствуются правоохранительные органы этих стран при сотрудничестве в ходе предварительного расследования, а иногда и судебного разбирательства уголовных дел (подробнее о процессуальных формах такого сотрудничества см. гл. 25 учебника). Существенную роль в организации международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства призвана играть и разработанная государствами - членами СНГ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена двенадцатью государствами в г. Минске 22 января 1993 г. и вступила в силу 10 декабря 1994 г., а 28 марта 1997 г. - изменена и дополнена Протоколом, одобренным государствами - участниками Конвенции *(43). В ней имеется Раздел IV "Правовая помощь по уголовным делам", в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершивших преступления, уголовном преследовании по просьбе государств - участников Конвенции, о взаимном предоставлении информации, а также совершении некоторых других действий, связанных с производством по уголовным делам. Конвенция имеет большое практическое значение, о чем говорит хотя бы тот факт, что ежегодно российским следователям приходится выполнять по несколько тысяч т.н. международных следственных поручений, поступающих из стран СНГ*(44). Сотрудничеству российских правоохранительных органов с соответствующими органами зарубежных стран в выявлении и раскрытии преступлений призвано способствовать также исполнение международных обязательств, принятых в связи с присоединением к Уставу Международной организации уголовной полиции - Интерпол (организация начала свою деятельность 13 июня 1956 г. К.Г.). Этот документ довольно близок по своему содержанию к договорам о правовой помощи по уголовным делам. Для его реализации в системе российских органов внутренних дел образованы специальные подразделения - Национальное центральное бюро Интерпола, входящее в состав аппарата МВД РФ на правах его главного управления, а также соответствующие территориальные подразделения (филиалы)*(45). Названные многосторонние соглашения, в которых решаются вопросы межгосударственного сотрудничества, возникающие при производстве по уголовным делам, не препятствуют заключению двусторонних соглашений подобного рода. Из числа сравнительно недавно заключенных таких соглашений можно было бы отметить, например, договоры с Канадой, США, Индией, Бразилией, Кубой, Республикой Корея, Испанией, КНР, Молдовой, Ираном, Азербайджаном, Грузией, Латвией, Литвой, Эстонией и др. В этих документах содержится более подробная регламентация вопросов уголовного судопроизводства по делам, затрагивающим интересы России и соответствующих государств. Характеристика роли международного права в регламентации сотрудничества государств при производстве по уголовным делам будет неполной, если не учитывать и того, что в данной области довольно часто руководствуются не предписаниями конкретных, оформленных как положено международных документов (пактов, конвенций, договоров, протоколов, уставов международных организаций), а таким общепризнанным международно-правовым принципом, каким является принцип взаимности. К этому способу регламентации межгосударственного сотрудничества обычно прибегают тогда, когда по каким-то причинам соответствующее соглашение не было оформлено конкретным международным документом. Готовность к сотрудничеству на основе данного принципа подтверждается исходящим от компетентного органа письменным обязательством, в котором указываются те следственные или судебные действия, которые могут быть осуществлены по запросам соответствующих государств или их органов (см. § 2 гл. 25 учебника). Исчерпывающий перечень таких российских органов дан в ч. 2 ст. 453 УПК, где упомянуты: Верховный Суд, МИД, Минюст, МВД, ФСБ, ФСКН, Генеральная прокуратура. 8.4. В третью группу международных документов, касающихся сферы уголовного судопроизводства, входят, как отмечено выше, иные международные документы, имеющие значение для уголовного судопроизводства. К ним относятся: соглашения о статусе российских воинских формирований, находящихся на территории других государств; договоры о торговом судоходстве; консульские конвенции и иные международные соглашения, содержащие т.н. юрисдикционные нормы, т.е. нормы, определяющие пределы полномочий участвующих в сотрудничестве государств, в том числе их правоохранительных органов, при производстве по уголовным делам. Соглашения о статусе воинских формирований, находящихся за пределами России, в наши дни заключены с рядом государств т.н. ближнего зарубежья, где дислоцируются российские войска или иные военные структуры. В качестве примера могут быть названы соответствующие соглашения с Арменией, Молдовой, Казахстаном, Таджикистаном. В них обычно конкретизируются положения, связанные с подсудностью дел о преступлениях российских военнослужащих и некоторых других лиц (см. § 7 гл. 15 учебника). Договоры о торговом судоходстве, консульские конвенции и иные международные соглашения в связи с характеристикой источников уголовно-процессуального права представляют интерес постольку, поскольку в них могут содержаться упомянутые юрисдикционные нормы. Среди договоров о торговом судоходстве следовало бы выделить прежде всего многостороннюю Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, от 1 марта 1992 г., вступившую в силу для России 2 августа 2001 г.*(46), в которой решены некоторые вопросы, связанные с совершением действий по пресечению и раскрытию преступлений. Но наряду с этой Конвенцией существует значительное количество двусторонних международных соглашений, устанавливающих соответствующие юрисдикционные правила. В частности, ч. 2 и 3 ст. 16 Договора о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (вступил в силу 27 апреля 1972 г.)*(47) предусматривают, что уголовная юрисдикция (к примеру, возможность производства уголовно-процессуальных действий) на борту торгового судна, находящегося "не в своем" порту, осуществляется, как правило, по просьбе или с согласия консульского должностного лица того из заключивших данный договор государств, которому принадлежит судно. Однако из этого общего правила возможны исключения, скажем, касающиеся случаев совершения тяжких преступлений. Для таких случаев предусмотрено, что если на борту находящегося в российском порту торгового судна под английским флагом будет совершено преступление, которое по английским законам считается тяжким, то российские компетентные органы вправе возбудить уголовное дело и производить необходимые следственные действия (задержание, допрос, обыск и т.д.) без согласия и (или) при отсутствии просьбы консульского должностного лица. Сходные юрисдикционные положения можно найти в договорах о торговом судоходстве и с другими государствами. Но договоры такого рода могут предусматривать и существенно иные положения. Так, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки по морскому транспорту от 20 июня 2001 г.*(48) предусматривает весьма широкую формулировку. В его ст. 15 говорится: "Положения настоящего Соглашения не ограничивают право каждой Стороны принимать любые меры по защите интересов своей безопасности (курсив мой. К.Г.)". В соглашениях, заключенных с рядом государств в последние годы, употреблены формулировки, весьма сходные с той, которая дана в Соглашении между правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о торговом судоходстве, вступившем в силу 6 мая 1998 г.*(49) В его ч. 2 ст. 11 сказано: "2. Если член экипажа судна одной из Договаривающихся Сторон совершит правонарушение на борту судна во время пребывания судна во внутренних водах государства другой Договаривающейся Стороны, власти этой Договаривающейся Стороны не будут преследовать его по закону без согласия компетентного дипломатического или консульского должностного лица государства флага за исключением случаев: a) если последствия правонарушения распространяются на территорию государства, в котором находится судно; b) если правонарушение имеет такой характер, что им нарушается правопорядок в этом государстве или создается угроза его безопасности; c) если правонарушение совершено против любого лица, не являющегося членом экипажа этого судна; d) если привлечение является необходимым для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами". Есть юрисдикционные нормы также в консульских конвенциях и иных международных соглашениях. Таких международных документов, предусматривающих обязательства Российской Федерации в различных сферах, в том числе в сфере, соприкасающейся с уголовным судопроизводством, тоже существует не один десяток. К их числу можно было бы отнести, например, заключенные сравнительно недавно: Консульскую конвенцию между Российской Федерацией и Португальской Республикой, ратифицированную 22 июля 2002 г.*(50); Консульскую конвенцию между Российской Федерацией и Республикой Болгарией, ратифицированную 26 февраля 1997 г. и вступившую в силу 18 апреля 1997 г.*(51); Консульскую конвенцию между Российской Федерацией и Итальянской Республикой, ратифицированную 17 декабря 2001 г.*(52); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации, ратифицированное 19 июля 1997 г. и вступившее в силу 1 августа 1997 г.*(53); Соглашение между Правительством РФ и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации, ратифицированное 15 июля 1995 г. и вступившее в силу 18 сентября 1995 г.*(54); Консульскую конвенцию между Российской Федерацией и Республикой Индией, ратифицированную 20 ноября 1999 г.*(55) О содержащихся в документах такого рода международных обязательствах, касающихся производства по уголовным делам, можно получить представление, к примеру, по тому, что сказано в Конвенции, заключенной с Республикой Болгарией. В ней среди многих положений, которые обязательно должны при определенных условиях соблюдаться российскими правоохранительными органами в связи с производством по уголовным делам, предусмотрено, скажем, и такое: "Компетентные органы страны пребывания уведомляют консульское учреждение незамедлительно, но не позднее трех суток, о том, что на территории консульского округа арестован, находится в заключении гражданин представляемого государства или что ему определена мера содержания под стражей, или задержан в иной форме" (ч. 1 ст. 50). Коротко говоря, это означает, что, например, в случае задержания или ареста на территории России гражданина Болгарии, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного российским УК, болгарскому консульскому учреждению должно быть направлено соответствующее уведомление. Консульские конвенции с другими государствами могут предусматривать иные сроки и порядок уведомления. В качестве примера своеобразного процессуального правила, которое должно соблюдаться при производстве по уголовным делам, может послужить также правило, сформулированное в ст. 46 Конвенции, заключенной с Республикой Польша*(56). В ее части 1 сказано: "В случае, если суды или другие органы государства пребывания намерены предпринять какие-либо принудительные действия, арестовать имущество или начать какое-либо расследование на борту судна представляемого государства, то компетентные органы государства пребывания должны уведомить об этом консульское должностное лицо. Такое уведомление делается до начала этих действий с тем, чтобы консульское должностное лицо или его представитель могли присутствовать при осуществлении таких действий...". В российском УПК, как будет видно ниже (см. § 14 настоящей главы и § 2 и 5 гл. 8 учебника), приведенные и некоторые иные правила из консульских конвенций прямо не предусматриваются либо предусматриваются в существенно ином виде. Однако, несмотря на это, именно они должны неуклонно исполняться, поскольку в соответствии с упомянутой выше ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации наделены большей юридической силой, чем законы, в том числе УПК. При характеристике роли и значения международных договоров Российской Федерации в регламентации уголовного судопроизводства нельзя упускать из виду весьма важное правило: пределы действия этих договоров прямо зависят от содержания тех законов, которыми они ратифицировались. В таких законах нередко содержатся заявления и (или) оговорки по поводу конкретных положений ратифицируемых договоров. И эти заявления и (или) оговорки обязательно должны соблюдаться при принятии решений в ходе производства по уголовным делам. Например, Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации" от 19 июля 1997 г.*(57), ратифицируя названное Соглашение, предусмотрел заявление: "Российская Федерация исходит из того понимания, что привилегии и иммунитеты, предоставленные Межгосударственному банку Российской Федерацией, не освобождают: должностных лиц Межгосударственного банка от уголовной ответственности в случае совершения ими преступлений, являющихся таковыми по законодательству Российской Федерации". § 9. Акты Президента РФ и Правительства РФ В соответствии с Конституцией РФ и другими законами, как известно, Президент РФ издает указы и распоряжения, а Правительство РФ - постановления и распоряжения. Делать это они должны, соблюдая Конституцию РФ и федеральные законы, в пределах своих полномочий. В целом круг таких полномочий, естественно, достаточно широк. Но регламентация уголовного судопроизводства не отнесена прямо к их ведению, поскольку издаваемые ими акты являются актами подзаконными. По российским же традициям регламентация уголовного судопроизводства - дело прежде всего законодателя. Вместе с тем некоторые акты Президента РФ и Правительства РФ нужно знать всем, кто в том или ином качестве вовлекается в уголовный процесс, поскольку в них может содержаться решение важных вопросов, связанных с производством по уголовным делам. Из числа указов Президента РФ, требования которых порой должны учитываться при производстве по уголовным делам, следовало бы выделить прежде всего те, что содержат предписания о структуре и полномочиях органов, руководство которыми, в силу ст. 32 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г.*(58), возложено непосредственно на Президента РФ и которые, наряду с выполнением других важных государственных функций, ответственны за предупреждение, пресечение, выявление и предварительное расследование преступлений. К ним относятся, например, указы: "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 23 ноября 1998 г. N 1422 *(59), утвердивший Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации; "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" от 11 марта 2003 г. N 308 *(60); "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. N 314 *(61) (с дополнениями и изменениями, внесенными Указом от 20 мая 2004 г. N 649*(62)), где подверглись существенному уточнению не только наименование, но и пределы полномочий федеральных органов исполнительной власти, в том числе тех, которые участвуют в выявлении и расследовании преступлений; указы по вопросам организации и деятельности подведомственных непосредственно Президенту РФ органов, в частности, указы от 7 августа 2004 г. N 1013 *(63), от 11 августа 2003 г. N 960 *(64), от 19 июля 2004 г. N 927 *(65), от 28 июля 2004 г. N 976 *(66) и от 13 октября 2004 г. N 1313 *(67), которыми утверждены соответственно Положение о Федеральной службе охраны РФ, Положение о Федеральной службе безопасности РФ, Положение о Министерстве внутренних дел РФ, Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и Положение о Министерстве юстиции РФ. В ходе производства по уголовным делам, подведомственным военным судам, соответствующим должностным лицам (военным дознавателям, следователям военной прокуратуры, военным прокурорам и военным судьям) приходится руководствоваться предписаниями Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (с изменениями, внесенными Указом от 30 июня 2002 г. N 671)*(68). В этом нормативном акте решены некоторые важные вопросы, связанные с содержанием под стражей военнослужащих. При расследовании или судебном разбирательстве конкретных уголовных дел в связи с оценкой допустимости доказательств, предпосылкой для которых явились данные, полученные в ходе контроля и прослушивания телефонных переговоров, вполне могут представлять интерес положения Указа Президента РФ "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств" от 1 сентября 1995 г. N 891*(69). Важными для уголовного судопроизводства являются также содержащиеся в указах Президента РФ положения, имеющие принципиальное значение при решении вопросов реабилитации лиц, подвергавшихся незаконным репрессиям по политическим мотивам (см., например, указы от 16 июля 1992 г. N 3321-1, от 14 марта 1993 г. N 378, от 23 апреля 1996 г. N 602, от 8 июня 1996 г. N 858 и от 18 июня 1996 г. N 931, а также раздел Нормативные источники в конце гл. 24 учебника). Некоторые постановления Правительства РФ тоже имеют отношение к решению вопросов, возникающих при производстве по уголовным делам. Например, постановлением от 13 октября 1995 г. N 1017 утверждены Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)*(70). Пункт 14 этих Правил предусматривает: "Медицинские работники и другие лица, которым в связи с выполнением служебных или профессиональных обязанностей стали известны сведения о результатах проведения медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции, обязаны сохранять эти сведения в тайне". Далее (в п. 15) говорится, что за разглашение такой тайны они несут ответственность. Вполне понятно, что эти положения не могут не учитываться соответствующими должностными лицами при проведении допросов. Другой пример. Постановление Правительства РФ "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным"*(71) от 18 июня 1999 г. N 647, решая многие вопросы, возникающие в данной сфере, установило ряд особых, прямо адресованных правоохранительным органам правил, имеющих отношение к работе с вещественными доказательствами при производстве по уголовным делам. Эти правила обязательно должны соблюдаться при исполнении предписаний ст. 84-86 УПК. Весьма выразительным примером, подтверждающим тезис о том, что для регламентации уголовного судопроизводства могут иметь значение и правительственные постановления, является также постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно" от 20 августа 2002 г. N 620*(72). Оно издано на основании прямых предписаний ч. 3 ст. 82 УПК и Закона о введении в действие УПК. Принципиальные для обеспечения права на защиту лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, проблемы решены в постановлении Правительства РФ "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 4 июля 2003 г. N 400*(73). Большое значение при производстве по уголовным делам имеет и широко известная практикам Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245*(74). Могут представлять интерес также утвержденные Правительством РФ Положения, в которых определяется порядок восстановления нарушенных прав граждан в связи с применением к ним репрессий по политическим мотивам (см. нормативный материал, рекомендованный в гл. 24 учебника). § 10. Постановления Конституционного Суда РФ В системе активно используемых источников уголовно-процессуального права сравнительно недавно (с 1991 г.) начали играть существенную роль и постановления Конституционного Суда РФ. Этому Суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако такой вид принимаемых им решений, каким являются его постановления, может существенно влиять на содержание и юридическое значение законов, в том числе федеральных, и других нормативных актов. Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ (по представлению государственного органа, названного в ст. 125 Конституции РФ, - либо, при определенных там же условиях, - по жалобе гражданина), как известно, вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение обязательно не только для правотворческих, но и для правоприменительных органов. Оно влечет за собой необходимость соответствующей корректировки законодательства и одновременно означает адресованный правоприменительным органам запрет применения признанных неконституционными актов в целом или их частей. По сути своей это своеобразный вид правотворчества, который в юридической литературе нередко называют негативным. В сфере уголовного судопроизводства, как и в других сферах правоприменения, наряду с постановлениями Конституционного Суда РФ о конституционности или неконституционности конкретных законов либо иных правовых актов обязательны также его постановления, содержащие толкование положений Конституции РФ. Это относится прежде всего к постановлениям, толкующим конституционные предписания, которые имеют непосредственное значение для регламентации отношений, возникающих в связи с производством по уголовным делам. До недавнего времени (до введения в действие с 1 июля 2002 г. нового УПК) процесс издания постановлений, касающихся непосредственно уголовно-процессуального законодательства, шел весьма активно, пожалуй, более активно, чем это делалось в отношении правовых актов, относящихся к другим отраслям законодательства, в том числе тех, которые призваны регламентировать жизненно важные экономические и политические права и свободы человека и гражданина. За сравнительно короткий период своей деятельности, начавшийся весной 1995 г. и окончившийся в день подписания Президентом РФ нового УПК - 18 декабря 2001 г., Конституционный Суд РФ издал около двух десятков постановлений (они составили почти одну треть от общего числа постановлений этого Суда), предназначенных для корректировки содержания и практики применения законодательства, призванного регламентировать производство по уголовным делам. Одновременно он издал и опубликовал почти 50 своих решений, оформленных в виде определений, многие из которых разъясняли ранее принятые им постановления. Вполне естественно, в тех условиях при производстве по уголовным делам нельзя было не считаться с решениями такого рода. Считался с ними и законодатель, который внес в действовавший тогда УПК РСФСР ряд существенных поправок. Практически почти все предложенные в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ корректировки уголовно-процессуального законодательства стали составной частью введенного в действие УПК 2001 г. На этом их "активная жизнь" окончилась, поскольку они давали оценку конституционности конкретных норм УПК РСФСР, а не ныне действующего. Нормы нового УПК, даже те, которые вполне можно считать противоречащими Конституции РФ (а их в новом УПК предостаточно*(75). - К.Г.), должны быть проанализированы вновь Конституционным Судом РФ и получить соответствующую оценку в его постановлениях. В связи с характеристикой роли решений Конституционного Суда РФ в регламентации уголовного судопроизводства, как и иных правовых институтов, следовало бы иметь в виду, что решениям такого рода давать окончательную оценку пока что рано. Анализ его практики показывает, что он, несмотря на то, что существует уже около 15 лет, находится еще в состоянии поисков своего места в судебной системе. Не все его решения могут быть приняты без комментариев. В некоторых вынесенных в последние годы постановлениях и многих определениях Конституционного Суда РФ прослеживается почти не скрываемое его стремление поставить себя в особое положение по отношению к другим высшим судам страны, хотя по Конституции РФ предпочтение не отдается никакой высшей судебной инстанции - у каждой из них есть свое поле деятельности. В соответствии со ст. 125-127 Конституции РФ этим инстанциям четко указано вполне определенное свое место в государственном механизме и судебной системе. Во всяком случае, Конституционному Суду РФ не предоставлено право давать разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам практики применения закона при разрешении уголовных дел. Но он, вторгаясь в сферу основных полномочий Верховного Суда РФ, все чаще делает это в своих постановлениях и определениях, ссылаясь на некий "конституционно-правовой смысл" конкретных предписаний действующего УПК и требуя, чтобы они (эти предписания) соблюдались в соответствии с его истолкованием*(76). Примечательно и то, что в последнее время Конституционный Суд РФ настойчиво и многократно в своих решениях выразил свое требование, обращенное ко всем, в том числе к судам общей юрисдикции, чтобы они неукоснительно исполняли не только итоговые решения, фиксируемые более или менее ясно в резолютивных частях его постановлений, но и излагаемые им, нередко крайне сложно и нечетко, "правовые позиции". А это уже претензия на роль никем не уполномоченного правотворческого органа. Такая тенденция нуждается в осторожных оценках. Ни Конституция РФ, ни иные законы не знают подобной разновидности обязательных к исполнению правовых предписаний. О "правовой позиции" Конституционного Суда РФ в законе об этом суде (см. ст. 73) упомянуто лишь в связи с определением порядка пересмотра им своих решений. И не более того. § 11. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ При принятии решений в уголовном судопроизводстве широко используются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). В соответствии с пока что действующей ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.*(77) Верховный Суд РФ "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение (курсив мой. - К.Г.)". Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ". Данным полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР, и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно обновляющегося законодательства, особенно принципиально новых предписаний новой Конституции РФ. К числу постановлений Пленума Верховного Суда РФ, связанных с этими событиями, можно было бы отнести, например, следующие: "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9 *(78); "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 *(79); "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. N 6 *(80); "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. N 7 *(81); "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 *(82); "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5 *(83); "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " от 5 марта 2004 г. N 1 *(84); "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1)*(85). Из числа названных постановлений особого внимания заслуживает последнее - от 31 октября 1995 г. N 8. В нем Верховный Суд РФ разъяснил судам совершенно "непривычные" для них правила прямого применения предписаний Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., в том числе ее ст. 46, предусматривающей возможность каждого обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных любым органом или должностным лицом. Ранее такой судебной практики не было, поскольку существовавшие до этого Конституции (1918, 1925, 1937 и 1978 гг.) не считались актами прямого действия. Суды и иные правоприменительные органы могли применять нормы законов, дополнявших и развивавших конституционные предписания, но не сами эти предписания. Данное постановление не утратило своего значения и как источник, содержащий разъяснения по другим вопросам применения уголовно-процессуального законодательства (условия, при которых суды могут ссылаться в своих решениях на общепризнанные нормы и принципы международного права, правила оценки доказательств с точки зрения их допустимости и т.д.). При изучении вопроса о роли и значении разъяснений по вопросам судебной практики необходимо иметь в виду, что запись, аналогичная той, что содержится в процитированной выше ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", имелась и в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР от 30 ноября 1979 г., а также в других законах, действовавших ранее. Этот суд тоже активно использовал свое право дачи руководящих разъяснений. Некоторые из них сохраняют свое значение и до настоящего времени, в том числе на территории Российской Федерации. Поэтому Верховный Суд РФ 22 апреля 1992 г. *(86) разъяснил, что законодательные нормы Союза ССР "и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств". Для оценки роли и значения разъяснений по вопросам судебной практики существенным является также то обстоятельство, что в последние годы можно слышать утверждения о том, что они (разъяснения) не должны быть обязательными не только для должностных лиц, применяющих соответствующие законы, но и для судов. Кое-кто, вопреки еще не отмененному положению ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", уже объявляет разъяснения необязательными. Они-де могут носить лишь рекомендательный характер, поскольку суды при отправлении правосудия обязаны подчиняться только велениям Конституции РФ и законов. Не исключено, что этот, не совсем корректный с юридической точки зрения, подход может оказаться закрепленным в готовящихся к принятию законах по вопросам судоустройства. Если такое произойдет, то будет утрачено важное средство обеспечения законности - обеспечение единообразного применения законов на всей территории страны. Вместе с этим утратит смысл и само существование Пленума Верховного Суда РФ, который за многие годы деятельности доказал свою эффективность. § 12. Нормативные акты министерств и ведомств При решении вопросов, возникающих в связи с производством по уголовным делам, существенную роль могут выполнять и нормативные акты, издаваемые министерствами и ведомствами, их руководителями. Главная их особенность - они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются в пределах полномочий, предоставленных соответствующим министерствам и ведомствам, их руководителям. Полномочия эти обычно закрепляются в актах (именуемых, как правило, положениями), определяющих основы организации и деятельности конкретных министерств или ведомств. Иногда полномочия по изданию конкретных актов данного уровня прямо предусматриваются законами. К их числу можно отнести, например, ст. 69 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г., где сказано, что капитаны находящихся в плавании судов при производстве дознания должны руководствоваться УПК и инструкцией, "утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства". Разумеется, чаще всего в ходе производства по уголовным делам регламентирующую роль играют нормативные акты, издаваемые руководителями правоохранительных учреждений. В соответствии со ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор РФ вправе издавать приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, обязательные для исполнения работниками органов и учреждений прокуратуры. К таким работникам относятся, как известно, и прокуроры, поддерживающие государственное обвинение, приносящие представления на судебные решения, дающие заключения в вышестоящих инстанциях, и следователи, расследующие уголовные дела. Некоторые из одобренных им или его заместителями актов обязательны не только для работников прокуратуры. Об этом свидетельствует ч. 2 ст. 30 того же закона, где сказано: "Указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения". К числу нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ, которые обязательны не только для работников прокуратуры, можно отнести, в частности, Инструкцию о выполнении функций органов дознания на морских судах, находящихся в плавании, от 7 августа 1974 г. (в связи с принятием 30 апреля 1999 г. Кодекса торгового мореплавания РФ эта Инструкция в ближайшее время должна быть заменена новой. - К.Г.), а также Инструкцию органам дознания Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденную Главным военным прокурором 5 июня 2002 г.*(87) Считались обязательными также некоторые приказы и указания Генерального прокурора СССР, но с 3 августа 1998 г. в связи с формированием новой законодательной базы прокуратуры они перестали быть таковыми (см. приказ Генерального прокурора РФ от 3 августа 1998 г. N 52). Положение о Министерстве юстиции, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313, как и ранее действовавшее, широко определяет его полномочие самостоятельно издавать нормативные акты (см. подп. 3, 29-32, 35 и 37 п. 7 и подп. 9 п. 8), в том числе "приказы, распоряжения и другие акты "по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности". В эту сферу, наряду со многим прочим, входит осуществление весьма важных функций, связанных с деятельностью адвокатуры, судебно-экспертных учреждений, Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов, т.е. таких учреждений, которые непосредственно участвуют в той или иной мере в уголовном судопроизводстве. Министерство наделено и полномочиями по изданию актов, обязательных "для исполнения государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (курсив мой. - К.Г.)". Среди них могут быть также такие, которые должны учитываться и судами при производстве по уголовным делам. К примеру, к их числу можно было бы отнести Инструкцию о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденную приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226*(88). Согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ (см. подп. 2 п. 2, подп. 4 п. 8 и подп. 6 п. 12), утвержденному Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927, это Министерство и его руководитель тоже вправе издавать нормативные акты по широкому спектру вопросов. В частности, подп. 4 п. 8 Положения предусматривает, что МВД России "самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности", в которую включена, наряду со многими другими полномочиями, и организация "предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений" (подп. 4 п. 2 Положения). К числу актов такого рода вполне можно отнести, например, Инструкцию об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел от 5 мая 1993 г., где регламентируется порядок производства розыска лиц, скрывающихся от следствия. Любой следователь хорошо знает, что объявление розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений, возможно, когда соблюдаются предписания нормативных актов такого рода. А потребность в розыске, как будет показано ниже (см. § 4 гл. 13 учебника), на практике возникает по многим уголовным делам. Существенное значение для оценки законности поводов к возбуждению уголовных дел (см. § 3 гл. 9 учебника) имеют правила регистрации в органах внутренних дел сообщений о совершенных или совершаемых преступлениях. В наши дни такие правила установлены Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158*(89). Ряд существенных для уголовного судопроизводства положений установлен в Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438*(90). Существует немало нормативных актов, издаваемых другими, не являющимися правоохранительными, министерствами и ведомствами. Акты такого рода тоже активно используются практическими работниками органов, ведущих производство по уголовным делам, и другими участниками уголовного судопроизводства. Им приходится довольно часто обращаться при решении практических вопросов, скажем, к нормативным актам, изданным бывшим Министерством здравоохранения РФ по вопросам, касающимся производства судебно-медицинских экспертиз. Таким актом является, например, приказ данного министерства от 24 апреля 2003 г. N 161, утвердивший Инструкцию по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы. В ней определен порядок работы врача - судебно-медицинского эксперта, привлеченного к производству по уголовному делу, - при осмотре трупа на месте его обнаружения, а также порядок проведения по поручениям судов или органов предварительного расследования экспертных исследований живых лиц, трупов и различных объектов в учреждениях судебно-медицинской экспертизы*(91). В качестве примера можно назвать и Инструкцию по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденную приказом этого же Министерства от 4 марта 2003 г. N 73*(92). Совершенно очевидно, что знание подобных актов требуется для юридически грамотного назначения соответствующих экспертиз, производимых по уголовным делам, контроля за их проведением, а главное - для квалифицированной оценки заключений экспертов. По вопросам, представляющим интерес для нескольких или всех органов, осуществляющих производство по уголовным делам, возможно издание руководителями этих органов совместных (межведомственных) нормативных актов. Можно было бы назвать, например*(93): Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г.; Указание о порядке исполнения Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденное 13 января 1992 г.; Инструкцию по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 2 марта 1982 г.*(94); Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г.*(95); Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 25 января 1999 г.*(96) В отношении некоторых ведомственных нормативных актов ("нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти") Указом Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 г. N 763*(97) установлены особые правила введения их в действие. В соответствии с данным Указом изданные после 1 марта 1993 г. нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, устанавливающие правовой статус организаций или носящие межведомственный характер, должны обязательно проходить регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Они (все, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера) также подлежат опубликованию в газете "Российские вести" и в издаваемом издательством "Юридическая литература" Администрации Президента РФ "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". Акты, в отношении которых эти условия не соблюдены, применению не подлежат. Они "не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров" (ст. 10 названного Указа). § 13. Общая характеристика источников уголовно-процессуального права в зарубежных странах Содержание, виды и иерархия источников уголовно-процессуального права в современных зарубежных странах характеризуются значительным разнообразием. В каждой стране имеются свои особенности. Они обусловлены конкретными экономическими, социальными, историческими, этническими, религиозными и иными факторами. Не последнюю роль среди факторов подобного рода играет сложившийся уровень юридической культуры, традиции, связанные с отношением к суду и правосудию, закону и законности. Можно с уверенностью утверждать, к примеру, что даже в странах, где принято руководствоваться предписаниями уголовно-процессуальных кодексов, практически невозможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Нет там и абсолютно идентичного законодательного регулирования конкретных уголовно-процессуальных институтов. Но подобное разнообразие не исключает возможности группировки стран со сходными подходами к трактовке круга правовых источников, содержащих правила производства по уголовным делам и определяющих права и обязанности его участников, а равно к оценке юридического значения таких источников, их соотношения и степени обязательности. Если смотреть на эту проблему крупным планом, то в общих чертах все современные страны можно подразделить на две относительно самостоятельные группы. Одна из них - это страны, где исторически сложились правовые системы, именуемые континентальными, а другая - это страны с т.н. англосаксонскими правовыми системами. К первой группе относятся страны континентальной Европы и, как правило, их бывшие колонии ныне независимые государства. Основным, но не единственным источником уголовно-процессуального права здесь являются преимущественно уголовно-процессуальные кодексы, в которых дается, как правило, исчерпывающая регламентация всего того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Видное место среди источников занимают также основные законы этих стран конституции, где решаются обычно наиболее принципиальные проблемы гарантий прав личности, основ организации и деятельности судов и других правоохранительных органов. Параллельно с конституциями и кодексами почти везде существуют и применяются довольно широко также иные законы, а равно подзаконные акты, в той или иной мере относящиеся к уголовному судопроизводству. Нормы неписаного права (судебные прецеденты) в этих странах, как правило, не обладают доминирующим значением: к помощи уже состоявшихся судебных решений (точнее, к правилам, которые вытекают из них) чаще всего прибегают при толковании применяемых по конкретным делам норм законов и подзаконных актов, уяснении их смысла и значения в конкретных условиях "текущего момента". Их роль как источников уголовно-процессуального права главным образом усматривается именно в этом. Одной из отличительных черт уголовно-процессуальных кодексов и иных законов подобного рода, существующих в странах континентальной Европы, является их стабильность. Они в значительно меньшей степени подвержены конъюнктурным веяниям. И это является господствующей тенденцией, несмотря на то, что в ряде европейских стран в XX столетии неоднократно происходили события, радикально изменявшие их социально-политический облик. В Германии, где в течение прошедшего столетия народ испытал на себе политические режимы крайне разного толка (кайзеровская империя, Советская и Веймарская республики, гитлеровская диктатура, последовавшее за нею оккупационное правление, современная республика, официально объявленная социальным правовым государством), до наших дней действует УПК 1877 г. За многие годы своего существования он, естественно, не раз корректировался, порой существенно (например, в 1924, 1950, 1964, 1975, 1987 гг.), но основа осталась прежней. Во Франции первый УПК, утвержденный Наполеоном I в 1808 г., соблюдался более 150 лет (за это время, как известно, сменилось несколько режимов, именуемых республиками), т. е. до 1959 г., когда был заменен действующим в наши дни УПК. В Нидерландах навязанный Наполеоном I УПК применялся лишь до 1838 г., но зато принятый вместо него "свой" УПК действовал 88 лет - до 1926 г. Существующему сейчас в этой стране УПК почти 80 лет. В Италии нынешний УПК принят в 1988 г., а в действие вступил с 24 октября 1989 г. Его предшественник использовался почти 58 лет (с 1 июля 1931 г.). В Дании уголовное судопроизводство свыше 80 лет регламентируется Законом об отправлении правосудия. По своей сути это то, что вполне можно называть уголовно-процессуальным кодексом. Он издан в 1916 г. и введен в действие в 1919 г. Последняя его обновленная редакция одобрена парламентом 10 ноября 1992 г. "Почтенного возраста" достиг и УПК Турции, который существует с 1929 г. и на первых этапах своего существования был практически идентичен УПК Германии 1877 г. Впоследствии в него неоднократно вносились изменения, в результате которых упразднены следственные судьи, введена упрощенная процедура разбирательства т.н. "явных" ("очевидных") преступлений и т.д. В Австрии первый УПК применялся 123 года (с 1852 по 1975 г.), в Греции - 117 лет (с 1834 до 1951 г.). В Норвегии действует УПК 1887 г., в Испании - 1882 г., а в Люксембурге - 1808 г. В Бельгии тоже действует УПК, "завезенный" из Франции вскоре после 1808 г., хотя перманентные призывы к разработке и принятию нового начались еще в 1831 г., но они завершались обычно частичными корректировками, порой существенными (например, в 1923 г. был модифицирован суд присяжных - вопрос о мере наказания в этих судах перестал быть "монополией" судейпрофессионалов; к его решению были допущены и присяжные заседатели). По российским меркам такие сроки действия УПК составляют солидный возраст, поскольку в России самый "долгоживущий УПК" (Устав уголовного судопроизводства) смог просуществовать лишь около 54 лет (с 1864 по 1917 г.). Ныне действующий УПК РФ является пятым по счету за сравнительно небольшой период времени (1864-2001 гг.). Разумеется, стабильность уголовно-процессуальных кодексов в странах континентальной Европы не означает того, что за время своего существования они не претерпевали никаких изменений. Правоприменительная практика подсказывала новые решения, отражавшие складывавшиеся в то или иное время в конкретных странах экономические, политические, социальные и иные тенденции, а также опыт международного сотрудничества. Процесс совершенствования уголовного судопроизводства шел непрерывно. Как правило, он приводил ко все более прогрессивной регламентации производства по уголовным делам, внедрению новых, продиктованных бурным ростом преступности форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, расширению гарантий прав обвиняемых, потерпевших, иных лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам. Кое-где произошло в последние годы даже принятие полностью обновленных УПК. Например, в 1987 г. новый УПК был издан в Португалии, а в 1988 г. после более чем 40-летних дискуссий и подготовительных работ - в Италии. Но были и неудачи. К примеру, во Франции в течение многих лет велась дискуссия, в основном среди университетских профессоров-юристов, о необходимости радикального обновления УПК 1958 г. Завершилась она тем, что 4 января 1993 г. состоялось принятие закона, предусмотревшего многочисленные изменения и дополнения, коснувшиеся около 250 статей УПК. Среди них были и довольно радикальные. В частности, намечалось иначе построить предварительное расследование уголовных дел, которое существенно отличалось бы от того, что традиционно существует во Франции, а также установить, что заключение под стражу в качестве меры пресечения должно применяться по решению судебной коллегии, состоящей из одного профессионала и двух непрофессионалов. Но эти и некоторые другие нововведения вызвали бурные протесты со стороны практиков, которым пришлось бы коренным образом перестраиваться, не имея твердой уверенности в том, что перестройка даст существенный эффект в неуклонном обеспечении прав граждан и борьбе с растущей преступностью. Уже 24 августа того же года Национальному собранию Франции пришлось принять закон, который, по сути, отменил большинство намечавшихся новелл. В итоге, пожалуй, самое существенное нововведение свелось к тому, что из уголовного процесса "исчез" термин "обвиняемый", вместо которого появился термин "лицо, привлеченное к рассмотрению". Эти события поучительны не только для французских законодателей, но и для законодателей других стран. Они - выразительное подтверждение элементарного правила, что законодательствовать, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, следует с максимальным учетом реалий, а не кабинетных схем. Для характеристики источников уголовно-процессуального права стран континентальной Европы существенное значение имеет и тот факт, что в большинстве из этих стран установлена обязательность прямого применения органами, осуществляющими производство по уголовным делам, норм, содержащихся в международных документах, посвященных правам и свободам человека. Среди этих документов часто упоминаются Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах человека, решения, принимаемые межгосударственными органами, в том числе Европейским судом по правам человека, а также многие другие документы. Ко второй из названных двух групп стран относятся, как отмечено, страны с англосаксонскими правовыми системами. Для данной группы типичными являются уголовный процесс и его правовая регламентация, сложившиеся в Англии и США. Их правовые системы в целом, а вместе с ними и уголовно-процессуальные системы, как известно, специфичны тем, что традиционно отводят особую роль нормам неписаного права (unwritten law). Придание особой роли неписаному праву, разумеется, не означает полного подчинения ему всех других источников, а следовательно, того, что в странах с англосаксонскими системами права законы, принимаемые парламентами, не имеют никакого значения. В Англии и США, как и в других странах англосаксонской группы (семьи, блока), уже давно четко обозначился процесс значительного изменения роли писаного права. Здесь происходит бурное развитие прежде всего законов, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Будучи важной составной частью писаного права, они во все возрастающей степени "наступают" на "сферы влияния", традиционно принадлежавшие неписаному праву. К настоящему времени в Англии, где нет и никогда не было единого уголовно-процессуального закона (УПК), который всесторонне регламентировал бы производство по уголовным делам, скопилось множество издававшихся в разное время законов, полностью или частично предназначенных для регламентации тех или иных проблем, возникающих при производстве по уголовным делам. К числу таких законов можно отнести законы о присяжных (1974 г.), о полиции и доказательствах по уголовным делам (1984 г.), о преследовании преступлений (1985 г.), о коронерах (1988 г.), о юридической помощи (1988 г.), об экстрадиции (1989 г.), о судах и правовом обслуживании (1990 г.), об апелляции по уголовным делам (1995 г.), об уголовном процессе и расследованиях (1996 г.), о полиции (1996 и 1997 гг.), о мировых судьях (1997 г.), о правах человека (1998 г.), о преступлениях и нарушениях общественного порядка (1998 г.), о правосудии для несовершеннолетних и доказательствах по уголовным делам (1999 г.), Особенности производства по делам несовершеннолетних об обеспечении доступа к правосудию (1999 г.), о полномочиях уголовных судов при назначении наказания (2000 г.), о борьбе с терроризмом (2000 г.), о регламентации полномочий по расследованию (2000 г.), о правосудии по уголовным делам и судах (2000 г.), о Международном уголовном суде (2001), о правосудии по уголовным делам и полиции (2001 г.), об антитерроризме, преступности и безопасности (2001 г.), о международном сотрудничестве по уголовным делам (2003 г.), о правосудии по уголовным делам (2003 г.) и многие другие. Чтобы иметь более полное представление о количестве английских законов, целиком или частично относящихся к уголовному судопроизводству, достаточно знать хотя бы то, что вопросы предварительного (досудебного) расследования решаются более чем в 120 актах, принятых Парламентом. Их перечень открывается действующим в наши дни Законом о защите констеблей 1750 г. Одно из центральных мест в этом перечне следовало бы отвести упомянутым Закону о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г. (он, естественно, после принятия изменялся и дополнялся уже не один раз) и Закону об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. Вопросы уголовного судопроизводства в Англии довольно часто решаются в подзаконных (ведомственных) актах. Среди актов такого рода видное место занимают акты Министра внутренних дел. Из их числа, пожалуй, наибольшая известность в наши дни принадлежит, например, изданным этим Министром на основании и в развитие Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г. сводам практических правил (Codes of Practice). По своей сути это ведомственные инструкции, в которых содержатся оснащенные официальными комментариями правила выполнения почти всех полицейских действий при досудебном производстве по уголовным делам (таких сводов-инструкций имеется несколько, к примеру: о задержании для выяснения личности и личном обыске на месте задержания; об обыске помещений и выемках; о задержании по подозрению в совершении преступления, обращении с задержанными и их допросе; об установлении должностными лицами полиции личности подозреваемого; о допросах с применением аудиозаписывающих устройств). Широкой известностью в английской правоприменительной практике пользуются также исходящие от Лорда-канцлера подзаконные акты (приказы, инструкции, указания, руководства), которые он уполномочен принимать как глава судебного ведомства Английское законодательство допускает регламентацию производства по уголовным делам и с помощью издаваемых конкретными судами правил (magistrate's court rules либо исходящих от высших судебных инстанций rules of court). Эти правила тоже восполняют пробелы в законодательстве или детализируют то, что в законах решено в общих чертах. Они обязательны как для судов, их одобривших, так и для всех, кто участвует в выполнении судебных действий. Наиболее известным в Англии актом такого рода принято считать т.н. Судейские правила (Judge's Rules), в которых еще в 1912 г. комиссией авторитетных судей были сформулированы основные положения о порядке производства в полиции допросов подозреваемых в совершении преступлений. Полиция долго и очень неохотно "привыкала" к этим правилам. Но в наши дни они стали составной частью одного из названных выше сводов практических правил, изданных для полиции министром внутренних дел. Несмотря на обилие актов писаного права, нормы неписаного права не сдают своих позиций. В сфере уголовного судопроизводства им принадлежит решающая роль в регламентации вопросов общей части уголовного процесса, в первую очередь вопросов доказывания (особенно вопросов, связанных с определением допустимости доказательств). Содержание, виды и иерархия источников уголовно-процессуального права в США во многом схожи с английскими. Но влияние сугубо американских факторов придает им и своеобразие. К числу таких факторов следовало бы относить в основном два: федеративное устройство США и исторически обусловленное более "уважительное" отношение к писаному праву. В силу специфики федеративного устройства в этой стране сосуществуют правовые системы федеральная и 50 штатов. Сообразно с этим имеются источники уголовно-процессуального права, которыми руководствуются федеральные органы и отдельно органы штатов, на которые возложено производство по уголовным делам. Что касается "уважительного" отношения к писаному праву, то оно начало складываться не без влияния идей, популярных в странах континентальной Европы. Этим в определенной мере объясняется тот факт, что еще в период завоевания независимости сначала в штатах, а затем и на федеральном уровне были приняты писаные конституции (в Англии, как известно, ее нет до сих пор). К источникам федерального уголовно-процессуального права относятся Конституция США (в основном первые десять поправок к ней, принятые в 1791 г. и именуемые нередко Биллем о правах); многочисленные законы, принятые Конгрессом США в разное время после 1917 г., а также подзаконные акты - правила, принимаемые федеральными судами, прежде всего Верховным судом США, и имеющие большую юридическую силу, чем закон; акты, издаваемые Президентом (например, приказы, утверждающие наставления - своего рода УПК - для военных судов) и министрами (например, генеральным атторнеем - для ФБР и других служб). Организация источников уголовно-процессуального права в штатах примерно та же. Здесь тоже есть писаные конституции, содержащие соответствующие нормы, законы, правила, принимаемые судами штатов, а также акты губернаторов и министров. Специфичным для штатов является то, что в большинстве из них в последние десятилетия на базе существовавших ранее законов появились уголовно-процессуальные кодексы, в которых регламентируются более или менее полно вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам. Сфера реализации неписаных уголовно-процессуальных норм как на федеральном уровне, так и в штатах во многом сходна с той, которая сложилась в Англии. В дополнение к сказанному об источниках уголовно-процессуального права в современных зарубежных странах (как с континентальными, так и с англосаксонскими правовыми системами) весьма важно привлечь внимание к все явственнее обнаруживающей себя еще одной общей тенденции. Ее суть проявляется в дифференцированном подходе к регламентации уголовного судопроизводства, в силу которого не все уголовно-процессуальные институты и далеко не во всех деталях должны регулироваться актами, обладающими силой законов. Практически почти повсюду законы, включая кодексы, предназначаются для регламентации основных прав граждан и некоторых узловых проблем уголовного судопроизводства. Регламентация же многих сугубо технико-процедурных вопросов (порядок производства некоторых процессуальных действий, документальное оформление их результатов, требования, предъявляемые к реквизитам процессуальных документов, последовательность выполняемых действий и т.д.) передается на решение, как правило, судов или правоохранительных органов исполнительной власти. Такая тенденция непривычна для российских юристов, "благоговейно" повторяющих сказанное в ч. 1 ст. 1 действующего сейчас УПК и воспитанных на идиллических догматах, в силу которых производство по уголовным делам надлежит регламентировать только данным кодексом и только им. В этом-де залог "цивилизованности и демократичности" институтов уголовного судопроизводства. Свидетельством подхода подобного рода могут служить как теоретические исследования, так и учебники и учебные пособия, где настойчиво культивировалась и культивируется мысль о том, что единственным источником уголовно-процессуального права является названный закон (УПК). Значительная часть российских юристов, преимущественно теоретиков уголовного судопроизводства, вопреки неоспоримым реалиям, придерживается также мнения, что среди источников уголовно-процессуального права ни в коем случае нельзя даже упоминать подзаконные акты органов исполнительной власти, а равно акты высших судебных инстанций, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ. Подобное "зашоренное" видение проблемы источников уголовно-процессуального права, как об этом свидетельствуют приведенные выше в данном параграфе даже лаконичные сведения, уже давно и вполне разумно преодолено практически в большинстве стран мира. § 14. Пределы действия уголовно-процессуального законодательства Для характеристики российских источников уголовно-процессуального права существенное значение имеют также положения о пределах действия соответствующих законов во времени, в пространстве и с учетом статуса некоторых категорий лиц. 14.1. Действие уголовно-процессуального закона во времени определяется правилом, которое в ст. 4 УПК изложено следующим образом: "При производстве по уголовному делу применяется уголовнопроцессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом". Действующим такой закон, как и любой другой, считается с момента, указанного в самом законе, а если это не сделано - то по истечении десяти дней после публикации его в официальном издании. В отношении ведомственных актов, регламентирующих права и свободы граждан, определяющих правовой статус организаций или имеющих межведомственное значение, установлено, как отмечено выше, дополнительное требование - они вступают в силу после регистрации в Министерстве юстиции РФ и последующей публикации в названных выше (см. § 12 данной главы) изданиях. 14.2. Территориальные пределы действия уголовно-процессуального законодательства сформулированы в ч. 1 ст. 2 УПК: "Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное". При этом надо иметь в виду, что понятие "территория Российской Федерации" четко раскрывается в ч. 1 и 2 ст. 67 Конституции РФ: "1. Территория Российской Федерации включает в себя территорию ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. 2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права". Вместе с тем из общего правила, в соответствии с которым уголовно-процессуальный закон Российской Федерации действует на ее территории, могут быть установлены и изъятия. Обычно они предусматриваются упоминавшимися выше (см. § 8 данной главы учебника) международными соглашениями, например, для случаев, когда речь идет о необходимости выполнения процессуальных действий в связи с совершением преступлений на иностранных торговых судах во время их нахождения в российских портах, а также для случаев, касающихся преступлений, совершаемых военнослужащими и некоторыми иными лицами на территории других государств (см. § 7 гл. 15 учебника). 14.3. Вопрос о пределах действия уголовно-процессуального закона в отношении конкретных категорий лиц в общих чертах решен несложно: российские органы, ведущие производство по уголовным делам, вправе осуществлять процессуальные действия в отношении всех, кто находится на территории Российской Федерации, в том числе граждан других государств и лиц без гражданства. Однако и этому общему правилу известны существенные исключения: в отношении лиц, пользующихся правом дипломатической неприкосновенности. В соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК процессуальные действия, касающиеся таких лиц, производятся лишь по их просьбе или с их согласия, которое должно испрашиваться через Министерство иностранных дел РФ. Круг лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, определяется с учетом ряда международных соглашений. В их число чаще всего включаются работники определенного уровня посольств, торговых представительств и консульств иностранных государств, а также международных (межгосударственных) организаций*(98). Иногда к такого рода лицам могут относиться и российские граждане, занимающие определенные должности в международных (межгосударственных) организациях, расположенных в Российской Федерации; в отношении российских граждан, о которых имеются специальные оговорки в действующем законодательстве. Круг таких лиц сравнительно широк и имеет тенденцию, вопреки ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех перед законом и судом, к дальнейшему расширению. К ним относятся: Президент РФ. Он может быть привлечен к ответственности за государственную измену или иное тяжкое преступление только после отрешения от должности, для которого установлен особый порядок (ч. 1 ст. 93 Конституции РФ); Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий. Он не подлежит привлечению к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента РФ, а также задержанию, аресту, обыску, допросу либо личному досмотру, если действия такого рода осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий" от 12 февраля 2001 г.*(99)); кандидаты в Президенты РФ. Они не могут быть привлечены к уголовной ответственности и арестованы без согласия Генерального прокурора РФ и уведомления Центральной избирательной комиссии РФ (ч. 6 ст. 42 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 10 января 2003 г.*(100)); члены избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса. В период подготовки и проведения выборов их нельзя привлекать к уголовной ответственности без согласия соответственно Генерального прокурора РФ или прокурора субъекта РФ (ст. 18 того же Федерального закона, а также ст. 29 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" от 28 июня 2004 г.*(101) и ч. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г.*(102)); члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы. Они привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются некоторым процессуальным действиям только при строгом соблюдении предписаний ст. 98 Конституции РФ, а также ч. 1-3, 5 и 6 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1994 г. (в редакции Федерального закона от 5 июля 1999 г.*(103)); зарегистрированные кандидаты в депутаты. Эту категорию граждан можно привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть аресту только с согласия прокурора (соответственно уровню выборов). Давая согласие на это, прокурор должен известить избирательную комиссию, осуществившую регистрацию кандидата (ч. 7 ст. 50 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 г.*(104) и ч. 4 ст. 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г.*(105)); депутаты законодательных (представительных) органов субъектов РФ. Решение о возбуждении против них уголовного дела или привлечении к уголовной ответственности должно приниматься прокурором соответствующего субъекта РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого, областного или иного приравненного к ним суда. В отношении них предусматриваются также некоторые дополнительные гарантии, ограждающие от произвольного применения мер процессуального принуждения (см. ст. 447, п. 9 ч. 1 ст. 448 и ч. 5 ст. 450 УПК, ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г.*(106)); судьи судов, входящих в судебную систему Российской Федерации. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты некоторым процессуальным мерам (арест, обыск и др.) с соблюдением особых правил. В частности, уголовное дело в отношении них может быть возбуждено Генеральным прокурором РФ при наличии положительного заключения суда и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня (в отношении судей Конституционного Суда РФ - с согласия пленарного заседания этого суда) - см. ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 15 Закона о Конституционном Суде, а также ст. 447-452 УПК; прокуроры и следователи прокуратуры. В отношении них любая проверка сообщения о факте правонарушения или возбуждение уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией, как правило, органов прокуратуры. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр, досмотр личных вещей и используемого транспорта прокуроров и следователей, кроме случаев, когда это требуется сделать для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления (ст. 42 Закона о прокуратуре и п. 10 ч. 1 ст. 448 и ст. 449 УПК); адвокаты. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения (ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г.*(107)). Установлены также особые условия возбуждения уголовного дела в отношении адвокатов (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК); сотрудники органов службы безопасности (ФСБ) и государственной охраны при исполнении ими служебных обязанностей. Они могут быть подвергнуты приводу, задержанию, личному досмотру и досмотру их вещей, личного и используемого ими транспорта, если при совершении таких действий присутствует официальный представитель соответствующего органа либо имеется решение суда (санкция прокурора), разрешающее их производство (ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 г.*(108); ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 г.*(109)); депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления. Возбуждение уголовного дела против них или привлечение их в качестве обвиняемых возможно только по решению прокурора субъекта РФ (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК). Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г.*(110) предусмотрел (см. ч. 8 ст. 40) возможность установления в федеральном законодательстве специальных гарантий законности и обоснованности также иных следственных или оперативнорозыскных действий, производимых в отношении лиц данной группы; Председатель, заместитель Председателя, аудиторы и инспекторы Счетной палаты РФ. Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудиторы могут быть привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты некоторым процессуальным мерам (аресту, задержанию) с согласия той палаты Федерального Собрания, которая назначила их на должность; уголовное дело в отношении них может быть возбуждено Генеральным прокурором РФ. Инспектор Счетной палаты РФ при исполнении им своих обязанностей привлекается к уголовной ответственности лишь с согласия Коллегии Счетной палаты (ст. 29 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" от 11 января 1995 г.*(111) и п. 6 ч. 1 ст. 448, ст. 449 и 450 УПК); Уполномоченный по правам человека в РФ. Он обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий и "не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы" (ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.*(112) и п. 7 ч. 1 ст. 448, ст. 449 и 450 УПК)*(113). Нормативные источники Конституция РФ - ст. 10, 11, 15, 17-26, 45-55, 61-63, 67, п. "в", "г", "о" ст. 71, п. "б", "к", "л" ч. 1 ст. 72, ст. 77, 93, 98, 118-129. УПК - ст. 1-4, 447-453. Закон о прокуратуре - ст. 17 и 42. Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. - ст. 56 (ВВС, 1981, N 28, ст. 976; 1992, N 27, ст. 1560; 1992, N 30, ст. 1794; 1993, N 33, ст. 1313; СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3300; 1997, N 1, ст. 1; 1998, N 2, ст. 223; 1999, N 1, ст. 5 и N 26, ст. 3170; 2000, N 2, ст. 158; 2002, N 30, ст. 3033; 2003, N 27, ст. 2702 (ч. 1); 2004, N 34, ст. 3528). Акты по вопросам действия уголовно-процессуального закона с учетом правового статуса конкретных категорий лиц (см. акты, названные в § 14 настоящей главы учебника). Постановление Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 г. (ВВС, 1991, N 51, ст. 1798). Указ Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 г. N 763 (СЗ РФ, 1996, N 22, ст. 2663; 1997, N 20, ст. 2242; 1998, N 33, ст. 3967). Указ Президента РФ "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола" от 30 июля 1996 г. N 1113 (СЗ РФ, 1996, N 32, ст. 3895). Положение о Национальном центральном бюро Интерпола, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. N 1190 (СЗ РФ, 1996, N 43, ст. 4916). Положение о Министерстве внутренних дел - подп. 2 п. 2, подп. 4 п. 8 и подп. 6 п. 12. Положение о Министерстве юстиции - подп. 3, 29-32, 35 и 37 п. 7 и подп. 9 п. 8. Международные документы: - Всеобщая декларация прав человека (Сборник документов, с. 39-43); - Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 7-10 и 14 (там же, с. 53-68); - Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (там же, с. 226-237); - Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ст. 5-8 (СЗ РФ, 2001, N 2, ст. 163)*(114); - Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (там же, с. 620-624); - Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (текст см. в СЗ РФ, 2000, N 23, ст. 2349), ратифицированная с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 25 октября 1999 г. (СЗ РФ, 1999, N 43, ст. 5132); - Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (СЗ РФ, 1999, N 13, ст. 1489); - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившая в силу 10 декабря 1994 г. - раздел IV (СЗ РФ, 1995, N 17, ст. 1472); - договоры о правовой помощи с конкретными государствами (см. § 8 настоящей главы учебника); - консульские конвенции (см. там же); - Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, вступивший в силу 27 апреля 1972 г. - ст. 16 (ВВСС, 1972, N 20, ст. 161). Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (см. упомянутые в § 10 и 11 настоящей главы учебника). Контрольные вопросы 1. Перечислите виды нормативных актов, в которых могут содержаться нормы, образующие уголовно-процессуальное право. 2. Дайте общую характеристику конституционных предписаний, имеющих непосредственное значение для уголовного процесса. 3. Какова роль Уголовно-процессуального кодекса РФ в регламентации производства по уголовным делам? 4. Обозначьте основные этапы становления и развития российского уголовно-процессуального законодательства; дайте краткое описание своеобразия этих этапов. 5. Какие законы, помимо УПК, имеют значение для регламентации уголовного процесса? Назовите их. 6. Охарактеризуйте наиболее крупные законодательные новеллы, внесенные в уголовнопроцессуальное законодательство в ходе идущей судебной реформы. 7. Каковы структура действующего УПК и юридическое значение приложений к нему? 8. В чем значение норм международного права для уголовного судопроизводства? 9. Дайте характеристику роли и значения постановлений Конституционного Суда РФ в регламентации уголовного судопроизводства. 10. Каково значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ? 11. Нормативные акты министерств и ведомств, условия и пределы их действия в сфере уголовного судопроизводства. 12. Как организованы источники уголовно-процессуального права в странах с континентальными правовыми системами? 13. В чем особенности регламентации уголовного судопроизводства в странах с англосаксонскими правовыми системами? 14. Действие уголовно-процессуального закона во времени. 15. Территориальные пределы действия уголовно-процессуального закона. 16. Пределы действия уголовно-процессуального закона с учетом правового положения иностранцев и лиц без гражданства. 17. Пределы действия уголовно-процессуального закона с учетом правового положения российских граждан: законодательство об особых условиях привлечения к уголовной ответственности и выполнения процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц. Глава 3. Принципы уголовного процесса § 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса Принципы - это основополагающие идеи, которые определяют построение уголовного процесса в целом и его конкретных институтов. Они должны отвечать ряду признаков: а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества; б) задачи (назначение) уголовного процесса могут быть реализованы в условиях расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических началах; в) принципами процесса являются идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Последнее обстоятельство придает принципам обязательность, определенность и гарантированность. Они подлежат прямому применению. Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются идеи, положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права. Значение принципов в уголовном процессе многогранно: а) они выражают сущность процесса, его характерные черты; б) они также представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства; в) несоблюдение при производстве по уголовным делам норм-принципов может повлечь отмену принимаемых решений. Включение в действующий УПК специальной главы 2, посвященной принципам уголовного судопроизводства, вполне можно расценивать как свидетельство стремления законодателя закрепить в законе общие и наиболее существенные положения, выделить их особо из общей массы уголовнопроцессуальных предписаний, а вместе с этим повысить их значение и придать им более высокий авторитет. Тот факт, что среди этих принципов не оказалось некоторых провозглашенных в Конституции РФ принципов (принципа осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, принципа публичности, принципа самостоятельности судов и независимости судей, принципа участия граждан в отправлении правосудия), нельзя воспринимать как попытку законодателя ревизовать конституционные предписания или как его отказ от их осуществления в уголовном судопроизводстве. Даже если бы такое намерение и вынашивалось при разработке и принятии УПК 2001 г., то его попросту было бы невозможно реализовать, поскольку Конституция РФ, как известно, является актом, имеющим высшую юридическую силу и прямое действие. УПК, как и все прочие федеральные законы, а равно основанные на них предписания иных правовых актов, не могут реализоваться не так, как требует Конституция РФ. Отсутствие в нем ссылок на конституционные предписания принципиального значения не имеет. Оно должно в обязательном порядке восполняться прямым (не зависящим от образовавшихся в уголовно-процессуальном законодательстве пробелов) применением соответствующих норм Конституции РФ. § 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу Принцип законности является общеправовым принципом, означающим неуклонное соблюдение Конституции РФ и законов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Законность применительно к уголовному судопроизводству означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, прежде всего УПК, а также соответствующих им иных правовых актов. УПК, как отмечалось выше (см. § 1 гл. 2 учебника), регулирует основную массу общих и конкретных вопросов, возникающих и решаемых при производстве по уголовным делам. Он определяет, в частности, задачи, цели (назначение) и принципы процесса, его структуру, круг участников уголовнопроцессуальных отношений, их права и обязанности в различных стадиях процесса, правила доказывания, порядок производства следственных и судебных действий. Однако УПК не может и не должен считаться единственным источником уголовно-процессуального права. Особую роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений играет Конституция РФ. Она содержит много правовых положений, определяющих содержание основных принципов, в том числе принципов правосудия и уголовного судопроизводства, характеристику судебной власти и системы судов, требований, предъявляемых к судьям, правовую характеристику роли и значения прокуратуры, а также права человека и гражданина и гарантии их осуществления (см. § 2 гл. 2 учебника). Существенное значение для характеристики Конституции РФ как источника уголовно-процессуального права имеет положение о том, что при коллизии федерального закона, в том числе УПК, с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом должны применяться Конституция РФ или соответственно федеральный конституционный закон (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 76 Конституции РФ). Уголовное судопроизводство регулируется, наряду с УПК, также иными федеральными конституционными законами и федеральными законами. Они, не заменяя УПК, тоже могут содержать (и содержат нередко) правила разрешения вопросов, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью, либо создавать условия для наиболее эффективного применения уголовнопроцессуальных норм (см. § 7 гл. 2 учебника). В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК соблюдение порядка уголовного судопроизводства обязательно для всех без исключения судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, должностных лиц, а также иных участников уголовного судопроизводства. При характеристике принципа законности важно иметь в виду и предписания ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, призванные, по замыслу законодателя, обеспечивать законность в уголовном судопроизводстве. Согласно этим предписаниям в случае обнаружения при производстве по уголовному делу несоответствия между УПК и другими федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами подзаконного уровня подлежит применению УПК *(115). Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Ошибки при проведении процессуальных действий, не связанных с собиранием и исследованием доказательств, ведут к признанию таких действий незаконными, и они не порождают юридических последствий. В качестве существенной гарантии законности уголовного судопроизводства ч. 4 ст. 7 УПК предусматривает предписание о том, что действия, выполняемые при производстве по уголовным делам, должны оформляться процессуальными документами (определениями суда, постановлениями судьи, прокурора, следователя, дознавателя), которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность процессуальных документов означает, что они составлены надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности и при этом правильно применен уголовный закон, иные законы и подзаконные акты. Обоснованность процессуальных документов свидетельствует о том, что выводы уполномоченных органов основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Законность и обоснованность процессуальных документов взаимосвязаны между собой: нарушения закона при собирании доказательств, как отмечено выше, должны влечь за собой исключение доказательств как недопустимых. Отсутствие достаточных доказательств, в свою очередь, приводит к вынесению необоснованных решений. Мотивировка процессуальных документов - это объяснение причин принятых решений. Изложение мотивов обязательно в случаях, указанных законом. Важными гарантиями законности уголовного судопроизводства являются судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия. Конкретно о гарантиях такого рода речь пойдет во многих последующих главах учебника. § 3. Принцип публичности Принцип публичности прямо не записан в УПК, но его ст. 20 и 21 недвусмысленно говорят о том, что и данный принцип по-прежнему признается в качестве одной из основ уголовного судопроизводства. Публичный интерес - это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан. Совершение преступления должно влечь за собой уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается прежде всего деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше (см. § 10 гл. 1 учебника), прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны обвинения. Суд исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК). Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида - публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел - дела публичного, частнопубличного и частного обвинения. О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ уголовного судопроизводства говорит также то обстоятельство, что подавляющее большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел - дела публичного обвинения. Что касается двух других категорий уголовных дел, то их вполне можно назвать изъятием из общего правила. Дела о преступлениях, перечисленных выше (см. с. 32 учебника), являются делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, так как затрагивают главным образом личные интересы. Однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым они не подлежат, так как по своему характеру перечисленные преступления представляют опасность не только для конкретного человека, которому преступлением причинен вред, но и для общества. К делам частного обвинения отнесены дела о преступлениях, тоже перечисленных выше (см. с. 33 учебника). Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Однако прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о преступлении частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего. Это может произойти, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 20 УПК). § 4. Принцип уважения чести и достоинства личности В основе данного принципа лежат положения Конституции РФ, определяющие, что достоинство личности охраняется государством и что никакие обстоятельства не могут быть основанием для его умаления (ст. 21). Там же безоговорочно определено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Положения такого же рода закреплены, как отмечено выше (см. § 8 гл. 1 учебника), в ряде международных актов, признанных Российской Федерацией, в частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На них многократно ссылался и ссылается в своих решениях Европейский суд по правам человека. Применительно к уголовному процессу рассматриваемый правовой принцип конкретизирован и развит рядом правил, зафиксированных в УПК. Среди них особого внимания заслуживает, к примеру, положение о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164). Под насилием понимается не только физическое, но и психическое воздействие на личность. Именно поэтому нарушение порядка и продолжительности допроса более 8 часов без перерыва на отдых и принятие пищи представляют грубое нарушение закона (ст. 187). Как психическое насилие с целью получения "нужных" показаний расценивается также повторный допрос обвиняемого без его личной просьбы по поводу одного и того же обвинения в случае, когда он отказался от дачи показаний на первом допросе (ч. 3 ст. 173). К правилам, конкретизирующим и развивающим правовой принцип, закрепленный в ст. 21 Конституции РФ и международных договорах Российской Федерации, можно также отнести иные: о запрете производства следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательств (ч. 3 ст. 164); о недопустимости совершения (при производстве следственных экспериментов, освидетельствований, личных обысков, при получении образцов для сравнительного исследования) каких бы то ни было действий, унижающих честь и достоинство участвующих в деле лиц либо создающих опасность для их здоровья (ст. 179, 181, 184, 202); об обязанности производящего обыск следователя принимать меры к неразглашению выявленных обстоятельств частной жизни лиц, проживающих в обыскиваемом помещении, а равно иных лиц (ч. 7 ст. 182); о возможности проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, когда это необходимо для воспрепятствования разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, которые могут унизить их честь и достоинство (п. 3 ч. 3 ст. 241), и др.*(116) § 5. Принцип неприкосновенности личности Данный принцип, сформулированный в ст. 10 УПК, является конкретизацией и развитием более общего положения (принципа), провозглашенного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. В соответствии с этим положением-принципом "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (курсив мой. - К.Г.)". А это значит, что всем, кто правомерно находится на территории Российской Федерации, декларирована возможность пользоваться неотъемлемыми для каждого человека, живущего в современном цивилизованном обществе, по меньшей мере, двумя благами. Это - свобода выбора им самим своего образа жизни и совершения поступков, а также уверенность в том, что никто не будет совершать действия, произвольно ограничивающие такой выбор либо посягающие на его жизнь, здоровье, личную жизнь, иные предоставленные ему по закону ценности. Естественно, такого рода возможность не может реализоваться сама по себе, автоматически. Поэтому в Конституции РФ провозглашены также различного рода гарантии (экономические, политические, правовые и пр.), направленные на то, чтобы более или менее полно осуществлялась возможность каждого быть свободным, и на то, чтобы реально обеспечивалась его уверенность в том, что никто не может быть подвергнут мерам, ограничивающим произвольно и свободу, и личную неприкосновенность. Из всей суммы доступных, по идее, гарантий претворения в жизнь названных благ в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ выделена особо одна. Ее суть - в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь задержание на срок до 48 часов. Упомянутая выше ст. 10 УПК, адаптируя рассматриваемый конституционный принцип и его гарантии к условиям, в которых должно осуществляться производство по уголовным делам, акцентирует внимание правоприменителей на задержании по подозрению в совершении преступления и заключении под стражу. При этом подчеркивается не только то, что такие меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены на срок свыше 48 часов лишь по судебному решению, но и то, что их применение допускается только при наличии оснований, предусмотренных УПК *(117). В названной статье УПК, развивающей соответствующее конституционное предписание, совершенно обоснованно ставится знак равенства между задержанием по подозрению в совершении преступления и заключением под стражу, с одной стороны, и помещением в медицинский или психиатрический стационар лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, - с другой. Обоснованность такого подхода объясняется тем, что данная мера уголовно-процессуального принуждения тоже связана с существенным ограничением свободы, а поэтому она может быть применена лишь по судебному решению с соблюдением особых правил (ст. 203 УПК). Реализация принципа неприкосновенности личности предполагает также установление жесткого запрета содержать задержанного, заключенного под стражу или помещенного в медицинский или психиатрический стационар в условиях, которые могут представлять "угрозу его жизни и здоровью" (ч. 3 ст. 10 УПК). Это предписание развито и существенно уточняется рядом правовых актов, в частности: упомянутым выше (см. § 7 гл. 2 учебника) Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г.; Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 января 1996 г. N 41*(118); Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденными приказом этого Министерства от 12 мая 2000 г. N 7*(119); Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г.*(120), предусматривающим дополнительные гарантии прав лиц, помещаемых в медицинский стационар в связи с производством судебных экспертиз (см. ст. 30-35 этого Закона). При применении положения ч. 3 ст. 10 УПК об условиях, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью лиц, содержащихся под стражей, важно иметь в виду, что оно сформулировано чересчур ограниченно. В нем не учтен широко признанный в международном праве и закрепленный в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ запрет подвергать кого бы то ни было не только пыткам или насилию, но и другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию. Об обязательности именно такого подхода к определению условий содержания под стражей вскоре после вступления в силу ныне действующего УПК авторитетно напомнил в своем постановлении от 15 июля 2002 г. по делу "Калашников против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека*(121). Рассмотрев дело по жалобе гражданина Российской Федерации Калашникова, названный Суд в п. 102 своего постановления признал установленным, что "условия содержания заявителя под стражей, в частности, чрезмерная переполненность камеры, антисанитарная обстановка в ней и вредные для здоровья и благополучия заявителя последствия этой обстановки в сочетании с длительностью срока содержания заявителя в таковых условиях*(122) приравниваются к унижающему достоинство обращению (курсив мой. - К.Г.)". И это обстоятельство позволило Суду прийти к выводу о нарушении компетентными российскими властями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и необходимости применения предусмотренных в Конвенции санкций. При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК*(123). § 6. Принцип неприкосновенности жилища В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не может проникать в него против воли проживающих в нем лиц. Другими словами, любой человек на территории Российской Федерации обладает правом на то, чтобы посторонние не переступали "порог его дома", не чинили помех его привычным занятиям или времяпрепровождению, избранному им образу жизни. Ограничение этого конституционного права возможно только при наличии хотя бы одного из двух условий: во-первых, тогда, когда в конкретном федеральном законе определены обстоятельства, при которых какой-то компетентный государственный орган вправе проникнуть в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц. К числу таких федеральных законов можно отнести Закон о милиции, в п. 18 ст. 11 которого сказано, что работники милиции вправе "входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки: и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках". Такого же рода действия могут совершать и работники органов безопасности с безотлагательным (в течение 24 часов) уведомлением о них прокурора*(124), а также судебные приставы*(125); во-вторых, тогда, когда такое проникновение разрешено постановлением судьи, вынесение которого допускается Законом об оперативно-розыскной деятельности (см. ч. 2 ст. 8) либо УПК в связи с необходимостью выполнения оперативно-розыскных или следственных действий по выявлению и расследованию преступлений. Применительно к производству по уголовным делам п. 10 ст. 5 УПК определяет жилище как "индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания". Статья 12 УПК, в которой определяется содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства, исходит из того, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом (ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК). Осмотр жилища, осуществляемый с согласия проживающих в нем лиц, проводится без судебного решения, а когда отсутствует такое согласие - то на основании судебного решения, постановляемого в порядке, установленном для получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК). Обыск и выемка в жилище без согласия проживающих в нем лиц производится, как и при осмотре жилища, на основании судебного решения, постановляемого в том же порядке. Названные следственные действия могут быть в порядке исключения осуществлены на основании постановления следователя без судебного решения лишь в случаях, не терпящих отлагательства, и с последующим соблюдением особых правил, призванных исключать произвол соответствующих должностных лиц (ч. 5 ст. 165 УПК)*(126). § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве Положения, закрепленные в ст. 11 УПК, как и те, о которых сказано в предыдущем параграфе, также являются развитием и конкретизацией применительно к уголовному судопроизводству выраженных в ст. 2 и 45 Конституции РФ предписаний о защите прав и свобод человека и гражданина. О демократизме государства судят не только по количеству прав и свобод, которыми располагают его граждане и иные лица, но и по средствам, обеспечивающим их реализацию. УПК предусматривает широкие права участников уголовного процесса. Однако для того, чтобы ими пользоваться беспрепятственно, необходимо участникам процесса, во-первых, знать предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, во-вторых, иметь возможность эффективно отстаивать свои права. Этим двум взаимосвязанным аспектам и посвящена ст. 11 УПК. Закон обязывает должностных лиц разъяснять права участникам процесса. И это включает в себя: информирование участников уголовного процесса о том, какими правами и обязанностями они обладают; выяснение, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей; обеспечение возможности осуществления этих прав. Разъяснение прав и обязанностей должно производиться сразу после того, как конкретное лицо признается участником процесса (ст. 42, 49, 53-60, 92, 168, 169, 170, 172, 198, 199 и др. УПК). Разъясняются права, обязанности и ответственность на каждой стадии, так как правовой статус участника уголовного процесса может меняться. О разъяснении прав и обязанностей составляется протокол, в котором делается отметка о том, что подозреваемому, обвиняемому и свидетелю разъяснены права, предусмотренные в соответствующей статье. Особое внимание при осуществлении рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства должно уделяться использованию процессуальных средств, направленных на обеспечение реализации того, что в ряде статей УПК названо свидетельским иммунитетом. Согласно п. 40 ст. 5 УПК под ним надлежит понимать право каждого не давать показания против себя и своих близких родственников, т.е. имеется в виду то право, о котором сказано в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Оно тоже, как и иные права, должно быть разъяснено должностными лицами, ответственными за производство по делу, участникам уголовного судопроизводства, подвергаемым допросу. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден дознавателем, следователем, прокурором и судом о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (см., например, ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК). К средствам защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве отнесены не только разъяснение прав соответствующим лицам и предупреждение их о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности. Меры эти могут быть предприняты судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем при наличии данных, свидетельствующих об опасности, грозящей жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, свидетеля, иного участника уголовного процесса, его родственника либо иного близкого лица. К мерам такого рода отнесены: исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства (ч. 9 ст. 166 УПК); контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК); предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК); рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК); допрос судом свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК)*(127). Важным средством защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве можно считать также объявленную в ч. 4 ст. 11 УПК возможность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. § 8. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений Провозглашенное ст. 23 Конституции РФ право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу предписаний ст. 13 УПК отнесено к числу таких общих положений уголовного судопроизводства, которые также следует считать его принципами. Но уголовно-процессуальное законодательство не ограничивается только такой констатацией. Оно установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления названного права. В дополнение к конституционному положению о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, в УПК детально регламентируются порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК) и - что не менее важно - порядок их претворения в жизнь (ч. 5-7 ст. 186 УПК). В частности, предусмотрено, что решение судьи, вынесенное по мотивированному ходатайству следователя, передается им тому органу, который уполномочен технически осуществлять контроль переговоров*(128), что этот орган обязан по требованию следователя представлять для ознакомления произведенную им фонограмму телефонных переговоров, что при прослушивании фонограммы должен составляться протокол в присутствии понятых и т.д. (подробнее см. § 8 и 9 гл. 11 учебника). При характеристике рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается не только предписаниями УПК. Такие предписания содержатся и в некоторых актах, которые не посвящены непосредственно регламентации уголовного судопроизводства, но содержат важные положения, подлежащие исполнению при решении конкретных вопросов, возникающих в ходе расследования или судебного разбирательства уголовных дел. В качестве примера подобного акта может служить Закон об оперативно-розыскной деятельности. В его ст. 6 и 8 определены условия и порядок осуществления действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Соблюдение предписаний данного Закона - одна из необходимых предпосылок признания допустимости результатов соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве. Во всяком случае, эти предписания нельзя игнорировать при оценке доказательств, которые кладутся в основу приговоров. Заслуживает внимания лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, и такой, казалось бы, далекий от уголовного судопроизводства закон, как Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.)*(129), в первую очередь - его ст. 15 "Тайна связи". В ч. 3 этой статьи существенно уточняется понятие тайны связи. Она должна охватывать сведения об адресных данных тех, кто пользуется почтовыми услугами, об их "почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях..., а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения". Информация обо всем этом может "выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (курсив мой. К.Г.)"*(130). Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК). § 9. Принцип осуществления правосудия только судом Актом, определяющим суть российской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано: "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом... 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается". Для уяснения сложившейся к настоящему времени системы судов, к ведению которых отнесено осуществление правосудия и иных полномочий при производстве по уголовным делам (см. § 2 гл. 4 учебника), в целом имеют большое значение положения ст. 126 Конституции РФ, Закона о судебной системе, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях и п. 16, 48, 52 и 53 ст. 5 УПК. В силу этих положений осуществление названных полномочий возлагается на суды общей юрисдикции, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК). Никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности. Применительно к разбирательству уголовных дел суть рассматриваемого принципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная компетенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назначении ему наказания в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14, 29 УПК), только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК). Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения производства по уголовному делу вследствие акта амнистии, истечения срока давности и т.п. в ходе предварительного расследования. Если же обвиняемый против прекращения дела по такому основанию возражает, оно должно быть направлено в суд, который будет решать по существу вопрос о виновности или невиновности, о постановлении оправдательного или обвинительного приговора. Рассмотрение уголовных дел судами, как будет показано ниже (см., например, § 4 гл. 15 учебника), осуществляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 227 УПК). Суд при осуществлении правосудия не должен совершать действия, направленные на изобличение виновных. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях признал, что не соответствует Конституции РФ возложение на суд обязанности возбуждения уголовного дела и формулировки обвинения, возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, обоснования предъявленного органами расследования обвинения в случае отказа прокурора от обвинения. В настоящее время эти положения нашли отражение в ст. 15, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 234, ч. 7 ст. 246 УПК и др. § 10. Принцип самостоятельности судов, независимости судей, присяжных заседателей Исходные положения принципа содержатся в ст. 120-122 и 124 Конституции РФ, ст. 5, 13, 29 Закона о Конституционном суде, ст. 5 Закона о судебной системе, ст. 1 и 9 Закона о статусе судей и ст. 5 Закона о военных судах*(131). Конституция РФ провозгласила и закрепила принцип устройства государственной власти разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). При этом определено, что судебная власть является самостоятельным видом государственной власти, функционирующим независимо от чьей бы то ни было воли и подчиняющимся только Конституции РФ и закону. Полномочия суда существенно отличаются от того, что делают законодательные и исполнительные органы. Вместе с тем все три власти взаимодействуют друг с другом. Суды, применяя закон, реализуют его предписания и могут исправлять ошибки исполнительных органов. Судам предоставлено право осуществлять: конституционный контроль, контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц, отправлять правосудие и др. Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и присяжных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления. Независимость судей и присяжных заседателей гарантируется: а) порядком формирования корпуса судей и присяжных заседателей (ст. 13 Закона о судебной системе, ст. 3-6 Закона о статусе судей, ст. 12 Закона о присяжных заседателях); б) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом судьи на отставку (ст. 13-15 Закона о статусе судей); в) несменяемостью судей (ст. 121 Конституции РФ); г) неприкосновенностью судей и присяжных заседателей (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 12 Закона о присяжных заседателях, ст. 5 Закона о судебной системе); д) установлением ответственности за незаконное воздействие на судей и присяжных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела и принятию законного и обоснованного приговора или иного решения, а также за иное вмешательство в деятельность суда и проявление неуважения к суду (ст. 294-298 УК); е) установлением системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей всех судов общей юрисдикции, присяжных заседателей и их близких. 20 апреля 1995 г. принят Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"*(132). В нем определены виды мер государственной защиты, органы, ее обеспечивающие, меры социальной защиты, решены другие вопросы; ж) неограниченностью срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных судов или судей военных гарнизонных судов сроком на три года (ст. 11 Закона о статусе судей, ч. 3 ст. 26 Закона о военных судах); з) неподотчетностью никому судей в своей деятельности по осуществлению правосудия (п. 4 ст. 1 Закона о статусе судей); и) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 19 Закона о статусе судей); к) процедурой осуществления правосудия. Порядок исследования доказательств и принятия решений судом разработан таким образом, чтобы обеспечить: внутрипроцессуальные гарантии независимости судей; несвязанность судей мнением следователя, прокурора, других участников процесса; осуществление оценки доказательств по внутреннему убеждению; запрет суду, рассматривающему дело в кассационном или надзорном порядке, предрешать оценку доказательств при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции. При коллегиальном слушании дела во всех судах (кроме суда присяжных) судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу. Вместе с тем введение особого порядка назначения наказания без судебного разбирательства, обязательности для суда отказа обвинителя от обвинения, а равно вердикта присяжных для председательствующего судьи - эти и некоторые другие положения можно расценивать как отступление от общей линии на обеспечение самостоятельности судов и независимости судей. § 11. Принцип равенства перед законом и судом всех участников уголовного процесса Правовым основанием данного принципа служат предписания многих широко признаваемых международных договоров, касающихся защиты прав человека и основных свобод, и действующих российских законов. Среди последних, естественно, нужно отметить в первую очередь Конституцию РФ, которая предусматривает, в частности (ст. 19): "1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Данное конституционное положение подлежит неуклонному соблюдению во всех сферах общественной и государственной жизни, включая сферу уголовного судопроизводства. Оно является общим для всех - и для граждан России, и для иностранцев, и для лиц без гражданства. Равенство перед законом - это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, ко всем государственным и негосударственным организациям, должностным лицам, гражданам и другим лицам, которые вовлекаются в производство по уголовным делам в том или ином качестве. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и реальное применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют уголовное судопроизводство. Положения о равенстве перед законом участников уголовного процесса распространяются на все его стадии. Суд, прокурор, следователь, дознаватель либо иной орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не вправе оказывать предпочтение или как-то ограничивать кого-то, ссылаясь на обстоятельства, отмеченные в ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед законом означает также, что все участники, занимающие одинаковое процессуальное положение, пользуются одной и той же совокупностью прав и обязанностей. Для того чтобы возможность использования прав была реальной, закон устанавливает дополнительные гарантии лицам, которые по каким-то причинам не могут достаточно активно защищать свои права и интересы. Так, закон устанавливает обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу физических и психических недостатков не могут сами полноценно осуществлять свое право на защиту. Тем, кто не владеет языком судопроизводства, предоставляется право пользоваться родным языком и помощью переводчика. Помощь несовершеннолетнему может быть оказана не только защитником, но и законным представителем. Понятие равенства перед судом, как известно, не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями всех, кто в том или ином качестве предстает перед судом либо обращается к нему с ходатайством или с жалобой при производстве по уголовному делу. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Соответственно с этим принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом вполне можно рассматривать как требование ставить их в одинаковые правовые условия при производстве уголовно-процессуальных действий не только в суде, но и на досудебных стадиях. Совершение следственных, как и судебных, действий, в принципе, не должно зависеть от какихто личных свойств лиц, которых они касаются (скажем, имущественного достатка или бедности, профессии или занимаемой должности лица, в жилище которого совершается, к примеру, обыск). В единый и обязательный порядок судопроизводства по всем уголовным делам, независимо от того, кто привлекается к уголовной ответственности, в последние годы во все возрастающих масштабах вносятся исключения (см. § 14 гл. 2 учебника). Особый порядок задержания, ареста, обыска, применения иных мер процессуального принуждения, привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий лиц (ст. 447-452 и др.) отражает в известной мере стремление дополнительно гарантировать осуществление ими своей профессиональной деятельности. Тем не менее, такая тенденция вряд ли оправданна в свете рассматриваемого принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. § 12. Принцип открытого судебного разбирательства Конституция РФ устанавливает: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом" (ч. 1 ст. 123). Статья 9 Закона о судебной системе говорит о принципе гласности в деятельности судов. Из содержания этой статьи следует, что термин "гласность" употребляется как синоним термина "открытое разбирательство дела в суде". Гласности, как общему условию судебного разбирательства уголовных дел, посвящена также ст. 241 УПК. Открытое (гласное) судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц способствуют улучшению деятельности суда, вынуждают его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияют на воспитание граждан в духе укрепления законности и оказывает профилактическое воздействие на окружающих. Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах. Во-первых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где слушается дело в открытом судебном заседании, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей. Во-вторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании, вести аудиозапись. Фотографирование, киносъемка и (или) видеосъемка в зале суда допускаются с разрешения председательствующего по делу. Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия заинтересованных лиц. При отсутствии такого согласия указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Аналогичный порядок соблюдается при исследовании видео-, кинозаписи, носящей личный характер. Закон строго ограничивает случаи, когда в порядке исключения дело может слушаться в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 241 УПК). Закрытое разбирательство допускается по мотивированному решению суда прежде всего с целью защиты государственной или иной (коммерческой, служебной, врачебной, журналистской и т.п.) охраняемой федеральным законом тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается, кроме того, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Закрытое разбирательство уголовного дела возможно и тогда, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей либо близких родственников. В закрытых судебных заседаниях соблюдаются все нормы уголовного судопроизводства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть, о чем выносится судьей мотивированное постановление. Приговор суда провозглашается всегда в открытом судебном заседании, иногда только его вводная и резолютивная части. Изложенные правила, регламентирующие соблюдение принципа гласности в ходе разбирательства дел судом первой инстанции, подлежат соблюдению и при проведении судебных заседаний, созываемых для рассмотрения жалоб на решения и действия органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование уголовных дел (см. ст. 125 УПК и § 6 гл. 9 учебника). Однако в отношении некоторых видов судебных заседаний предусматривается прямой запрет их гласного проведения (например, не могут быть открытыми предварительные слушания - см. § 4 гл. 16 учебника). Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции и в некоторых других случаях открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора. § 13. Принцип языка уголовного судопроизводства Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка. Исходные положения этого принципа содержатся в ст. 26 и 68 Конституции РФ, ст. 18 Закона РФ "О языках народов РСФСР" от 25 октября 1991 г. (в редакции Закона от 24 июля 1998 г.*(133)), ст. 18 УПК и ст. 10 Закона о судебной системе, в ч. 1 и 2 которой сказано: "1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. 2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд". Для обеспечения участвующим в процессе лицам возможности в полном объеме использовать свои процессуальные права и выполнять обязанности закон устанавливает следующие правила: а) лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, гарантируется возможность пользоваться бесплатно услугами переводчика при производстве процессуальных действий, в том числе при даче показаний, объяснений и ознакомлении с материалами дела, а также гарантируется право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения (ч. 3 ст. 10 Закона о судебной системе; ст. 18 УПК); б) должностные лица правоохранительных органов обязаны разъяснять участникам процесса их права и, в частности, право иметь переводчика, выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения; в) следственные и судебные документы, копии которых по закону должны быть вручены участникам процесса, переводятся на родной язык соответствующего участника или на другой язык, которым он владеет (ч. 3 ст. 18 УПК). К документам такого рода относятся постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения, обвинительное заключение или обвинительный акт (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК), жалобы и (или) представления лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и возражения на них (п. 19 ч. 4 ст. 47 УПК), приговор (ст. 312 УПК); г) лицу, не владеющему языком судопроизводства, обеспечивается обязательное участие защитника на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве (п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК). § 14. Принцип презумпции невиновности В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК). Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора. Это объективное правовое положение, из которого вытекает ряд важных следствий: а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден; б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; в) по каждому уголовному делу обстоятельства, подлежащие установлению, должны включать также обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет - на стороне обвинения, а в суде, разбирающем дело, - на государственном или частном обвинителе; д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер; ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства его виновность в совершении преступления доказана; и) всякое неустранимое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. § 15. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту Этот принцип закреплен в ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряде других авторитетных международных документов. Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы. Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК (ст. 16, 46-52 и многие другие), а равно в иных федеральных законах. Наделение указанных участников процесса широкими правами прямое развитие положений Конституции РФ о том, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ч. 2 ст. 45). Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому, обвиняемому и подсудимому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК). В частности, они обязаны в случаях, предусмотренных предписаниями УПК, принять меры, направленные на то, чтобы у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого реально был защитник. Право на защиту обеспечивается также тем, что дознавателю, следователю, прокурору, суду запрещено перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Многие другие институты уголовного процесса (к примеру, судебный контроль за законностью действий и решений в стадии предварительного расследования, возможность признания лица виновным и назначение ему наказания только судом и др.), о которых речь пойдет ниже, тоже являются гарантиями рассматриваемого права. § 16. Принцип состязательности и равноправия сторон В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Как известно, данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше (см. § 11 настоящей главы) принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом. Однако эти принципы не тождественны. Принцип, базирующийся на предписаниях ст. 19 Конституции РФ (принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом), распространяется на всех, кто так или иначе вовлекается в производство по уголовным делам. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, обвинители (государственные или частные) и защитники, гражданские истцы и гражданские ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые, педагоги и залогодатели, многие другие (см. § 1 гл. 4 учебника). Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на тех, которые отнесены к числу сторон, т.е. на лиц, которые при производстве по уголовным делам выполняют сами или с помощью своих представителей одну из охарактеризованных выше (§ 10 гл. 1 учебника) главных процессуальных функций - функцию обвинения или функцию защиты. Идея состязательности - прямое отражение проверенной веками общечеловеческой мудрости: истина рождается в споре. По-настоящему состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия. Активным, в принципе, должен быть и суд, перед которым проходит спор. Этот орган государственной власти не может быть в стороне от поиска правды, истины. Именно он призван не только контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать надлежащую реализацию предоставленных им процессуальных прав и неуклонное соблюдение ими всех установленных законом правил судопроизводства, но и нести полную ответственность за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия - постановлено законное, обоснованное и справедливое итоговое решение (приговор)*(134). С учетом сказанного вполне можно утверждать, что данный принцип опирается на признание четырех исходных положений, закрепленных в общих чертах в ст. 15 УПК: а) состязательность предполагает размежевание функций обвинения и защиты и отделение этих функций от осуществляемой судом функции разрешения дела; б) стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами при осуществлении своих функций; в) состязательность проявляется целиком лишь при разбирательстве дела по существу в суде, где участвуют стороны в полном составе (есть обвинитель, подсудимый и его защитник); г) суд не должен быть органом уголовного преследования и выступать на стороне обвинения или защиты. § 17. Принцип всесторонности, полноты и объективности Для характеристики данного принципа следует иметь представление прежде всего о понятии и содержании составляющих его основных компонентов - всесторонности, полноты и объективности. Всесторонность исследования обстоятельств заключается в исчерпывающем познании всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела. Всесторонности исследования содействуют выдвижение и проверка всех возможных версий, ибо они определяют направление расследования, предотвращают односторонность и обеспечивают правильный ход доказывания. Полнота - это требование, обращенное к исследованию доказательств. Она означает получение необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения. Объективность - это подход к исследованию обстоятельств и доказательств по делу. Она представляет собой непредвзятое, беспристрастное исследование как уличающих, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. В целях обеспечения незаинтересованности закон определяет условия, при которых исключается возможность участия в деле судьи или присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 61-72 УПК и § 5 гл. 4 учебника). Объективный подход позволяет собрать доказательства, избежать односторонности и исследовать обстоятельства уголовного дела со всех сторон. Конституция РФ и УПК не содержат правовых предписаний, которые прямо предусматривают общее нормативное требование о том, что при производстве по уголовному делу факты, на основе которых делаются выводы о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к ответственности, о квалификации содеянного и наказании, о том, как надо решить другие вопросы, должны исследоваться всесторонне, полно и объективно. Другими словами, в основных законодательных актах отсутствуют прямые указания на то, что по каждому уголовному делу надлежит устанавливать то, что можно было бы называть истиной, правдой, подлинной картиной события, поступка, деяния, дающего основание для применения в отношении конкретного лица уголовной ответственности и назначения ему предусмотренного законом наказания. Однако это не означает, что в данной весьма ответственной сфере правоприменительной деятельности допускается возможность игнорирования общих закономерностей познания, одна из которых, как известно, требует, чтобы объекты исследовались со всех сторон и на основе совокупности всех достоверно установленных фактов. Системный анализ комплекса уголовно-процессуальных норм, регламентирующих доказывание, его предмет, а равно определяющих требования, предъявляемые к средствам доказывания - доказательствам, цели доказывания и т.п., позволяет прийти к отрицательному заключению относительно существования такой возможности. Хотел того законодатель или не хотел при одобрении действующего УПК - в нем отчетливо прослеживается давно (еще со времен УУС 1864 г.) и надежно утвердившаяся в российском уголовном судопроизводстве ориентация судов и других правоохранительных органов на необходимость установления правды, истины при принятии решений, связанных с признанием кого-то преступником и применением к нему уголовного наказания. В частности, такую ориентацию вполне можно усматривать в том, что сказано в ст. 6 УПК. Ее предписания объявляют назначением уголовного судопроизводства, с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а с другой - ограждение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, от незаконного обвинения, осуждения, необоснованного ограничения прав и свобод. Совершенно очевидно, что данная двуединая задача может быть решена лишь тогда, когда устанавливаются обстоятельства как те, которые подтверждают факт совершенного уголовно наказуемого деяния и чью-то виновность в этом, так и те, которые опровергают событие преступления и причастность конкретного лица к его совершению, смягчают его вину. По сути своей такая ориентация - признание необходимости всестороннего, полного и объективного исследования материалов любого уголовного дела. Такой же вывод напрашивается и при анализе ст. 73 УПК, определяющей предмет доказывания (круг обстоятельств, подлежащих доказыванию), а также ст. 85 УПК, требующей, чтобы доказывание осуществлялось с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Предписания подобного рода можно обнаружить и в других статьях УПК, например, в ст. 273, 294, 365, 377, 379-388 УПК. § 18. Принцип свободы оценки доказательств Придание свободе оценки доказательств значения принципа процесса можно объяснить тем, что подход к определению ценности и роли доказательств, другими словами, к их оценке при принятии судебных решений непосредственно влиял и влияет в значительной мере на складывавшиеся в конкретные исторические эпохи формы (типы, модели) уголовного процесса*(135). Это подтверждено многовековой эволюцией уголовного судопроизводства. Как известно, существенная черта обвинительного уголовного процесса заключалась, в частности, в том, что суд должен был лишь констатировать соблюдение правил осуществления различного рода ордалий или поединков, произнесения ритуальных присяг, а также истолковывать допущенные нарушения таких правил в пользу соответствующей стороны либо против нее. Виновным признавался не тот, кто по убеждению судьи в действительности совершил преступление, а тот, кто вышел "сухим из воды", не "сгорел в огне", победил в поединке, правильно произнес сложный текст клятвы, присяги или заклинания. В период Средневековья возникла и развилась характерная для инквизиционного (розыскного) процесса т.н. система формальных доказательств. Ее суть заключалась в стремлении к максимальной регламентации в законе или ином правовом акте ценности каждого вида доказательств. Доказательства оценивал не суд (судья), а закон (монарх, издававший его). Признание обвиняемым своей вины - нередко получавшееся под пыткой - предписывалось рассматривать как "совершенное" доказательство, а достоинства других доказательств ставились в зависимость от того, насколько они дополняли "совершенные" доказательства. Другими словами, оценка доказательств судом при постановлении приговоров сводилась к количественному учету априорно предустановленной ценности каждого доказательства, а равно их совокупности. В период буржуазно-демократических преобразований широкое признание получили новые формы уголовного процесса - состязательный и смешанный процессы - с таким построением системы доказывания, которая основана на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению. Одну из этих форм - смешанную - и восприняло российское уголовное судопроизводство еще в 1864 г., когда был утвержден УУС. В соответствии с действующим УПК для понимания принципа свободы оценки доказательств характерны следующие положения: 1. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В законе, как правило, отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу. 2. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, что означает самостоятельность оценки доказательств всеми субъектами доказывания. Свобода оценки доказательств судом дополнительно гарантируется правилом, запрещающим вышестоящим судебным инстанциям при отмене приговора и направлении дела на повторное судебное разбирательство предрешать вопросы, к примеру, о доказанности или недоказанности обвинения либо о достоверности или недостоверности конкретных доказательств (ч. 2 ст. 386, ч. 7 ст. 410 УПК). 3. Внутреннее убеждение не может быть предположительным и произвольным*(136). В основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств. Внутреннее убеждение - это уверенность в доброкачественности доказательств и правильности делаемых на их основе выводов. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого. 4. Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь не только законом, но и совестью. Упоминание закона в контексте оценки доказательств означает, что все должностные лица обязаны знать и соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе те, которые регламентируют доказывание. Доказательства, полученные с нарушением закона, как уже неоднократно указывалось выше и будет еще указываться в последующих главах учебника, являются недопустимыми и не могут использоваться для подтверждения подлежащих установлению обстоятельств. Введение в текст ч. 1 ст. 17 УПК положения о необходимости руководствоваться при оценке доказательств совестью*(137) означает прежде всего возложение на тех, кому доверено принимать ответственные решения, связанные с привлечением людей к уголовной ответственности, обязанности строго соблюдать как закон, так и нормы нравственности, в первую очередь те, которые призваны вызывать чувство ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, государством, стимулировать самоконтроль, адекватную самооценку своих поступков. Следование велениям совести вполне может быть отнесено к средствам, обеспечивающим не только законность и обоснованность приговора, но и его справедливость (ст. 297 и 383 УПК). § 19. Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений Статья 19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ). В УПК реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве (ст. 19, главы 16, 43-45, 48, 49 УПК). Значение этого института проявляется прежде всего в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц. Для содержания рассматриваемого принципа характерно следующее: право на обжалование принадлежит, в принципе, всем участникам уголовного процесса, перечисленным в гл. 6 и 7 УПК, а также иным лицам в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК); гарантией осуществления права на обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве является обязанность должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК.); предметом обжалования являются любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, ответственных за производство по делу. Основанием для принесения жалоб является незаконность, необоснованность решений, нарушение конституционных прав граждан. Решения, принятые прокурором и судом по жалобам, также могут быть обжалованы в установленном порядке; подача жалоб на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора на досудебном производстве не ограничена сроками. Порядок и сроки рассмотрения жалоб и представлений на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также жалоб на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, установлены гл. 41-43 УПК. Более детальное освещение уголовно-процессуального института обжалования приведено в § 6 гл. 9, § 4 гл. 16, гл. 19, 20, § 2 гл. 21 и гл. 22 учебника. § 20. Принцип участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия. Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона о судебной системе и ст. 2 Закона о присяжных заседателях. До 1 января 2004 г. участие граждан в отправлении правосудия могло проявляться в двух формах: их привлекали к разбирательству уголовных дел в качестве народных заседателей*(138) или в качестве присяжных заседателей. Народные заседатели, участвуя в разбирательстве уголовных дел и принятии по ним судебных решений, пользовались равными правами с судьями-профессионалами. Они совместно и наравне с ними участвовали в постановлении приговоров. В отличие от народных заседателей присяжные заседатели решают вопросы факта в отсутствии судьи-профессионала, выносят вердикт, как правило, обязательный для судьи. Квалификацию и меру наказания определяет судья самостоятельно с учетом мнения присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения (см. ст. 324-353 УПК)*(139). Нормативные источники Конституция РФ - ст. 2, 15, 18, 19, 21-26, 32, 33, 45-49, ч. 3 ст. 50, ст. 52, ч. 3 ст. 76 и ст. 118-123. УПК - ст. 1, 5-21, 29, 30, 46-53, 73, 85, 123-125 и 241. Закон о судебной системе - ст. 4, 5, 7, 8-10 и 13-16. Закон о статусе судей - ст. 1, 3, 4, 6, 9, 10 и 16. Закон о присяжных заседателях - ст. 1 и 2. Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. - ст. 15 (СЗ РФ, 1999, N 29, ст. 3697; 2003, N 28, ст. 2895; 2004, N 35, ст. 3607). Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 9 и 14 (Сборник документов, с. 53-68). Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ст. 3, 5-8 (там же, с. 539-570); Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (СЗ РФ, 1999, N 13, ст. 1489). Контрольные вопросы 1. Что понимается под принципами уголовного процесса? 2. Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ? 3. Как соотносится положение закона о признании лица виновным только судом с возможностью прекращения уголовного дела на предварительном следствии по нереабилитирующим основаниям (п. 3, 4, 6, 8-10 ч. 1 ст. 5 и ст. 6-9 УПК)? 4. В чем существо принципа публичности? 5. Какие гарантии неприкосновенности личности предусматривает закон? 6. В каких случаях уголовные дела слушаются в закрытом судебном заседании? 7. Какие документы должны вручаться обвиняемому, подсудимому, не владеющему языком судопроизводства, в переводе на понятный ему язык? 8. С какого момента действует презумпция невиновности и в каких стадиях уголовного процесса? Глава 4. Участники уголовного судопроизводства § 1. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства Участники*(140) уголовного процесса - это все органы и лица, которые призваны играть при производстве по уголовным делам определенную законом роль и для выполнения этой роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями*(141). Понятие участников уголовного процесса, таким образом, тесно связано в первую очередь с предоставлением им уголовно-процессуальных прав и возложением на них соответствующих обязанностей. Осуществляются эти права и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правовых отношений во имя решения задач и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством (см. § 6 гл. 1 учебника). Количество носителей такого рода прав и обязанностей точному подсчету не поддается. Одно можно сказать более или менее "определенно" - их много. И чтобы иметь представление об этом множестве более четкое, полезно воспользоваться подсказываемой предписаниями УПК классификацией, которая учитывает, с одной стороны, содержание отводимых конкретным участникам ролей, а с другой - их значение для решения задач и достижения целей уголовного судопроизводства. При таком подходе всех участников вполне можно было бы подразделить на две группы. В первую группу входят те из них, о которых сказано в гл. 5-8 УПК и которых можно было бы назвать основными (см. схему 7). Это прежде всего - участники, призванные осуществлять главные процессуальные функции (см. § 10 гл. 1 учебника). Существенным их свойством является то, что они являются, как правило, носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела и в силу этого могут активно влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним отнесены: суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты. Именно им посвящены последующие параграфы данной главы учебника. Но наряду с ними к первой группе законом отнесены также участники, которых обычно привлекают для содействия реализации упомянутых главных процессуальных функций (в гл. 8 УПК они названы иными участниками). Среди них в основном лица, помогающие устанавливать необходимые для правильного разрешения дел обстоятельства, т.е. способствующие доказыванию, без которого не бывает ни одного уголовного дела. Схема 7 Участники (основные) уголовного судопроизводства (гл. 5-8 УПК) ┌───────────────────────────────┐ │ Суд: │ │а) Судьи │ │б) Присяжные заседатели │ │в) Секретари судебных заседаний│ └─┬────────────────┬──────────┬─┘ ▼ │ ▼ ┌────────────────────────┴────────────┐ │ ┌────┴──────────────────────────────────┐ │ Участники со стороны обвинения: │ │ │ Участники стороны защиты: │ │а) Прокуроры │ │ │а) Подозреваемые │ │б) Следователи ├◄──┼────►┤б) Обвиняемые │ │в) Начальники следственных отделов │ │ │в) Законные представители несовершен- │ │г) Органы дознания │ │ │нолетних подозреваемых, обвиняемых │ │д) Дознаватели │ │ │г) Защитники │ │е) Потерпевшие │ │ │д) Гражданские ответчики │ │ж) Частные обвинители │ │ │е) Представители гражданских ответчиков│ │з) Гражданские истцы │ │ │ │ │и) Представители потерпевших, граж- │ │ │ │ │данских истцов и частных обвинителей │ │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ │ └───────────────────────────────────────┘ ▼ ┌───────────┴─────┐ │ Иные участники: │ │а) Свидетели │ │б) Эксперты │ │в) Специалисты │ │г) Переводчики │ │д) Понятые │ └─────────────────┘ Общей характеристике процессуального положения почти*(142) всех основных участников посвящен Раздел II УПК (гл. 5-9; ст. 29-72). Однако круг органов и лиц, призванных участвовать в уголовном судопроизводстве, не ограничивается лишь названными основными участниками. К решению многих конкретных вопросов и выполнению действий, связанных с производством по уголовному делу, вполне правомерно могут быть привлечены и другие органы и лица. Их обычно вовлекают в производство эпизодически и далеко не по всем уголовным делам. Они образуют вторую группу участников уголовного судопроизводства. Среди них могут быть названы, например, следующие органы и лица: ┌─────────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┐ │Президент РФ (ч. 5 ст. 114 УПК); │начальник места, где содержатся задержанные,│ │Конституционный Суд РФ (ст. 448 УПК); │в том числе военный комендант гарнизона, ко-│ │Председатель Верховного Суда РФ (ч. 5 ст. 415 УПК);│мандир и начальник штаба воинской части, на-│ │компетентный орган иностранного государства (ст. 469│чальник гауптвахты и др. (ч. 3 ст. 94 УПК и│ │и др. УПК); │п. 36 приложения 14 к Уставу гарнизонной и│ │редакция, главный редактор СМИ (ч. 2 ст. 144); │караульной служб Вооруженных Сил РФ); │ │начальник органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК); │учреждение или орган, на который возложено│ │квалификационная коллегия судей (ст. 448 УПК); │исполнение наказания (ч. 2 ст. 393 и др.│ │руководитель следственной группы (ч. 3-5 ст. 163 УПК)│УПК); │ │руководитель экспертного учреждения (ст. 199 УПК); │поручитель (ст. 103 УПК); │ │администрация психиатрического стационара (ч. 1│залогодатель (ст. 106 УПК); │ │ст. 445 УПК); │заслуживающее доверия лицо (ч. 1 ст. 105│ │старшина присяжных заседателей (ст. 331 УПК); │УПК); │ │администрация места содержания под стражей (следстве-│близкий родственник обвиняемого (ч. 2 ст. 49│ │нного изолятора - ст. 126 и др. УПК); │и др. УПК); │ │ │руководитель коммерческой организации│ │ │(ст. 23 УПК); │ │ │близкое лицо (ч. 9 ст. 166 УПК); │ │ │педагог или психолог (ч. 3-5 ст. 425 УПК); │ │ │выдаваемое лицо (ст. 467 и др. УПК); │ │ │многие другие органы и лица │ └─────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┘ Характеристика процессуального положения органов и лиц данной группы участников уголовного судопроизводства, а также привлекаемых к доказыванию лиц, отнесенных к первой группе участников (иные участники, которым посвящена гл. 8 УПК), будет дана при рассмотрении конкретных уголовнопроцессуальных институтов в последующих главах учебника. § 2. Суд (судья) - орган правосудия по уголовным делам 2.1. Выделение судов (судей) в самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства предопределено особенностями той главной уголовно-процессуальной функции, которая возложена на них, - функции разрешения дела (см. § 10 гл. 1 учебника). Суть этой функции выражена прежде всего в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК, устанавливающих, как отмечено выше (см. § 9 гл. 3 учебника), одно из принципиальных положений уголовного судопроизводства - положение о том, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, которыми лица, привлекаемые к ответственности, могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию. И данное полномочие вправе реализовать не любые суды, а лишь те, которые отнесены (см. схему 8) к числу судов общей юрисдикции (как федеральных, так и субъектов РФ). Схема 8 Суды общей юрисдикции ┌───────────────────────────────────┐ │ Верховный Суд РФ │ └────┬─────────────────────────┬────┘ ▼ ▼ ┌────────────────────┴───────────┐ ┌──────┴────────────────────────┐ │Верховные суды республик, краев,│ │Окружные, флотские военные суды│ │областные, городские и окружные│ │ │ │суды │ │ │ └───────────────────┬────────────┘ └────────────────┬──────────────┘ ▼ ▼ ┌───────────────────┴────────────┐ ┌────────────────┴──────────────┐ │ Районные суды │ │ Гарнизонные военные суды │ └───────┬───────────┬──────────┬─┘ └───────────────────────────────┘ ▼ │ ▼ ┌───────┴────────┐ │ ┌────┴───────────┐ │ Мировой судья │ │ │ Мировой судья │ └────────────────┘ │ └────────────────┘ ▼ ┌─────┴────────────┐ │ Мировой судья │ └──────────────────┘ Эти суды (судьи) вправе принимать также иные весьма ответственные решения, подводящие итоги разбирательству уголовных дел по первой инстанции либо завершающие проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров, вынесенных нижестоящими судами. К числу решений такого рода ч. 1 ст. 29 УПК относит следующие: о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом, и страдающих психическими расстройствами (подробнее см. гл. 23 учебника); о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления (подробнее см. § 6 гл. 14 учебника); об изменении или отмене приговоров или иных решений нижестоящих судов по уголовным делам (подробнее см. гл. 19, 20 и 22 учебника). 2.2. Особая роль судов (судей) в уголовном судопроизводстве проявляется также в том, что одновременно с полномочиями, непосредственно связанными с отправлением правосудия, на них возложены также полномочия по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений правоохранительных органов на этапе досудебного производства (см. схему 1 в § 2 гл. 1 учебника). В общей массе таких полномочий суда (иногда их с известной долей условности называют контрольными полномочиями) четко просматриваются два относительно самостоятельных вида: один из них включает полномочия по принятию решений о совершении действий, связанных с предварительным расследованием уголовных дел, а по сути - по проверке законности и обоснованности намерения соответствующих должностных лиц правоохранительных органов осуществить такого рода действия, как правило, до того, как они начинают претворяться в жизнь реально (т.н. предварительный судебный контроль), а другой - полномочия по проверке законности и обоснованности уже совершенных действий или принятых решений соответствующих должностных лиц (т.н. последующий судебный контроль). Первый вид контрольных полномочий реализуется путем вынесения судом (судьей) решений (определений, постановлений) о производстве значительного числа конкретных процессуальных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК к решениям такого рода отнесены решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в виде домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар в связи с производством экспертизы; об осмотре жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; об обыске и (или) выемке в жилище; о выемке предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; об аресте корреспонденции и выемке ее в учреждениях связи; о личном обыске, за исключением случаев, когда такой обыск производится в отношении подозреваемого, обвиняемого, подвергнутого задержанию или заключению под стражу, либо лица, находящегося в помещении, где производится обыск, и скрывающего при себе разыскиваемые предметы или документы (ч. 2 ст. 184 УПК); о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении обвиняемого от должности, за исключением случаев отстранения от должности руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (ч. 5 ст. 114 УПК); о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Приведенный перечень случаев, когда судебный контроль должен предшествовать совершаемому следственному действию, однако, не является исчерпывающим. Законодательство предусматривает и другие правила, в соответствии с которыми процессуальные действия в ходе досудебного производства по уголовным делам должны совершаться только с согласия, с разрешения или по заключению суда. В качестве примеров могут послужить, в частности, следующие правила: уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только при наличии заключения коллегии из трех судей вышестоящего суда о том, что в действиях привлекаемого к ответственности судьи имеются признаки преступления (п. 2-5 ч. 1 ст. 448 УПК); уголовное дело в отношении прокурора может быть возбуждено с согласия районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК); без разрешения суда не допускается эксгумация трупа в случаях, когда против такого действия возражают родственники покойного (ч. 3 ст. 178 УПК); в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре*(143) проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) возможно только на основании судебного решения; судья по ходатайству следователя решает вопрос об ограничении срока, в течение которого обвиняемый и его защитник могут знакомиться с материалами дела по окончании предварительного расследования (ч. 3 ст. 217 УПК); по ходатайству прокурора судья вправе принять решение о переводе заключенного под стражу лица, у которого обнаружилось психическое заболевание, в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435 УПК); по ходатайству эксперта или комиссии экспертов судья вправе продлить срок пребывания в медицинском стационаре лица, подвергаемого судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизе (ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"); требуется решение судьи (по сути, его согласие) и в тех случаях, когда возникает необходимость в допросе нотариуса по поводу обстоятельств, которые стали ему известны в связи осуществлением его профессиональной деятельности*(144). При анализе специфики полномочий суда (судьи) в уголовном судопроизводстве важно учитывать, что ему отведена достаточно активная роль не только в досудебных стадиях, при разбирательстве дел по первой инстанции либо при проверке дел в вышестоящих судебных инстанциях, но и в стадии исполнения приговоров и иных судебных решений, когда он уполномочен принимать такие важные решения, как решения, к примеру, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного (подробнее см. гл. 21 учебника). Второй вид контрольных полномочий суда охватывает полномочия, которые касаются разбирательства жалоб, в той или иной мере вызванных несогласием заинтересованных лиц с состоявшимися следственными действиями или уже вынесенными решениями при производстве по уголовным делам. На досудебных стадиях уголовного процесса суд имеет реальную возможность активно устранять негативные последствия незаконных и необоснованных действий и решений, которые "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию" (ч. 1 ст. 125 УПК). Он вправе не только признать такого рода решения и действия незаконными и необоснованными, но и обязать соответствующий орган или соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение*(145). Что касается судебных стадий (включая и стадии проверки дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств), то на этих этапах уголовного процесса суду предоставлены еще более широкие возможности активно реагировать на представления прокуроров или жалобы других участников судопроизводства. Здесь в арсенале предоставленных ему средств закон предусматривает и такие, например, как изменение либо отмена незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, иного судебного решения. У суда, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, также есть возможность реагировать на любые выявившиеся нарушения закона. Сделать это он вправе путем вынесения частного определения, постановления (см. § 7 гл. 18 учебника), в котором внимание соответствующих организаций и должностных лиц может быть привлечено к допущенному нарушению и изложено требование принятия необходимых мер. В связи с общей характеристикой статуса суда (судьи) в уголовном процессе необходимо обратить внимание и на то, что закон признает высокий авторитет его решений (постановлений, определений, приговоров). После вступления в законную силу они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми участниками судопроизводства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественных объединений, должностными лицами. Другими словами, они наделены свойством общеобязательности (ст. 392 УПК). Приведенных данных о полномочиях суда (судьи) вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что ему отведена особая роль в уголовном судопроизводстве. 2.3. Вместе с тем, чтобы получить более полное представление о статусе суда (судьи) как участника уголовного судопроизводства и его роли, нужно иметь в виду также закрепленные в УПК положения, которые определяют стоящие перед судом (судьей) конечные задачи (цели) разбирательства конкретных уголовных дел и его взаимоотношения с другими участниками, в первую очередь со сторонами. Одна из особенностей этих положений заключается, к сожалению, в их противоречивости. С одной стороны, они ориентируют суды на пассивное и в известной мере безразличное отношение к конечному результату разбирательства конкретных дел. Такой вывод вполне можно сделать на основании, например, следующих положений: в соответствии со смыслом ч. 3 ст. 15 УПК суд не должен быть на стороне обвинения и не должен быть на стороне защиты. А что он должен? Он должен делать нечто крайне неопределенное создавать "необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (курсив мой. - К.Г.)"; примерно такую ориентацию дают суду также ч. 1 и 2 ст. 243 УПК, в которых определяются задачи судьи, председательствующего в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела по первой инстанции: на него возложены (а) руководство судебным заседанием и принятие мер "по обеспечению состязательности и равноправия сторон", а также (б) обеспечение соблюдения "распорядка судебного заседания" и ознакомление с регламентом такого заседания; ч. 7 ст. 246 УПК обязывает суд (судью) прекратить уголовное дело или уголовное преследование в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, независимо от того, согласен или не согласен суд (судья) с таким отказом. Последний в данном случае поставлен в прямую зависимость от представителя органа исполнительной власти, что едва ли можно считать согласованным с конституционным принципом независимости суда и подчинения его только Конституции РФ и федеральному закону*(146); судья поставлен в зависимость от волеизъявления сторон и в других случаях. В частности, он не всегда может по своей инициативе распорядиться об оглашении протоколов показаний (см., например, ст. 276 и 281 УПК), о принятии мер, обеспечивающих гражданский иск (ст. 230 УПК); ч. 1 ст. 291 УПК не требует от судьи, чтобы он обеспечивал исследование в ходе судебного заседания всех доказательств. Ему разрешено объявлять о прекращении судебного следствия после того, как были исследованы не все доказательства, которые, в принципе, следовало бы исследовать для всестороннего, полного и объективного анализа обстоятельств дела, а только те, которые представлены сторонами; у судьи далеко не всегда по закону имеется возможность по своей инициативе признать какое-то доказательство недопустимым, исследовать его либо истребовать в дополнение к представленным сторонами доказательствам (см. например, ст. 235 и ч. 1 ст. 276 УПК); односторонность и неполнота предварительного расследования или судебного следствия не отнесены к основаниям изменения или отмены приговора (см. ст. 379 УПК). С другой стороны, приведенные и ряд других подобных им положений, содержащихся в УПК, не должны восприниматься как такие, которые безоговорочно предписывают судам (судьям) быть пассивными, безразличными и бесстрастными созерцателями либо регистраторами того, что происходит в ходе расследования и, тем более, разбирательства в суде уголовных дел и связанных с ними человеческих трагедий. Суд (судья) как орган (должностное лицо) одной из ветвей государственной власти не должен и не может быть таким. Об этом недвусмысленно говорят положения Конституции РФ, предусматривающие, что защита прав и свобод человека и гражданина и обеспечение достойной жизни и свободного развития человека - обязанность государства, а значит, всех его органов (ст. 2, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 45), в том числе тех, на которые возложено осуществление правосудия (ст. 18), что они, делая это, должны неуклонно соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы (ч. 2 ст. 15). Решение столь широкой социальной задачи судами (судьями), как и другими государственными органами (должностными лицами), невозможно без их активной роли. Нельзя защитить права и свободы, обеспечить достойной жизнью и свободным развитием человека и гражданина, если, скажем, судебные решения не будут законными, обоснованными и справедливыми, если они не будут опираться на достоверно установленные факты. Правосудие не может быть признано состоявшимся, если по делу не выявлена правда, истина и не известно точно и убедительно, за чту на самом деле подсудимый признан преступником и подвергнут уголовному наказанию. В силу устоявшихся в течение многих десятилетий правовых традиций российский суд призван выполнять функцию активного государственного органа, стоящего на страже закона и правды. Суд справедливый, праведный - давний идеал. Необходимость именно такого суда была четко провозглашена еще императорским указом от 20 ноября 1864 г., утвердившим Судебные уставы, в том числе Устав уголовного судопроизводства, который, как отмечено выше (§ 6 гл. 1 учебника), возлагал на судей обязанность предпринимать все возможное для установления истины. Такое требование последовательно сохранялось во всех УПК советского периода, причем оно не противоречило и не противоречит многим современным зарубежным уголовно-процессуальным системам, признающим и активную роль суда, и то, что он должен стремиться устанавливать истину. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись, например, с УПК Франции, УПК ФРГ, с весьма авторитетными правовыми актами, появившимися в последние десятилетия в США и Великобритании*(147). На такой подход вполне резонно ориентируются, в конечном счете, многие предписания, содержащиеся в действующем УПК. Среди них можно было бы отметить предписания, в соответствии с которыми приговоры, не отвечающие требованиям не только законности, но и обоснованности и (или) справедливости, подлежат отмене или изменению (см., например, ст. 369, 379-383, 409 и 413 УПК). Активная роль суда признана в качестве одной из важных основ доказывания - деятельности, составляющей важнейшую часть всего того, что называется уголовным судопроизводством. В соответствии с ч. 1 ст. 86, ст. 87, ч. 2 и 3 ст. 88 УПК суд (судья) - как и прокурор, следователь или дознаватель - должен участвовать в собирании и исследовании доказательств. Он также в определенных законом пределах осуществляет оценку доказательств, т.е. вносит свой вклад в доказывание, целью которого, как предписывает ст. 85 УПК, является установление всех входящих в предмет доказывания обстоятельств. Другими словами, суд (судья), участвуя в доказывании, обязан стремиться к тому, чтобы было обеспечено установление фактов и событий, необходимых для принятия правильного итогового решения по делу*(148), т.е. к тому, чтобы все существенные для дела обстоятельства были исследованы полно и всесторонне (подробнее об этом см. § 17 гл. 3 и § 3 гл. 6 учебника). Приведенные в данном параграфе сведения характеризуют лишь наиболее общие и основные положения, касающиеся статуса суда (судьи) как участника уголовного судопроизводства. В последующих главах учебника положения такого рода будут существенно конкретизированы. Там приводятся не только данные, детализирующие процессуальное положение суда (судьи) на конкретных стадиях процесса, но и подробные данные, в частности, о подсудности уголовных дел, возможных вариантах состава суда, правах и обязанностях присяжных заседателей, секретарей судебных заседаний. § 3. Участники со стороны обвинения 3.1. Прокурор. Прокурор является участником уголовного судопроизводства, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, соответствующих должностных лиц и некоторых иных участников судопроизводства. В качестве прокурора в уголовном процессе могут действовать Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК). Задачи прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса и участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел регламентированы Законом о прокуратуре и УПК. Прокурор является должностным лицом, действующим на всех стадиях уголовного процесса. При этом его функции и полномочия в различных стадиях процесса неодинаковы. Самыми широкими полномочиями прокурор наделен в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, когда он осуществляет надзор за исполнением законов органами, выявляющими и расследующими преступления, а именно, выполняющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Его полномочия в досудебных стадиях носят властно-распорядительный характер, чем существенно отличаются от полномочий прокурора в судебных стадиях процесса. Важная группа полномочий прокурора связана с возбуждением уголовного дела. После проверки исполнения требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении прокурор уполномочен возбуждать уголовное дело и поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству. Если возбуждается дело публичного или частно-публичного обвинения следователем или дознавателем, то прокурор дает им на это свое согласие (ст. 146 УПК). Иные полномочия, используемые прокурором в процессе расследования уголовного дела, можно распределить по следующим группам: а) дача согласия на возбуждение следователем или дознавателем перед судом ходатайств об избрании, отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о временном отстранении от должности, вынесении постановления, разрешающего осуществление контроля и записи переговоров, наложении ареста на имущество или почтовотелеграфные отправления, производстве личного обыска, обыска или выемки в жилище; б) дача органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в письменном виде обязательных для них указаний, дача санкций на производство некоторых следственных действий, непосредственное участие в предварительном расследовании, решение по существу вопросов, возникающих в процессе расследования, продление срока предварительного расследования; в) разрешение отводов, заявленных нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводов, отстранение следователей или дознавателей от производства расследования, изъятие уголовного дела у органа дознания и передача его следователю, а также от одного органа расследования другому с обязательным указанием оснований такой передачи и изменения подследственности; г) утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта и направление дела в суд, возвращение дела дознавателю или следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования, приостановление или прекращение производства по делу, осуществление иных полномочий, предусмотренных законодателем. Надзор за расследованием прокурор осуществляет независимо от ведомственной принадлежности должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Он вправе требовать для проверки уголовные дела, документы и материалы, отменять незаконные и необоснованные постановления соответствующих органов и должностных лиц и осуществлять другие полномочия. В судебных стадиях процессуальное положение прокурора имеет совершенно иное содержание. Участвуя в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя - стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, либо в качестве должностного лица, уполномоченного принимать меры к устранению нарушений закона (подробнее об участии прокурора в суде первой и второй инстанций, при производстве в порядке надзора либо производстве ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств см. § 3 гл. 17, § 2 гл. 19, § 2 гл. 20, § 2.1 и 3.3 гл. 22 учебника). 3.2. Следователь. Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование уголовных дел в форме предварительного следствия. Как отмечено выше (см. § 1 данной главы учебника), этот участник уголовного судопроизводства отнесен к числу участников со стороны обвинения. Но это не означает, что он во что бы то ни стало должен изобличать лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Закон требует от него, чтобы он, осуществляя доказывание, устанавливал также обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость его деяния, а также влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 и 85 УПК), т.е. способствовал всестороннему, полному и объективному разрешению уголовного дела. В наши дни следователями могут быть должностные лица, состоящие на государственной службе в прокуратуре, органах внутренних дел, федеральных служб безопасности и наркоконтроля. К их ведению отнесено расследование большинства уголовных дел о преступлениях, отличающихся, как правило, повышенной сложностью и опасностью. При определенных в УПК условиях они вправе осуществлять предварительное расследование и в форме дознания (ч. 3 ст. 151 УПК), а также по поручению прокурора поддерживать в суде государственное обвинение. Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности. Уже давно у нас в стране обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы "под одной крышей" всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности. Для решения задач, которые должны решаться в ходе предварительного расследования дел, следователям предоставлены сравнительно широкие процессуальные полномочия (ч. 2 ст. 38 УПК): возбуждать уголовные дела; принимать их к своему производству или передавать прокурору для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (кроме случаев, когда необходимо получение судебного решения и (или) санкции прокурора); давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений и производстве иных процессуальных действий; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом. При производстве предварительного следствия следователь процессуально самостоятелен. Это проявляется не только в том, что он может сам направлять ход расследования, но и в том, что ему дано право при определенных в законе (см. ч. 3 ст. 38 УПК) обстоятельствах не подчиняться указаниям прокурора. Он вправе сделать это, если не согласен с указанием или решением прокурора: а) о привлечении лица в качестве обвиняемого; б) о квалификации преступления; в) об объеме обвинения; г) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого, обвиняемого; д) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве некоторых иных процессуальных действий (к примеру, о продлении срока содержания под стражей, об осмотре жилища, производстве обыска или выемки в жилище, наложении ареста на имущество); е) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; ж) об отводе следователя или об отстранении его от дальнейшего ведения следствия; з) о передаче уголовного дела другому следователю. В случаях такого рода следователь передает материалы расследуемого им дела со своими возражениями вышестоящему прокурору, который может отменить данное нижестоящим прокурором указание либо поручить продолжение расследования данного дела другому следователю. Для решения возложенных на него задач (раскрыть преступление, изобличить виновного, не допустить привлечения в качестве обвиняемого невиновного и др.) следователь наделен значительными властными полномочиями: по собиранию доказательств (вызов и допрос свидетелей, потерпевших и других лиц, назначение экспертизы, производство обысков, выемок, осмотров, освидетельствований, совершение других предусмотренных законом действий); по принятию решений, например, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим, об окончании предварительного следствия (как правило, следователь составляет обвинительное заключение или прекращает уголовное дело). Наделенный значительными полномочиями, многие из которых могут осуществляться принудительно, существенно затрагивая личность, ее права и законные интересы, следователь обязан действовать на началах строжайшей законности, уважения личности, гуманности. Процессуальная самостоятельность следователя выражается и в его праве давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных и иных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Он может в любой момент до истечения срока дознания принять к своему производству дело, по которому обязательно предварительное следствие, но которое возбуждено и расследуется органом дознания. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве делам, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. В зависимости от опыта, квалификации, места работы в следственном аппарате следователи подразделяются на следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам и старших следователей по особо важным делам. Для расследования сложных преступлений прокурорами (чаще всего по предложению начальника следственного отдела) могут создаваться следственные группы (см. § 1 гл. 10 учебника). В прокуратурах районов, городов и автономных округов работают следователи и старшие следователи. В прокуратурах республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области - старшие следователи и следователи по особо важным делам. В Генеральной прокуратуре РФ - старшие следователи, следователи по особо важным делам и старшие следователи по особо важным делам. Аналогичные должности установлены и для следователей, работающих в специализированных прокуратурах, в том числе в военной. В следственных подразделениях при органах внутренних дел тоже имеются следователи с разными должностными наименованиями: младшие следователи, следователи, старшие следователи, следователи по особо важным делам и старшие следователи по особо важным делам. Систему таких следственных подразделений возглавляет Следственный комитет при МВД РФ. Обладают следственные подразделения определенной автономией и в системах органов ФСБ и наркоконтроля, где все подразделения такого рода возглавляются соответственно Следственным управлением Федеральной службы безопасности РФ либо Главным следственным управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. 3.3. Начальник следственного отдела. Для осуществления контроля за организацией следствия, его сроками, принятия мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия уголовно-процессуальным законом предусмотрено должностное лицо, именуемое начальником следственного отдела либо его заместителем (п. 18 ст. 5 и ст. 39 УПК). Процессуальными полномочиями начальника следственного отдела наделены начальники: Следственного комитета при МВД РФ, управлений, отделов, отделений, групп при органах внутренних дел, соответствующих подразделений органов прокуратуры, федеральных служб безопасности и наркоконтроля, а также их заместители, действующие в пределах своей компетенции. Закон предоставляет начальнику такого рода право поручать производство по делу нескольким следователям, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя или вносить прокурору ходатайства об отмене таких постановлений, изымать дело у одного следователя и передавать его другому следователю, создавать следственные группы, проверять уголовные дела, возбуждать уголовные дела. Он также вправе давать указания следователю о производстве следствия, привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, направлении дела, производстве отдельных следственных действий, участвовать в следствии, лично расследовать дело, пользуясь всеми полномочиями следователя. Указания начальника следственного отдела следователю даются в письменной форме и обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы прокурору. Обжалование не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указание касается привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела. Существование такой процессуальной фигуры ни в коей мере не умаляет роли и значения прокурора при расследовании преступления. Указания прокурора по уголовным делам обязательны для начальника следственного отдела, а обжалование им таких указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения. 3.4. Орган дознания. К участникам уголовного судопроизводства такого рода отнесены (ч. 1 ст. 40 УПК): 1) органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Как отмечено выше (см. § 1 гл. 1 учебника), такими полномочиями обладают оперативные подразделения: органов внутренних дел; Федеральной службы безопасности РФ; Федеральной службы охраны РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; Федеральной таможенной службы; Службы внешней разведки РФ; Федеральной службы исполнения наказаний; органов внешней разведки*(149) Министерства обороны РФ; 2) Главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов; 4) органы Государственной противопожарной службы. На перечисленные органы дознания возложены следующие процессуальные полномочия: возбуждение уголовных дел; дознание по делам, по которым предварительное следствие необязательно; производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно; выполнение письменных поручений следователя об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также отдельных следственных действий и исполнении постановлений о задержании, приводе и др.; поддержание по поручению прокурора государственного обвинения в суде. В ст. 40 УПК, определяющей круг органов дознания и их основные полномочия, названы также: капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании (по уголовным делам о преступлениях, совершенных на таких судах); руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения названных выше органов дознания (по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок); главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации (по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий соответствующих представительств и учреждений). Эти должностные лица по уголовным делам указанных категорий уполномочены принимать лишь решения о возбуждении уголовных дел и производить по ним неотложные следственные действия, т.е. осуществлять далеко не все действия, которые допускаются при предварительном расследовании в форме дознания. Поэтому их можно было бы называть органами дознания с ограниченной компетенцией. Осуществляемое в полном объеме дознание является формой предварительного расследования. Его производство основывается на том же законодательстве, что и предварительное следствие. Акты органов дознания, принятые в пределах их компетенции, имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия. Помимо общих с органами предварительного следствия обязанностей на некоторые органы дознания возлагается оперативно-розыскная деятельность. Эта деятельность не является дознанием. Она относится к самостоятельной функции органов дознания, предусмотренной уголовнопроцессуальным и иным законодательством, в частности, упомянутым Законом об оперативнорозыскной деятельности. Оперативно-розыскные действия вместе с действиями, проводимыми при осуществлении дознания и предварительного следствия, направлены в конечном счете на борьбу с преступностью. Различия между ними обусловлены тем, что они совершаются в разных правовых режимах, проявляющихся в следующем: различна правовая база их производства, поскольку следователь и дознаватель действуют на основании уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскная деятельность осуществляется на основании Конституции РФ, Закона об оперативно-розыскной деятельности, других законов и ряда подзаконных актов; различны пределы производства этих действий, поскольку следственные действия проводятся только после возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскные действия могут производиться и до возбуждения дела; различны результаты этих действий, поскольку в ходе следственных действий могут быть получены доказательства, а в ходе оперативно-розыскных действий - лишь сведения о фактах, которые могут стать доказательствами только после закрепления их процессуальным путем. 3.5. Дознаватель. Данное должностное лицо уполномочено осуществлять предварительное расследование в форме дознания (см. § 2 гл. 10 учебника), а также иные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Как отмечено выше, орган дознания, как правило, является государственным учреждением, но непосредственно дознание осуществляется должностным лицом этого учреждения, которого называют дознавателем. Решение о возложении на конкретного работника полномочий дознавателя принимается начальником органа дознания или его заместителем. Данному работнику с принятием такого решения как бы передаются предусмотренные законом (см. ч. 3 ст. 151 УПК) полномочия органа дознания по осуществлению расследования уголовных дел в форме дознания. Возложение полномочий по осуществлению дознания на лиц, которые проводили или проводят по данному делу оперативнорозыскные мероприятия, не допускается. Круг прав и обязанностей дознавателя при производстве по конкретному делу во многом (но не во всем) сходится с полномочиями следователя. На дознавателя возложены: 1) как правило, самостоятельное производство следственных и иных процессуальных действий (кроме случаев, когда в соответствии с УПК для совершения какого-то процессуального действия или принятия решения требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение); 2) осуществление иных полномочий, предусмотренных УПК (ч. 3 ст. 41 УПК). Однако нужно иметь в виду, что процессуальная самостоятельность дознавателя существенно ограничена. Это проявляется прежде всего в том, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с предписаниями УПК, обязательны для дознавателя. И хотя при этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору, обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения. 3.6. Потерпевший. Потерпевший - физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Основанием такого признания является наличие достаточных доказательств полагать, что физическому лицу преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а юридическому - вред его имуществу или деловой репутации. Статья 42 УПК предусматривает, что лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда "преступлением". Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено. Между тем эта же статья УПК допускает признание потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, т.е. и в стадии расследования. Все это определяет вывод о том, что основание для признания лица потерпевшим - наличие достаточных доказательств полагать, что преступление совершено и им причинен вред данному лицу*(150). Признание потерпевшим не зависит от его возраста, физического или психического состояния. Моральным является вред, состоящий в унижении чести, достоинства гражданина, причинении ему нравственных страданий; физическим - в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических страданий; имущественным - в лишении материальных благ, имущества*(151). Гражданин признается потерпевшим независимо от его волеизъявления (что не исключает его права ходатайствовать о признании потерпевшим). Определяется это тем, что наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении лицу преступлением вреда, ставит его в особое положение среди иных участников процесса (например, в сравнении со свидетелем), что и должно проявиться в признании этого лица потерпевшим. От воли же потерпевшего будет зависеть, воспользоваться ли правами, предоставленными ему законом как потерпевшему - стороне обвинения. Уголовный закон своими запретами совершать предусмотренные им деяния охраняет интересы лиц, которым вред причинен или может быть причинен этими деяниями. Соответственно этому потерпевшими должны признаваться лица при оконченных преступлениях, а равно при покушении на совершение преступления или при приготовлении к совершению преступления. В каждой из таких ситуаций необходимо наличие непосредственной связи преступления и вреда (т.е. связь должна быть причинно-следственной). Моральный вред является основанием для признания потерпевшим, если его причинение было непосредственной целью преступления (оскорбление, клевета), но также и при совершении других преступлений, которыми такой вред причиняется. Так, неизгладимое обезображение лица, истязания, незаконное лишение свободы (см. ч. 1 ст. 111, ст. 117, ст. 127 УК) также влекут для гражданина тяжкие нравственные страдания. Потерпевший (физическое лицо) в уголовном процессе участвует: как субъект прав и обязанностей потерпевшего; его показания - вид источников доказательств; в делах частного обвинения он - частный обвинитель; при предъявлении (им, его представителем) гражданского иска - гражданский истец. Признание потерпевшим должно быть своевременным: при наличии достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением вреда конкретному лицу, - это лицо должно быть признано потерпевшим. Затягивание с таким признанием лишает гражданина либо юридическое лицо возможности пользоваться правами потерпевшего и тем грубо нарушает его права и охраняемые законом интересы. По делам, по которым предварительное следствие, дознание не проводились, при наличии к тому оснований лицо признается потерпевшим судьей в стадии подготовки к судебному заседанию (см. § 3 гл. 16 и § 11 гл. 17 учебника). В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч. 9 ст. 42 УПК). Конституцией РФ признано: "Права потерпевших от преступлений: охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба" (ст. 52). Это конституционное требование предопределяет наделение потерпевшего целым рядом процессуальных прав. Однако приведенное конституционное положение требует его более последовательной реализации. Так, отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования (см. п. 7 ст. 246 УПК), что может лишить потерпевшего конституционного права на доступ к правосудию. Большое внимание правовому положению потерпевшего уделяется в международно-правовых актах. Так, 28 июня 1985 г. была принята рекомендация Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса. В этой рекомендации признано, что "основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охраны интересов потерпевшего"*(152). В УПК права потерпевшего определены в ч. 2 ст. 42. Потерпевший имеет право давать показания. Поскольку право давать показания служит потерпевшему для защиты его прав и законных интересов, он может использовать его с тем, чтобы сообщить все известные ему фактические данные, а также - сообщить следователю, суду свои версии, предположения, что также может послужить защите его интересов, раскрытию преступления, изобличению виновного. На потерпевшего полностью распространяется правило, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, которое ему должно быть разъяснено перед допросом. Показания потерпевшего, как правило, имеют важное значение для установления истины по делу. Вместе с тем нет причин, по которым, при соблюдении требования ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, дача показаний противоречила бы правам и интересам потерпевшего. Поэтому дача показаний - не только право, но и обязанность потерпевшего (см. ст. 307 УК). Потерпевший также вправе (см. ч. 2 ст. 42 УПК): знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Это важное для потерпевшего право, которое дает ему возможность решить, например, какие именно ходатайства нужно возбудить, какие представить доказательства, подготовить свои возражения против квалификации действий обвиняемого, с которой потерпевший не согласен, и т.д.; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (о соблюдаемых при этом правилах см. с. 332-333 учебника); представлять доказательства в порядке, предписанном для собирания и представления доказательств в ч. 2 ст. 86 УПК (подробнее см. с. 222 учебника); заявлять ходатайства; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя (см. § 3.9 данной главы учебника); участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта (см. ч. 2 ст. 198 УПК); знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (см. ст. 216, 217, 218 УПК)*(153); получить копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Эти права потерпевшего конкретно рассматриваются в соответствующих главах учебника (см., например, гл. 9, 13 и 14). Обладание копией процессуального документа имеет важное значение для защиты потерпевшим его прав и интересов. Так, получив копию постановления о признании потерпевшим (см. приложение 53 к ст. 476 УПК), он узнает, что с этого момента может осуществлять предоставленные ему права; получение копии постановления о прекращении дела помогает ему оценить, есть ли основания в данном случае для лишения его права на судебную защиту и при необходимости обжаловать постановление о прекращении уголовного дела; участвовать в судебном разбирательстве дела в судах первой, второй и надзорной инстанций (см., например, гл. 37, 38, 44, 45, 48 УПК и гл. 17, 19, 20 и 22 учебника); выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда (см. гл. 16 УПК); обжаловать приговор, постановление, определение суда (см. гл. 43, 45 УПК; § 2 гл. 19 и § 2 гл. 20 учебника); знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения (см. там же); ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК*(154). Например, в протоколе следственного действия, в котором участвует потерпевший, могут не приводиться данные о его личности; возможно проведение закрытого судебного разбирательства (см. ч. 9 ст. 166, ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК); осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК. В числе таких других полномочий - право потерпевшего на возмещение расходов, понесенных в связи с вызовом к дознавателю, следователю, в суд; право предъявить в уголовном процессе гражданский иск. Таким путем потерпевший может требовать и денежной компенсации за моральный вред, причиненный ему преступлением. Права потерпевшего конкретизируются, дополняются применительно к соответствующим, предусмотренным законом действиям и стадиям процесса. Так, при его допросе потерпевший пользуется правами, предусмотренными ст. 189 и 190 УПК. Участие в уголовном деле законного представителя или представителя потерпевшего не лишают его прав, предусмотренных УПК. Используя предоставленные ему права, потерпевший может: доказывать, что преступление совершено, и этим преступлением ему причинен вред; что совершил преступление данный обвиняемый (подсудимый); что он виновен в совершении преступления; отстаивать свою позицию по вопросу об уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого (подсудимого), а в суде - и о мере наказания (и другим вопросам, затрагивающим его права и охраняемые законом интересы); требовать возмещения имущественного и компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Для участия в этом потерпевший использует права, предоставленные ему ст. 42 УПК. По уголовным делам частного обвинения процессуальное положение потерпевшего отличается значительным своеобразием (см. § 3.7 данной главы учебника). Когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего (предусмотренные ст. 42 УПК) переходят к одному из его близких родственников. В этом случае близкий родственник должен быть признан потерпевшим. Потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу; давать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний. Заведомо ложные показания потерпевшего, его отказ от дачи показаний могут влечь уголовную ответственность (ст. 307, 308 УК). Принуждение потерпевшего к даче показаний следователем, дознавателем карается уголовным законом (ст. 302 УК); разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК. У потерпевшего есть и иные обязанности, в их числе - соблюдать порядок судебного разбирательства и подчиняться распоряжениям председательствующего. Позиция, которую займет потерпевший в связи с совершенным преступлением, имеет существенное значение для достижения истины по делу. Поэтому, когда действия потерпевших были направлены на предотвращение и пресечение правонарушений, задержание и изобличение преступников, суд должен активно поощрять такое поведение потерпевшего. 3.7. Частный обвинитель. Частным обвинителем является прежде всего лицо, которому, как указано выше (см. § 10 гл. 1 учебника), причинен вред преступлением, предусмотренным ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК, и которое обратилось в суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности того, кто, по его мнению, совершил такое преступление. В роли частного обвинителя могут выступать также его законные представители и представители (см. п. 59 ст. 5 УПК). От волеизъявления частного обвинителя зависит возбуждение соответствующего уголовного дела и его прекращение. При отсутствии оформленного в установленном законом порядке требования частного обвинителя (поданной в суд жалобы) производство по делу не может быть начато. Принятие судьей такой жалобы означает возбуждение уголовного дела. Оно подлежит прекращению в случае примирения частного обвинителя с лицом, которое он обвиняет. При выдвижении последним встречного обвинения у частного обвинителя могут появиться также некоторые права, которые обычно предоставляются обвиняемому (подсудимому). Частному обвинителю предоставлены многие из тех прав, которыми наделен потерпевший при производстве по делам публичного обвинения в стадии судебного разбирательства и других судебных стадиях уголовного процесса (см. предыдущий раздел данного параграфа). Ему также предоставлены некоторые права, которыми в ходе разбирательстве дела в суде пользуется государственный обвинитель (см. ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК)*(155). 3.8. Гражданский истец. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, которое, при наличии доказательств о причинении ему непосредственно преступлением имущественного вреда, предъявило в уголовном процессе требование о его возмещении и которое признано гражданским истцом постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда (см. ст. 44 УПК)*(156). Таким образом, физическое или юридическое лицо является гражданским истцом, если: имеются доказательства, достаточные для предположительного вывода о причинении данному лицу имущественного вреда и притом - непосредственно преступлением; это лицо в уголовном процессе предъявило гражданский иск о возмещении вреда; оно признано гражданским истцом постановлением или определением названных выше государственных органов. Лицо является гражданским истцом также при предъявлении им требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и признании его гражданским истцом постановлением (определением) указанных выше лиц. При наличии основания для предъявления иска дознаватель, следователь, суд должны разъяснить соответствующему лицу право предъявить гражданский иск в уголовном деле. В качестве гражданского истца гражданин участвует лично или наряду со своим представителем, а юридические лица - через представителя. Поскольку причинение вреда преступлением влечет признание гражданина потерпевшим (ст. 42 УПК), гражданин - гражданский истец должен быть признан и потерпевшим. В делах частного обвинения в этом случае он будет и частным обвинителем. В указанной ситуации гражданин будет иметь права гражданского истца, потерпевшего и частного обвинителя (которые во многом совпадают). Гражданский истец, как отмечено выше (см. § 10 гл. 1 и § 1 данной главы учебника), участвует в осуществлении функции обвинения. Он имеет права, необходимые ему для защиты своих имущественных, моральных интересов, вред которым причинен преступлением. Он вправе: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения и показания (см. § 3 гл. 7 и § 3 гл. 11 учебника); заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; иметь представителя; отказаться от предъявленного им гражданского иска. В этом случае до принятия данного отказа дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска: прекращение производства по гражданскому иску. Отказ от иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу (после признания лица гражданским истцом), но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Гражданский истец обладает рядом иных прав, сходных с правами обвиняемого, потерпевшего (см. п. 10, 12-20 ст. 44 УПК). Поскольку права гражданского истца служат защите им своих интересов, он вправе, например, обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска. Гражданский истец вправе требовать принудительного исполнения приговора в части решения о возмещении имущественного вреда (компенсации морального вреда), присутствовать при действиях судебного пристава, исполняющего приговор в части гражданского иска. Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был заранее об этом предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. Нарушение этого влечет ответственность в соответствии со ст. 310 УК. Он несет и некоторые другие обязанности, предусмотренные УПК, например, обязанность не нарушать порядок судебного разбирательства. 3.9. Представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя. Представительство в уголовном судопроизводстве, как известно, бывает: договорным, осуществляемым на основе договора представляемого лица и представителя. Участие представителя в этом случае обусловлено волеизъявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя; законным, основанным на указаниях закона. Такое представительство призвано возместить неспособность кого-либо из названных субъектов самостоятельно защищать свои права и законные интересы (несовершеннолетние, полностью или частично недееспособные лица). Представителем потерпевшего, а также гражданского истца, частного обвинителя может быть адвокат*(157). Если гражданским истцом является юридическое лицо, его представителем выступают и иные лица, правомочные, в соответствии с ГК, представлять интересы такого лица. При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи (см. гл. 41 УПК) этот судья своим постановлением может допустить в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца одного из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец*(158). По делам, в которых потерпевший является несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, участие законного представителя потерпевшего или его представителя является обязательным. Законными представителями потерпевшего являются родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший (см. п. 12 ст. 55 УПК). Законный представитель может быть допрошен как свидетель. В этом случае он имеет права и несет обязанности свидетеля. Согласно ч. 3 ст. 45 УПК законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемое ими лицо. Это положение закона нуждается в уточнении. Полного равенства прав между названными лицами нет. Так, из ст. 25 УПК следует, что правом на примирение с обвиняемым (при условиях, указанных в этой статье) пользуется потерпевший и его законный представитель. Представитель не может осуществлять права представляемого, имеющие личный характер. Так, потерпевший имеет право давать показания, но у его представителя - адвоката такого права нет. Представитель осуществляет свои права наряду с представляемым им лицом, если иное прямо не оговорено в УПК. Например, согласно ст. 216 УПК знакомится с материалами уголовного дела (после окончания предварительного расследования) гражданский истец или его представитель. Представитель потерпевшего, гражданского истца подлежит отводу при наличии обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает каждого из названных лиц права иметь по этому уголовному делу представителя, т.е. участие представителя не замещает участие в деле представляемого им лица. § 4. Участники со стороны защиты 4.1. Подозреваемый. Подозреваемым на основании ч. 1 ст. 46 УПК является: лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (по основаниям и в порядке, установленном гл. 20 УПК); лицо, которое задержано (в соответствии со ст. 91 и 92 УПК); лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (см. ст. 100 УПК). Для признания лица подозреваемым необходимо наличие: доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления; оснований и условий, предусмотренных законом для, соответственно, возбуждения уголовного дела, для применения задержания либо для применения данной (предусмотренной в ст. 98 УПК) меры пресечения до предъявления обвинения; постановления о возбуждении уголовного дела с указанием, что дело возбуждено в отношении данного лица (см. приложения 12-14 к ст. 476 УПК); протокола задержания (или постановления о задержании) либо постановления о применении меры пресечения до предъявления обвинения. Лицо может занимать процессуальное положение подозреваемого, если к нему применено задержание либо мера пресечения до предъявления обвинения, сравнительно краткий срок, определяемый сроком задержания или сроком применения названной меры. При задержании, согласно ст. 22 Конституции РФ, лицо может находиться в положении подозреваемого максимально 48 часов с момента задержания. Однако применение правила, предусмотренного п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК (см. § 2 и 5 гл. 8 учебника), может приводить к тому, что срок задержания, а соответственно - нахождения лица в положении подозреваемого, продлевается еще до 72 часов. При применении меры пресечения до предъявления обвинения в процессуальном положении подозреваемого лицо может находиться до 10 суток с момента применения данной меры (см. ст. 100 УПК). Подозреваемый - субъект уголовного процесса, который участвует только при предварительном следствии и дознании. Если в отношении подозреваемого будут собраны доказательства, достаточные для его привлечения в качестве обвиняемого, он станет (по общему правилу) обвиняемым. По своему процессуальному положению подозреваемый (как и обвиняемый) является: субъектом прав; субъектом обязанностей; лицом, положение которого связано с применением мер процессуального принуждения; лицом, показания которого - вид источников доказательств. Право подозреваемого на защиту - вся совокупность прав, предоставленных подозреваемому, его защитнику, законному представителю. Подозреваемый имеет право: знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Все названные процессуальные документы содержат сведения о том, в чем подозревается данное лицо (см. ч. 2 ст. 92, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 146 УПК). О том, в чем его подозревают, подозреваемый узнает и перед первым его допросом; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний и объяснений. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда (согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) доказательство должно быть признано недопустимым. Подозреваемый вправе дать и иные показания, например, относящиеся к имеющимся в деле доказательствам (поскольку они ему известны). Принуждение подозреваемого к даче показаний (равно обвиняемого и иных лиц, дающих показания в уголовном процессе) карается в уголовном порядке (см. ст. 302 УК). Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Этот срок не предусмотрен (см. ч. 2 ст. 46 УПК) для ситуаций, когда выносится постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и когда применена мера пресечения до предъявления обвинения. Однако такое требование соблюдать целесообразно для обеспечения подозреваемому и в этом случае его права дать показания. Перед допросом подозреваемому должна быть разъяснена ч. 1 ст. 51 Конституции РФ*(159); представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя; Подозреваемый имеет и другие права, например, при допросе (см. ст. 182 УПК). При его задержании подозреваемый имеет право на то, чтобы дознаватель, следователь, прокурор уведомили об этом кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников или предоставили ему самому возможность такого уведомления (кроме случаев, указанных в ч. 4 ст. 96 УПК). Подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого (см. подробнее об этом § 4.4 данной главы учебника). Подозреваемый вправе защищаться и иными средствами и способами, не запрещенными УПК. В числе обязанностей подозреваемого: являться по вызову прокурора, следователя, дознавателя; сообщать им о перемене места жительства; не уклоняться от следствия, дознания. 4.2. Обвиняемый. Обвиняемый - лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное заседание, именуется подсудимым, а обвиняемый, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, - осужденным, если приговор оправдательный - оправданным (см. ч. 1 и 2 ст. 47 УПК). В процессуальное положение обвиняемого лицо может быть поставлено при наличии достаточных доказательств обвинять это лицо в совершении преступления; признание подсудимого осужденным требует бесспорной доказанности его вины в совершении преступления. Обвиняемый - не лицо, признанное виновным в совершении преступления. В силу презумпции невиновности (см. ч. 1 ст. 49 Конституции РФ) признание обвиняемого виновным возможно лишь по приговору суда, вступившего в законную силу, т. е. в отношении подсудимого, который после постановления обвинительного приговора станет осужденным. Осужденный и признается виновным в совершении преступления (после вступления приговора в законную силу). В суде присяжных вынесение обвинительного вердикта не исключает необходимости постановить приговор. Лишь при условии, что председательствующий постановит обвинительный приговор, подсудимый будет признан виновным в совершении преступления и станет осужденным. Таким образом, понятием "обвиняемый" закон охватывает и подсудимого, осужденного, оправданного. В узком же смысле обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо - обвинительный акт. По делу частного обвинения лицо, против которого подано заявление, признается подсудимым, минуя его признание обвиняемым, с момента (надо полагать) разъяснения ему прав подсудимого мировым судьей, а в случае неявки такого лица - путем направления ему копии названного заявления с письменным разъяснением прав подсудимого (см. ч. 3 и 4 ст. 319 УПК и § 11 гл. 17 учебника). Принципиальное значение для правового положения обвиняемого имеет презумпция невиновности, в соответствии с которой обвиняемый - не объект, но активный субъект уголовного процесса. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами, не допуская возложения на обвиняемого доказывания своей невиновности, а также не допуская применения к нему мер, принуждающих обвиняемого к самообвинению. Презумпция невиновности предполагает наделение обвиняемого правами, достаточными для защиты им своих прав и законных интересов. Признание лица обвиняемым влечет для гражданина (его семьи, близких) моральные страдания, может отразиться на их имущественном положении, повлечь для них иные негативные последствия; чревато ограничением прав гражданина вплоть до применения такой строгой меры пресечения, как заключение под стражу, и даже уголовного наказания. Поэтому незаконное и необоснованное признание гражданина обвиняемым, осужденным - грубое нарушение закона. Из смысла ч. 2 ст. 6 УПК следует, что лицо может быть поставлено в положение обвиняемого лишь при наличии к тому оснований, установленных законом, и порядка, который им определен. Обвиняемый - активный участник процесса. Его процессуальное положение определяется тем, что он обвиняется в совершении преступления. В соответствии с этим: обвиняемому предоставлены права, дающие ему возможность защищаться от обвинения; опровергать его полностью или в части, способствовать установлению смягчающих вину обстоятельств (и т.д.); следователь, дознаватель, прокурор вправе в установленном законом порядке применять к обвиняемому, в целях раскрытия преступлений, а суд для правильного разрешения дела - меры процессуального принуждения: привод, заключение под стражу и другие (см. гл. 8 учебника); наделенные такими полномочиями государственные органы вместе с тем являются (в своих отношениях с обвиняемым) субъектами обязанности обеспечивать его процессуальные права и охраняемые законом интересы (см. ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК). Процессуальное положение обвиняемого характеризуется тем, что он: субъект прав; субъект обязанностей; лицо, к которому могут быть применены меры процессуального принуждения, а к осужденному - мера уголовного наказания; лицо, показания которого являются видом источников доказательств. Как отмечено выше (см. § 10 гл. 1 и § 1 настоящей главы учебника), обвиняемый, равно как и защитник, - участники процесса, осуществляющие функцию защиты. Обвиняемый имеет право на защиту, которое образует вся совокупность прав, предоставленных обвиняемому (подсудимому, осужденному, оправданному), а также его защитнику, законному представителю*(160). Право обвиняемого на защиту должно быть обеспечено (гарантировано). Это - конституционное требование, поскольку Конституция РФ признает необходимость обеспечения прав граждан (см. ст. 2, 17, 45), не исключая и обвиняемого. В УПК требование обеспечения прав обвиняемого и возложение его исполнения на государственные органы закреплено в ч. 2 ст. 16, где говорится, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом средствами и способами. Уголовно-процессуальными гарантиями права обвиняемого на защиту служит система принципов уголовного процесса (презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон и др.); корреспондирующие правам обвиняемого (его защитника, законного представителя) обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя, а также предусмотренные УПК порядок и основания исполнения таких обязанностей и т.д. Так, обвиняемый вправе иметь защитника. Соответственно этому на следователя, дознавателя, суд возложена обязанность назначить обвиняемому защитника, если он об этом ходатайствует. Обвиняемый имеет право возбуждать ходатайства. Соответственно этому праву в УПК определены основания, порядок, при наличии (с соблюдением) которых должно быть рассмотрено (следователем, судом) ходатайство обвиняемого, в том числе - требование выносить письменное мотивированное решение при отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого. Все это служит гарантиями соответствующих прав обвиняемого. Важная гарантия права обвиняемого на защиту - обязанность названных выше государственных органов разъяснить обвиняемому каждое из предоставленных ему прав (ч. 2 ст. 16 УПК). Право обвиняемого на защиту не может быть обеспечено с помощью одних лишь уголовнопроцессуальных средств. Достигается такое обеспечение взаимодействием многих факторов, в числе которых и высокий профессионализм судей, прокуроров, следователей, дознавателей. Обеспечение права обвиняемого на защиту важно и необходимо не только для личности (для самого обвиняемого, его близких), но также и для общества, государства, поскольку наличие и соблюдение названного права - условие того, чтобы общество, государство были ограждены от преступных посягательств путем изобличения и наказания лиц, действительно виновных в их совершении. Права обвиняемого дают ему возможность лично и через защитника (законного представителя) активно защищаться прежде всего от необоснованного обвинения, но также - защищать и другие свои интересы (например, имущественные, ущерб которым может быть причинен при применении к обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, - см. гл. 18 УПК). Права обвиняемого (как и права иных участников процесса, указанных в гл. 7 УПК, а также права потерпевшего) таковы, что обеспечивают ему возможность, защищая свои интересы: отстаивать свою позицию по правовым вопросам (например, о наличии оснований для прекращения уголовного преследования); принимать меры к отводу следователя, дознавателя, прокурора, судьи, суда (и некоторых других лиц) с тем, чтобы было обеспечено объективное, беспристрастное расследование и разрешение уголовного дела; добиваться (путем обжалования) восстановления своих прав и законных интересов в случае их нарушения. Характерным для развития права обвиняемого на защиту являются его расширение, обогащение. Так, в последние годы (с 1992 г.) обвиняемый приобрел право требовать судебной проверки законности и обоснованности целого ряда постановлений, принимаемых в стадии расследования, в том числе о продлении срока расследования, применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и продлении его срока. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Так, копия обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть вручена обвиняемому прокурором. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя не лишает обвиняемого возможности лично осуществлять любое из предоставленных ему прав. Конкретное содержание права обвиняемого на защиту соответствует конституционным основам правового статуса личности, в том числе закрепленным в ст. 21, 22, 23, 25, 26, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 123 Конституции РФ. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется. Наличие у обвиняемого данного права - условие реальности других его прав. Так, только зная, в чем его обвиняют, обвиняемый может использовать свое право дать показания, опровергая предъявленное обвинение; реализовать право ходатайствовать о допросе с той же целью нового свидетеля. Это право гарантируется объявлением обвиняемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в котором конкретно указывается, в чем именно он обвиняется, и вручением ему копии данного постановления, разъяснением сущности обвинения, вручением копии обвинительного заключения, обвинительного акта (также исполнением ряда других требований УПК - см. ч. 2 ст. 171, ч. 5 ст. 172, ст. 252 и др.). Данное право гарантируется установленными в УПК правилами, в соответствии с которыми обвиняемый должен быть поставлен в известность об изменении предъявленного ему обвинения, правилами о допустимых пределах такого изменения (см., например, ст. 252 УПК); получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта. Данное право позволяет обвиняемому уяснить, например, имеются ли предусмотренные законом основания для принятия того или иного из названных решений, нужно ли, защищая свои интересы, обжаловать данное решение, подготовиться к защите в суде (этому может служить вручение ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта); возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он (как и подозреваемый) должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда, согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, доказательство признается недопустимым. Обвиняемый может возражать против обвинения, используя для этого преимущественно свое право давать показания (но также - используя и иные свои права, например, право на последнее слово); представлять доказательства. Это право включает право обвиняемого представить имеющиеся у него документы, предметы; дать показания; возбуждать ходатайства (о допросе указанного обвиняемым свидетеля, проведении очной ставки и т.п.); заявлять ходатайства и отводы. Право заявлять ходатайства многогранно. Практически обвиняемый вправе возбуждать ходатайства по всем вопросам, решение которых связано с его правами и законными интересами. Он вправе ходатайствовать: о совершении следственных действий по собиранию новых доказательств (о допросе свидетелей, назначении экспертизы и т.п.). Гарантируя это право, закон установил: в ходатайстве обвиняемого не может быть отказано, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует обвиняемый, "имеют значение для дела" (ст. ч. 2 ст. 159 УПК); о назначении ему защитника; изменении, отмене меры пресечения; изменении обвинения; прекращении уголовного преследования. Обвиняемый вправе возбудить и иные ходатайства. Отказ в удовлетворении любого ходатайства обвиняемого должен быть письменным и мотивированным. Заявлять отвод обвиняемый вправе лицам, указанным в законе (см. гл. 9 УПК), включая прокурора, следователя, дознавателя, суд, что дает обвиняемому возможность личными усилиями содействовать тому, чтобы расследование и разрешение уголовного дела осуществлялось беспристрастно (см. § 5 данной главы учебника); давать показания и объяснения, пользуясь родным языком или языком, которым он владеет (см. ст. 18 УПК и § 13 гл. 3 учебника). Обвиняемый может использовать право дать показания как для сообщения сведений по предъявленному обвинению, так и по всем иным обстоятельствам, затрагивающим его интересы (например, возражая против предъявленного к нему гражданского иска), а также - по имеющимся в деле доказательствам. Обеспечивая названное право обвиняемого, закон обязывает следователя, дознавателя, суд допросить обвиняемого, если только он не отказывается от использования своего права дать показания. При этом ему должно быть разъяснено, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК (см. ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Дать показания обвиняемый может и по своей личной инициативе, ходатайствуя о допросе. Такое ходатайство следователь, дознаватель обязаны удовлетворить. Закон наделяет обвиняемого рядом прав, которыми он пользуется при допросе. Обвиняемый вправе, а не обязан давать показания. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Закон (ч. 2 ст. 9 УПК) запрещает домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер*(161); пользоваться помощью переводчика бесплатно (см. ст. 18 УПК и § 13 гл. 3 учебника); пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК (об этом праве обвиняемого см. § 4.4 данной главы учебника); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (см. там же); участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания. Обвиняемый вправе участвовать (а не только присутствовать) с разрешения следователя в следственном действии, если это действие производится по его ходатайству (ходатайству защитника, законного представителя). Так, участвуя в допросе свидетеля, производимом по названному ходатайству, обвиняемый вправе, с соблюдением процедуры допроса, задать свидетелю вопросы. Право знакомиться с протоколами указанных выше действий и подать на них замечания дает обвиняемому возможность добиваться записи в протоколе всего, что важно для защиты его интересов (и было установлено при производстве следственного действия) - см., например, ст. 164, 166 УПК и § 2 и 3 гл. 11 учебника); знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта (см. ст. 198 УПК и § 10 гл. 11 учебника); знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме (см. ст. 217 УПК и § 3 гл. 14 учебника); снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (см. там же); приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении. Это право обвиняемого является очень емким по своему содержанию. Обвиняемый вправе обжаловать самые различные как действия, так и бездействие названных лиц, например, об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, применении к нему меры пресечения. Осужденный, оправданный вправе обжаловать приговор и другие судебные решения. Рассматриваемое право имеет конституционное значение (см. ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Оно обеспечивает обвиняемому возможность личными усилиями привести в действие правовой механизм защиты своих прав и законных интересов и добиться устранения этих нарушений в случае их допущения; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК. Это право обвиняемого определяется наличием у него конституционного права на судебную защиту (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Обвиняемый, как это более подробно отмечено ниже (см. § 6 гл. 14 учебника), вправе возражать против прекращения уголовного дела: за истечением сроков давности уголовного преследования, а равно - в связи с отсутствием заключения суда, необходимого для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК; в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК; в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 28 УПК). Во всех этих случаях при возражении обвиняемого против прекращения производства по уголовному делу (прекращения уголовного преследования) производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, что служит обеспечению права обвиняемого на судебную защиту; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1-3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК. Участие в судебном разбирательстве на началах состязательности и равенства прав сторон служит тому, чтобы обвиняемый (подсудимый) личными усилиями, используя предоставленные ему в судебном разбирательстве права, мог добиваться законного, обоснованного и справедливого решения судом вопроса о его виновности и наказании. В судебном разбирательстве подсудимый имеет право перед удалением суда в совещательную комнату на последнее слово. Участие в суде второй и надзорной инстанции - важная гарантия того, что доводы жалобы осужденного, оправданного будут учтены судом, он сможет опровергнуть доводы других жалоб (представления), противоречащие его интересам; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания (см. ст. 259 УПК и § 3 гл. 17 учебника); обжаловать приговор, определение, постановление суда и получить копии обжалованных решений; получить копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления (см. например: ст. 361, 363, 375 УПК; § 2 гл. 19 и § 2 гл. 20 учебника); участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора (см. ч. 3 ст. 399 УПК и § 4 гл. 21 учебника). Обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК. Обвиняемому принадлежит право, как установлено в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В случаях, определенных законом (см. ч. 2 ст. 20 и ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК), обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, возбуждая об этом ходатайство. Равно он вправе: ходатайствовать, признав себя виновным, о применении особого порядка судебного разбирательства (при котором суд доказательства не исследует, см. гл. 40 УПК и § 10 гл. 17 учебника); ходатайствовать о проведении предварительного слушания (см. ст. 229 УПК и § 4 гл. 16 учебника). Обвиняемый, при наличии условий, установленных законом (см. гл. 18 УПК), имеет право на реабилитацию. Реабилитацией УПК признает (п. 34 ст. 5) "порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подверженного уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда"*(162). Применительно к специфике задач и процессуальных форм каждой данной стадии процесса права обвиняемого конкретизируются и дополняются. Так, при назначении экспертизы в стадии расследования обвиняемый, как будет показано ниже (см. § 10 гл. 11 учебника) имеет право, например, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; при предъявлении его для опознания занять избранное им место среди лиц, в числе которых он предъявлен к опознанию. При апелляционном и кассационном производстве осужденный, оправданный вправе представить дополнительные материалы и т.д. (см., например, ч. 2 ст. 358 и ч. 3 ст. 363 УПК). Наибольшими правами обвиняемый (подсудимый) пользуется в судебном разбирательстве, поскольку именно в этой стадии возможно признание его виновным в совершении преступления. В связи с этим следует отметить право подсудимого принять участие в исследовании каждого из доказательств, исследуемых в судебном следствии. Существенность этого права подсудимого определяется тем, что только доказательства, рассмотренные в судебном следствии, могут быть положены в основу приговора. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает права, которыми, как минимум, обладает каждый обвиняемый, в том числе: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основаниях предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через выбранного им самим защитника, а при отсутствии достаточных средств для его оплаты - иметь назначенного ему защитника, когда того требуют интересы правосудия (п. "с" ч. 3 ст. 6). Протоколом N 7 к названной Конвенции (от 22 ноября 1984 г.) предусмотрено право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Для правового положения обвиняемого важным является правило о том, что участие в уголовном деле защитника или законного представителя не служит основанием для ограничения какоголибо права обвиняемого. Так, возбуждение ходатайства, заявление кому-то отвода защитником (законным представителем) не лишает обвиняемого права от собственного имени возбудить ходатайство или поставить вопрос об отводе, приведя при этом те доводы, которые он считает необходимыми. В системе прав обвиняемого есть и такие, которые он может использовать только лично, например, дать показания, произнести последнее слово. Обвиняемый не вправе скрываться от дознания, предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый (подсудимый) не вправе нарушать порядок в судебном заседании, не подчиняться распоряжениям председательствующего или судебного пристава. При нарушении такой обязанности он может быть удален из зала судебного заседания (ч. 1 и 3 ст. 258 УПК). Воспрепятствование обвиняемым проведению следственного действия (если это оговорено законом) может повлечь принудительное его осуществление в отношении обвиняемого, например, его освидетельствование (ст. 179 УПК). 4.3. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может стать один из его родителей, усыновителей, опекунов, попечителей либо представитель учреждения или организации, на попечении которого он находится (см. п. 12 ст. 5 УПК)*(163). Ему отведена роль участника уголовного судопроизводства со стороны защиты. Решение о его допуске к осуществлению функции защиты должно быть оформлено постановлением дознавателя, следователя, прокурора или судьи о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)*(164). Начальный момент допуска - первый допрос представляемого несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Такому участнику, как и другим, должностное лицо, вынесшее постановление о допуске, обязано разъяснить его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, преимущественно те, о которых сказано в ст. 426 и 428 УПК. В ходе досудебного производства законный представитель вправе (ст. 426 УПК): знать, в чем подозревается или обвиняется представляемый несовершеннолетний. Это право он может реализовать, к примеру, путем ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении представляемого, протоколом его задержания, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным актом; присутствовать при предъявлении обвинения представляемому несовершеннолетнему; участвовать в его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; представлять доказательства*(165); по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Это право принадлежит законному представителю и в тех случаях, когда при окончании предварительного расследования соответствующее должностное лицо принимает решение о нецелесообразности предъявления для ознакомления несовершеннолетнему обвиняемому какой-то части материалов уголовного дела, которая может оказать на него отрицательное воздействие. В суде законные представители несовершеннолетнего подсудимого тоже наделяются сравнительно широкими возможностями. Они имеют право (ст. 428 УПК): заявлять ходатайства и отводы лицам, участвующим в том или ином качестве в разбирательстве дела; давать показания; представлять доказательства при соблюдении в принципе тех же правил, что и в стадии предварительного расследования; участвовать в прениях сторон; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Законный представитель, допущенный в уголовное дело в качестве защитника или гражданского ответчика, имеет права и несет ответственность, которые предусмотрены в УПК соответственно для защитника или для гражданского ответчика (см. ниже в данном параграфе учебника). Он может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам представляемого несовершеннолетнего. Решение об отстранении должно быть оформлено постановлением (определением) должностного лица (суда), в производстве которого находится дело (бланк см. в приложении 114 к ст. 476 УПК). При вынесении такого постановления (определения) должен быть решен вопрос о допуске другого законного представителя. 4.4. Защитник. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого (подсудимого, осужденного, оправданного) и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК). Защитник содействует выявлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого, смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности и (или) наказания, и иных обстоятельств, свидетельствующих в пользу прав и интересов названных лиц. Адвокат, в том числе адвокат-защитник, является "независимым советником по правовым вопросам" (ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). Участие защитника-профессионала - одна из важных уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), способствующих фактическому уравниванию прав обвиняемого (подозреваемого) на защиту своих интересов и прав государственного обвинителя, прокурора, осуществляющего уголовное преследование. Соответственно значению данного права оно находит закрепление в Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, - бесплатной (см. ч. 1 ст. 48). В соответствии со значением данного права оно, как отмечено выше (см. § 15 гл. 3 учебника), закреплено и в международно-правовых документах. Так, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод признано, что обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет (в числе других) право "защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия". Защитник участвует в уголовном деле с момента: если в деле есть обвиняемый - вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; возбуждения дела в отношении конкретного лица; фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных ст. 91 и 92 УПК; б) применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Следует учесть, что подозреваемым лицо становится при применении (до предъявления обвинения) любой меры пресечения, защитник же может быть лишь у подозреваемого при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Защитник вправе участвовать в уголовном процессе также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления - ч. 3 п. 5 ст. 49 УПК. Таким образом, если имеются основания подозревать лицо в совершении преступления и в связи с этим у данного лица производится обыск - защитник вправе участвовать при проведении обыска. В качестве защитников допускаются: адвокат, по представлению им удостоверения адвоката и ордера (именно адвокаты, как правило, и участвуют в уголовных делах в качестве защитников). По определению или постановлению суда в таком качестве может быть допущен - наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует (ч. 2 ст. 49). Такое решение (об участии в качестве защитника названных лиц наряду с адвокатом) определяется тем, что ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, обеспечить которую может специалист в области права - адвокат. Приведенное правило особенно важно для лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления*(166). Гарантией указанного выше положения Конституции РФ служит запрет: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Участие в уголовном деле "по определению суда" (постановлению судьи) означает, что названные выше лица не могут допускаться как защитники при предварительном следствии и дознании. Возбуждение обвиняемым (подсудимым) ходатайства о допуске одного из названных выше лиц в качестве защитника не обязывает суд удовлетворить это ходатайство. Учитывая личностные свойства лица, о котором идет речь, суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Такой отказ не лишает обвиняемого (подсудимого) права возбуждать названное ходатайство о допуске в качестве защитника другого лица. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 марта в 1996 г. признал, что отстранение адвокатов от участия в конкретном деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ. Если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении (ч. 5 ст. 49 УПК). Гарантией реальности права обвиняемого, подозреваемого иметь защитника служит правило: одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. В случаях, предусмотренных статьей 72 УПК, защитник не вправе участвовать в уголовном деле. При наличии указанных в данной статье обстоятельств (например, если адвокат ранее участвовал в этом же деле в качестве судьи, следователя) защитник подлежит отводу (см. § 5 данной главы учебника). Если имеются причины, которые затрудняют обвиняемому лично осуществлять защиту, если ему грозит тяжкое наказание либо необходимо обеспечить фактическое равенство правовых возможностей защиты и обвинения, а также по некоторым другим соображениям участие защитника обязательно при следующих условиях: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК (см. об этом ниже); подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое могут быть назначены наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (см. § 10 гл. 17 учебника). Обязательно участие защитника при производстве о применении принудительных мер медицинского характера - с момента вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (если защитник ранее в данном уголовном деле не участвовал)*(167). Защитник вступает в дело по персональному приглашению обвиняемого (подозреваемого), его законного представителя или (по его поручению или с согласия) других лиц, либо - по назначению следователя, прокурора, суда. Подозреваемый, обвиняемый вправе приглашать нескольких защитников. Если в любом из случаев (названных выше) обязательного участия защитника он не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по его поручению (либо с его согласия), дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника. В случае ходатайства обвиняемого, подозреваемого об участии защитника - его участие также должно быть обеспечено названными лицами. Правило о вступлении в дело защитника "по приглашению" имеет преимущественное значение перед правилом о его назначении: лишь при условии, когда участие защитника, избранного обвиняемым, невозможно в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, дознаватель, следователь, прокурор, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а при его отказе принять меры по назначению ему защитника. Возможна ситуация, когда приглашенный или назначенный защитник не может в течение 5 суток принять участие в производстве конкретного процессуального действия (например, в допросе свидетеля), а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении. В этом случае дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника. Это право дознавателя, следователя не распространяется на дела, где участие защитника обязательно (п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК). Несколько иные правила предусмотрены для случаев задержания подозреваемого и заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу. Если в этих случаях в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения обвиняемого, подозреваемого под стражу невозможна явка защитника, приглашенного обвиняемым, подозреваемым, - дознаватель, следователь, прокурор обращаются в соответствующее адвокатское образование, которое обязано в течение 12 часов с момента получения обращения выделить адвоката для осуществления защиты. Отказ подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника дает право названным должностным лицам провести следственные действия с участием обвиняемого, подозреваемого в отсутствие защитника. Это не относится к тем делам, где участие защитника обязательно. Защитник - самостоятельный субъект процесса. Он не зависит от незаконных и необоснованных притязаний обвиняемого, подозреваемого. Защитник не вправе признать вину обвиняемого, подозреваемого доказанной, если обвиняемый, подозреваемый ее не признает. Грубым нарушением закона, функции защиты явилось бы выявление защитником обстоятельств, изобличающих обвиняемого (подозреваемого) или отягчающих ответственность этих лиц*(168). Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре (п. 2 ч. 4 ст. 6) запрещает адвокату "занимать по делу позицию вопреки воле доверителя (в данном случае - подозреваемого, обвиняемого. - Э.К.), за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя"*(169). Установленный названным законом запрет занимать в уголовном деле позицию "вопреки воле" подзащитного связывает защитника той позицией, которую занял обвиняемый, подозреваемый. Например, даже если личное убеждение защитника, основанное на рассмотренных доказательствах и законе, будет иным, он не вправе отойти от позиции обвиняемого, подозреваемого, утверждающего, например, что он не участвовал в совершении преступления. Вместе с тем защитник обязан активно действовать с тем, чтобы опровергнуть или поставить под сомнение обвинительные показания обвиняемого, подозреваемого, если к этому есть основания (вскрыть непоследовательность показаний обвиняемого, признавшего себя виновным, и т.д.). Защитник действует не вместо обвиняемого (подозреваемого), а наряду с ним. Он должен согласовывать с обвиняемым (подозреваемым) как свою позицию, так и намерение использовать то или другое право (возбудить ходатайство и т.п.). При недостижении согласования позиций защитник разъясняет обвиняемому (подозреваемому) право отказаться от данного защитника и пригласить другого. Но и в этой ситуации отказаться от защиты он не вправе. Обвиняемый, подозреваемый в любой момент процесса имеет право отказаться как от помощи защитника вообще, так и от данного защитника, пригласить другого или возбудить ходатайство о замене защитника. Данное право принадлежит и подозреваемому. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и должен быть заявлен письменно. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 ст. 52 УПК). В случае, когда такое происходит при производстве в суде, то суд должен выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, к примеру, соображениями материального порядка. Отказ может быть принят, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом*(170). Оформляться принятие судом отказа от защитника должно его мотивированным определением или постановлением*(171). Если производство по делу будет продолжено при вынужденном отказе обвиняемого, подозреваемого от защитника - это явится нарушением права на защиту названных лиц, нарушением уголовно-процессуального закона. При таком нарушении приговор (при его обжаловании) подлежит отмене; выполненные в отсутствие защитника действия, при совершении которых защитник вправе участвовать, утратят юридическое значение; полученные с их помощью данные не могут быть использованы как доказательства. Отказ обвиняемого, подозреваемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора (ч. 2 ст. 52 УПК). Отказ от защитника не лишает обвиняемого (подозреваемого) права при дальнейшем производстве по делу вновь пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении; не препятствует участию в деле государственного, частного обвинителя и защитников других подсудимых (обвиняемых, подозреваемых)*(172). Помимо рассмотренного выше для обеспечения реальности права обвиняемого, подозреваемого иметь защитника существенны также: предусмотренная УПК компенсация расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, если адвокат участвует при предварительном расследовании или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора, суда (ч. 5 ст. 50 УПК). Размер вознаграждения адвоката в этом случае согласно ч. 8 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре устанавливается Правительством РФ*(173). При этом суммы, выплачиваемые адвокату, входят в судебные издержки (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК); запрет делать публичные заявления о доказанности вины подозреваемого, обвиняемого, если это лицо ее отрицает, а также разглашать сведения, сообщенные защитнику в связи с оказанием юридической помощи без согласия обвиняемого, подозреваемого; запрет вмешательства в деятельность защитника, препятствования этой деятельности каким бы то ни было образом; допустимость уголовного преследования адвоката (защитника) лишь с соблюдением гарантий, установленных гл. 52 УПК. В судебном разбирательстве свою функцию защитник осуществляет на началах состязательности, пользуясь равными правами со стороной обвинения: правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и т.п. (подробнее см. § 15 и 16 гл. 3 и § 3, 6-8 и 9.3 гл. 17 учебника). Защитник вправе с момента участия в уголовном деле: иметь свидания (см. п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК) с подозреваемым, обвиняемым наедине и конфиденциально. Количество и продолжительность свиданий защитника с обвиняемым, в том числе до первого его допроса, не ограничиваются. Осуществление данного права не требует разрешения следователя, дознавателя, прокурора на каждое из свиданий защитника с подозреваемым, обвиняемым (см. постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г.*(174)). Нет указания на необходимость такого разрешения ни в УПК, ни в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г.*(175) Защитник также вправе: собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК; привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием, по их ходатайствам либо по ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Защитник вправе использовать и иные, не запрещенные УПК средства и способы защиты. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу полноты и правильности записей в протоколе этого следственного действия, а также консультировать обвиняемого в присутствии следователя. Если следователь отводит вопросы защитника, занести их в протокол он обязан*(176). Защитник обязан использовать, в соответствии со своей функцией, "все указанные в законе средства и способы защиты", активно защищать права и законные интересы обвиняемого, подозреваемого. Адвокат-защитник обязан честно, разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы обвиняемого, подозреваемого всеми не запрещенными законодательством средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 названного выше Закона). Адвокат обязан исполнять предписания об обязательном участии в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (п. 2 ч. 1 ст. 7 того же Закона). Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. При несоблюдении этого требования защитник подлежит ответственности в соответствии со ст. 310 УК. Он обязан подчиняться порядку судебного заседания и распоряжениям председательствующего. Добросовестно исполняя свою функцию, своевременно реализуя свои права и исполняя свои обязанности, защитник, защищая права и законные интересы обвиняемого (подозреваемого), содействует этим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, решению задач уголовного процесса и правосудия, укреплению законности в уголовном судопроизводстве. 4.5. Гражданский ответчик. Гражданский ответчик - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, привлеченное в качестве гражданского ответчика постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда (см. ч. 1 ст. 54 УПК)*(177). Гражданский ответчик вправе: знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны. С этой целью гражданский ответчик вправе знакомиться с предъявленным в уголовном деле гражданским иском; возражать против предъявленного гражданского иска. С этой целью он вправе, например, дать соответствующие показания, представить доказательства; давать объяснения и показания по существу гражданского иска. Гражданский ответчик пользуется рядом других прав, сходных с правами потерпевшего, гражданского истца (см. п. 4-15 ч. 2 ст. 54 УПК). Как и гражданский истец, гражданский ответчик вправе, например: обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска; знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску. Гражданский ответчик вправе признать гражданский иск. Гражданский ответчик не вправе совершать те же, что и гражданский истец, действия. 4.6. Представитель гражданского ответчика. Представителем гражданского ответчика физического лица может быть адвокат*(178), а равно - по определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя - один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик*(179). Следователь (и другие названные выше должностные лица), допуская это лицо в качестве представителя гражданского ответчика, должны удостовериться в том, что данное лицо сможет оказать гражданскому ответчику помощь в защите его прав и интересов (см. ч. 1 ст. 55 УПК). Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и гражданский ответчик (ч. 2 ст. 54 УПК). Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя. В этом случае как тот, так и другой вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 54 УПК. § 5. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве С вопросом об участниках уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, при наличии которых судья, прокурор, следователь, дознаватель и некоторые другие лица (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также эксперт, специалист, переводчик и секретарь судебного заседания) должны быть отстранены от выполнения соответствующих функций в уголовном деле*(180). Кроме названных участников (их перечень обозначен в ч. 1 ст. 62 УПК) отводу подлежат также привлекаемые к рассмотрению конкретных дел присяжные заседатели, а иногда и законные представители несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых*(181). Устранение перечисленных участников из процесса осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса. Общие критерии, устраняющие участников уголовного процесса из конкретного дела, установлены ст. 61 УПК, которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу: если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем; если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что какой-то из указанных выше участников лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле. В принципе, перечисленные обстоятельства являются общими основаниями для отвода не только судьи, но и других названных участников уголовного процесса. Вместе с тем в ст. 62-72 УПК уточняются некоторые моменты отвода судей, прокуроров, следователей, дознавателей, секретарей судебных заседаний, переводчиков, специалистов, экспертов. Например, не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК). Эксперт не может участвовать в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (т.е. от сторон), а также, когда обнаружится его некомпетентность. Такие же обстоятельства могут стать основанием и для отвода специалиста. Участник процесса (должностное лицо государственного органа), в отношении которого имеется основание для отстранения его от участия в деле, должен заявить самоотвод. Ему может быть заявлен и отвод защитником, а также подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Отводы разрешаются, в основном, судом. Вопрос об отводе прокурора при производстве предварительного расследования разрешается вышестоящим прокурором, а в судебном заседании судом, рассматривающим дело. Отвод следователя или дознавателя разрешается прокурором. Отвод переводчика, специалиста и эксперта при производстве предварительного следствия разрешается соответственно дознавателем, следователем или прокурором, а в суде - судом, рассматривающим дело. При единоличном рассмотрении дела отвод, заявленный судье, разрешается самим судьей. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе простым большинством голосов. Суд, рассматривающий дело, решает вопрос об отводе секретаря судебного заседания. Статья 72 УПК говорит об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Они не вправе участвовать в деле, если: ранее при производстве по данному уголовному делу выполняли функции судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего или принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, либо лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об осуществлении защиты или оказании иной юридической помощи; оказывают или оказывали ранее юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подозреваемого, обвиняемого либо представляемого потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. § 6. Некоторые сведения об историческом и зарубежном опыте регламентации статуса основных участников процесса 6.1. Процессуальное положение государственных органов, осуществляющих в наши дни производство по уголовным делам, сложилось и эволюционирует, испытывая вполне естественное влияние не только современной теории и практики, но и отечественного опыта прошлых лет, опыта других стран и идей, родившихся и рождающихся в ходе идущего весьма активно международного сотрудничества государств в области прав человека. Процессуальное положение российского суда, охарактеризованное выше (см. § 6 гл. 1 и § 2 данной главы учебника), не могло не оказаться под влиянием всех названных факторов. Значительную роль в этом выполнили, пожалуй, положения УУС 1864 г. Но они, как отмечено (см. § 6 гл. 1 учебника), были существенно откорректированы общеполитическими установками, господствовавшими после октября 1917 г. На организацию судов и содержание их деятельности существенное воздействие, наряду с идеями, заимствованными из УУС, оказали также, к примеру, модные в т.н. послеоктябрьское время установки: суд - это орудие классовой борьбы, а также суд - это государственный орган, обеспечивающий, наряду и наравне с прокуратурой и иными правоохранительными органами, борьбу с преступностью и преследование лиц, совершивших преступления. От первой из них, как известно, впоследствии (в основном в годы "оттепели" и после них) отказались. А вторая оказалась весьма живучей. Она давала знать о себе вплоть до вступления в силу УПК 2001 г. и в определенной мере способствовала обозначенному в этом законе стремлению к другой крайности - к попытке деформировать роль суда в роль бесстрастного и безразличного наблюдателя (регистратора) того, что "затевается" сторонами в суде по уголовным делам. Такую попытку некоторые ее инициаторы обосновывают ссылками на опыт, якобы накопленный в других странах. Но на самом деле ее следовало бы оценивать не только как отход от давних отечественных правовых традиций, но и как искажение господствующей в ведущих государствах мира тенденции, направленной на повышение авторитета судов и их ответственности за правильное разбирательство уголовных дел, а равно как явно тенденциозное изображение подходов зарубежной теории и практики к проблеме состязательности уголовного процесса и роли (суда) судьи, которую он должен играть в этом процессе. Распространяемые мифы о пассивности суда в западных судах не выдерживают самой элементарной профессиональной критики. Чтобы убедиться в их несостоятельности, достаточно обратиться к тексту действующих в соответствующих странах правовых норм. К примеру, в ч. 2 § 244 УПК ФРГ по поводу роли судьи при разбирательстве уголовных дел четко сказано следующее: "Суд обязан в целях установления истины по долгу службы исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела (курсив мой. - К.Г.)". В такое положение поставлен и французский судья. Это видно по тому, что сказано в ч. 1 ст. 310 УПК Франции, где предусмотрено: "Председатель наделен дискреционной властью, в силу которой он может по своей чести и совести принимать любые меры, которые он сочтет необходимыми для установления истины... (курсив мой. - К.Г.)". В ч. 2 той же статьи добавлено: "Он может в ходе судебного разбирательства вызвать и заслушать любое лицо, выдавая в случае необходимости приказ о приводе, или распорядиться о доставлении любых документов, которые, по его мнению, в связи с развитием судебного заседания необходимы для установления истины (курсив мой. - К.Г.)". Даже в странах англосаксонской "семьи", где долгое время культивировалась идея "чистой состязательности", сравнительно давно, уже два-три десятилетия, обозначилась устойчивая тенденция отказа от традиционных представлений об уголовном процессе, его состязательности и роли судьи, разбирающего конкретное дело. Все чаще стали появляться законы и иные авторитетные правовые акты, которые расширяют активность судей, ориентируют их на поиск истины, а не на пассивное созерцание происходящих перед ними "судебных поединков". Примеров можно привести немало. В качестве одного из них может послужить то, что сказано в утвержденных Верховным судом США в 1972 г. Федеральных правилах доказывания. "Настоящие Правила, - говорится в правиле 102 этого высокоавторитетного документа, имеющего большую юридическую силу, чем закон, - должны толковаться так, чтобы обеспечивались беспристрастность при их осуществлении, устранение неоправданных расходов и затрат времени, а также упрочение и совершенствование доказательственного права, с тем, чтобы в конечном счете могла устанавливаться истина и разрешались справедливо возникающие вопросы (курсив мой. - К.Г.)". В ч. "a" правила 611 этого же правового акта дополнительно предусмотрено, что судья при разбирательстве дел уполномочен контролировать допрос свидетелей и представление иных доказательств, с тем, чтобы "сделать такие допрос и представление эффективными для установления истины (курсив мой. - К.Г.)". Другими словами, в странах, на опыт которых часто ссылаются сторонники т.н. "кабинетной модели состязательного судопроизводства", никогда не смотрели либо уже перестали смотреть на судью как на некоего бесстрастного регистратора ловкости, изворотливости и находчивости предстающих перед ним сторон, а точнее - тех, кто их представляет. Процессуальное положение российских государственных обвинителей (прокуроров) тоже не всегда было таким, каким оно является в наши дни. Впервые в России прокуроры стали органом "надзора при судебных местах" после принятия Судебных уставов 1864 г. Основной "ареной" их деятельности в сфере уголовного судопроизводства стали предварительное следствие и судебное разбирательство. На них возлагалось наблюдение за деятельностью судебных следователей, а также при определенных условиях полицейских чинов, осуществлявших процессуальные действия в связи с расследованием уголовных дел. Они могли присутствовать при всех следственных действиях, давать указания, контролировать взятие под стражу обвиняемого или подозреваемого, требовать дополнительного расследования. По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела поступали к ним, и они давали заключение (оно оформлялось в виде документа, именовавшегося обвинительным актом), которое обычно и выполняло функцию решения о предании суду (получив его, суд приступал к подготовке судебного заседания). Во время судебного разбирательства прокурор выполнял роль стороны, имевшей все процессуальные права, необходимые для поддержания обвинения. После постановления приговора он имел право принесения апелляционного или кассационного протеста. В первые годы советского периода предпринимались попытки перестроить коренным образом организацию обвинения в судах. Как известно, эксперименты в данной области, длившиеся почти пять лет, завершились тем, что в мае 1922 г. была воссоздана прокуратура почти в том виде, в котором она существовала до октября 1917 г. Но впоследствии, в силу известных обстоятельств, прокуроры из должностных лиц, уполномоченных выступать в судах в роли обвинителей, превратились в "надзирателей" за соблюдением судами законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел. С таким положением было покончено лишь после принятия в январе 1992 г. Закона о прокуратуре. Во все большей мере они (прокуроры) при разбирательстве уголовных дел в судах стали приобретать статус обычной стороны. Именно эта линия, как будет видно по материалу, излагаемому в последующих главах учебника, четко выражена в УПК 2001 г. Процессуальное положение лиц, на которых возлагается функция поддержания обвинения от имени государства в судах других стран, не отличается большим своеобразием. Эти лица и там, как правило, поставлены в положение одной из сторон судебного спора, формально пользующейся теми же правами, что и другая сторона - сторона защиты. Пожалуй, наиболее существенное отличие проявляется в значительных особенностях организации уголовного преследования в судах. Последнее характерно прежде всего для стран с англосаксонскими правовыми системами, где процесс становления и эволюции органов, похожих на прокуратуру, существующую сейчас в России и других странах (к примеру, в странах континентальной Европы), был весьма своеобразным. В Англии подобное учреждение появилось лишь после принятия в 1985 г. Закона о преследовании правонарушений, предписавшего создание Королевской службы преследования, подразделения которой фактически начали действовать лишь в 1986 г. Как и до этого события, в современных английских судах нередко в роли лиц, поддерживающих государственное обвинение, выступают не специально уполномоченные государственные чиновники (королевские преследователи или чины полиции), а адвокаты - барристеры или солиситоры, - действующие на основании соглашений, заключаемых в большинстве своем с названной Службой. Такие соглашения носят, как правило, разовый характер. И этим в значительной мере предопределяются особенности процессуального положения обвинителей подобного рода. Во всяком случае, у них нет больших возможностей обеспечивать необходимое качество доказательств. Иным путем шло формирование американской прокуратуры (атторнетуры), которая "вышла" из института атторнеев (юрисконсультов государственных органов) и начала развиваться значительно раньше упомянутой английской Службы (еще в начале XVIII столетия). В наши дни она является довольно мощным и влиятельным учреждением, самостоятельно обеспечивающим уголовное преследование большинства лиц, совершивших опасные преступления. Современный российский подход к определению процессуального положения органов предварительного расследования начал формироваться еще в ходе подготовки судебной реформы 1864 г. 8 июня 1860 г. императорским указом были утверждены три законодательных акта - "Учреждение судебных следователей", "Наказ судебным следователям" и "Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок". Это был первый шаг по отделению дознания от предварительного следствия. Последнее производилось по делам о преступлениях, обладавших сравнительно большей опасностью и подсудных судам, входившим в систему общих судебных установлений (окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат). Возлагалось оно на должностных лиц, именовавшихся судебными следователями, которые пользовались примерно тем же объемом прав, что и современные следователи. Указания им могли давать лишь суды, при которых они состояли, или прокуроры. Жалобы на их действия рассматривал суд. Что касается дознания, то оно возлагалось преимущественно на полицию. Уже тогда начались первые шаги по разграничению дознания в виде неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно должно было производиться следствие, и дознания по всем остальным делам (это были дела, подсудные мировым или иным подобным им судам). По делам первой из названных категорий полиция обязана была срочно сообщать об обнаруженных преступлениях судебному следователю или прокурору и отправлять им соответствующие материалы. Если это почему-то нельзя было сделать, то проводились неотложные следственные действия. Примерно по такой схеме строилась организация предварительного расследования в первое десятилетие советского периода, хотя и в данной области не обошлось без экспериментов (например, в первые годы предпринимались попытки поручать расследование следственным комиссиям, а не следователям). К концу 20-х годов следователей изъяли из ведения судов и подчинили полностью (и административно, и процессуально) прокуратуре. Параллельно шел процесс образования следственного аппарата и в других ведомствах - сначала в органах госбезопасности, затем в органах внутренних дел и, наконец, в службе налоговой полиции (1995 г.). В зарубежных странах процессуальное положение должностных лиц, на которых возлагается предварительное расследование (досудебное собирание материалов по уголовным делам), разумеется, полностью не совпадает с российским. Есть немало особенностей: в одних странах их больше, а в других - меньше. Во Франции, к примеру, до настоящего времени сохраняется институт следователей, работающих под непосредственным "началом" судов. Называют их следственными судьями. Они считаются самостоятельными в том смысле, что им не требуется испрашивать чье-то разрешение на производство следственных действий, но любые их решения могут быть проконтролированы как судами (образуемыми в их составе судебными коллегиями, которые в наши дни называются следственными камерами), так и, при определенных обстоятельствах, прокурорами. Для уголовного судопроизводства англосаксонских стран характерно то, что досудебное производство (предварительное расследование) практически почти полностью находится в руках полицейских органов. При этом существенным является непроведение четкой грани между оперативнорозыскными и процессуальными действиями. Все данные, собираемые полицией, направляются в суд, и только там происходит отбор тех, которые могут быть допущены в качестве юридически значимых доказательств. Полицейский, которому доверено собирание такого рода данных, делает свое дело под контролем начальства из своего ведомства. Суд контролирует его действия, как правило, когда они связаны с ограничением основных прав и свобод граждан (арест, задержание, привод, обыск и др.). По делам об опасных преступлениях возможен судебный контроль в целом за качеством всех собранных материалов (так называемое предварительное рассмотрение дела в суде), но такой контроль обычно является факультативным (по ходатайству или по требованию сторон, желающих проверить свои доказательства и "прощупать" те, которые собрала другая сторона). Наконец, существенной особенностью необходимо считать и тот факт, что от лиц, осуществляющих расследование, не требуется быть объективными; они собирают лишь доказательства обвинения. Выявление и сбор данных, которые могут стать оправдательными доказательствами, - забота обвиняемого и его защитника. 6.2. Достоинства и недостатки сложившихся к настоящему времени представлений о статусе подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), его защитника хорошо прослеживаются на фоне российского исторического и современного зарубежного опыта. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. не содержал статей, которые определяли бы понятие субъектов, относимых ныне законом к участникам процесса. Подозреваемым (согласно ст. 256, 257, 258 и др. УУС) являлось лицо, против которого проводилось дознание. Обвиняемым признавалось лицо, состоящее под следствием, привлеченное к делу в качестве предполагаемого виновника, а также в мировых судах, после предания суду в общих судебных установлениях - подсудимым (ст. 3, 4, 46, 121, 265, 5481 и др. УУС). Подозреваемый и обвиняемый пользовались определенными правами. В числе прав обвиняемого были права: присутствовать при осмотре и освидетельствовании, обысках и выемках (ст. 316, 359 УУС), знакомиться со следственным производством после его окончания, просить о вызове в суд дополнительных свидетелей и сведущих лиц, приносить на действия следователя жалобы, которые рассматривались судом (ст. 493, 476 УУС). Подсудимый, т.е. обвиняемый, преданный суду, имел право, после вручения ему обвинительного акта, избирать себе защитника или просить суд о его назначении (ст. 557 УУС). В качестве защитника могли участвовать присяжные поверенные, равно и иные лица, которым закон не воспрещал ходатайствовать по чужим делам (ст. 565 УУС). В судебном разбирательстве защитник, как и подсудимый, гражданский истец, частный обвинитель, их представители, являлся стороной. Положения о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. и от 21 октября 1920 г., УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. также не содержали статей, которые раскрывали бы понятие названных выше субъектов. УПК 1922 и 1923 гг. предусматривали возможность задержания, а равно - применения меры пресечения до предъявления обвинения в отношении "лица, подозреваемого в совершении преступления", "в отношении подозреваемого лица" (ст. 100, 145 УПК РСФСР 1923 г.). Лицо признавалось обвиняемым с момента вынесения мотивированного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а подсудимым - после назначения дела к слушанию (ст. 128, 243 УПК 1923 г.). Это лицо имело целый ряд прав как при предварительном следствии и дознании, так и в судебных стадиях процесса. Право иметь защитника принадлежало подсудимому, т.е. обвиняемому после назначения дела к слушанию в судебном разбирательстве (предания суду) - ст. 243, 246 УПК 1923 г. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в разделе II "Участники процесса, их права и обязанности" предусмотрели понятия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и определили права этих лиц. Эти понятия сохраняются и в действующем УПК. Но понятия обвиняемого Основы не содержали. Оно было дано в УПК союзных республик. Основы допустили участие защитника и в досудебных стадиях процесса. Первоначально защитник был допущен только при проведении предварительного следствия, позднее (законом РФ от 23 мая 1992 г.) - и при дознании. Права защитника (после принятия Основ 1958 г. и УПК 1960 г.) постоянно расширялись. Защитников стали допускать к участию в деле с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или избрания к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник получил право участвовать в следственных действиях, проводимых с участием обвиняемого или подозреваемого, обжаловать в суд применение соответственно к обвиняемому или лицу, подозреваемому в совершении преступления, задержания, ареста, продление срока ареста (и ряд других прав - см. выше). Под влиянием своих внутренних факторов формировались и формируются в других странах подходы к определению понятий рассматриваемых участников уголовного судопроизводства, а равно к объему и содержанию их прав. УПК Франции, например, не определяет, с какого момента лицо юридически становится подозреваемым, и не дает понятия этого субъекта. Он лишь упоминает, применительно к дознанию, лицо, "подозреваемое в участии в совершении преступления". Обвиняемым, до 1993 г., признавалось лицо, "которому преступление вменено в вину во время предварительного следствия и которое вследствие этого имеет статус защищающейся стороны". Закон от 4 января 1993 г. упразднил понятие "обвиняемый", введя понятие "лица, привлеченного к рассмотрению". Защитника вправе иметь при дознании лицо, подозреваемое в совершении преступления, при предварительном следствии - лицо, привлеченное к рассмотрению. По Закону от 4 января 1993 г. ни один допрос указанных лиц не может проводиться без участия защитника, если только они добровольно не отказались от него. Адвокат-защитник и адвокат-представитель пользуются значительными правами, в том числе: обжаловать юрисдикционные акты следственного судьи в следственную камеру апелляционного суда. В судебном разбирательстве названные лица занимают положение стороны. В уголовном процессе Германии обвиняемый - лицо, в отношении которого начато и ведется дознание. Обвиняемый - субъект ряда прав. После первого допроса он вправе пригласить защитника. После вынесения постановления о предании суду обвиняемый становится подсудимым. Защитник участвует в деле (в том числе - при дознании) по приглашению подсудимого или по назначению суда в случаях обязательной по закону защиты. Потерпевший может участвовать в деле: в качестве обвинителя по делам частного обвинения; сообвинителя по делам публичного обвинения; гражданского истца. В уголовном процессе Англии подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. Оно имеет ряд прав, и в их числе: консультироваться наедине со своим защитником (адвокатом); уведомить кого-либо о своем задержании; знать, что он не обязан давать показания. После предъявления обвинения в обвинительном акте лицо именуется подзащитным, в судебном разбирательстве - подсудимым, подзащитным. Осужденным, оправданным является соответственно лицо, признанное судом виновным или невиновным в совершении преступления. Защитник может участвовать в уголовном процессе с момента задержания подозреваемого. В судебном разбирательстве в этом качестве участвуют преимущественно барристеры. Защитник пользуется равными правами с обвинителем. В уголовном процессе США подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; обвиняемым - лицо, против которого прокуратурой выдвинуто обвинение, равно - при предварительном рассмотрении дела судом; при рассмотрении дела по существу подсудимым. Нормативные источники Конституция РФ - ст. 2, 10, 11, 15, 17, 19-26, 45-53, 56, ч. 2 и 3 ст. 62, ст. 118-124, 126, 128, 129. УПК - ст. 5, 9, 10, 11, 14-16, 22, 23, 29-72, 91, 92, 97-100, 119, 123, 133-138, 151, 243, 246-250, 328, 329, 331, 426, 428, 438. Закон о судебной системе - ст. 1-8. Закон о статусе судей - ст. 1, 6, 9, 12, 16. Закон о прокуратуре - ст. 1, 29-31 и 35-39. Закон о милиции - ст. 7-11 и 26. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре - ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 4, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 7. Закон об оперативно-розыскной деятельности - ст. 1, 6, 11, 13. Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 г. - ст. 8 (источник официального опубликования - в конце гл. 10 учебника). Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 9, 10 и 14 (Документы и материалы, с. 302-320). Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ст. 2, 3, 5-8 и 15 (там же, с. 539570)*(182). Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" от 27 марта 1996 г. (СЗ РФ, 1996, N 15, ст. 1768). Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" от 8 декабря 2003 г. (СЗ РФ, 2003, N 51, ст. 5026). Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" от 29 июня 2004 г. (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804). Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 447-О (см. официальный сервер Конституционного Суда РФ - www.ks.rfnet.ru). Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О (там же). Постановление Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 (БВС, 2004, N 5). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (БВС, 1995, N 3). Контрольные вопросы 1. Укажите, какие лица и почему признаются участниками уголовного судопроизводства. 2. Как классифицируются участники уголовного судопроизводства? 3. Определите главные уголовно-процессуальные функции - обвинения, защиты, разрешения уголовного дела по существу. 4. Дайте понятие суда как органа судебной власти. Какое полномочие, в силу Конституции РФ, является исключительным полномочием суда как органа судебной власти? 5. Покажите, чем отличаются его полномочия на различных стадиях процесса. 6. Какие функции осуществляет прокурор на различных стадиях уголовного процесса? Каковы его полномочия при предварительном следствии или дознании и судебном разбирательстве? 7. Какие органы являются в уголовном процессе органами предварительного следствия? 8. Раскройте процессуальные взаимоотношения следователя с прокурором и судом (судьей). 9. Назовите органы дознания и их основные полномочия. 10. Какие обстоятельства влекут отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя? 11. С какого момента лицо становится: подозреваемым; обвиняемым; подсудимым; осужденным; оправданным? 12. Объясните, почему обвиняемый не является лицом, признанным виновным в совершении преступления. 13. Что специфично для процессуального положения обвиняемого? Дайте понятие права обвиняемого на защиту. Какими именно правами пользуется обвиняемый; какие из них дают ему возможность участвовать в доказывании, добиваться устранения от участия в деле того или иного из государственных лиц, проявляющих необъективность? 14. Объясните значение каждого из прав обвиняемого, подозреваемого. 15. Какие решения, действия дознавателя, следователя, прокурора обвиняемый вправе обжаловать в суд в ходе расследования? 16. Кто может быть защитником? Каковы его обязанности и процессуальные взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым? 17. Каким путем защитник вступает в уголовное дело? Что может влечь его устранение от участия в уголовном процессе? 18. Чем определяется процессуальное положение защитника? 19. Почему и какие именно случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе предусмотрены УПК? 20. Почему в УПК предусмотрен запрет отказа адвоката от принятой защиты? 21. Кто и в каком порядке признается потерпевшим? 22. В чем специфика правового положения потерпевшего по делам частного обвинения? 23. Какими правами наделен потерпевший? Его обязанности. Почему потерпевший является субъектом права и субъектом обязанности давать показания? 24. В чем состоит различие между основаниями признания лица потерпевшим и гражданским истцом? 25. Какие специфические права (в сравнении с другими участниками процесса) принадлежат гражданскому ответчику; гражданскому истцу? Глава 5. Гражданский иск в уголовном процессе § 1. Гражданский иск как средство возмещения вреда, причиненного преступлением УПК допускает совместное с решением вопроса о наличии преступления и виновности в нем конкретного лица рассмотрение гражданского иска. Основанием для этого служит то обстоятельство, что одно и то же действие (бездействие), являясь преступлением, может причинить имущественный вред правам и охраняемым законом интересам гражданина или юридического лица. В этих условиях, исследуя обстоятельства, существенные для разрешения уголовного дела, следователь (дознаватель), суд имеют возможность установить тем самым обстоятельства, относящиеся к решению вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, компенсации морального вреда, принять меры к устранению имущественных противоправных последствий, которые повлекло совершение преступления. Существенно при этом то, что установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: о виде и размере наказания, а в ряде случаев для квалификации действий обвиняемого. Единство (в своей основе) предмета доказывания при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления и вопроса о том, причинен ли преступлением вред (какой, кому, в каком размере), и обусловливает возможность допущения в уголовном процессе гражданского иска, допускает соединенный процесс. Гражданский иск в уголовном деле - это: требование о возмещении имущественного вреда (или компенсации морального вреда), причиненного преступлением; заявленное в уголовном процессе лицом, которому причинен такой вред, а также его представителем или прокурором; предъявленное к обвиняемому либо лицу, несущему по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого; разрешаемое совместно с уголовным делом; а равно - требование о компенсации морального вреда при причинении преступлением морального, физического или имущественного вреда. При этом гражданский иск о компенсации морального вреда возможен наряду с иском пострадавшего от преступления лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением (см. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК; п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 1). Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором. Гражданский иск в уголовном процессе - важное процессуальное средство защиты имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц, компенсации морального вреда. В соответствии с таким значением гражданского иска суд, прокурор, следователь, дознаватель, обязаны разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить гражданский иск в уголовном процессе, а также ходатайствовать о принятии мер обеспечения иска. Меры по обеспечению возмещения по гражданскому иску могут быть приняты как в досудебных стадиях процесса, так и в стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства. Доказывание по гражданскому иску (установление, причинен ли данному лицу непосредственно преступлением имущественный вред, в каком размере, причинены ли преступлением нравственные страдания и др.) также является обязанностью названных государственных органов и входит в предмет доказывания по уголовному делу. Допущение гражданского иска к рассмотрению в уголовном процессе имеет большое значение. Оно способствует оперативности и экономичности решения вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, причиненного им, а также делает излишним повторное исследование по сути тех же - необходимых для разрешения уголовного дела - обстоятельств и в порядке гражданского судопроизводства; служит тому, чтобы пострадавший от преступления не был вынужден дважды участвовать в процессе: в порядке уголовного и гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уголовном процессе - правовое средство устранения тех противоправных последствий, которые повлекло совершение преступления. § 2. Предмет гражданского иска в уголовном процессе Предмет гражданского иска в уголовном процессе составляет: имущественный вред, т.е. такой, который можно выразить в деньгах; вред, являющийся непосредственным следствием совершенного преступления. Связь преступления и вреда должна быть связью причины и следствия. Поэтому, например, если у добросовестного приобретателя изъята вещь, поскольку она оказалась краденой, он не вправе заявить гражданский иск в уголовном деле: непосредственной связи преступления (совершенной кражи) и имущественного вреда (который связан с актом купли-продажи этой вещи) нет; вред действительный, т.е. реально причиненный и еще не возмещенный. Предметом гражданского иска может быть имущественный вред, который причинен как преступлением, которое посягает именно на имущественные блага (вред, причиненный, например, кражей и т.д.), так и иным преступлением (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь для пострадавшего и имущественный вред, связанный с денежными затратами на лечение). С помощью гражданского иска можно требовать возмещения (или компенсации) за вред, причиненный охраняемым законом интересам лица. Поэтому, например, взяткодатель, как правило, не вправе требовать, при привлечении лица к уголовной ответственности за получение взятки, возмещения денег, ценностей, переданных им в виде взятки*(183). Предметом гражданского иска в уголовном процессе является также моральный вред, причиненный преступлением. Моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные преступлением, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. (полное определение этого вида вреда см. в § 4 гл. 24 учебника). Так, при возбуждении уголовного дела по ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 173 УК (лжепредпринимательство), ст. 213 УК (хулиганство) и многим другим возможно предъявление гражданского иска в целях компенсации морального вреда, причиненного преступлением. § 3. Природа гражданского иска в уголовном процессе По своей природе гражданский иск в уголовном процессе - уголовно-процессуальный институт. При его рассмотрении гражданско-процессуальные нормы могут применяться лишь по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным правом и при условии, что эти нормы не противоречат уголовно-процессуальному праву, его институтам (может применяться, например, ст. 53 ГПК, устанавливающая правила оформления полномочий представителя). Доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по правилам, установленным в уголовно-процессуальном законе. Так, применяется ст. 73 УПК, которая в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусматривает "характер и размер вреда, причиненного преступлением"; ст. 74, определяющая, что является доказательством, в том числе - и при доказывании исковых требований; ст. 75, определяющая недопустимость доказательств. Подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. В уголовном процессе (в отличие от гражданского) не допускается подача встречного иска, т.е. обвиняемый может быть только лицом, отвечающим по иску, но не может быть гражданским истцом в том же деле. Определяется это тем, что встречный иск имел бы своим основанием иной юридический факт, но не преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый. Этим объясняется также и то, что при объединении в одном производстве встречных заявлений по делам частного обвинения подача встречного иска возможна. В данной ситуации каждый из исков будет иметь своим основанием деяние, являющееся преступлением. Требование о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением, носит личный характер. Поэтому в уголовном процессе невозможна уступка требования по иску другому лицу. § 4. Предъявление гражданского иска; его обеспечение; решения, принимаемые по иску Предъявление гражданского иска возможно как самим пострадавшим, так и его представителем с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Предъявление гражданского иска не требует наличия в деле обвиняемого, т.е. допустимо и в случаях, когда по делу еще не установлено лицо, которое должно быть привлечено в качестве обвиняемого. При наличии данных о том, что вред пострадавшему причинен совместными преступными действиями нескольких лиц, гражданский иск может быть предъявлен к каждому из них. Равно возможно требование о возмещении вреда, предъявляемое ко всем лицам, совместно причинившим вред. Прокурор предъявляет гражданский иск в случаях, указанных в ч. 3 ст. 44 УПК. Предъявляется гражданский иск путем подачи искового заявления, содержание которого может определяться применительно к ст. 131 ГПК с учетом особенностей уголовного дела. Так, поскольку иск может быть предъявлен до привлечения определенного лица в качестве обвиняемого, в иске может отсутствовать указание, к кому именно он предъявляется. Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им иска. Дознаватель, следователь, суд, прежде чем принять такой отказ, должны разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска. Такое правило соответствует содержанию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (см. ч. 1 ст. 11 УПК). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом (или его представителем, см. ч. 3 ст. 45 УПК) в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Это дает возможность гражданскому истцу, зная результаты судебного следствия, принять взвешенное решение по вопросу об отказе от иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по иску. Решение по гражданскому иску принимается, как правило, в приговоре (см. § 3 гл. 18 учебника). В случае: постановления оправдательного приговора при отсутствии состава преступления; при прекращении дела; при неявке гражданского истца или его представителя в судебное заседание гражданский иск остается без рассмотрения. Такие последствия в последней из указанных ситуаций не наступают, если: о рассмотрении гражданского иска ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск предъявлен прокурором; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском (см. ч. 2 ст. 25 УПК, а также § 3 гл. 17 учебника). Оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск разрешен в уголовном процессе, а также при отказе в удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, этот же иск не может быть вновь предъявлен, соответственно, в гражданском или уголовном процессе. Для гражданского истца важно, чтобы причиненный ему преступлением вред был реально возмещен (компенсирован) при принятии судом решения об удовлетворении иска. С этой целью по его ходатайству могут быть приняты меры обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданскому иску (меры обеспечения гражданского иска). В случае, предусмотренном ч. 3 ст. 44 УПК (см. выше), такие меры принимаются и по ходатайству прокурора. Мерой обеспечения чаще всего является наложение ареста на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК, а также см. § 7 гл. 8, § 8 гл. 11 и § 2 гл. 16 учебника). Нормативные источники Конституция РФ - ст. 52. УПК - ст. 31, ч. 3 ст. 44, ст. 74, 75, 85, 115, ч. 2 ст. 250 и ч. 6 ст. 246. ГК - ст. 151, 1099, 1100 и 1101. ГПК - ст. 53 и 131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 1 п. 19-21 (БВС, 1996, N 7). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. N 6 - п. 24 (БВС, 2000, N 4). Контрольные вопросы 1. Дайте понятие гражданского иска в уголовном процессе. Почему гражданский иск допускается к рассмотрению совместно с уголовным делом? Есть ли преимущества в таком решении вопроса? В чем состоит значение гражданского иска в уголовном процессе? 2. Что является основанием гражданского иска в уголовном процессе? 3. Каким требованиям должно отвечать исковое заявление, предъявляемое в уголовном процессе? 4. Кто и какие меры обеспечения гражданского иска вправе (и обязан) принять? 5. Какие решения, когда и кем принимаются по гражданскому иску? Глава 6. Доказательства в уголовном процессе: общие положения § 1. Основные этапы развития российского доказательственного права В силу социально-экономических и политических преобразований, а равно многих других факторов в разных странах и в разное время, но закономерно возникли и последовательно сменяли друг друга, как отмечено в § 9 гл. 1 учебника, обвинительный, инквизиционный, состязательный и смешанный уголовные процессы. Примерно таким путем шла процессуальная эволюция и в России, в том числе эволюция системы доказывания и доказательств, всегда бывших и являющихся центральной, основной составной частью уголовного судопроизводства. Сохранившиеся еще со времен Киевской Руси (XI-XII вв.) письменные памятники свидетельствуют о том, что уже в те времена под влиянием господствовавшего тогда мировоззрения разбирательство конфликтов между людьми во многом походило на то, что в наши дни принято называть обвинительным процессом. Основная роль в нем отводилась спорящим сторонам, в первую очередь той из них, которая предъявляла претензии ("обиды"), обвиняла. Именно на ее долю приходилось собирание и представление доказательств, необходимых суду для принятия решений. По воле этой стороны дело начиналось и заканчивалось. Отказ от любого обвинения означал отсутствие конфликта, требующего судебного вмешательства. В свою очередь преследуемый вынужден был искать и представлять доказательства, защищающие его. Их отсутствие либо неубедительность считались свидетельством виновности. Своеобразными были и представления о доказательствах и доказывании. Доказательствами признавались: свидетельские показания, ордалии, судебные поединки, ритуальные присяги. Свидетелей стороны вызывали чаще всего для своей характеристики или характеристики другой стороны, для подтверждения правильности своих показаний либо для демонстрации ложности показаний своих противников, а не для удостоверения того или иного факта. Что касается остальных видов широко употреблявшихся "доказательств", то они выглядели приблизительно следующим образом: ордалии - судебные испытания святым причастием, железом, водой, в ходе которых присягнувшая сторона должна была, к примеру, взять в руки кусок раскаленного железа или извлечь из кипящей воды опущенный туда предмет (выигрывал дело тот, чья рука оказывалась менее поврежденной); поединки - физическая борьба с оружием или просто драка без него (выигрывал дело тот, кто был лучше вооружен, более силен или ловок); ритуальные присяги - торжественные, облеченные в определенную форму заверения в своей правоте либо, наоборот, в неправоте другой стороны. Неумение или неспособность соблюсти формальности присяги, продемонстрировать (устно либо с помощью каких-то традиционно установленных действий) ее "тонкости" влекло проигрыш дела для присягавшей стороны. Другими словами, в наши дни о "системе доказательств" обвинительного процесса можно говорить в значительной мере условно. Судебные решения в те времена опирались не на фактические данные, порожденные преступлением, а на заклинания либо освященные распространенными тогда верованиями и суевериями действия, на результаты таких действий, которые не столько устанавливали вину или невиновность преследуемого, сколько оправдывали с помощью языческих или иных предрассудков вывод о выигрыше или проигрыше кем-то спора. Инквизиционному процессу России (XV-XIX вв.), как и аналогичному процессу в других странах того периода, тоже были присущи формальные доказательства, система которых строилась на исходном положении, опиравшемся на то, что ценность каждого вида доказательства должна заранее устанавливаться волей монарха, облеченной в форму закона. Закон определял, какие доказательства были совершенными (полными), и предусматривал, что наиболее совершенное доказательство признание своей вины. Он же предустанавливал, что полным доказательством следует считать показания не менее двух свидетелей о каком-либо факте. Ценность (доказательственное значение) конкретных свидетельских показаний определялась не только его содержанием, но и социальным положением или какими-то иными личными качествами свидетеля, что находило выражение в строгой иерархии доказательств: показания знатного свидетеля имели преимущество перед показаниями незнатного, показания духовного лица - перед показаниями светского, показания мужчины - перед показаниями женщины. Роль суда сводилась к количественному учету доказательств для определения, получена ли в итоге сумма, обозначающая полное доказательство. При наличии полного доказательства суд обязан был осудить обвиняемого, а при недостаточности доказательств - оставить его в подозрении. Идеи, на которых была основана система формальных доказательств, в конечном счете оказались порочными. Именно они использовались для обоснования, что "наилучшим доказательством", "царицей доказательств" являются показания обвиняемого в форме признания им своей вины или самооговора. На основе этих идей сформировалась установка на то, что в добывании такого доказательства допустимы любые средства, в том числе и пытки, ставшие "обычным и привычным" способом получения доказательств. В исторических источниках дошли до наших дней многочисленные свидетельства того, какими официально допустимыми варварскими приемами получались "доказательства" вины тех, кто оказывался в положении обвиняемых. Судьи в тех условиях искали не правду, истину, а те формально установленные "наилучшие доказательства" либо их сочетание, при наличии которых можно было делать вывод о виновности подсудимого. Инквизиционный процесс с такой системой доказательств просуществовал и в нашей стране примерно с конца XV столетия вплоть до судебной реформы 1864 г. Смешанный уголовный процесс введен в России Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. В нем предусматривалась система доказательств, основанная на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей. Судьи должны были оценивать доказательства на основе свободного, не ограниченного формальными требованиями убеждения. Усилиями отечественных ученых-юристов была разработана теория судебных доказательств русского уголовного процесса. Пытаясь ограничить произвол в оценке доказательств, они утверждали, что внутреннее убеждение не может быть просто субъективным впечатлением судьи, не имеющим каких-либо оснований. Оно должно быть основано на доказательствах, проверенных в суде. Вместе с тем некоторые из них признавали, что установление истины не является целью доказывания, так как несовершенство доказательств, эмоциональные переживания судей приводят к установлению уголовносудебной достоверности, которая является только высокой степенью вероятности. Распространено было мнение и о том, что процесс доказывания носит чисто логический характер и приобретает форму силлогизма, где большей посылкой являются общие положения, почерпнутые из опыта и из науки, а малой посылкой - установленный конкретный случай. Развитие форм процесса не только меняло принципы работы с доказательствами, но и сами виды доказательств. Ордалии, присяга, поединок оказались вытесненными показаниями свидетелей, показаниями потерпевших, показаниями обвиняемого, вещественными и письменными доказательствами, а затем и особым, основанным прежде всего на достижениях человеческой мысли самостоятельным видом доказательств - заключением эксперта. Правда, правильное отношение к этим доказательствам сформировалось не сразу. Долгое время российская теория и практика не признавали безоговорочно провозглашенное законом равенство видов доказательств: заключение эксперта зачастую рассматривалось как особый вид доказательств, как "научный приговор" по уголовному делу. Признание обвиняемым своей вины считалось наиболее надежным доказательством. После Октябрьской революции 1917 г. вплоть до 1922 г. в законодательных актах о судах не содержалась регламентация вопросов доказательственного права. В УПК РСФСР 1922 г. был провозглашен принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, включено требование обоснования приговора проверенными в суде доказательствами, перечислены виды доказательств, решены другие вопросы доказывания по уголовным делам (ст. 57, 58, 319 и др.). Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УПК РСФСР 1960 г. с последующими дополнениями сохранили существовавшие ранее принципы доказательственного права, более детально регламентировали предмет и процесс доказывания, определили понятие доказательства, охарактеризовали виды доказательств и др. § 2. Доказательственное право и теория доказательств Успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого совершившего преступление связаны с доказыванием. Оно осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Правила доказывания имеют настолько существенное значение для всего уголовного процесса, что их основы закреплены в ст. 49-51 Конституции РФ. Коротко суть конституционных положений, имеющих непосредственное отношение к уголовнопроцессуальному доказыванию, можно было бы выразить в ряде правил, к примеру, таких, как: доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого следует толковать в его пользу; никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников и супруга. Эти и ряд других положений образуют тот фундамент, на который опираются многочисленные конкретные уголовно-процессуальные нормы, о которых речь идет в данной и многих последующих главах учебника. Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом. Доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли права. Оно является частью уголовно-процессуального права. Нормы доказательственного права связаны с иными процессуальными нормами и применяются во всех стадиях процесса. Доказательственное право нельзя смешивать с теорией доказательств. Теория доказательств является частью науки об уголовном процессе и представляет собой систему научных положений, посвященных доказыванию по уголовным делам. В ней рассматриваются методологические основы доказывания, понятие, виды, классификация доказательств, предмет и пределы доказывания. К теории доказательств относятся изучение норм доказательственного права, практической деятельности по применению этих норм участниками уголовного судопроизводства и выработка рекомендаций, способствующих правильному использованию доказательств. § 3. Цель доказывания Как отмечено выше, стремление завершать разбирательство уголовных дел установлением подлинной картины того, что привело к судебной тяжбе и привлечению к ответственности лица, нарушившего закон, существовало еще со времен, когда уголовный процесс только зарождался. Однако такое стремление практически не могло быть реализовано в древнем и инквизиционном процессе, поскольку средства, используемые для этого (ордалии, заклинания, присяги, а потом и формализованные доказательства), не способствовали достижению желанного результата - познанию правды, истины. Целью доказывания считались проверка способности лица, привлекаемого к ответственности, выдержать соответствующее испытание или поединок, произнести заклинание, дать клятву либо установление соответствия доказательств формальным требованиям. С утверждением системы доказательств, основанной на свободной их оценке по внутреннему убеждению, существенно изменились и взгляды на цель доказывания в судопроизводстве. Вместо истины формальной стали требовать устанавливать в суде истину материальную. Последнюю, в отличие от формальной истины, стали понимать как такое знание, в истинности которого должен убедиться, удостовериться сам судья на основе свободной оценки доказательств по своей совести. Чтобы не смешивать материальную истину с истиной формальной, ее обычно стали именовать не просто истиной, а судебной достоверностью (по уголовным делам - уголовно-судебной достоверностью). Причем такую достоверность обычно трактовали как высокую степень вероятности. Это отождествление устанавливаемой судом истины и вероятности получило широкое распространение во многих странах, в том числе и в пореформенной России. Его продолжают придерживаться во многих странах и поныне. Примерно такое отождествление устанавливаемой судебным приговором истины и вероятности долгое время было распространено и в советский период. Постепенно, однако, пришло понимание в науке и на практике, что любую истину, в том числе и истину, являющуюся целью доказывания по уголовному делу, недопустимо отождествлять ни с вероятностью, ни с достоверностью. Требование установления истины в уголовном процессе основывается на объективных закономерностях познания объективного мира. В основе вывода о возможности установления происходивших в прошлом явлений лежит отражение, которым обладает вся живая и неживая материя. Материалистическое учение о познаваемости мира относится и к уголовному судопроизводству. Позиции установления истины в уголовном процессе придерживались многие видные ученые дореволюционной России, к примеру, И.Я. Фойницкий, Вл. Случевский, С.И. Викторский. После революции 1917 г. неоднократно возникали дискуссии по проблемам истины, в ходе которых большинство ученых исходили из необходимости достижения истины в уголовном процессе. Споры вокруг проблемы возможности и необходимости достижения истины вновь оживились при подготовке проекта действующего в наши дни УПК. Прибегая к явно некорректным ссылкам на современный зарубежный опыт, кое-кто утверждал и продолжает утверждать, что перестройка российского уголовного процесса должна поставить жесткие пределы познанию при производстве по уголовным делам. Главное-де не искать истину, а соблюдать процессуальные правила, ограждающие привлекаемого к ответственности от злоупотреблений, произвола, следственных и судебных ошибок*(184). В действующем УПК, как отмечалось выше (см., например, § 2 гл. 4 учебника), прямо не ставится задача, чтобы при расследовании, рассмотрении и разрешении дела устанавливались обстоятельства, необходимые для принятия правильных решений, в соответствии с тем, что имело место в действительности. В нем нет не только упоминания понятия "истина", но нет и ряда гарантий ее установления. Из него исключены, в частности, прямое и четкое требование полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств каждого уголовного дела, а также положения, дававшие возможность суду возвращать уголовное дело на дополнительное расследование с целью устранения неполноты и односторонности материалов дела. Существенно ограничена роль суда в судебном исследовании доказательств. Ему отводится пассивная роль "рефери" в споре сторон обвинения и защиты. Теоретическим обоснованием этим и ряду других подобных положений служили и служат распространяемые со сравнительно недавних пор утверждения некоторой части юристов, специализирующихся в сфере науки уголовного процесса, о невозможности и даже нецелесообразности установления истины при производстве по уголовным делам. Сторонники данного взгляда исходят из того, что в полномочиях участников со стороны обвинения и стороны защиты, а равно суда имеются существенные различия. Следователь, дознаватель, прокурор обязаны доказать вину обвиняемого. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд в состязательном процессе исследует, как правило, лишь доказательства, представленные сторонами, и решает дело по существу. При таком "столкновении" разноплановых полномочий и интересов, по их мнению, не может быть и речи об установлении истины. Поэтому-де закон должен ориентировать не на установление истины, а на охрану прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Требование установления истины по уголовным делам - одно из проявлений гуманизма. Из него вытекает обязанность применения наказания только к лицам, признанным виновными в совершении преступления, и в этом отношении вывод суда о виновности конкретного лица в совершении преступления должен соответствовать действительности. Ориентация органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, на необходимость установления истины влечет за собой целый ряд других последствий: защиту прав потерпевшего от преступления; ограждение невиновного от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав; содействует укреплению законности, профилактической роли суда. Исключение из уголовно-процессуального законодательства упоминания истины и некоторых гарантирующих ее достижение положений не может само по себе "ликвидировать" объективные, не зависящие от законодателя закономерности познания. Именно поэтому законодатель вынужден был в УПК предусмотреть ряд процессуальных правил, направляющих предварительное расследование и судебное разбирательство в русло, которое в конечном счете должно приводить к установлению по каждому уголовному делу того, что издавна называется истиной, правдой. К правилам такого рода относятся, к примеру: предписания, определяющие предмет доказывания, который охватывает полно и всесторонне круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела; четкие требования, предъявляемые к существу и процессуальной форме доказательств; запрет обоснования следственных и судебных решений доказательствами, полученными с нарушением закона; обязанность соответствующих органов и должностных лиц выносить решения по внутреннему убеждению, основанному на совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств. § 4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания) Предмет доказывания как институт уголовного процессуального права имеет особое значение. Все обстоятельства, входящие в него, имеют уголовно-правовой или уголовно-процессуальный смысл. Установление их означает важный этап в принятии решения по существу дела. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК предмет доказывания - обстоятельства, которые должны доказываться, как правило, по всем уголовным делам - охватывает обстоятельства, названные в приводимой схеме 9. Этот перечень обстоятельств призван обеспечивать полное и всестороннее исследование уголовного дела и принятие правильных решений как в ходе предварительного расследования, так и в суде. К предмету доказывания не относятся другие многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющее отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные связи, неприязненные и иные взаимоотношения участников процесса, незнание языка судопроизводства, а равно другие факты и события, имеющие вспомогательное значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но они сами по себе не могут служить основанием для принятия итоговых решений. Схема 9 Предмет доказывания (ч. 1 ст. 73 УПК) ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ ┌──────►┤1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоя-│ │ │тельства совершения преступления) │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │2. Виновность лица в совершении преступления, формы его вины и│ ├──────►┤мотивы │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ ├──────►┤3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ ├──────►┤4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ ├──────►┤5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость дея-│ │ │ния │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ ├──────►┤6. Обстоятельсва, смягчающие и отягчающие наказание │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение│ └──────►┤от уголовной ответственности и наказания │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ Формулировка обстоятельств, включенных в предмет доказывания, и их юридическое содержание не позволяют делить единый предмет доказывания на части и выделять из их совокупности т.н. главный факт, т.е. факт, охватывающий событие преступления и виновность лица, его совершившего (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Обстоятельства, указанные в других пунктах части первой данной статьи УПК, в том числе в п. 5 и 7, имеют непосредственное отношение к такому факту. Значит, они должны учитываться наравне с ним, как его составная часть. Выделение главного факта означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства "не главными", второстепенными, а следовательно, толкать правоприменителей на их недооценку. Содержание и структура предмета доказывания установлены законодателем в самом общем виде безотносительно к видам преступлений, определение которых дается в статьях Особенной части УК, и, тем более, безотносительно к частным случаям - противоправным поступкам людей, в связи с которыми возникает потребность в уголовном судопроизводстве. Детализация обстоятельств, которые должны доказываться по конкретному уголовному делу, требует, с одной стороны, уяснения и последовательного соблюдения предписаний уголовного закона с целью определения юридически значимых признаков деяния, по поводу которого осуществляется предварительное расследование или судебное разбирательство, а с другой - тщательного анализа на базе этих предписаний всех обстоятельств данного дела, каждого в отдельности и всей их совокупности. На передний план среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, вынесено событие преступления не случайно. Установление его признаков в каком-то поступке или действии (бездействии) может служить основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела и начале расследования с целью выявления необходимых доказательств, которые позволят сделать выводы о том, что преступление действительно совершено и что в нем виновно определенное лицо. Установление события преступления нередко связано с большими трудностями. Например, смерть человека еще не говорит сама по себе о преступлении, так как она могла явиться следствием его болезненного состояния, самоубийства или несчастного случая. Для уголовно-правовой ответственности недостаточно установить событие. Надо еще доказать, что образующие это событие фактические данные содержат признаки состава одного из преступлений, предусмотренных в Особенной части УК. Уяснению конкретного содержания события преступления призвано способствовать указание уголовно-процессуального закона на обязательность исследования таких элементов, как время, место, способ и другие обстоятельства, при которых оно совершалось. Эти обстоятельства по ряду преступлений являются обязательными элементами, характеризующими объективную сторону преступления. По другим преступлениям они таковыми не являются. Однако законодатель требует устанавливать их по каждому уголовному делу, ибо без их выяснения невозможно иметь полное представление о подлинной картине преступления. Исследование времени совершения преступления дает возможность правильно решить вопросы об уголовной ответственности лиц, не достигших возраста, при котором возможна уголовная ответственность, о применении закона, действовавшего во время совершения рассматриваемого деяния, о проверке алиби обвиняемого и др. Место совершения преступления может быть квалифицирующим признаком, от которого зависит юридическая квалификация содеянного, либо обстоятельством, помогающим установить или опровергнуть алиби обвиняемого, и т.д. Не менее важным является и установление способа совершения преступления, особенно в тех случаях, когда он в силу соответствующей статьи Особенной части УК может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака состава преступления. К числу других (упомянутых в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) обстоятельств, связанных с совершением преступления, относятся обычно такие, которые характеризуют степень общественной опасности содеянного: к примеру, неповиновение военнослужащего, совершенное в мирное время или в боевой обстановке. К ним могут быть отнесены и условия, в которых преступление совершалось (например, влияние ветра на траекторию полета пули, скорости движения потерпевшего в момент выстрела, меткости стрелка, состояния его зрения и других условий на причинение огнестрельной раны). Доказывание виновности лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) относится ко второму элементу предмета доказывания. Оно требует тщательного исследования формы его вины и мотивации содеянного. Другими словами, оно ориентирует на необходимость всестороннего и полного выявления всего того, что связано с определяемыми уголовным законом особенностями субъективной стороны преступления, ставшего предметом рассмотрения по данному уголовному делу. Среди обстоятельств, относящихся к данному элементу предмета доказывания, особого внимания заслуживают уголовно-процессуальные проблемы проверки вменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Как известно, вменяемость является обязательным признаком, характеризующим субъекта преступления и его субъективную сторону. При расследовании и рассмотрении уголовного дела нет необходимости подвергать каждый раз специальному исследованию вопрос о вменяемости и психическом состоянии обвиняемого. Однако, если по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической полноценности обвиняемого, этот вопрос должен быть включен в предмет доказывания. Такое сомнение может возникнуть, к примеру, в связи с т.н. безмотивностью преступления, его особой жестокостью и цинизмом, получением сведений о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) состоит или состоял на учете в психиатрическом диспансере, лечился в соответствующем лечебном учреждении. Для выполнения задач уголовного судопроизводства важны также правильное назначение наказания и его индивидуализация. В связи с этим уголовно-процессуальный закон, определяя круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, привлекает внимание к необходимости установления обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иных обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 и 6 ч. 1 ст. 73 УПК). Неустановление таких обстоятельств делает невозможным постановление приговора суда по конкретному делу, который соответствовал бы требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Установление обстоятельств такого рода имеет существенное значение как для применения уголовного наказания или иных мер правового воздействия, так и для восстановления всех нарушенных прав потерпевшего, в том числе возмещения имущественного или компенсации морального вреда. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. УК предусматривает 6 таких обстоятельств: необходимая оборона (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайняя необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК). В п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ включены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. К ним относятся: деятельное раскаяние (ст. 75 УК и ст. 28 УПК), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК и ст. 25 УПК), изменение обстановки (ст. 80.1 УК), истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК и п. 3 ст. 24 УПК), возможность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК, ст. 427 и 431 УПК). В ч. 2 ст. 73 УПК предусмотрено выяснение обстоятельств, способствовавших преступлению. Под обстоятельствами такого рода понимаются обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата: запущенность бухгалтерского учета материальных ценностей, отсутствие надлежащей охраны помещения, где хранится имущество, слабая трудовая дисциплина и т.д. Процессуальными документами, где фиксируются обстоятельства, способствующие совершению преступления, являются: представление дознавателя, следователя (ч. 3 ст. 158 УПК) либо частное определение (постановление) суда (ч. 4 ст. 29 УПК). При изучении предмета доказывания важно иметь в виду, что помимо рассмотренного в данном параграфе учебника общего для всех уголовных дел предмета в УПК сформулированы его особенности для некоторых категорий уголовных дел. Одна из таких категорий дел - это дела о преступлениях несовершеннолетних. Как отмечено в ч. 1 ст. 421 УПК, по таким делам, наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 73 УПК, должны устанавливаться: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. В ч. 2 ст. 421 УПК отмечено также, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. К другой категории дел, для которых предусматриваются особенности предмета доказывания, можно отнести дела о применении принудительных мер медицинского характера. По таким делам в стадии предварительного расследования - наряду со временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершенного преступления, фактом совершения деяния, запрещенного уголовным законом, конкретным лицом, а также характером и размером причиненного вреда - должны доказываться (ч. 2 ст. 434 УПК): наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Несколько уточнен и круг обстоятельств, которые надлежит устанавливать по данной категории дел судами (ст. 442 УПК). Есть основания говорить об определенном своеобразии предмета доказывания в суде по делам, рассматриваемым в особом порядке в случаях, когда обвиняемый полностью признает предъявленное обвинение. В ст. 316 УПК, регламентирующей порядок постановления приговора по делам такого рода, не предусмотрена обязанность судьи устанавливать все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК. В частности, в ч. 5 ст. 316 УПК вопрос об установлении обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а равно обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, оставлен на усмотрение судьи - он всего лишь может, но не обязан исследовать и оценить их, а также учесть при постановлении приговора и определении меры наказания. § 5. Понятие и свойства доказательства Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реальности. Средством познания обстоятельств совершенного преступления доказательства являются потому, что в основе их формирования лежит способность одного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимодействие различных объектов создает предпосылку возможности передачи информации. Следы - отражения, несущие сведения о происшедшем событии, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу. Они приобретают доказательственное значение, только получив процессуальную форму. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собирания, проверки и оценки различной информации и придания ей доказательственного значения. Первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и 1923 гг., не содержали нормативного определения доказательства. Такое определение появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 15) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 69). В ст. 74 действующего в наши дни УПК понятие доказательства формулируется следующим образом: "1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы". Приведенной статье дан лаконичный заголовок - "Доказательства". Это позволяет утверждать, что законодатель признал равнозначность того, о чем сказано в обеих ее частях, т.е. упоминаемых в ч. 1 этой статьи сведений, которые могут быть использованы для подтверждения или опровержения подлежащих установлению по уголовным делам обстоятельств, а также перечисленных в ч. 2 той же статьи источников, из которых могут черпаться соответствующие сведения*(185). Другими словами, закон предусматривает, что статусом судебного (процессуального) доказательства могут на равных обладать как сведения, так и их источники (виды). Вместе с тем нельзя не видеть и различие между понятиями "сведения" и "источник (вид)". Сведения составляют содержание доказательств, которые подтверждают или опровергают то, что необходимо для правильного разрешения уголовного дела, т.е. они - это информация о каких-то состоявшихся в прошлом обстоятельствах (фактах, действиях, явлениях, событиях), запечатленных (отраженных) на соответствующем объекте (предмете, в человеческой памяти и т.п.). Последний же является носителем такой информации, его источником (видом)*(186). Для характеристики понятия уголовно-процессуальных доказательств принципиальное значение имеют положения об их процессуальной форме. Такая форма выражает специфику возникновения доказательств, которое распадается на два разделенных во времени, но взаимосвязанных между собой процесса. Первый из них относится к следообразованию, когда взаимодействие предметов объективного мира влечет за собой их взаимные изменения и создает объективную предпосылку возможности передачи соответствующей информации. Преступление, обстоятельства, связанные с ним, как явление реального мира отражаются в окружающей среде в виде следов на материальных объектах и в памяти людей. Однако следы сами по себе, отражения еще не являются доказательствами. Для того чтобы они стали таковыми, необходимо наступление второго этапа формирования доказательств - придание процессуальной формы следам-отражениям. Органы, уполномоченные на то законом, с соблюдением установленных требований выявляют и собирают их, придавая им форму протоколов показаний, признавая вещественными доказательствами, документами и прочими видами доказательств, установленных процессуальным кодексом. До тех пор, пока не возникло производство по уголовному делу и не началось применение норм, регулирующих собирание доказательств, нельзя говорить о наличии процессуальной формы доказательств. Сведения и источники их получения находятся в неразрывном единстве. Оно проявляется в следующем: источник сведений нужен лишь постольку, поскольку он ведет к установлению соответствующих сведений. Сами же сведения черпаются лишь из предусмотренных законом источников. Нет и не может быть познания дознавателем, следователем, прокурором и судом вне определенных законом источников тех сведений, с помощью которых осуществляется доказывание. Практическое значение учета такого единства заключается в требовании объективной и тщательной проверки и оценки как сведений, так и источников их получения*(187). Уяснение понятия доказательств невозможно без четкого представления о его свойствах, т.е. об установленных в законе требованиях (признаках, качествах), которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. С учетом этого положения и должны определяться свойства каждого доказательства в отдельности и их совокупности (подробнее об этих свойствах и правилах их проверки см. в § 10 настоящей главы учебника). § 6. Классификация доказательств Одним из эффективных средств, способствующих познанию сущности доказательств, является их классификация (группировка) по различного рода основаниям. Чаще всего в теории доказательственного права, законе и в практической деятельности в качестве таких оснований используются: способ формирования доказательств; наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации; отношение доказательства к обвинению; отношение доказательства к устанавливаемому факту. Схематически наиболее распространенную классификацию доказательств можно представить следующим образом. Схема 10 ┌───────────────────────────────────────┐ │ Классификация доказательств │ └───────────────────┬───────────────────┘ │ ┌────────────────────────┐ │ ┌─────────────────────────────────┐ │ личные и вещественные ├──────►┼─◄──┤первоначальные и производственные│ └────────────────────────┘ │ └─────────────────────────────────┘ │ ┌────────────────────────┐ │ ┌─────────────────────────────────┐ │обвинительные и оправда-├──────►┴─◄──┤ прямые и косвенные │ │тельные │ └─────────────────────────────────┘ └────────────────────────┘ В основе классификации доказательств на личные и вещественные лежит механизм формирования источника сведений о фактах. Личными доказательствами считаются все сведения, исходящие от людей: показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, заключения и показания экспертов, заключения и показания специалистов, а равно протоколы соответствующих следственных и судебных действий. Общим для такого рода доказательств является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме. К вещественным доказательствам относятся различные материальные объекты: орудия преступления, продукты преступной деятельности, деньги и ценности, нажитые преступным путем, и т.д. Основным признаком отнесения предмета к вещественным доказательствам являются отражение преступного события внешней и внутренней структурой этого предмета и передача доказательственной информации в виде "следов", доступных непосредственному наблюдению. В основе деления доказательств на первоначальные и производные лежит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными доказательствами являются сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (показания свидетеля о том, что он лично слышал или наблюдал, вещественное доказательство, представляющее след или отпечаток события, подлинник документа). Под производными доказательствами понимаются сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц, копия документа, слепки, оттиски вещественных доказательств). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства. Например, в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК говорится о том, что показания свидетеля и потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми. Первоначальные и производные доказательства взаимосвязаны, производные зависят от первоначальных. Эта зависимость определяет однородность содержания первоначальных и производных доказательств. Вместе с тем передача информации от одного источника к другому может вызвать искажения и потерю части сведений. Поэтому первоначальные и производные доказательства отличаются друг от друга объемом, точностью и чистотой информации. Данное обстоятельство следует учитывать в работе с доказательствами и требует по возможности обращения к первоисточнику. Однако это вовсе не значит, что производные доказательства - это доказательства "второго сорта" и что и они не могут быть использованы при производстве по уголовному делу. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от отношения доказательств к обвинению. Обвинительные доказательства устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица. Оправдательные доказательства устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица. В действующем УПК прямо не предусмотрено требование, адресованное дознавателю, следователю, прокурору и суду, о необходимости собирания ими как обвинительных, так и оправдательных доказательств. Но в нем содержатся положения, обязывающие их разъяснять подозреваемому, обвиняемому его права и обеспечивать ему возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК), а также в ходе доказывания исследовать предусмотренные п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства - смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, могущие влечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 УПК). Значение рассматриваемой классификации трудно переоценить. Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства определяют вид выносимого судом итогового решения (ст. 302 УПК). В основе классификации доказательств на прямые и косвенные (улики) лежит отношение доказательств к устанавливаемым по делу фактам. Под прямыми понимаются доказательства, на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом). Косвенными (уликами) считаются доказательства, свидетельствующие не об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, угроза убийством, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т.д.). Специфика косвенных доказательств требует соблюдения специальных правил. Суть таких правил можно выразить в следующих положениях: 1) каждое из этих доказательств должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности; 2) надо, чтобы косвенные доказательства были взаимосвязаны между собой; 3) совокупность косвенных доказательств должна приводить к одному выводу, исключающему возможность иного вывода по уголовному делу. § 7. Доказывание: понятие, содержание и значение Понятие доказывания в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК. В соответствии со сказанным в ней доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу. Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовнопроцессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т.п.). С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина. Уголовно-процессуальное доказывание не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания - от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Субъекты доказывания в уголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению - принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела. Но уголовно-процессуальное доказывание как познание, осуществляемое в специфических условиях деятельности по выявлению преступлений и изобличению виновных в их совершении, имеет свои, по сравнению с познанием в других сферах, особенности. Они выражаются прежде всего в том, что закон (УПК) предустанавливает многое из того, к чему можно и нужно прибегнуть при производстве по уголовному делу. В частности, как отмечалось выше и еще будет многократно отмечаться в последующих главах учебника, он детально регламентирует: предмет доказывания, содержащий, как правило, исчерпывающий перечень обстоятельств, которые необходимо установить для принятия решения по уголовному делу (ст. 73 УПК); средства, с помощью которых возможно установление такого рода обстоятельств, - доказательства, понятие и свойства которых предписываются законом (ст. 74 УПК); способы и методы получения доказательств - следственные и судебные действия, которые могут осуществляться лишь в жестко регламентируемом предписаниями закона порядке; какие конкретно нарушения закона ведут к недопустимости доказательств; каковы должны быть реквизиты протоколов следственных и судебных действий. Существенная особенность уголовно-процессуального доказывания заключается также в том, что оно должно протекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 и др. УПК). Доказывание, как отмечено выше, осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами. Обо всем этом речь пойдет в последующих главах учебника. Здесь достаточно отметить, что наиболее ответственными этапами в уголовно-процессуальном доказывании является то, что происходит в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными. Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке. В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Статья 85 УПК связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Каждый из элементов имеет свое существо, а в совокупности они образуют то, что является доказыванием. Приведенная в законе последовательность элементов доказывания не дает основания для характеристики доказывания в виде определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга, где оценка завершает все процессуальное доказывание. На самом деле доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом. § 8. Собирание доказательств Собирание доказательств - это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядке доказательств. Собирание доказательств происходит главным образом в стадиях предварительного расследования, подготовки судебного заседания и судебного разбирательства путем совершения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом. Основная работа по собиранию доказательств на досудебных стадиях приходится на долю дознавателя, следователя, прокурора. От их усилий зависит многое. Они готовят процессуальные основания для вынесения приговора. Допускать ошибки в своей деятельности они не должны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительно из-за потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, а главное - из-за того, что суд не уполномочен восполнять пробелы в доказательствах своими силами или поручать это прокурору путем возвращения дела для дополнительного расследования. Вместе с тем суд полностью не исключен из числа участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК). Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовного дела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей для подтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства, допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанных недопустимыми (ст. 234, 235 УПК). При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст. 319 УПК). В судебном разбирательстве любого уголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебную экспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст. 283, 284 УПК). Он может также проводить такие судебные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. 287-290 УПК). Все эти действия осуществляются с целью как собирания, так и проверки доказательств. При производстве следственных и судебных действий, связанных с обнаружением и фиксацией доказательств, допускается использование достижений науки и техники. В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков. Несколько иная роль в собирании доказательств отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК им дано право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Представленный ими предмет или документ станет доказательством лишь при том условии, что ходатайство об их приобщении к делу будет удовлетворено дознавателем, следователем, прокурором или судом. Примерно такая же роль отведена и защитнику подозреваемого, обвиняемого. В ч. 3 ст. 86 УПК сказано, что он вправе получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Однако все то, что может собрать защитник, не приобретает статуса уголовно-процессуального доказательства*(188). Чтобы сведения, выявленные и собранные защитником, стали доказательствами, необходимо придать им процессуальную форму. Для этого защитник должен заявить ходатайство о приобщении к делу предметов, документов, справок и о допросе опрошенного защитником лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Если дознаватель, следователь, прокурор, суд удовлетворят это ходатайство, то собранные сведения обретут статус доказательства. В связи с характеристикой собирания доказательств как одного из элементов доказывания весьма важно иметь представление о месте и значении в уголовно-процессуальном доказывании результатов, получаемых при проведении оперативно-розыскных действий*(189). В УПК данный вопрос решен весьма лаконично: в его ст. 89 говорится лишь о том, что такого рода результаты запрещено использовать в процессе доказывания, "если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом". Другими словами, речь идет о том, что сведения, получаемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверены и оформлены в порядке, установленном УПК. Естественно, при подобной проверке должно учитываться прежде всего соблюдение установленных правил осуществления оперативно-розыскных действий. И такие правила предусматриваются прежде всего Законом об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, важно учитывать и предписания упомянутой выше (см. § 12 гл. 2 учебника) межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. В ней сказано, в частности, что "результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные для использования в доказывании по уголовным делам, должны: содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе" (п. 7). В этой же Инструкции предусмотрено, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы специально уполномоченные должностные лица представляют органу дознания, следователю, прокурору или в суд вместе со справкой или рапортом, объясняющим, при каких обстоятельствах и кем они обнаружены*(190). Значение источника доказательств такой документ приобретает лишь в случае приобщения его к делу с соблюдением правил, установленных УПК, дознавателем, следователем, прокурором или судом. § 9. Проверка доказательств Проверка доказательств - самостоятельный элемент доказывания, состоящий в выявлении достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника их получения. Она осуществляется в ходе доказывания на всех стадиях процесса. Ее способы могут меняться, но сущность остается неизменной. Проверке подвергаются все собранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. Осуществляется она с помощью следственных действий и логическим путем. В ст. 87 УПК сказано, что проверяемое доказательство необходимо сопоставить с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, получить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство. При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу. При проверке доказательств путем их сопоставления следует исходить из положений закона, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17). Закон адресует проверку доказательств дознавателю, следователю, прокурору, суду, государственным органам и должностным лицам, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства об устранении противоречий в доказательствах или оспаривая в пределах предоставленных им прав достоверность сведений, доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение процессуальной формы. § 10. Оценка доказательств Оценка доказательств имеет своим назначением определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК). Оценку доказательств нельзя относить к завершающему этапу доказывания. Она охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств. Оценка доказательств - непрерывный процесс определения свойств и значения доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадии можно говорить о предварительной и окончательной оценке доказательств субъектом доказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимой совокупности доказательств для окончательного определения значения и качества доказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель, следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, в результате которой формируется вывод по делу. Относимость доказательства - одно из свойств, которое свидетельствует прежде всего о его связи с существом дела, а равно с т.н. промежуточными фактами, т.е. с фактами, установление которых необходимо для подтверждения или опровержения обстоятельств, включаемых по закону в предмет доказывания. Другими словами, доказательство должно иметь значение для правильного разрешения конкретного дела. Оно считается относимым, когда имеет отношение к делу, т.е. к установлению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания в целом, а следовательно, к принятию законного, обоснованного и справедливого итогового решения. Под допустимостью доказательства обычно понимается его процессуальная доброкачественность, соответствие закону. Как отмечено в ч. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., доказательства считаются полученными с нарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их "собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Это разъяснение дано Верховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, установившей, что "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". УПК 2001 г. в принципе продолжил линию на такую трактовку допустимости доказательств. Но он внес и некоторые уточнения, которых ранее уголовно-процессуальное законодательство не знало. В соответствии с его ст. 75 (ч. 2) недопустимыми объявлены не только "доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса"*(191), но и некоторые другие доказательства: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника*(192), и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности*(193). Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Весьма принципиальный вопрос о порядке признания доказательства недопустимым в УПК решен лишь частично. Такой порядок установлен только для тех случаев, когда данный вопрос решается по правилам, предусмотренным ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 УПК, после того, как уголовное дело поступает в суд*(194). Что касается досудебных стадий судопроизводства, то в ч. 2 ст. 88 УПК сделано весьма неконкретное указание, что прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательство недопустимым, но при этом ничего по поводу порядка, который должен соблюдаться, не сказано. Под достоверностью доказательства чаще всего понимают соответствие сведений, используемых для установления или опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию, тому, что на самом деле было в действительности. В силу данного свойства доказательством может считаться лишь правдивая, соответствующая истине информация. Внутреннее убеждение*(195) при оценке доказательств необходимо рассматривать в двух аспектах: как метод оценки доказательств и как ее результат. Как метод оценки доказательств внутреннее убеждение гарантируется прежде всего отсутствием правил о преимуществах одного вида доказательств перед другими. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств означает уверенность дознавателя, следователя, прокурора, судьи в соответствии оцениваемых доказательств тем свойствам, которые предусмотрены для них законом, и в правильности выводов, которые делаются этими должностными лицами по итогам уголовно-процессуального доказывания. Нормативные источники Конституция РФ - ст. 45, 48-51. УПК - п. 1 и 36.1 ст. 5, ст. 6, 7, 14, 15, 17, ч. 4 ст. 21, 73-90, 234, 235. Закон об оперативно-розыскной деятельности - ст. 1-8, 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 16 (БВС, 1996, N 1). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 1 п. 3, 4 и 6 (БВС, 1996, N 7). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 2, ч. 2 п. 13 и ч. 1 п. 27 (БВС, 2004, N 5). Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г., утвержденная руководителями всех правоохранительных органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность (БНАФОИВ, 1998, N 23). Контрольные вопросы 1. Каковы роль и значение доказательственного права при производстве по уголовным делам? 2. В чем различие понятий "доказывание", "доказательственное право" и "теория судебных доказательств"? 3. Дайте характеристику доказывания и его элементов. 4. Какая общая цель ставится перед доказыванием по уголовным делам? 5. Получил ли предмет доказывания нормативное закрепление и какое? 6. В чем особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних? 7. Что надо понимать под "сведениями" и "источниками доказательств"? Каково соотношение этих понятий? 8. Как классифицируются доказательства? 9. В чем суть допустимости и относимости доказательств? 10. Каково юридическое значение таких понятий, как "достоверность" и "достаточность" доказательства? 11. Какие способы проверки доказательств предусматриваются уголовно-процессуальным законодательством? Что должно учитываться при проверке конкретного доказательства? 12. Кто имеет право принимать участие в проверке доказательств и каким образом? 13. Кому адресовано требование закона оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению? 14. Почему в ст. 17 УПК не предусмотрен защитник? 15. На ком лежит обязанность доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания? 16. Как соотносятся между собой понятия "презумпция невиновности" и "обязанность доказывания"? Глава 7. Виды доказательств § 1. Показания подозреваемого Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в порядке, установленном законом. Показания подозреваемого относятся, как отмечалось выше (см. § 5 предыдущей главы учебника), к самостоятельному виду доказательств с учетом содержания сведений, особенностей процессуального статуса носителя доказательственной информации и процессуальной формы ее получения. Для подозреваемого они - средство защиты им своих интересов, а для следователя, дознавателя показания подозреваемого - источник информации, которая может быть использована при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Специфичным для данного вида доказательств является то, что показания дает участник судопроизводства, каким может, согласно ст. 46 УПК, стать лицо, которое, как отмечено выше (см. § 4.1 гл. 4 учебника), подвергнуто задержанию по подозрению в совершении преступления, в отношении которого возбуждено уголовное дело, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Установленные законом основания для признания подозреваемым в уголовном процессе отражаются на характере сведений, получаемых от этого лица. Они могут касаться оснований задержания, применения меры пресечения или обстоятельств, связанных с возбуждением уголовного дела. Они также могут подтверждать или опровергать версию причастности данного лица к совершению преступления, касаться соучастников и иных лиц, содержать сведения, характеризующие семейные обстоятельства, и др. Показания подозреваемого получаются в ходе предварительного расследования, поскольку до судебного разбирательства процессуальное положение этого субъекта изменяется: он может приобрести статус обвиняемого, свидетеля либо выбыть из уголовного судопроизводства. Однако от этого существо и значение данного подозреваемым показания не меняются и могут быть использованы в дальнейшем производстве по делу. Установленным законом способом получения показаний подозреваемого является допрос, который должен начаться не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Допрос осуществляется по правилам, установленным ст. 187-190 УПК (см. также § 4.1 гл. 4 и § 3 гл. 12 учебника). Свою позицию по делу подозреваемый определяет сам и (или) по согласованию с защитником, с которым он может иметь свидание наедине и конфиденциально до первого допроса. Перед допросом ему разъясняются права и обязанности, в том числе его право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от их дачи. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе при последующем отказе от этих показаний, если они давались в присутствии его защитника. Подозреваемый обязан явиться по вызову на допрос. Неявка на допрос без уважительных причин может повлечь применение такой меры процессуального принуждения, какой является привод. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый уголовной ответственности не несет. В ходе судебного разбирательства для выяснения противоречий в показаниях подсудимого возможно оглашение протокола показаний, данных им в качестве подозреваемого либо обвиняемого в стадии предварительного расследования дела. По результатам сравнительного анализа причин противоречий предпочтение вполне может быть отдано предыдущим или последующим показаниям. § 2. Показания обвиняемого Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, установленном законом. Показания обвиняемого относятся к самостоятельному виду доказательств по содержанию сведений, носителю доказательственной информации и процессуальной форме ее получения. Показания такого рода даются лицом, в отношении которого вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК). Обвиняемый - один из участников уголовного судопроизводства на стороне защиты. Свои показания он может использовать как средство защиты его интересов. С другой стороны, показания обвиняемого для следователя, дознавателя, прокурора и суда являются источником доказательственной информации. Процессуальное положение обвиняемого*(196), в отношении которого собрано достаточно доказательств для обвинения в совершении преступления, - фактор, порождающий особенности получения его показаний, их проверки и оценки. Предметом показаний обвиняемого служит прежде всего его обвинение в совершении преступления. Он может возражать против предъявленного обвинения, дать показания по существу обвинения или отказаться от дачи показаний, что не влечет за собой привлечения к уголовной ответственности и не свидетельствует о его виновности. При согласии обвиняемого давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по его делу, в том числе и при его последующем отказе от них, если эти показания даны в присутствии защитника (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Повторный допрос по тому же обвинению - в случае отказа обвиняемого от дачи показаний на первом допросе - может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Его отказ от дачи показаний не может оцениваться как обстоятельство, подтверждающее совершение им преступления или отрицательно характеризующее его личность. Он вправе давать показания и о любых обстоятельствах, указанных в ст. 73 УПК, - о своих взаимоотношениях с потерпевшим, свидетелем, об условиях своей жизни, о соучастниках и др. Высказываемые им предположения, версии, мнения по поводу обстоятельств, устанавливаемых по его делу, естественно, должны проверяться. Обвиняемый может в своих показаниях признавать себя виновным в совершении преступления и сообщать о фактах и обстоятельствах, подтверждающих его позицию. Голословное, не подтвержденное никакими объективными данными признание обвиняемым своей вины само по себе не является доказательством, так как не содержит сведений о фактах, подлежащих установлению по делу. Как отмечено выше (см. § 9 гл. 1 и § 1 предыдущей главы учебника), показания обвиняемого как вид (источник) доказательств на всех этапах эволюции уголовного процесса постоянно находились в центре внимания. Довольно часто признание обвиняемым своей вины формально (путем официального закрепления в законодательстве) объявлялось "наилучшим доказательством", "царицей доказательств". Ему придавалось особое доказательственное значение. В наши дни широко распространено мнение, что показания обвиняемого не должны пользоваться какими-либо преимуществами и являются доказательством, оцениваемым, как и прочие доказательства, свободно, по внутреннему убеждению. В соответствии со ст. 17 УПК оно рассматривается обычно*(197) как одно из доказательств наряду с другими. В ч. 2 ст. 77 УПК сказано, что "признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств". Другими словами, если по делу есть признательные показания обвиняемого в совершении преступления, но нет других доказательств, подтверждающих его виновность, то на предварительном следствии должно быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а в судебном разбирательстве - оправдательный приговор по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК. Обвиняемый может давать и показания, отрицающие его вину. Такие показания также должны проверяться. Если не представляется возможным собрать доказательства, достаточные для опровержения этих показаний, остаются сомнения и устранить их не удается, то они толкуются в пользу обвиняемого. В случаях, когда отсутствуют другие доказательства, рассеивающие эти сомнения и подтверждающие вину обвиняемого, то выносится оправдательный приговор по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК. Обвиняемый может давать показания также в отношении соучастников. Показания эти могут быть правдивыми и ложными (оговором). Только тщательная, объективная проверка способна помочь разобраться в существе этих показаний. Показания обвиняемый дает как в досудебном, так и в судебном производстве. Необходимым способом получения показаний обвиняемого является допрос, который должен быть начат следователем немедленно после предъявленного обвинения. Допрос обвиняемого происходит по правилам ст. 173, 174, 187-190, 275 УПК (подробнее о порядке допроса обвиняемого см. § 3 гл. 12 и § 7 гл. 17 учебника). § 3. Показания потерпевшего Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, установленном законом. Показания потерпевшего - самостоятельный вид доказательств, своеобразие которого определяется особенностями его процессуального положения (подробнее о нем см. § 3.6 гл. 4 учебника). Потерпевший является жертвой преступления. Он относится к участникам процесса со стороны обвинения и имеет собственный интерес в деле. Для удовлетворения этого интереса ему предоставлены необходимые процессуальные права и обязанности, к числу которых относятся право и обязанность давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК). Предметом показаний потерпевшего могут быть любые обстоятельства, имеющие отношение к делу. Содержание показаний потерпевшего во многом зависит от его прикосновенности к событию преступления. Если он был объектом посягательства (преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности), то в показаниях потерпевшего могут содержаться сведения о посягавшем лице, его соучастниках, месте, времени происшествия, способах совершения деяния, украденном, поврежденном или уничтоженном имуществе, о взаимоотношениях с различными участниками процесса. В тех случаях, когда потерпевший не был очевидцем преступления, его осведомленность может иметь крайне ограниченное значение для дела. Возможные его мнения, предположения о случившемся должны учитываться и проверяться в процессе доказывания. Показания потерпевшего могут быть получены только путем допроса, проведенного в ходе досудебного производства и (или) в суде в соответствии с требованиями закона (подробнее см. § 3 гл. 11 и § 7 гл. 17 учебника). Допрос потерпевшего имеет особенности. В частности, нельзя забывать о том, что ему причинен вред совершенным преступлением, в связи с чем допрашивающему должностному лицу необходимо проявлять особую тактичность. Так же должно вести себя оно, если в ходе допроса выявляются сведения, касающиеся деталей поведения потерпевшего, которые могут стать обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому (ч. 3 ст. 61 УК). Средством фиксации показаний потерпевшего, как и показаний других участников судопроизводства, является протокол, который должен составляться с учетом требований ст. 190 УПК. По закону показания потерпевшего должны быть правдивыми. Но на практике случается иное. Какие причины влияют на достоверность показаний потерпевшего? Прежде всего следует отметить, что потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела. В силу этого он может искажать происходившие события (к примеру, завышать количество похищенных вещей, преувеличивать грозившую ему опасность). На достоверность показаний потерпевшего может оказать влияние факт ознакомления его со всеми материалами дела при окончании предварительного следствия, присутствия в судебном заседании во время допроса других свидетелей и исследования других доказательств. Показание потерпевшего является личным доказательством, и психологический процесс его формирования проходит через этапы восприятия события, его запоминания и воспроизведения на допросе. На каждом этапе такого формирования могут оказать свое воздействие факторы, влияющие на достоверность показаний потерпевшего. Жертва столкновения с автомобилем в силу возникшего стрессового состояния может неправильно определить скорость его движения. Какие-либо нарушения в органах чувств могут дать неправильную информацию о факте. Запоминание как элемент формирования показаний может не сохранить в полном объеме воспринятую информацию или "дополнить" ее воображаемыми фактами. На получение достоверных показаний потерпевшего способны влиять не только правильность воспринятых событий, четкость и полнота их запоминания, но и квалификация следователя, проводящего допрос и оформляющего его результаты. § 4. Показания свидетеля Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, предусмотренном законом. Показания свидетеля являются самостоятельным широко распространенным видом доказательств, специфика которого определяется процессуальным положением свидетеля. Свидетелем является лицо, независимо от возраста, пола, расы, религиозной принадлежности, должностного положения и т.д., которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и которое вызвано в порядке, установленном ст. 188 УПК, на допрос для дачи показаний. Лицо, располагающее сведениями такого рода, с момента получения повестки о вызове к дознавателю, следователю, прокурору, в суд становится свидетелем - участником уголовного процесса и приобретает права и обязанности, в том числе обязанность давать показания. Свидетель не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Он - иной участник процесса, непричастный к совершению преступления, но располагающий сведениями о нем или об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Он может давать любые показания, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. Из широкого круга лиц, которые могут стать свидетелями, закон предусматривает исключения. Не подлежат допросу в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди; 5) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК). Эти изъятия объясняются необходимостью защиты социальных ценностей, связанных с деятельностью названных лиц, в частности, с необходимостью сохранения доверительных отношений обвиняемого с представляющим его интересы защитником, соблюдения религиозных канонов, обеспечения нормальных условий для деятельности представителей, делегированных народом или от его имени в высший законодательный орган страны. Предмет свидетельских показаний определяется ч. 2 ст. 79 УПК, где сказано, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Показания о подготовке, месте, времени, способе, лице, совершившем преступление, о работе обвиняемого, семейном состоянии и т.п. должны в протоколе записываться подробно для того, чтобы иметь возможность их проверить, сопоставляя с другими доказательствами. Иногда свидетель высказывает свое мнение о возможном участнике преступления, умозаключение о том, когда происходило событие, и т.д. Выводы свидетеля, его умозаключения не являются сами по себе доказательствами, так как доказательственное значение в свидетельских показаниях имеют сведения о конкретных фактах. Следователь должен выяснить, на основании каких фактов свидетель мог прийти к высказанным выводам. Например, свидетель сообщает о том, что драка началась "примерно в 14 часов дня". Следователь обязан поинтересоваться, на основании чего свидетель определил время события. Один из вариантов ответа на этот вопрос может выразиться в уточнении свидетеля, что он пошел в магазин, который открывается в 14 часов дня, и увидел, как началась потасовка. Допрос является процессуальным средством получения показаний свидетеля. Он должен проводиться уполномоченными лицами и в порядке, установленном ст. 187-191 и 278 УПК (подробнее см. § 3 гл. 11 и § 7 гл. 17 учебника). Свидетель, получивший повестку о вызове на допрос, обязан явиться. При неявке без уважительных причин его могут подвергнуть приводу или денежному взысканию (ч. 1 ст. 113, ст. 117 УПК). Свидетель обязан давать правдивые показания. За отказ от дачи показаний он несет ответственность по ст. 308 УК, а за дачу заведомо ложного показания - по ст. 307 УК. Свидетель, давший заведомо ложные показания, освобождается от ответственности, когда он добровольно до постановления приговора заявит о ложности своих показаний (примечание к ст. 307 УК). Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников*(198) (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК)*(199). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК). Оценка показаний свидетеля, как и всех других видов (источников) доказательств, проводится с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Относимость свидетельских показаний определяется логической связью содержащихся в них сведений с обстоятельствами, которые должны устанавливаться для правильного разрешения уголовного дела. В отличие от показаний потерпевшего, который часто ограничивается сообщением сведений о причиненном ему вреде, показания свидетеля обычно могут касаться значительно более широкого и неопределенного круга обстоятельств. И это затрудняет определение их относимости. Только тщательная проверка в совокупности с другими доказательствами способна дать точное представление о связи такого рода показаний с конкретным делом, т.е. об их относимости. Что касается такого свойства показаний свидетеля, как допустимость, то оно проверяется по общим правилам, о которых сказано выше (см. § 10 предыдущей главы учебника), в том числе по специально установленному для данного вида доказательств и приведенному там же правилу, согласно которому недопустимыми являются показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). При оценке достоверности свидетельских показаний всегда нужно помнить, что на их правдивость оказывает влияние чаще всего заинтересованность в исходе дела. Обычно она направлена на защиту собственных интересов, а не на определение судьбы обвиняемого. Стремление выгородить виновное лицо также опасно, как и стремление к осуждению во что бы то ни стало невиновного. Поэтому необходимо выяснять взаимоотношения свидетеля и обвиняемого. Недостоверность показаний свидетеля может быть результатом его добросовестного заблуждения. Это объясняется процессом формирования показаний свидетеля, который протекает так же, как и процесс формирования показаний потерпевшего: от восприятия к запоминанию, а затем и к воспроизведению. Ошибки возможны на каждом из этих этапов. При восприятии они нередко вызываются многими объективными причинами (временем года, погодой, освещением, расстоянием), а также субъективными условиями (заболевание органов чувств, возбужденное или подавленное состояние психики, яркость события, заинтересованность и т.д.). Точность запоминания во многом зависит от правильности восприятия, времени, прошедшего с момента наблюдения события до его допроса. На правильность воспроизведения влияют личные качества человека и порядок допроса следователем. Если свидетель добросовестно заблуждался, давая ложные показания, то ответственность не наступает. На достоверность показаний свидетеля способно оказывать воздействие и его состояние (плохое зрение, дефекты слуха, опьянение и т.д.). При необходимости проверки достоверности показаний свидетеля допускается освидетельствование свидетеля по постановлению следователя. Согласия свидетеля для этого не требуется (ч. 1 ст. 179 УПК). Существенной гарантией, обеспечивающей права свидетеля, является участие адвоката в его допросе (ч. 2 ст. 53, п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК). Роль адвоката при этом активна. Он вправе задавать вопросы свидетелю, давать ему краткие консультации. Присутствие адвоката призвано положительно влиять на процесс проведения допроса следователем. Кроме этого, по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. § 5. Заключение и показания эксперта Заключение эксперта - представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК). Судебная экспертиза назначается, когда для решения вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу, требуются специальные познания в области науки, техники, искусства и ремесла (ч. 1 ст. 57 УПК и ст. 2 упомянутого выше Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"*(200)). Специальными являются познания, которыми обладают лица, имеющие соответствующую профессиональную подготовку в конкретных областях человеческих знаний. К ним не относятся общедоступные, общеизвестные знания, полученные в ходе общеобразовательной подготовки, житейские представления и бытовые навыки. Необходимость специальных знаний в области права, как правило, не может влечь за собой назначение судебной экспертизы. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции дознавателя, следователя, прокурора, судьи. Постановка перед экспертом таких вопросов (к примеру, имели ли место убийство или самоубийство, хищение или недостача, разбойное нападение или грабеж, было ли совершено преступление с прямым или косвенным умыслом) признается судебной практикой недопустимой. Специальные познания не должны применяться для решения вопросов, ответить на которые в состоянии сам дознаватель, следователь, прокурор, судья, опираясь на свою профессиональную подготовку, здравый смысл, житейский опыт. Решение о необходимости проведения экспертизы по конкретным вопросам принимается самостоятельно должностным лицом, ведущим производство по делу, в порядке, установленном ст. 195207, 269, 282 и 283 УПК. Вместе с тем ст. 196 УПК содержит перечень обстоятельств, требующих обязательного назначения и производства экспертизы (подробнее об этом см. § 10 гл. 11 и § 7 гл. 17 учебника). Заключение эксперта - это письменный документ, структура которого регламентируется ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оно должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части приводятся общие сведения об обстоятельствах, связанных с назначением экспертизы, и об эксперте, указываются вопросы, поставленные перед экспертом. Они даются точно в формулировке, в какой указаны в постановлении о назначении экспертизы. Вопросы, поставленные самим экспертом и разрешенные им по своей инициативе, излагаются также во вводной части. В этой же части заключения указываются объекты, подвергавшиеся исследованию, и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Помимо наименования объектов описываются их вид, состояние, вид упаковки, способ доставки и др. В исследовательской части заключения описывается содержание исследования с указанием состояния объектов исследования, методов исследования, приводятся ссылки на справочнонормативные материалы, экспериментальные данные, литературные источники, использованные при проведении исследования. Выводы и их обоснование даются в заключении по каждому вопросу экспертного задания. Они должны излагаться четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятными. Категорический вывод эксперта является доказательством. Вероятные выводы эксперта не могут иметь доказательственного значения, т.е. на их основе нельзя признавать какие-то обстоятельства, существенные для уголовного дела, установленными или, наоборот, опровергнутыми. Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяется печатью этого учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, графики и т.п.), прилагаются к нему и являются его составной частью. Проверка и оценка заключения эксперта, как и других видов доказательств, производятся по правилам, установленным ст. 17, 87 и 88 УПК. В соответствии с законом заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. После соответствующей проверки и оценки они могут не согласиться с ним, принять решение о его исключении из доказательств. Необходимо учитывать специфику оценки заключения эксперта - специалиста в конкретной области познаний, поскольку она (оценка) осуществляется лицами, не обладающими соответствующими специальными знаниями. Дознаватель, следователь, прокурор, судья являются, как правило, специалистами в области юриспруденции, и им крайне сложно критически оценивать выводы, скажем, химиков, врачей, микробиологов, искусствоведов и т.д. Специфика оценки достоверности заключения эксперта состоит прежде всего в том, что она требует учета компетентности эксперта и его незаинтересованности в исходе дела. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК и ст. 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какойлибо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в деле. Она проявляется также в том, что достоверность заключения эксперта во многом зависит от количества и качества объектов, представленных на исследование, методики исследования и научной обоснованности выводов. Наряду с заключением эксперта законодатель предусматривает показания эксперта и тем самым объединяет их в один вид доказательств - заключение и показания эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 73 и ст. 80 УПК). Заключение эксперта и показания эксперта взаимосвязаны между собой: показания эксперта лишь сопровождают заключение эксперта, выступают в качестве его продолжения. Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК). При их характеристике необходимо учитывать: 1) показания эксперта получаются после того, как им дано заключение; 2) средством получения показаний эксперта является допрос, который проводится по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 282 УПК; 3) показания эксперта - это сведения, которые оглашаются устно в ходе допроса и фиксируются в соответствующем протоколе; 4) при допросе эксперт может отказаться от ответа на вопросы, которые не относятся к предмету проведенной им экспертизы (ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 282 УПК); 5) он не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как уже предупреждался об этом при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы. § 6. Заключение и показания специалиста Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Специалистом считается лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК. Суть его познаний, как и познаний эксперта, о которых речь шла в предыдущем параграфе, четко не определена. О них можно сказать лишь то, что они не являются общераспространенными, общедоступными и должны усваиваться в ходе специальной подготовки (обучения или получения соответствующего образования) либо приобретения опыта в области науки, техники, искусства и ремесла. Согласно ч. 1 ст. 58 УПК специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для: содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В ч. 1 ст. 144 УПК предусмотрено также привлечение специалистов на стадии возбуждения уголовного дела для участия в документальных проверках или ревизиях, производимых в связи с исследованием сообщений о преступлениях. На основании таких данных о функциях специалиста при производстве по уголовным делам вполне можно утверждать, что ему отведена, с одной стороны, роль помощника в собирании и исследовании доказательств и иных данных, а с другой - участника судопроизводства, который, подобно эксперту, может своими действиями формировать доказательства, используемые для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Функционируя в качестве помощника, специалист содействует следователю, дознавателю, обвиняемому и его защитнику, другим участникам судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты в выявлении доказательств, их фиксации и изъятии, в квалифицированном и эффективном использовании технических средств при исследовании материалов дела, а также в организации столь непростого процессуального действия, каким является экспертиза. В таком качестве специалист может, к примеру, помочь следователю при осмотре места происшествия сделать слепок следа, оставленного орудием взлома, выявить невидимые при обычном освещении отпечатки пальцев, зафиксировать и упаковать их так, чтобы они могли сохраниться до производства соответствующей экспертизы, а также грамотно подсказать, как нужно воспользоваться, скажем, сканером для получения в надлежащем виде электронной копии документа. Существенную помощь оказывает он и тогда, когда по просьбе следователя, гражданского истца, защитника или другого участника судопроизводства, опираясь на свои специальные познания, формулирует вопросы, на которые должен будет ответить эксперт при производстве назначаемой по делу экспертизы. Такого рода действия специалиста доказательства не формируют. Они лишь способствуют их собиранию и исследованию, а в определенной мере - и оценке. Существенно иной смысл приобретают действия специалиста, когда он выступает в роли участника судопроизводства, способного формировать доказательства. Такая роль возлагается на него при привлечении для дачи разъяснений сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. В случаях такого рода его процессуальная роль становится в определенной мере сходной с ролью эксперта, о котором речь шла в предыдущем параграфе данной главы учебника. Он (специалист), как и эксперт, опираясь на свои специальные познания, отвечает на вопросы суда и сторон и тем самым формирует доказательства. Содержание действий специалиста и эксперта отличается в основном тем, что экспертиза назначается для получения ответов на более сложные вопросы, она нередко требует производства исследований с использованием специальных приборов, оборудования и материалов, научно разработанных методик, отбора образцов для сравнительного исследования, производимого с соблюдением особых процессуальных правил (см. § 10 гл. 11 учебника), и т.д. Завершается она заключением эксперта, к которому предъявляется значительно больше требований, чем к заключению специалиста, в частности, эксперт обязан изложить не только свои выводы по поставленным перед ним вопросам, но и описать произведенные в ходе экспертизы исследования, использованные материалы дела, указать, кто присутствовал при производстве экспертизы. Заключение специалиста, как уже отмечено выше (см. § 5 предыдущей главы учебника), в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК является самостоятельным видом (источником) доказательств. На него полностью распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта. Показания специалиста, как и показания любого другого участника уголовного судопроизводства, равно как любое другое доказательство, являются прежде всего сведениями. Они тоже должны сообщаться в ходе следственного действия, называемого допросом. Однако у них особый, установленный законом (ч. 4 ст. 80 УПК) предмет - они должны касаться обстоятельств, требующих специальных знаний, а также содержать разъяснения специалистом своего мнения, изложенного по вопросам, поставленным сторонами. Но в отличие от показаний эксперта показания специалиста не связываются тесно с его заключением. По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК специалист может быть подвергнут допросу не обязательно после того, как им дано заключение. § 7. Вещественные доказательства Вещественные доказательства - это собранные в установленном законом порядке предметы, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются: любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (например, нож, лом, палка, одежда со следами крови, стакан с отпечатками пальцев, следы взлома замка на двери квартиры и др.); любые предметы, на которые были направлены преступные действия (например, деньги, похищенные ценные бумаги или секретные документы, подделанное удостоверение личности, автомобиль); имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (забытые на месте совершения преступления паспорт преступника, его зажигалка и др.). Оформление предмета или документа в качестве вещественного доказательства требует совершения ряда процессуальных действий и составления разнообразных процессуальных документов в зависимости от того, обнаружен ли предмет непосредственно следователем, производящим расследование, или он получен другим способом. Если следователь проводит осмотр места происшествия и обнаруживает предмет, имеющий значение для дела, то он осматривает его, выявляет его свойства и состояние, в которых отразились обстоятельства дела. Эти признаки (свойства и состояние) составляют содержание вещественного доказательства. Результаты осмотра предмета следователь подробно описывает в протоколе осмотра места происшествия. После этого он, если придет к выводу, что предмет может быть использован в качестве доказательства по расследуемому им делу, выносит мотивированное постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (см. ст. 476 УПК - приложение 52). Предмет упаковывается и опечатывается. Иначе оформляется предмет, представленный следователю подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком и их представителем в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 86 УПК. В этом случае следователь обязан допросить лицо, представившее предмет, об обстоятельствах его получения. Протокол допроса должен содержать информацию, позволяющую судить об относимости предмета к обстоятельствам дела. Он также должен быть осмотрен следователем с участием понятых, а при необходимости - и специалиста, и подробно описан в протоколе. После этого выносится названное выше постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК вещественные доказательства должны храниться, как правило, при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Для некоторых вещественных доказательств (большие партии товаров, скоропортящаяся продукция, некоторые предметы, изъятые из законного оборота, деньги и иные ценности и др.) установлены особый порядок хранения и возможность их досрочной реализации или уничтожения*(201). В ходе доказывания предметы, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, оцениваются по общим правилам оценки доказательств. Весьма распространенное среди практиков и некоторой части теоретиков мнение, что вещественные доказательства являются "не лгущими доказательствами", противоречит закону, который предусматривает, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" (ч. 2 ст. 17 УПК). Такие доказательства могут быть подделаны заинтересованными лицами с целью сокрытия преступления или ложного обвинения какого-то лица, как и всякое иное доказательство. Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен решаться при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела (ч. 3 ст. 81 УПК). Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства в порядке, установленном постановлением Правительства РФ; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних передаются в собственность государства. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. § 8. Протоколы следственных и судебных действий Протоколы следственных и судебных действий - письменные акты, в которых дознаватель, следователь, прокурор, суд по предусмотренным законом правилам фиксирует прежде всего то, что фактически было сделано при осуществлении конкретного действия, в том числе факт применения технических средств, а также установленные на основе непосредственного восприятия сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК следственные действия по собиранию доказательств проводят государственные органы и должностные лица, наделенные полномочиями на ведение конкретного дела. А это означает, что, если в уголовном деле, принятом к производству следователем, например, содержится протокол обыска или иного процессуального действия, выполненного, скажем, должностным лицом органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскные действия, то может возникнуть вопрос о недопустимости зафиксированных в нем сведений. Последние могут быть признаны допустимыми доказательствами при подтверждении факта, что названное должностное лицо действовало по письменному поручению следователя. Защитник, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не уполномочены собирать доказательства, в том числе составлять соответствующие протоколы. Они имеют лишь право собирать письменные документы, предметы и ходатайствовать в установленном порядке о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств. Способы собирания доказательств - это только названные в законе следственные действия, которые могут быть выполнены лишь в ходе предварительного расследования или судебного заседания. Увеличивать их количество за счет привлечения каких-то т.н. нетрадиционных действий (к примеру, сеансов гипноза, получения предсказаний парапсихологов, ясновидящих, гадалок и др.), не получивших закрепление в законе, недопустимо. При осуществлении следственных действий необходимо соблюдать обязательные для всех таких действий требования, указанные в ст. 164, 165 УПК, а также требования специальные, относящиеся к производству отдельных видов действий (ст. 176-207, 216, 217, 282, 284290 УПК). Соответственно протоколы, фиксирующие их результаты, по своему содержанию должны отвечать общим требованиям, указанным в ст. 166 и 167 УПК, и специальным, относящимся к протоколам отдельных следственных действий (ст. 174, 177, 180, 182, 185, 167, 189, 190, 192, 193, 204, 218, 259, 260 УПК), о которых в учебнике в достаточной мере сказано ниже - в гл. 11, § 2 и 3 гл. 14 и § 3 гл. 17 учебника. Они также должны отвечать требованиям, предъявляемым к форме документов такого рода, которая предусматривается в Разделе XIX УПК (ст. 474-477) и приложениях, содержащихся в нем. Несоблюдение требований, которым должны соответствовать содержание и форма протокола, основание для признания сведений, зафиксированных в нем, недопустимыми в качестве доказательств. § 9. Иные документы Иные документы являются доказательствами, если сведения, удостоверенные или изложенные в них учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. К числу иных они отнесены в силу того, что у них нет признаков, которыми обладают рассмотренные в предыдущем параграфе учебника протоколы следственных и судебных действий. К иным документам могут быть отнесены, например, различные справки, акты ревизий и документальных проверок, доверенности, данные на месте происшествия объяснения очевидцев, частные и служебные письма, характеристики, заявления граждан, которые послужили поводом к возбуждению уголовного дела, рапорты, составленные по итогам проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, дополнительные материалы, представляемые в суд второй инстанции. В их число можно включить и образцы почерка, полученные для сравнительного исследования, так как в них содержатся фактические данные, позволяющие при помощи специальных знаний устанавливать наличие или отсутствие интересующих следствие и суд фактов, а равно материалы, полученные вне процесса с применением технических средств (например, фонограмма переговоров диспетчера аэропорта с экипажем самолета, потерпевшего аварию). Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает какие-либо определенные реквизиты и форму изложения сведений в иных документах. Если они носят официальный характер (приказы, распоряжения, протоколы юридически значимых заседаний, указания, данные в письменном виде), то наличие установленных реквизитов для таких документов обязательно. Если речь идет о личных документах (письма, дневники, записки), то форма изложения в них сведений допускается произвольная. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как с помощью письменного изложения, так и с помощью других средств сохранения и передачи информации - в виде фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, а также записей на иных носителях информации. Данный вид документов обладает особенностями, которые заключаются во времени, способах и форме их выявления и приобщения к делу. Процессуальными способами собирания иных документов являются, как правило, их истребование и представление, а также выявление и фиксация при производстве следственных и судебных действий. В случаях, когда документ обладает признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК (в частности, если на нем сохранились следы преступления, он был объектом преступного посягательства), то он признается вещественным доказательством. При признании документа вещественным доказательством соблюдаются требования ст. 81-82 УПК: составляются протокол допроса лица, представившего документ, протокол осмотра документа, совершаются иные действия, о которых сказано в § 7 настоящей главы учебника. По общему правилу, приобщенные к уголовному делу иные документы хранятся в нем в течение всего срока хранения дела. Оригинал документа или его копия по ходатайству их законного владельца могут быть переданы ему, о чем в уголовном деле должна быть сделана соответствующая отметка. Нормативные источники Конституция РФ - ст. 50 и 51. УПК - ст. 46, 47, 53, 56-58, 74- 88, 164, 166, 168, 171-207, 218, 259, 275-290. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. (СЗ РФ, 2001, N 23, ст. 2291; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2). Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. ч. 7 ст. 3 (СЗ РФ, 1997, N 39, ст. 4465; 2000, N 14, ст. 1430; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 50, ст. 4855; 2004, N 27, ст. 2711). Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно" от 20 августа 2002 г. N 620 (СЗ РФ, 2002, N 34, ст. 3307). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1). Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16 марта 1971 г. N 1 (СППВСС, с. 786-793). Контрольные вопросы 1. Какие виды источников доказательств предусматривает закон? 2. Кто может быть свидетелем по уголовному делу? 3. В чем сущность свидетельского иммунитета? 4. Каким санкциям может быть подвергнут свидетель за неявку без уважительной причины или за отказ явиться к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, в суд и дать показания, а также за дачу заведомо ложных показаний? 5. В чем сходство и различие показаний свидетеля и показаний потерпевшего? 6. Вправе или обязан ли подозреваемый, обвиняемый давать показания? 7. Кто может быть экспертом? 8. Когда назначается экспертиза? 9. В чем сходство и различие между экспертом и специалистом, их заключениями и показаниями? 10. Какие предметы признаются вещественными доказательствами? 11. Какие виды процессуальных документов требуются для оформления предмета в качестве вещественного доказательства? 12. Каковы основные условия допустимости протоколов следственных и судебных действий? 13. При каких условиях документ может быть отнесен к вещественному доказательству? 14. Чем отличается иной документ от протокола следственного и судебного действия? Глава 8. Меры процессуального принуждения § 1. Понятие мер процессуального принуждения и их виды Все производство по уголовному делу в основном слагается из принимаемых органами расследования, прокурором и судом решений и совершаемых на их основе действий, которые могут так или иначе затрагивать или даже существенно ограничивать права и интересы всех лиц (государственных и негосударственных организаций, должностных лиц, граждан, иностранцев, лиц без гражданства), вовлекаемых в том или ином качестве в такое производство. Без ограничений подобного рода нередко бывает невозможно решение многих задач, связанных с раскрытием преступлений, собиранием доказательств, охраной прав и законных интересов граждан и т.д. Между тем далеко не все и не всегда готовы претерпевать подобного рода ограничения и соблюдать предъявляемые к ним требования добровольно. В связи с этим органы и должностные лица, осуществляющие уголовнопроцессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями по применению различных мер процессуального принуждения. Такие меры могут проявляться в неодинаковых по своему содержанию и последствиям властных действиях. В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на основании ст. 117 УПК судом на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда *(202). Меры процессуального принуждения обычно различаются по своему содержанию и целям их применения. Одни из них призваны обеспечить явку в суд, прокуратуру или органы расследования тех или иных лиц (специалиста, эксперта, обвиняемого или подозреваемого и т.д.), другие (обыск, выемка, освидетельствование, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение и др.) получение доказательств, третьи (наложение ареста на имущество или на ценные бумаги) - обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий и т.д. Наиболее близкие по практической значимости меры процессуального принуждения сведены законодателем в единый раздел IV (гл. 12-14) УПК. С учетом конкретной направленности решаемых процессуальных задач, а также особенностей применения все эти меры подразделены на три относительно самостоятельные группы, каждой из которых в названном разделе УПК посвящена отдельная глава (см. схему 11). Схема 11 ┌───────────┐ │ Задержание│ │ (глава 12)│ └───────────┘ ┌───────────────┐ │Меры пресечения│ │ (глава 13) │ └───────────────┘ ┌─────────────────────────────────────┐ │Иные меры процессуального принуждения│ │ (глава 14) │ └─────────────────────────────────────┘ При применении мер процессуального принуждения огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений ст. 21 Конституции РФ, воплощающей в себе одновременно правовые и общепризнанные нравственные требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод. Суть этих требований заключается в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства (подробнее см. § 8 гл. 1 и § 4-8 гл. 3 учебника). Они представляют собой нормы общего характера, которые относятся ко всем процессуальным действиям. Требования подобного рода обусловливают наличие в законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, предписаний, направленных на исключение при любом процессуальном действии, в том числе при применении мер процессуального принуждения, любых форм насилия, угроз, домогательства, а равно бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с теми, кто в том или ином качестве оказался вовлеченным в уголовное судопроизводство. К их числу можно отнести, скажем, следующие прямые предписания: о запрете действий и решений, унижающих честь участников уголовного судопроизводства, их достоинство либо создающих опасность для их жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК); о недопустимости принуждения к даче показаний путем применения пыток, насилия, издевательств, угроз, шантажа и других подобных действий (ч. 2 ст. 9 УПК и ст. 302 УК); о том, что при производстве следственных действий недопустимо применение к кому бы то ни было насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в таких действиях лиц (ч. 4 ст. 164 УПК); о том, что личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184 УПК); о том, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица, и что освидетельствование в этом случае производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК). Приведенные и им подобные предписания приобретают особую актуальность при применении мер процессуального принуждения, включая в первую очередь такие меры, которые связаны с лишением свободы. Они должны соблюдаться неукоснительно применительно к любому находящемуся под стражей обвиняемому или подозреваемому. Следует помнить, что всякий, даже самый опасный, преступник остается злодеем, пока он разгуливает на свободе. Но оказавшись под надежной стражей, он сразу же переходит в разряд тех, к кому надо относиться с чувством сострадания. Тем более гуманность и чувство сострадания необходимы по отношению к тому, кто пока еще по суду не признан виновным в совершении преступления и кого в силу презумпции невиновности - каким бы тяжким ни было его обвинение и какими бы при этом ни были имеющиеся против него улики - нужно считать невиновным. § 2. Задержание подозреваемого Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Суть этой меры заключается в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях выяснения его личности, причастности к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения - как правило, заключения под стражу. Основанием для задержания кого-либо по подозрению в совершении преступления должны быть конкретные обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 91 УПК. К ним отнесены следующие случаи: 1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Такого рода обстоятельства нередко вполне справедливо именуют "явными основаниями" для подозрения лица в совершении преступления. Задержание возможно также при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК). Данными подобного рода служат нередко, в частности, полученные из достаточно надежных источников результаты оперативно-розыскной деятельности, по которым можно сделать предположение о совершении конкретным лицом преступления. Но задержание на основании таких данных допускается лишь в том случае, если: а) подозреваемый пытался скрыться; б) он не имеет постоянного места жительства; в) не установлена его личность; г) прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Непременным условием для применения задержания по любому из названных в законе оснований является наличие данных о том, что задерживаемое лицо подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Задержание подозреваемого носит неотложный, экстренный характер и применяется к лицу, которое еще не является обвиняемым. Поэтому срок его строго ограничен - он не может превышать 48 часов*(203). Цели применения данной меры процессуального принуждения во многом совпадают с целями применения мер пресечения: они заключаются в намерении органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, пресечь возможность подозреваемому скрыться, совершить новое преступление, помешать расследованию и т.п. Вместе с тем задержание подозреваемого имеет и свои, самостоятельные цели. Предназначение данной меры состоит в том, чтобы при строжайшем соблюдении конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и непременном учете того, что задержанным по подозрению в совершении преступления по воле случая может оказаться и невиновный, позволить органам расследования и прокурору в экстренных случаях решить вопрос о применении к задержанному в законном порядке необходимой меры пресечения либо о его освобождении и снятии с него подозрения. На все это отводится органам расследования и прокурору 48 часов - краткий срок, который в случаях применения к подозреваемому мер пресечения, не требующих судебного решения, как правило, никто продлить не вправе. Только при рассмотрении вопроса об избрании в отношении задержанного подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста судья вправе принять решение о продлении срока задержания. Оно допускается (при условии признания судом задержания законным и обоснованным) не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Другими словами, срок задержания подозреваемого и в случае его продления судьей в целом ограничен - он не должен превышать в общей сложности 120 часов*(204). Поскольку задержание имеет неотложный характер и является одной из форм лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, то в ст. 92 УПК установлен сравнительно строгий порядок применения данной меры. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в течение не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания и разъяснены подозреваемому его права, предусмотренные ст. 46 УПК (см. § 4.1 гл. 4 учебника). Протокол задержания служит основанием для водворения задержанного в изолятор временного содержания (ИВС). На практике такое водворение почти всегда сопровождается личным обыском задержанного. Обыск проводится в соответствии с требованиями ст. 93 и 184 УПК, но без вынесения судьей специального постановления об этом. Результаты обыска отражаются в протоколе задержания подозреваемого (приложение 28 к ст. 476 УПК). О произведенном задержании ст. 96 УПК обязывает орган дознания, дознавателя или следователя сообщить прокурору в письменном виде до истечения 12 часов с момента задержания подозреваемого. Не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен быть уведомлен кто-либо из его близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставлена возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании военнослужащего об этом уведомляется командование соответствующей воинской части. О задержании гражданина или подданного другого государства до истечения 12 часов с момента задержания уведомляется посольство или консульство соответствующего государства*(205). При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться. При задержании несовершеннолетнего, однако, уведомление должно быть осуществлено в любом случае. Если у задержанного остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы либо престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять меры по их передаче на попечение соответствующих родственников или других лиц либо поместить в соответствующие детские или социальные учреждения. Должны быть также приняты меры по обеспечению сохранности имущества и жилища задержанного. О принятых мерах уведомляется задержанный. Задержанный подозреваемый, как отмечалось выше (см. § 4.1 гл. 4 и § 1 гл. 7 учебника), должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Четко в УПК регламентированы также основания и порядок освобождения задержанного из-под стражи. Он подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если: не подтвердилось подозрение в совершении преступления; отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК. Подозреваемый подлежит освобождению и по истечении 48 часов с момента задержания, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. Решение о таком освобождении принимает непосредственно начальник места содержания задержанного в случае неполучения соответствующего постановления судьи (ч. 3 ст. 94 УПК и ст. 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г.*(206)). При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения. В соответствии с положениями ст. 125 УПК решение о задержании может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования (см. § 6 гл. 9 учебника). Для некоторых категорий лиц в УПК предусмотрен особый порядок задержания. В соответствии со ст. 449 он установлен в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Специфика такого порядка заключается в том, что при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 91 УПК, перечисленные лица могут быть подвергнуты рассматриваемой мере процессуального принуждения лишь в случае задержания на месте совершения ими преступления. Во всех остальных случаях любое из этих лиц, задержанное по подозрению в совершении преступления, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. При характеристике задержания как меры процессуального принуждения, применяемой при производстве по уголовным делам, важно иметь в виду, что правоприменительной практике известны другие разновидности задержания. Широкое распространение имеет, например, задержание, именуемое административным. Такого рода задержание, осуществляемое в связи с производством по делам об административных проступках, в соответствии со ст. 27.5 КоАП не должно превышать 3 часа с момента доставления в орган, осуществивший задержание, либо с момента вытрезвления лица, задержанного в нетрезвом виде. В исключительных случаях (они перечислены в ч. 2 и 3 той же статьи КоАП) допускается административные задержание на срок до 48 часов. Допускается также задержание на срок до 48 часов осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде обязательных работ. Этот срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 2 ст. 30 УИК) в порядке, предусмотренном в УПК для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением наказания (см. § 4 гл. 21 учебника). § 3. Общая характеристика мер пресечения От всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфических признаков: во-первых, они применяются, как правило, только в отношении лиц, признанных в установленном порядке обвиняемыми, а в исключительных случаях - в отношении подозреваемых; во-вторых, это цели их применения - пресечение возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по конкретному уголовному делу; в-третьих, это особые основания их применения (о них см. в следующем параграфе данной главы учебника); в-четвертых, названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничения личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень их строгости зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения конкретного обвиняемого (скроется, будет уклоняться от исполнения приговора, воспрепятствует установлению истины и т.п.), от учета сведений, характеризующих личность данного лица (возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.). УПК содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, закрепленный в ст. 98. К ним отнесены следующие меры. Подписка о невыезде (ст. 102 УПК), состоящая в получении у обвиняемого, подозреваемого письменного обязательства: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем. В случае несоблюдения данного обязательства подписка о невыезде может быть заменена другой мерой пресечения, в том числе более строгой, в порядке, закрепленном в ст. 110 УПК. В отношении нарушителя может быть также применена такая мера из числа иных мер процессуального принуждения, как привод. О последствиях несоблюдения обязательств обвиняемый, подозреваемый должен быть предупрежден при оформлении меры пресечения, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в процессуальном документе, который называется "Подписка о невыезде". Личное поручительство (ст. 103 УПК) - письменное обязательство заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем. Избрание данной меры пресечения осуществляется соответствующим органом или должностным лицом. Допускается оно и по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. При этом поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также его обязанности и ответственность, связанные с выполнением личного поручительства. В случае невыполнения им своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном ст. 118 УПК. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы (ст. 104 УПК). Оно состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем. Избрание данной меры допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Постановление об избрании данной меры направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана эта мера, командование воинской части немедленно сообщает об этом в избравший ее орган. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым (ст. 105 УПК) заключается в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного для случаев применения подписки о невыезде (ст. 102 УПК), родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. При избрании данной меры названным лицам разъясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру, невыполнение или нарушение которых влечет за собой наложение денежного взыскания в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном ст. 118 УПК. Залог (ст. 106 УПК), по сравнению со всеми предыдущими, представляет собой более строгую меру пресечения. Он состоит в том, что в обеспечение надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого, а также явки по вызовам органов, ведущих процесс, сам обвиняемый (подозреваемый) либо какое-то иное лицо или организация вносят на депозитный счет суда определенную сумму денежных средств или иные ценности. Сумму залога определяет орган, принимающий решение об избрании такой меры пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела, а также с учетом данных о личности и имущественном положении обвиняемого или подозреваемого. Данная мера может быть избрана судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора. Если эта мера применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей, либо домашним арестом до внесения на депозитный счет суда суммы залога. Принятие залога оформляется протоколом, копия которого вручается залогодателю. Когда залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то этому лицу разъясняются существо дела и последствия, связанные с невыполнением или нарушением взятых на себя обязательств, коими (последствиями) является обращение залога по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК, в доход государства. Внесенные в качестве залога деньги и иные ценности при выполнении подозреваемым, обвиняемым обязательств, возложенных на него при избрании данной меры пресечения, подлежат возвращению тому, кто внес их, после постановления приговора, в том числе обвинительного, либо вынесения постановления о прекращении дела. Домашний арест (ст. 107 УПК) заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого или обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи. Данная мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены для назначения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 2 ст. 107 и ст. 108 УПК), а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Заключение под стражу (ст. 108 УПК) - самая строгая из всех предусмотренных действующим законодательством мер пресечения. Она представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения: следственный изолятор (СИЗО) Федеральной службы исполнения наказаний; следственные изоляторы органов Федеральной службы безопасности РФ; изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел (милиции общественной безопасности) или пограничных войск ФСБ России. Местом предварительного заключения для обвиняемых или подозреваемых, являющихся военнослужащими, может служить гауптвахта. Подробнее об этой мере пресечения см. § 5 настоящей главы учебника. § 4. Основания и условия применения мер пресечения Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, установлен строгий порядок их применения. Во-первых, они могут применяться лишь при наличии соответствующих оснований. В соответствии со ст. 97 УПК общими для всех мер пресечения основаниями являются подтвержденные достаточными доказательствами данные о том, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.е. может совершать действия, мешающие установлению истины; в случае его осуждения и вынесения обвинительного приговора он будет уклоняться от исполнения приговора. При отсутствии оснований мера пресечения заменяется получением у обвиняемого или подозреваемого письменного обязательства своевременно являться по вызовам, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом. Лицу, у которого получено такое обязательство, разъясняются последствия его нарушения, которыми может быть избрание меры пресечения или применение такой иной меры процессуального принуждения, каковой является привод. О том, что разъяснение состоялось, делается соответствующая отметка в обязательстве. Во-вторых, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида помимо оснований должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК). В-третьих, чтобы применение меры пресечения было законным и обоснованным, ее избрание должно быть оформлено надлежащим образом. Поэтому на дознавателя, следователя, прокурора или судью возложена обязанность выносить постановление, а на суд - определение. В этих процессуальных документах надлежит приводить прежде всего данные о преступлении, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, и об установленных основаниях для применения соответствующей меры пресечения. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. Одновременно этому лицу разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный ст. 123-127 УПК. Защитнику или законному представителю подозреваемого, обвиняемого копия может быть вручена по их просьбе. Процессуальное оформление применения таких мер, как подписка о невыезде, личное поручительство, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог требует составления и некоторых иных документов (ст. 102, 103, 105 и 106 УПК), например, письменного обязательства не отлучаться без разрешения с места жительства, обязательства о поручительстве. В-четвертых, для более строгих мер пресечения требуются и другие специальные гарантии их законного и обоснованного применения. Так, для применения залога следователем или дознавателем требуется согласие прокурора (ч. 2 ст. 106 УПК); домашний арест и заключение под стражу применяются по решению суда (ч. 2 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УПК). Существенные особенности имеет применение меры пресечения в отношении подозреваемого. Любая из этих мер может применяться к нему лишь в исключительных случаях. Причем на срок, как правило, до 10 суток*(207). Если в этот срок обвинение ему не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется немедленно. В случаях, когда подозреваемого сначала подвергают задержанию, а затем заключению под стражу, срок применения к нему меры пресечения исчисляется с момента задержания. Мера пресечения подлежит отмене, когда в ней отпадает необходимость. При изменении оснований или условий ее избрания вместо нее назначается другая - более строгая или более мягкая мера (ч. 1 ст. 110 УПК). Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем или дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110 УПК). § 5. Основания и порядок заключения под стражу Заключение под стражу обвиняемого или подозреваемого наиболее существенно, по сравнению со всеми иными мерами пресечения, ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуются особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений. Для избрания данной меры пресечения, наряду с общими требованиями, о которых речь шла в предыдущем параграфе, установлены дополнительные требования (ч. 1 и 2 ст. 108 УПК). По общему правилу, она может применяться только в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, эта мера пресечения может применяться лишь в исключительных случаях. Причем непременно при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена к несовершеннолетнему при обвинении его в совершении преступления средней тяжести. С введением в действие нового УПК вступил в силу и судебный порядок решения вопросов, связанных с назначением в качестве меры пресечения заключения под стражу и продлением срока его применения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора обязаны возбудить перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К нему прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Такими материалами могут быть: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого или обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, справки о его судимости, данные о том, что он может скрыться от следствия, о его угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). В случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается его письменное заявление об отказе от защитника (см. ч. 3 п. 4 упомянутого выше - с. 75 учебника - постановления Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. N 1). Подобного рода материалы представляются в суд не позднее, чем за 8 часов до истечения срока их задержания*(208). Постановление и приложенные к нему материалы подлежат рассмотрению в судебном заседании единолично судьей районного суда или военного гарнизонного суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого*(209) в течение 8 часов с момента поступления постановления о возбуждении ходатайства и материалов в суд. Для участия в заседании приглашаются подозреваемый, обвиняемый, прокурор, защитник, если последний участвует в уголовном деле. Задержанное лицо доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, возбудивший ходатайство следователь или дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Но данное правило не распространяется на неявку обвиняемого. Он, как правило, должен присутствовать. Изъятие установлено лишь для случаев, когда решается вопрос о заключении под стражу обвиняемого, объявленного в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК). В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. После этого заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Рассмотрев ходатайство, а также представленные материалы и доказательства, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В таком постановлении обязательно должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, давшие основание для принятия решения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае такого рода судья вправе по собственной инициативе (при наличии предусмотренных в УПК оснований и условий) избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста; 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания возможно при условии признания судом задержания законным и обоснованным. Допустимая продолжительность такого продления - не более 72 часов с момента вынесения судебного решения. При этом важно иметь в виду, что, как уже отмечалось выше, решение может быть вынесено по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и приводится в исполнение немедленно. При отказе судьи в удовлетворении ходатайства повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого данной меры пресечения возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее, чем через 3 суток со дня их поступления. Возможна также проверка законности и обоснованности такого постановления и в надзорном порядке (см. § 2 гл. 22 учебника). Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей. Упомянутый выше (см. § 7 гл. 2 и § 2 настоящей главы учебника) Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" детально регламентирует принципы, основания, условия и порядок содержания лиц в местах предварительного заключения; права и обязанности заключенных, а также администрации мест предварительного заключения; основания и порядок освобождения заключенных и другие положения. Для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, как и для задержания, в отношении лиц, наделенных процессуальными привилегиями (см. § 14.3 гл. 2 учебника), тоже установлены особые правила, регламентируемые ст. 448 и 450 УПК. Коротко их суть можно свести к следующим двум положениям: если возбуждение уголовного дела в отношении такого лица или привлечение его в качестве обвиняемого состоялось с соблюдением требований, установленных ст. 448 УПК (об этих требованиях подробнее говорится в § 4 гл. 9 и § 1 гл. 12 учебника), то заключение под стражу производится по общим правилам, которые изложены выше в настоящем параграфе, т.е. по судебному постановлению, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК. Специфика заключается лишь в том, что такое постановление, как правило, не исполняется немедленно и автоматически. Для его реализации должны быть приняты дополнительные решения: скажем, постановление о заключении под стражу судьи общей юрисдикции может быть исполнено, если с этим согласится квалификационная коллегия судей соответствующего уровня (см. ч. 2 ст. 450 УПК); если вопрос о заключении под стражу названного лица возникает, когда уголовное дело не возбуждалось непосредственно против него или когда еще не вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого, то при решении этого вопроса должны соблюдаться упомянутые требования, которые предусмотрены ст. 448 УПК. § 6. Сроки заключения под стражу и порядок их продления Срок заключения под стражу при производстве предварительного расследования*(210), как правило, не должен превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109). В случае невозможности закончить предварительное следствие до истечения 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с соблюдением процедуры, установленной ч. 3 ст. 108 УПК для вынесения постановления судьи по итогам рассмотрения ходатайства дознавателя, следователя, прокурора и приложенных к нему материалов (см. предыдущий параграф данной главы учебника). Дальнейшее продление срока (до 12 месяцев) возможно только в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и только в случае особой сложности уголовного дела. Решение об этом может принять судья того же уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему прокурора. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительном случае в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, судьей суда субъекта РФ или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ либо его заместителя. Сроки содержания обвиняемых под стражей при расследовании уголовных дел при продлении их до 12 или тем более до 18 месяцев являются предельными. Их дальнейшее продление, как правило, не допускается. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В этот срок также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его в соответствии со ст. 460 УПК. Время, в течение которого находящийся под стражей обвиняемый один или вместе со своим защитником знакомится с материалами оконченного расследованием дела, тоже входит в установленный законом срок заключения под стражу в стадии предварительного расследования. В связи с этим по особо сложным, т.н. многоэпизодным делам, с многотомными материалами которых находящийся под стражей обвиняемый и его защитник порой не в состоянии полностью ознакомиться даже в течение месяца, возникает проблема согласования двух взаимно противоречащих друг другу требований. С одной стороны, нужно обеспечить содержащемуся под стражей обвиняемому и его защитнику все необходимые нормальные условия для полного ознакомления со всеми материалами дела, а с другой - не допустить, чтобы предельный срок содержания обвиняемого под стражей не выходил за разумные границы. Разрешить такого рода проблему, возникающую в ситуациях, когда время содержания обвиняемого под стражей грозит "зашкалить" за установленные законом предельные сроки в 12 или даже 18 месяцев, законодатель попытался введением трех твердых правил. Во-первых, он обязал органы расследования в таких случаях предъявлять обвиняемому и его защитнику материалы оконченного расследованием уголовного дела не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 5 ст. 109 УПК). Во-вторых, если вопреки требованиям данного правила материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, то он обязал, чтобы по истечении этого срока обвиняемый немедленно освобождался из-под стражи. При этом за освобожденным из-под стражи обвиняемым и его защитником сохранено право продолжать ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 6 ст. 109 УПК). В-третьих, для случаев, когда материалы дела обвиняемому и его защитнику были предоставлены не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, но, тем не менее, времени для полного ознакомления с этими материалами им все равно оказалось недостаточно, следователю с согласия прокурора субъекта РФ предоставлена еще одна, и последняя на сей раз, особо исключительная возможность не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта РФ или военным судом соответствующего уровня (ч. 7 ст. 109 УПК). Судье при этом предоставлено право в течение не позднее, чем через 5 суток со дня получения ходатайства, разрешить продление срока содержания обвиняемого под стражей до момента окончания ознакомления им и его защитником с материалами уголовного дела либо в удовлетворении ходатайства следователя отказать и обвиняемого из-под стражи освободить. В-четвертых, особое изъятие установлено для тех случаев, когда обвиняемый содержался под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о его выдаче, а также когда имеется необходимость в производстве предварительного расследования по делу такого обвиняемого. При установлении обстоятельств подобного рода судье дано право продлить срок содержания под стражей сверх предельного срока, но не более, чем на 6 месяцев (ч. 11 ст. 109 УПК). § 7. Иные меры принуждения: условия и порядок их применения К числу иных мер, как уже было отмечено, обычно относят меры процессуального принуждения, посредством которых обеспечивается законный порядок в ходе производства по делу, а также создаются условия для должного исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. К таким мерам УПК относит следующие. Обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве обвиняемого или подозреваемого, а также потерпевшего или свидетеля своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При этом указанным лицам разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве (ст. 112 УПК). Привод - осуществляемое по мотивированному постановлению органа расследования, прокурора или судьи (либо по определению суда) принудительное доставление лица к прокурору, органу расследования или в суд в случае неявки его по неуважительным причинам. Такой мере могут быть подвергнуты: обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший (ч. 1 ст. 113 УПК). Привод производится органами дознания по поручению дознавателя, следователя, прокурора*(211), а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - по поручению суда*(212). Он не может производиться в ночное время. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания (ч. 6 ст. 113 УПК). Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК) - мера, которая может применяться по решению суда к обвиняемому, являющемуся должностным лицом, в случаях, когда имеются обоснованные опасения, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы помешать нормальному ходу расследования, продолжать преступную деятельность и т.п. Данная мера по своим целям близка к мерам пресечения. При наличии указанных обоснованных опасений прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности направляется по месту его работы. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту страны представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент в течение 48 часов с момента поступления представления издает указ*(213) о временном отстранении указанного лица от должности либо отказывает в этом. Временно отстраненный от должности обвиняемый имеет право на получение ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда (ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК). В случае признания судом такого обвиняемого виновным в совершении преступления суммы, выплаченные ему в виде государственного пособия, могут быть взысканы с него как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК). При отпадении оснований для применения данной меры она по постановлению прокурора, следователя или дознавателя подлежит отмене. Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК) - мера, применяемая в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Этой мере может быть подвергнуто принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему по закону материальную ответственность за его действия, имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем. Она состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии такого имущества и передаче его на хранение. При необходимости применения ареста имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК (см. § 2 гл. 11 учебника), и выносит мотивированное постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в нем. Действия, осуществляемые во исполнение такого постановления, производятся с участием понятых и фиксируются в протоколе наложения ареста на имущество, составляемом согласно требованиям ст. 166 и 167 УПК (бланк см. в приложении 74 к ст. 476). В этом же протоколе должны содержаться перечень арестованного имущества с детальным описанием особенностей каждого предмета, а также сведения об изъятии этого имущества и (или) о том, куда или кому оно передано на хранение. После наложения ареста на принадлежащие подозреваемому или обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора*(214). Определенную специфику имеет порядок наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК). Особенностью реализации рассматриваемой меры процессуального принуждения является то, что практически она довольно часто происходит не автономно, а в сочетании с рядом следственных действий, к примеру, с обыском, выемкой, осмотром места происшествия, помещения или предметов. В связи с этим нередко о законности ареста имущества часто судят и по тому, как выполнялись следственные действия такого рода. Денежное взыскание (ст. 117 УПК) - мера процессуального принуждения, которая состоит во взимании с лица по судебному решению денежных сумм, исчисляемых количеством минимальных размеров оплаты труда *(215). К сожалению, в названной статье УПК нет четкого указания о том, к кому мера такого рода может быть применена. Как говорится в ней, денежное взыскание применяется "к участникам уголовного судопроизводства" в случаях неисполнения ими предусмотренных УПК "процессуальных обязанностей", а также при нарушении ими "порядка в судебном заседании". При столь неопределенной формулировке вполне возможна постановка вопроса о допустимости наложения денежного взыскания на любого участника уголовного судопроизводства, ибо у каждого из них имеются какие-то процессуальные права и обязанности (см. § 1 гл. 4 учебника) и каждый из них вполне может быть признан их нарушителем, т.е., в принципе, допускается применение данной меры принуждения в отношении, скажем, адвокатазащитника или прокурора-государственного обвинителя. Однако в ст. 258 УПК сказано нечто иное - а именно, что в суде денежное взыскание может налагаться не на участника уголовного судопроизводства при нарушении им порядка в судебном заседании либо при его неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава, а на "лицо, присутствующее в зале судебного заседания" (ч. 1 ст. 258 УПК). Несколько иную ориентацию содержит ч. 2 ст. 111 УПК, по смыслу которой денежному взысканию могут быть подвергнуты не "любые" участники, а вполне определенные - потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой. § 8. Основные тенденции обеспечения правомерности процессуального принуждения: факты из российской истории и зарубежной практики До середины 60-х годов XIX столетия, как известно, в России суд по сути был придатком администрации. Любые меры процессуального принуждения фактически носили сугубо полицейский характер, что создавало благодатнейшую почву творить в уголовном процессе безнаказанный произвол. В результате судебной реформы 1864 г. в России была учреждена относительно самостоятельная, более или менее независимая судебная власть. Появились судебные следователи, которые вместе с судьями получили сравнительно широкую возможность контролировать законность действий полиции, осуществлявшей функции дознания и полицейского уголовного сыска. Что, по всей видимости, и давало дореволюционным российским правоведам основание характеризовать меры процессуального принуждения в пореформенном российском уголовном процессе как меры судебного принуждения. В число названных мер было принято включать три их разновидности: 1. Меры получения доказательств (привод, допрос, осмотр, обыск и выемка). 2. Меры обеспечения явки обвиняемых ("призыв" и привод обвиняемого и меры "пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда"). 3. Меры обеспечения "судебного разбора", т.е. меры, имеющие целью обеспечивать поддержание должного порядка в ходе судебного разбирательства. Возрождение прогрессивных идей и традиций российской судебной реформы 1864 г. состоялось в известной мере в период проведенной у нас судебно-правовой реформы 1922-1924 гг., когда были восстановлены судебные следователи и предприняты попытки поставить под их контроль законность действий милиции и других органов дознания. Однако уже к концу 20-х годов следователи (в связи с передачей их из судов в прокуратуру) из судебных деятелей фактически превратились в прокурорских дознавателей. Затем административные должностные лица, именовавшиеся "следователями", но по своему правовому положению мало чем отличающиеся от обычных полицейских дознавателей, появились и в других наших полицейских ведомствах (МВД и КГБ). Бывшим Генеральным прокурором СССР было признано публично, что"хозяином уголовного дела" на досудебных стадиях процесса у нас стал не суд, а прокурор. Так была похоронена идея установления судебного контроля за законностью действий органов расследования при производстве по уголовным делам, в том числе действий, связанных с применением мер процессуального принуждения. Идея эта, хотя и с большими трудностями, постепенно, как показано выше, возрождается при активном содействии предписаний действующей Конституции РФ. В странах Европы и Северной Америки о необходимости гарантий прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, громко заговорили во времена буржуазно-демократических преобразований, происходивших во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Но это были лишь первые и не очень последовательные шаги, ибо на деле такого рода права и свободы во многих странах, даже тех, которые считаются оплотом демократии, нередко жестоко попирались. Особенно это было характерно для сферы уголовного судопроизводства, где многочисленные применявшиеся меры процессуального принуждения (вплоть до самых острых, таких, как задержания, аресты и др.) в большинстве стран мира носили практически полицейский характер, поскольку применялись они зачастую без надлежащего контроля. Таким в принципе оставалось положение до середины прошлого столетия. Весьма широкими полномочиями в части применения различного рода мер принуждения в уголовном процессе обладают полиция и прокуратура многих стран и в наше время. К примеру, полиция и прокуратура ФРГ обладают согласно УПК широкими полномочиями на задержание граждан, а также на применение к ним многих иных мер процессуального принуждения, в особенности при проверке и установлении личности на специально создаваемых контрольных пунктах, а также во время полицейских облав и "всеобщих полицейско-розыскных проверок". Немалыми полномочиями на применение мер процессуального принуждения наделены прокуратура и судебная полиция Франции, а также соответствующие службы полиции и уголовного преследования США, Англии и других стран. Вместе с тем после окончания Второй мировой войны все явственнее начала проявлять себя тенденция гарантировать права человека в уголовном процессе от произвола властей посредством учреждения над применяемыми мерами процессуального принуждения различных форм судебного контроля. Происходило это одновременно с распространением мнения, что судебные гарантии являются наиболее надежными из всех правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина. Опыт в данной сфере в различных странах накоплен весьма разнообразный: получение согласия суда или судьи на применение той или иной меры процессуального принуждения, доставление задержанного к судье для проверки законности и обоснованности примененной меры, обжалование в суд в целях проверки законности и обоснованности ареста или задержания и т.п. К примеру, во Франции предварительное следствие осуществляют не должностные лица органов исполнительной власти, но следственные судьи. Кроме того, существуют органы предварительного следствия второй ступени следственные камеры, которые организационно входят в состав апелляционного суда (ч. 1 ст. 191 УПК Франции) и состоят не из чиновников органов исполнительной власти, но из судей. Следственные камеры как органы предварительного следствия второй ступени и призваны осуществлять эффективный судебный контроль за законностью действий и решений следственных судей, являющихся органами предварительного следствия первой ступени. Следственные камеры наделены полномочиями не только рассматривать жалобы на решения следственных судей, но вправе также признавать их акты недействительными и изымать из уголовного дела. В определенных случаях следственная камера вправе самостоятельно совершать следственные действия в целях собирания доказательств и даже изымать дело у следственного судьи для окончания следствия первой инстанции. Тенденция установления судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения нашла свое отражение в документах международно-правового характера: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и ряде других. Нормативные источники Конституция РФ - ст. 21, 22, 46, 56. УПК - ст. 10, 11, 91-118, 447-450. Закон о прокуратуре - ст. 29-34. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. - ст. 18 и 50 (источник официального опубликования см. на с. 54 учебника). Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. - ст. 26 (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. // СЗ РФ, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст. 3829; 1999, N 28, ст. 3459 и ст. 3469; 2001, N 26, ст. 2586 и N 33 (часть I); 2003, N 27, ст. 2700 (ч. 1). Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 г. - ст. 5 и 6 (СЗ РФ, 2004, N 32, ст. 3283). Всеобщая декларация прав человека - ст. 9 (Документы и материалы, с. 413-419). Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 9 (там же, с. 302-320). Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 (БНАФОИВ, 1999, N 34-35). Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О (СЗ РФ, 2003, N 27, ст. 2872). Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. (Советская юстиция, 1992, N 2, с. 20-22). Контрольные вопросы 1. Что такое меры процессуального принуждения? Назовите их виды и цели применения. 2. Что такое меры пресечения? Чем они отличаются от остальных мер процессуального принуждения? 3. Назовите виды мер пресечения и охарактеризуйте их содержание. 4. К кому могут быть применены меры пресечения? 5. Раскройте основания для избрания мер пресечения, а также обстоятельства, которые должны при этом учитываться. 6. Опишите порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения. 7. Охарактеризуйте процессуальные гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения. 8. Каковы особенности гарантий законного и обоснованного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу? 9. В чем сходны и чем отличаются друг от друга заключение под стражу, домашний арест и задержание по подозрению в совершении преступления? 10. Каковы сроки заключения под стражу и порядок их продления? 11. Дайте характеристику основных правил содержания лиц, заключенных под стражу. 12. Какие меры отнесены к иным мерам процессуального принуждения? 13. дайте общую характеристику условий и порядка применения иных мер процессуального принуждения. 14. Кем и в каком порядке осуществляется привод? 15. При каких условиях и в каком порядке возможно наложение ареста на имущество и ценные бумаги? 16. В чем суть денежного взыскания и к кому может быть применена эта мера процессуального принуждения? Глава 9. Возбуждение уголовного дела § 1. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная и обязательная стадия, ее понятие и значение Производство по уголовным делам, как отмечалось выше (§ 2 гл. 1 учебника), слагается из ряда взаимосвязанных стадий, каждая из которых имеет свои задачи и характеризуется специфическим для нее комплексом совершаемых уголовно-процессуальных действий и возникающих на их основе правоотношений. Для каждой из них предусматривается своя совокупность уголовно-процессуальных норм. Возбуждение уголовного дела - первая, исходная, начальная стадия производства по любому уголовному делу. В современном российском уголовном процессе она недвусмысленно и четко выделена в обязательную и самостоятельную стадию. Самостоятельность эта проявляется прежде всего в том, что перед данной стадией ставятся задачи, отличающиеся от задач других стадий, о которых речь пойдет ниже. Что касается обязательности, то о ней нужно говорить постольку, поскольку ни одно уголовное дело не может возникнуть без прохождения через данный этап производства - пока нет решения о возбуждении уголовного дела или о начале производства в другой форме, нет и самого дела, оно не существует. Чтобы уголовное дело возникло, оно должно быть возбуждено либо начато в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Задачи рассматриваемой стадии заключаются не только в принятии решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, но и в осуществлении ряда т.н. проверочных действий, обеспечивающих законность и обоснованность процессуальных решений такого рода, а также многого из того, что будет происходить при дальнейшем производстве по уголовному делу. Другими словами, нельзя сводить стадию возбуждения уголовного дела к вынесению, скажем, постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Понятие этой стадии значительно шире. Возбуждение уголовного дела - не одноразовое процессуальное действие, порождающее соответствующее решение компетентного органа или должностного лица, а, как отмечено выше, комплекс действий, совершаемых согласно предписаниям уголовно-процессуального законодательства (прежде всего предписаниям статей, содержащихся в гл. 19 и 20 разд. VII УПК). Значение возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса определяется не только тем, что это обязательная и самостоятельная стадия, в ходе которой осуществляются действия и принимаются решения, обеспечивающие в определенной мере законность и обоснованность многого из того, что делается при расследовании преступлений, изобличении лиц, виновных в совершении преступления, последующем разбирательстве в суде. Оно характеризуется еще и тем, что положительное решение о возбуждении уголовного дела - это, говоря образно, "зеленый свет" для производства подавляющего большинства допускаемых уголовно-процессуальным законодательством следственных и судебных действий (из их числа до возбуждения уголовного дела могут быть произведены только осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы - см. ч. 4 ст. 146 УПК). В этом усматривается одна из важных уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих соблюдение требований закона при выявлении, собирании и исследовании доказательств. Поэтому судебная практика давно и стабильно признает, что производство расследования - каких-то прямо не разрешенных законом следственных действий - без принятия решения о возбуждении уголовного дела является одним из тех нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое может привести к признанию конкретных доказательств недопустимыми со всеми вытекающими из этого последствиями. При оценке значения рассматриваемой стадии уголовного процесса важно также знать, что, вопреки сравнительно широко и нередко крайне настойчиво распространяемому (иногда и в официальных документах) мнению, принятие решения о возбуждении дела было бы неправильно относить к числу действий "обвинительного характера", "содержащих элементы обвинения" и т.п. Лишена всякой логики, юридического смысла и попытка ставить знак равенства между понятием возбуждения уголовного дела и таким понятием, как начало уголовного преследования. Возбуждение дела означает, как правило, всего лишь решение начать производство по делу и осуществить с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур проверку сведений о наличии всей совокупности признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке, о причастности к ним конкретного лица и т.д. И только после такой проверки возможны построение сугубо предварительного вывода о необходимости привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, формулировка обвинения, которое может быть вменено ему, а также предъявление этого обвинения. Уголовное преследование как одно из проявлений процессуальной функции обвинения (см. § 10 гл. 1 учебника) можно было бы крайне условно считать начинающимся лишь после того, как у следователя или дознавателя, расследующего дело, появятся достаточные доказательства, подтверждающие совершение преступления конкретным лицом. В стадии возбуждения дела (в ходе предварительной проверки и в момент принятия решения) вообще еще нет юридически значимых доказательств, тем более достаточных. Их не может быть даже в том случае, когда дело возбуждается в т.н. "условиях очевидности" и в отношении конкретного лица (к примеру, сразу после его задержания на месте совершения преступления). Они появятся позднее - когда будут совершены в законом установленном порядке следственные действия и появятся сведения, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам (см., например, § 5 гл. 6 учебника). При отсутствии сведений именно такого рода ничье и никакое утверждение о том, что какое-то конкретное лицо совершило определенное преступление, еще не может считаться обвинением. Ориентация на то, что, скажем, следователь, возбуждая уголовное дело, начинает обвинять, осуществлять уголовное преследование кого-то в совершении преступления, вредна, ибо она подталкивает его к давно и широко осужденному обвинительному уклону. Такая ориентация не соответствует ни закону, ни здравому смыслу. Она втройне вредна также в том случае, когда пытаются обосновывать, что и судья, принимая решение о возбуждении уголовного дела, автоматически становится обвинителем. § 2. Органы и должностные лица, возбуждающие уголовные дела Органы и должностные лица такого рода перечислены в ч. 1 ст. 146 УПК. К ним отнесены: орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор. На основании ч. 2 ст. 39 УПК в их число следует добавить и начальника следственного отдела. При толковании и применении этих положений требуется четкое представление прежде всего о том, кого относит действующее законодательство к числу упомянутых должностных лиц. Ответ на вопрос, кого следует считать прокурором, в наши дни дается в двух актах - в УПК и Законе о прокуратуре. Перечень должностных лиц такого рода в основном обозначен в п. 31 ст. 5 УПК (анализ его текста см. выше - в § 3.1 гл. 4 учебника). Статья 54 Закона о прокуратуре несколько расширяет этот перечень - в ней среди тех, кого следует считать прокурорами, упомянуты также старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты управлений и отделов. Вместе с тем следует иметь в виду, что для некоторых случаев предусмотрены существенные оговорки - закон требует, чтобы конкретные категории дел возбуждались прокурорами определенного уровня. Например, уголовное дело в отношении судьи федерального суда может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ с соблюдением установленных законом особых условий (см. п. 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК), а в отношении прокурора - вышестоящим прокурором с согласия судьи районного суда по месту совершения преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК). С соблюдением особых условий, установленных законом, уголовное дело в отношении Генерального прокурора РФ уполномочен возбуждать прокурор, "на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора..." (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК). Уголовные дела в отношении членов выборных органов местного самоуправления либо выборных должностных лиц таких органов возбуждаются прокурорами субъектов РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК)*(216). К следователям п. 41 ст. 5 УПК, как отмечено выше (см. § 3.2 гл. 4 учебника), относит должностных лиц, уполномоченных осуществлять предварительное следствие по уголовным делам. Эта функция в наши дни возлагается на следователей прокуратуры, органов внутренних дел, федеральных служб безопасности и наркоконтроля. При этом не должны проводиться никакие различия между следователями, занимающими должности с неодинаковыми наименованиями или имеющими те или иные воинские, специальные звания или классные чины. У старшего следователя по особо важным делам, дослужившегося, к примеру, до генеральского звания или приравненного к нему классного чина, при возбуждении уголовного дела или выполнении иного следственного действия такие же процессуальные полномочия, как и у начинающего свою карьеру "обычного" следователя, имеющего звание лейтенанта или классный чин юриста 3-го или 2-го класса. Закон о прокуратуре еще в 1995 г. предусмотрел возможность введения должностей помощников следователей данного ведомства различных уровней (см. ч. 4 ст. 14 и ч. 1 и 2 ст. 40.5 Закона о прокуратуре). В связи с этим иногда на практике возникает вопрос о праве лиц, занимающих такие должности, выносить постановления о возбуждении уголовного дела. Ответ на него следовало бы дать отрицательный, поскольку ни в УПК, ни в других уголовно-процессуальных законах помощники следователей не упоминаются в числе должностных лиц, которые ведут производство по уголовным делам и, соответственно, самостоятельно принимают юридически значимые решения, в том числе решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. К должностным лицам, уполномоченным решать вопрос о возбуждении уголовного дела, как отмечено выше (см. § 3.3 гл. 4 учебника), отнесены и начальники следственных отделов. Круг этих лиц может быть определен без особых трудностей (см. п. 18 ст. 5 УПК и § 3.3 гл. 4 учебника), их полномочия по возбуждению уголовных дел в УПК регламентируются относительно четко и в комментариях не нуждаются. О понятии органа дознания следует судить по тому, что сказано в ст. 40 УПК. Перечень органов такого рода приведен выше (см. § 3.4 гл. 4 учебника). Здесь было бы уместно привлечь внимание к тому, что в этом перечне названы и органы в узком смысле этого слова (учреждения, подразделения, службы), и государственные или даже негосударственные должностные лица. К органам в узком смысле слова было бы логично относить различного рода подразделения, входящие в системы учреждений внутренних дел, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний и других федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а к должностным лицам командиров воинских частей, соединений и начальников военных учреждений или гарнизонов, судебных приставов, а также капитанов морских и речных судов*(217), руководителей геологоразведочных партий и начальников зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений. К должностным лицам органов дознания относятся и дознаватели (см. § 3.5 гл. 4 учебника). Круг уголовных дел, по которым названные органы и должностные лица вправе осуществлять свои функции, в том числе принимать решения, связанные с возбуждением уголовных дел, законом обозначен лишь в общих чертах. В ч. 1 ст. 146 УПК применительно к принятию таких решений не оченьто определенно сказано, что они должны приниматься каждым из органов или должностных лиц "в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом", но при этом четко не говорится о том, какими конкретно являются эти пределы. О них можно судить лишь косвенно, опираясь на анализ предписаний о подследственности уголовных дел, установленных в ст. 151 и 152 УПК (см. § 3 следующей главы учебника). В связи с характеристикой круга субъектов, уполномоченных решать вопросы возбуждения уголовных дел, необходимо подчеркнуть, что в ч. 2 ст. 20 УПК сказано не об их праве, а об обязанности принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в их совершении. И это должно делаться "во всех случаях обнаружения признаков преступления", разумеется, кроме тех случаев, когда закон требует, чтобы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела учитывалось мнение потерпевших (ч. 3 ст. 20 УПК), т.е. случаев, касающихся преступлений, дела о которых подлежат разбирательству в порядке частного или частно-публичного обвинения. Императивный характер предписаний законодателя означает в то же время, что соответствующие органы и должностные лица должны проявлять инициативу по установлению преступления и лиц, его совершивших. От них требуется, чтобы они не ожидали пассивно поступления к ним заявлений граждан или сообщений должностных лиц о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, а сами проявляли активность в их выявлении, предупреждении, пресечении, возбуждении уголовных дел и последующем их раскрытии. § 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела 1. Поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следовало бы считать получаемые из установленных законом источников сведения (информацию) о событии, факте, чьем-то поступке, содержащем признаки преступления. В учебной и научной юридической литературе часто высказывается и иное мнение - под поводом понимается не информация, а источник, из которого ее получают. Такое не совсем удачное истолкование имеет под собой определенное основание. Оно - результат буквального понимания сказанного в ст. 140 УПК, где при характеристике поводов акцент делается на видах источников, их перечислении, а не на получаемой с их помощью информации. Подобный подход можно было бы объяснить не недооценкой значения содержания и характера информации, а стремлением законодателя обеспечить положение, при котором сведения (информация) получались бы из доброкачественных источников, а не, скажем, из неизвестно кем распространяемых слухов либо вымыслов "модных" в наши дни экстрасенсов, парапсихологов, ясновидцев, шаманов и даже обычных гадалок. В названной статье УПК приведен перечень поводов для возбуждения уголовных дел, состоящий из 3-х пунктов, в которых названы: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Анализ этого перечня дает основание говорить прежде всего о том, что законодатель не преследовал цели возведения "китайской стены" между сведениями и их источниками. К примеру, совершенно ясно, что обстоятельством, побуждающим компетентные органы приступить к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, может служить как сам по себе факт получения заявления или письма конкретного гражданина, так и то, о чем говорится в нем. Прокурора или иное должностное лицо, уполномоченное решать вопрос о возбуждении уголовного дела, "подталкивают" к выполнению соответствующих действий попавшие в их поле зрения сведения, полученные из заслуживающего доверия источника. Наиболее распространенным поводом является заявление о преступлении. В соответствии со ст. 141 УПК заявления могут быть устными и письменными. Устные заявления должны оформляться протоколами, в которых отражаются т.н. установочные данные (время и место составления протокола, сведения о должностном лице, составившем протокол, о заявителе и др.), факт предупреждения заявителя об уголовной ответственности за ложный донос, которая предусматривается ст. 306 УК, а также изложение содержания сделанного заявления (заносится в протокол от первого лица). Подписывается протокол заявителем и составившим протокол должностным лицом компетентного правоохранительного органа. Такой протокол должен называться протоколом заявления о принятии устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК). Он не может быть заменен, скажем, протоколом допроса свидетеля, поскольку до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела никакие допросы производить нельзя. Недопустима его замена и протоколом, фиксирующим объяснения, скажем, очевидца преступления, поскольку протокол такого рода обычно составляется по правилам, установленным для проведения оперативно-розыскных, а не уголовно-процессуальных действий. Заявления о преступлении, которые делаются в ходе производства по возбужденному уголовному делу (при совершении какого-то следственного действия - скажем, при предъявлении к опознанию - или в ходе судебного заседания), должны заноситься соответственно в протокол следственного действия либо судебного заседания (ч. 4 ст. 141). Что касается письменных заявлений, то уголовно-процессуальное законодательство, формулируя требования, предъявляемые к ним, говорит лишь о том, чтобы они были подписаны заявителями. Никаких других требований к их оформлению оно, как правило*(218), не предъявляет. Это можно объяснить тем, что закон стремится обеспечить реальную возможность каждому гражданину, иностранцу или лицу без гражданства беспрепятственно, "без соблюдения формальностей" сделать сообщение о готовящемся, совершаемом или совершенном, с его точки зрения, преступлении и тем самым оказать содействие в выявлении преступления и его раскрытии. В связи с характеристикой рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела важно иметь в виду, по крайней мере, еще три положения. Первое из них касается особенностей обращения с анонимными заявлениями, т.е. заявлениями, не подписанными либо имеющими вымышленные подписи. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК анонимные заявления не могут рассматриваться в качестве поводов к возбуждению уголовных дел. Но это не означает, что заявления такого рода должны всегда и полностью игнорироваться. В тех случаях, когда в анонимном заявлении речь идет о событиях или деяниях, содержащих признаки преступления и требующих реагирования компетентных государственных органов, то сказанное в нем должно быть проверено в установленном порядке, в том числе с осуществлением оперативнорозыскных действий. Такой подход к ним давно выработан практикой и подтвержден, в частности, Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. N 3. В п. 2.6 данной Инструкции сказано: "Обращения (граждан и должностных лиц. - К.Г.), не содержащие сведений о лице (фамилию и его местонахождение (адрес), признаются анонимными и оставляются без разрешения. При наличии в таких обращениях сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях - направляются в правоохранительные органы по принадлежности". Имеется в виду, что сведения, полученные этими органами в ходе проверки таких заявлений, и будут служить поводом к возбуждению дела. Именно так решен данный вопрос в п. 28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158*(219). "Анонимные заявления, - говорится в этом пункте Инструкции, - поступившие по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, без регистрации передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности". Другими словами, в подобных случаях поводом для возбуждения уголовного дела в конечном счете становится то, что в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК названо "сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников" (об этом поводе для возбуждения уголовного дела см. ниже в данном параграфе). Второе положение связано с особенностями производства по делам, возбуждение которых ставится в зависимость от волеизъявления потерпевших от преступления. Это прежде всего неоднократно упоминавшиеся выше дела частного и частно-публичного обвинения (см., например, § 10 гл. 1 и § 3.7 гл. 4 учебника). С такими делами (точнее: с делами частно-публичного обвинения) имеют определенное сходство дела о преступлениях, причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Имеются в виду предусмотренные гл. 23 УК преступления против службы в коммерческих организациях*(220) в случаях, когда преступлением такого рода не причинен вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства. По правилу, установленному в ст. 23 УПК, дела такого рода подлежат возбуждению при наличии заявления руководителя*(221) той организации, которой причинен вред, или с его согласия. Дальнейшее производство по такому делу после его возбуждения, по идее, должно осуществляться в общем порядке, т.е. по правилам, установленным для дел публичного обвинения*(222). Наконец, третье положение, касающееся рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела (заявлений о преступлениях), заключается в том, что при характеристике данного повода весьма важно знать правила работы с заявлениями о преступлениях, подаваемыми в органы внутренних дел. Именно в эти органы чаще всего идут люди с заявлениями подобного рода. Порядок работы с ними (такими заявлениями) установлен упомянутой выше Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158. Она предусматривает, в частности, что при подаче гражданином заявления или поступлении иного сообщения о совершенном преступлении оно должно быть зарегистрировано, а его автору вручен талон-уведомление, подтверждающий факт подачи заявления. О подаче заявления информируется руководство соответствующего органа внутренних дел, и оно дает указания о том, что следует предпринять. В милиции существуют специальные подразделения (дежурные части), на которые возложено осуществление незамедлительных мер по проверке поступивших заявлений и принятию неотложных мер. Знание правил получения заявлений граждан, их регистрации и реагирования на них весьма полезно для тех случаев, когда приходится проверять законность и обоснованность действий органов внутренних дел, приведших к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела*(223). В связи с характеристикой понятия "заявление о преступлении" как повода для возбуждения уголовного дела важно обратить внимание на то, что в ст. 141 УПК, посвященной именно этому поводу, прямо не предписано, чтобы заявление о преступлении обязательно исходило от гражданина (иностранца или лица без гражданства), а также учесть и то, что в упомянутой выше ст. 23 УПК допускается возможность возбуждения уголовного дела по заявлению руководителя организации. Эти обстоятельства дают основание предположить, что заявителем, упоминаемым в ст. 141 УПК, можно считать как частное лицо, действующее от своего имени, так и лицо, действующее от имени организации, государственной или негосударственной. Особенностью заявлений, исходящих от последних, следовало бы считать то, что они должны составляться по правилам оформления служебных документов - на бланке соответствующей организации, с указанием ее наименования, юридического и фактического адреса, номеров телефона, факса, иных средств связи, должностного положения подписавшего сообщение лица и т.д. Существенным моментом для характеристики сообщений, исходящих от государственных организаций и должностных лиц, является то, что в некоторых случаях сообщение правоохранительным органам о фактах, в которых можно усматривать признаки преступлений, вменяется в обязанность должностных или иных лиц. К примеру, Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера, утвержденная приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 9 января 1998 г., предписывает всем лечебно-профилактическим учреждениям, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, незамедлительно сообщать "в дежурные части органов внутренних дел о всех фактах поступления (обращения) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, а также граждан с телесными повреждениями, находящихся в бессознательном состоянии". Инструкция конкретизирует, какие телесные повреждения имеются в виду: телесные повреждения, связанные с огнестрельными, колото-резаными, рублеными ранами, переломами, обморожениями, ушибами, сотрясением мозга и т.д.; телесные повреждения и отравления, связанные с покушением на самоубийство; телесные повреждения и отравления, полученные при ожогах кислотами и различными токсичными веществами; ранения и травмы, полученные при взрывах и других чрезвычайных происшествиях; травмы и ранения, связанные с неосторожным обращением с огнестрельным оружием и боеприпасами; травмы, полученные в результате дорожно-транспортных происшествий; телесные повреждения и травмы, связанные с неудовлетворительным состоянием строительных конструкций, зданий, сооружений и нарушениями техники безопасности на производстве; иные телесные повреждения при подозрении на насильственный характер их происхождения. Обязанность своевременного направления такого рода информации в органы внутренних дел должна быть возложена на конкретное должностное лицо приказом руководителя соответствующего лечебно-профилактического учреждения. Что касается физических лиц, занимающихся частной медицинской практикой, то такая обязанность возлагается Инструкцией на них непосредственно. Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. N 279*(224), установлена также обязанность направлять сообщения о несчастных случаях, повлекших тяжкие последствия, прокурору и некоторым другим учреждениям. Непосредственно эта обязанность возложена на работодателей или уполномоченных ими лиц. Разновидностью рассматриваемого повода для возбуждения уголовного дела можно считать и статьи, заметки, иные сообщения о преступлении, публикуемые средствами массовой информации. То, что такого рода сообщения могут рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела, подтверждается сказанным в ч. 2 ст. 144 УПК. Однако их специфика выражена в положении о том, что подобные сообщения начинают служить обстоятельством, приводящим в движение производство по уголовному делу, лишь тогда, когда прокурор обратит внимание на них и поручит соответствующую проверку. Явкой с повинной как поводом для возбуждения уголовного дела следовало бы считать добровольное вступление лица, совершившего преступление, в контакт с органом или должностным лицом, обладающим полномочием возбуждения уголовного дела, и добровольное сообщение ему о содеянном. Явка с повинной (вступление в контакт и признание факта совершения преступления) должна фиксироваться в протоколе, подписываемом явившимся и соответствующим должностным лицом (приложение 3 к ст. 476 УПК). Явка с повинной не только является одним из поводов к возбуждению уголовного дела, но и может послужить в качестве обстоятельства, дающего при определенных условиях основание для прекращения такого дела (ст. 28 УПК) или смягчения наказания при постановлении приговора (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК). С учетом этого Пленум Верховного Суда РФ сформулировал существенные положения, касающиеся определения понятия явки с повинной. В своем постановлении "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. N 40 он разъяснил, что судам при решении вопроса о том, действительно ли при производстве по делу состоялась явка с повинной, "необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования". Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, весьма распространенный повод для возбуждения уголовного дела. Оно может быть получено, например, в ходе проверки органом дознания сообщения о совершенном правонарушении, повседневной деятельности участковых инспекторов милиции, ее патрульных подразделений, работников служб безопасности дорожного движения, а также в процессе предварительного расследования уголовных дел (выявляются доказательства, подтверждающие совершение преступления, которое не было в поле зрения при возбуждении данного дела). В соответствии со ст. 143 УПК содержание такого сообщения должно в конечном счете приобрести форму составленного должностным лицом, принявшим сообщение, письменного документа рапорта об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК). В случаях, когда информация о преступлении получается по результатам оперативно-розыскных мероприятий, важную роль в ее оценке призван играть учет предписаний упоминавшейся выше межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. В ее п. 1 отмечено, в частности, что "результаты ОРД (оперативно-розыскной деятельности. К.Г.) отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий. - К.Г.): В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (далее - ОТМ) результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.)". Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, и означает передачу в установленном законом и Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости, допустимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. В соответствии со ст. 12-15 Инструкции постановление о представлении результатов ОРД должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной: - вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления; - в описательной части указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Завершается эта часть ссылкой на соответствующие положения ст. 11 и 12 Закона об оперативно-розыскной деятельности; - в резолютивной части формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы*(225). В качестве не указанного в ч. 1 ст. 140 УПК повода для возбуждения уголовного дела может служить также поручение (требование, просьба, обращение) правоохранительного органа зарубежного государства, с которым у Российской Федерации заключен договор о правовой помощи по уголовным делам (о договорах такого рода см. § 8 гл. 2 и § 1 и 2 гл. 25 учебника). К примеру, в ч. 1 ст. 72 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, одобренной в Минске 22 января 1993 г. и вступившей в силу 10 декабря 1994 г., установлено: "Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны преступление (курсив мой. - К.Г.)". Речь идет о случаях, когда российский гражданин во время пребывания на территории, скажем, Республики Молдова совершает деяние, содержащее признаки преступления, и после этого возвращается в Россию. Тем временем местные правоохранительные органы вскрывают данный факт и собирают данные, подтверждающие его. Обладая такими данными, они обращаются в порядке, установленном названной Конвенцией, к компетентным российским правоохранительным органам с поручением об уголовном преследовании соответствующего лица. И такое поручение должно влечь возбуждение уголовного дела. Поручение становится поводом, обязывающим к возбуждению уголовного дела, при условии, если оно оформлено по правилам, изложенным в Конвенции. Ее ч. 1 ст. 73 устанавливает, в частности, следующее: "Поручение об осуществлении уголовного преследования должно содержать: а) наименование запрашивающего учреждения; б) описание деяния, в связи с которым направлено поручение об осуществлении преследования; в) возможно более точное указание времени и места совершения деяния; г) текст положения закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого деяние признается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу; д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности; е) заявления потерпевших по уголовным делам, возбуждаемым по заявлению потерпевшего, и заявления о возмещении вреда; ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением. К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запрашивающей Договаривающейся Стороны материалы уголовного преследования, а также доказательства". Хотя перечень названных в ч. 1 ст. 140 УПК поводов считается многими исчерпывающим и в нем нет упоминания о поручениях правоохранительных органов других государств, поручения подобного рода вполне должны служить поводами при возбуждении уголовных дел. Такое решение диктуется предписанием, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в силу которого при несоответствии закона положению договора Российской Федерации применяться должно последнее. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела, как сказано в ч. 2 ст. 140 УПК, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В этом предписании закона следовало бы обратить внимание на два момента. Во-первых, на то, что в нем говорится не о доказательствах, а о "наличии достаточных данных". Тем самым подчеркивается, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, как правило, еще нет и быть не может в полном объеме того, что по закону считается уголовнопроцессуальными доказательствами (см. § 5 гл. 7 учебника). О "достаточных доказательствах" речь идет не в такой момент, а позже - в частности, при привлечении лица в качестве обвиняемого, когда можно с известной долей определенности говорить о том, кто совершил преступление и в чем конкретно выразилось это преступление (см. § 1 и 2 гл. 12 учебника). Однако такое несколько "сниженное" требование к подтверждению признаков преступления не должно расцениваться как возможность принятия произвольного решения. Ориентация на необходимость обладания достаточными данными говорит о том, что должностное лицо при возбуждении уголовного дела обязано иметь материалы (сведения, информацию, факты, данные), необходимые для принятия обоснованного решения. Во-вторых, указанное предписание ч. 2 ст. 140 УПК ориентирует на то, чтобы в момент возбуждения уголовного дела соответствующее должностное лицо располагало данными, указывающими "на признаки преступления". Оно не требует установления состава преступления, т.е. преступления во всех его признаках, предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК. И это сравнительно "смягченное" предписание можно объяснить, как отмечено выше, тем, что решение о возбуждении уголовного дела означает всего лишь решение начать производство по делу, осуществить проверку данных о наличии всех признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке и т.п., а после этого уже - строить выводы относительно того, было ли в действительности совершено преступление и кем именно. Таково минимальное требование закона к основанию для возбуждения уголовного дела. В жизни, однако, довольно часто к моменту принятия решения о деянии или событии, по поводу которого стоит вопрос о возбуждении уголовного дела, известно значительно больше - к примеру, взяточник или карманный вор "схвачен за руку", убийца или насильник задержан при совершении соответствующего деяния. У принимающего решение должностного лица в таких случаях имеются необходимые данные для вывода не просто о наличии или отсутствии каких-то отдельных признаков преступления, а о том, какое именно было совершено преступление, о его времени и месте, способах и использованных средствах, размере причиненного ущерба, а также о том, кто его "автор", какими мотивами он руководствовался и т.д. При таких условиях соответствующему должностному лицу предоставлено право вынести постановление о возбуждении уголовного дела не в связи с установлением признаков преступления в каком-то факте, поступке или событии (как говорят практики, - "по факту"), а в отношении конкретного лица с указанием конкретного преступления. Решению о возбуждении уголовного дела в таких условиях действующий УПК придает особый юридический смысл. Факт его принятия может иметь существенное юридическое значение, о чем речь пойдет ниже, в частности, при характеристике форм предварительного расследования. § 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела Фактором, весьма важным для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является проверка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих такому решению. Об обстоятельствах подобного рода можно судить прежде всего по ч. 1 ст. 24 УПК, а в какой-то мере и по другим законам, международным договорам, применимым в уголовном процессе. В названной ч. 1 ст. 24 УПК к обстоятельствам, при наличии которых должен следовать отказ в возбуждении уголовного дела, отнесены следующие: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, наделенных процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела некоторых из такого рода лиц. Приведенные обстоятельства можно было бы прокомментировать следующим образом: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24). Вывод об этом может быть сделан на основании данных, безусловно подтверждающих, что сообщение (информация) о содержащем признаки преступления факте, событии, деянии, чьем-то поступке не соответствует действительности. Пример: кто-то, находясь на работе, по телефону получает анонимное сообщение, что его дом подожжен; он тут же сообщает в милицию о поджоге, но оказывается, что в действительности кто-то попытался таким неумным способом "разыграть" его; отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24). Оно предполагает неподтверждение полученными в ходе доследственной проверки данными наличия основания для возбуждения уголовного дела - хотя бы какого-то признака преступления в событии (деянии, поступке и т.п.). Например, гражданин, отправляясь утром на работу, обнаруживает, что оставленный им накануне возле дома личный автомобиль исчез; он немедленно обращается в ближайший орган милиции с заявлением о состоявшемся угоне; при проверке оказывается, что проживающий с заявителем его взрослый сын, проснувшись задолго до отца, взял автомобиль и уехал на рыбалку; истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24). Имеются в виду сроки, установленные в ст. 78 УК, продолжительность которых зависит от категорий и некоторых иных свойств совершенных преступлений. Данное обстоятельство сравнительно редко поддается определенному установлению на стадии возбуждения уголовного дела, ибо для того, чтобы иметь суждение об истечении или неистечении соответствующих сроков, нужно получить ясное представление не только о составе преступления, но и о его категории (ст. 15 УК). Сделать это, не собрав достаточные доказательства, т.е. не проведя соответствующие следственные действия, далеко не всегда возможно. Поэтому чаще всего уголовные дела возбуждаются, производятся следственные действия, собираются доказательства и только после этого принимается решение о том, истек или не истек срок давности; смерть лица, в отношении которого предстоит возбуждение уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24). Данное обстоятельство не препятствует возбуждению уголовного дела в двух случаях: когда возбуждение необходимо для реабилитации умершего (скажем, по просьбе его родственников) или для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц (см. § 3 гл. 22 учебника); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24). Имеются в виду прежде всего случаи, когда возникает вопрос о возбуждении дела по признакам одной из статей УК, предусматривающих преступления, для которых установлен порядок частного или частно-публичного обвинения (см. § 10 гл. 1 учебника). Из их числа, разумеется, изымаются случаи, когда дознаватель или следователь с согласия прокурора либо непосредственно сам прокурор принимают решение придать делу публичный характер и возбудить его при отсутствии заявления потерпевшего в связи с тем, что соответствующее преступление "совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами" (ч. 4 ст. 20 УПК). По основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, не должны возбуждаться также дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК (об имущественном вреде, причиненном коммерческой организации)*(226), поскольку эти дела могут быть возбуждены при наличии заявлений руководителей таких организаций или с их согласия; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, наделенного процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, и (или) отсутствие согласия какого-то из органов, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК, на возбуждение уголовного дела в отношении некоторых из такого рода лиц. Данное обстоятельство (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК) связано с реализацией процессуальных привилегий, установленных для некоторых категорий лиц в связи с их служебным или общественным положением, спецификой выполняемых профессиональных обязанностей (см. ст. 447 УПК и § 14.3 гл. 2 учебника). Одним из видов таких привилегий являются особые правила возбуждения уголовного дела. Их специфика заключается во введении дополнительных условий, которые должны соблюдаться при принятии соответствующих решений. К условиям такого рода следовало бы отнести следующие: во-первых, решение о возбуждении дела должны принимать, как правило, прокуроры, занимающие высокое должностное положение, - Генеральный прокурор РФ или прокуроры субъектов РФ*(227); во-вторых, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, всех судей судов, входящих в судебную систему РФ, а также Генерального прокурора РФ должно быть получено заключение коллегии, состоящей из 3-х судей Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ, о наличии в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, признаков преступления. Представление о даче такого заключения вносится, как правило, прокурором, который уполномочен возбуждать данное уголовное дело. Например, до вынесения постановления в отношении районного судьи Генеральный прокурор РФ должен войти с представлением о даче заключения в суд, скажем, той области, на территории которой работает привлекаемый к ответственности судья. Это представление передается на рассмотрение коллегии, состоящей из трех судей областного суда*(228), и она по итогам его рассмотрения, которое должно проходить с участием прокурора, лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника (ч. 2 ст. 448 УПК)*(229), дает свое заключение. При отрицательном заключении Генеральный прокурор РФ лишен возможности вынести постановление о возбуждении уголовного дела. Изъятие из этого правила закон (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК) предусматривает для случаев, когда может возникнуть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ. В таких случаях представление о даче заключения должно вноситься в Верховный Суд РФ Президентом РФ; в-третьих, при наличии положительного заключения о том, что в действиях привлекаемого к ответственности лица есть признаки преступления, прокурору, уполномоченному принять решение о возбуждении дела, нужно получить еще и согласие на это. Такое согласие должно быть дано: Советом Федерации или Государственной Думой - в отношении соответственно члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК); Конституционным Судом РФ - в отношении судьи данного суда (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК); Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационной коллегией судей субъекта РФ - в отношении соответственно судьи федерального суда высшего или среднего уровня и судьи иного суда (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 448 УПК); районным судьей - в отношении прокурора, следователя или адвоката (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК). При отсутствии согласия в случаях, когда оно требуется, уголовное дело тоже не может быть возбуждено. Предусмотренный в ст. 24 УПК круг обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела (вопреки встречающимся в юридической литературе, в том числе в учебниках, утверждениям), не является исчерпывающим. Анализ других статей УПК, ряда федеральных законов, международных соглашений и даже некоторых подзаконных актов дает основание говорить и об иных обстоятельствах, препятствующих возбуждению уголовных дел. Об их распространенности могут свидетельствовать, в частности, следующие положения. Не допускается возбуждение уголовного дела в отношении лица, отказавшегося давать показания против самого себя, своих близких родственников или супруга (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), в отношении депутата, журналиста, нотариуса, адвоката, его помощника или стажера, некоторых других наделенных свидетельскими привилегиями лиц, отказавшихся во время допроса сообщать сведения, которые стали им известны в связи с выполнением их профессиональных или должностных обязанностей*(230). Нельзя возбуждать уголовное дело в отношении лжесвидетеля, который добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявил о ложности сообщенных им сведений (примечание к ст. 307 УК). Исключено возбуждение уголовного дела по факту отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний свидетелем, который вызван для допроса из другого государства в соответствии с правилами оказания международной правовой помощи по уголовным делам*(231). § 5. Проверка повода и основания для возбуждения уголовного дела, принятие решения Как отмечено выше, стадия возбуждения уголовного дела представляет собою не одноразовое действие, проявляющееся в принятии решения о том, начинать или не начинать производство по конкретному делу, а комплекс действий. В своей совокупности эти действия призваны обеспечить законность и обоснованность соответствующего решения. Такая цель достигается прежде всего путем проверки (нередко ее называют предварительной или доследственной проверкой): соответствия требованиям закона (доброкачественности) повода; содержащихся в нем данных относительно наличия или отсутствия основания для принятия положительного решения о возбуждении уголовного дела; а также наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию такого решения. Проверка может выразиться в истребовании справок и иных материалов, необходимых для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении, в получении объяснений, выполнении оперативно-розыскных мероприятий, в организации проведения ревизий и документальных проверок, т.е. в совершении действий, как правило, непроцессуального характера. Возможность производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий на этой стадии сведена к минимуму - допускаются лишь осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК). Результаты процессуальных действий такого рода, естественно, должны оформляться по правилам, установленным в УПК для их производства и могут приобрести значение доказательств по делу. Практически довольно часто предварительная проверка осуществляется с помощью оперативнорозыскных действий, выполняемых в соответствии с предписаниями Закона об оперативно-розыскной деятельности и издаваемых на его основе ведомственных нормативных актов*(232). Результаты этих действий должны оформляться в виде документов, о которых говорилось выше (см. § 3 данной главы учебника). Особый порядок установлен для производства проверок сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации. Они могут быть осуществлены только органом дознания или следователем при наличии поручения прокурора (ч. 2 ст. 144 УПК). В ходе таких проверок допускается производство всех действий, которые разрешены для данной стадии судопроизводства. При этом на редакции, главных редакторов соответствующих средств массовой информации возложена обязанность передавать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию. Информация такого рода может быть не представлена, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (см. ту же часть ст. 144 УПК)*(233). На все проверочные действия ч. 1 ст. 144 УПК отводит, как правило, не более трех суток. Прокурор, начальник следственного отдела и начальник органа дознания вправе продлить этот срок до десяти суток по ходатайству дознавателя или следователя, проверяющего сообщение о преступлении. В случаях, когда возникает необходимость в проведении ревизий и документальных проверок, он может быть продлен до 30 суток. Решение прокурора или иного должностного лица о продлении срока проверки оформляется его резолюцией на тексте постановления, содержащего ходатайство о продлении срока (см., например, приложение 7 к ст. 476 УПК). По результатам проверки может быть принято одно из следующих решений: - о возбуждении уголовного дела; - об отказе в возбуждении уголовного дела; - о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности. При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и отсутствии обстоятельств, исключающих его, орган дознания, дознаватель, следователь с согласия прокурора либо непосредственно прокурор выносят постановление о возбуждении уголовного дела, которое должно отвечать определенным требованиям. В нем отражаются: время и место составления постановления; должность, воинское, специальное звание либо классный чин, фамилия должностного лица, вынесшего постановление, точное наименование органа дознания (если постановление вынесено таким органом); повод и основание (с указанием части статьи или статьи УК, предусматривающей признаки преступления, послужившие основанием для возбуждения дела); фамилия и другие данные о лице, в отношении которого возбуждается дело (если дело возбуждается в отношении конкретного лица); суть принятого решения, в том числе указание на дальнейшее направление дела. Вынесенное органом дознания, дознавателем или следователем постановление о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К нему прилагаются все материалы доследственной проверки сообщения о преступлении. Прокурор, изучив постановление и материалы, тоже незамедлительно принимает решение о согласии с возбуждением дела (такое согласие оформляется резолюцией на тексте рассмотренного им постановления - см. приложения 13 и 14 к ст. 476 УПК). При несогласии он должен вынести одно из двух постановлений: об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела (см. приложение 22 к ст. 476 УПК) либо о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора орган дознания, дознаватель или следователь в день его вынесения уведомляют заявителя, по сообщению которого производилась проверка, и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В случае, когда уголовное дело возбуждается капитаном морского или речного судна, находящегося в дальнем плавании, руководителем геологоразведочной партии или зимовки, удаленной от места расположения органов дознания, главой дипломатического представительства или консульского учреждения РФ, прокурор срочно уведомляется указанным лицом о начатом расследовании. Вынесенное в таких условиях постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. При возбуждении уголовного дела в отношении лица, которое состоит или должно состоять на воинском учете, орган дознания, дознаватель или следователь в двухнедельный срок обязан информировать о принятом им решении военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г.*(234)). Производство по делам частного обвинения начинается по правилам, сформулированным в ст. 318 УПК. В соответствии с ними дело такого рода дело возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Оно подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности (об особенностях производства по делам частного обвинения в суде см. ниже - в § 3 гл. 16 и § 11 гл. 17 учебника). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится компетентным должностным лицом или органом в случае неустановления основания для возбуждения или в случае установления хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу. В нем, естественно, как и в других процессуальных документах, указываются сведения о том, где, когда и кем принято решение, а также мотивировка принятого решения. О таком решении обязательно уведомляются заявитель, сообщивший о преступлении, и прокурор. Делается это путем направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Если проверка сообщения о преступлении производилась в связи с тем, что оно было опубликовано каким-то средством массовой информации, то результаты проверки о том, что факт преступления не подтвердился, должны быть опубликованы (ч. 3 ст. 148 УПК). В случаях, когда проверке подвергалось сообщение о том, что конкретное лицо совершило преступление, и оно не подтвердилось, прокурор, орган дознания и следователь должны рассмотреть вопрос об ответственности заявителя за заведомо ложный донос. При отказе в возбуждении уголовного дела прокурор, установив достаточные основания, может вынести постановление о возбуждении против конкретного лица дела об административном правонарушении. Такое право ему предоставлено Законом о прокуратуре (ст. 25). Решение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК) принимается чаще всего тогда, когда в ходе предварительной проверки, осуществляемой одним органом дознания, дознавателем или следователем, выясняется, что заявление или сообщение содержит данные о признаках преступления, расследование которого входит в компетенцию какого-то другого органа или должностного лица, либо преступления, преследуемого в порядке частного обвинения. К примеру, при проверке заявления о разбойном нападении и причинении вреда здоровью работники милиции устанавливают, что потерпевший является должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний и что он подвергся нападению в связи с его служебной деятельностью. Предварительное расследование дел такого рода отнесено к компетенции следователей прокуратуры (подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). Поэтому собранные материалы без возбуждения уголовного дела могут быть направлены соответствующему прокурору, как иногда принято говорить - "по подследственности". Решение об этом оформляется постановлением о передаче сообщения по подследственности (см. приложение 10 к ст. 476 УПК), адресуемым конкретному органу или должностному лицу. Аналогичным образом может поступить должностное лицо, производившее доследственную проверку сообщения о преступлении, в том случае, когда оно приходит к выводу, что деяние, о котором говорится в заявлении, должно преследоваться в порядке частного обвинения. Оно должно вынести постановление о передаче сообщения в суд (см. приложение 11 к ст. 476 УПК). § 6. Прокурорский надзор и судебный контроль, их значение Возбуждение уголовного дела означает не только, как отмечено выше, "зеленый свет" для принятия соответствующими органами и должностными лицами решений и совершения ими всех тех действий, которые допустимы в соответствии с предписаниями УПК и других правовых актов, регламентирующих уголовное судопроизводство. Его предназначение заключается еще и в предоставлении всем, чьи права и законные интересы могут быть как-то ограничены или ущемлены такими решениями и действиями, юридически обеспеченной возможности защитить себя с помощью предусмотренных законом мер от вероятных ошибок или даже злоупотреблений. Другими словами, возбуждение уголовного дела означает также предоставление заинтересованным лицам возможности воспользоваться системой мер подобного рода. Центральное место в этой системе занимают прокурорский надзор и судебный контроль, которые начинают реализоваться со стадии возбуждения каждого дела и в различного рода формах "сопровождают" его практически на всех этапах судопроизводства. Прокурорскому надзору, как видно по сказанному о полномочиях прокурора в настоящей главе учебника, современное уголовно-процессуальное законодательство отводит существенную роль. Об этом свидетельствуют, в частности, его полномочия по организации доследственных проверок (дача поручений, связанных с проверкой сообщений о преступлениях, в том числе поручений о производстве ревизий и документальных проверок, контроль за своевременностью сбора материалов, необходимых для принятия правильных решений, и обоснованностью продления сроков, установленных для выполнения действий такого рода), а также полномочия по непосредственной проверке законности и обоснованности постановлений органов дознания, дознавателей, следователей о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел. Существенную роль в обеспечении эффективной борьбы с преступностью, а равно соблюдения прав и законных интересов граждан призваны играть и полномочия прокурора, которые он обязан выполнять в связи с возложенным на него надзором за надлежащим выполнением, в первую очередь органами дознания, предусмотренной в ч. 1 ст. 144 УПК обязанности по приему сообщений о преступлениях, их учету и регистрации, по своевременному принятию энергичных мер, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных. Не менее существенно и то, что в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 119 УПК прокурор наделен необходимыми полномочиями по рассмотрению ходатайств. Реализация таких полномочий позволяет ему оказывать участникам судопроизводства содействие в осуществлении ими своих прав, в частности, в собирании доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовных дел (о рассмотрении ходатайств см. также с. 323 учебника). Достаточно результативным средством, используемым прокурорами при осуществлении надзора за законностью решений и действий органов и должностных лиц в ходе возбуждения уголовных дел и их предварительного расследования, являются их полномочия по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства, иных лиц и, разумеется, по исправлению по результатам такого рассмотрения ошибок правоохранительных органов (ст. 124 УПК)*(235). Но прокурорский надзор не является единственным средством, призванным обеспечивать законность и обоснованность всего того, что происходит и должно происходить в рассматриваемых стадиях уголовного процесса. Он в значительной мере дополняется судебным контролем. До сравнительно недавнего времени такой контроль практиковался лишь в тех случаях, когда решения об отказе в возбуждении дела принимались судами - жалобы на такие решения рассматривались вышестоящими судами (ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР 1960 г.). В иных формах судебный контроль при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании практически исключался. Лишь в мае 1992 г. был принят закон, допустивший рассмотрение судами жалоб на решения органов дознания, следователей и прокуроров об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С принятием Конституции РФ 1993 г. отношение к судебному контролю в стадии возбуждения уголовного дела, а потом и в стадии предварительного их расследования в целом постепенно стало изменяться. Этот процесс в значительной мере стимулировало неоднократно упоминавшееся выше постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 (см. п. 1), разъяснившее судам, что положения Конституции РФ, в том числе содержащиеся в ее ст. 46, подлежат прямому применению. Судьи, руководствуясь этим разъяснением, начали принимать и рассматривать жалобы на незаконные действия и решения органов расследования и прокуратуры, включая жалобы на незаконный отказ в их возбуждении. Но значительная их часть продолжала проявлять "осторожность" и "осмотрительность" по инерции они считали, что не должны контролировать прокуратуру и иные правоохранительные органы при производстве по уголовным делам. 29 апреля 1998 г. Конституционный Суд РФ принял постановление "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия". В нем признано правомерным рассмотрение судами жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел. Почти год спустя, 23 марта 1999 г., последовал еще один шаг со стороны этого Суда. Он вынес постановление "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком", в котором обращено внимание, наряду с прочим, на то, что суды в соответствии с предписаниями ст. 46 Конституции РФ должны принимать и рассматривать жалобы также на незаконное возбуждение уголовного дела. Рядом других принятых впоследствии своих постановлений и определений Конституционный Суд РФ еще в большей мере раздвинул границы применения предписаний ст. 46 Конституции РФ при производстве по уголовным делам. Практически было признано, что суды общей юрисдикции должны принимать и рассматривать по существу жалобы на незаконность любых процессуальных действий и решений органов и должностных лиц, уполномоченных вести досудебное производство по уголовным делам. Эта линия получила свое дальнейшее развитие в УПК 2001 г., в первую очередь в его ст. 123 и 125, закрепивших институт судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса - один из уголовно-процессуальных институтов, призванных обеспечивать законность и обоснованность действий и решений правоохранительных органов и должностных лиц, уполномоченных выявлять преступления и принимать меры к их раскрытию и изобличению виновных*(236). Исходные положения этого института можно было бы выразить в следующем: правом на обжалование в соответствии со ст. 123 УПК наделен широкий круг лиц. Жалобы могут быть поданы как участниками уголовного судопроизводства (см. § 1 гл. 4 учебника), так и иными лицами. Правда, такое право последних ограничивается указанием на то, что они вправе обжаловать только такие действия (бездействие) или решения, которые "затрагивают их интересы"; иначе определен объем права на обжалование участников уголовного судопроизводства. По сказанному в ч. 1 ст. 125 УПК можно сделать вывод о том, что он несколько шире, но не допускает обжалования любых действий (бездействия) или решений прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания. Они (участники уголовного судопроизводства) могут обжаловать, как сказано в названной части ст. 125 УПК, "постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие)", но непременно при одном из двух условий: во-первых, при условии, что они (действия или решения) способны "причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства" либо, во-вторых, при условии, что они (действия или решения) способны "затруднить доступ граждан к правосудию"*(237). Сравнительно детальной регламентации подвергнута и процедура подачи и рассмотрения судом жалоб. Ее основные моменты: жалобы такого рода должны подаваться в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК). Возможно обращение с жалобой и в военный гарнизонный суд в тех случаях, когда автором жалобы на действия следователя военной прокуратуры или военного прокурора является военнослужащий (см. ч. 6 ст. 7 и ч. 4 ст. 22 Закона о военных судах); судья такого суда обязан в течение пяти суток со дня поступления жалобы осуществить ее проверку, как правило*(238), в открытом судебном заседании с участием лица, подавшего ее, и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в производстве по делу, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются в связи с разбирательством жалобы. О времени и месте созыва судебного заседания по рассмотрению жалобы уведомляется и прокурор как представитель государственного органа, призванного осуществлять надзор за соблюдением законов при расследовании преступлений. Неявка уведомленных лиц не препятствует проведению заседания; в ходе заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляет себя явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает свою жалобу. После этого заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой; по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Приведенный порядок подачи и разбирательства жалоб подлежит соблюдению не только в стадии возбуждения уголовного дела, при судебной проверке законности и обоснованности принимаемых решений или выполняемых действий, но и при последующем производстве - в стадии предварительного расследования. § 7. Российская история и опыт некоторых современных зарубежных государств Выделение возбуждения уголовного дела в особую стадию судопроизводства, завершающуюся принятием мотивированного письменного решения (постановления) специально уполномоченным органом или должностным лицом, вполне можно отнести к специфике российского уголовного процесса наших дней. По дореволюционному законодательству данный этап производства по уголовным делам в самостоятельную стадию не выделялся. Не требовалось и принятие какого-то процессуального решения (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении*(239)). В соответствии с УУС единый порядок начала производства по уголовным делам не устанавливался: содержание этих действий регламентировалось дифференцированно, в зависимости от того, какой орган вступал в действие первым. Если о "происшествии, заключающем в себе признак преступления" (ст. 250 УУС), первой узнавала полиция, то она была обязана не позже суток сообщить о нем судебному следователю и прокурору или его товарищу. При отсутствии последних "на месте" она должна была начать производство дознания, в ходе которого "все нужные ей сведения" собирала "посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах" (ст. 254 УУС). Кроме того, она была вправе произвести все следственные действия, которые считала необходимыми для закрепления доказательств "по горячим следам", когда "до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться" (ст. 258 УУС). В ст. 260 УУС указывалось: "При прибытии судебного следователя полиция передает ему все производство и прекращает свои действия по следствию до получения особых о том поручений". Что касается прокуроров и их товарищей, то им не предоставлялось право предварительного следствия. Они могли дать "только предложения о том судебным следователям" и "наблюдать" за производством следствия. Закон не предусматривал также требования о вынесении постановления о возбуждении дела и в тех случаях, когда производство начиналось судебным следователем. Не требовалось и вынесение постановления об отказе в возбуждении. "Если судебный следователь, говорилось в ст. 309 УУС, - в сообщении полицейских или других присутственных мест и должностных лиц не найдет достаточных оснований к производству следствия, то немедленно сообщает о том прокурору или его товарищу". Примерно так же регламентировались начальные действия при производстве по уголовным делам в УПК РСФСР 1922 г. и в УПК РСФСР 1923 г. Хотя в последнем из них говорилось "о возбуждении производства по уголовному делу" (глава VII Отдела второго), в ст. 96 этого УПК суть действий, которые должны были последовать после выявления поводов к возбуждению производства по уголовному делу, излагалась следующим образом: "...1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны не позже суток сообщить о том следователю и прокурору; 2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания либо непосредственно в суд; 3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем не позже суток сообщает прокурору; 4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу". Нет также четкого обособления начального этапа (стадии) и в уголовном процессе многих зарубежных государств нашего времени. К примеру, в США производство по конкретному делу принято считать начатым с момента получения (как правило, полицией) информации о совершенном преступлении. Такая информация может представлять собою заявление (устное или письменное) заинтересованного лица, данные, полученные в ходе действий, которые мы привыкли называть оперативно-розыскными, и т.п. С этого момента включается весь механизм выявления и расследования преступления, изобличения виновных: совершаются и оперативно-розыскные мероприятия, и следственные действия, в том числе санкционированные судами. Аналогичный порядок сложился и в ряде других стран, в которых сформировалась англосаксонская система уголовного судопроизводства. Есть свои особенности в построении начальных действий при производстве по уголовным делам и в континентальных странах Европы. В Германии, например, предварительное расследование проводится в форме дознания, которое осуществляется прокуратурой. На основе поступивших сведений о "подозрении в совершении преступления" прокурор проверяет обстоятельства дела, в том числе с помощью полиции, и решает вопрос о начале публичного обвинения. Затем он выясняет обстоятельства, имеющие значение для определения наказания и применения уголовного закона. Нормативные источники Конституция РФ - ст. 46 и 51. УПК - п. 31 ст. 5, ст. 20, 23, 24, 28, 37-41, 123-125, 140-149, 151, 152, 447 и 448. Закон о прокуратуре - ст. 14, 40.5, 25, 29-31 и 54. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. - ч. 4 ст. 2, ст. 4 и п. 4 ст. 49 (ВВС, 1992, N 7, ст. 300; СЗ РФ, 1995, N 3, ст. 169, N 24, ст. 2256 и N 30, ст. 2870; 1998, N 10, ст. 1143; 2000, N 26, ст. 2737 и N 32, ст. 3333; 2001, N 32, ст. 3315; 2002, N 12, ст. 1093 и N 30, ст. 3029 и ст. 3033; 2003, N 27 (ч. 2), ст. 2708 и N 50, ст. 4855; 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607). Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. - ч. 2 ст. 16 (ВВС, 1993, N 10, ст. 357; СЗ РФ, 2001, N 53 (ч. 1), ст. 5030; 2002, N 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003, N 50 ст. 4855 и N 52 (ч. 1), ст. 5038; 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607). Закон о статусе судей - ч. 3 ст. 16. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. - ч. 5 ст. 4 (источник официального опубликования - в конце гл. 15 учебника). Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. - ч. 7 ст. 3 (источник официального опубликования - в конце гл. 7 учебника). Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре - ст. 8, ч. 3 ст. 27 и ч. 3 ст. 28. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия" от 29 апреля 1998 г. (СЗ РФ, 1998, N 19, ст. 2142). Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" от 23 марта 1999 г. (СЗ РФ, 1999, N 14, ст. 1749). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 1 (БВС, 1996, N 1). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. N 40 - п. 4 (БВС, 1999, N 8). Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. N 3. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 21 октября 2003 г. N 45 (см. там же). Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденная приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158 (БНАФОИВ, 2003, N 26). Порядок приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях, утвержденный приказом ФСБ РФ от 14 января 2004 г. N 23 (БНАФОИВ, 2004, N 10). Временная инструкция о порядке рассмотрения и разрешения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах контрразведки РФ, утвержденная приказом ФСБ от 3 августа 1994 г. N 280 (БНАФОИВ, 1996, N 7). Порядок приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, утвержденный приказом Минюста РФ от 27 июня 2002 г. N 179 (БНАФОИВ, 2002, N 31). Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная 13 мая 1998 г. руководителями министерств и ведомств, подразделения которых могут выполнять оперативно-розыскные действия, по согласованию с Генеральным прокурором РФ (БНАФОИВ, 1998, N 23). Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера, утвержденная приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 9 января 1998 г. Указание Генерального прокурора РФ "Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство" от 5 августа 2003 г. N 28/20. Контрольные вопросы 1. В чем значение стадии возбуждения уголовного дела? 2. Назовите допустимые по закону поводы для возбуждения уголовного дела и дайте их общую характеристику. 3. Что может считаться основанием для возбуждения уголовного дела? 4. В чем суть обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела? Назовите их. 5. Каковы содержание и сроки предварительной проверки поводов и оснований для возбуждения уголовных дел? 6. Какие органы и должностные лица вправе возбуждать уголовные дела и каковы пределы их полномочий при этом? 7. В чем особенности принятия решения о возбуждении уголовного дела частного или частнопубличного обвинения? 8. Что может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и каков порядок принятия такого решения? 9. Каковы полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела? 10. Определите содержание и пределы прокурорского надзора и судебного контроля в стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела. Глава 10. Предварительное расследование: общие положения Содержание данной стадии процесса включает в себя деятельность участников со стороны обвинения, участников со стороны защиты, с привлечением иных участников процесса. Эта деятельность должна отвечать назначению уголовного судопроизводства, соответствовать требованиям законности при производстве по уголовному делу (ст. 6 и 7 УПК), а также проводиться в условиях уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 9 и 11 УПК) и других уголовно-процессуальных принципов. Предварительное расследование проводится по подавляющему большинству уголовных дел, направляемых для разбирательства в суд. Особый порядок прохождения дел предусмотрен, как отмечено выше (см. § 10 гл. 1, § 3 гл. 3, § 3.6 и 3.7 гл. 4, § 3 и 4 гл. 9, § 3 гл. 16 и § 11 гл. 17 учебника), лишь по делам частного обвинения, хотя и по делам данной категории в определенных законом случаях также может быть произведено предварительное расследование. § 1. Предварительное следствие: общая характеристика Основной формой расследования является предварительное следствие. Это определяется, вопервых, тем, что законодатель относит к данной форме производство по большинству уголовных дел (ст. 151 УПК), а во-вторых, тем, что предварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если это признает необходимым прокурор. Осуществление такой деятельности возложено на ряд специально уполномоченных должностных лиц (см. схему 12), процессуальное положение которых уже охарактеризовано в § 3.2 гл. 4 учебника. Схема 12 ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Органы предварительного следствия │ └──┬────────────────┬──────────────────┬───────────────────┬────┘ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ │Следователи│ │Следователи│ │Следователи│ │Следователи│ │прокуратуры│ │ МВД │ │ ФСБ │ │ ФСКН │ └───────────┘ └───────────┘ └───────────┘ └───────────┘ Наряду со следователями в исключительных случаях предварительное следствие могут осуществлять начальники следственных отделов, а также прокуроры. При этом на них распространяются все полномочия следователей. Из сказанного выше видно, что предварительное следствие включает в себя систему процессуальных действий следователя по собиранию, проверке и оценке необходимых доказательств по делу и выяснению иных вопросов, необходимых для разрешения дела, а также принятие следователем решений, которые обеспечивают возможность производства расследования (например, принятие следователем уголовного дела к своему производству, предъявление обвинения, применение мер процессуального принуждения, приостановление и окончание следствия и пр.). Для осуществления такого рода действий закон наделяет следователя необходимыми полномочиями. Как правило, он самостоятельно принимает решения, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях решения следователя приобретают законную силу лишь после получения им санкции или согласия прокурора на совершение определенных действий (ст. 25, 26, 28, 106, 110, 146, 162, 183 УПК), а также судебного решения (ст. 107, 108, 109, 114, 182, 183, 184, 185, 186 УПК). Помимо этого следователь обязан выполнять указания прокурора, даваемые ему по конкретному делу в письменном виде, кроме тех, о которых говорится в ч. 3 ст. 38 УПК (см. § 3.2 гл. 4 учебника). Полномочия следователя носят властный характер. Это выражается в том, что следователь вправе давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Постановления следователя по находящимся в его производстве делам обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В зависимости от ведомственной принадлежности следователей законодатель распределяет между ними подследственность следующим образом: 1) следователи прокуратуры производят следствие по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК; 2) следователи органов ФСБ - по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК, а также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 151 УПК; 3) следователями органов внутренних дел РФ - по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК; 4) следователями наркоконтроля (ФСКН России) - дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Исключение из этого правила предусматривается ч. 5 ст. 151 УПК, перечисляющей ряд преступлений (например, мошенничество, присвоение или растрата, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность), в отношении которых предварительное следствие могут производить также следователи органа, выявившего эти преступления. Срок, отводимый законодателем для расследования уголовного дела, как правило, не должен превышать двух месяцев со дня его возбуждения, но при наличии определенных условий может быть продлен прокурорами различных уровней. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или с составленным следователем постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. При прекращении производства по делу срок следствия заканчивается с момента вынесения соответствующего постановления. В срок предварительного следствия не включается время, на которое предварительное следствие было приостановлено в соответствии с законом (см. ст. 208 УПК и гл. 13 учебника). Срок предварительного следствия может быть продлен до 6 месяцев прокурором района, города и приравненным к ним военным прокурором и их заместителями. Если дело является многоэпизодным, а в качестве обвиняемых привлекаются несколько лиц или имеются иные обстоятельства, определяющие высокую степень сложности расследования, срок предварительного следствия может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Предельного срока расследования закон не устанавливает. При возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия (устранения замечаний, данных прокурором в письменном виде) продолжительность такого следствия не может превышать одного месяца со дня поступления дела к следователю. При необходимости дальнейшее продление срока предварительного расследования осуществляется вышестоящими прокурорами в общем порядке. Точно так же закон регламентирует порядок соблюдения сроков следствия и тогда, когда уголовное дело было возобновлено после его приостановления или прекращения, если отпали основания, препятствующие дальнейшему производству по делу. Следователь осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, как правило, единолично. Ранее (в предыдущих главах учебника) уже говорилось об основах процессуальной самостоятельности следователя, заключающейся в его обязанности нести полную и персональную ответственность за принятое на себя производство по делу, а также о праве самостоятельно принимать все решения по делу и в ряде случаев не соглашаться с указаниями, даваемыми ему прокурором (ч. 3 ст. 38 УПК). Но по делам большой сложности или большого объема производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, выделяемой законодателем в качестве коллективного субъекта расследования. Решение о том, что предварительное следствие поручается следственной группе, принимает прокурор либо начальник следственного отдела (ч. 1 ст. 163 УПК). Оформляется оно мотивированным постановлением об образовании следственной группы либо соответствующей записью в постановлении о возбуждении уголовного дела. При этом должны быть конкретно перечислены все следователи, входящие в следственную группу, а также указан ее руководитель. К работе следственной группы возможно привлечение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (нередко такие группы называют следственно-оперативными). Состав следователей, входящих в следственную группу, объявляется всем подозреваемым, обвиняемым, участвующим в деле, для того чтобы реализовать их права на отвод следователя (как известно, лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в перечне тех, кому может быть заявлен отвод, не указаны). Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует ее работу, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо иные постановления, необходимые при окончании производства по делу и направляет данные акты вместе с уголовным делом прокурору. Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения в соответствии с УПК. Иные полномочия руководителя следственной группы, совпадающие с полномочиями следователя в процессе единоличного расследования уголовного дела, перечислены в ч. 4 ст. 163 УПК. § 2. Дознание Это самостоятельная (вторая) форма предварительного расследования, призванная играть значительную роль в досудебном производстве по уголовным делам. Она во многом сходна с описанной выше первой формой предварительного расследования - предварительным следствием. Ее основные задачи и цели практически трудно отличить от задач и целей предварительного следствия. В значительной степени одинаков и установленный законом порядок принятия решений и производства большинства следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Одинаково также юридическое значение большинства решений и действий как следователя, так и дознавателя, принимаемых ими в ходе предварительного расследования. Однако дознание рядом своих свойств отличается от предварительного следствия. К наиболее существенным свойствам такого рода можно было бы отнести следующие. Во-первых, осуществление расследования в форме дознания возлагается, как правило, на специально уполномоченные органы и должностных лиц - дознавателей, о которых сказано выше (см. ст. 40 и 41 УПК и § 3.4 и 3.5 гл. 4 учебника). Лишь в специально оговоренных в законе случаях его могут осуществлять следователи (например, следователи прокуратуры - по делам о преступлениях, совершенных некоторыми должностными лицами или против них (см. подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). Во-вторых, к дознанию как одной из форм предварительного расследования можно прибегать для раскрытия сравнительно ограниченного круга преступлений. К ним относятся, как правило, лишь те, что включены в перечень преступлений, содержащийся в ч. 3 ст. 150 УПК и насчитывающий более 100 составов, предусмотренных статьями Особенной части УК. В большинстве своем это не отличающиеся существенной сложностью преступления небольшой и средней тяжести. В отношении преступлений небольшой и средней тяжести, не упомянутых в этом перечне, дознание допустимо лишь по письменному указанию прокурора. По делам же о тяжких и особо тяжких преступлениях оно недопустимо даже по такому указанию. При оценке круга преступлений, расследуемых с применением процедуры, установленной для дознания, следует учитывать, что такая форма расследования указанных преступлений допускается при условии, что к моменту возбуждения уголовного дела известно конкретное лицо, совершившее преступление (см. ч. 1 ст. 223 УПК), указанное в названном перечне. А это означает, что фактически дознание осуществляется далеко не по каждому преступлению такого рода, ибо в жизни довольно часто к моменту возбуждения дела сведения о лице, совершившем преступление, не известны. Орган или должностное лицо, принимающее соответствующее решение, располагают сообщением только о факте какого-то события или чьего-то поступка и содержащемся в нем признаке преступления, дающем основание для возбуждения уголовного дела (см. § 3 гл. 9 учебника). Однако столь жесткий отбор преступлений, по которым возможно расследование в форме дознания, не должен создавать впечатления, что данная форма - явление редкое. Фактически удельный вес уголовных дел, расследуемых дознавателями, составляет намного более половины от общего числа уголовных дел. Это объясняется тем, что среди преступлений, по которым допускается данная форма расследования, немало таких, которые в реальной жизни встречаются сравнительно часто. Среди них значатся, например, самые распространенные разновидности краж, грабежей, мошенничества, злоупотреблений с наркотиками и психотропными веществами, хулиганства. Именно эти преступления во многих местностях составляют до 90% и более от общего количества совершаемых там преступлений. И данное обстоятельство серьезно сказывается на объеме работы органов дознания и дознавателей. В-третьих, отмеченные особенности преступлений, по которым расследование осуществляется в форме дознания, обусловили некоторое упрощение процедуры дознания по сравнению с тем, что должно делаться при предварительном следствии. Это свойство дознания выражено в ряде предусмотренных УПК положений. Наиболее существенными из их числа можно было бы считать следующие: сокращение срока расследования. Дознание может продолжаться в течение значительно более короткого срока, чем тот, который установлен для предварительного следствия (см. в предыдущем параграфе настоящей главы учебника), а именно он не может превышать, как правило, 20 суток. Для этого правила предусмотрено 2 изъятия (ч. 2 ст. 223 и ч. 2 ст. 224 УПК): 1) прокурор вправе продлить срок дознания на 10 суток в связи с необходимостью дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК) или по иным причинам (ч. 2 ст. 223 УПК). Другими словами, дознание не должно длиться в общей сложности более 30 суток; 2) в случае избрания в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель до истечения 10 суток с момента фактического заключения под стражу обязан составить обвинительный акт и ознакомить с ним подозреваемого. При невозможности совершения таких действий и при отсутствии основания для прекращения производства по делу должно быть проведено предварительное следствие с соблюдением всех установленных для этого правил, в том числе с соблюдением сроков, указанных в предыдущем параграфе настоящей главы учебника. Чтобы это произошло, дознаватель обязан представить все материалы дела прокурору, который сам или через начальника следственного отдела поручает соответствующему следователю принять дело к производству и провести по нему предварительное следствие; отсутствие требования о предъявлении обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Такое лицо по делам данной категории узнает официальную позицию о том, за чтo его привлекают к ответственности, после окончания дознания, при ознакомлении с документом, подводящим итог расследованию - обвинительным актом; поскольку дознание возможно по делам об указанных выше преступлениях в случаях, когда уже в момент возбуждения уголовного дела известно конкретное лицо, совершившее преступление, - при производстве расследования в такой форме на всем его протяжении должен действовать подозреваемый со всеми принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями, в том числе с правом пользоваться помощью квалифицированного защитника (см. § 4.1 гл. 4 учебника); обвинительный акт - в отличие от обвинительного заключения, составляемого по итогам предварительного следствия, - подвергается двойному контролю: сначала он после составления и подписания дознавателем должен быть утвержден начальником органа дознания, а затем - прокурором. Наряду со сказанным при характеристике дознания как формы расследования необходимо также иметь в виду, что в УПК более или менее детально регламентируется разграничение компетенции между органами дознания и дознавателями различной ведомственной подчиненности. Подход законодателя к решению этого вопроса можно определить по тому, что сказано в ч. 3 ст. 151 УПК. Кратко суть этого подхода можно было бы выразить следующим образом: предметная компетенция органов дознания зависит в значительной мере от основных задач, которые призвано выполнять то министерство или ведомство, в структуре которого действует орган дознания или дознаватель. Например, инспекторы Государственной противопожарной службы МЧС РФ призваны осуществлять дознание по делам, связанным с поджогами, судебные приставы - по делам, касающимся, к примеру, посягательств против правосудия, органы дознания и дознаватели системы МВД - практически по всем категориям дел, расследование которых возможно в форме дознания (см. п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК). § 3. Общие условия предварительного расследования Для обеспечения единства требований уголовно-процессуального закона и выполнения задач, стоящих перед предварительным расследованием, законодатель выделяет установленные законом правила, которые называются общими условиями предварительного расследования. Они представляют собой такие законодательно установленные требования, соблюдение которых обязательно для расследования (следствия и дознания) по всем без исключения уголовным делам. Соблюдение общих условий создает предпосылки принципиального, основанного на законе, единого подхода к процессуальным элементам расследования дела и способствует реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Глава 21 УПК (ст. 150-161) выделяет следующие общие условия предварительного расследования: формы предварительного расследования; подследственность; место производства предварительного расследования; соединение уголовных дел; выделение уголовных дел; выделение в отдельное производство материалов уголовного дела; начало производства предварительного расследования; производство неотложных следственных действий; окончание предварительного расследования и меры по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; обязательность рассмотрения ходатайства; меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; недопустимость разглашения данных предварительного расследования. О формах предварительного расследования сказано выше. Определение (в соответствии с законом) того, чтo будет осуществляться по конкретному уголовному делу - дознание или предварительное следствие,- является важной предпосылкой законности досудебного производства, а в дальнейшем - и всего уголовного судопроизводства. Понятие подследственности уместно определять по тому, что сказано в одной из самых пространных статей УПК - ст. 151. На основе анализа ее предписаний можно считать, что подследственность уголовного дела - это его свойства, в силу которых его предварительное расследование должно осуществляться каким-то конкретным из числа указанных в законе органом предварительного следствия или дознания. Принято различать предметную (родовую), персональную и территориальную подследственность. Предметный признак подследственности определяется в зависимости от квалификации преступлений. По этому признаку подследственность распределяется между следователями различных ведомств. Персональный признак подследственности зависит от субъекта преступления (военнослужащий, депутат, должностное лицо органов внутренних дел, судья, следователь, прокурор, адвокат и пр.). Особое внимание заслуживает территориальная подследственность, поскольку она выделена в отдельное общее условие предварительного расследования. По общему правилу, место производства предварительного расследования, как называет это условие ст. 152 УПК, определяется местом производства деяния, содержащего признаки преступления. Если же преступления совершены в разных местах, то по решению прокурора уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. Если имеется необходимость провести следственные или розыскные действия в другом месте, следователь вправе произвести их лично или поручить их производство другому следователю или органу дознания, которые обязаны выполнить поручение в срок не позднее 10 суток. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. Это необходимо для обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Если же дело не подследственно следователю или дознавателю, они производят по нему неотложные следственные действия, после чего передают дело прокурору для направления по подследственности. Соединение уголовных дел (равно и выделение уголовных дел) производится с целью успешного расследования дела, выявления всех участников данного преступления, определения их роли в совершенном деянии, а также своевременного и полного достижения задач (назначения) уголовного судопроизводства. Соединение дел в одно производство предусмотрено в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по соединяемым уголовным делам; 4) а также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Необходимо иметь в виду, что при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается. Соединение уголовных дел производится только на основании постановления прокурора. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования возможно, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Оно может быть осуществлено на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя и производится в отношении: 1) отдельных обвиняемых по уголовным делам о преступлениях в связи с необходимостью приостановления производства по делу (п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК); 2) несовершеннолетних обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми; 3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные прокурором, следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному делу. Если выделяется в отдельное производство уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица, то в постановлении о выделении дела должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела по выделенным материалам (ст. 146 УПК). Срок предварительного следствия по такому уголовному делу исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство. Во всех перечисленных случаях речь идет лишь о возможности выделения дела в самостоятельное производство. Действительная же необходимость принятия такого решения зависит от конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 155 УПК возможно выделение в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении, не связанном с расследуемым. Это необходимо для проверки оснований законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Начало производства предварительного расследования связывается со стадией возбуждения уголовного дела и характеризуется тремя правилами: расследование проводится только после возбуждения уголовного дела; оно проводится в строго определенном порядке; следователь и дознаватель обязаны приступить к расследованию немедленно после принятия дела к своему производству. Необходимо помнить, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 144 УПК прокурор дает органу дознания, начальнику следственного отдела, следователю и дознавателю согласие на возбуждение уголовного дела. Если дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (см. приложения 13 и 14 к ст. 476 УПК). Если дело возбуждено другим должностным лицом или органом, то следователь, принимая дело к своему производству, выносит отдельное постановление о принятии дела к своему производству (см. приложение 15 к ст. 476 УПК). Копии этих постановлений следователь не позднее 24 часов направляет прокурору. Прокурор обязан проверить их законность и обоснованность. Если расследуемое дело характеризуется особой сложностью или большим объемом, то по нему (как уже говорилось - см. § 1 настоящей главы учебника) возможно производство коллективного следствия, осуществляемого следственной группой. Дело поручается нескольким следователям, и об этом указывается в отдельном постановлении или постановлении о возбуждении уголовного дела, а один из следователей (руководитель следственной группы) принимает дело к своему производству и осуществляет руководство действиями других следователей. Порядок производства неотложных следственных действий тоже отнесен к общим условиям предварительного следствия. Это связано с тем, что неотложные следственные действия могут осуществлять не все органы дознания, и, в то же время, их могут осуществлять следователь и дознаватель в случае, если они установят, что уголовное дело им не подследственно. В таких случаях они, выполнив соответствующие следственные действия, передают дело прокурору для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК). Закон не устанавливает перечня каких-то конкретных следственных действий, выполняемых в неотложном порядке, что дает право производить любые следственные действия, если это диктует конкретная ситуация. В то же время УПК говорит о том, что следственные действия могут считаться неотложными, если осуществляются в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5 УПК). К участникам уголовного судопроизводства, уполномоченным производить неотложные следственные действия, относятся прежде всего органы внутренних дел - им подведомственны практически все уголовные дела, кроме дел, которыми должны заниматься: 1) органы федеральной службы безопасности - дела о преступлениях, подследственных следователям ФСБ; 2) таможенные органы - дела о т.н. таможенных преступлениях (ч. 2-4 ст. 188, ст. 189, 190, 193 УК); 3) командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов - дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона; 4) начальники учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний - дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов другими лицами; 5) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 УПК*(240). Законодатель предусматривает несколько видов (форм) окончания предварительного следствия и дознания. Предварительное следствие может быть завершено в порядке, установленном гл. 29-31 УПК, а именно: а) вынесением постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; б) обвинительным заключением; в) вынесением постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Дознание оканчивается установленным гл. 32 УПК порядком: а) вынесением постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; б) обвинительным актом, вынесенным по данному делу; в) при невозможности составления обвинительного акта в срок, установленный для окончания дознания, вынесением постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения*(241). К данному общему условию предварительного расследования близко примыкает требование, обязывающее следователей и дознавателей вносить в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Обстоятельства такого рода входят в предмет доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК и § 4 гл. 6 учебника), а это значит, что они должны быть обязательно выявлены при производстве по уголовному делу. В некоторых случаях следователь и дознаватель не только устанавливают подобные обстоятельства, но и сами принимают меры по их устранению. Такими мерами являются временное отстранение обвиняемого от должности (см. ст. 114 УПК и § 7 гл. 8 учебника), привлечение к ответственности лиц, создавших условия для совершения преступления и др. Следователь и дознаватель вносят в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о выявленных в процессе расследования недостатках в охране материальных ценностей, в воспитательной работе, в подборе кадров и т.д. В представлении излагаются: обстоятельства дела; вскрытые причины и условия, которые способствовали совершению преступления; рекомендации по их устранению. В соответствующих случаях следователь и дознаватель могут ставить вопрос об ответственности лиц, которые своими действиями (бездействием) создали предпосылки для совершения преступления. Руководство организации или соответствующее должностное лицо обязано в месячный срок с момента получения представления сообщить следователю о результатах его рассмотрения. Обязательность рассмотрения ходатайства - важное средство, обеспечивающее полноту, всесторонность и объективность предварительного расследования. Следователь или дознаватель не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых участники процесса ходатайствуют, могут иметь значение для дела. Это условие призвано служить гарантией реализации их прав и законных интересов (на защиту, на охрану чести и достоинства, имущества и пр.), а также на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления. Лицу, заявившему ходатайство, должно быть сообщено о результатах его рассмотрения. При полном или частичном отказе в ходатайстве следователь выносит постановление. Лицо, возбудившее ходатайство, которое не удовлетворено следователем или дознавателем, может обжаловать такой отказ прокурору, а затем - и в суд (см. § 6 гл. 9 учебника). При наличии определенных обстоятельств (к примеру, при прекращении дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) следователь или дознаватель обязаны разъяснить лицу, в отношении которого дело прекращено, порядок реабилитации (см. § 3 и 4 гл. 24 учебника). На следователя или дознавателя возлагается обязанность принять меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества. Во всех случаях, когда у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остаются без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения. Одновременно принимаются меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого. По общему правилу, разглашение данных предварительного расследования недопустимо. Поэтому следователь или дознаватель, чтобы воспрепятствовать негативным последствиям разглашения (помехи установлению истины по делу, преждевременное и необоснованное создание искаженного общественного мнения о репутации привлекаемого к ответственности и др.), предупреждает участников следственных действий о неразглашении ставших им известными данных предварительного расследования и о возможной ответственности за разглашение (в соответствии со ст. 310 УК РФ), о чем у них отбирается подписка. Подписка оформляется в виде самостоятельного документа либо отражается в протоколе следственного действия, при котором присутствует предупреждаемый. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком он признает это допустимым, если разрешение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. Нормативные источники УПК - п. 7-9, 17-19, 24, 39 и 41 ст. 5, ст. 25, 26, 28, 38, 41, 106-110, 114, 144, 146, 150-162, 182-186 и 223-226. Закон о милиции - ст. 8, 9, п. 1-6, 14 и 24 ст. 10 и п. 3, 4, 6-8, 16 и 32 ст. 11. Закон об оперативно-розыскной деятельности - ст. 1, 6, 11 и 13. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г. - ст. 3, 5 и 7 (ВВС, 1992, N 17, ст. 888; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 2, ст. 167). Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 г. - ст. 10 (СЗ РФ, 1995, N 15, ст. 1269; 2000, N 1 (часть I), ст. 9 и N 46, ст. 4537; 2002, N 19, ст. 1794 и N 30, ст. 3033; 2003, N 2, ст. 156 и N 27, ст. 2700 (ч. 1); 2004, N 35, ст. 3607). Контрольные вопросы 1. Какие существуют формы предварительного расследования? Дайте их общую характеристику. 2. Чем отличается дознание от предварительного следствия? 3. Дайте понятие подследственности и охарактеризуйте ее виды. 4. Какие установлены сроки для производства предварительного следствия? Как они продлеваются? 5. Какие установлены сроки для производства дознания? Как они продлеваются? 6. Назовите требования, предъявляемые к соединению и выделению уголовных дел. 7. Как формируются следственные группы и распределяются обязанности лиц, включенных в них? 8. Дайте понятие неотложных следственных действий и охарактеризуйте условия их производства. 9. Какие органы или должностные лица уполномочены на производство неотложных следственных действий? 10. В чем суть мер по обеспечению попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, а также по обеспечению сохранности его имущества? 11. Меры, ограждающие тайну предварительного расследования. Каков порядок их осуществления? 12. Каков порядок рассмотрения и разрешения ходатайств, заявляемых участниками уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования уголовных дел? 13. В чем смысл представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления? 14. Каковы формы окончания предварительного следствия и дознания? Глава 11. Следственные действия § 1. Понятие и виды следственных действий Действиями такого рода принято именовать регламентируемые уголовно-процессуальным законодательством действия, которые совершаются обладающими соответствующими полномочиями органами дознания, дознавателями, следователями, начальниками следственных отделов и прокурорами в ходе предварительного расследования уголовных дел. В зависимости от задач, которые решаются при производстве следственных действий, их обычно подразделяют на две относительно самостоятельные группы: 1. Следственные действия исследовательского характера, посредством которых дознаватель, следователь или прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств в предварительном (досудебном) порядке. 2. Иные следственные действия, которые направлены прежде всего на обеспечение прав участвующих в деле лиц (ознакомление обвиняемого с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, разъяснение предоставленных ему законом процессуальных прав, оказание содействия в реализации этих прав, ознакомление заинтересованных лиц с постановлениями о признании их, скажем, потерпевшими либо гражданскими истцами, разъяснение и обеспечение этим лицам их прав и т.п.). Особенностью всех следственных действий, совершаемых при производстве по уголовным делам, является в значительной мере то, что возможность их производства и порядок, который при этом должен соблюдаться, детально регламентируются уголовно-процессуальным законодательством. Выполнение в ходе предварительного расследования действий, не предусмотренных какой-либо конкретной нормой УПК, не может влечь никаких юридических последствий, а сведения (информация), получаемые в ходе такого действия, как отмечено выше (см. § 8-10 гл. 6 и § 1 гл. 9 учебника), должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств. Другими словами, круг следственных действий четко и исчерпывающе очерчен. Схематически его можно было бы изобразить так, как это сделано в схеме 13. Схема 13 ┌─────────────┐ ┌───────────────────┐ │ Допрос ├─────────────┐ ┌────────────┤ Очная ставка │ └─────────────┘ │ │ └───────────────────┘ │ │ ┌─────────────┐ │ │ ┌───────────────────┐ │Предъявление ├───────────┐ │ │ ┌──────────┤ Обыск │ │для опознания│ │ │ │ │ └───────────────────┘ └─────────────┘ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─────────────┐ ┌┴─┴───────┴─┴─┐ ┌───────────────────┐ │Производство ├──────────┤ Следственные ├────────┤ Выемка │ │экспертизы │ ┌──────┤ действия ├──┐ │ │ └─────────────┘ │ └─┬─────────┬──┘ │ └───────────────────┘ │ │ │ │ ┌─────────────┐ │ │ │ │ ┌───────────────────┐ │Следственный ├───┘ │ │ └─────┤Осмотр и │ │эксперимент │ │ │ │освидетельствование│ └─────────────┘ │ │ └───────────────────┘ │ │ ┌─────────────┐ │ │ ┌───────────────────┐ │Проверка │ │ │ │Контроль и запись │ │показаний на ├────────────┘ └───────────┤переговоров │ │месте │ └───────────────────┘ └─────────────┘ § 2. Общие условия производства следственных действий Многие следственные действия, как говорилось выше (см. § 1 гл. 8 учебника), могут по сути своей рассматриваться как меры процессуального принуждения (например, осмотр жилища, обыск, выемка, освидетельствование и т.д.), поскольку они часто совершаются помимо воли заинтересованных лиц, т.е. принудительно. Но даже если какое-либо следственное действие и не является одновременно также мерой процессуального принуждения, то оно все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-то права и законные интересы. Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение чьих-либо прав и законных интересов осуществлялись лишь в меру их действительной необходимости, т.е. были оправданы условиями конкретной ситуации. Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законным. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающего пределы дозволенного и недозволенного. При этом прежде всего должны соблюдаться конституционные права и свободы человека и гражданина. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых фактических данных, т.е. их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу. Нарушение норм, предусматриваемых УПК, при производстве следственных действий "влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств" (ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК). Третьим требованием следовало бы считать положение о том, что производство следственных действий непременно должно основываться, как отмечалось выше (см. § 8 гл. 1, § 4-8 гл. 3 и § 1 гл. 8 учебника), на надлежащих нравственных принципах и нормах. На основе приведенных требований и в их развитие в ст. 164 УПК сформулированы общие правила производства следственных действий. Эти правила включают следующие положения. 1. Осмотр трупа с извлечением из места его захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК), освидетельствование (ст. 179 УПК), а также обыск и выемка (ст. 182 и 183 УПК) производятся на основании постановления следователя, которое, естественно, должно быть мотивированным. 2. Ряд следственных действий, как неоднократно отмечалось выше (см. § 2 гл. 4 учебника), должен производиться по судебному решению. Порядок принятия таких решений предусмотрен ст. 165 УПК. Суть этого порядка можно было бы выразить в следующих положениях: инициатива в производстве действия такого рода должна исходить от дознавателя, следователя или иного должностного лица, расследующего конкретное уголовное дело. Оформляться она должна постановлением о возбуждении ходатайства перед судьей о разрешении производства какого-то конкретного следственного действия (например, постановлением о возбуждении ходатайства перед судьей о разрешении производства осмотра жилища - см. приложение 6 к ст. 476 ПК); такое постановление в случае его вынесения дознавателем, следователем или иным лицом, ведущим расследование, должно быть согласовано с прокурором. Суд не примет к рассмотрению возбуждаемое ходатайство, если на его тексте не будет резолюции прокурора, свидетельствующей о том, что он согласен с ходатайством; ходатайство подлежит рассмотрению единоличным судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления в суд. Рассмотрение должно происходить в судебном заседании, в котором вправе участвовать прокурор и следователь (дознаватель), возбудивший ходатайство. По результатам рассмотрения судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. В ст. 165 УПК также предусмотрено, что в исключительных случаях, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск не терпят отлагательства, они могут быть предприняты на основании постановления следователя без получения судебного решения. В таком случае следователь в течение 24 часов с момента начала следственного действия обязан уведомить об этом судью и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола, в котором отражены его ход и результаты. В срок не более 24 часов с момента получения уведомления и приложенных к нему документов судья проверяет законность состоявшегося следственного действия и выносит постановление о проверке его законности (см. приложение 9 к ст. 477 УПК). В случае если судья признает производство следственного действия незаконным, все доказательства, полученные при его осуществлении, в соответствии со ст. 75 УПК признаются недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК). 3. По общему правилу, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, производство любого следственного действия в ночное время не допускается. 4. При производстве следственных действий, как неоднократно отмечалось выше, недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. 5. По ходатайству участника судопроизводства или по собственной инициативе следователь или иное должностное лицо, ведущее расследование, вправе привлечь к участию в следственном действии понятых. Ими могут быть не заинтересованные в исходе дела и отвечающие требованиям, установленным в ст. 60 УПК, лица, которых привлекают для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов. Однако при некоторых следственных действиях (они названы в ч. 1 ст. 170 УПК) участие понятых является обязательным. Таким оно является, например, при осмотре места происшествия, жилища и других объектов, эксгумации, следственном эксперименте, обыске, личном обыске, выемке, наложении ареста на имущество. Из этого правила допускается изъятие (см. ч. 3 ст. 170 УПК): следственное действие, которое должно осуществляться обязательно с участием понятых, - если оно проводится в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, когда оно связано с опасностью для жизни и здоровья людей, - может состояться без понятых. Об этом в протоколе делается соответствующая запись. Ход так организованного следственного действия должен фиксироваться с помощью технических средств. Если и применение технических средств оказывается невозможным, то об этом должна быть сделана соответствующая запись в протоколе. 6. Привлекая к участию в следственных действиях обвиняемого, подозреваемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, а также свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, следователь обязан удостовериться в личности каждого из названных участников процесса, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в нем участвуют потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то следователь также предупреждает каждого из них об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК. 7. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. 8. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. 9. Ход и результаты следственных действий должны фиксироваться в соответствующих протоколах (ст. 166 и 167 УПК). Особо повышенные требования предъявляются к протоколам, в которых факт производства следственного действия, его ход и результаты в соответствии с законом должны удостоверяться с помощью понятых (ч. 1 ст. 170 УПК). В случае применения при производстве следственного действия технических средств к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК). В связи с характеристикой общих правил, которые должны соблюдаться в ходе выполнения следственных действий, важно иметь в виду, что по уголовным делам, затрагивающим права и законные интересы лиц, наделенных процессуальными привилегиями (см. ст. 447 УПК и § 14.3 гл. 1 учебника), возможны отступления от этих правил. Коротко суть таких отступлений можно было бы выразить в следующем: в соответствии с ч. 1 ст. 450 УПК общий порядок следственных действий по делу такого рода соблюдается только при условии, что оно (это дело) было возбуждено непосредственно в отношении лица, наделенного процессуальными привилегиями, с соблюдением особых правил (о правилах такого рода см. ч. 1 ст. 448 УПК и § 4 гл. 9 учебника) либо при условии, что в ходе производства по нему (делу такого рода) лицо, наделенное процессуальными привилегиями, было привлечено в качестве обвиняемого тоже с соблюдением особых правил (см. ч. 1 ст. 448 и § 1 гл. 12 учебника); если особые условия возбуждения дела или привлечения в качестве обвиняемого не были соблюдены, то должен применяться не общий порядок, а порядок, установленный в УПК или другом федеральном законе специально для совершения конкретных следственных действий. Например, в ч. 7 ст. 16 Закона о статусе судей сказано, что "осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности (курсив мой. - К.Г.)" допускается не иначе как на основании решения, принимаемого коллегией судей Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ*(242). Похожее правило предусматривается и в ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации". К сказанному следует добавить, что производство следственных действий по общему правилу, за изъятием некоторых случаев (см. ч. 4 ст. 146 УПК и § 5 гл. 9 учебника), допускается только по возбужденному уголовному делу. При этом производить следственные действия вправе только должностное лицо (дознаватель, следователь), принявшее дело к своему производству либо получившее поручение вести его в установленном законом порядке (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК). Помимо правил, которые должны соблюдаться при производстве всех следственных действий, в ст. 189 УПК сформулированы общие правила проведения допроса, которые подлежат применению при любой разновидности данного следственного действия: при допросе свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, а также обвиняемого или подозреваемого. Эти правила включают 4 положения. 1. При производстве любого допроса должны быть выполнены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 164 УПК, а именно: 1) о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц; 2) если у допрашивающего возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то следует выяснить, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. И в случае необходимости обеспечить участие в допросе переводчика. 2. Запрещается задавать допрашиваемому лицу наводящие вопросы. В остальном допрашивающему позволено быть свободным при выборе тактики допроса. 3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. 4. По инициативе допрашивающего или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Полученные при этом материалы хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. К общим правилам проведения допроса следовало бы также относить еще одно положение, хотя оно распространяется не на всех лиц, подвергаемых допросу, а лишь на подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и свидетелей. Допросу лица подобного рода, как отмечалось выше, должно предшествовать разъяснение предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права каждого не давать показания против самого себя, своего супруга или близкого родственника*(243). В случае согласия такого лица давать показания оно должно быть предупреждено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, как правило*(244), и в случае его последующего отказа от них. § 3. Допрос свидетеля и потерпевшего Допрос свидетеля и потерпевшего - одно из наиболее распространенных следственных действий. Он является способом получения, закрепления и проверки такого вида доказательств, как показания названных лиц. По внешности допрос имеет определенное сходство с опросом, беседой, получением объяснений или интервью. Однако допрос существенно отличается от них своей правовой природой и, прежде всего установленным для него законом процессуальным порядком проведения и оформления. Если опросы и подобные им способы получения информации обычно не нуждаются в особых формальностях и правовых гарантиях, то допрос строится так, чтобы порядок его производства по возможности позволял получать в максимальной степени заслуживающие доверия, значимые для дела сведения и в то же время надежно гарантировал права человека и гражданина, оберегал честь и достоинство допрашиваемого. Важнейшим условием ценности показаний любого лица является их правдивость, которая обеспечивается, прежде всего, добровольностью и моральным долгом дающего показания говорить правду и только правду. Добровольность дачи показаний обеспечивается законодательством. Это прежде всего упомянутые в предыдущем параграфе данной главы учебника ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и предписания УПК, связанные с согласием допрашиваемого давать показания и с порядком проведения допросов. К ее (добровольности показаний) гарантиям можно было бы отнести и предписания уголовного законодательства, запрещающие под страхом уголовной ответственности домогаться показаний путем насилия, угроз, подкупа, шантажа, угроз и других незаконных мер (ст. 302 и 309 УК). Наряду с законодательством важной гарантией получения правдивых, заслуживающих доверия показаний, как уже было отмечено, может служить моральный долг дающего показания говорить правду и только правду. Во многих странах мира такой долг стимулируется необходимостью дачи публичной присяги или клятвы говорить на допросе правду и только правду, а также юридической ответственностью за клятвопреступление. К сожалению, наш законодатель пока что пренебрегает такого рода стимулами для получения процессуально доброкачественных показаний. Он ограничивается лишь установлением уголовной ответственности свидетелей, потерпевших и некоторых иных лиц за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК), а также требованием соблюдения ряда других положений установленной законом процедуры допроса. Помимо общих правил производства следственных действий (ст. 164 УПК) и общих правил производства допроса (ст. 189 УПК) процедура эта сводится к следующему. Вызывается лицо на допрос повесткой, в которой должно быть указано: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу под расписку либо передается с помощью средств связи (например, телефонограммой). В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос (ч. 2 ст. 188 УПК). Несовершеннолетние, не достигшие возраста шестнадцати лет, вызываются на допрос через законных представителей либо через администрацию по месту их работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела (ч. 4 ст. 188 УПК). Военнослужащие вызываются на допрос через командование воинской части. Вызванное на допрос лицо обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить о причинах неявки. К лицу, не явившемуся без уважительных причин на допрос, могут быть применены, как указано выше (§ 7 гл. 8 учебника), меры процессуального принуждения. Местом допроса обычно является место производства следствия. При необходимости он может быть проведен и по месту нахождения допрашиваемого (ст. 187 УПК): в больнице, на работе, по месту жительства и т.п. После выяснения данных о личности допрашиваемого, перед допросом по существу ему разъясняют его права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний (см. § 4 гл. 7 учебника). Несовершеннолетние потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и задачу заведомо ложных показаний. Им достаточно указать на необходимость говорить правду (ч. 2 ст. 191 УПК). Сам допрос, в особенности, когда речь идет о первом допросе, по установившейся традиции можно условно разделить на три части. В первой части выясняется отношение допрашиваемого к обвиняемому, потерпевшему и другим сторонам в деле, а также необходимые дополнительные сведения о личности допрашиваемого. Выяснение этих вопросов необходимо для оценки показаний допрашиваемого и выбора оптимальной тактики ведения допроса. Вторая часть посвящена допросу по существу: допрашиваемому предлагают рассказать все известное ему об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос. В третьей части допрашиваемому могут быть заданы вопросы с целью получить у него сведения об источниках его осведомленности, о других известных ему источниках тех сведений, которые он сообщил на допросе. Вопросы могут быть также уточняющие или конкретизирующие полученные от допрашиваемого данные. Наводящие вопросы, как отмечено выше, не допускаются. Несовершеннолетние свидетели или потерпевшие в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет допрашиваются с участием педагогов. При допросе таких лиц вправе присутствовать их законные представители (ч. 1 ст. 191 УПК). Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат может присутствовать при допросе, при этом он вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать подлежащие занесению в протокол допроса заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ч. 5 ст. 189 УПК). Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст. 166 и 167 УПК. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа (ч. 2 ст. 190 УПК). Если во время допроса допрашиваемому предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе должны быть также отражены данные при этом показания допрашиваемого. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать: - запись о применении соответствующих технических средств в целях фиксации хода и результатов допроса; - сведения о технических средствах, условиях и длительности их применения, а также о причине и длительности случившихся при этом остановок; - заявления допрашиваемого лица по поводу применения технических средств. Если при допросе допрашиваемым лицом были изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, то они должны быть приобщены к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 190 УПК). По окончании допроса протокол должен быть предъявлен допрашиваемому для прочтения либо по его просьбе оглашен допрашивающим, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, опечатывается и приобщается к материалам уголовного дела (ч. 9 ст. 166 УПК)*(245). В протоколе должны быть указаны все лица, участвовавшие в допросе. Они должны подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. Факт отказа от подписания протокола допроса или невозможности его подписания лицами, участвовавшими в допросе, должен быть удостоверен в порядке, установленном ст. 167 УПК. § 4. Очная ставка Очная ставка является разновидностью допроса. Она представляет собой одновременный допрос ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых в самых различных их сочетаниях), когда между их показаниями имеются существенные противоречия (ч. 1 ст. 192 УПК). Цель очной ставки - выяснить причины возникших противоречий и по возможности устранить их. Очная ставка проводится в соответствии с общими правилами производства следственных действий, установленных ст. 164 УПК, а также общими правилами допроса, установленными ст. 189 УПК. При этом учитываются особенности, которые предъявляются к допросу соответствующих лиц: свидетели и потерпевшие перед допросом получают информацию об их правах и обязанностях и предупреждаются относительно возлагаемой на них ответственности, о чем делается отметка в протоколе. Обвиняемым и подозреваемым разъясняется их право давать или не давать показания. В самом допросе на очной ставке можно выделить три части. В первой части выясняют, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких отношениях они находятся между собой (отношения вражды, дружбы, родства, свойства и т.п.). Во второй части допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Третья часть посвящается поочередным ответам допрашиваемых на вопросы допрашивающего. При этом допрашиваемым может быть предоставлена возможность задать вопросы друг другу (ч. 2 ст. 192 УПК). В ходе очной ставки допрашиваемым могут быть предъявлены вещественные доказательства и документы. Оглашение их показаний, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний допрашиваемыми или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 3 и 4 ст. 192 УПК). В протоколе очной ставки показания записываются в той последовательности, в какой они давались. Участник очной ставки подписывает в целом ту часть протокола, в которой содержатся его показания, а также каждую страницу протокола и протокол в целом. § 5. Предъявление для опознания Суть данного следственного действия заключается в том, что опознающему (им может быть свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый) предъявляется какой-либо объект с целью выяснения, является ли он тем самым, который опознающий наблюдал при определенных обстоятельствах и о приметах и особенностях которого он дал показания на состоявшемся до опознания допросе. Закон (ч. 1 ст. 193 УПК) предусматривает, что объектом опознания может быть как человек, так и предмет. Для опознания могут быть предъявлены, например: похищенные вещи, орудия преступления, труп человека или труп животного, рукописные тексты, здания, строения, участки местности, предметы на местности и т.п. Прежде чем предъявить опознающему лицо или предмет для опознания, он предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых ему пришлось наблюдать соответствующее лицо или предмет, а также относительно тех примет и особенностей, по которым можно произвести опознание. Закон запрещает проводить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК). Человек предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять по его желанию любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других предметов, внешне сходных с опознаваемым. Количество фотографий должно быть не менее трех. Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК). О предъявлении для опознания составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. § 6. Проверка показаний на месте Данное следственное действие проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, путем проверки или уточнения на месте, связанном с исследуемым событием, показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем (ч. 1 ст. 194 УПК). Такая проверка заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, а также может демонстрировать определенные действия. Данное следственное действие должно осуществляться с участием понятых. Перед его началом понятым должны быть разъяснены цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК. При проверке показаний свидетеля или потерпевшего им, как и при допросе, разъясняются соответствующие права, обязанности, делается предупреждение об ответственности. Обвиняемым и подозреваемым разъясняется их право давать или не давать показания. Начинается проверка с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. По прибытии на указанное место лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. В ходе проверки показаний на месте не допускается какое-либо постороннее вмешательство либо постановка наводящих вопросов лицу, показания которого проверяются. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. § 7. Осмотр и освидетельствование Осмотр является одним из наиболее распространенных следственных действий. Причем зачастую осуществляется он в самом начале производства по делу, а когда необходимо срочно осмотреть место происшествия, то - и до возбуждения уголовного дела (см. § 5 гл. 9 учебника). Осмотр представляет собой систематическое обследование разного рода объектов (места происшествия, местности, помещений, предметов, документов и т.д.) в целях обнаружения следов преступления, предметов, могущих служить вещественными доказательствами, выяснения обстановки происшествия и иных значимых для дела обстоятельств. В зависимости от обследуемых объектов существует множество разновидностей осмотра. Все виды осмотра вправе производить дознаватель, следователь или иное должностное лицо, ведущее расследование. Осмотр местности или помещений в некоторых случаях производит также суд (ст. 287 УПК). При осмотре местности или помещения судом участие понятых не требуется. Во всех остальных случаях осмотр производится в присутствии понятых, за исключением случаев, предусмотренных ст. 170 УПК. Для участия в осмотре могут привлекаться обвиняемый, подозреваемый, защитники этих лиц, потерпевший, а также свидетель. В необходимых случаях для участия в осмотре могут привлекаться специалисты. Перед началом осмотра всем приглашенным для участия в нем лицам, в том числе понятым, разъясняют их права и обязанности, о чем отмечается в протоколе осмотра. Осмотр условно принято делить на статическую и динамическую стадии. В ходе первой стадии объект обследуется в том виде, в каком он был обнаружен в начале осмотра, а во второй - производится более детальное изучение осматриваемого объекта, в ходе которого отдельные предметы могут перемещаться. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра. Участвующие в осмотре лица могут обращать внимание того, кто производит данное следственное действие, на необходимость отражения в протоколе тех или иных обстоятельств, имеющих значение. Специалист помогает в обнаружении и закреплении доказательств, а также дает разъяснения в пределах своей компетенции по поводу отдельных обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе осмотра могут производиться соответствующие измерения, фото-, кино- или видеосъемка, составляться планы, схемы, изготовляться слепки и оттиски следов. Осмотр предметов и документов, обнаруженных при выемке или обыске, осмотре места происшествия, местности и помещения, может производиться, если позволяют условия, на месте производства соответствующего следственного действия. Результаты осмотра обнаруженных предметов и документов в таком случае отражаются в общем протоколе соответствующего следственного действия. Если для производства осмотра обнаруженных предметов и документов требуется продолжительное время или их осмотр на месте производства соответствующего следственного действия затруднен, то обнаруженные предметы и документы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те объекты, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Изъятые с места производства следственного действия предметы и документы могут быть по месту производства следствия подвергнуты детальному осмотру, а его результаты - отражены в отдельном протоколе. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК (см. об этом также § 2 настоящей главы учебника). Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе. Определенными особенностями обладает осмотр трупа. Наружный его осмотр на месте обнаружения производится в присутствии понятых с участием врача-специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - иного врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию. Кремирование неопознанных трупов не допускается. При необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом. О производстве эксгумации должны быть уведомлены должностные лица местной санитарно-эпидемиологической службы. Эксгумация производится с участием лиц, которые привлекаются к осмотру трупа. Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаются родственникам покойного в порядке, установленном ст. 131 УПК, т.е. они включаются в процессуальные издержки и могут быть возмещены из средств федерального бюджета или средств осужденного. Осмотр почтово-телеграфной корреспонденции производится с соблюдением правил и гарантий, которые применяются и при ее аресте и выемке (см. § 8 настоящей главы учебника). Специфической разновидностью осмотра является освидетельствование. Оно представляет собой осмотр тела человека в целях обнаружения особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Ему можно подвергнуть подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Поскольку объектом осмотра при освидетельствовании является тело человека, то для проведения такого следственного действия закон требует выносить постановление, которое, как сказано в ч. 2 ст. 179 УПК, является обязательным для освидетельствуемого лица. В постановлении должны быть указаны основания, цель проведения освидетельствования, а также лицо, в отношении которого оно вынесено. Производится оно следователем, без участия понятых (ч. 1 ст. 170 и ч. 3 ст. 179 УПК). При необходимости он вправе привлечь к участию в нем врача или другого специалиста. При освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается его обнажением, следователь при этом не присутствует. Освидетельствование в таком случае производится врачом. Фотографирование, видеозапись и киносъемка при этом могут проводиться только с согласия освидетельствуемого лица. Результаты всех видов осмотра, в том числе и освидетельствования, оформляются протоколом. В нем с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование. § 8. Обыск и выемка Обыском является следственное действие, посредством которого отыскивают и при необходимости изымают объекты (орудия преступления, добытые преступным путем предметы и ценности и т.п.), могущие иметь значения для дела. Целью обыска может быть обнаружение разыскиваемых лиц, а также трупов. Основанием для производства обыска может быть достаточно обоснованное предположение, что в каком-либо месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Выемка отличается от обыска тем, что для ее производства должно быть точно известно, где и у кого находятся подлежащие изъятию объекты (ч. 1 ст. 183 УПК). Обыск и выемка в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а во многих случаях и личный обыск должны производиться на основании судебного решения, принимаемого по описанным выше правилам (см. § 2 настоящей главы учебника). Порядок производства обыска и выемки, как и порядок осуществления любых иных следственных действий, в значительной мере обусловлен общими правилами, о которых достаточно подробно сказано выше в данной главе учебника. Названные действия, как правило, нельзя выполнять в ночное время, при их осуществлении требуется присутствие понятых. В необходимых случаях приглашаются и соответствующие специалисты. В них вправе участвовать лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Такое лицо имеет право пригласить адвоката для присутствия во время обыска или выемки. При этом вправе присутствовать также защитник обвиняемого, подозреваемого (ч. 11 ст. 182 УПК). Перед началом обыска или выемки, после предъявления надлежащего решения о производстве любого из названных следственных действий должностное лицо правоохранительного органа предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если все это будет выдано добровольно и нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых или подлежащих выемке объектов, то дальнейшие поиски могут быть прекращены, и полученные результаты заносятся в протокол обыска. Если же и после выдачи определенных предметов остаются опасения, что не все разыскиваемое или подлежащее выемке было выдано, то обыск должен быть продолжен до его завершения. При обыске и выемке могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Однако делать это разрешается, избегая не вызываемых необходимостью повреждений имущества. Должностное лицо, выполняющее следственное действие такого рода, обязано принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска или выемки обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого производилось соответствующее действие, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. При обыске или выемке, во всяком случае, подлежат изъятию предметы и документы, изъятые из оборота (например, оружие, на которое нет необходимого разрешения, наркотики, законность происхождения которых не подтверждается, скажем, рецептом врача, и т.п.). Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится с санкции прокурора. Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, должна производиться на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК. Лицам, находящимся в помещении или месте, где производится обыск, а также лицам, приходящим на место производства обыска, до окончания данного следственного действия может быть запрещено покидать место производства обыска, а также сноситься друг с другом и иными лицами. Все изымаемые предметы и документы должны быть предъявлены понятым и другим присутствующим лицам и в случае необходимости упакованы и опечатаны на месте обыска или выемки. Личный обыск подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела, обычно тоже производится при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ч. 1 и 3 ст. 182 УПК. Однако при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела, личный обыск возможен не только без решения суда, но и без соответствующего постановления (ч. 2 ст. 184 УПК). Личный обыск закон обязывает производить только лицом одного пола с обыскиваемым. Аналогичное требование предъявляется к понятым, а также специалистам, если они привлечены к участию. Итоги обыска или выемки оформляются протоколом. В нем с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК должны быть детально отражены все действия, совершавшиеся следователем и другими участниками, и полученные результаты. В отношении предметов и документов, подлежащих изъятию, надлежит указывать, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, в каком месте и при каких обстоятельствах обнаружены. Все изъятое должно быть перечислено и описано в протоколе, с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков предметов и по возможности их стоимости. При необходимости к протоколу может быть приложена подробная опись изъятых или передаваемых на хранение предметов или документов (см. приложение 80 к ст. 476 УПК). Копия протокола обыска или выемки должна быть вручена лицу, в помещении которого был произведен обыск либо состоялась выемка, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск или выемка произведены в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Соблюдение ряда дополнительных гарантий предусмотрено для случаев наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Поскольку такие действия связаны с ограничением важных прав граждан, охраняемых Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23), для их производства необходимы не только постановление соответствующего компетентного органа (органа дознания, следователя или прокурора), но непременно и решение суда (ч. 2 ст. 185 УПК). В направляемом в суд ходатайстве должны быть указаны: фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться; основания наложения ареста, производства осмотра и выемки; виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления. В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления его копия направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтовотелеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений может быть вызван специалист, а также переводчик. В каждом случае осмотра почтовотелеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтовотелеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны. При отпадении необходимости в аресте почтово-телеграфных отправлений, но не позднее окончания предварительного расследования по конкретному уголовному делу данная мера отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора*(246). § 9 Контроль и запись переговоров Установлены особые гарантии для производства и данного следственного действия (об этой процессуальной проблеме см. также § 8 гл. 3 учебника). При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК. Контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются также при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников или близких лиц. По письменному заявлению указанных лиц данная мера может применяться без судебного решения, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров должны быть указаны: уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры; основания, по которым производится данное следственное действие; фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления контроля и записи; наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи. Постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется для исполнения в соответствующий орган (см. § 8 гл. 3 учебника). Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по конкретному уголовному делу. В течение всего срока осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров следователь или иное должностное лицо, ведущее расследование, вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего непосредственно, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств. О результатах осмотра и прослушивания фонограммы с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляется протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая имеет отношение к конкретному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании. § 10. Назначение и производство экспертизы Назначение судебной экспертизы*(247) обычно оформляется постановлением следователя. В случае необходимости помещения подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы следователь возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. С постановлением о назначении судебной экспертизы следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. В соответствии со ст. 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Постановление о назначении экспертизы должно быть предъявлено подозреваемому, обвиняемому, а при наличии в деле защитника - также защитнику. При этом подозреваемому, обвиняемому должно быть разъяснено право: знакомиться с этим постановлением; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. При назначении судебной экспертизы в отношении свидетеля или потерпевшего каждый из них вправе знакомиться с заключением эксперта, а потерпевший, кроме того, вправе: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, а также заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. При отказе в удовлетворении ходатайства или при его удовлетворении должно быть вынесено соответствующее постановление (ст. 122 УПК). Требуется также вынесение особого постановления, когда для производства экспертизы необходимо получение образцов, используемых при сравнительных исследованиях. Это могут быть образцы почерка, отпечатков пальцев, пробы крови, слюны и т.п. Нередко их получение связано с неприятными, а порой и с болезненными ощущениями тех, у кого отбираются такие образцы. И это создает немало сугубо практических проблем, поскольку в ст. 202 УПК говорится о том, что следователь вправе получить такого рода образцы у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и что получение образцов не требует участия понятых. Сказано в данной статье в общей форме также о том, что при этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Но в ней ничего не сказано об обязательности постановления следователя и о возможности принудительного получения образцов. Как отмечено выше (см. § 8 гл. 1 и § 1 гл. 8 учебника), в соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и предписаниями ряда других правовых актов, в том числе международных, никто не может быть подвергнут не только пыткам, но и иному насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, а также без добровольного согласия - медицинским, научным или другим опытам. С учетом таких общих требований образцы для сравнительного исследования должны получаться, прежде всего, с помощью убеждения, разъяснения, но не применения насилия или каких-то иных средств давления на лиц, подвергаемых рассматриваемому процессуальному действию. В любом случае такие средства не должны применяться к свидетелям или потерпевшим. Закон предусматривает возможность производства экспертизы как в экспертном учреждении (они имеются в системах министерств и ведомств: юстиции, здравоохранения, внутренних дел, обороны и др.)*(248), так и вне его - индивидуально подобранными экспертами. Но данное обстоятельство не влияет на доказательственное значение получаемых заключений, поскольку по закону все эксперты должны руководствоваться своими познаниями и несут персональную ответственность за научную, а также профессиональную обоснованность даваемых заключений. Пожалуй, основное отличие экспертизы, проводимой в экспертном учреждении, заключается в том, что эксперт, работающий в таком учреждении, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителем учреждения, а подобранный индивидуально эксперт - следователем (ч. 4 ст. 199 УПК). Кроме того, при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении значительная роль принадлежит его руководителю. Постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, направляются ему. Он, получив постановление и материалы, поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. Ему также дано право возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований. Определенной спецификой обладает организация судебно-психиатрической экспертизы в тех случаях, когда возникает потребность в стационарном наблюдении. Поскольку такое наблюдение связано с помещением в медицинское учреждение закрытого типа со строгим режимом изоляции, закон требует, чтобы в отношении лиц, помещаемых туда, выносились особые постановления. Если лицо, подвергаемое стационарному наблюдению, к моменту принятия соответствующего решения не содержится под стражей (арестом), то поместить такое лицо в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможно только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК (ч. 2 ст. 203 УПК)*(249). По получении заключения эксперта (о его структуре и содержании см. § 5 гл. 7 учебника) должностное лицо, назначившее экспертизу, вправе допросить эксперта с целью получения от него разъяснений или уточнений данного им заключения, уяснения методов, которые были использованы в ходе исследования, и выявления иной информации, необходимой для оценки полученного заключения (ст. 205 УПК). Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта должны быть предъявлены подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Если экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то заключение эксперта должно быть предъявлено и этим лицам. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Довольно часто именно при таких обстоятельствах возникает вопрос о назначении комиссионной или комплексной экспертизы. Первая из них поручается нескольким экспертам одной специальности, а вторая - экспертам разных специальностей. Но закон не лишает должностное лицо, ведущее расследование, либо руководителя государственного экспертного учреждения возможности положительно решить вопрос о назначении комиссионной или комплексной экспертизы до того, как состоится первоначальная экспертиза (см. ст. 200 и 201 УПК). Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст. 195-205 УПК. § 11. Следственный эксперимент Следственный эксперимент представляет собой познавательный прием исследования имеющих отношение к конкретному уголовному делу событий, действий, обстановки или иных обстоятельств. Суть его заключается в воспроизведении в контролируемых и управляемых условиях действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов (ст. 181 УПК). Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Обычно к нему прибегают для определения возможности видеть, слышать, сделать что-то имеющее отношение к раскрытию преступления и принятию законного и обоснованного решения по делу Такой прием используется в уголовном судопроизводстве с давних пор. Однако ранее (в УУС и советских УПК 1922 и 1923 гг.) он законодательно не регламентировался. Его осуществляли, как правило, в порядке, установленном для следственных или судебных осмотров. Впервые он получил законодательное закрепление в отечественном уголовном процессе в ст. 183 УПК РСФСР 1960 г. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством следственный эксперимент вправе производить следователь, прокурор или иное должностное лицо, расследующее дело. Известны случаи, когда интересные и убедительные эксперименты подобного рода проводились и в ходе судебного разбирательства. Если эксперимент проводится во время предварительного следствия или дознания, то для участия в нем в необходимых случаях могут быть привлечены обвиняемый или подозреваемый, защитники этих лиц, а также потерпевший и свидетель. Обязательно привлекаются также понятые. Возможно привлечение и соответствующих специалистов. Производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их здоровья. Ход и результаты следственного эксперимента описываются в протоколе с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК. Если при его производстве производились какие-либо измерения или применялись технические средства, то все это должно найти отражение в протоколе. Нормативные источники Конституция РФ - ст. 18, 21-25, 35, 45, 46, 48-53, 55. УПК - ст. 157, 159, 161, 164-170, 176-207. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. (СЗ РФ, 2001, N 23, ст. 2291; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2). Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16 марта 1971 г. N 1 - п. 1-6 (СППВСС, с. 786). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1). Контрольные вопросы 1. Посредством каких действий (в отличие от оперативно-розыскных) решают задачи предварительного расследования орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела и прокурор? 2. Что такое следственные действия и какие общие требования к ним предъявляются? 3. В каких процессуальных актах фиксируются следственные действия? 4. Какие следственные действия должны осуществляться по судебному решению и каков порядок принятия такого рода решений? 5. Каковы предмет и порядок допроса свидетеля и потерпевшего? 6. Что такое очная ставка и каков порядок ее производства? 7. Что такое предъявление для опознания и каков порядок его производства? 8. Каков порядок производства обыска и выемки? 9. Что такое следственный осмотр? 10. Что такое освидетельствование и каков порядок его проведения? 11. Что такое следственный эксперимент и каков порядок его проведения? 12. Какие права и в каком порядке обеспечиваются обвиняемому при назначении и производстве судебной экспертизы? 13. Что такое проверка показаний на месте? 14. Почему перечень способов собирания доказательств не подлежит расширительному толкованию? Глава 12. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения § 1. Привлечение в качестве обвиняемого: понятие, основания, порядок Привлечение в качестве обвиняемого - весьма серьезный и ответственный этап предварительного расследования уголовного дела. Оно означает принятие должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование, решения, в котором конкретно формулируется утверждение о совершении определенным лицом деяния, содержащего все предусмотренные уголовным законом признаки преступления. Такое решение, в сущности, ставит под вопрос честь и достоинство личности, важнейшие права и свободы человека и гражданина. Быть обвиняемым, публично преследуемым - большая неприятность. Помимо моральных переживаний обвинение обычно влечет за собой применение к обвиняемому различных мер процессуального принуждения, в случае обвинения в тяжком преступлении - вплоть до ареста, а для должностного лица, при наличии соответствующих оснований - также временного отстранения от должности. Неправильное, ошибочное решение о привлечении в качестве обвиняемого может обернуться для него и его близких подлинной трагедией. Поэтому к законности и обоснованности такого решения предъявляются повышенные требования. Оно может быть вынесено только "при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления" (ч. 1 ст. 171 УПК). Закон прямо не раскрывает понятие достаточности доказательств. Его смысл можно раскрыть, если обратиться к анализу ряда статей УПК. Так, из содержания ч. 1 ст. 171 УПК видно, что никакое отдельно взятое доказательство, в том числе признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК) достаточным для этой цели служить не может, - достаточной может быть только их совокупность. Далее, из смысла п. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172 и ч. 2 ст. 175 УПК вытекает, что любое формулируемое в постановлении обвинение должно быть законным и обоснованным, в достаточной мере подтвержденным доказательствами. А это значит, что доказательства, могущие служить основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого, должны быть в достаточной мере проверенными и убедительными. На практике и в теории пока что не сложилось единообразное понимание того, в какой мере собранные к моменту предъявления обвинения доказательства должны быть убедительными. Спор вокруг этого идет уже несколько десятилетий. Примерно до середины 50-х годов была распространена точка зрения, что для предъявления обвинения достаточно доказательств, которые свидетельствуют о вероятности виновности привлекаемого лица. Начиная с середины 50-х годов такая точка зрения была подвергнута резкой критике. Ее стала вытеснять иная: выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого можно лишь при условии доказанной, т.е. достоверно установленной виновности лица в совершении преступления. При оценке таких подходов следовало бы учитывать, что как бы ни была высока степень убежденности следователя в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, а равно в достаточности собранных им доказательств обвинения, он никогда не должен забывать, что его внутреннее убеждение может рассматриваться в лучшем случае как достоверность субъективная, т.е. как достаточно высокая степень объективной вероятности. Установленной, т.е. доказанной, достоверной (в объективном значении данного термина), виновность обвиняемого в совершении преступления может признаваться лишь при условии, когда ее удалось удостоверить с соблюдением всех принципов и норм надлежащей судебно-правовой процедуры вступившим в законную силу приговором суда. Такой подход диктуется, в частности, конституционным принципом презумпции невиновности. Из всего этого следует, что предъявляемое в ходе предварительного расследования обвинение нужно рассматривать не более чем подтвержденную доказательствами обвинительную версию должностного лица, расследующего данное уголовное дело. На момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого предварительное расследование еще не окончено. При дальнейшем производстве обвинение может изменяться или дополняться в соответствии с положениями ст. 175 УПК. Бывает также немало случаев, когда оно оказывается и опровергнутым (либо так и остается недоказанным) и уголовное дело в целом или преследование конкретного лица приходится прекращать (ч. 2 ст. 175 УПК). Обвинение вполне может оказаться опровергнутым либо недоказанным и в ходе судебного разбирательства. С учетом сказанного очень важно верно определить момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Крайне вредно как слишком поспешное, так и чрезмерно запоздалое привлечение в качестве обвиняемого. В первом случае резко возрастает риск признать обвиняемым лицо, непричастное к совершению преступления, а во втором - большая часть стадии предварительного расследования зачастую оказывается проведенной без активного участия лица, привлекаемого к ответственности, а значит, с нарушением его права на защиту. Это, разумеется, повышает риск осуждения невиновного. Обвиняемым лицо признается, как отмечено выше (см. § 4.2 гл. 4 учебника), сразу же после подписания следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Данное постановление, как и любое иное постановление, должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Первая часть, как и в любом ином постановлении, включает название постановления, дату и место его вынесения, наименование вынесшего его должностного лица или органа, а также дело, по которому оно вынесено. Во второй части дается описание преступления с указанием времени, места его совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, а также пункт, часть и статью или статьи УК, предусматривающие ответственность за данное преступление (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 171 УПК). В третьей, резолютивной части постановления должны быть указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, дата и место его рождения. Здесь же должно быть изложено решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, по которому лицо привлекается. В случае обвинения лица в совершении нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении должно быть указано, какие конкретные действия вменяются в вину обвиняемому по каждой из статей уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК)*(250). При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц в отношении каждого из них должно быть вынесено отдельное постановление (ч. 4 ст. 171 УПК). Действующий УПК, к сожалению, не содержит прямого указания о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Между тем, в нем есть общее требование, предъявляемое к процессуальному решению. Оно состоит в том, что любое такое решение "должно быть законным, обоснованным и мотивированным" (ч. 4 ст. 7 УПК). Это означает, что описательная часть постановления не может не содержать такого изложения конкретных обстоятельств вменяемого обвиняемому преступления, при котором выводы резолютивной части постановления, в которой формулируется решение о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого, а также дается квалификация обвинения по определенной статье уголовного закона, были бы в достаточной мере обоснованными, мотивированными. При характеристике уголовно-процессуального института привлечения в качестве обвиняемого крайне важно иметь в виду, что в изложенном выше виде данный институт свойственен лишь для случаев, когда расследование осуществляется с использованием процедуры, установленной для предварительного следствия. Для случаев, когда расследование ведется по правилам, установленным для дознания, он не предусмотрен. Как показано выше (см. § 2 гл. 10 учебника), при производстве дознания подозреваемый узнает о том, за чтo его привлекают к уголовной ответственности, после ознакомления с процессуальным документом, венчающим все расследование, - обвинительным актом (об этом процессуальном документе см. § 4 гл. 14 учебника). Другими словами, при дознании не требуется выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Подозреваемый становится обвиняемым после того, как "вынесен обвинительный акт" (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК), т.е. когда дознаватель составит обвинительный акт и подпишет его. Необходимо также иметь в виду, что изложенный в данном параграфе порядок привлечения в качестве обвиняемого со сравнительно недавних пор существенно корректируется в тех случаях, когда возникает вопрос о привлечении к уголовной ответственности неоднократно упоминавшихся выше лиц, наделенных в законодательном порядке процессуальными привилегиями (см. ст. 447 УПК, а также § 14.3 гл. 2, § 6 гл. 8 и § 5 гл. 9 учебника). Установленные для большинства лиц данной категории изъятия из общих правил привлечения в качестве обвиняемого во многом напоминают те изъятия, которые должны соблюдаться при возбуждении уголовных дел персонально против них (см. ст. 448 УПК и § 5 гл. 9 учебника). Эти изъятия приводятся в действие, если вопрос о привлечении в качестве обвиняемого в отношении "привилегированного" лица возникает в случаях, когда уголовное дело было возбуждено по факту или когда в ходе расследования деяния какого-то другого лица оказывается, что обвиняемым следует признать также лицо, наделенное процессуальными привилегиями. Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного следователем районной прокуратуры в отношении группы мошенников, занимавшихся преступными махинациями с недвижимостью, после совершения комплекса следственных действий, в том числе после предъявления обвинения соучастникам преступления и их допроса, выявляются многочисленные доказательства, подтверждающие факт, что активную роль в осуществлении их махинаций играл также местный судья. Чтобы принять решение о привлечении в качестве обвиняемого этого судьи, потребуются: вопервых, представление Генерального прокурора РФ, внесенное в областной суд той области, где совершались преступления; во-вторых, заключение коллегии из трех судей данного суда о наличии достаточных доказательств, подтверждающих совершение этих преступлений привлекаемым к ответственности судьей; в-третьих, согласие квалификационной коллегии судей той же области, которое может быть дано, если генеральный прокурор РФ представит необходимое обоснование и положительное заключение коллегии судей областного суда; в-четвертых, вынесенное Генеральным прокурором РФ постановление о привлечении названного судьи в качестве обвиняемого. Возможны и некоторые другие изъятия из общего правила: к примеру, установлено, что привлечение к уголовной ответственности некоторых членов избирательных комиссий возможно лишь с согласия Генерального прокурора РФ или прокурора субъекта РФ*(251). § 2. Предъявление обвинения Предъявление обвинения - это комплекс процессуальных действий, совершаемых с целью ознакомления обвиняемого с предъявляемым ему обвинением и разъяснения существа обвинения, разъяснения ему его прав и обязанностей, выяснения позиции обвиняемого в отношении обвинения и получения от него сведений, которые могли бы иметь значение для правильного разрешения дела. Такие действия должны быть осуществлены не позднее трех суток со дня вынесения постановления и в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Подготовка к предъявлению обвинения выражается в совершении следователем действий по обеспечению явки: обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей, а находящийся на свободе, повесткой в порядке, установленном ст. 188 УПК. При этом одновременно ему должно быть разъяснено право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать, чтобы возможность воспользоваться услугами защитника ему была обеспечена в порядке, установленном ст. 50 УПК. При уклонении обвиняемого от явки следователь вправе применить такую меру процессуального принуждения, как привод (см. § 7 гл. 8 учебника) или принять соответствующие решения об избрании или изменении меры пресечения. В ходе предъявления обвинения следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, должен объявить ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом обвиняемому должны быть разъяснены существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч. 5 ст. 173 УПК). В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должна быть вручена обвиняемому и его защитнику, а также направлена прокурору (ч. 8 и 9 ст. 173 УПК). Обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не всегда остается незыблемым на всем протяжении предварительного следствия. По сложным делам окончательная формулировка обвинения, с которой дело направляется в суд, нередко существенно отличается от ее первоначальной, сформулированной следователем в его первом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Происходит это потому, что после предъявления обвинения в его первоначальном виде процесс расследования еще продолжается. Естественно, что в ходе расследования, особенно по делам более сложным, одни пункты обвинения могут оказаться опровергнутыми или недостаточно подтвержденными доказательствами. В то же время удается получить доказательства, дающие основания для изменения первоначальной формулировки обвинения или для дополнения его новыми пунктами. УПК содержит правила, регламентирующие решение вопросов, связанных с изменениями и дополнениями первоначального обвинения в процессе формирования обвинения в его окончательном виде. Суть этих правил сводится к следующему: если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, изложенном выше. В случаях, когда в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо его части не находит подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части (см. § 6 гл. 14 учебника), о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК); изъятие из приведенных общих положений об условиях, при которых возможно изменение обвинения, предусмотрено ч. 6 ст. 448 УПК. Оно касается случаев, когда производство ведется по делу, в котором обвиняемым является член Совета Федерации, депутат Государственной Думы или судья, и когда изменение обвинения приведет к ухудшению положения такого обвиняемого. В случаях подобного рода решение об изменении обвинения должно выноситься с соблюдением изложенного выше (см. § 4 гл. 9 и § 1 данной главы учебника) порядка, установленного для возбуждения уголовных дел в отношении названных лиц либо привлечения их в качестве обвиняемых. Для полноты характеристики рассматриваемого уголовно-процессуального института важно обратить внимание на тесную взаимосвязь "привлечения в качестве обвиняемого" и "предъявления обвинения". Это нужно сделать в связи с тем, что если исходить из названия, а также из содержания гл. 23 УПК, то, на первый взгляд, может создаться впечатление, что в ней "привлечение в качестве обвиняемого" и "предъявление обвинения" трактуются как два самостоятельных процессуальных акта. На самом деле такое впечатление весьма обманчиво: названные в этой главе УПК процессуальные акты настолько тесно взаимосвязаны, что, в сущности, находятся в неразрывном, органическом единстве, что вполне соответствует реальной действительности. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения лишь кажутся самостоятельными. В реальной действительности их самостоятельность как процессуальных актов настолько относительна, что по своей сущности, своей правовой природе они фактически представляют собой как бы два блока или две части некоторого единства, некоторого единого целого, которое вполне правомерно именовать одновременно и как привлечение в качестве обвиняемого, и как предъявление обвинения. § 3. Допрос обвиняемого Данное процессуальное действие собственно и является прежде всего способом обеспечения одного из важнейших прав обвиняемого - давать показания по предъявленному обвинению в интересах собственной защиты (п. 6 ч. 3 ст. 47 УПК). Оно в значительной мере необходимо и следователю, для которого служит средством получения доказательства - показаний обвиняемого и тем самым одним из важных способов проверки правильности сформулированной по делу версии обвинения. Допрос обвиняемого является также одним из средств, с помощью которого его изобличают в совершении преступления. Порядок проведения этого следственного действия в значительной степени прямо предопределяется несколькими факторами. Среди них основную роль играют, во-первых, процессуальное положение, которым по закону наделен обвиняемый, а точнее - совокупность его процессуальных прав и обязанностей, во-вторых, доказательственное значение показаний обвиняемого и то место, которое отводится им в системе доказательств и доказывания, в-третьих, общие правила осуществления следственных действий и допросов. Этим факторам уделено достаточное внимание в предыдущих главах учебника (см. § 8 гл. 1, § 15 гл. 3, § 4.2 и 4.3 гл. 4, § 2 гл. 7 и § 2 гл. 11). Знание их непременное условие, при учете которого возможно полное и глубокое представление о порядке допроса обвиняемого. Особо следует учитывать также, что все гарантии, ограждающие обвиняемого от ненадлежащих приемов ведения его допроса, тщательно и последовательно оберегаются в повседневной деятельности правоохранительных органов, в первую очередь судов. Их несоблюдение расценивается как существенное нарушение права обвиняемого на защиту со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в неоднократно упоминавшемся выше постановлении "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 разъяснил: если обвиняемый был лишен возможности реализовать свое конституционное право пользоваться при производстве следственных действий с его участием квалифицированной помощью защитника, то данные им показания и иные результаты таких действий должны рассматриваться судом "как доказательства, полученные с нарушением закона". В том же постановлении указано: если обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено конституционное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), то его показания "должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)". Явившийся или доставленный принудительно обвиняемый допрашивается, как уже было отмечено, по общим правилам, существующим для любых допросов, за теми исключениями, которые присущи только допросу обвиняемых (специфический предмет до-проса, отсутствие ответственности за дачу заведомо ложных показаний и т.п.). Его первый допрос можно условно разделить на следующие 4 части (этапы). Первая часть (сразу же после ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого) посвящается выяснению и уточнению его анкетных данных (год и место рождения, место жительства, образование и т.д. - см. ч. 2 ст. 174 УПК). Затем обвиняемому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК. Здесь же ему разъясняют, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и близких родственников, а также предупреждают, что если он согласится давать показания, то они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе при его последующем отказе от этих показаний (ч. 4 ст. 47 УПК). Разъясняется также предусмотренное ст. 18 УПК право давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Во второй части выясняют у обвиняемого, признает ли он себя виновным, а также желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний делается соответствующая запись в протоколе его допроса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК). В третьей части обвиняемому, желающему дать показания, предоставляется возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания и дать объяснения по поводу предъявленного обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств дела и имеющихся доказательств. В четвертой части (по окончании свободного рассказа) обвиняемому, при необходимости, могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение, дополнение и конкретизацию данных показаний. При этом могут быть предъявлены допрашиваемому определенные доказательства и выслушаны по ним его объяснения. При каждом допросе обвиняемого в соответствии со ст. 174 УПК составляется протокол его допроса. Данный протокол должен отвечать и положениям ст. 166, 167 и 190 УПК, в которых изложены требования, предъявляемые ко всем вообще протоколам, которые должны составляться в ходе допросов любых лиц. § 4. Гарантии добровольности показаний обвиняемого: зарубежный опыт и российская история Стремление гарантировать надлежащие условия проведения допросов обвиняемых и устранение "стимулов" для получения их "признательных" показаний любой ценой характерно не только для современной российской уголовно-процессуальной практики и теории. Поиски таких и сходных гарантий идут уже давно и не только в России. Во многих случаях поиски подобного рода завершались довольно успешно. К примеру, Верховный суд США еще в 1964 г. по делу Эскобедо сформулировал правило об исключении из числа доказательств признаний вины обвиняемых, сделанных после того, как им было отказано в свидании с защитниками. А в 1966 г. он же сформулировал правило о недопустимости использования в суде заявлений обвиняемого, если ему, когда он находился под стражей, не были разъяснены право не отвечать на вопросы, право на присутствие защитника и право иметь бесплатного защитника, если он не в состоянии оплатить расходы, связанные с его приглашением; при этом бремя доказывания факта, что обвиняемый отказался добровольно от права не отвечать на вопросы, было возложено на обвинение (решение по делу Миранды). Правда, в последующие годы Верховный суд США предпринял ряд усилий, чтобы как-то смягчить столь жесткие для правоприменительных органов требования. Но в принципе они продолжают активно влиять на следственную и судебную практику в стране. Как отмечено выше, еще раньше (после одобрения в 1912 г. разработанного судьями документа, известного под названием "Судейские правила") аналогичные положения начали применяться в Англии. Нечто подобное можно найти и в УПК Франции 1958 г. (ст. 114, 118, 170). Важные гарантии от возможного принуждения обвиняемого к даче показаний, в особенности от принуждения к признанию себя виновным на предварительном следствии, были известны также законодательной и судебной практике дореволюционной России. В частности, в УУС не было положения, разрешавшего оглашать протоколы показаний, данных обвиняемым в ходе предварительного расследования по его делу, во время судебного разбирательства. Действенность этой гарантии усиливали многократные разъяснения по данному вопросу Правительствующего сената (высшей судебной инстанции того времени), который предписывал судам, что "показания подсудимых вообще не могут быть читаемы на суде с целью их обличения: хотя бы в случае разноречия их изустных и письменных показаний". При оглашении на суде какого-либо акта следственного производства (например, протокола осмотра), в котором содержались показания обвиняемого, эти показания тоже не подлежали прочтению. Подобного рода предписания практически лишали смысла принуждение обвиняемых к даче показаний на предварительном следствии, в том числе и принуждение признавать свою вину. Они ориентировали органы расследования, а также обвинителя на поиски других, более объективных доказательств для изобличения обвиняемых. Нормативные источники Конституция РФ - ст. 21, 22, 35, 45-54 и 123. УПК - ст. 6-19, 47-53, 75, 77, 86, 166, 167, 171-175 и 190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 17 и 18 (БВС, 1996, N 1). Контрольные вопросы 1. В чем заключается сущность акта привлечения в качестве обвиняемого? 2. Каковы основания привлечения в качестве обвиняемого? 3. Из каких процессуальных действий слагается привлечение в качестве обвиняемого? 4. Чем отличается привлечение в качестве обвиняемого по уголовным делам, по которым производилось предварительное следствие, и делам, по которым производилось дознание? 5. Верно ли распространенное в литературе и на практике утверждение, что привлекать лицо в качестве обвиняемого можно лишь при условии доказанности его вины в совершении преступления? 6. Каковы сроки и процессуальный порядок предъявления обвинения, а также допроса обвиняемого? 7. Каковы основания и порядок изменения и дополнения обвинения по действующему законодательству? 8. Какими гарантиями обеспечивается добровольность дачи показаний обвиняемым и подозреваемым по действующему законодательству? 9. Опишите особый порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, обладающих процессуальными привилегиями. 10. Каковы основные части (этапы) допроса обвиняемого? Глава 13. Приостановление и возобновление предварительного следствия § 1. Понятие и значение приостановления предварительного следствия Приостановить, т.е. временно прекратить совершение процессуальных действий по уголовному делу закон разрешает как при его предварительном расследовании, так и тогда, когда оно поступит в суд - в стадиях подготовки судебного заседания или судебного разбирательства (см. ст. 238 и 253 УПК и § 4 гл. 16 учебника). Поэтому вполне можно утверждать, что рассматриваемый в данной главе учебника процессуальный институт приостановления предварительного следствия - одна из нескольких разновидностей приостановления производства по уголовному делу в целом. Практическое значение этого института велико прежде всего для стадии предварительного расследования, причем преимущественно тогда, когда оно (расследование) осуществляется по правилам предварительного следствия. При производстве расследования по правилам, установленным для дознания, приостановление процессуальных действий закон не запрещает. Но реально оно осуществимо в крайне ограниченных пределах в силу ряда причин. Одной из них можно было бы считать, к примеру, то, что расследование по правилам, установленным для дознания, как отмечено выше (см. § 2 гл. 10 учебника), возможно лишь тогда, когда в самом начале производства по делу известно лицо, которое может быть подвергнуто уголовному преследованию, и оно (дело) возбуждается против данного лица (см. ч. 2 ст. 223 УПК). В большинстве же случаев, когда возникает необходимость в приостановлении такого производства, обвиняемый (подозреваемый) не известен, и данное обстоятельство требует, чтобы расследование велось по правилам предварительного следствия. Существенно и то, что в постановлении о приостановлении дознания должна быть указана "сущность обвинения" (см. приложение 129 к ст. 476 УПК), но реально сделать это невозможно, ибо оно (обвинение) при производстве дознания формулируется в обвинительном акте, когда расследование завершено (см. ст. 225 УПК и с. 386 учебника). При характеристике рассматриваемого института важно иметь в виду также те реалии, в которых он претворяется в жизнь. Приостановление предварительного следствия по конкретному делу воспринимается прежде всего как факт его незавершенности: такого рода дело, как говорится, числится за следователем или иным должностным лицом, ответственным за расследование, "висит" на нем, что может послужить поводом для служебных или прокурорских проверок обоснованности приостановления, а вместе с этим - и отношения к своим обязанностям того, кто отвечает за расследование такого дела. Данное обстоятельство является "питательной средой" для различного рода уловок и ухищрений, к которым порой вынуждены прибегать названные должностные лица, а нередко - и их непосредственные руководители для того, чтобы создавать видимость отсутствия у них "висячих уголовных дел" и усердного соблюдения жестких сроков, установленных для своевременного раскрытия преступлений и принятия итоговых решений. § 2. Основания и условия приостановления предварительного следствия О перечне оснований, при наличии которых допускается возможность приостановления предварительного следствия, и их содержании можно судить в первую очередь по тому, что сказано в ч. 1 ст. 208 УПК. Перечень этот содержит описание конкретных обстоятельств, при выявлении которых правомерно рассмотрение вопроса о временном прекращении следственных и иных процессуальных действий по конкретному делу. К обстоятельствам такого рода отнесены следующие: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Для приостановления следствия достаточно одного из указанных оснований (ч. 1 ст. 208 УПК). Если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, дело может быть выделено и приостановлено в отношении отдельных обвиняемых (ч. 3 ст. 208 УПК). Однако приведенный перечень оснований исчерпывающим не является, несмотря на иные утверждения многих комментаторов УПК. Законом о Конституционном Суде предусматривается еще одно основание для приостановления предварительного расследования уголовных дел. Оно может возникнуть, когда гражданин, реализуя свое право, предоставленное ему ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, решит обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой о состоявшемся или предстоящем применении по конкретному делу закона, который нарушает или нарушит его конституционные права и свободы. Такая жалоба, естественно, может быть подана и в ходе расследования уголовного дела. В соответствии со ст. 98 Закона о Конституционном Суде данный суд, в случае принятия к рассмотрению жалобы, уведомляет об этом орган, в производстве которого находится дело. Последний, получив уведомление, может приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ. С учетом сказанного, основания приостановления предварительного следствия схематически можно было бы изобразить следующим образом: Схема 14 ┌───────────────────────────────────────────────────────┐ │ Основания приостановления предварительного следствия │ └───────┬───────────────┬─┬──┬─────────────┬────────────┘ │ │ │ │ │ ┌──────────────┴─────────────┐ │ │ │ ┌──────────┴────────────┐ │Обвиняемый скрылся или по │ │ │ │ │Не установлено лицо, │ │иным причинам не установлено│ │ │ │ │подлежащее привлечению │ │место его пребывания │ │ │ │ │в качестве обвиняемого │ └────────────────────────────┘ │ │ │ └───────────────────────┘ │ │ │ │ │ │ ┌───────────────────────────┐ │ │ │ ┌──────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │Нет реальной возможности │ │Обвиняемый тяжело заболел ├──┘ │ └──┤обеспечить участие обвиняемого│ │ │ │ │в уголовном деле │ └───────────────────────────┘ │ └──────────────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┐ │Получено уведомление о принятии Конституционным Судом РФ к рассмотрению│ │жалобы гражданина │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Для приостановления производства по делу на стадии предварительного расследования требуются также условия, которые должны быть установлены перед принятием соответствующего решения при наличии любого из указанных оснований. Такими общими для всех случаев приостановления предварительного следствия условиями являются: выявление достаточных доказательств, подтверждающих, что событие преступления, по поводу которого ведется следствие, действительно было; выполнение до приостановления производства по делу всех следственных действий, которые возможны в отсутствие обвиняемого. Этих общих условий достаточно для приостановления производства предварительного расследования в случаях, когда соответствующее решение принимается в связи с тем, что обвиняемый находится в дальнем плавании, в месте стихийного бедствия, на территории иностранного государства, которое отказывается выдать его российским властям, и т.п. (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК), а также в связи с психическим или иным тяжким его заболеванием (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК). Однако их недостаточно для приостановления производства предварительного следствия по двум другим основаниям (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК). В таких случаях дополнительно требуются непременно еще два условия, а именно: истечение установленного законом срока предварительного следствия; принятие всех мер к обнаружению обвиняемого, который скрывается или местопребывание которого неизвестно, а равно - всех мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 208 УПК). Если в течение установленного законом срока предварительного расследования по делу эти меры принять не удалось и для их принятия требуется производство каких-либо дополнительных следственных действий, то срок предварительного расследования должен быть продлен. При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ч. 1 ст. 208 УПК, а также соответствующих условий следователь или иное должностное лицо, осуществляющее расследование, принимает мотивированное постановление о приостановлении производства по делу (см. приложения 128 и 129 к ст. 476 УПК). Его копия направляется прокурору. После приостановления предварительного расследования производство следственных действий не допускается (ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 209 УПК). О приостановлении расследования следователь уведомляет потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования постановления, в том числе порядок судебного обжалования, установленный в ст. 123 и 125 УПК (см. § 6 гл. 9 учебника). В случае приостановления предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК, уведомляются также обвиняемый или подозреваемый и его защитник (ч. 1 ст. 209 УПК). § 3. Меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого Приостановление предварительного следствия по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в сущности, означает признание, что следствие зашло в тупик и преступление раскрыть в установленный срок не удалось. В связи с этим закон в таком случае обязывает следователя принимать меры по раскрытию преступления и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи со значительным количеством таких случаев (в наши дни приостанавливается производство примерно по половине всех возбужденных уголовных дел) уже давно идет поиск рациональных форм организации предварительного расследования с учетом опыта других стран и нашего отечественного. Во избежание подобного рода тупиковых ситуаций, стремясь повысить уровень раскрываемости преступлений, предварительное (досудебное) производство в ряде стран мира обычно стараются конструировать таким образом, чтобы раскрытие преступлений и досудебное изобличение виновных осуществлялось специализированной полицией, которая в одних странах (к примеру, во Франции) именуется судебной, а в других (например, в ФРГ) - криминальной. Раскрытие сложных и наиболее опасных преступлений в таком случае осуществляется не следователем, вооруженным по преимуществу теми средствами и методами, которые предоставляет в его распоряжение УПК, но специализированной полицией. Причем применяет такая полиция при установлении лиц, подлежащих уголовному преследованию, а также при добывании изобличающей этих лиц информации наряду с процессуальными также оперативно-розыскные средства и методы. На основе добытой такими путями информации и осуществляется затем преследование установленных полицией лиц в суде. Аналогичная тенденция наметилась в свое время после учреждения в 1860 г. судебных следователей в дореволюционной России, а затем - и в Советской России (примерно до 1926-1927 гг.). Действующее в наши дни законодательство, однако, в данном отношении устанавливает иной порядок. Оно после приостановления предварительного следствия в случае неустановления обвиняемого, в сущности, всю ответственность за раскрытие преступления и установление подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица возлагает на следователя, обязывая именно последнего "принимать как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого" (п. 4 ч 2 ст. 38 УПК). А это в значительной мере "расхолаживает" органы дознания, в том числе при осуществлении установления и розыска обвиняемых. Чтобы хоть как-то свести к минимуму негативные последствия сложившихся взаимоотношений между следователями и органами дознания, уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд общих положений, призванных обеспечивать взаимодействие при установлении обвиняемых и их розыске. В частности, он предоставляет следователю право давать органам дознания поручения и указания; на органы дознания возлагается при этом обязанность продолжать "принимать оперативнорозыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах" (ч. 4 ст. 157 УПК). Предусмотрена также возможность включения в состав следственных групп должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК). Следователи наделены правом привлекать должностных лиц этих органов к участию в следственных действиях (ч. 7 ст. 164 УПК). Опираясь на приведенные положения закона, следователи стремятся организовать эффективное взаимодействие с органами дознания, а также с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность; систематически обмениваются с ними информацией, совместно планируют и координируют принимаемые меры по раскрытию преступлений и розыску преступников. По наиболее сложным и важным делам практикуется создание упоминавшихся выше следственно-оперативных групп, в состав которых включаются и следователи, и оперативные работники соответствующих органов. Тем не менее уровень раскрываемости преступлений и обнаружения лиц, подлежащих привлечению к ответственности, продолжает оставаться крайне низким. Число приостановленных дел с нераскрытыми преступлениями год от года растет. Поэтому проблема совершенствования организации органов, выявляющих и расследующих преступления, их взаимодействия не утрачивает актуальности. § 4. Розыск обвиняемого В случаях, когда обвиняемый или подозреваемый скрылся либо когда неизвестно его местопребывание, орган расследования обязан принимать все необходимые меры к его розыску и после приостановления расследования (п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК). При этом следователь, в производстве которого находится дело, вправе давать поручения о производстве розыска органам дознания (ч. 1 ст. 210 УПК). Такое поручение излагается в постановлении о приостановлении предварительного следствия (когда розыск объявляется одновременно с приостановлением расследования) либо в особом постановлении об объявлении розыска, когда последнее выносится до приостановления по делу. В постановлении об объявлении розыска излагаются обстоятельства расследуемого преступления, основания объявления розыска. В нем также указывается, кому он поручается (см. приложение 93 к ст. 476 УПК). Когда розыск объявляется одновременно с вынесением постановления о приостановлении производства, то все эти данные приводятся в указанном постановлении. Успешность розыска обвиняемого во многом зависит от того, в какой мере следователю удастся организовать эффективное взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. С этой целью следователь направляет соответствующее постановление обычно в органы внутренних дел. К нему прилагается справка о личности разыскиваемого с подробным указанием в ней всех необходимых данных о нем (его приметах, связях, местах возможного пребывания и т.п. - словом, о всем том, что может способствовать его розыску и задержанию). К справке прилагается фотокарточка, а при ее отсутствии - фоторобот и описание внешности разыскиваемого. Одновременно с постановлением о розыске должно быть направлено также постановление о привлечении разыскиваемого лица в качестве обвиняемого с поручением объявить его последнему (если его удастся разыскать) и допросить по поводу предъявленного обвинения (бланк поручения см. в приложениях 45 и 46 к ст. 476 УПК). В соответствии с ч. 4 ст. 210 УПК при наличии законных оснований в отношении разыскиваемого может быть принято решение избрать меру пресечения, в том числе - заключение под стражу*(252). В целях согласования с органами дознания и органами оперативно-розыскной деятельности совместных усилий в деле успешного решения задач, связанных с розыском обвиняемого, следователи обычно практикуют организацию взаимодействия с названными органами посредством постоянного взаимного обмена информацией, совместного планирования проводимых мероприятий по розыску и т.п. При этом следователи и органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, руководствуются ведомственными нормативными актами. § 5. Возобновление и прекращение приостановленного предварительного следствия Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено в следующих случаях: когда отпадают основания для приостановления дела (обвиняемый, скрывающийся от следствия, найден и его участие в производстве по делу обеспечено; для обвиняемого или подозреваемого, который не имел реальной возможности участвовать в деле, удалось обеспечить такую возможность; обвиняемый выздоровел и может участвовать в следственных действиях; лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено и его реальное участие в следственных действиях обеспечено; получено решение Конституционного Суда РФ, не препятствующее дальнейшему производству по делу); при возникновении необходимости дополнительных следственных действий, которые можно выполнить в отсутствие обвиняемого. В таких случаях возобновление производства оформляется мотивированным постановлением следователя или иного должностного лица, расследующего данное дело (п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК). Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч. 2 ст. 211 УПК). О возобновлении предварительного следствия сообщается обвиняемому (если он доступен), его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и (или) их представителям, а также прокурору (ч. 3 ст. 211 УПК). После выполнения необходимых следственных действий расследование вновь приостанавливается, если не отпали основания для приостановления и если не истек срок давности, установленный уголовным законом (ст. 78 УК). Как известно, продолжительность такого срока, по общему правилу, зависит от того, к какой категории преступлений относит ст. 15 УК то преступление (те преступления), по поводу которого (которых) ведется следствие. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК истечение такого срока является основанием для прекращения приостановленного дела. Однако это общее правило должно применяться с учетом ряда положений, существенных для принятия решения о прекращении производства по приостановленному делу. Коротко их суть заключается в следующем: течение срока давности, установленного в ст. 78 УК, приостанавливается, если "лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия". Оно (течение срока давности) восстанавливается с момента задержания этого лица или явки его с повинной. Другими словами, в случаях, когда достоверно известно, что обвиняемый уклоняется от явки по вызовам следователя, скрывается от следствия, прекращать приостановленное дело, по действующему законодательству, нельзя. Данное положение не подлежит применению в случаях, когда "место его (обвиняемого. - К.Г.) нахождения не установлено по иным причинам" (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК), поскольку в случаях такого рода речь идет о ситуациях, ничем не порочащих обвиняемого: он не уклоняется и не скрывается, он не знает о том, что его разыскивают соответствующие правоохранительные органы, его место нахождения в силу каких-то причин попросту не могут установить, скажем, по неопытности или "по причине лености"; иное решение предусматривается для случаев, когда дело приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Такие дела могут быть прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указанных в ст. 78 УК. Как отмечено в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 5 мая 2004 г. N 12*(253), процессуальным основанием для такого решения являются предписания п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 212 УПК. Приказ требует, чтобы законность и обоснованность соответствующих постановлений следователей в обязательном порядке контролировались прокурорами. По каждому факту прекращения приостановленного дела в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, они обязаны составлять письменное заключение, подлинник которого подлежит хранению в наблюдательном производстве, а его копия - приобщению к материалам уголовного дела; вопрос о применении сроков давности по приостановленному делу о преступлении, которое может быть наказано смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается только судом (ч. 4 ст. 78 УК). Это означает, что приостановленные дела о такого рода преступлениях могут быть прекращены лишь после соответствующего судебного решения; приостановленное дело о преступлении против мира и человечества (ст. 353, 356-358 УК) нельзя прекращать непосредственно следователю или прокурору, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 78 УК к названным преступлениям сроки давности не применяются. Данное положение УК, введенное в действие с 1 января 1997 г., не является новым: оно предусмотрено также Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 26 ноября 1968 г. и ратифицированной СССР 11 марта 1969 г. При исчислении сроков давности, по истечении которых происходит освобождение от уголовной ответственности, а следовательно, и при решении вопроса о прекращении приостановленного уголовного дела важно иметь в виду то изъятие, которое предусматривается ст. 94 УК: в соответствии с ним в отношении несовершеннолетних такого рода сроки сокращаются наполовину. Нормативные источники УПК - ст. 208-211, ч. 4 ст. 119, ч. 3 ст. 124, ч. 4 ст. 127, ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 132, ст. 188, 195-198. УК - ст. 15, 78, 94. Закон о Конституционном Суде - ст. 98. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (Сборник документов, с. 501-503). Приказ Генеральной прокуратуры РФ "О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления" от 5 мая 2004 г. N 12. Контрольные вопросы 1. Что такое приостановление производства по уголовному делу? 2. Какие правовые последствия порождает приостановление производства по уголовному делу? 3. По каким основаниям возможно приостановление уголовного дела? 4. При каких условиях по каждому из оснований возможно приостановление уголовного дела? 5. Каков процессуальный порядок приостановления и возобновления приостановленного уголовного дела? 6. Каковы процессуальные правила объявления и осуществления розыска обвиняемого? 7. Каков порядок установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по приостановленному уголовному делу? 8. При каких условиях приостановленное уголовное дело подлежит прекращению? Глава 14. Окончание предварительного расследования § 1. Окончание предварительного расследования: формы и структура Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой - обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним - его законный представитель и (или) защитник. Как отмечено выше (см. ст. 158 УПК и § 3 гл. 10 учебника), окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм. Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования (об этой форме и пойдет речь в § 2-5 данной главы учебника) является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу. Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследования (см. § 6 данной главы учебника). При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника). В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания - оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия. В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Должна быть у соответствующего должностного лица убежденность и в том, что в ходе расследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу (см. § 4 гл. 6 учебника). При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне. Признав предварительное следствие оконченным, соответствующее должностное лицо обязано систематизировать все собранные по делу материалы по эпизодам предъявленного обвинения или по лицам, привлеченным к ответственности, а также составить их (материалов) опись, подшить и пронумеровать. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности, производстве обыска или выемки, привлечении в качестве обвиняемого, а также некоторых других процессуальных документов помещаются в отдельную папку, которую принято называть наблюдательным производством. Папка хранится в канцелярии соответствующего учреждения. В нее же впоследствии помещаются копии обвинительного заключения (или акта), постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о назначении принудительной меры медицинского характера и некоторые иные документы. Материалами такого рода и будет пользоваться прокурор при поддержании в суде государственного обвинения либо выполнении других действий по данному делу. На этом обычно завершается подготовка к осуществлению комплекса действий, выполняемых при окончании предварительного расследования, когда имеются достаточные доказательства и иные данные для направления дела сначала прокурору, а потом и в суд, где оно будет рассмотрено по существу. Дальнейшее осуществление комплекса процессуальных действий по окончанию предварительного расследования (завершающего этапа предварительного расследования) по делам такого рода условно можно было бы подразделить на несколько последовательно сменяющих друг друга частей: часть первая - уведомление участников производства по делу о принятом решении об окончании расследования и разъяснение им их прав на данном этапе судопроизводства; часть вторая - ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей с материалами дела, которые будут направлены в суд; часть третья - ознакомление с этими материалами обвиняемого, его защитника и законного представителя и выполнение иных процессуальных действий; часть четвертая - составление обвинительного заключения и направление такого заключения или обвинительного акта с материалами дела прокурору*(254); часть пятая - рассмотрение прокурором поступивших материалов и итогового документа (обвинительного заключения или обвинительного акта) и принятие соответствующих решений. В части первой наряду с уведомлением обвиняемого и его защитника и (или) законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о принятом решении об окончании предварительного расследования должно быть осуществлено и разъяснение им их прав. При этом обвиняемому разъясняются права, которыми он наделен по закону на этапе окончания предварительного расследования, в первую очередь право на ознакомление со всеми материалами, собранными в ходе предварительного расследования. Ему также должна быть дана четкая информация о том, где и когда можно будет получить для ознакомления эти материалы. Уведомление обвиняемого об окончании предварительного расследования и делаемые при этом разъяснения фиксируются в протоколе уведомления об окончании следственных действий. Такой протокол удостоверяется подписями должностного лица, расследующего дело, обвиняемого и иных лиц, участвовавших в этом следственном действии (см. бланк в приложении 148 к ст. 476 УПК). Об окончании предварительного расследования и о порядке ознакомления с материалами дела уведомляется также защитник. Уведомляются об этом и законный представитель обвиняемого, если он участвует в деле, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но им при этом должно быть разъяснено следователем или иным лицом, расследующим дело, как минимум, что свое право на ознакомление с материалами дела они могут реализовать, если заявят об этом ходатайство, что их неявка в назначенное место и время для ознакомления не будет препятствовать дальнейшему производству по делу, а также что они будут иметь возможность ознакомиться с соответствующими материалами, когда дело поступит в суд. Применительно к данной группе участников судопроизводства в УПК нет предписаний о том, как должно оформляться их уведомление. Практически этот пробел восполняется путем составления протокола, аналогичного тому, который предусмотрен для уведомления обвиняемого, либо путем направления соответствующим участникам судопроизводства подписанных должностным лицом, расследующим дело, писем-уведомлений с обязательным сохранением в материалах дела их копий. § 2. Ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей Часть вторая завершающего этапа предварительного расследования может состояться тогда, когда в деле участвуют потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, т.е. лица, имеющие свои особые интересы, связанные с производством по делу. Предоставление информации о собранных по делу доказательствах и установленных или опровергнутых обстоятельствах, имеющих значение для принятия правильного итогового решения, - весьма эффективное средство, обеспечивающее этим участникам судопроизводства возможность активно отстаивать свои законные интересы. Объем предоставляемой информации закон ставит в прямую зависимость от содержания интереса конкретных участников. За потерпевшим и соответственно его представителем, согласно общему предписанию п. 12 ч. 2 ст. 42 и ч. 3 ст. 45 УПК, признано право знать материалы дела полностью*(255). Они могут знакомиться с ними вместе или порознь. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителю материалы дела предоставляются для ознакомления частично - "лишь в той части, в которой они относятся к гражданскому иску" (ч. 1 ст. 216 УПК). Конкретно количество таких материалов определяется следователем или дознавателем. Существенный момент: закон разрешает следователю или дознавателю допускать к ознакомлению с определенными им материалами дела либо гражданского истца, либо его представителя, а равно либо гражданского ответчика, либо его представителя. Это не поддающееся логичному объяснению положение прямо вытекает из содержащегося в ч. 1 ст. 216 УПК предписания, что с материалами дела вправе знакомиться "гражданский истец, гражданский ответчик или их представители (курсив мой. - К.Г.)". Факт отказа от ознакомления с материалами дела такого рода участника либо незаявления ходатайства об этом должен быть документально зафиксирован в материалах дела. Это делается путем соответствующей записи в протоколе уведомления, если он имеется, либо путем составления лицом, ведущим расследование, письменной справки, хранящейся, естественно, в материалах дела. Для ознакомления с материалами дела участников данной группы предусмотрен практически тот же порядок, что и для ознакомления с ними обвиняемого и его защитника (см. следующий параграф данной главы учебника). Для лучшей его организации лицо, расследующее дело, может составить график, определяющий последовательность ознакомления, время, фактически затраченное на него, и т.п. (см. приложение 149 к ст. 476 УПК). Ход и результаты ознакомления оформляются протоколом ознакомления с материалами дела (см. приложение 150 к ст. 476 УПК). В протоколе должно быть указано, кому и в каком объеме были предъявлены для ознакомления материалы дела, когда и где происходило ознакомление, сколько оно длилось, какие ходатайства были заявлены и какое решение по ним принял следователь. Письменные ходатайства приобщаются к уголовному делу. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство. Если следователь удовлетворил ходатайство потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика или их представителей и выполнил какие-либо дополнительные процессуальные действия, то все вновь полученные материалы (протоколы и иные документы) приобщаются к делу. Естественно, участники уголовного процесса данной группы должны иметь возможность ознакомиться и с новыми материалами. Важно иметь в виду, что по делам, по которым расследование производилось в форме дознания, вопрос о порядке ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, четко решен лишь в отношении потерпевшего и его представителя: в ч. 4 ст. 225 УПК говорится, в частности, что "потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела (курсив мой. - К.Г.)" в порядке, который должен соблюдаться по делам такого рода при ознакомлении обвиняемого и его защитника. Другими словами, эти участники судопроизводства при окончании расследования в форме дознания тоже получают доступ к материалам дела, но после того как дознавателем составлен итоговый документ - обвинительный акт. Возможность ознакомления гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя по делам такого рода прямо не предусматривается. Но это не должно восприниматься как обстоятельство, препятствующее их ознакомлению с материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 44, 45, 54, 55 и 119 УПК они вправе знакомиться с материалами дела по окончании расследования и заявлять ходатайства о их дополнении. К примеру, в п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК предусмотрено, что гражданский ответчик имеет право "знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии*(256) с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств"*(257). § 3. Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника В ходе третьей части завершающего этапа предварительного расследования происходит ознакомление обвиняемого и его защитника, законного представителя, если он участвует, с материалами дела, а также выполнение ряда других процессуальных действий, обеспечивающих права обвиняемого, а также нормальное продвижение дела в целом. Предъявление обвиняемому для ознакомления материалов дела является существенной гарантией обеспечения его права на защиту. До этого момента он не располагает сведениями о всех процессуальных действиях и полученных доказательствах. Он обычно знает лишь о тех, которые выполнялись с его участием (очная ставка, осмотр места происшествия, освидетельствование, проведение экспертизы, следственный эксперимент и др.). Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела является также одним из процессуальных средств проверки полноты, всесторонности и объективности состоявшегося предварительного следствия либо дознания. Осуществляется оно после того, как с материалами дела ознакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, а также после того, как по их ходатайствам, если они будут заявлены и удовлетворены, должностное лицо, ведущее расследование, выполнит необходимые следственные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК для ознакомления предъявляются, как правило*(258), все материалы дела, а также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий*(259). Важным средством, обеспечивающим надлежащее выполнение всего комплекса процессуальных действий, связанных с ознакомлением обвиняемого с материалами дела, являются правила, регламентирующие права и обязанности защитника на данном этапе предварительного расследования, о которых уже достаточно подробно сказано выше (см. § 4.4 гл. 4 учебника). Одним из основных положений этих правил является положение о том, что обвиняемый и его защитник должны знакомиться с материалами дела, как правило, совместно. Это дает защитнику возможность активно помогать обвиняемому анализировать все доказательства, которые станут предметом судебного разбирательства. Однако по совместному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами дела и раздельно. Если обвиняемый не владеет языком, на котором проводилось расследование, ознакомление осуществляется с помощью переводчика. В этом случае на язык, которым владеет обвиняемый или который он свободно избрал в качестве языка общения, материалы переводятся устно и, как правило, в полном объеме, а не выборочно, как это иногда практикуется. Участие переводчика при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не исключает участие и защитника. По групповым уголовным делам материалы уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления отдельно каждому из обвиняемых. Последовательность ознакомления в таких случаях устанавливается следователем в утверждаемом им графике (см. бланк в приложении 149 к ст. 476 УПК). В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов*(260), в том числе с помощью технических средств*(261). Если по каким-либо причинам защитник не может участвовать при ознакомлении с материалами дела (участие в другом деле, болезнь и т.д.), а обвиняемый ходатайствует о том, чтобы он все же принимал участие, следователь откладывает это процессуальное действие до явки защитника, но не более чем на 5 суток. При невозможности явки избранного обвиняемым защитника в указанный срок следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или, при наличии ходатайства обвиняемого, принять меры для обеспечения явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением большинства случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным (см. ч. 3 ст. 50 и п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК, а также § 4.4 гл. 4 учебника). На практике бывает, что обвиняемый отказывается от участия защитника, а затем в ходе ознакомления с делом приходит к выводу, что ему все же нужна помощь защитника. В связи с этим он заявляет соответствующее ходатайство. Такое ходатайство следователь обязан удовлетворить обеспечить участие защитника и предоставить ему возможность вместе с обвиняемым или раздельно знакомиться с материалами уголовного дела. Обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК*(262) (см. § 6 гл. 9 учебника), устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомятся с материалами дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Иначе решается вопрос тогда, когда обвиняемый, подвергнутый заключению под стражу, не успевает в рамках срока, установленного для такой меры пресечения (см. ст. 109 УПК), завершить ознакомление по уважительным причинам. В таком случае следователь с согласия прокурора соответствующего уровня вправе обратиться в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражу. При определенных в законе условиях продление возможно и сверх предельного срока, но не более чем на 6 месяцев (см. § 6 гл. 8 учебника). После ознакомления с материалами дела следователь выясняет у обвиняемого и защитника, нет ли у них ходатайств. Ходатайства могут быть заявлены как устно, так и письменно. Их содержание заносится следователем в протокол. Письменные ходатайства, помимо этого, приобщаются к делу. Следователь обязан принять решение по каждому из них. Ходатайства о выяснении обстоятельств, имеющих отношение к делу, подлежат обязательному удовлетворению (см. § 3 гл. 10 учебника). Если следователь отказывает полностью или частично в удовлетворении заявленных ходатайств, он выносит по этому поводу мотивированное постановление. Обвиняемый и его защитник не лишены права повторять свои ходатайства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, следователь обязан разъяснить обвиняемому и защитнику их право обжаловать его решение прокурору, а равно и судье, который будет рассматривать дело в суде первой инстанции. Удовлетворение ходатайств, заявленных обвиняемым и его защитником, во всех случаях влечет за собой выполнение следователем дополнительных процессуальных действий. Об удовлетворении ходатайств не требуется вынесения следователем специального постановления, хотя некоторые следователи полагают необходимым выносить такие постановления. Это не является нарушением закона. При выполнении дополнительных процессуальных действий следователь может допустить к участию в них обвиняемого или его защитника, если они ходатайствуют об этом. По выполнении таких действий следователь уведомляет об этом обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, граждан-ского ответчика, их представителей и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами (ч. 2 ст. 219 УПК). Завершается ознакомление с материалами дела выполнением двух групп процессуальных действий: во-первых, разъяснением обвиняемому его права заявить ходатайства, связанные с организацией производства по делу, когда оно поступит в суд; во-вторых, составлением протокола ознакомления с материалами дела. В связи с тем, что после поступления уголовного дела в суд ряд важных вопросов производства по делу должен будет решаться с учетом волеизъявления обвиняемого, следователь обязан разъяснить ему его право заявить соответствующие ходатайства. К ним относятся следующие ходатайства (см. ч. 5 ст. 217 УПК): о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, когда по делу допускается образование данного состава суда (см. § 3 и 4 гл. 15 учебника). Разъясняя возможность заявления такого ходатайства, следователь должен рассказать обвиняемому об особенностях рассмотрения уголовных дел судом присяжных, о правах обвиняемого при разбирательстве дела в таком суде и порядке обжалования выносимых им решений*(263). Если по групповому делу один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство (см. ст. 154 УПК и § 3 гл. 10 учебника). При невозможности принятия подобного решения дело в отношении всех обвиняемых, - в том числе тех, которые не согласны с рассмотрением их дела таким судом*(264), - передается в суд с участием присяжных заседателей; о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК (подробнее о таком составе суда см. § 3 и 4 гл. 15 учебника); о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК (см. § 10 гл. 17 учебника); о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК (см. § 4 гл. 16 учебника). Вполне понятно, что принятие обвиняемым осознанного и взвешенного решения о целесообразности заявления такого рода ходатайств требует того, чтобы он был в достаточной мере проинформирован о юридических последствиях, к которым может привести заявление того или иного ходатайства. Поэтому следовало бы исходить из того, что должностное лицо, осуществляющее ознакомление обвиняемого с материалами дела, должно сделать соответствующие разъяснения не только о последствиях изъявления им (обвиняемым) желания о рассмотрении дела судом присяжных. Обвиняемому нужно знать, к примеру, и о том, к чему приведет избрание им особого порядка судебного разбирательства, о том, что означает предварительное слушание уголовного дела, когда и для чего оно может быть проведено и т.д. Чтобы осмыслить как следует информацию такого рода и принять решение должным образом, обвиняемому нужно иметь время и возможность проведения соответствующих консультаций с защитником. При характеристике части третьей завершающего этапа предварительного расследования следует учитывать, что в случаях, когда расследование производится по правилам, установленным для дознания, ознакомление с материалами дела осуществляется в условиях, специфичных для данной формы расследования. К ним можно было бы отнести следующие: порядок выполнения процессуальных действий такого рода уголовно-процессуальный закон практически не регламентирует. Он лишь декларирует их необходимость (см. ч. 2 ст. 225 УПК); лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, по делам данной категории приобретает статус обвиняемого незадолго до того, как происходит его ознакомление с материалами дела, т.е. с момента "вынесения обвинительного акта" (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК); ему для ознакомления предъявляются не только собранные в ходе дознания материалы, но и подготовленный дознавателем обвинительный акт (ч. 1 и 2 ст. 225 УПК); из предъявленных для ознакомления материалов и обвинительного акта лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, впервые узнает официальную формулировку обвинения; в связи с тем, что данное лицо к началу ознакомления уже стало обвиняемым, его, разумеется, нельзя лишать права "возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний" (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Во всяком случае, у него есть право в ходе ознакомления сделать соответствующее заявление по поводу собранных материалов и изложенного в обвинительном акте обвинения. И такое заявление должно быть отражено в протоколе ознакомления с материалами проведенного дознания. Равным образом его нельзя лишать права заявлять ходатайства (п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК), в том числе о том, чтобы допросили его (обвиняемого). И ходатайство о допросе в качестве обвиняемого в соответствии с правилом, закрепленным в ч. 2 ст. 159 УПК, должно быть удовлетворено. Составление протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (см. бланк протокола в приложении 151 к ст. 476 УПК) завершает третью часть окончания предварительного расследования. К нему предъявляются общие требования, установленные в ст. 166 и 167 УПК. В нем должны быть зафиксированы данные обо всем, что происходило в ходе ознакомления с материалами дела названных участников судопроизводства, а именно о том, в каком объеме были представлены для ознакомления материалы, в течение какого времени шло ознакомление с ними, какие при этом сделаны заявления и какие ходатайства возбуждены, какие решения приняты по ним следователем. Особо в протоколе должны быть отмечены ответы обвиняемого, данные им в связи с разъяснением ему его права заявить отмеченные выше ходатайства (см. ч. 2 ст. 218 УПК). Если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, протокол ознакомления с материалами дела составляется отдельно в отношении каждого из обвиняемых. Протокол подписывается следователем или иным лицом, расследовавшим данное уголовное дело, обвиняемым и его защитником. В случае отказа обвиняемого по каким-либо причинам знакомиться с материалами дела (отрицание своей вины в предъявленном обвинении, отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств и т.д.) либо подписать составленный протокол следователь, руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 167 УПК, делает в протоколе соответствующую запись. При этом, естественно, обвиняемому предоставляется возможность объяснения причин отказа от ознакомления с материалами дела и (или) подписания протокола. Такое объяснение заносится в данный протокол. § 4. Обвинительное заключение, обвинительный акт: значение и содержание По уголовным делам, по которым производство велось с соблюдением правил, установленных для предварительного следствия, четвертая часть завершающего этапа расследования посвящается главным образом составлению неоднократно упоминавшегося выше итогового процессуального документа - обвинительного заключения. Что касается аналогичного процессуального документа (обвинительного акта), венчающего предварительное расследование в форме дознания, то он, как отмечено выше (см. § 1 настоящей главы учебника), к наступлению данного момента уже должен быть составлен и подписан дознавателем. Значение названных процессуальных документов определяется прежде всего тем, что они должны содержать детальное изложение обстоятельств совершенного преступления и четкую формулировку предъявляемого конкретному лицу обвинения. Именно эти процессуальные документы определяют предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства. Поэтому они должны быть объективными (опираться на всю совокупность собранных и проверенных доказательств), определенными (а не альтернативными), юридически обоснованными (содержать четкие ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов). При надлежащем составлении обвинительное заключение и обвинительный акт призваны способствовать реализации всех процессуальных функций: во-первых, давать четкие ориентиры государственному обвинителю, выступающему в суде; во-вторых, информировать обвиняемого и его защитника о сути обвинения и всех тех доказательствах, на которых оно основано, и тем самым содействовать им в осуществлении защиты; в-третьих, определяя предмет и пределы судебного разбирательства, они способствуют установлению истины по делу и постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с таким значением названных документов уголовно-процессуальное законодательство детально регламентирует их содержание. Согласно ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении должны быть указаны: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировка предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В течение первых месяцев после введения в действие УПК 2001 г. данный пункт многими истолковывался как предписание, обязывающее соответствующих должностных лиц включать в обвинительные заключения перечни источников доказательств без изложения их содержания. Этим путем и шла следственная и судебная практика. Однако Президиум Верховного Суда РФ занял иную позицию. В связи с рассмотрением представления заместителя Генерального прокурора РФ по конкретному уголовному делу он своим постановлением от 18 июня 2003 г. N 169п03пр*(265) привлек внимание к тому, что в данном пункте ст. 220 УПК говорится о перечне доказательств, т.е. о перечне любых сведений, упоминаемых в ч. 1 ст. 74 УПК, а не о перечне источников доказательств, перечисленных в ч. 2 той же статьи УПК. А это, как сказано в названном постановлении, означает, что "в соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, ... но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств (курсив мой. - К.Г.)". В постановлении также отмечено, что именно такой подход к истолкованию рассматриваемого пункта ч. 1 ст. 220 УПК в большей мере обеспечивает право обвиняемого на защиту, ибо "отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств лишает ...возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании (курсив мой. - К.Г.)". Изложенную позицию Президиума Верховного Суда РФ по вопросу о том, чту следует понимать под перечнем доказательств, включаемым в обвинительное заключение (акт), подтвердил и его Пленум в своем неоднократно упоминавшемся выше постановлении *(266) от 5 марта 2004 г. N 1. В ч. 2 п. 13 этого постановления четко сказано: "Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу"; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Неотъемлемым*(267) приложением к обвинительному заключению являются: во-первых, список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения; во-вторых, справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. Практически таким же образом определены требования и к содержанию обвинительного акта (ч. 1 ст. 225 УПК). Но по некоторым параметрам эти требования не похожи на требования, предъявляемые к содержанию обвинительного заключения. Это выражено, к примеру, в трех не поддающихся четкому объяснению положениях: закон не обязывает указывать в обвинительном акте данные о гражданском истце и гражданском ответчике; он также не обязывает прилагать к обвинительному акту упомянутую справку о мерах пресечения, вещественных доказательствах и т.п., хотя по делам, расследуемым с соблюдением правил, установленных для дознания, вполне могут быть, например, избраны меры пресечения, в том числе заключение под стражу, приобщены вещественные доказательства, в том числе такие, которые не хранятся вместе с материалами дела; список вызываемых в суд лиц должен включаться в содержание обвинительного акта. После подписания следователем или иным лицом, расследовавшим дело, обвинительного заключения и приложений к нему дело направляется прокурору. Обвинительный акт после подписания его дознавателем, ознакомления с ним обвиняемого и его защитника передается вместе с материалами дела для утверждения сначала начальнику органа дознания, а затем - прокурору. § 5. Полномочия прокурора при окончании расследования Прокурор, получивший дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, в 5дневный срок проверяет: установлено ли событие и есть ли в нем признаки преступления, полноту, всесторонность и объективность произведенного предварительного следствия, доказанность предъявленного обвинения, соблюдение требований уголовно-процессуального закона, правильность юридической оценки преступления и т.п. По результатам рассмотрения должно быть принято одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 221 УПК (см. схему 15). Схема 15 ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ ┌───────┤Решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным│ │ │заключением │ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ ├───►─┤Утвердить обвинительное заключение или составить новое│ │ │обвинительное заключение │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ ├───►─┤Прекратить дело своим постановлением │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │Возвратить дело следователю со своими письменными указаниями, в│ ├───►─┤т.ч. о производстве дополнительного расследования, составлении│ │ │нового обвинительного заключения и.др. │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ └───►─┤Направить дело вышестоящему прокурору для утверждения│ │обвинительного заключения │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Для обеспечения успешного осуществления таких полномочий прокурору представлены следующие права (ч. 2 ст. 221 УПК): при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении; отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения. Прокурор также вправе избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей; дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты. После утверждения обвинительного заключения прокурор обязан обеспечить вручение обвиняемому его копии, а также копий приложенных к обвинительному заключению списка лиц, подлежащих вызову в суд, и справки, о которой шла речь в предыдущем параграфе данной главы учебника (ч. 2 ст. 222 УПК). Обвиняемому, заключенному под стражу, копии вручаются по поручению прокурора администрацией следственного изолятора под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, должны быть вручены копии названных документов в подготовленном заранее по поручению следователя (ч. 6 ст. 220 УПК) переводе на язык, которым он владеет. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо уклонился от ее получения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия не была вручена. Каждый факт такого рода подлежит тщательной проверке в суде. Как сказано в ч. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, "суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.". Защитнику обвиняемого и потерпевшему копия обвинительного заключения вручается, если они ходатайствуют об этом. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и (или) их представителю прокурор направляет уведомление о том, что состоялось утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд и что они вправе возбудить ходатайство о том, чтобы в ходе подготовки судебного заседания было проведено предварительное слушание (см. § 4 гл. 16 учебника). Примерно так же, но более лаконично в УПК регламентируется порядок действий прокурора при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением обвинительного акта, по делам, расследовавшимся с соблюдением правил, установленных для дознания. Но сходство не исключает ряда особенностей. Из числа существенных особенностей можно было бы выделить, пожалуй, следующие: для принятия решений прокурору дано не более 2-х суток; он вправе передать дело следователю для производства расследования с соблюдением правил, установленных для предварительного следствия; ему также дано право, как отмечалось выше (см. § 2 гл. 10 учебника), продлить на 10 суток срок дознания; в ч. 3 ст. 226 УПК говорится только о вручении копии обвинительного акта обвиняемому и его защитнику. § 6. Прекращение уголовного дела и преследования: значение, основания и порядок 6.1. Как отмечено выше (см. § 1 данной главы учебника), одной из форм окончания предварительного расследования может стать его прекращение. Во многих случаях оно проявляется в принятии решения, влекущего за собой отказ от производства, как правило, всех следственных действий по конкретному уголовному делу, независимо от того, кто привлекался к уголовной ответственности. В таких случаях принято говорить о прекращении дела. Но нередки жизненные ситуации иного плана: не подтверждается достаточными доказательствами причастность определенного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, к совершению состоявшегося преступления либо выявляются связанные с личностью данного лица обстоятельства, в силу которых дальнейшее производство по делу невозможно или не имеет смысла. Другими словами, речь идет не о прекращении дела в целом, а о прекращении уголовного преследования, т.е. об отказе совершать процессуальные действия по изобличению конкретного подозреваемого, обвиняемого (о понятии уголовного преследования см. в § 10 гл. 1 учебника). Такое решение может не влечь полного окончания производства следственных действий. Оно означает, как правило, лишь признание того, что преступление, факт которого установлен бесспорно, совершено не данным лицом. Но закон требует, чтобы тот, кто действительно совершил преступление, был все же установлен, изобличен и предан суду. Поэтому прекращение дела в отношении конкретного лица, т.е. прекращение уголовного преследования, может влечь за собой одно из трех возможных последствий: либо продолжение следственных (а параллельно - и оперативно-розыскных) действий по выявлению лица, действительно совершившего преступление, и его изобличению; либо внесение представления соответствующему прокурору о продлении срока расследования, если он истек; либо приостановление производства по делу с соблюдением правил, установленных ст. 208-211 УПК. Разумеется, не может быть и речи о полном прекращении производства по делу и в случаях, когда по одному делу - несколько обвиняемых, а решение о прекращении касается только одного из них. В силу указанных и некоторых других обстоятельств в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены несколько разные подходы к принятию решений в случаях, когда прекращается дело и когда прекращается уголовное преследование. 6.2. Различия проявляются прежде всего в определении оснований для принятия такого рода решений. В УПК такие основания подразделены на 2 группы: основания прекращения уголовного дела (ст. 24 и 25 УПК) и основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 и 28 УПК). Значительная часть оснований, относящихся к первой группе, по закону является одновременно и основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (см. схему 16). Поэтому о них уже сказано подробно выше - в связи с характеристикой обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела (см. § 4 гл. 9 учебника) - и нет никакой необходимости повторять уже сказанное. Схема 16 ┌──────────────────────────┐ ┌──────────────────────┐ │Отсутствие события │ │Отсутствие в деянии │ │преступления (п. 1 ч. 1) │ │состава преступления │ └─────────────────────────┬┴───────────────────┴──┐(п. 2 ч. 1) │ ┌─────────────────────────┤Основания прекращения ├───────────────────┘ │Истечение сроков давности│уголовного дела в ├─────────────────────┐ │уголовного преследования │стадии предварительного│Смерть подозреваемого│ │(п. 3 ч. 1) │расследования │или обвиняемого │ └─────────────────────────┤(ст. 24 УПК) │(п. 4 ч. 1) │ ┌─────────────────────────┤ ├─────────────────────┘ │Отсутствие заявления └┬─────────────────┬────┴────────────────────┐ │потерпевшего по │ │Отсутствие заключения и │ │делу частного │ │(или) согласия на │ │обвинения (п. 5 ч. 1) │ │привлечение к ответствен-│ └──────────────────────────┘ │ности (п. 6 ч. 1) │ └─────────────────────────┘ Вместе с тем следует добавить, что прекращение дела допускается еще и в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК и ст. 76 УК). Условия прекращения дела по этому основанию: состоялось примирение подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим; подозреваемый или обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред; заявление о прекращении дела по данному основанию должно исходить от потерпевшего или его законного представителя; подозреваемому или обвиняемому предъявлено обвинение в преступлении небольшой или средней тяжести. Данное основание очень похоже на то, о котором говорится в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК (см. также § 10 гл. 1, § 3.7 гл. 4 и § 4 гл. 9 учебника). Но их схожесть не означает тождественности, поскольку, вопервых, основание, предусмотренное названным пунктом ст. 24 УПК, применимо только к делам частного обвинения; во-вторых, по этим делам примирение потерпевшего с обвиняемым обязательно должно влечь прекращение дела судьей; в-третьих, заглаживание вреда обвиняемым не требуется. Положения же ст. 25 УПК могут быть реализованы лишь по делам публичного обвинения при указанных условиях; наличие таких условий не создает обязанности соответствующих органов и должностных лиц прекратить дело, они вправе сделать это. Вторая группа оснований охватывает значительно более широкий круг обстоятельств, при наличии которых должно происходить прекращение уголовного преследования. В этом нетрудно убедиться прежде всего при анализе содержания ст. 27 УПК, в соответствии с которой уголовное преследование подлежит прекращению при установлении одного из следующих обстоятельств: непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1). Понятие непричастности раскрывается в п. 20 ст. 5 УПК, где сказано: "непричастность неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления". Другими словами, речь идет о случаях, когда в ходе предварительного расследования не удается собрать доказательства, подтверждающие совершение подозреваемым или обвиняемым преступления, по поводу которого велось расследование, либо выявляются доказательства, на основании которых делается не вызывающий сомнений вывод о том, что подозреваемый или обвиняемый не совершали преступления. Довольно часто, имея в виду подобные ситуации, говорят о недоказанной виновности конкретного лица или доказанной его невиновности в совершении преступления (см., например, ч. 3 ст. 302 УПК). Во всяком случае отсутствие доказательств либо недоказанность причастности, виновности, участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а равно наличие доказательств, подтверждающих его непричастность, невиновность или неучастие в совершении преступления, - все это в силу презумпции невиновности означает, что данное конкретное лицо (подозреваемого или обвиняемого) пытались привлечь к уголовной ответственности незаконно и необоснованно; какого-то из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК (см. схему 16 и сказанное о первой группе оснований выше - в данном параграфе и в § 4 гл. 9 учебника). В связи с характеристикой обстоятельств подобного рода следовало бы иметь в виду специфику применения в некоторых случаях такого основания для прекращения уголовного преследования, как отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). К тому, что о нем сказано выше, необходимо добавить некоторые положения, имеющие отношение к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних. Закон (ч. 3 ст. 27 УПК) особо выделяет два случая прекращения уголовного преследования лиц этой категории: в связи с недостижением возраста уголовной ответственности; в связи с не связанным с психическим расстройством отставанием в психическом развитии, из-за которого несовершеннолетний "не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом". В обоих таких случаях основанием для прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего должно быть отсутствие состава преступления, т.е. в соответствующем решении (определении или постановлении) должна делаться ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Но принятие решения о прекращении уголовного преследования при указанных обстоятельствах не означает полную и безоговорочную реабилитацию несовершеннолетнего, прощение ему противоправного поступка, причинившего вред, порой весьма существенный. В соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.)*(268) прекращение уголовного преследования с учетом названных обстоятельств может повлечь за собой применение принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа*(269). В соответствии со ст. 26-31 названного Закона вопрос о назначении судом такой меры ставится и решается с соблюдением особой процедуры. В частности, прокурор направляет в суд вместе с прекращенным делом целый набор дополнительных документов (ходатайство комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, заключение медицинского учреждения о состоянии его здоровья и др.). Решение по этим материалам принимается судьей в судебном заседании с участием прокурора, защитника, родителей и иных лиц, названных в Законе; акта амнистии, на основании которого привлекаемое к уголовной ответственности лицо освобождается от такой ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК); наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или вступившего в законную силу постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); отказа Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК). К числу оснований данной группы относятся также: деятельное раскаяние (ст. 28 УПК и ст. 75 УК) подозреваемого или обвиняемого. Под ним понимаются заявление и поступки (поведение) такого лица, свидетельствующие недвусмысленно о его сожалении относительно совершенного им преступления. В соответствии со ст. 75 УК поступками такого рода могут быть упоминавшаяся выше (см. § 3 гл. 9 учебника) добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Это основание применимо, как правило, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести*(270). По делам о преступлениях иных категорий на него можно ссылаться при прекращении дела, как установлено в ч. 2 ст. 75 УК, "только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части" УК*(271). Приведенное выше перечисление в ч. 2 ст. 75 УК конкретных поступков обвиняемого, которыми может подтверждаться деятельный характер раскаяния, следовало бы считать ориентировочным, поскольку в статьях Особенной части УК в ряде случаев сделаны существенные уточнения. Например, в соответствии с примечанием к ст. 205 УК содействие обвиняемого раскрытию террористического акта может выразиться лишь в "своевременном предупреждении органов власти", а в соответствии с примечанием к ст. 307 УК деятельность раскаяния, скажем, свидетеля, давшего заведомо ложные показания, должна подтверждаться его добровольным заявлением, сделанным до вынесения приговора по делу, по которому он дал такие показания. Заслуживающий внимания нюанс содержит примечание к ст. 206 УК, где сказано, что от ответственности за захват заложника освобождается лицо, которое "добровольно или по требованию властей освободило заложника (курсив мой. - К.Г.)". Другими словами, в данном случае деятельность раскаяния не обязательно должна "удостоверяться" добровольным поступком; возможность исправления несовершеннолетнего обвиняемого с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК и ст. 90 УК). По данному основанию в стадии предварительного расследования уголовное преследование может быть прекращено в случаях, когда несовершеннолетний привлечен в качестве обвиняемого по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Условия, при которых должно происходить признание наличия или отсутствия возможности исправления несовершеннолетнего с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, четко не определены. Суть сказанного в ч. 1 ст. 427 УПК выражена в декларации, в соответствии с которой должностному лицу, расследующему дело, или прокурору принадлежит право принять соответствующее решение, если они придут к выводу о том, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого "может быть достигнуто без применения наказания". Такая широкая формулировка позволяет утверждать, что решение о прекращении уголовного преследования по данному основанию должно приниматься с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе расследования, в том числе с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его отношении к содеянному, характере совершенного преступления, условиях жизни в семье, среде, в которой он воспитывался, и др. Однако должностному лицу, расследующему дело, и (или) прокурору при принятии решения со ссылкой на обстоятельства такого рода не дано право определять конкретную меру воспитательного воздействия, которую следовало бы применить. Это может сделать только суд в соответствии с процедурой, установленной ч. 4, 6, 8 и 9 ст. 108, ч. 2 ст. 427 и ст. 431 УПК. Поэтому решение дознавателя, следователя и (или) прокурора должно оформляться постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (см. приложение 139 к ст. 476 УПК); случаи, "когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда" (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК). Прекращение уголовного преследования по данному основанию становится возможным тогда, когда к моменту окончания предварительного следствия выясняется: во-первых, что привлекаемое к ответственности лицо в силу болезненного состояния или иного психического расстройства в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, было невменяемым либо что оно в связи с подобным болезненным состоянием или расстройством, обнаружившимся в ходе расследования дела, не может подвергаться наказанию; во-вторых, что такое лицо по характеру своего психического состояния и поведения не представляет - по заключению судебно-психиатрической экспертизы опасности ни для себя, ни для окружающих (подробнее о делах, по которым возникают такого рода вопросы, см. гл. 23 учебника)*(272). В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы - реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания. К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273). К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274). При его возражении производство по делу продолжается в обычном порядке. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность "идти до конца", отстаивая законными способами свое доброе имя и иные защищаемые законом интересы. 6.3. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования на стадии предварительного расследования в общих чертах определен в ст. 213 и 214 УПК. Для этого порядка характерны следующие положения: решение о прекращении дела оформляется процессуальным документом, именуемым постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Постановление это должно быть мотивированным - с обязательным указанием фактических обстоятельств дела и предусмотренного законом конкретного основания его прекращения. В нем также обязательно должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах (в соответствии с правилами, установленными в ч. 3 ст. 81 УПК, - см. § 7 гл. 7 учебника), об отмене меры пресечения, ареста, наложенного на имущество, или иной меры процессуального принуждения*(275); выносится такое постановление самостоятельно должностным лицом, расследовавшим дело, или прокурором. Изъятием из этого правила являются случаи, когда постановление выносится в связи с примирением подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим (ст. 25 УПК), деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого (ст. 28 УПК), а также в связи с признанием возможности исправления несовершеннолетнего обвиняемого с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК). В этих случаях для вынесения постановления дознавателем или следователем требуется согласие прокурора; в случаях, когда прекращение дела или преследования допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, в постановлении должно быть отмечено наличие такого согласия; следователь или дознаватель, прекратив дело или преследование, обязан направить копию постановления осуществляющему надзор за расследованием прокурору, который может отменить его в случае признания незаконным или необоснованным и возобновить производство; лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику вручается либо направляется копия постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При этом потерпевшему, гражданскому истцу может быть разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства в случаях, когда закон допускает это. При прекращении производства по реабилитирующему основанию лицу, незаконно привлекавшемуся к уголовной ответственности, вручается соответствующее извещение (см. бланк в приложении 141 к ст. 476 УПК). Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, как и другое процессуальное решение, принимаемое в стадии предварительного расследования, может быть обжаловано не только прокурору, но и в суд. Жалобы такого рода подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 123-126 УПК (см. § 6 гл. 9 учебника). Прокурор по результатам проверки законности и обоснованности постановления вправе отменить его и своим решением возобновить производство по делу. Несколько иной порядок предусмотрен для случаев, когда жалоба рассматривается судьей: если он признает постановление незаконным или необоснованным, то направляет свое решение (постановление) прокурору для исполнения. Последний при согласии с судьей возобновляет производство по делу и поручает его органу дознания или следователю. В случае несогласия с судьей прокурор вправе войти в кассационную инстанцию с представлением об отмене или изменении постановления судьи*(276). § 7. Окончание предварительного расследования: российская история и зарубежный опыт Как видно из сказанного в данной главе, завершающий этап предварительного расследования совокупность процессуальных действий, которые призваны выполнять ряд важнейших функций: систематизацию и анализ собранных по делу доказательств; определение их достаточности (разумеется, с точки зрения лица, производившего расследование) для направления дела в суд, где оно будет рассмотрено по существу, либо для принятия какого-то иного решения, завершающего предварительное расследование (о прекращении дела либо о его направлении в суд с целью применения принудительных мер медицинского характера); проверку полноты имеющихся материалов и устранение пробелов в них; обязательное предоставление обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами дела; ознакомление с материалами дела других участников судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), если они изъявят желание сделать это; выявление с помощью названных участников производства по делу пробелов и неясностей, которые могли быть допущены во время предварительного расследования; принятие мер к устранению таких пробелов и неясностей (дополнительные следственные действия по ходатайствам участников процесса); обеспечение обвиняемого и других участников информацией, знание которой крайне необходимо для отстаивания ими своих прав и законных интересов при разбирательстве дела судом по существу. Именно такой, пользующийся практически всеобщим признанием, подход к пониманию сущности и значения рассматриваемого этапа предварительного расследования сложился в наши дни. В нем, разумеется, трудно не видеть многие достоинства. Однако считать его единственно возможным и приемлемым едва ли будет резонно. Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорят о том, что регламентация завершающего этапа предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов. По УУС, например, в дореволюционной России предварительное следствие считалось оконченным после того, как судебный следователь приходил к убеждению, что он собрал достаточные доказательства для того, чтобы дело могло быть успешно разрешено в ходе судебного разбирательства. Свой вывод он сообщал прежде всего обвиняемому. При этом, если обвиняемый изъявлял желание, ему предъявлялись материалы следствия. Следователь одновременно задавал вопрос: "Не желает ли он (обвиняемый. - К.Г.) представить еще что-либо в свое оправдание" (ст. 476 УУС). Остальным участникам судопроизводства следователь объявлял, что "следствие заключено", а после этого отсылал "все производство прокурору или его товарищу" (ст. 478 УУС). Если прокурор приходил к выводу, что следствие произведено полно и обвиняемого можно предать суду, то давал свое заключение по этому вопросу для окружного суда, и оно "излагалось в форме обвинительного акта" (ст. 519 УУС). Такое действие и считалось преданием суду (см. § 8 гл. 17 учебника). В УПК 1922 г. эти вопросы были решены в принципе так же, но составление обвинительного акта возлагалось на следователя, который он направлял прокурору. По УПК 1923 г. (после внесения в него изменений в 1924 г.) предусматривался порядок, более близкий к тому, что мы имеем сейчас. В его ст. 207 говорилось: "Признав предварительное следствие законченным, следователь объявляет об этом обвиняемому и в случае его о том просьбы предъявляет ему все производство по делу, а также обязан спросить обвиняемого, чем он желает дополнить следствие". Иные решения по вопросам окончания предварительного расследования выработаны практикой уголовного судопроизводства в других странах. Похожим по форме, установленной в действующем российском УПК, является порядок окончания предварительного расследования, сложившийся к настоящему времени в уголовном процессе ФРГ. По большинству уголовных дел германский прокурор, приняв решение о направлении дела в суд для разбирательства по существу, составляет процессуальный документ, именуемый обвинительным заключением. В соответствии с § 200 УПК ФРГ в этом документе "должны быть указаны: обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее в нем должны быть приведены доказательства, указаны суд, в котором состоится судебное разбирательство, и защитник". По делам о менее опасных преступлениях, которые рассматриваются единоличными судьями, в обвинительном заключении не обязательно подробно излагать все обстоятельства дела, установленные в ходе расследования. Возможен еще более упрощенный порядок. Он соблюдается по делам, рассматриваемым в порядке ускоренного (упрощенного) производства. Для таких дел составление обвинительного заключения не требуется (ч. 2 § 212а УПК ФРГ). По ним обвинение в суде возбуждается устно в начале судебного разбирательства, и его основные положения заносятся в протокол судебного заседания. Что касается обязательного ознакомления обвиняемого по окончании расследования со всеми материалами дела, то на этот счет УПК ФРГ не дает четких предписаний. Отсутствуют полностью такие предписания и в УПК Франции, что практически означает освобождение органов, завершающих предварительное расследование, от обязанности знакомить обвиняемых со всеми материалами дела. Процессуальным документом, в котором по делам об опасных преступлениях формулируется обвинение, во Франции является постановление следственного судьи. В нем излагаются сведения о личности обвиняемого, месте и дате его рождения, местожительстве и профессии, а также указываются юридическая квалификация деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и мотивы, на основании которых обвинение признается обоснованным. Вместе с тем требование о необходимости перечисления доказательств с воспроизведением их содержания не предусмотрено (см. ст. 184 УПК Франции). Еще большей специфичностью отличается решение вопросов, касающихся окончания предварительного расследования (досудебного производства) уголовных дел в англосаксонском судопроизводстве (Англия, США и другие страны). Одной из предпосылок такой специфики является своеобразное понимание принципа состязательности: в странах, где сложилось такое судопроизводство, считается элементарным отрицание обязанности органов, завершающих предварительное (досудебное) расследование, знакомить обвиняемого со всеми материалами дела. Здесь каждая из сторон собирает "свои" доказательства (обвинитель - обвинительные, а обвиняемый и его защитник - оправдательные или смягчающие ответственность). Каждая из сторон узнает о доказательствах, собранных ее процессуальным "противником", в полном объеме, как правило, лишь во время судебного разбирательства, когда происходит принятие решения по существу. До этого момента взаимное ознакомление с имеющимися в распоряжении сторон доказательствами допускается, но при соблюдении особых правил: в некоторых случаях, например, обвиняемый, которому потребуется до судебного разбирательства прочитать протокол своих собственных показаний, данных в полиции, должен возбудить ходатайство перед судьей об издании приказа, обязывающего обвинителя представить для ознакомления этот протокол. Процессуальные документы, на основании которых в странах данной группы происходит разбирательство уголовных дел по существу, могут называться по-разному: чаще это обвинительные акты, если речь идет об опасных преступлениях, либо информации, когда дела касаются менее опасных преступлений. Их авторами обычно являются должностные или иные лица, которые будут поддерживать обвинение во время судебного разбирательства*(277). В США документ, называемый обвинительным актом, до представления в суд должен быть, как правило, одобрен большим жюри присяжных. Что касается содержания обвинительных документов, служащих основанием для разбирательства дела по существу, то оно должно быть максимально кратким: приводятся данные о личности обвиняемого, о месте, времени, способе совершения преступления и его квалификации. К ним могут быть приложены списки лиц, подлежащих вызову в суд. Перечисление и анализ доказательств, выводы о доказанности или недоказанности каких-то значимых для дела обстоятельств не требуются. Нормативные источники УПК - п. 20, 55 ст. 5, ст. 24-28, 123-126, ч. 9 ст. 166, 212-226, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 427, ст. 431, п. 1 ч. 1 ст. 439. УК - ст. 75-78, 84 и 90. Закон о прокуратуре - ст. 29-31. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. - ст. 18 (источник официального опубликования - на с. 54 учебника). Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.) - ст. 15, 2631 (см. там же). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. N 40 - п. 4 (БВС, 1999, N 8). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 13 и 15 (БВС, 2004, N 5). Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 169п03пр (БВС, 2004, N 1). Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 г. (БВС, 2003, N 7). Письмо Управления делами Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. N 10/2-1437-2002. Контрольные вопросы 1. В каких формах осуществляется окончание предварительного следствия? 2. Каковы особенности установленного порядка ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей? 3. В чем состоит участие защитника при окончании предварительного следствия? 4. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела? 5. Какие требования предъявляются к протоколу об окончании предварительного следствия? 6. Каково содержание обвинительного заключения? 7. Какие данные должны содержаться в приложении к обвинительному заключению? 8. В чем особенности юридических последствий прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования? 9. Назовите основания прекращения уголовного дела и кратко раскройте их содержание. 10. Назовите основания прекращения уголовного преследования и кратко раскройте их содержание. 11. Какие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования нужно относить к числу реабилитирующих? 12. Когда для прекращения уголовного дела требуется согласие прокурора? 13. К кому можно обратиться с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и в каком порядке она будет рассмотрена? 14. Каковы особенности прекращения дел по нереабилитирующим основаниям? Глава 15. Подсудность § 1. Термин "подсудность" и его содержание Термин "подсудность" не всегда употребляется для обозначения одного и того же понятия. Нередко, говоря о подсудности, имеют в виду содержание полномочия конкретного суда или судов определенного уровня (звена) по рассмотрению какой-то группы (категории) уголовных дел в качестве суда первой инстанции, кассационной или надзорной инстанции. Такой смысл вкладывается, например, в слова: "подсудность областного (краевого) суда", "подсудность районного суда" и т.д. Но чаще говорят о подсудности дел, уголовных и гражданских. В этих случаях имеют в виду такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком конкретном суде и в каком составе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться по первой инстанции. Определить подсудность - значит определить тот суд, в котором должно быть разрешено по существу данное дело, и его состав. Вопрос о составе суда, разбирающего конкретное дело, - явление относительно новое для современного уголовного судопроизводства. После судебной реформы 1922-1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, существовал стандартный "набор" судей - один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приобрел практическое звучание после принятия в мае 1992 г. закона, допустившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 г. - закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстанции в составе трех профессиональных судей или в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей. С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия "подсудность" всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом. § 2. Значение института подсудности Правильное определение подсудности уголовного дела нельзя относить к обычным юридикотехническим акциям. Оно имеет существенное процессуальное значение. Выбор суда, где должно рассматриваться дело, и определение его состава - важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела многих принципов уголовного судопроизводства. Здесь не последнюю роль играет и обеспечение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством, способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным, как того требуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих российских конституционных предписаний. Но значимость института подсудности определяется не только этим. Она имеет и социальнополитические аспекты. Было время, когда вопросы подсудности решались произвольно, по усмотрению властей предержащих. Последние нередко предпочитали поручать рассмотрение конкретных дел не заранее установленным судам, а специально создававшимся. Наибольшее распространение такая практика получала в условиях абсолютистских и авторитарных режимов. Она известна многим странам. В России даже после прогрессивной судебной реформы 1864 г. был сохранен, к примеру, Верховный уголовный суд. Как известно, он не имел статуса постоянно действующего органа. Его персональный состав формировался императорскими указами каждый раз, когда возникала потребность в нем. Обычно в него включались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Правительствующего Сената. Председательствование в нем поручалось, как правило, Председателю Государственного совета. Рассматривал этот суд дела чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, о посягательствах на царя либо членов царской семьи, а также о преступлениях, представлявших чрезвычайный интерес). Весьма похожим на этот суд было Особое присутствие Правительствующего Сената, которое созывалось в соответствии с указами 1872 и 1878 гг. Возможность образования специальных судов для рассмотрения конкретного дела или нескольких дел предусматривалась и указом от 19 августа 1906 г. Это были просуществовавшие недолго военно-полевые суды, которые формировались генерал-губернаторами. Предусматривалось образование специальных судов для разбирательства конкретных дел и законодательством советского периода. Наиболее печальную известность из числа таких судов приобрели особые присутствия Верховного Суда СССР, состоявшие практически всегда из "удобных" и "верных" людей и проштамповавшие немало приговоров по сфальсифицированным "делам" в отношении вымышленных "врагов народа". Через нечто подобное прошли и другие страны. Но против такой практики, естественно, давно начал зреть протест. Еще в конце XVIII в., например, американские колонисты, как известно, решительно протестовали против того, что английские монархи для расправы над неугодными жителями североамериканских колоний присылали туда своих судей. А иногда поступали наоборот: доставляли неугодных в Англию и назначали для суда над ними тоже своих судей. Это стало одним из поводов для объявления войны за независимость, о чем прямо сказано в Декларации независимости 1776 г. Пятнадцать лет спустя в VI поправке к Конституции США появилась запись: "Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершено преступление, причем этот округ должен быть заранее установлен законом". Аналогичные нормы были введены и в других странах. К середине XX в. данная идея получила широкое распространение и признана в авторитетных международных соглашениях. К примеру, в ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах наряду с прочим установлено: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". В 1993 г. идея прямо закреплена в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, где предусмотрено: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". В определенных случаях проблемы подсудности уголовных дел могут приобретать и международно-политическое звучание, например, когда речь идет о подсудности военных судов в российских войсках, находящихся за пределами Российской Федерации (см. ниже - § 7 данной главы учебника). § 3. Предметная (родовая) подсудность Одной из трех разновидностей подсудности (см. схему 17) принято считать предметную (родовую). Такая подсудность прямо зависит от содержания (предмета) конкретного дела. Содержание же определяется прежде всего квалификацией содеянного лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Общее правило определения предметной подсудности вкратце можно сформулировать так: районные суды должны рассматривать все уголовные дела, кроме тех, что по закону подсудны вышестоящим судам общей юрисдикции, всем военным судам и мировым судьям. Другими словами, из ведения районных судов изъяты лишь следующие категории дел: дела, которые в соответствии с предписаниями закона должны рассматриваться гражданскими судами общей юрисдикции среднего звена. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК в их число включены дела: а) о преступлениях, как правило, особо тяжких и некоторых тяжких - к примеру, о преступлениях против государственной власти, против мира и безопасности человечества, о создании незаконных вооруженных формирований, терроризме, об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, изнасиловании при особо отягчающих обстоятельствах, организации массовых беспорядков, вооруженном мятеже, о преступлениях в сфере правосудия и ряде других, перечень которых приведен в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК (всего около 50 составов преступлений); б) дела, поступающие в суды этого уровня в связи с реализацией правил (подробнее об этих правилах см. § 8 данной главы) о передаче дел из одного суда в другой (ст. 34 УПК) и об изменении территориальной подсудности (ст. 35 УПК); Схема 17 ┌─────────────────────────────────────────────┐ │ Предметная (родовая): │ │ ч. 1-3 ст. 31 УПК; │ │ п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях │ └───────────────────────┬─────────────────────┘ ▲ ┌───────┴────────┐ ┌──────────────┤Виды подсудности├─────┐ │ └────────────────┘ │ ▼ ▼ ┌─────────────┴───────────────────┐ ┌───────────────┴───────────────┐ │ Территориальная: │ │ Персональная: │ │ст. 32 и 35 УПК; ст. 9 Закона о │ │ч. 4-8 ст. 31 УПК; ст. 7, 9, 14│ │реабилитации жертв политических │ │и 22 Закона о военных судах; │ │репрессий; международные договоры│ │ст. 16 Закона о статусе судей; │ └─────────────────────────────────┘ │международные договоры │ └───────────────────────────────┘ в) дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну; дела о преступлениях военнослужащих и некоторые иные уголовные дела, которые закон относит к подсудности военных судов (см. § 7 и 8 данной главы учебника); подсудные мировым судьям дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание не более строгое, чем три года лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях такого рода, предусмотренных в перечне, содержащемся в ч. 1 ст. 31 УПК (в этом перечне около 100 составов преступлений); дела о преступлениях, совершенных членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы или федеральными судьями, в случаях, когда они заявляют ходатайство о рассмотрении их дела Верховным Судом РФ (ч. 4 ст. 31 и ст. 452 УПК). Несмотря на столь обширный перечень дел, изъятых из ведения районных судов, они по праву считаются судами основного звена в российской судебной системе, поскольку фактически на их долю приходится разбирательство большинства как гражданских, так и уголовных дел*(278). § 4. Варианты состава суда первой инстанции Разбирательство уголовных дел по первой инстанции в наши дни возможно в трех вариантах состава суда (ч. 2 ст. 30 УПК, ст. 10, 15 и 23 Закона о военных судах): суд в составе одного судьи (единоличный суд) является основным для судов всех уровней (от мирового судьи до Верховного Суда РФ). Ему, в виде общего правила, доверено разбирательство по существу любых уголовных дел, в том числе дел об особо тяжких преступлениях, за которые могут быть назначены самые суровые наказания. Такой состав суда типичен*(279) и при рассмотрении в суде первой инстанции ходатайств и жалоб, связанных с осуществлением процессуальной деятельности в досудебных стадиях (см. § 2 гл. 4 и § 6 гл. 9 учебника), а также при принятии решений по конкретным процессуальным вопросам, возникающим в судебных стадиях, к примеру, в стадии исполнения приговоров (см. § 4 гл. 21 учебника); одним из отступлений от приведенного общего правила о единоличном разбирательстве уголовных дел является коллегиальный суд, состоящий из трех судей-профессионалов. При наличии ходатайств обвиняемых, заявленных до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (см. ст. 231 УПК, а также § 2 и 3 гл. 16 учебника), федеральные суды общей юрисдикции любого уровня (включая суды районные и гарнизонные военные) в таком составе должны рассматривать по первой инстанции дела о преступлениях тяжких и особо тяжких; один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседателей (суд присяжных). Суд подобного рода можно созывать для разбирательства уголовных дел, подсудных всем федеральным судам (гражданским и военным*(280)) общей юрисдикции среднего звена*(281) и Верховному Суду РФ*(282), если подсудимый заявит ходатайство об этом (более подробно о разбирательстве дел в суде присяжных см. § 9 гл. 17 учебника). Приведенные положения о составах суда первой инстанции можно было бы изобразить схематически следующим образом: Схема 18 Варианты состава суда первой инстанции ┌───────────────────────┐ │Один судья-профессионал│ └───────────────────────┼───────────────────────┐ │Три судьи-профессионала│ └───────────────────────┼───────────────────────┐ │Судья-профессионал и 12│ │присяжных заседателей │ └───────────────────────┘ Сказанное о составе судов, уполномоченных рассматривать по первой инстанции уголовные дела, можно суммировать следующим образом: как правило, дела такого рода должны рассматриваться единоличным судом; образование коллегиального суда в любом из приведенных вариантов возможно лишь в федеральных судах общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. § 5. Российский и зарубежный опыт дифференциации составов суда первой инстанции Проблема состава суда, который должен рассматривать уголовные дела по первой инстанции, одна из тех, которые привлекают повышенное внимание как практики, преимущественно правотворческой, так и юридической теории. Объясняется это прежде всего стремлением найти тот оптимальный вариант состава суда, при котором вероятность судебных ошибок была бы сведена к минимуму, а по заблуждениям неуемных оптимистов - к нулю. О перманентности такого рода усилий свидетельствует и российский, и зарубежный опыт. После реформы 1864 г. в России по первой инстанции дела рассматривались в разных составах суда. Когда речь шла о менее опасных преступлениях, то должны были действовать мировые судьи (а они были далеко не везде) или приравненные к ним судьи единолично, а волостные (сельские) суды - в коллегиальном составе. Что касается дел об опасных преступлениях, то для них предусматривались несколько иные составы суда: три судьи-профессионала; три судьи-профессионала с участием 12 присяжных (такой состав допускался только в окружных судах по делам, как отмечалось в ст. 201 УУС, "о преступлениях и проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния"); три судьи-профессионала и четыре непрофессионала - сословных представителя (обычно это были предводители губернского и уездного дворянства, кто-то из городских голов и волостных старшин). В таком составе уголовные дела могли рассматриваться в судах всех уровней, в том числе в Правительствующем Сенате (высшей судебной инстанции) и судах среднего звена системы общих судов - судебных палатах (как правило, это были дела о государственных преступлениях и преступлениях "по должности"). Поиски каких-то иных форм организации суда, рассматривающего уголовные дела по первой инстанции, начались сразу же после падения самодержавия в феврале 1917 г. Министр юстиции Временного правительства 22 марта 1917 г. утвердил Инструкцию для временных судов, которые практически должны были заменить существовавшие до этого окружные суды, а вместе с ними - и суды присяжных. Эти временные суды намечалось формировать в составе одного профессионала (постоянного судьи) и двух заседателей (один рабочий и один солдат). Еще более радикальные эксперименты начались после октябрьских событий 1917 г. По первым декретам о суде (ноябрь 1917 - июль 1918 г.) предполагалось образование судов трех уровней (местных народных судов, окружных народных судов и Кассационного суда в Москве). Намечалось, что в основном (низовом) звене этих судов уголовные дела будут разбираться в составе постоянного судьи и двух народных заседателей, а в среднем (в окружных народных судах) - постоянного судьи и 12 народных заседателей, которые вместе с постоянным судьей рассматривали бы все вопросы, возникающие по делу (о виновности или невиновности, о мере наказания и т.д.). Но в условиях того времени этому намерению не было суждено сбыться. Четыре месяца спустя после издания последнего из названных декретов появилось (30 ноября 1918 г.) Положение о народном суде РСФСР, которое с учетом сложившейся обстановки упростило планировавшуюся систему общих судов (они существовали параллельно с революционными и военно-революционными трибуналами). Эта система была заменена единым народным судом, рассматривавшим все категории уголовных дел, кроме тех, которые надлежало разбирать в революционных и военно-революционных трибуналах. Состоять такие суды могли, в зависимости от тяжести совершенного подсудимым преступления, из одного постоянного судьи, судьи и двух народных заседателей и судьи и шести народных заседателей. Положением о судоустройстве РСФСР от 30 ноября 1922 г. учреждена система общих судов примерно в таком виде, в каком она существовала в течение нескольких десятилетий - до мая 1992 г. Входившие в эту систему суды всех уровней при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции функционировали в унифицированном составе - в составе судьи-профессионала и двух народных заседателей. Не были стабильными составы судов, рассматривавших уголовные дела по первой инстанции, и в подавляющем большинстве зарубежных государств. Там тоже велись поиски, подобные тем, которыми столь богата наша история. Такие усилия особенно активными стали, начиная со времен буржуазно-демократических преобразований, происходивших в конце XVIII - начале XIX в. Сначала это были страны континентальной Европы и Северной Америки, а затем и многие другие. При этом на первых порах в центре внимания оказались, разумеется, не дела о менее опасных или не представляющих большой опасности преступлениях. Их разбирательство по существу доверялось прежде и доверяется в наши дни преимущественно единоличным судьям-профессионалам либо коллегиям, состоящим из них. Значительно большего внимания требовали уголовные дела об опасных преступлениях. В названных странах того периода преобладали в основном чиновничьи суды, доставшиеся в наследство от абсолютизма и полностью дискредитировавшие себя. Лишь в Англии действовали суды, в которых значительная роль отводилась так называемому "народному элементу", - суды присяжных, начавшие, по утверждениям некоторых английских историков, формироваться еще в IX в., во времена правления короля Альфреда Великого. Девятьсот лет спустя, к концу XVIII столетия они уже приобрели свою классическую форму: в их составе четко обозначились две части - судьи профессиональные (государственные чиновники, назначавшиеся монархами или по их поручению) и судьи непрофессиональные (подбиравшиеся методами случайного отбора представители народа, отвечавшие установленным требованиям). Первым поручалось решение только правовых вопросов, в том числе вопроса о мере наказания, а вторым - о доказанности или недоказанности предъявленного подсудимому обвинения (о его виновности или невиновности в совершении преступления). Другими словами, у тех, кому пришлось непосредственно заниматься буржуазнодемократическими преобразованиями судов, выбор был небольшим. Нужно было определиться, чему отдать предпочтение - надоевшему и ненавистному суду чиновничьему либо суду присяжных. Естественно, там, где созрело твердое желание решительно покончить со "старорежимными" судами, внимание обратили на суды присяжных. Сначала это произошло во Франции. Наполеон I активно поддержал идею учреждения в своей стране такого суда в основном по английскому образцу. И он был предусмотрен в УПК 1808 г., который впоследствии, по мере наполеоновских завоеваний, восприняли почти повсюду в странах континентальной Европы. Что касается бывших колониальных владений Великобритании, то в некоторых из них суд присяжных стал "приживаться" еще до европейских событий под большим влиянием идей, с которыми в эти владения прибывали английские колонизаторы. Однако по мере накопления опыта интерес к судам присяжных все больше и больше ослабевал. Первый шаг был сделан в Нидерландах, где уже в 1838 г. произошло "отторжение" этого суда как института, навязанного извне (Наполеоном I). К концу XIX в. кое-где в странах континентальной Европы появились законы, предусматривавшие, что присяжные при рассмотрении конкретного уголовного дела могут (или должны) потребовать, чтобы в совещательной комнате вместе с ними находился и участвовал в принятии решения судья-профессионал (сначала это произошло в Швейцарии, затем во Франции, Австрии и т.д.). По сути своей такой процесс означал постепенную реорганизацию судов присяжных в суды с расширенными составами. Это был подсказанный жизнью отказ от суда присяжных в его классическом виде, т.е. от такого построения состава суда, при которой одна часть судей (непрофессионалы) решает только вопрос о виновности или невиновности, а другая (профессионалы) - о мере наказания и применении правовых норм по другим вопросам, возникающим в ходе разбирательства конкретного уголовного дела. Затем во многих странах последовал полный отказ от суда присяжных (а кое-где - и его аналогов). Например, в 1919 г. его упразднили в Венгрии, в марте 1917 г. - в России, в 1924 г. - в Германии, в 1931 г. - в Италии, в 1945 г. - во Франции, в 1968 г. - в Греции, а в 1987 г. - в Люксембурге. В наши дни выбор составов судов намного богаче, чем это было в эпоху буржуазнодемократических преобразований: в Германии дела об опасных преступлениях рассматриваются судами в составе трех профессионалов и двух непрофессионалов, во Франции - трех профессионалов и девяти непрофессионалов (assises), в Италии - двух профессионалов и шести непрофессионалов (народных судей - giudici popolari, в Греции - трех профессионалов и четырех непрофессионалов, в Дании - трех профессионалов и двенадцати непрофессионалов; допускаются и иные сочетания профессионалов и непрофессионалов: в финских окружных судах, где разбирается основная масса уголовных дел, и в американских общих военных судах, рассматривающих дела об опасных преступлениях военнослужащих, - один профессионал и пять непрофессионалов; в нидерландских судах для разбирательства дел о преступлениях военнослужащих два профессионала (из числа гражданских лиц) и один непрофессионал (офицер, состоящий на действительной военной службе); в австрийских судах - два профессионала и два непрофессионала при разбирательстве дел о преступлениях средней тяжести, в исландских судах - один профессионал и по его выбору - два непрофессионала-специалиста, разбирающихся в вопросах, специфических для конкретного дела (психология несовершеннолетних, эксплуатация транспортных средств и т.п.); в шведских судах - три-четыре профессионала и два-три непрофессионала; в Японии и некоторых других странах, в том числе в странах Западной Европы полностью отказались от непрофессионалов и поверяют отправление правосудия по уголовным делам коллегиям, состоящим только из профессионалов (в Японии - три или пять). В перечисленных и ряде других стран для составов судов характерно то, что они представляют собой единые коллегии, рассматривающие совместно все вопросы (правовые и неправовые), возникающие по уголовным делам. При постановлении приговоров профессионалы и непрофессионалы обладают, как правило, равными правами. Хотя возможны и отступления от этого правила, например: в финских окружных судах голос профессионала при принятии решения иногда приравнивается к пяти голосам непрофессионалов; в американских общих военных судах профессионалы выступают в роли юридических советников и имеют право совещательного голоса, а непрофессионалы решают по существу как вопросы факта, так и правовые вопросы. Своеобразно определены полномочия профессиональных и непрофессиональных судей в Дании. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях (кроме преступлений, связанных с экономической деятельностью, мошенничеством и другими обманными действиями) в этой стране по первой инстанции должны рассматриваться в судах, называемых высокими (в наши дни имеется два таких суда), в составе трех профессионалов и двенадцати непрофессионалов. Решение вопроса о виновности отнесено к компетенции и первых, и вторых. Но делается это путем параллельного проведения раздельных заседаний: профессионалы должны сделать вывод о виновности подсудимого простым большинством голосов (два из трех), а непрофессионалы - квалифицированным (не менее восьми из двенадцати). Окончательное признание виновным возможно только в том случае, если выводы профессионалов и непрофессионалов одинаковы. После этого на совместном заседании они принимают решение о мере наказания. При голосовании по данному вопросу непрофессионал имеет один голос, а профессионал четыре. Другими словами, каждой из коллегий предоставлено одинаковое количество голосов - по двенадцати. По сути своей такой суд, а равно названные выше составы судов нельзя относить к числу судов присяжных. Это суды с расширенными коллегиями и особым порядком принятия решений. В связи с характеристикой составов судов, рассматривающих уголовные дела, важно также иметь в виду, что произошедшие в последние десятилетия изменения в этой сфере коснулись и судов присяжных там, где они все еще есть. Это проявилось в корректировке как количественного состава, так и круга полномочий, с одной стороны, профессионалов, а с другой - непрофессионалов (присяжных). В наши дни профессиональную (коронную) часть такого суда может представлять не один судья, а несколько (три и даже более), а непрофессиональную - не только двенадцать "традициционных", но и 15 (Шотландия), 8 (Австрия), 10 (Норвегия), от 12 до 6 (в штатах США). Кое-где модифицировался круг полномочий: например, в Австрии, где суды, именуемые судами присяжных, состоят из трех профессионалов и восьми непрофессионалов, вопросы факта (о виновности или невиновности) могут рассматриваться присяжными совместно с профессионалами. В Бельгии (здесь этот суд строится по формуле "три плюс двенадцать") такое совместное рассмотрение происходит при определении меры наказания. Особенностью бельгийского суда присяжных является также то, что в нем обвинительный вердикт присяжных сначала провозглашается в отсутствие подсудимого. И если он вынесен простым большинством голосов (семь голосов "за" и пять "против"), то профессиональные судьи могут не согласиться с ним, что означает признание подсудимого невиновным. Приведенные и другие особенности, естественно, придают суду присяжных в странах такого рода существенный "колорит" (практически он стал мало похожим на классический суд присяжных). § 6. Территориальная подсудность Территориальная подсудность уголовного дела - это такие его свойства (признаки, особенности), в силу которых оно должно рассматриваться в суде, расположенном в определенной местности (республике, крае, области, городе, районе, округе). По закону она определяется, как правило, местом совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК). Но из этого правила возможны изъятия: если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то территориальная подсудность определяется в зависимости от места его окончания (ч. 2 ст. 32 УПК); в случаях совершения нескольких преступлений в разных местах территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, где было завершено расследование большинства из преступлений, либо от того, где совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК). На практике иногда возникают трудности с решением вопроса о территориальной подсудности в случаях, когда не удается установить точно место начала и окончания совершения преступления (например, кража совершена в летящем самолете или движущемся поезде). На этот вопрос закон не содержит прямого ответа. Практически его чаще всего решают в зависимости от того, где было завершено предварительное расследование. Приведенные правило и изъятия из него имеют отношение к определению подсудности уголовных дел по первой инстанции, т е. к случаям, когда речь идет о решении основных вопросов для каждого дела - о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к ответственности, и о назначении ему наказания или освобождении от него. Но проблемы территориальной подсудности могут возникать не только в связи с необходимостью принятия решений по основным вопросам. В ходе производства по конкретным делам, как известно, требуется решать многие другие вопросы, которые не принято называть основными, - это вопросы, связанные с избранием и назначением мер процессуального принуждения, собиранием доказательств, проведением процессуальных действий, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, защитой лиц, вовлеченных в судопроизводство, от следственных и судебных ошибок, реализацией назначенного по приговору суда наказания, возмещением вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и т.д. Принятие законных и обоснованных решений по этим вопросам тоже требует соблюдения четких правил, в том числе правил, определяющих - с учетом степени важности и сложности соответствующих вопросов и других факторов - те органы и должностные лица, которые уполномочены принимать соответствующие решения. Такие правила можно было бы сгруппировать следующим образом: рассмотрение связанных с досудебным производством жалоб участников судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются проиессуальными действиями (бездействием) или решениями. Такие жалобы, если они соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 УПК (подробнее об этом см. § 6 гл. 9 учебника), должны рассматриваться в районном суде по месту производства предварительного расследования того дела, с которым они связаны. К сожалению, в УПК нет четкого ответа на вопрос о том, какое место следует считать местом предварительного расследования - место, где выполнялось обжалуемое следственное действие, или место, где находится должностное лицо (дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор), которое осуществило такого рода действие, либо соответствующий орган. Довольно часто расположение этих мест территориально не совпадает, ибо должностное лицо, расследующее дело, вправе лично производить следственные действия "в другом месте" (ч. 1 ст. 152 УПК), т.е. за пределами "своей" территории. Думается, что при таком несовпадении вопрос о территориальной подсудности жалобы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств. Во всяком случае, предпочтение должно отдаваться прежде всего законным интересам лица, права и свободы которого нуждаются в защите, а не соображениям удобства для судьи или должностного лица, действия (бездействие) или решение которого обжалуются. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что в ч. 1 ст. 125 УПК говорится только о районном суде как суде, наделенном полномочием принимать решения по жалобам на действия органов и должностных лиц, расследующих дело. При оценке данного обстоятельства нужно иметь в виду, что в Законе о военных судах подсудность жалоб на действия и решения, совершенные в ходе расследования, определена по-другому. В ч. 6 ст. 7 этого Закона сказано следующее: "...Военные суды рассматривают... жалобы на действия (бездействие) военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (курсив мой. - К.Г.)". Такого рода крайне существенную коллизию между предписаниями, с одной стороны, УПК, а с другой - Закона о военных судах следовало бы разрешать в пользу последнего, поскольку он является федеральным конституционным законом, который в силу ч. 3 ст. 76 Конституции РФ обладает приоритетом по отношению к УПК; рассмотрение ходатайств, связанных с получением судебных решений, разрешающих производство следственных действий, которые ограничивают конституционные права граждан (о круге таких судебных решений см. § 2 гл. 4 учебника). Территориальная подсудность ходатайств такого рода определяется несколько иначе, чем подсудность жалоб, о которых говорилось выше. Она определена не в ч. 1 ст. 125 УПК, а в ч. 2 ст. 165 УПК, где сказано: "Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия... (курсив мой. - К.Г.)". В соответствии с этим положением расследующему дело должностному лицу, которое, заручившись согласием прокурора, обращается в суд с ходатайством, предоставлена возможность выбора суда в случаях, когда место предварительного расследования и место совершения следственного действия не совпадают; рассмотрение ходатайств, связанных с получением судебных решений о заключении под стражу. Для случаев такого рода предусматривается еще один вариант территориальной подсудности. Об этом варианте говорится в ч. 4 ст. 108 УПК. Согласно содержащейся в ней норме ходатайство о заключении под стражу должно рассматриваться в районном суде или военном суде соответствующего уровня "по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого (курсив мой. - К.Г.)"; рассмотрение судами вопросов, возникающих в ходе исполнения приговоров. Подробнее о круге вопросов, которые должны решаться в стадии исполнения приговора, речь пойдет ниже (см. § 4 гл. 21 учебника). В связи с усвоением материала о правилах определения подсудности достаточно обратить внимание на то, что эти правила сформулированы в зависимости от содержания возникающих вопросов. С учетом этого установлено четыре варианта территориальной подсудности вопросов подобного рода: по месту отбывания наказания; по месту вынесения приговора; по месту проживания осужденного или по месту задержания осужденного. Четкое указание о месте рассмотрения конкретных вопросов дано в ст. 396 УПК. Скажем, вопросы об условно-досрочном освобождении из исправительной колонии и замене неотбытой части более мягким наказанием должны решаться судьей по месту отбывания наказания. Это обусловлено тем, что в данном случае необходимо учитывать сведения, характеризующие поведение осужденного. А ими располагает прежде всего администрация колонии. Вопросы устранения неясностей в приговоре легче решаются там, где находятся подлинник приговора и все материалы уголовного дела, - в суде, постановившем приговор. Поэтому вопросы такого рода и рассматриваются по месту его нахождения; рассмотрение судами вопросов о даче заключений о наличии или отсутствии признаков (состава) преступления в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В основном о такого рода заключениях и конкретных ситуациях, когда требуется их получение, речь уже шла выше (см. § 14.3 гл. 1, § 5 гл. 8, § 4 гл. 9, § 2 гл. 11 и § 1 гл. 12 учебника). Здесь достаточно отметить для полноты характеристики территориальной подсудности, что дача заключения о наличии или отсутствии признаков (состава) преступления в действиях привлекаемого к уголовной ответственности судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а также мирового судьи должна осуществляться коллегией, состоящей из 3-х судей суда субъекта РФ или соответственно окружного или флотского военного суда. Территориально это должны быть судьи суда того субъекта РФ или военного округа (флота), на территории которого работает привлекаемый к ответственности судья (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК и ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей); рассмотрение судами вопросов, возникающих в связи с реабилитацией жертв политических репрессий. В соответствии со ст. 9 Закона о реабилитации жертв политических репрессий вопросы признания конкретных лиц жертвами политических репрессий (когда органы прокуратуры дают отрицательное заключение) должны рассматриваться: в отношении тех, к кому репрессии применены судами, - как правило, судами, вынесшими последнее решение по делу, связанному с лишением или ограничением прав или свобод конкретного лица, либо (при упразднении суда, вынесшего решение по делу) судами среднего звена соответствующих субъектов РФ, где находились упраздненные суды; в отношении тех, к кому репрессивные меры применялись внесудебными органами ("особые совещания", "тройки" и т.п.), - гражданскими или военными судами общей юрисдикции среднего звена, действующими на территории того субъекта РФ, где в свое время функционировали такого рода внесудебные органы. Что касается случаев, когда политические репрессии применялись в административном порядке (административная ссылка и высылка, направление в так называемые трудовые отряды и т.д.), то при отказе органа внутренних дел в признании конкретного гражданина жертвой политических репрессий этот гражданин вправе обжаловать такой отказ в судебном порядке, установленном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г.*(283) Как предусмотрено ч. 4 ст. 4 этого Закона, жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения органа либо должностного лица. § 7. Персональная подсудность Персональная подсудность определяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого (подсудимого). По сути своей отнесение каких-то уголовных дел к ведению конкретных судов в зависимости от таких свойств является исключением из общих правил предметной и территориальной подсудности, а равно в определенной мере отступлением от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Чаще всего во внимание принимаются такие персональные свойства (признаки, особенности) лица, привлекаемого к уголовной ответственности, как его принадлежность к военнослужащим или к тем, кто приравнивается к ним (граждане, проходящие военные сборы или уволенные с военной службы) либо связан с ними (при определенных правовыми актами условиях - члены семей военнослужащих или вольнонаемные, работающие в воинских структурах). Подведомственность (подсудность) военных судов устанавливается ст. 7 Закона о военных судах и ч. 5-8 ст. 31 УПК. Этим судам подведомственны уголовные дела о преступлениях, совершенных, как правило, военнослужащими. Содержание понятия данной категории государственных служащих Закон о военных судах четко не раскрывает. Не дается оно исчерпывающе и в других законодательных актах, регламентирующих привлечение к уголовной ответственности, в том числе в ст. 331 УК. В настоящее время о нем можно судить по сказанному в двух законах - "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г.*(284) и "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г.*(285) В ч. 1-3 ст. 2 ("Военная служба. Военнослужащие") последнего из них говорится: "1. Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее -воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. 2. Прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту); иностранными гражданами - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. 3. Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом...". В соответствии с этим Законом (ст. 46) военнослужащим присваиваются воинские звания от рядового (матроса) до Маршала Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ существенно уточнил приведенное законодательное предписание. В своем постановлении "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. (п. 1) он разъяснил: "Статус военнослужащих имеют также военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом, а также в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, проходящие военные сборы". В этом же пункте процитированного постановления Пленум Верховного Суда РФ привлек, кроме того, внимание к весьма важному положению, связанному с определением подведомственности военных судов, а именно положению, в соответствии с которым "лица, проходящие службу в иных государственных военизированных органах и формированиях на основании других законодательных и нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сходные или аналогичные с воинскими званиями, не являются военнослужащими (курсив мой. - К.Г.)". Данное разъяснение означает, что лицо, состоящее на службе, к примеру, в каком-то из органов Министерства внутренних дел РФ (кроме частей, соединений и других структур внутренних войск), а также органов и учреждений Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков либо Федеральной службы исполнения наказаний, военнослужащим не является, хотя может иметь звание (специальное), весьма похожее на воинское звание (быть, скажем, генералом юстиции, полковником полиции, капитаном милиции). Поэтому дела о преступлениях, совершаемых ими, должны рассматриваться не в военных, а в гражданских судах общей юрисдикции. С учетом приведенных законодательных предписаний и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и следует рассматривать сформулированные в ч. 1 ст. 7 Закона о военных судах и ч. 5-8 ст. 31 УПК правила относительно того, какие конкретные категории дел подлежат рассмотрению в военных судах. В военных судах в качестве подсудимых могут оказаться и невоеннослужащие в случаях, когда речь идет: о групповых преступлениях, если хотя бы один из подсудимых является военнослужащим; о нескольких преступлениях, если хотя бы одно из них подсудно военному суду; о преступлениях, совершенных во время прохождения военной службы или военных сборов лицами, уволившимися с военной службы или прекратившими исполнять обязанности, связанные с военными сборами; о всех преступлениях, совершаемых в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды. Особыми правилами определяется подсудность военных судов, находящихся вместе с российскими войсками за пределами России. Одно из положений этих правил установлено в ч. 8 ст. 31 УПК, где сказано: "Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации, если: 1) деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации; 2) иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации". Однако при анализе приведенных положений из УПК следовало бы учитывать также предписания Закона о военных судах*(286) и международных договоров, заключенных Российской Федерацией с государствами, на территории которых по тем или иным причинам располагаются российские воинские формирования (об этом понятии см. ниже в данном параграфе учебника). Такой анализ позволяет сформулировать основные правила определения подсудности военных судов, находящихся за пределами России: 1. Общее положение, лежащее в основе правил такого рода, состоит в признании того, что лица, входящие в состав российских воинских формирований, дислоцированных на территории иностранных государств, и там совершающие преступления, должны нести уголовную ответственность не по российским законам, а по законам государства, на территории которого находится данное формирование. Соответственно дела о совершенных ими преступлениях подлежат рассмотрению в местных судах. 2. Но это общее положение не распространяется на случаи, когда названные лица совершают: преступления в местах дислокации российских воинских формирований; преступления против Российской Федерации или против лиц, входящих в состав российских воинских формирований; воинские преступления (ст. 331-352 УК); а также совершают преступления во время исполнения должностных либо специальных обязанностей. Дела о всех перечисленных преступлениях подсудны российским военным судам. В качестве примера подобного решения вопроса может послужить Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан (Москва, 21 января 1997 г.). В его ст. 3 предусмотрено, что "Российская Сторона осуществляет свою юрисдикцию в местах дислокации воинских формирований и, кроме того, вне пределов их дислокации в отношении лиц, входящих в состав воинских формирований, при совершении ими противоправных деяний в связи с исполнением обязанностей военной службы, а также в отношении Российской Федерации или ее граждан. На все остальные случаи распространяется юрисдикция Таджикистанской Стороны, применяется ее законодательство и действуют ее компетентные органы". При этом в ст. 1 Соглашения четко определяется понятие "лица, входящего в состав воинских формирований". К лицам такого рода отнесены: военнослужащие, проходящие службу в воинских формированиях; гражданский персонал, работающий по найму в воинских формированиях; лица, командированные в воинские формирования; члены семей военнослужащих и гражданского персонала воинских формирований (супруги, дети, родители, а также другие лица, проживающие совместно с ними и находящиеся на их иждивении). Примерно таким же образом решены вопросы подсудности российским военным судам уголовных дел о преступлениях, совершаемых персоналом космодрома "Байконур" и членами их семей*(287), а также аналогичные вопросы, возникающие в условиях других государств СНГ. Закон о военных судах не только определяет в целом круг уголовных и иных дел, отнесенных к ведению всей подсистемы военных судов (т.е. дел, подведомственных им), но и подсудность конкретных категорий таких дел военным судам различных звеньев (уровней). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 22 этого Закона уголовные дела, подведомственные военным судам, как правило, должны рассматриваться по первой инстанции гарнизонными военными судами. Из их подсудности изъяты: дела, подсудные окружным или флотским военным судам, - о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни*(288); дела, подсудные Военной коллегии Верховного Суда РФ, - о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого. Военные суды уполномочены также принимать решения и по вопросам, возникающим в связи с производством по уголовным делам (см. § 6 данной главы учебника). Особым случаем необходимости учета "персонального фактора" при определении подсудности уголовных дел являются установленное ст. 452 УПК правило, в соответствии с которым уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должно рассматриваться Верховным Судом РФ*(289). § 8. Изменение подсудности установленной законом Сравнительно недавно - до принятия Федерального закона от 21 декабря 1996 г., внесшего изменения в действовавший тогда УПК, - законом допускалась возможность довольно свободного и легкого изменения подсудности, т.е. передачи дела из того суда, где оно должно рассматриваться, в какой-то другой суд*(290). Такое положение явно не согласовывалось с приведенным в § 2 данной главы учебника текстом ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Несогласованность проявлялась в том, что нормы действовавшего тогда УПК не требовали, чтобы при решении вопроса об изменении подсудности конкретного уголовного дела учитывалось мнение обвиняемого. Однако именно обвиняемому, и только ему, принадлежит право "на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Именно он волен воспользоваться этим правом или отказаться от него (согласиться на изменение подсудности своего дела). Первый шаг по преодолению такой несогласованности был сделан Пленумом Верховного Суда РФ в неоднократно упоминавшемся постановлении от 31 октября 1995 г., посвященном проблемам применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. "Конституцией Российской Федерации, - говорится в п. 8 этого постановления, - каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (курсив мой. - К.Г.)". В действующем УПК недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства в значительной мере устранены. Для установленных в нем правил, имеющих отношение к изменению подсудности конкретных уголовных дел (см. ст. 34 и 35 УПК), характерно в первую очередь то, что они ориентируются на учет волеизъявления обвиняемого в случаях, когда возникает вопрос о целесообразности или необходимости рассмотрения дела, подсудного одному суду, в другом суде. Оно (волеизъявление) должно учитываться, когда возникает вопрос о передаче дела как "по вертикали" - из нижестоящего суда в суд вышестоящий, так и "по горизонтали" - в другой одноименный суд, т.е. суд, наделенный одинаковыми полномочиями, но расположенный на другой территории (другом районе, городе, субъекте РФ). Как уже отмечено выше, передача уголовного дела из нижестоящего суда в вышестоящий (изменение подсудности "по вертикали") допускается, как правило, только при наличии просьбы или ходатайства об этом обвиняемого. Такой подход закреплен в приведенном п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., в ст. 452 УПК, допускающей возможность передачи в Верховный Суд РФ дел членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и федеральных судей, ч. 11 ст. 16 Закона о статусе судей, разрешающей такую возможность в отношении всех судей, в том числе мировых, п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах, в соответствии с которым Военной коллегии Верховного Суда РФ можно принимать к своему производству уголовные дела особой сложности или особой общественной значимости. Не менее отчетливо выражено требование об учете волеизъявления (просьбы или согласия) обвиняемого также в правилах изменения подсудности уголовных дел "по горизонтали", т.е. установленных в ст. 35 УПК правилах изменения территориальной подсудности. В соответствии с предписаниями этой статьи УПК такая подсудность уголовного дела может быть изменена при следующих обстоятельствах: в случае удовлетворения с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 65 УПК, заявленного какой-то из сторон отвода всему составу соответствующего суда; в случае, когда все судьи данного суда подлежат отводу в силу того, что они ранее принимали участие в производстве по Рассматриваемому уголовному делу (ст. 63 УПК); в случае, когда не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. В первом из приведенных случаев изменение подсудности возможно только по инициативе (по ходатайству) хотя бы одной из сторон, а во втором и третьем - по инициативе стороны или председателя суда, в который поступило дело для рассмотрения по первой инстанции. Другими словами, второй и третий случаи являются своеобразным изъятием из общего правила о возможности изменения территориальной подсудности с согласия (по просьбе или ходатайству) обвиняемого. В такого рода случаях территориальная подсудность может быть изменена и по инициативе председателя того суда, в который поступило дело. Изменение территориальной подсудности не происходит автоматически только потому, что проявлена инициатива какой-то из сторон либо председателем соответствующего суда. Оно может состояться лишь при соблюдении специальной процедуры. Коротко ее суть можно выразить следующими краткими положениями: решение может быть вынесено, если по данному делу еще не началось судебное разбирательство (см. гл. 17 учебника); такое решение должно приниматься председателем вышестоящего суда или его заместителем; принятию должно предшествовать судебное заседание, проведенное с соблюдением правил, установленных ст. 125 УПК для судебного рассмотрения жалоб (с извещением и приглашением сторон, рассмотрением и обсуждением необходимых материалов дела, с предоставлением сторонам возможности обжалования решения и т.д.)*(291). Во избежание волокиты УПК устанавливает (см. ст. 34 и 36) ряд иных правил, призванных упорядочивать передачу дел из одних судов в другие: если судья до начала разбирательства дела по существу приходит к выводу, что оно должно рассматриваться другим судом того же уровня, то он должен направить его в тот суд, которому оно подсудно; если такое обстоятельство обнаруживается после начала разбирательства дела по существу, то его передача в другой суд того же уровня не обязательна. Она может не состояться, поскольку подсудимый вправе попросить, чтобы разбирательство дела было продолжено в данном суде, и такая его просьба имеет решающее значение (ч. 2 ст. 34 УПК); при установлении в ходе судебного разбирательства, что рассматриваемое дело подсудно вышестоящему суду, оно должно быть направлено в этот суд по подсудности; споры о подсудности между судами не допускаются (ст. 36 УПК). Нормативные источники Конституция РФ - ст. 15, 47 и 76. УПК - ч. 2 ст. 29, ст. 30-36, 125, 165, 396 и 452. Закон о мировых судьях - п. 1 ч. 1 ст. 3. Закон о военных судах - ст. 7, 9, 10, 14, 15, 22, 23 и 31. Закон о судебных приставах - ст. 5, 6 и ч. 2 ст. 9. Закон о статусе судей - ст. 16. Закон о присяжных заседателях - ст. 1. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. - ч. 1-3 ст. 2 (СЗ РФ, 1998, N 13, ст. 1475 и N 30, ст. 3613; 2000, N 33, ст. 3348 и N 46, ст. 4537; 2001, N 7, ст. 620 и ст. 621, а также N 30, ст. 3061; 2002, N 7, ст. 631, N 21, ст. 1919, N 26, ст. 2521, N 30, ст. 3029 и N 30, ст. 3033; 2003, N 1, ст. 1; N 8, ст. 709 и N 27, ст. 2700 (ч. 1); 2003, N 46 (ч. 1), ст. 4437; 2004, N 8, ст. 600, N 17, ст. 1587, N 18, ст. 1687, N 25, ст. 2484, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607). Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. - ч. 1 и 2 ст. 2 (СЗ РФ, 1998, N 22, ст. 2331; 2000, N 1 (ч. II), ст. 12 и N 33, ст. 3348; 2001, N 31, ст. 3173; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2, N 21, ст. 1919, N 26, ст. 2521 и N 48, ст. 4740; 2003, N 46 (ч. 1), ст. 4437; 2004, N 18, ст. 1687, N 30, ст. 3089 и N 35, ст. 3607). Закон о реабилитации жертв политических репрессий - ст. 9. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. - ч. 5 ст. 4 (ВВС, 1993, N 19, ст. 685; СЗ РФ, 1995, N 51, ст. 4970). Распоряжение Президента РФ "О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации" от 30 ноября 1992 г. N 744-рп - п. 5 (ВВС, 1992, N 49, ст. 2955). Международный пакт о гражданских и политических правах - ч. 1 ст. 14 (Сборник документов, с. 53-68). Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ч. 1 ст. 6 (там же, с. 539-570). Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан (см. ст. 19), ратифицированный Федеральным законом от 24 марта 2001 г. (СЗ РФ, 2001, N 13, ст. 1143). Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан (Москва, 21 января 1997 г.) - ст. 1 и 3 (Новые законы и нормативные акты. Библиотечка "Российской газеты". 1998, N 11, с. 98-101). Договор аренды комплекса "Байконур" между правительством Российской Федерации и правительством Республики Казахстан, заключенный в Москве 10 декабря 1994 г. и вступивший в силу 25 сентября 1995 г. - ч. 6.12 ст. 6 и ч. 10.1 и 10.2 ст. 10 (СЗ РФ, 1998, N 35, ст. 4369). Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения - ст. 5 и 6. Заключено 29 августа 1997 г. (официальный текст см. в СЗ РФ, 2004, N 47, ст. 4572) и ратифицировано Федеральным законом от 30 января 2002 г. (СЗ РФ, 2002, N 5, ст. 379). Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности (см. ст. 15), ратифицированное Федеральным законом от 7 августа 2001 г. (СЗ РФ, 2001, N 33, ст. 3416) и вступившее в силу 24 октября 2001 г. (СЗ РФ, 2002, N 5, ст. 384). Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Республики Молдова, одобренное распоряжением Президента РФ от 4 февраля 1994 г. N 50 рп (САПП, 1994, N 6). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5 (ВВС, 2003, N 12). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 - п. 1 (БВС, 2000, N 4). Контрольные вопросы 1. Дайте характеристику социально-политических аспектов института подсудности. 2. Что понимается под подсудностью конкретного уголовного дела? 3. Назовите виды подсудности. 4. Охарактеризуйте предметную подсудность общих судов. 5. Назовите факторы, которые должны учитываться при определении состава суда в зависимости от предмета конкретного уголовного дела. 6. В каких составах возможно рассмотрение уголовного дела в районном суде? 7. Каким образом определяется предметная подсудность и составы суда при разбирательстве дел в вышестоящих судах? 8. Какие уголовные дела подведомственны военным судам? 9. Как определяется территориальная подсудность уголовных дел при разбирательстве их по первой инстанции? 10. Укажите особенности выбора суда в случаях, связанных с разрешением конкретных вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу. 11. Что такое персональная подсудность? 12. Как разграничивается подсудность военных судов разного уровня? 13. Как должны решаться вопросы передачи уголовного дела, подсудного одному суду, в другой суд? 14. Должно ли учитываться мнение обвиняемого при передаче дела из нижестоящего суда в вышестоящий? Если должно, то почему? 15. При каком условии допустима передача дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня? Глава 16. Подготовка к судебному заседанию § 1. Понятие и значение стадии В системе последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного судопроизводства подготовке судебного заседания отведена роль звена, расположенного между тем, что делалось по делу до того, как оно было направлено в суд (в ходе его возбуждения и предварительного расследования), и тем, что будет происходить с ним во время судебного разбирательства по существу, а затем, возможно, и в других судебных стадиях. В связи с этим подготовка судебного заседания призвана, с одной стороны, выполнять проверочную (контрольную) функцию, а с другой - подготовительную. Этим в основном и определяются суть и значение данной стадии уголовного судопроизводства. Первая из названных функций выражается в совершении уполномоченным судьей совокупности действий по контролю за законностью и обоснованностью предпринятых органами дознания, следствия и прокуратуры усилий в связи с возбуждением конкретного дела и его предварительным расследованием. При этом судье, как будет показано ниже, не отводится роль пассивного наблюдателярегистратора допущенных отклонений от установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка производства. Ему предоставлены достаточные полномочия по устранению негативных последствий такого рода отклонений. Закон требует, чтобы он активно (разумеется, в установленных пределах) осуществлял эти полномочия. Такая активность нужна как для того, чтобы к моменту судебного разбирательства дело было максимально "очищено" от всего, что может помешать принятию судом правосудного решения, так и для того, чтобы оказывать влияние на названные органы и стимулировать законность и обоснованность их действий в будущем. По сути своей это весьма эффективная форма судебного контроля за надлежащим выполнением процессуальных действий в ходе возбуждения и расследования уголовных дел. Вторая функция тесно связана с первой, поскольку устранение негативных последствий выявленных упущений, ошибок и злоупотреблений вполне может быть расценено и как одно из проявлений подготовки к судебному разбирательству, создания условий для его успешного проведения. Однако подготовка судебного заседания предполагает также совершение многих других действий обеспечения явки лиц, необходимых для разбирательства данного дела, истребования вещественных доказательств, если они не находятся вместе с материалами дела, определения места и времени заседания и т.д. (подробнее см. § 5 данной главы учебника). При характеристике функций стадии подготовки к судебному заседанию особо следует иметь в виду, что на данном этапе судопроизводства происходит закрепление пределов судебного разбирательства. Принимаемое здесь решение по этому вопросу ставит суд, который будет рассматривать дело по существу, в довольно жесткие рамки: он сможет выносить свои решения в отношении обвиняемого, преданного суду, и по поводу того обвинения, которое предъявлено ему. Отступления от данного правила возможны только с соблюдением условий, установленных уголовнопроцессуальным законом (см. ч. 2 ст. 252 УПК). Это крайне важно для того, в частности, чтобы каждый подсудимый имел возможность как следует подготовиться к своей защите и осуществлять ее активно. Процессуальное значение рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства заключается еще и в том, что в ходе ее осуществления лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, "превращается" из обвиняемого в подсудимого. Происходит это в момент вынесения судьей постановления, которым назначается судебное разбирательство по делу (ч. 2 ст. 47 УПК). Вместе с приобретением статуса подсудимого у обвиняемого появляются новые права, а вместе с ними и возможности по отстаиванию своих прав и свобод, по защите от предъявленного обвинения. Характерной особенностью рассматриваемой стадии судопроизводства уже долгое время является ее хроническая нестабильность. Вокруг нее идут постоянные споры, ведутся непрекращающиеся поиски путей модернизации, предпринимаются всевозможные реформы и эксперименты (см. § 6 данной главы учебника). § 2. Решения, принимаемые при подготовке к судебному заседанию В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК все вопросы, возникающие после того, как дело поступило в суд, и до того, как начнется судебное разбирательство, должны рассматриваться и решаться единолично судьей. В законе нет прямого указания на то, какой судья должен делать это - судья, который будет рассматривать дело по существу, или какой-то другой. Во всяком случае, факт решения судьей вопросов, связанных с подготовкой к судебному разбирательству, не упоминается среди оснований для его отвода со ссылкой на ст. 63 УПК (см. также § 5 гл. 4 учебника). Практически такие решения принимаются, как правило, судьями, которые впоследствии рассматривают данное дело по существу самостоятельно (единолично) или в коллегиальном составе суда. Виды решений, которые могут приниматься на данной стадии, четко обозначены в упомянутой ч. 1 ст. 227 УПК (см. схему 19). Схема 19 Виды решений по делу, поступившему │ в суд (ч. 1 ст. 227 УПК) │ │ ┌──────────────────────────────────────┐ ├────►┤о направлении дела по подсудности │ │ └──────────────────────────────────────┘ │ ┌──────────────────────────────────────┐ ├────►┤о назначении предварительного слушания│ │ └──────────────────────────────────────┘ │ ┌──────────────────────────────────────┐ └────►┤о назначении судебного заседания │ └──────────────────────────────────────┘ Такие решения должны оформляться постановлениями судьи. Их копии в обязательном порядке вручаются обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Именно эти участники судопроизводства нуждаются в информации о дальнейшем движении дела, чтобы в установленном законом порядке реагировать на возможные ошибки или злоупотребления, ущемляющие их права. Для принятия решений такого рода установлены сроки: не более 14 суток для уголовных дел, по которым хотя бы один обвиняемый содержится под стражей, и 30 суток для всех иных дел (ч. 3 ст. 227 УПК). В течение этого времени сторонам, которые при окончании предварительного расследования по каким-то причинам не ознакомились с материалами дела, дано право ознакомиться с ними. Возможно и дополнительное ознакомление. Суд вправе по просьбе стороны разрешить ей еще раз изучить материалы в связи с подготовкой защиты в судебном разбирательстве либо в связи с выработкой позиции по вопросам, разрешаемым в стадии подготовки к судебному заседанию. Потребность в этом вполне может возникнуть у кого-то из участников, к примеру, в связи с определением содержания ходатайства, которое может быть рассмотрено судьей на данной стадии судопроизводства, либо в связи с необходимостью подготовки к предстоящему предварительному слушанию. Что касается судьи, к которому поступило уголовное дело от прокурора, то на него закон возлагает обязанность до принятия одного из указанных решений выяснить ряд обстоятельств, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 228 УПК. В первую очередь судье предписано выяснить все, что касается подсудности дела. Сделать это он должен, опираясь на анализ материалов данного дела (к примеру, сведений, связанных с определением квалификации преступления, вменяемого в вину обвиняемому, с уточнением места его совершения), разумеется, при строгом соблюдении правил, о которых речь шла в предыдущей главе учебника. В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело не должно рассматриваться в данном суде, выносится постановление о направлении уголовного дела по подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК*(292)). И это постановление обязательно для того суда, куда направляется дело, поскольку, как отмечено выше (см. § 8 предыдущей главы учебника), споры о подсудности между судами недопустимы (см. также ст. 36 УПК). Признание же дела подсудным данному суду не требует документального оформления. Оно означает, что судья должен продолжить выявление обстоятельств, необходимых для принятия иных решений из числа тех, которые могут быть приняты на данной стадии судопроизводства, - о назначении судебного заседания или предварительного слушания (см. схему 19). Делая это, он обязан проверить: выполнено ли требование закона о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта и сделано ли это своевременно (см. § 5 гл. 14 учебника); нет ли оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Заслуживает внимания тот факт, что в данной стадии судопроизводства и на данном ее этапе на судью возлагается обязанность по собственной инициативе проверить законность и обоснованность применения избранной в стадии предварительного расследования меры пресечения, в том числе той, которая назначена по его решению или решению другого судьи. Закон (п. 3 ст. 228 УПК) не требует, чтобы проверка производилась по чьему-то ходатайству или по чьей-то жалобе, т.е. чтобы инициатива была проявлена какой-то из сторон. Это существенное предписание закона. И его вполне можно рассматривать как дополнительную гарантию правомерности реализации весьма острых мер процессуального принуждения, поскольку оно (данное предписание) предоставляет судье возможность отменить или изменить избранную меру в случае признания ее незаконной или необоснованной. Однако следовало бы иметь в виду, что это предписание не должно расцениваться в качестве такого, которое дает судье право избрать (назначить) по своему усмотрению меру пресечения, если она не была избрана (назначена) ранее*(293). Тем более оно не может расцениваться как дающее судье право избрать (назначить) домашний арест или заключение под стражу - меру пресечения, которая может быть назначена только с соблюдением правил, регламентируемых ст. 107 и 108 УПК (см. § 5 и 7 гл. 8 учебника)*(294); подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. В гл. 33 УПК, содержащей статьи, регламентирующие порядок подготовки к судебному заседанию, нет прямых предписаний о том, как надлежит действовать судье при наличии ходатайств или жалоб. Но это не значит, что судье предоставляется неограниченная свобода действий и возможность руководствоваться своим произвольным усмотрением. Судья, рассматривающий дело в стадии подготовки его к судебному разбирательству, не вправе игнорировать общие положения о порядке рассмотрения ходатайств и жалоб, установленные ст. 119-126 УПК. Этот порядок в отношении ходатайств обязателен во всех стадиях уголовного судопроизводства (см. ч. 1 ст. 120 УПК). Он обязателен для судьи и во всех случаях проверки законности и обоснованности жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам в досудебных стадиях. В особое положение поставлены ходатайства сторон, связанные с их желанием дополнить доказательства, на основании которых будет приниматься в судебном разбирательстве итоговое решение. Для судьи, столкнувшегося с таким ходатайством, заявленным по поступившему к нему уголовному делу, надо полагать, является обязательным сформулированное в ч. 2 ст. 159 УПК правило, в соответствии с которым "...подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (курсив мой. - К.Г.)". К такому подходу обязывает судью и недвусмысленное предписание ч. 4 ст. 271 УПК, где сказано: "Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (курсив мой. - К.Г.)". На него (такой же подход) ориентирует и ч. 7 ст. 234 УПК, определяющая особенности общих правил проведения предварительных слушаний. "Ходатайство стороны защиты, - говорится в этой части, - об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела". Решение по ходатайству или жалобе - положительное либо отрицательное - оформляется мотивированным постановлением; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Не умаляя значения всего того, что должно выясняться при подготовке к судебному заседанию, серьезного внимания требует проверка реального принятия мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Судья, которому предстоит рассмотрение по существу поступившего к нему уголовного дела, обязан заранее проявить заботу о том, чтобы приговор, если он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном уровне. Не исполненный полностью приговор подрывает авторитет суда так же, как и допущенная им ошибка. Проблема реального исполнения законных и обоснованных приговоров в части имущественных взысканий - одна из "хронических болезней" уголовного судопроизводства, она не перестает вызывать обеспокоенность в течение многих десятилетий. Практически материальный ущерб, причиняемый преступлениями, возмещается менее, чем на 50%. Основная причина - непринятие мер обеспечения. В связи с этим внимание судов неоднократно обращалось высшими судебными инстанциями на необходимость проверки, было ли сделано органами расследования все, что нужно, для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями лиц, предаваемых суду. Если при изучении материалов дела выясняется, что такие меры (о них см. также § 4 гл. 5, § 7 гл. 8 и § 8 гл. 11 учебника) не были приняты должностными лицами, осуществлявшими предварительного расследование, то у судьи имеется возможность устранить этот пробел. Однако реализация такой возможности жестко ограничена действующим законом. В соответствии со ст. 230 УПК судья может предпринять нечто конкретное ("принять меры"), но только при наличии соответствующего ходатайства*(295) заинтересованной стороны (потерпевшего или гражданского истца, их представителя либо прокурора). При удовлетворении ходатайства он выносит постановление, исполнение которого поручает судебному приставу-исполнителю*(296); имеются ли основания проведения предварительного слушания (о слушаниях такого рода см. § 4 данной главы учебника). При отсутствии оснований для проведения предварительного слушания или для направления дела по подсудности в другой суд принимается постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (см. приложение 16 к ст. 477 УПК). Это постановление является процессуальным документом, выполняющим в основном двоякую функцию. С одной стороны, в нем подводится итог аналитической работы, проделанной судьей в связи с изучением материалов уголовного дела, поступившего в суд, а с другой - формулируется "программа действий", необходимых для обеспечения надлежащих условий проведения предстоящего судебного разбирательства. Содержание постановления в общих чертах обозначено в ч. 2 ст. 227 и ч. 2 ст. 231 УПК. Во вступительной его части должны быть указаны дата и место вынесения постановления, наименование суда и судьи - автора постановления, а также краткие данные об уголовном деле (фамилия обвиняемого, суть предъявленного ему обвинения), которое предстоит рассмотреть в судебном заседании. Центральное место в описательно-мотивировочной части должна занимать констатация подсудности дела данному суду, своевременности вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также отсутствия оснований для предварительного слушания дела. В резолютивной части постановления должны быть решены следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени судебного заседания; 2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально (см. § 4 гл. 15 учебника); 3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК (см. § 4.4 гл. 4 учебника); 4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (см. § 4 гл. 14 учебника); 5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК (см. § 12 гл. 3 и § 2 гл. 17 учебника); 6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. В упомянутом выше определении от 4 апреля 2004 г. N 132-О Конституционный Суд РФ, разъясняя смысл п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК, а также некоторые изложенные в других своих решениях "правовые позиции", констатировал, что эта норма УПК "по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования" должна применяться с учетом того, что она "предполагает необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства" (см. п. 1 резолютивной части определения). В описательной части этого определения содержится также утверждение, что "при принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК: (курсив мой. К.Г.)". Другими словами, данное определение Конституционного Суда РФ ориентирует на то, чтобы каждый раз, когда в суд поступает уголовное дело, по которому в отношении обвиняемого уже состоялось избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, и судье надо решить вопрос о правомерности избранной меры, он должен провести нечто вроде предварительного слушания, хотя возможность созыва предварительного слушания с такой целью прямо в УПК не предусмотрена (см. § 4 данной главы учебника). Вынесение постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания, как отмечено выше, для обвиняемого означает признание его подсудимым и предоставление ему соответствующих процессуальных прав. Вместе с тем после назначения судебного заседания он не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или о проведении предварительного слушания (ч. 5 ст. 231 УПК). § 3. Особенности подготовки к судебному заседанию дел частного обвинения Как отмечалось в § 5 гл. 9 учебника, началом производства по делам частного обвинения в силу их специфики считается не доследственная проверка поводов и оснований к возбуждению уголовного дела и вынесение компетентным органом или должностным лицом соответствующего постановления, а чаще всего*(297) подача потерпевшим или его законным представителем заявления в суд*(298) по правилам, регулируемым ст. 318 и 319 УПК. С момента подачи такого заявления лицо, его подавшее, считается частным обвинителем (см. § 3.7 гл. 4 учебника). Одним из существенных компонентов этих правил является требование о том, чтобы заявление содержало ряд предписанных законом (ч. 5 ст. 318 УПК) реквизитов, а именно: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. К заявлению должны быть приложены его копии - по одной для каждого из лиц, обвиняемых в совершении преступления, названного в заявлении. При неправильном изложении текста заявления либо в связи с непредставлением необходимого количества его копий судья, которому подано заявление, вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему (ч. 1 ст. 319 УПК)*(299). В постановлении указывается срок, в течение которого должны быть устранены отмеченные судьей недостатки. В случаях, когда требования судьи полностью не выполняются, он вправе вынести решение об отказе в принятии заявления, которое оформляется постановлением (см. приложение 39 к ст. 477 УПК), о чем заявителю направляется уведомление. При отсутствии у судьи претензий к заявлению он приступает к выполнению ряда специфических для дел частного обвинения процессуальных действий, предшествующих принятию решения о назначении судебного заседания по данному делу. К ним относятся: оказание сторонам по их ходатайству содействия в собирании таких доказательств, которые они не могут получить самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК). Решение судьи об оказании содействия подобного рода оформляется постановлением об оказании содействия сторонам в собирании доказательств, которым должностному лицу, имеющему право производить процессуальные действия, к примеру, дознавателю или следователю может быть поручено выполнение каких-то конкретных таких действий (см. приложение 43 к ст. 477 УПК); при наличии оснований для назначения судебного заседания судья, руководствуясь ч. 3 ст. 319 УПК, в течение 7 суток со дня поступления заявления вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В случае его неявки по вызову судьи ему направляются: копия заявления, поданного в отношении него, и разъяснение его прав как подсудимого и порядка примирения сторон по делам частного обвинения; при поступлении от сторон заявления о их примирении судья, ссылаясь на ч. 2 ст. 20 УПК, выносит постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (см. приложение 41 к ст. 477 УПК). После выполнения перечисленных действий судья, если к нему не поступило заявление о примирении сторон, начинает действовать по общим правилам, установленным ст. 227-233 УПК для подготовки к судебному заседанию (см. § 2 и 4 данной главы учебника), и выносит постановление о назначении судебного заседания (см. приложение 44 к ст. 477 УПК)*(300). § 4. Предварительное слушание: основания, общие правила, виды 1. Предварительное слушание - этап рассматриваемой стадии уголовного процесса. Его осуществление возможно только при наличии хотя бы одного из оснований, перечень которых дан в ч. 2 ст. 229 УПК. К основаниям такого рода отнесены: обращение какой-то из сторон с ходатайством об исключении доказательства; выявление обстоятельств, при которых возможно возвращение уголовного дела прокурору (о таких обстоятельствах речь пойдет ниже в данном параграфе); выявление обстоятельств, дающих основание для приостановления или прекращения уголовного дела; наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей*(301). Ходатайства, необходимые для решения вопроса о проведении предварительного слушания, могут быть поданы после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела либо в течение трех суток после направления прокурором дела в суд и вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. При наличии оснований для проведения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении предварительного слушания (см. приложение 15 к ст. 477 УПК). 2. Общие правила проведения предварительных слушаний базируются прежде всего на предписаниях уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основы судебного разбирательства вообще (гл. 35 УПК) и его подготовительную часть (гл. 36 УПК)*(302). Но этим правилам свойственны также некоторые предписания, специфические для организации предварительных слушаний. К ним ст. 234 УПК относит следующие: предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон; уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания; при наличии ходатайства обвиняемого оно может быть проведено в его отсутствие; неявка других своевременно извещенных участников не препятствует проведению предварительного слушания; в случае если предварительное слушание должно быть созвано по ходатайству одной из сторон об исключении доказательства, но выясняется, что другая сторона согласна с этим ходатайством, то судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, а предварительное слушание не проводится; заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению во всех случаях*(303); заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела; в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов; предварительное слушание относится к судебным заседаниям, ход которых должен фиксироваться в протоколе, а результат - отражаться в решениях судьи, оформляемых постановлениями (см., например, приложения 18, 19, 23 и 24 к ст. 477 УПК). Важно иметь в виду, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию, как правило, не подлежит. Оно возможно лишь в отношении решений о прекращении уголовного дела и (или) об избрании меры пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК). Кроме того, Конституционный Суд РФ признал*(304) допустимым такого рода обжалование также в случаях приостановления производства по делу и (или) изменения его подсудности. 3. Приведенные общие правила детализируются применительно к конкретным видам (вариантам) предварительных слушаний, содержание и задачи которых поставлены в прямую зависимость от названных выше в данном параграфе учебника оснований. С учетом этого можно было бы с известной долей условности говорить об особенностях производства следующих четырех видов (вариантов) предварительных слушаний (ч. 2 ст. 229 УПК). 3.1. Предварительное слушание при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства (п. 1 ч. 2 ст. 229, ст. 235 и ч. 4 ст. 236 УПК). Его целью является решение вопроса об исключении доказательства (доказательств) из перечня доказательств, которые будут предъявлены в ходе судебного разбирательства. Произойти оно может лишь при наличии письменного ходатайства стороны, составленного с соблюдением формы, установленной ч. 2 ст. 235 УПК и требующей, чтобы в нем были названы конкретно то доказательство, которое, по мнению стороны, должно быть исключено, и основания для принятия такого решения, а также изложены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований такого рода. При проверке ходатайства судья вправе допросить свидетеля, приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами в связи с рассмотрением ходатайства. В случае рассмотрения ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что оно (доказательство) было получено с нарушением требований предписаний УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания обоснованности ходатайства лежит на стороне, заявившей его. Признание ходатайства об исключении доказательства обоснованным означает, что данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При разбирательстве дела с участием присяжных заседателей стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда. Не могут оглашаться также материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства. Соответственно в постановлении судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (см. приложение 24 к ст. 477 УПК) должны быть указаны конкретно как исключаемое доказательство, так и материалы, на основании которых принято решение и которые не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Однако существенно то, что принятие такого решения не лишает стороны возможности в ходе дальнейшего производства по делу (как сказано в ч. 7 ст. 235 УПК, "при рассмотрении уголовного дела по существу") заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым. 3.2. Предварительное слушание при наличии основания для возвращения дела прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 229 и ст. 237 УПК)*(305). Цель такого предварительного слушания - "устранение препятствий" рассмотрения данного дела судом. Осуществляется оно по ходатайству стороны или по инициативе судьи. Для назначения предварительного слушания данного вида достаточно хотя бы одного из следующих обстоятельств: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с таким нарушением требований УПК, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК). К сожалению, понятие подобного нарушения в УПК конкретно не раскрывается. Не предусмотрены в нем четко также критерии, пользуясь которыми можно было бы определенно судить о том, исключает или не исключает допущенное нарушение возможность постановления приговора или иного судебного решения. В связи с этим довольно часто возникали и возникают трудности и споры по поводу правомерности принимаемых судьями решений о возвращении или невозвращении прокурорам уголовных дел. В преодоление трудностей, связанных с неопределенностью и нечеткостью формулировок УПК, включились Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Первый из них в п. 1 своего постановления от 8 декабря 2003 г. отметил, в частности, что предписания ч. 1 ст. 237 УПК "не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия (курсив мой. - К.Г.)". Намного более детальным является разъяснение, данное в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1. "Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона, говорится в этом пункте постановления, - следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений: (курсив мой. - К.Г.)". С учетом сказанного признаки нарушений, которые могут служить основанием для возвращения дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, можно было бы кратко изложить следующим образом: они (нарушения) должны быть связаны с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта; они (нарушения) должны быть существенными; они (нарушения) должны препятствовать постановлению приговора или иного судебного решения; устранение последствий нарушений такого рода не должно быть связано с необходимостью восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; устранение их последствий не должно требовать затраты времени, превышающего пяти суток; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК). Цель возвращения уголовного дела прокурору по этому основанию ясна - он (прокурор) должен обеспечить выполнение следственного действия, являющегося одним из важных процессуальных средств, гарантирующих реализацию обвиняемым своего конституционного права на защиту. Такое возвращение дела, естественно, не требуется в случае, когда обвиняемый отказался принять копию обвинительного заключения или обвинительного акта с соответствующими приложениями, и суд об этом был уведомлен надлежащим образом (см. ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226, а также § 5 гл. 14 учебника). Возможность исправления такого рода нарушения самим судом исключается, поскольку существует общая установка, в соответствии с которой суд ни в коем случае не должен делать то, что хоть в какой-то мере может навести на мысль о его причастности к функции обвинения; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК). Данное основание для возвращения дела прокурору выявляется в случаях, когда судье приходится решать вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера (см. ст. 433-446 УПК и гл. 23 учебника). Ознакомившись с материалами такого дела, судья может не согласиться с выводом о необходимости применения принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему деяние, запрещенное уголовным законом, и в связи с этим признать, что производство по данному делу должно быть осуществлено в общем порядке, т.е. с проведением предварительного расследования в полном объеме и с составлением по его итогам обвинительного заключения; выявлены обстоятельства, дающие основание для соединения уголовных дел (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК). Такого рода обстоятельства перечислены в ч. 1 и 2 ст. 153 УПК (см. § 3 гл. 10 учебника); при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК. О содержании этих прав, порядке их разъяснения и выполнении иных требований уголовнопроцессуального законодательства см. § 3 гл. 14 учебника; при необходимости принятия мер по розыску обвиняемого, скрывающегося от суда (ч. 2 ст. 238 УПК). Это особые случаи возвращения дела прокурору, которое может быть осуществлено судьей при принятии решения о приостановлении производства по делу (см. ниже в данном параграфе учебника). Характеристика института возвращения судом уголовного дела прокурору в стадии подготовки к судебному разбирательству требует учета некоторых общих предписаний, которые должны соблюдаться независимо от того, по какому из перечисленных оснований дело возвращается прокурору. К ним отнесены следующие предписания: вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, дело которого возвращается прокурору, должен решить судья (ч. 3 ст. 237 УПК); доказательства, получаемые с целью исправления нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, в случаях, когда это (получение доказательства) происходит в срок, превышающий пять суток, априорно объявлены недопустимыми (см. ч. 5 ст. 237 УПК). 3.3. Предварительное слушание при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 238 и 239 УПК). Основания для принятия в рассматриваемой стадии уголовного процесса судьей решения о приостановлении производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 238 УПК) в принципе совпадают с теми основаниями, которыми должны руководствоваться следователи или дознаватели в стадии предварительного расследования (см. § 2 гл. 13 учебника и ч. 1 ст. 208 УПК). Отличие выражается главным образом в двух моментах: в перечне оснований для приостановления производства по делу, которыми должен руководствоваться судья, не упомянуто основание, о котором сказано в п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, а именно неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Такой "пробел" вполне оправдан: в суд не может попасть дело, по которому обвиняемый не установлен; вместе с тем этот перечень совершенно резонно дополнен основанием, о котором почему-то законодатель "умолчал" в ч. 1 ст. 208 УПК. В силу предписания, содержащегося в п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК, судья вправе приостановить производство по уголовному делу в случае направления им запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ закона, который должен применяться по конкретному делу, либо в случае принятия этим судом к рассмотрению жалобы кого-то из участников производства по данному делу на нарушение его конституционных прав в связи с применением или возможным применением закона, противоречащего Конституции РФ*(306). В связи с этим основанием приостановления производства по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству уместно вспомнить о том, что еще 31 октября 1995 г. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 8 рекомендовал судам следующее (п. 3): "О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке (курсив мой. - К.Г.)". В данном пункте постановления Верховный Суд также рекомендовал судам, чтобы они, при принятии решения об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ, рассматривали вопрос об изменении меры пресечения, если обвиняемый находится под стражей. Это весьма важная рекомендация, поскольку рассмотрение запроса в Конституционном Суде РФ требует, как правило, значительного времени. Как отмечено выше, при приостановлении производства по делу судья может принять решение о возвращении его (дела) прокурору. При этом возможны два варианта решений судьи (ч. 2 ст. 238 УПК): в случае побега обвиняемого из-под стражи судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, в котором дает прокурору поручение обеспечить розыск сбежавшего обвиняемого; в случае, когда обвиняемый, находившийся на свободе, скрылся, судья выносит по своей инициативе постановление об избрании в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Решение о приостановлении производства по уголовному делу оформляется постановлением судьи (см. бланк в приложении 18 к ст. 477 УПК). Правила принятия судьей решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования тоже во многом похожи на аналогичные правила, установленные для стадии предварительного расследования (об этих правилах см. § 6 гл. 14 учебника). Но есть и ряд особенностей: в рассматриваемой стадии уголовного процесса судья не вправе принять такое решение, если выявляются обстоятельства, свидетельствующие о наличии реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. При наличии обстоятельств подобного рода производство по делу продолжается в общем порядке, и если они (обстоятельства) подтверждаются в ходе судебного разбирательства, то должен быть вынесен, естественно, оправдательный приговор; на данной стадии процесса может "появиться" дополнительное основание, обязывающее к принятию решения о прекращении уголовного дела, - отказ прокурора от обвинения. Оно реализуется по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 246 УПК (подробно об этих правилах говорится в § 3 гл. 17 учебника). Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования оформляется постановлением судьи (см. бланк в приложении 19 к ст. 477 УПК), которое по форме и содержанию похоже на аналогичное постановление следователя или дознавателя (см. § 6 гл. 14 учебника). 3.4. Предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 и ст. 325 УПК). Порядок проведения таких предварительных слушаний основан прежде всего на общих правилах, о которых сказано достаточно подробно выше в настоящем параграфе учебника. Но особенности уголовных дел данной категории (более подробно об этих особенностях см. в § 9 гл. 17 учебника) диктуют ряд существенных оговорок, которые необходимо иметь в виду при характеристике предварительных слушаний, предшествующих судебному разбирательству с участием присяжных заседателей: уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе*(307); если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или не подтвердил его в ходе предварительного слушания, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда, который должен определяться по правилам, установленным ст. 30 УПК (см. § 4 гл. 15 учебника); в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей, наряду с решением прочих вопросов, решаемых в постановлениях такого рода (см. приложение 16 к ст. 477 УПК и сказанное выше о постановлении судьи о назначении судебного заседания), должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20 (см. приложение 24 к ст. 477 УПК); постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается; копии постановления вручаются сторонам по их просьбе. Для полноты характеристики рассмотренных в данном параграфе учебника видов предварительных слушаний следовало бы иметь в виду, что при выявлении двух и более оснований обычно проводится одно слушание, по итогам которого принимаются соответствующие решения. К примеру, на практике при проведении предварительных слушаний, предшествующих судебному разбирательству с участием присяжных заседателей, довольно часто рассматриваются также вопросы, связанные с исключением доказательств либо с дополнением их перечня. Все решения в таких случаях обычно излагаются в одном постановлении (см., например, приложение 24 к ст. 477 УПК). § 5. Меры по подготовке судебного заседания Подготовка к судебному заседанию (судебному разбирательству) не сводится только к совершению судьей действий и принятию решений, о которых сказано в предыдущих параграфах данной главы учебника. Для того, чтобы постановление о назначении судебного заседания сыграло свою роль, его предписания должны быть реализованы. А этого можно добиться путем выполнения конкретных действий, совершаемых после вынесения судьей соответствующего постановления. В УПК действия подобного рода именуются мерами по подготовке судебного заседания (см. ст. 232). Некоторые из таких действий названы конкретно в ч. 4 ст. 231, ст. 232 и 233 УПК. В них речь идет об извещении сторон (не менее чем за 5 суток) о месте, дате и времени судебного заседания, о вызове в это заседание лиц, указанных в постановлении судьи о назначении судебного заседания, о сроке, в течение которого должно быть начато судебное заседание (как правило, не позднее 14 суток, а по делам, рассматриваемым с участием присяжных, - не позднее 30 суток с момента вынесения постановления о назначении судебного заседания), а также о том, что судебное заседание не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Но этим не исчерпывается все то, что нужно фактически сделать для обеспечения условий, в которых судебное разбирательство пройдет своевременно и организованно. В УПК, к примеру, не сказано о том, как должен быть обеспечен доступ к вещественным доказательствам, особенно в случаях, когда они не хранятся вместе с уголовным делом в суде, чту нужно сделать для того, чтобы поддерживался порядок во время судебного заседания, чтобы подсудимый, находящийся в следственном изоляторе, был доставлен вовремя, к началу судебного заседания, чтобы судья, который будет председательствовать при разбирательстве дела, своевременно получил информацию о явившихся и не явившихся лицах, вызванных для участия в судебном заседании, и т.д. Важным подспорьем в осуществлении этих и иных подготовительных действий являются ведомственные нормативные акты и рекомендации. К их числу можно отнести прежде всего издаваемые для судов различных звеньев инструкции по делопроизводству, в частности, упоминавшуюся выше Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству). Предписания по вопросам подготовки уголовных дел к слушанию в судебных заседаниях содержатся и в других ведомственных актах - Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, действующей с 18 октября 1989 г. N 34/15; Инструкции о порядке исполнения распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226*(308), и др. Существенным своеобразием обладают подготовительные действия в тех случаях, когда намечается разбирательство дела с участием присяжных заседателей. Проявляется оно прежде всего в специфике действий, которые должны совершаться аппаратом суда, судьями и их помощниками в связи с отбором кандидатов в присяжные из имеющихся списков. В частности, ст. 326 УПК предписывает, чтобы после вынесения постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания судья, который будет председательствовать в судебном заседании, дал секретарю судебного заседания или своему помощнику распоряжение об отборе путем случайной выборки (о такой выборке см. § 9.2 следующей главы учебника) кандидатов в присяжные заседатели из составленного в соответствии с Законом о присяжных заседателях и находящегося в суде общего списка. При этом должно проверяться наличие обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении данного дела отбираемых таким образом лиц, в том числе должно быть проверено, не привлекается ли данное лицо к участию второй раз в течение истекшего года. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. Фамилии кандидатов вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Им не позднее чем за 7 суток должно быть направлено извещение с указанием даты и времени прибытия в суд. Аппарат суда, кроме того, должен позаботиться о надлежащем приеме кандидатов в присяжные с учетом того, что это люди, съезжающиеся из разных населенных пунктов республики, края (области), нередко весьма отдаленных от города, где находится соответствующий суд: нужно организовать своевременную выплату им на основании ст. 11 Закона о присяжных заседателях компенсационного вознаграждения, командировочных и транспортных расходов, а также позаботиться о питании, устройстве в гостиницы и т.п. § 6. Отечественный опыт организации стадии, предшествующей судебному разбирательству Для усвоения сущности и значения рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства значительную ценность представляют сведения об историческом опыте, накопленном в процессе реализации российского уголовного судопроизводства, и сложившемся к настоящему времени опыте ряда зарубежных стран, о котором речь идет в следующем параграфе данной главы учебника. В российском уголовном процессе данная стадия относится к числу, пожалуй, самых нестабильных, "многострадальных". Она значительно чаще, чем другие, подвергалась изменениям, нередко радикальным и совершенно непредсказуемым, а порой и необъяснимым. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. она была названа "предание суду". Весьма активная роль на этой стадии отводилась прокурору (чаще всего прокурору при окружном суде). Он, получив и изучив материалы предварительного следствия, при наличии необходимых оснований составлял обвинительный акт, и этот акт считался его заключением о предании суду (ст. 519 Устава). От суда не требовалось выносить специальное решение о предании суду. Получив обвинительный акт, он должен был в распорядительном заседании обсудить, "не требует ли дело каких-то особенных с его стороны распоряжений, и определить порядок, в котором оно (дело - К.Г.) подлежит дальнейшему производству" (ст. 527 и 547). Если вышестоящий прокурор (прокурор при судебной палате) не соглашался с обвинительным актом, то дело передавалось на рассмотрение судебной палаты (суда среднего звена общих судебных установлений), и она решала вопрос о предании суду (ст. 529 и 534). В УПК 1922 и 1923 гг. данная стадия производства по уголовным делам тоже называлась "предание суду", но порядок решения вопросов предусматривался иной. В соответствии со ст. 222, 223 и 229 УПК 1923 г. (с изменениями, внесенными в октябре 1924 г.), если по делу не требовалось производства предварительного следствия и можно было ограничиться дознанием, решение о предании суду принимал следователь (в то время следователи состояли при судах). Что касается дел, именовавшихся "следственными" (расследованных следователями), то по ним процедура принятия решения о предании суду выглядела сложнее: сначала прокурор, согласившийся с обвинительным заключением, "сообщал" суду о своем согласии и "предлагал" ему "утвердить таковое и предать обвиняемого суду"; при отсутствии возражений судья должен был собрать распорядительное заседание с участием сторон, и это заседание принимало определение "об утверждении обвинительного заключения и предании обвиняемого суду" (ст. 240). Такая процедура была и сложной, и непоследовательной. Она подвергалась заслуженной критике, что неоднократно приводило к ее модификациям. К моменту принятия УПК 1960 г. вопрос о предании суду решался судом в коллегиальном составе на основании утвержденного прокурором обвинительного заключения, если оно не вызывало возражений у этого суда (данное правило не распространялось на дела частного обвинения). По УПК 1960 г. решение о предании суду до мая 1992 г. принималось, как правило, единоличным судьей, которому предстояло впоследствии председательствовать при рассмотрении данного дела по существу. Коллегиально предание суду осуществлялось только в случаях: рассмотрения всех дел о преступлениях несовершеннолетних; при несогласии судьи с выводами обвинительного заключения; при необходимости изменения меры пресечения, избранной до направления дела в суд; рассмотрения дел о преступлениях, наказуемых смертной казнью. Обвинительное заключение во всех случаях утверждал прокурор, а не суд. Однако после корректировки этих правил законами от 29 мая 1992 г. и от 16 июля 1993 г. стадия была полностью отдана единоличному судье. На него возложили приятие решений по всем вопросам и по всем категориям дел. Возникли проблемы и с наименованием данной стадии. До корректировки она называлась просто: "Предание суду". Но его изменили и присвоили весьма "неуклюжее" новое: "Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию". Такая "смена вывески" была данью "новым" для того времени (а по сути, хорошо забытым старым) веяниям в оценке роли суда в уголовном судопроизводстве. По мнению самых верных сторонников этих веяний, суд ни в коей мере не должен делать что-то такое, что дало бы малейший намек на то, что он в чем-то причастен к обвинительной функции. Изменением заголовка гл. XX УПК 1960 г. было выражено намерение подчеркнуть, что суд не должен выполнять такую функцию. Поэтому-де ему не следует осуществлять предание суду, как это было раньше, поскольку решение о предании суду якобы равнозначно согласию с обвинительным заключением. Но этот довод трудно признать убедительным: предание суду никогда не означало и не означает принятия решения, хоть как-то предвосхищающего предстоящий вывод о виновности или невиновности подсудимого. Под ним всегда подразумевалось иное - решение подвергнуть данное дело разбирательству по существу, в результате чего и будет постановлен правосудный - законный, обоснованный и справедливый - приговор с выводами о виновности или невиновности, о мере наказания или об освобождении от него и т.д. § 7. Основные тенденции в построении предания суду за рубежом В современных зарубежных уголовно-процессуальных системах, как и в российской, четко обозначены называемые по-разному стадии (этапы) производства по уголовным делам, расположенные между предварительным (досудебным) расследованием и судебным разбирательством. В целом задачи таких стадий во многом схожи с теми, что определены к настоящему времени в российском уголовном процессе. Но есть и особенности, порой весьма существенные. И такие особенности варьируются от страны к стране. Во Франции, например, дела об опасных преступлениях, расследуемых следственными судьями, перед их передачей на судебное разбирательство подвергаются контролю следственных камер. Создаются такие камеры при апелляционных судах (суды среднего звена судебной системы) в составе трех судей этих судов. Они коллегиально решают во многом те же вопросы, что российские судьи при подготовке к судебному заседанию. Контролируя ход расследования конкретных уголовных дел, они обеспечивают, чтобы на разбирательство по существу (по первой инстанции) дела попадали законно и обоснованно. При их положительном решении дело поступает на рассмотрение суда первой инстанции, персональный состав которого не должен совпадать с составом следственной камеры. Что касается дел о менее опасных уголовных правонарушениях, то для них подобный контроль не предусматривается. Несколько иной путь избран в Германии. Там вопросы предания суду (назначения судебного заседания) решаются еще более дифференцированно: в судах основного звена - единоличным судьей, в судах среднего звена - несколькими судьями (их количество не фиксируется), а в судах высшего звена - коллегией в составе пяти судей данного суда. Практически на всех уровнях судов не требуется, чтобы вопрос о предании суду решали не те судьи, которые будут рассматривать дело по существу. Принятию решения должно предшествовать вручение обвиняемому копии обвинительного заключения и выяснение, нет ли у него каких-то ходатайств. Если ходатайства связаны с необходимостью восполнения доказательственного материала, то эту работу выполняют сами судьи, рассматривающие в целом вопросы, касающиеся предания суду. Решения по таким вопросам принимаются в закрытых заседаниях, необязательно с участием сторон. По делам, для которых установлено упрощенное (ускоренное) производство, процедура предания суду не предусмотрена. Отличаются оригинальностью и правила проведения "промежуточной" проверки наличия оснований для направления дела в суд первой инстанции для его разбирательства по существу в странах с англосаксонскими правовыми системами. Здесь возможность такого производства предусматривается лишь в отношении дел об опасных преступлениях. Для иных дел установлен упрощенный (суммарный) порядок судопроизводства, при котором дело "из рук" обвинительной власти попадает непосредственно "в руки" судьи, разбирающего его по существу. Что касается дел об опасных преступлениях, то для них устанавливается обычно двухступенчатая процедура: сначала судья, который не будет рассматривать дело по существу, по инициативе сторон может провести предварительное слушание (preliminary examination), в ходе которого проверяется наличие у обвинителя доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу (одновременно происходит процессуальное оформление доказательств, уточняется мера пресечения и т.п.); затем по итогам такого слушания обвинитель составляет обвинительный документ (обвинительный акт, информация и др.), представляет его в суд, где дело должно рассматриваться по существу, и там проводится еще одно предварительное слушание (arraignment and plea). В ходе этого слушания происходит ознакомление обвиняемого с обвинительным документом, выясняется его отношение к предъявленному обвинению и избирается порядок дальнейшего производства (с участием или без участия присяжных, с исследованием всех доказательств или их части либо вообще без такого исследования и т.д.). В американском уголовном судопроизводстве по делам о тяжких преступлениях между двумя приведенными ступенями предания суду (назначения судебного заседания) может "вклиниться" еще одна - утверждение обвинительного акта большим жюри присяжных (коллегией непрофессионалов, отобранных на случайной основе, в составе которой может быть от 16 до 23 человек, призванных проверить обоснованность предъявленного обвинения). Нормативные источники Конституция РФ - ч. 2 ст. 47 и ч. 2 ст. 50. УПК - ст. ч. 1 и 2 ст. 153, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 208, ст. 227-239, ч. 7 ст. 246, ч. 4 ст. 271, ст. 318, 319, 325 и 326. Закон о Конституционном Суде - ст. 37, 38, 98 и 103. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" от 8 декабря 2003 г. - п. 1 и 5 (СЗ РФ, 2003, N 51, ст. 5026). Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы" от 29 июня 2004 г. - п. 3 (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804). Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" от 8 апреля 2004 г. N 132-О (СЗ РФ, 2004, N 24, ст. 2477). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 13 и 15 (БВС, 2004, N 5). Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 3 (БВС, 1996, N 1). Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Генерального директора
