Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра Форма обучения: ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Экологическое право Группа Студент МОСКВА 2022 Задача №1. В Конституционный Суд РФ поступила жалоба ООО «Заполярнефть» о рассмотрении обнаружившейся неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации нормативные положения части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». КС РФ признал положения части 2 статьи 99 ЛК РФ и постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствующими Конституции РФ. Ответ: Жалоба ООО "Заполярнефть" поступила в Конституционный Суд Российской Федерации с вопросом о соответствии нормативных положений Лесного кодекса и постановления Правительства РФ Конституции РФ. В результате рассмотрения жалобы Конституционный Суд признал, что некоторые положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса и постановление Правительства РФ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не соответствуют Конституции РФ. Такое решение Конституционного Суда является высшей юридической силой и имеет принципиальное значение для судебной и правовой практики. Это означает, что эти нормативные положения и постановление Правительства РФ больше не могут применяться в судебной практике, поскольку они противоречат Конституции РФ. В дальнейшем законодательство должно быть приведено в соответствие с решением Конституционного Суда, а правоприменительная практика должна учитывать это решение при рассмотрении схожих случаев. Задача №2. К компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов относятся иски о компенсации вреда, причиненного окружающей среде? Ответ: Да, иски о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, могут относиться как к компетенции судов общей юрисдикции, так и к компетенции арбитражных судов, в зависимости от характера спора и статуса сторон. 1. Суды общей юрисдикции: Эти суды рассматривают гражданские и административные дела, включая дела о возмещении ущерба, включая вред, причиненный окружающей среде. Если дело касается частных лиц, организаций или органов государственной власти в отношении нарушения экологических прав, то оно подпадает под юрисдикцию судов общей юрисдикции. 2. Арбитражные суды: В случаях, когда спор касается хозяйственной деятельности, включая вопросы компенсации ущерба, причиненного окружающей среде, а 2 также споры, связанные с нарушением экологического законодательства, арбитражные суды могут быть компетентными для рассмотрения таких дел. Важно отметить, что в некоторых странах может существовать специализированные суды, занимающиеся исключительно делами, связанными с окружающей средой. В таких случаях компетенция по рассмотрению исков о компенсации вреда окружающей среде будет принадлежать именно этим специализированным судам. Задача №3. Служба по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа Югры обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 1 440 000 руб. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования службе отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, пояснениями к ней, в которых просит решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку леса и почвы - разные компоненты природной среды, соответственно расчет вреда основан на применении различных Методик. Какое решение принял суд кассационной инстанции? Ответ: Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу административного органа и постановление оставил без изменения, то есть не удовлетворил просьбу о отмене судебных актов предыдущих инстанций и не принял решение в пользу истца, службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции вероятно принял во внимание следующие аргументы: 1. Расчет вреда, причиненного окружающей среде, должен быть основан на применении соответствующих методик, утвержденных законодательством. Несовпадение методик расчета вреда для различных компонентов природной среды (леса и почвы) не обязательно означает, что ущерб не был причинен или что его величина неправильно определена. 2. При отсутствии явных ошибок в применении законодательства и методик расчета вреда суды имеют право отклонить иск о взыскании компенсации вреда. Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил решение предыдущих судов об отказе в удовлетворении иска службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды. 3
