Содержание Введение…………………………………………………………………….3 1 Историко-теоретические основы правового государства……………5 1.1 История становления идей правового государства………………..5 1.2 Понятие и принципы правового государства…………………….13 2 Реализация отдельных принципов правового государства в России…………………………………………………………………………..20 2.1 Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, его реализация………………………………………………………………………20 2.2 Принцип народовластия и его реализация……………………….25 Заключение……………………………………………………………….31 Список использованной литературы………………………………….34 2 Введение Тема данной курсовой работы: Российская Федерация - правовое государство. Тема заинтересовала меня тем, что при ее освещении необходимо постоянно проводить сравнение между продекларированными законодательством идеями и реальной жизнью. Государство и право теснейшим образом связаны друг с другом. Государство использует право во всех сферах своей деятельности, в свою очередь правые нормы всегда санкционируются государством. Но правовое государство - это совсем особый тип взаимоотношений права и государства. Термин «правовое государство» появился в России еще в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил. В ходе перестройки термин «правовое государство» стал употребляться в качестве одного из типов государства, но Россия еще не была таковой. И только Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года закрепила данный термин. Актуальность темы работы обусловлена тем фактом, что с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года Россия стала развиваться по новому пути. Российская Федерация (Россия) была провозглашена в статье 1 (ч. 1) Конституции РФ 1993 года демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Одним из критериев идентификации России как нового государства стало провозглашение его правовым государством, то есть государством, вся деятельность которого подчинена нормам нормативно-правовых права (закрепленным актах), а в законе также и подзаконных основополагающим (фундаментальным) принципам права, которые направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Цель работы - рассмотреть аспекты правового государства в России. 3 Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи: - изучены взгляды теоретиков на правовое государство; - рассмотрены сущность и признаки правового государства; - проанализированы проблемы и перспективы формирования правового государства в России. Объект исследования - правовое государство как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации государственной власти и обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений мировой цивилизации. Обзор различных характеристик правового государства приводит к заключению: привычно на переднем плане в них присутствуют и прежде всего подчеркиваются специфика организации и деятельности различных институтов публичной власти такого государства, в тесной взаимосвязи со свойственным ему политическим режимом. Подобная позиция является традиционной и истоки ее следует искать в глубокой древности. Научная значимость темы работы определяется тем, что идея правового государства и ее практическая реализация является краеугольным камнем развития науки конституционного права. Проблема правового государства и реализация этой идеи в нашей стране достаточно глубокого изучена и широко представлена в отечественной правовой литературе. Практическая значимость работы заключается в том, что в ходе ее проведения исследованы и закреплены теоретические знания о правовом государстве в целом и реализации идеи правового государства в конституционном праве России. Структура работы включает две основные главы, подразделяемые на два параграфа каждая, а также разделы «Заключение» (в котором сформулированы выводы по проведенному исследованию) и «Список нормативных правовых актов и литературы». 4 1 Историко-теоретические основы правового государства 1.1 История становления идей правового государства Проблема построения правового государства всегда волновала мыслителей древности, средневековья, современности и находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как называлось это государство. Смысл идеи правового государства у мыслителей, политических и общественных деятелей отличался. Однако независимо от взглядов и суждений о правовом государстве, существование последнего неизменно ассоциировалось с торжеством гуманизма, закона, законности, и справедливости. Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях мыслителей, философов, историков, юристов Древней Греции, Рима, Индии и других стран. Древнегреческий философ Платон утверждал о том, что там, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью, неизбежна близкая гибель государства, а там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идёт не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях. Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались в исследованиях мыслителя древности, Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника прав человека, частной собственности и развивавшего взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, принадлежит крылатая фраза о том, что «Платон мне друг, но больший друг — истина». Выражая своё отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль, что властвование должно осуществляться только по закону и без всякого насильственного подчинения, которое противоречит идее права. Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и какой-либо форме 5 государственного строя. Закон должен быть превыше всего. С идеями мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме тесно пересекаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных мыслителей и философов. Особенно отчётливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля Цицерона. Будучи глубоко убеждённым и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются по чьему-либо желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Под «истинным законом» Цицерон понимал разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, которое служит идеям добра и справедливости, одновременно запрещая всяческие противодействия и преступления против этого закона. Основой теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому под действие закона должны попадать все, а не только определённая категория граждан. Существенным оказалось выработанное им положение, согласно которому любому закону должно быть свойственно не только принуждать силой и угрозами, но и необходимость убеждать. Выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, к борьбе за свободу и справедливость, за гуманное и справедливое отношение государственных органов к свободным гражданам послужили первыми идеями построения правового государства. Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей изложены в трактатах А.Сенеки, — одного из древнеримских философов. Все люди согласно учению Сенеки, равны между собой. Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, превращавшиеся постепенно в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в государстве и обществе должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древнем Китае и Индии. В Китае ещё в глубокой древности философами и юристами 6 проводилась мысль о том, что в государстве должен царить порядок, основанный на законе. Правитель должен быть справедливым и добиваться порядка в стране не силой, а спокойным и грамотным руководством. Все эти учения о государстве и праве, исследователей стали основой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства. Большую роль в развитии учения о государстве и праве в средние века сыграл учёный-богослов Фома Аквинский (Аквинат), чьи сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии. От Аристотеля Фома Аквинский перенял мысль о том, что человек по природе своей существо общительное, в нём изначально заложено стремление объединяться и жить в государстве, ибо в одиночку он не может полностью самореализоваться. По этой причине и возникает государство. Цель государственности — общее благосостояние, обеспечение условий для достойной, разумной жизни. Суть теории Фомы Аквинского заключается в том, что правитель должен быть добродетельным, то есть править в соответствии со справедливостью. В противном случае церковь указывает на неправильность управления. Однако у церкви нет реальной возможности заставить правителя поменять свои взгляды, поэтому церковь обращается к народу, который вправе при помощи восстания свергнуть несправедливого правителя. Сущность власти — это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведён богом и по своей сути власть есть установление божественное. Поэтому она всегда несёт только добро, нечто хорошее и благое. Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, и противоречат интересам церкви, настолько народ вправе оказывать сопротивление этим действиям. Правитель, который властвует вопреки законам бога и основам морали, который превышает свою компетенцию и делает жизнь народа чрезмерно тяжёлой, такой правитель превращается в тирана. Тиранию Фома Аквинский 7 отграничивал от монархии, которую оценивал как лучшую форму правления. Причём он выделял две разновидности монархического устройства — абсолютную монархию и монархию политическую. По сравнению с первой, по мнению Аквината, вторая обладает рядом преимуществ. Власть государя тут зависит от закона и не выходит за его рамки. Фома Аквинский широко применял категорию «закон» для объяснения различных явлений, свойственных политическому обществу. Он выделяет четыре вида закона: 1) вечный закон (закон Мироздания) — основанный на общих принципах божественного разума управляющего вселенной; 2) естественный закон — это решение людей отличающихся добродетелью о том, как правильно следует поступать в силу природных свойств человека; 3) закон — закон созданный правителем, который позитивный должен быть добродетельным, заботиться о своём народе, не преследовать личной выгоды и направлять общество на правильный естественный путь совместного бытия; 4) Божественный закон, то есть законы Библии и церкви. Фома Аквинский построил и концепцию права. По его теории право — это состояние справедливости, это упорядоченный комплекс существующих связей. Право никто не устанавливает, оно уже существует, главным существенным признаком права является справедливость. Аквинат выделял следующие виды права: естественное право, право народов, позитивное право и божественное право. Как в своей теории закона, так и в концепции права Фома Аквинский настойчиво проводил мысль, о том что правовым человеческое общество является только тогда, когда оно не противоречит естественному праву и основано на справедливости. Значительный вклад в развитие учений о государстве и праве внёс итальянский политический мыслитель — Марсилий Падуанский. Народ, согласно его учению, — это источник всякой власти, носитель суверенитета и верховный законодатель. Государственная власть действует, прежде всего, посредством издания законов. Они суть веления подкрепляемые угрозой реального наказания или обещанием реальной награды. Этим законы государства отличаются от 8 законов божьих. Право издавать юридические законы имеет народ, а законодательствовать должны наиболее достойные, выбираемые народом люди. Марсилий Падуанский одним из первых стал проводить чёткое различие между законодательной и исполнительной властями, что является существенным признаком правового государства. По его мнению, власть законодательная определяет компетенцию и организацию исполнительной власти. Последняя вообще, действует благодаря тому авторитету, которым её наделяет законодатель и, призвана строго держаться рамках закона. Большое значение Марсилий Падуанский отводил выборности, как принципу наиболее лучшего подбора должностных кадров. Даже в условиях монархии, которая казалась ему наилучшим государственным устройством, должен был действовать этот принцип. Избираемый монарх, как правило, наиболее подходящий правитель, предпочтительнее а монархии потому избирательная наследственной. монархия Марсилий гораздо Падуанский доказательно отстаивал самостоятельность государства в вопросах связанных с отправлением публичной власти. Его мысли о праве народа издавать законы, о разделении законодательной и исполнительной властей, об обязательности закона для всех лиц государства, в том числе и для правителей благотворно повлияли на формирование в эпоху Возрождения и в новое время представлений о правовом государстве. Идея правового государства нашла значительное освещение и дальнейшее развитие в произведениях юристов, философов, политологов и социологов нового времени. В этот период она начинает закрепляться в прямой или косвенной форме в законодательстве. Основное внимание в разработке теории правового государства уделяется не только его основным чертам и признакам, но и наиболее важным условиям их формирования. Идеи правовой государственности в современную эпоху развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и, прежде всего, естественно-правовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права над позитивным правом и государством, о 9 правовых формах осуществления государственной власти, о разграничении властей, о взаимной ответственности государства и личности друг перед другом и т. д. Юридическое мировоззрение каждого нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе и правах человека. Ряд положений, существенных для теории и практики правовой государственности, было обосновано английским мыслителем Джоном Локком. В его трактовке идея господства права выступает в виде государства, в котором верховенствует гражданский закон, соответствующий вечному и всеобъемлющему закону природы. В таком государстве провозглашены (конституционные) законы, признаются естественные неотчуждаемые права и свободы личности, осуществлено разделение властей. Локку принадлежат многие положения прав и свобод гражданина в условиях правовой государственности. Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Шарля Луи Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти -законодательную, исполнительную и судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью, необходим такой порядок управления государством, при котором различные власти могли бы взаимно контролировать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношении к государственному устройству. При этом он подчёркивает, что свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется, свобода есть право делать всё, что дозволено законами. Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, — это политическая свобода в её отношении к отдельному гражданину. В этом смысле политическая свобода заключается в свободе гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придаёт особое значение качественности уголовных законов и судопроизводства. Идеи Локка и Монтескье и, прежде всего о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан оказали заметное влияние на 10 последующие теоретические Существенный вклад в представления развитие о теории правовом и государстве. практики правовой государственности внесли Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Дж. Мэдисон и другие. Идеи правового государства уже в конце 18 века нашли своё закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США (1776 г.), Конституция США (1787 г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). С философским обоснованием теории правового государства в конце 18 века выступил И.Кант. Он отмечал, что государство — это объединение людей, подчинённых правовым законам. Благо государства по Канту, состоит в согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через безусловный принцип поведения. Смысл этого безусловного принципа поведения в сфере государственности предстаёт у Канта, как необходимость правовой организации государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей Кант различает две формы правления: республику (по сути, правовое государство) и деспотию. Характеризуя различные власти, Кант подчёркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходившей из идеи народного суверенитета, придаётся разграничению законодательной и исполнительной властей. Применительно к законодателю Кант формулирует следующий ограничительный принцип его деятельности: то, что народ не может решить относительно самого себя, то и законодатель не может решить относительно народа. Правовое государство выступает в трактовке Канта, как та идеальная конструкция государства, которая воплощает в себе требования разума и законности и отвечает государственно-правовой требованиям жизни. организации Большой вклад в общественной развитие и теории правового государства внёс немецкий философ Г.Гегель. У Гегеля правовое 11 государство — это действительность. Действительность по Гегелю — разумна, а разумное — действительно. Такую разумную действительность он называет идеей права. Человек по Гегелю свободен именно, как духовное существо. Свобода людей и государственно-правовых форм их жизни — продукт длительного исторического развития, в процессе которого человек формирует самого себя в качестве свободной личности, но в тоже время подчиняющегося общепринятым, законным правилам поведения. Право по Гегелю — это действительность свободы или идея свободы. Государство согласно Гегелю, — это тоже право, но развитое право, включающее в себя все остальные более абстрактные права (права личности, семьи, общества). В этой иерархии прав государство, как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды. С этим связано гегелевское возвышение государства и чуть ли не его обожествление. Всё это подтверждает, что Гегель — этатист (государственник). Но Гегель — правовой этатист, он обосновывает, восхваляет и обожествляет именно правовое государство, он подчиняет права индивидов и общества государству не как аппарату насилия, а как более высокому праву, справедливому и законному. В конкретноисторическом плане Гегель, как мыслитель начала 19 века считал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей. Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал гарантией публичной свободы. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форм применения силы со стороны частных лиц и государственных властей. Несмотря на то, что проблема построения правового государства рассматривались ещё древними мыслителями, философами, юристами и историками, этот вопрос остаётся актуальным и в настоящее время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в том, что эта идея полна гуманизма и 12 справедливости, но и в постоянном поиске путей наиболее эффективного и быстрого претворения этой идеи в жизнь. 1.2 Понятие и принципы правового государства Вершиной государственности западная политико-правовая мысль называет правовое государство, как такую форму государственности, где государство (государственный аппарат) связаны правовыми законами и на практике реализуются права и свободы человека и гражданина. Основополагающие принципы, которыми руководствуется каждое современное государство, должны быть направлены на решение конкретных проблем в целях обеспечения экономического и политического прогресса страны [14, с. 60]. Среди принципов правового государства большинство исследователей называют следующие: народовластие (народный суверенитет), реализация на практике прав и свобод человека и гражданина, верховенство права (закона), разделение властей, наличие гражданского общества, взаимная ответственность государства и личности. Многие из них получили конституционно-правовое закрепление в законодательстве стран Европейского Союза, Российской Федерации и Республики Беларусь. При этом следует исходить из того, что, провозгласив себя правовыми, ни одно европейское государство не осуществило эти принципы полностью на практике [11]. Обилие точек зрения, нереализованность основополагающих принципов делают данную проблему по-прежнему актуальной и острой. Конституционный строй изначально предполагает демократическую правовую государственность. Практически все конституции европейских стран характеризуют свое государство как правовое, т. е. ограниченное правом, последовательно применяющее законы и правовые процедуры, обеспечивающие защиту достоинства и прав человека от административного произвола, свободу, справедливость и правопорядок. 13 В основе конституционализма лежит идея верховенства права и закона во всех сферах общественной жизни. Базовым актом правовой системы в европейских странах признается конституция, верховенство которой конституционно закреплено в ряде стран. Так, ст. 3 Конституции Португалии закрепляет положение, согласно которому «государство подчиняется Конституции и опирается на демократическую законность, юридическая сила законов и других актов государства, автономных областей и местных органов власти зависит от их соответствия Конституции» [1], а Конституция Испании в ст. 9 п. 3 фактически определяет вкратце основные принципы правового государства и роль в их реализации Конституции, которая «гарантирует принцип законности, иерархию нормативных актов, их обязательное опубликование, отсутствие обратной силы у норм, предусматривающих наказание граждан или ограничение их индивидуальных прав, право на юридическую защиту, судебную ответственность за произвол органов и представителей власти» [2]. Ст. 20 п. 3–4 основного закона Германии гласит: «Законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие — законом и правом. Все немцы имеют право оказывать сопротивление всякому, кто пытается устранить этот строй, если иные средства не могут быть использованы» [3], ст. 120 Конституции Греции также подчеркивает, что «соблюдение Конституции вверяется патриотизму греков, правом и обязанностью которых является оказание всеми средствами сопротивления любой попытке отменить ее насильственным путем» [4, с. 355]. аналогичное положение закреплено в ст. 39 Конституции Ирландии. В Конституции Дании 1953 г. в ст. 27 для государственных служащих, назначаемых на должность королем предусмотрена торжественная присяга, в которой они обязуются соблюдать Конституцию. Принцип верховенства конституции по отношению к другим законам содержится в Конституции США в части первой ст. 6, а ч. 1 ст. 5 Конституции Республики Хорватии 1990 г. гласит, что «в Республике Хорватии законы должны быть 14 согласованы с Конституцией, а остальные предписания — с Конституцией и законом» [5]. Одним из важнейших принципов правового государства является признание приоритетной роли личности (ст. 1 Конституция ФРГ, ст. 1 Конституция Португалии, ст. 2 Конституция Греции и др.) на основе предусмотренной особой ответственности государства, государственных органов и его служащих за осуществление правовой защиты личности. Так, ст. 103 Конституции Греции подчеркивает, что «государственные служащие являются исполнителями воли государства и служат народу, сохраняя верность Конституции и преданность Родине» [4, с. 371], ст. 40 Конституции Ирландии закрепляет обязанность государства «своими законами охранять от несправедливых нападений … и защищать жизнь, личность, доброе имя и имущественные права каждого гражданина» [6], в ст. 28 Конституции Италии говорится, что должностные лица и служащие государства и публичных учреждений несут непосредственную ответственность по законам за деяния, совершенные в нарушение чьих-либо прав. В этих случаях гражданская ответственность распространяется также на государство и публичные учреждения. Аналогичное положение закреплено и в ст. 34 Основного закона Германии: «Если какое-либо лицо при исполнении порученной ему государственной должности нарушит свои служебные обязанности перед третьими лицами, то в принципе ответственность несет государство или ведомство, на службе которого состоит это лицо. При наличии умысла или грубой небрежности сохраняется право регрессного иска» [3]. Отдельную статью посвящает праву «на сопротивление любому приказу, который наносит ущерб правам и свободам личности и их гарантиям» [3] и Конституции Португалии (ст. 21). Интересно, что в ст. 79 п. 2 Федерального конституционных конституционного учреждений и … закона Австрии обеспечение «защита условий для демократических свобод граждан» [7] возлагается при необходимости на федеральную армию. 15 Одновременно предусматривается и ответственность граждан перед государством и обществом во всех конституциях. Например, ст. 70 Конституции Дании предусматривает «невозможность уклоняться от соблюдения каких-либо общепринятых гражданских обязанностей, мотивируя это своими убеждениями» [8]. Теория разделения властей — один из ключевых принципов конституционного строя современных государств-членов Европейского Союза. однако, существуют и некоторые особенности конституционного закрепления данного принципа в ряде Конституций. Так, ст. 6 Конституции Ирландии 1937 г. гласит, что «все власти — управления, законодательная, исполнительная и судебная в соответствии с божьим велением исходят от народа» [6], причем, признавая законодательную власть за Парламентом, допускается в ст. 15 возможность создания и признания подчиненных законодательных органов в соответствии с принятым законом. Конституция Греции в ст. 26 предусматривает осуществление законодательных функций Парламентом и Президентом Республики, закрепляя за последним и исполнительную власть совместно с Правительством. В ряде стран глава государства выведен за пределы исполнительной власти, «являясь гарантом национальной независимости, территориальной целостности, соблюдения соглашений сообщества и договоров» (ст. 5 Конституции Франции) и оказывая мощное на нее воздействие, либо являясь «символом единства и постоянства» государства (ст. 56 Конституции Испании) и осуществляя представительские функции. Однако, не следует забывать, что несмотря на национальные особенности государственности, традиции политической жизни, неповторимые черты всех европейских конституций, существует и нечто общее, отличающее их в чем-то от остальных регионов. Так, укрепила свои позиции европейская модель разделения властей, такая организация государственного управления, при которой исполнительная власть зависит непосредственно от поддержки законодательного (представительного) 16 органа, что само по себе свидетельствует о прочных позициях парламентаризма. Являясь непосредственно членами Европейского Союза и мирового сообщества, европейские Конституции закрепляют миролюбивые принципы внешней политики (ст. 11 Конституции Италии, ст. 29 Конституции Ирландии, ст. 26 Конституции ФРГ, ст. 7 Конституции Португалии, ст. 2 Конституции Греции и др.), возможность уступки государственного суверенитета наднациональным органам. Причем, некоторые европейские государства предусмотрели возможность уступки полномочий международным организациям еще до создания общего рынка при выработке своих основных законов (Италия — в Конституции 1947 г., ФРГ — в Конституции 1949 г., Франция — в преамбуле Конституции 1946 г.). Другие государства приняли поправки к основным законам при вступлении в общий рынок или позднее (в Нидерландах, Люксембурге — поправки 1956 г., в Бельгии — 1970 г., в Португалии — 1982 г.); при принятии новых Конституций: Дании 1953 г., Греции 1975 г., Испании 1978 г.; при расширении Европейского Союза в 1995 г. и 2004 г. за счет новых государств. В настоящее время европейские конституции либо декларируют приоритет принципов и норм международного права перед нормами внутригосударственного (национального) права (ст. 94 Конституции Нидерландов, большинство Конституций в центральной и Юго-Восточной Европы), либо включает нормы международного права в систему национального права (ст. 9 Федерального закона Конституции Австрии, ст. 96 Конституции Испании, ст. 8 Конституции Португалии, ст. 25 Основного закона Германии, ст. 28 Конституции Греции, ст. 29 Ирландии с оговоркой в п. 6, что «никакое международное соглашение не должно быть частью внутреннего закона государства, если иное определено Парламентом» [6]. Одной из важных черт правового государства, связанных с его взаимоотношениями с гражданами, является наличие юридических процедур, 17 рассчитанных на успешную защиту личности с их помощью и без особых сложностей своих прав и законных интересов [13]. Для соблюдения данного условия необходимо создание действенных механизмов конституционной юстиции, безусловная независимость судей, повышение их статуса, а также преодоление правового нигилизма и повышение правовой культуры граждан. Конституция США в разд. 1 ст. 3 устанавливает правило несменяемости судей, Конституция Японии в ст. 76 провозглашает: «Все судьи независимы и действуют, следуя голосу своей совести, они связывают только Конституцию с законами» [4, с. 433]. Своеобразна и ст. 64 Конституции Франции: «Президент является гарантом независимости судебной власти» [9, с. 81]. Важным международно-правовым ориентиром для определения государства как правового является Документ Копенгагенского совещания второй Конференции ОБСЕ (июнь 1990 г.), в котором были зафиксированы основные характеристики правового государства, как его понимают странычлены Совета Европы, принявшие этот документ. Необходимо иметь в виду, что реализация конституционных принципов возможна лишь на прочной экономической, политической, социальной, правовой и духовной основе. Это требует развитой рыночной экономики, равенства форм собственности, подлинного народовластия, политического плюрализма, гражданского общества с многочисленным средним классом, высокого уровня правовой и духовной культуры. В правоведении в отличие от понятия «правовое государство» используется и термин «государство законности», при котором также имеется разработанная система законодательства и действующий эффективный механизм его применения, охраны юридического порядка. Теоретически государство законности может осуществлять любое, даже несправедливое, неправовое законодательство (Германия периода фашистской диктатуры). Наличие законов характеризует стабильность 18 режима, но мало говорит о его политической сущности. Даже мафия на Сицилии имеет свои твердые законы и обеспечивает их исполнение. Таким образом, правовое государство должно быть государством законности, но не обязательно государство законности является правовым. 19 2 Реализация отдельных принципов правового государства в России 2.1 Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, его реализация Конституция Российской Федерации устанавливает гуманистические основы конституционного строя, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью. Коллизии в широком смысле как противоречия между явлениями возникают в любом обществе между различными субъектами. На государство возлагается функция их разрешения, для чего создаются специально уполномоченные органы, прежде всего судебные. Государство путем правового регулирования устанавливает основы их деятельности и принципы разрешения конфликтов, споров, разногласий. Одним из таких принципов, на мой взгляд, является принцип приоритета прав и свобод, который необходимо рассматривать в рамках федерального коллизионного права. Актуальность данной темы обусловлена, с одной стороны, отсутствием в юридической науке единой точки зрения на понятие и принципы «федерального коллизионного права» [1], которое Конституция России относит к предметам ведения Российской Федерации (п. «п» ст. 71), с другой стороны, негативными явлениями, связанными с коллизиями (противоречиями) в регулировании и реализации прав и свобод человека в России на современном этапе. Если рассматривать понятие «коллизия» в широком смысле, то федеральное коллизионное право должно регулировать порядок разрешения всех коллизий, конфликтов, противоречий, споров в государстве, за исключением тех, которые в соответствии с разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами 20 относятся к исключительному ведению субъектов Федерации. Данное положение основано на том, что, если к предметам ведения Российской Федерации отнесено федеральное коллизионное право, значит, в государстве может быть и не федеральное коллизионное право (в федеративном государстве — коллизионное право субъектов Федерации). В развитии идеи Ю. А. Тихомирова о необходимости формирования в России коллизионного права как комплексной суперотрасли [2] предлагается следующая его структура с точки зрения разграничения предметов ведения между Российской коллизионное Федерацией право; 2) и ее коллизионное субъектами: право 1) субъектов федеральное Российской Федерации. Федеральное коллизионное право должно устанавливать общие принципы разрешения коллизий в государстве, одним из которых является принцип приоритета прав и свобод человека. Данный принцип очень важен при разрешении конфликтов, участником которых, хотя бы с одной стороны, являются органы государственной власти, местного самоуправления (публично-правовые субъекты). Конституционные принципы должны находить свое развитие и применение в федеральном законодательстве, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, судебной практике. Несмотря на то, что принцип приоритета прав и свобод человека закреплен в Конституции Российской Федерации, при принятии законов он не всегда применяется в качестве основного начала и юридического приоритета. Поэтому на его реализацию в национальной правовой системе следует обратить особое внимание ученым и практикам. Принцип приоритета прав и свобод человека означает, что государство существует для гражданина и права личности должны быть защищены от власти, переданной государству, независимо от того, с согласия или без согласия граждан эта власть осуществляется. Защищать права личности должно государство, и при разрешении конфликтов между государством и личностью исходить из этого принципа. При этом необходимо учитывать 21 возможность ограничения прав на основе ст. 55 Конституции России для защиты ценностей, в ней указанных (основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). В этих случаях возможны отступления от указанного принципа. За время действия Конституции России она подвергалась детальному исследованию ученых, которые неоднократно отмечали не только ее положительное воздействие на формирование правового государства, но и наличие противоречий и дефектов в ее тексте [3]. Коллизии в регулировании прав и свобод человека присущи и Основному закону России, и текущему законодательству. На основе действующего анализа Конституции законодательства выявлены Российской следующие Федерации и коллизии в реализации принципа приоритета прав и свобод человека: - между нормами Конституции Российской Федерации, регулирующими разграничение предметов ведения в сфере защиты прав и свобод человека; - между Конституцией России и федеральными законами в части недостаточно обоснованного ограничения прав и свобод человека. В Конституции России содержится коллизия в разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере защиты прав и свобод человека, причиной которой является дефект с точки зрения юридической техники. В соответствии с п. «в» ст. 71 защита прав и свобод человека и защита прав национальных меньшинств относится к ведению Российской Федерацией, а в соответствии с п. «б« ст. 72 — к совместному ведению. Данное противоречие вызывает вопросы с реализацией указанных норм, так как субъекты Российской Федерации не вправе вмешиваться в предметы ведения Федерации и, наоборот, вправе принимать законы по предметам совместного ведения. Исходя из принципа приоритета прав и свобод человека, чем больше 22 механизмов защиты прав человека в государстве, тем лучше для граждан. Практика развития законодательства пошла по пути отнесения защиты прав и свобод человека и прав национальных меньшинств к совместному ведению. По данным вопросам принимаются как федеральные законы, так и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В частности, в субъектах Федерации учреждаются уполномоченные по правам человека в качестве дополнительного механизма защиты прав и свобод личности. Нарушение конституционного принципа приоритета прав и свобод человека допускается в федеральном законодательстве, что проявляется в недостаточно обоснованном ограничении прав и свобод человека без учета требований ст. 55 Конституции Российской Федерации. Так, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [4] (ст. 8) устанавливает запрет на проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации. Это, на мой взгляд, противоречит Конституции Российской Федерации, так как в данном случае ограничение конституционного права граждан собираться мирно, без оружия (ст. 31 Конституции России) не направлено на защиту перечисленных в ст. 55 ценностей и, соответственно, нарушается принцип приоритета прав и свобод человека. Аналогичная ситуация складывается с ограничением избирательных прав Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [5], который противоречит ст. 32 Конституции Российской Федерации, устанавливающей только две категории граждан, не имеющих активного и пассивного избирательного права: признанные судом недееспособными и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Вышеуказанный Закон в ст. 4 лишает пассивного избирательного права еще несколько категорий граждан Российской Федерации: имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной 23 документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющих на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления и других. При этом если граждане совершили преступления экстремистской направленности, то такое ограничение обосновано в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации для защиты основ конституционного строя и безопасности государства. Но многие тяжкие преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относятся к преступлениям против собственности (ст. 164 — хищение предметов, имеющих особую ценность), в сфере экономической деятельности (ст. 172 — незаконная банковская деятельность, ст. 185.3 — манипулирование ценами на рынке ценных бумаг). На мой взгляд, ограничение пассивного избирательного права граждан, совершивших указанные преступления, является необоснованным. Вышеизложенный анализ законодательства показывает, что возникает неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации нормы федеральных законов, ограничивающих права и свободы граждан. Данный вид коллизий разрешает Конституционный Суд РФ, однако для обращения в него граждан с жалобой требуется применение к ним закона. На мой взгляд, необходимо расширить круг субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд РФ с абстрактным запросом о проверке конституционности нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы личности. Целесообразно предоставить такое право Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации. Такие запросы позволят устранять коллизии между Конституцией Российской Федерации и законами 24 до их применения к гражданам и создадут дополнительную возможность обеспечения принципа приоритета прав и свобод человека. 2.2 Принцип народовластия и его реализация Сложившаяся в настоящий момент система государственного управления в Российской Федерации не может в полной мере обеспечивать реализацию демократических идей и принципов. Во многих случаях власть навязывает населению ценности, а не исходит из потребностей общества. Правила и условия должного политического поведения, то есть политические (гражданские) роли определяются государством. Роль государства существенно преувеличивается, а гражданское общество находится на этапе формирования, потому на практике не в полной мере реализуются принципы правового государства. Для дальнейшего развития современного российского общества является необходимым совершенствование системы государственного управления. Проводимые преобразования должны носить системный, целостный, последовательный характер, и ориентироваться на основополагающие принципы государственного управления. Основополагающие принципы, которые установлены в Конституции РФ должны не только пронизывать всю нормативную правовую базу, регламентирующие общественные правоотношения, но и формировать в сознании людей идеологию высокого правосознания, позитивного отношения к праву как со стороны общества, так и со стороны государственных институтов. На современном этапе необходим детальный анализ практических аспектов реализации принципов построения системы государственного управления, выявление законодательных пробелов, устранение которых позволит сформировать наиболее эффективную модель организации и функционирования органов государственной власти. 25 Принцип народовластия, закрепленный в ст. 3 Конституции РФ [1], способствует реализации положений о приоритете прав и свобод человека, позволяя посредством реализации принадлежащих народу властных полномочий, обеспечивать его интересы и осуществлять контроль за властными институтами. Суверенитет народа обусловливает необходимость обеспечения его интересов при выборе целей, форм и способов функционирования властных структур всех уровней, направленных на достижении общенародных благ и предопределяет ответственность органов власти перед многонациональным народом. При этом, стоит согласиться с Н. П. Петровым [8], что в аспекте современной правовой действительности принцип народовластия в большей мере носит декларативный характер, организационно-правовой доктриной. реализация народовластия принципа нежели является Одновременно с обеспечивает реализуемой этим, именно легитимность государственной власти, отражая отношение народа к органам власти и должностным лицам. Народ осуществляет власть через представительный орган власти (парламент). В Российской Федерации функции парламента выполняет Федеральное собрание Российской Федерации, статус которого определён в главе 5 Конституции РФ. Функции и полномочия Федерального собрания распределены между двумя палатами: Государственной думой и Советом Федерации. В соответствии с ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [2] депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом половина из 450 депутатских мандатов распределяется между списками политических партий, которые получили по результатам голосования избирателей более 5 % голосов. Половина депутатов — это победители 26 выборов по одномандатным округам. На выборах Государственной Думы V (2007 г.) и VI (2011 г.) созывов проходной барьер составлял 7 %, а одномандатные округа отсутствовали, что привело к утрате сложившихся форм и механизмов взаимодействия с народом, утрате легитимности властью. С 2016 года по 2021 год действует Государственная дума VII созыва. По результатам подсчёта голосов, по федеральным спискам в Думу прошли те же четыре парламентские партии, которые работали в Думе VI созыва: 1) «Единая Россия» (54,20 % голосов); 2) КПРФ (13,34 %); 3) ЛДПР (13,14 %); 4) «Справедливая Россия» (6,22 %). Явка населения на выборы составила 47,88 %. По одномандатным округам представители «Единой России» победили в 203 округах из 225. Таким образом, учитывая ещё 140 мандатов, полученных по федеральному списку, «Единая Россия» увеличила свою долю в думе более чем на сто мест по сравнению с предыдущим созывом и получила конституционное большинство — более 2/3 голосов депутатов. Низкий уровень явки населения на выборы свидетельствует об отсутствии эффективного механизма реализации власти и наличии протестных настроений в обществе, нерешенности ряда социальных проблем, о неудовлетворенности населения деятельностью государственной власти. Законодатель при этом пошёл по пути исключения требований к количеству лиц, которые приняли участие в выборах. Помимо утраты интереса и доверия со стороны граждан к процессу формирования органов власти, результатом снятия барьеров явки избирателей на выборы стало и снижение активности других субъектов избирательного процесса: кандидатов, избирательных комиссий. Как и любая другая, используемая в настоящий момент смешанная избирательная система имеет свои достоинства и недостатки. К бесспорным плюсам данной избирательной системы относится избрание части депутатов 27 по одномандатным округам. Отмечается, что возвращение смешанной избирательной системы предоставило возможность непосредственного выдвижения кандидатов-одномандатников в порядке самовыдвижения, а также политическими партиями. Фактически тем самым устраняется главное препятствие для реализации беспартийными своего конституционного пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы, которое имело место при использования только пропорциональной избирательной системы [6]. Плюсом смешанной системы является и то, что избрание депутатов по одномандатным округам позволяет даже непопулярным партиям, которые в масштабах всего государства не смогут преодолеть избирательный барьер, добиться представительства в Государственной Думе, так как для победы кандидата в одномандатном округе необходимо получить большее количество голосов по сравнению с другими кандидатами. При этом, избрание депутатов по одномандатным округам увеличивает значение личностных характеристик кандидата. Но несмотря на все плюсы смешанной избирательной системы, существующая системы формирования Государственной Думы не позволяет в полной мере использовать инструменты непосредственной демократии, так как выбор кандидатов в депутаты осуществляется самостоятельно политическими партиями, а избиратели осуществляют свое активное избирательное право относительно политических партий и сформированных ими списков кандидатов. Усиление принципа народовластия позволит уменьшить уровень народного недовольства при возникновении спорных ситуаций. Так, в июлесентябре 2018 года деятельность депутатов Думы VII резко критиковалась населением России в связи с обсуждением и принятием законопроекта о подъёме пенсионного возраста, вплоть до призывов к роспуску палаты. При этом, стоит отметить, что за принятие данного законопроекта голосовали 28 исключительно представители партии власти «Единая Россия», все оппозиционные фракции голосовали против. Федеральным законом «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» [3] предусмотрен порядок формирования верхней палаты Федерального Собрания — Совета Федерации. В Совет Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации, входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации (по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти), а также «представители Российской Федерации, назначаемые президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации. Наделение полномочиями члена Совета Федерации осуществляется соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основе волеизъявления избирателей данного субъекта Российской Федерации. Общее число членов Совета Федерации РФ — 170 (187), по два представителя от каждого субъекта России, которых насчитывается 85, 17 сенаторов назначаются президентом Российской Федерации. Совет Федерации является органом, представляющим интересы регионов на федеральном уровне, в чём также получил отражение федеративный принцип государственного устройства. Совет Федерации служит для обеспечения баланса общефедеральных и региональных реализацию интересов при стратегических принятии целей решений, развития страны. направленных В отличии на от Государственной Думы Совет Федерации является постоянно действующим органом. Таким образом, существующая модель федерального законодательного органа Российской Федерации не может быть признана соответствующей правовой природе парламента как представительного органа 29 государственной власти. Проводимые административно-правовые реформы приводят к поэтапному уничтожению механизмов непосредственной демократии, нарастанию тенденции «опосредования» воли народа при стремительно снижающейся степени его прямого участия в осуществлении государственной власти. Видится необходимым пересмотр характера проводимых реформ в сторону более активной ориентации на соблюдение основного принципа демократического государства — принципа народовластия. Стоит отметить, что его развитие невозможно без повышения уровня правосознания у населения. Избиратели должны прийти к осознанному участию в выборах, выработав новые рациональные стратегии своего поведения посредством анализа основных тенденций социальноэкономического и политического развития российского общества и его политической системы. Одновременно с чем, в Конституции РФ необходимо закрепить дополнительные положения об обязательствах и обязанностях власти перед многонациональным народом России как носителем власти и субъектом конституционных отношений, а также общенародные и общенациональные цели, на достижение которых должна быть направлена деятельность государства. 30 Заключение В нашей курсовой работе мы осветили тему «РФ - правовое государство». По моему глубокому убеждению, эта тема всегда будет занимать актуальную позицию. Итак, обобщив использованный материал можно сказать, что правовое государство - это, государство, обслуживающее потребности правового, саморегулирующего общества, то есть обеспечивающее режим господства права и создающее надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищающие интересы производителей и потребителей, социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров. Мы живем в стране, которая по Конституции является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так. На мой взгляд, у нас еще не все полностью осознают, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество, то есть соответствующая зрелость традиционного общества. А общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то, что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего народа. Но ведь даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны позаботиться о своей обеспеченности. Правовое государство - идеал, к которому стремится Россия. Понимание сути происходящих перемен в сфере российской государственности, предполагает детальное рассмотрение основ правового государства, что собственно и послужило целью нашей работы. 31 Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека. На данный момент нет альтернативы правовому государству, если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой - явное преувеличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где существует религиозная система права. Поэтому скажем так: На сданный момент не существует альтернативы правовому государству, если мы принимаем систему ценностей западной цивилизации. В моей курсовой работе я осветила тему «Российская Федерация - правовое государство». По моему глубокому убеждению, эта тема всегда будет занимать актуальную позицию. В понятие правового государства сегодня уже вкладывается смысл материального и духовного благополучия населения страны. И все задачи, по поводу становления правового государства, в конце концов, направлены на обеспечение высокого уровня жизни человека, а не на создание красивой структуры государственных властей и декларативного обеспечения прав и свобод личности. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни. 32 Список использованной литературы Специальная и учебная литература: 1 Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8. 2 Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов — М: Норма, 2016. — 832 с. 3 Гребенюк В. В. Отзыв депутата Государственной думы как элемент системы народного представительства: конституционно-правового регулирования проблемы и перспективы в // Электронное России приложение к Российскому юридическому журналу. — 2018. — № 8. — С. 45–54. 4 Грудинин Н. С. Пути повышения эффективности реализации представительной функции Государственной думы Российской Федерации // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. — 2013. — № 5. — С. 118–125. 5 Жук Е. О. Проблемы перехода от пропорциональной к смешанной избирательной системе на выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации // Развитие общественных наук российскими студентами. — 2017. — № 9. — С. 88–94. 6 Ковачев Д. А. Конституционное право государств Европы // М.: Волтерс Клувер, 2005. — 320 с. 7 Комарова В. В. Идеи народовластия // LexRussica. — 2016. — № 3 (112). С. 69–75. 8 Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков — 2-е изд., исправ. и доп.— М.: Издательство БЕК. — 584 с. 9 Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. — 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 116. 33 10 Овсепян Ж. И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 15. 11 Петров Н. П. Действительность и проблемы реализации конституционных принципов народовластия и разделения властей // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. — № 1 (25). — С. 299–306. 12 Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научнопрактические пособие. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2000. С. 35. 13 Чепурнова Н. М. Сущность и содержание конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2019. — № 2. — С. 86–94. 14 Шеленговский П. Г. Гражданско-правовая роль интеллектуальных прав в контексте экономического и политического развития современного государства // сборник научных статей: Молодой ученый / Казань, 2016. — С.720–723. 15 Шеленговский П. Г. Экономическая роль интеллектуальных прав в развитии современного государства // Сибирский торгово-экономический журнал — Омск: Омский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, 2016. С. 60–63. Нормативно-правовые акты: 1 Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014.№ 31.Ст. 4398. 2 Конституция Португалии // [Электронный ресурс] http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/port ugal/portug-r.htm. 34 3 Конституция Испании // Перевод Пере Романа Посольство Королевства Испании в Российской Федерации, 1995 // [Электронный ресурс] http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/LAW/SPAIN.HTM. 4 Конституция Хорватии // [Электронный ресурс] http://legalns.com/download/books/cons/croatia.pdf. Конституция Ирландии // [Электронный ресурс] http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/irel and/irelnd-r.htm. 5 Федеральный конституционный закон Австрии http://legalns.com/download/books/cons/austria.pdf. 6 Конституция Королевства Дания от 5 июня 1953 года (часть I) // [Электронный ресурс] https://sites.google.com/site/ustavniky/home/konstitucia/konstituciikvalificirovannyh-gosudarstv/dania-rus. 7 Основной закон Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю. П. Урьяса. — М.: Прогресс, 1991. 8 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 25. Ст. 2485. 9 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 24. Ст. 2253. 10 Федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. № 45. 26.02.2014. 11 Федеральный закон от 03.12.2012 № 229-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. № 283. 07.12.2012. 35 36
