SCIENCE 31 July 1981, Volume 213, Number 4507 Отбор по Последствиям Б.Ф Скиннер Историю поведения человека, если мы можем рассмотреть ее с зарождения жизни на Земле, по своим масштабам превышает, вероятно, только история вселенной. Как астроном и космолог, историк работает только реконструируя то, что могло произойти, вместо того, чтобы рассматривать зафиксированные факты. Вероятно, дело началось не с большого взрыва, а с того экстраординарного момента, когда появилась молекула, способная самовоспроизводиться. Именно тогда появился отбор по последствиям как вид причинности. Размножение само по себе было первым последствием, и оно вело через естественный отбор к эволюции клеток, органов и организмов, которые размножались во все более и более разнообразных условиях. То, что мы называем поведением, эволюционировало как набор функций, содействующих взаимообмену между организмом и средой. В действительно стабильном мире оно могло бы быть такой же частью генетического наследия видов как пищеварение, дыхание или любая другая биологическая функция. Взаимодействие со средой, однако, накладывало ограничения. Поведение хорошо функционировало только в условиях, которые были очень схожи с теми, что произвели его отбор. Размножение в более широком спектре условий стало возможно, благодаря эволюции двух процессов, при помощи которых отдельный организм приобретал подходящее для новых условий поведение. При помощи респондентного (Павловского) обусловливания, реакции, заранее подготовленные естественным отбором, могли переходить под контроль нового стимула. При помощи оперантного обусловливания, новые реакции могли усиливаться («подкрепляться») событиями, которые незамедлительно следовали за ними. Второй вид отбора перантное обусловливание - это второй вид отбора по последствиям. Он должен был О эволюционировать параллельно с двумя другими продуктами тех же контингенций естественного отбора: восприимчивость к подкреплению определенными видами последствий и снабжение поведением, которое менее непосредственно связано с вызывающими стимулами или релизерами. (Большинство оперантов отбираются из поведения, которое не связано или имеет небольшое отношение к таким стимулам.) Когда ведущие отбор последствия являются одинаковыми, совместная работа оперантного обусловливания и естественного отбора избыточна. Например поведение утёнка, следующего за своей матерью - по-видимому продукт не только естественного отбора (утята склонны двигаться по направлению к большим движущимся объектам), но также эволюционировавшей восприимчивости к подкреплению при приближении к такому объекту, как показал Петерсон (1). Обычным последствием является то, что утёнок остаётся рядом с матерью. (Импринтинг - это другой процесс, близкий к респондентному обусловливанию.) Когда виды, которые быстро приобретают поведение подходящее для данной среды, все меньше нуждаются во врожденном репертуаре, оперантное обусловливание может не только дополнить естественный отбор поведения, оно может заменить его. У такой замены были свои преимущества. Когда члены видов едят определённую еду, потому что ее употребление имело ценность в выживании, еда не должна быть, и вероятно не является подкрепителем. Схожим образом, когда сексуальное поведение - это просто продукт естественного отбора, половой контакт не должен быть, и вероятно не является подкрепителем. Но когда при помощи эволюции особой восприимчивости, еда и половой контакт становятся подкрепляющими, новые формы поведения могут сформироваться. Новые способы собирательства, переработки и, в результате, выращивания пищи, а также новые формы сексуального поведения или такое поведение, которое только в конечном итоге приводит к сексуальному подкреплению, могут быть сформированы и сохранены. Поведение, обусловленное таким образом, не обязательно адаптивно; употребляется вредная пища, усиливается сексуальное поведение, которое не относится к размножению. Большая часть поведения, изучаемая этологами — ухаживание, спаривание, забота о потомстве, внутривидовая агрессия, защита территории и так далее — является социальной. Она находится в наиболее удобном диапазоне естественного отбора, так как остальные особи являются наиболее постоянной особенностью среды видов. Врожденные социальные репертуары дополняются имитацией. Например, начиная бежать тогда, когда другие бегут, животное реагирует на релизер, не будучи подверженным его прямому воздействию. Другой вид имитации, обладающий более широким диапазоном, исходит из того факта, что контингенции подкрепления, которые побуждают организм вести себя определённым образом, зачастую оказывают влияние и на другой организм, когда он ведёт себя так же. Таким образом приобретается имитационный репертуар, который переводит имитатора под контроль новых контингенций. Человеческий вид, вероятно, стал гораздо более социальным, когда его голосовая мускулатура стала оперантно контролироваться. Тревожные крики, брачные зовы, агрессивные угрозы и другие виды голосового поведения могут быть модифицированы через оперантное обусловливание, но, по-видимому, только в отношение случаев, в которых они проявляются, или частотой проявления (2). Способность человеческого вида приобретать новые формы через отбор по последствиям, вероятно, является результатом эволюции особой иннервации голосовой мускулатуры, совместно со снабжением голосовым поведения, которое не находится под сильным контролем стимула или релизера: детский лепет, из которого происходит отбор оперантов. Новая восприимчивость к подкреплению не была необходима, так как последствия речевого поведения отличаются только тем фактом, что люди в них являются посредниками (3). Развитие средового контроля над голосовой мускулатурой существенно расширило помощь, которую человек может получить от других. При задействовании вербального поведения, люди получают лучшие результаты при совместной работе. Принимая советы, внимая предупреждениям, следуя инструкциям и соблюдая правила, они получают выгоду из того, что узнали другие. Этические практики упрочняются, когда их кодифицируют, выделяются и преподаются специальные техники этического и интеллектуального самоуправления. Самосознание или осознанность возникают, когда один человек задаёт другому такие вопросы, как «Что ты собираешься делать?» или «Почему ты это сделал?» Изобретение алфавита распространило эти преимущества на большие дистанции и периоды времени. Долго утверждалось, что человеческий вид занимает уникальное место, хотя возможно, что уникальность заключается в расширенном оперантном контроле над голосовой мускулатурой. Третий Вид Отбора Речевое поведение существенно увеличило значимость третьего вида отбора по последствиям: эволюции социальной среды и культуры. Предположительно, процесс начался на уровне индивидуума. Улучшенный способ изготовления инструмента, выращивания еды, обучения ребёнка, подкрепляется своим последствием: инструмент, еда или полезный помощник, соответственно. Культура эволюционирует тогда, когда практики, зарождающиеся таким образом, делают вклад в успешное решение проблем практикующей группы. Не подкрепляющие последствия отдельных членов, а эффект, оказываемый на группу, ответственен за эволюцию культуры. Поведение человека - это сумма i) контингенций выживания, ответственных за естественный отбор вида, и ii) контингенций подкрепления, создающих репертуар каждой особи вида, в том числе iii) особых контингенций, формируемых под действием сложившегося общественного окружения. (Разумеется, в конечном счёте и второй, и третий пункты - тоже результат естественного отбора, поскольку оперантное обусловливание - это наработанный эволюцией процесс, а общественные традиции - лишь частные случаи оперантного обусловливания.) Сходства и Различия аждый из трёх уровней вариации и отбора имеет свою дисциплину: первый - биология; К второй - психология; третий - антропология. Только второй, оперантное обусловливание, происходит на скорости, на которой его можно наблюдать от мгновения к мгновению. Биологи и антропологи изучают процессы появления и отбора вариаций, но они лишь реконструируют эволюцию видов или культуры. Оперантное обусловливание - это отбор в процессе осуществления. Оно похоже на сотни миллионов лет естественного отбора или тысячи лет эволюции культуры сжатые в очень короткий период времени. Сиюминутность оперантного обусловливания имеет свои практические преимущества. Например, когда данная адаптивная черта предположительно слишком сложна, чтобы возникнуть в своей настоящей форме как одиночная вариация, зачастую она объясняется как продукт последовательности простых, ценных для выживания вариаций. Искать подобные последовательности - стандартная практика в эволюционной теории, антропологи и историки смогли реконструировать стадии через которые предположительно эволюционировали моральные и этические нормы, искусство, музыка, литература, наука, технология и так далее. Сложный оперант, однако, может быть «сформирован при помощи последовательных приближений», составляя градуированную серию контингенций подкрепления (4). Данный вопрос на уровне i имеет параллели на уровнях ii и iii. Если естественный отбор является валидным принципом, почему многие виды остаются неизменными на протяжении тысяч и даже миллионов лет? Предположительно, ответ либо в том, что изменений не происходило, либо те, что произошли не были отобраны превалирующими контингенциями. Похожие вопросы можно задать на уровнях ii и iii. Почему люди продолжают вести себя определённым образом на протяжении многих лет, и почему группы людей продолжают соблюдать старые практики в течение столетий? Возможно, ответы остаются теми же: либо новые вариации (новые формы поведения или новые практики) не появились или те, что появились не были отобраны превалирующими контингенциями (подкрепления или выживания группы). На всех трёх уровнях внезапное, возможно значительное изменение объясняется новыми вариациями, отобранными превалирующими или новыми контингенциями. Соперничество с другими видами, людьми или культурами может либо относиться к этому, либо нет. Структурные ограничения также могут участвовать во всех трёх уровнях. Другая проблемой является определение или идентичность видов, индивида или культуры. Видовые черты и культурные практики передаются из поколения в поколение, но подкрепленное поведение «передается» только в смысле остальной части репертуара индивида. В том случае, когда виды и культуры определяются ограничениями, возложенными на передачу — генами, хромосомами и, скажем, географической изоляцией, соответственно — проблема определения (или идентичности) возникает только на уровне 2, только когда разные контингенции подкрепления создают разные репертуары, такие как «я» или личность. Традиционные Объяснительные Схемы Отбор по последствиям, как вид причинности, в истории науки был открыт очень поздно — более того, меньше чем полтора века назад — и он ещё не имеет широкого признания и понимания, особенно на уровнях ii и iii. Предоставленные им факты были втиснуты в причинную модель классической механики, и в процессе были выработаны многие объяснительные схемы, которые сегодня должны быть отвергнуты. Некоторые из них имеют большой престиж и серьёзно отстаиваются на всех трёх уровнях. Вот четыре примера: Предшествующий акт творения. (i) Естественный отбор замещает особого творца, за что оспаривается и по сей день. (ii) Оперантное обусловливание предоставляет схожие, провоцирующие спор, объяснения («произвольного») поведения, которое традиционно присваивается творческому разуму. (iii) Эволюция социального окружения замещает предполагаемое происхождение культуры как социального контракта, или социальных практик как заповедей. Цель или намерение. В отборе имеются только последствия из прошлого. (i) Конкретные виды имеют глаза не для того, чтобы видеть лучше; они имеют их, поскольку некоторые особи, при появлении вариации, могли лучше видеть, а следовательно, шансы передать вариацию были выше. (ii) Последствия оперантного поведения не являются тем, для чего служит данное поведение; они просто похожи на последствия, которые сформировали и сохранили его. (iii) Люди придерживаются конкретных практик не для того, чтобы у группы было больше шансов на выживание; они придерживаются их, потому что группы, которые побуждали своих участников поступать таким образом, выжили и передали их. Некие сущности. (i) Молекула, которая могла самовоспроизводиться и эволюционировать в клетку, орган и организм, была живой сразу же, как только появилась, без помощи основополагающего принципа, называемого жизнью. (ii) Оперантное поведение формируется и контролируется средой, без вмешательства принципа разума. (Предположить, что мысль появилась как вариация, подобно морфологической черте в генетической теории, означало бы оставить излишне большой пробел.) (iii) Социальная среда генерирует самосознание («сознательность») и самоуправление («рассудок») без помощи коллективного разума или Духа времени. Сказанное не означает свести жизнь, разум и Дух времени к физике; это просто означает признать необязательность сущностей. Факты остаются теми же, какими всегда были. Сказать, что естественный отбор - это вид причинности, обнаруженный только среди живых существ, означает сказать лишь то, что отбор (или «копия с ошибкой», благодаря которой он стал возможен) определяет «живое». (Компьютер может быть запрограммирован моделировать естественный отбор, оперантное обусловливание или эволюцию культуры, но только когда он собран и запрограммирован живым существом.) Физическая основа естественного отбора в настоящий момент вполне ясна; соответствующую основу оперантного обусловливания и, следовательно, эволюции культуры еще предстоит открыть. Некие определения хорошего и ценного. (i) Для видов хорошим является все то, что способствует выживанию их членов, до тех пор пока не родится и, возможно, получит заботу их потомство. Говорят, что хорошие особенности имеют ценность для выживания. Среди них - восприимчивость к подкреплению множеством вещей, которые, как мы говорим, хороши на вкус, приятны и так далее. (ii) Поведение человека является хорошим, если оно эффективно под превалирующими контингенциями подкрепления. Мы ценим такое поведение, и более того, подкрепляем его говоря «Хорошо!» Поведение по отношению к другим является хорошим, если оно хорошо для них в этих смыслах. (iii) Для культуры хорошим является то, что способствует ее выживанию, например сплоченность и передача практик. Разумеется, это не традиционные определения; они не признают мир ценностей отдельным от мира фактов, и по иным причинам, отмечая коротко, они не признаются. Альтернативы Отбора Примером попытки уподобить естественный отбор причинности классической механики является термин «давление отбора», который, как кажется, превращает отбор во что-то, что заставляет изменения происходить. Более серьезный пример - это метафора хранения. Контингенции отбора обязательно находятся в прошлом; они не действуют, когда наблюдается их эффект. Чтобы объяснить это, было сделано предположение, что они хранятся (обычно как «информация»), а затем извлекаются. Таким образом, было сказано, что (i) гены и хромосомы «содержат информацию», необходимую для оплодотворения яйцеклетки, для последующего превращение во зрелый организм. Но клетка не консультируется в хранилище информации, чтобы научиться изменяться; она изменяется из-за особенностей, которые являются продуктом истории вариаций и отбора, и метафора хранения даёт не лучшее представление об этом продукте. (ii) Было сказано, что люди хранят информацию о контингенциях подкрепления, а затем извлекают ее, для последующего использования. Но они не консультируются с копиями ранних контингенций, чтобы понять, как вести себя; они ведут себя определенным образом, потому что их изменили эти контингенции. Контингенции, возможно, могут быть выведены из тех изменений, которые они совершили, но они больше не существуют. (iii) Вероятно, что использование «хранения» в эволюции культуры, которое наблюдается и по сей день, может быть ответственно за эти ошибки. Части социальной среды сохраняемые и передаваемые группой, в буквальном смысле хранятся в документах, артефактах и в других продуктах этого поведения. Другие причинные силы, работающие вместо отбора, искались в структуре видов, индивидов или культуры. Организация - это пример того. (i) До недавнего времени, большинство биологов утверждали, что организация отличала живое от неживого. (ii) Согласно Гештальт психологам и другим, как восприятие, так и действия происходят конкретным неизбежным образом из-за своей организации. (iii) Многие антропологи и лингвисты обращаются к организации культурных и лингвистических практик. Все виды, индивиды и культуры действительно обладают высокой организацией, но ни один принцип организации не может объяснить почему это так. Как сама организация, так и эффекты, причисляемые ей, могут быть отслежены до соответствующих контингенций отбора. Другим примером является рост. Девелопментализм - это структурализм, где время или возраст добавлены в качестве независимой переменной. (i) До Дарвина были свидетельства того, что виды «развивались.» (ii) Когнитивные психологи утверждали, что концепты развиваются в ребенке в определенном фиксированном порядке, и Фрейд говорил то же самое о психосексуальных функциях. (ii) Некоторые антропологи утверждали, что культуры должны эволюционировать через предписанное количество стадий, и Маркс говорил то же, настаивая на историческом детерминизме. Но на всех трёх уровнях изменения могут быть объяснены «развитием» контингенций отбора. По мере эволюции видов, задействуются новые контингенции естественного отбора; новые контингенции подкрепления задействуются, как только поведение становится сложнее; новые контингенции выживания задействуются все более эффективными культурами. Пренебрежение Отбором Причинная сила, которую относят к структуре, как суррогат отбора, создает проблемы, когда говорят, что особенность на одном уровне объясняет схожую особенность на другом, историческое первенство естественного отбора имеет к этому особое отношение. Социобиология предлагает множество примеров. Причиной поведения, описанного как защита территории могут быть (i) контингенции выживания в эволюции видов, возможно, включающие в себя практики добывания пищи или практики размножения; (ii) Контингенции подкрепления индивида, возможно включающие в себя доступную на территории часть подкреплений; или (iii) контингенции, сохраняемые культурными практиками группы, побуждающие к поведению, которое делает вклад в выживание группы. Похожим образом, альтруистическое поведение (i) может эволюционировать через родственный отбор; (ii) может быть сформировано и поддерживаться контингенциями подкрепления, созданными теми, для кого это поведение выгодно; или (iii) может быть сгенерировано культурами, которые, например, побуждают индивидов страдать или умирать как героев или мучеников. Контингенции отбора довольно сильно отличаются на всех трёх уровнях, и структурное сходство не свидетельствует об общем инициирующем принципе. Когда причинная сила приписывается структуре, появляется склонность пренебрегать отбором. Многие проблемы, возникающие в морали и этике, могут быть разрешены, если уточнять уровень отбора. То, что хорошо для индивида или культуры, может иметь плохие последствия для видов, например, когда сексуальное подкрепление приводит к перенаселению, или подкрепляющие блага цивилизации приводят к истощению ресурсов; то, что хорошо для видов или культуры, может быть плохо для индивида, например, когда практики, созданные для контроля рождаемости или сохранения ресурсов ограничивают личную свободу; и так далее. В этих использованиях «хорошего» и «плохого» нет ничего непоследовательного или противоречивого до тех пор, пока уточнён уровень отбора. Инициирующий Агент Роль отбора по последствиям встречала сопротивление частично из-за того, что в нем нет инициирующего агента, предполагаемого классической механикой. Мы пытаемся указать на такой агент, когда говорим, (i) что виды адаптируются к среде, а не среда отбирает адаптивные черты; (ii) что индивид приспосабливается к ситуации, а не ситуация формирует и поддерживает приспосабливаемое поведение; и (iii) что группа людей решает спровоцированную обстоятельствами проблему, а не обстоятельства ведут отбор культурных практик, которые приводят к решению. Вопрос инициирующего агента поднят в наиболее острой форме нашим собственным местом в истории. Дарвин и Спенсер думали, что отбор обязательно приведёт к идеалу, но виды, индивиды и культуры гибнут, когда не могут справиться с быстрыми переменами, и в настоящее время наш вид, судя по всему, под угрозой. Должны ли мы ожидать от отбора разрешения проблем перенаселения, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды и ядерного холокоста, или же мы можем предпринять осознанные действия, чтобы обезопасить наше будущее? В последнем случае не должны ли мы, в некотором смысле, переступить отбор? Могут сказать, что это вмешательство в процесс отбора, когда генетики меняют характеристики видов или создают новые виды, или когда правители, работодатели или учителя изменяют поведение людей, или когда мы проектируем новые культурные практики; но ни в одном из этих случаев мы не уходим от отбора по последствиям. Прежде всего, мы можем работать только при помощи вариаций и отбора. На уровне i мы можем изменить гены и хромосомы или контингенции выживания, как в случае с селекцией. На уровне ii мы можем внедрить новые формы поведения — например, показывая или рассказывая людям, что делать, в соответствии с релевантными контингенциями — или создать и поддерживать новые контингенции отбора. На уровне iii мы можем внедрить новые культурные практики или, в редком случае, обустроить особые контингенции выживания — например, чтобы сохранить традиционные практики. Но сделав это, нам придётся ждать, пока не произойдёт отбор. (Есть особая причина того, почему эти ограничения важны. Часто говорят, что человеческий вид теперь способен контролировать собственную генетику, собственное поведение и собственную судьбу, но он не может делать это в смысле использования термина «контроль» в классической механике. Не может именно по той причине, что живые существа - не машины: отбор по последствиям вносит изменения.) Далее, мы должны принять во внимание ту возможность, что наше поведение изменения собственного поведения является продуктом отбора. Мы склонны рассматривать себя как инициирующих агентов, только из-за того, что знаем или помним крайне мало о нашей генетической истории, а также об истории взаимодействия со средой. И хотя в настоящий момент мы можем предсказать многие контингенции отбора, воздействию которых человеческий вид, вероятно, будет подвержен на всех трёх уровнях и можем уточнить поведение, которое будет удовлетворять многим из них, мы до сих пор не ввели культурные практики которые бы вели отбор и поддерживали большую части этого поведения. Возможно, наши усилия, направленные на сохранение роли индивида как инициатора напрасны, и более широкое признание роли отбора по последствиям привнесет важное изменение. Настоящая картина не обескураживает. Психология - это дисциплина отбора на уровне ii, но лишь небольшое количество психологов обращают внимание на отбор. Экзистенциалисты среди них недвусмысленно озабочены настоящим моментом, а не прошлым или будущим. Структуралисты и девелопменталисты склонны пренебрегать контингенциями, ведущими отбор, находясь в поиске причинных принципов как организация или рост. Убежденность в том, что контингенции хранятся, как информация - это только одна причина, почему призыв к когнитивным функциям не приносит пользы. Три личностные структуры психоаналитической теории во многом схожи с нашими тремя уровнями отбора; но “Оно” не дает адекватного представления об огромном вкладе естественной истории видов; “Сверх-Я”, даже при помощи идеала “Эго”, не дает адекватного представления о вкладе социальной среды для языка, самосознания и этического и интеллектуального самоуправления; и “Эго” является жалким подобием личного репертуара, приобретенного при практических контингенциях повседневной жизни. Область, известная как экспериментальный анализ поведения, провела широкое исследование отбора по последствиям, но ее концепция человека встречает сопротивление, и многие ее практические применения отвергаются именно потому, что в ней отсутствует человек, как инициирующий агент. Поведенческие науки на уровне iii демонстрируют те же недостатки. Антропология сильно структуральна, а политологи и экономисты обычно рассматривают индивида в качестве свободного инициирующего агента. Философия и литература не предлагают перспективных инициатив. Более широкое признание отбора, осуществляемого средой, означает изменение нашей концепции происхождения поведения, которая возможно, такая же обширная, как и концепция происхождения видов. Пока мы цепляемся за взгляд, в котором человек инициирует, действует и является причиной поведения, мы, вероятно, будем продолжать пренебрегать условиями, нуждающихся в переменах, если мы хотим решить наши проблемы (5). Резюме Отбор по последствиям - это вид причинности, обнаруженный только среди живых существ, или в машинах, созданных живыми существами. Впервые, его распознали в естественном отборе, но он также объясняет формирование и поддержание поведения индивида и эволюцию культуры. Во всех трех областях он замещает объяснения, основанные на причинности классической механики. Это замещение встречает мощное сопротивление. В настоящий момент естественный отбор уже не вызывает сомнений, однако схожие задержки в признании роли отбора в других областях могут лишить нас ценного вклада в решение проблем, которые стоят перед нами сегодня. Ссылки и Заметки 1. N.Peterson, Science 132, 1395 (1960) 2. Имитационное голосовое поведение некоторых птиц может быть исключением, но если оно имеет ведущие отбор последствия, сопоставимые с тревожными криками или брачными зовами, оно невразумительно. Голосовое поведение попугая формируется, в лучшем случае, тривиальным последствием, включающее в себя схожесть произнесенных и услышанных звуков. 3. B.F Skinner, Verbal Behavior (Appleton, New York, 1957) 4. Паттерны врожденного поведения, которые слишком сложны, чтобы появится в качестве одиночной вариации, могли быть сформированы при помощи геологических изменений, обусловленных тектоникой плит. [B.F Skinner, Acta Neurobiol. Exp. 35, 409 (1975); reprinted in Reflections on Behaviorism and Society (Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J 1978)] 5. Б.Ф Скиннер, По ту Сторону Свободы и Достоинства (1971)
