ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЦАРИЦЫНСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО» Направление Теология 480301 (шифр, наименование) Факультет Курс богословский Группа 5 Т131б3 ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Тема Критический анализ уголовного процесса по обновлению икон в Ленинском уезде Царицынской губернии 1920 – 1923 гг. Студент иерей Андрей Кончагин (Фамилия И.О.) кандидат богословия Руководитель и/м Климент (Наумов) (ученая степень, звание, должность) (подпись) кандидат богословия Рецензент иерей Владимир Аврамов (ученая степень, звание, должность) Работа допущена к защите: Заведующий кафедрой (подпись) богословия и церковной истории (наименование кафедры) кандидат богословия (ученая степень, звание) иерей Владимир Аврамов (подпись) (Фамилия И.О.) (фамилия И.О.) Дата защиты «____» __________ 2018 г. Оценка ________________________ Волгоград 2018 (Фамилия И.О.) СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 3 ГЛАВА I. КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИСТОЧНИКАМ, СОДЕРЖАЩИМ ИНФОРМАЦИЮ О РЕПРЕССИРОВАННЫХ ........................................................ 6 ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ДОКУМЕНТАМ, СОДЕРЖАЩИМ ИНФОРМАЦИЮ О РЕПРЕССИРОВАННЫХ ...................................................... 25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 56 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ........................................................ 60 ПРИЛОЖЕНИЯ ......................................................................................................... 63 2 ВВЕДЕНИЕ Захват власти большевиками в октябре 1917 года положил начало одному из самых трагических периодов в тысячелетней истории российского православия. Особенно тяжелыми для церкви были 20-З0-е годы, когда советское государство сделало все, чтобы уничтожить Русскую Православную церковь. В 20-е годы XX столетия в разных регионах нашей родины были замечены всплески обновления икон. Обновление икон было и в Царицынской губернии. С 21 по 30 января в девяти сёлах Ленинского уезда работала экспертная комиссия Царицынского Губчека. Осмотр 57 икон «показал явную фальсификацию». Не прекращавшееся массовое обновление икон заставляло власти прибегать все к новым и новым репрессиям. Советская пресса объявляла, что «все обновления икон сделаны человеческими руками, а не сверхъестественной силой». «В январе 1922 года в драмтеатре слушалось дело об обновлении икон. Подсудимые сказали, что верят во вновь обновившиеся иконы. Обвиняемых: одиннадцать священников и одного дьякона Ленинского уезда – Царицынская газета «Борьба» назвала двенадцатью апостолами лжи». Процесс по делу массового обновления икон в Царицынской губернии был первым показательным процессом, поэтому уголовное дело очень объемное по содержанию и состоит из трех томов. В данном исследовании мы рассмотрим уголовный процесс по обновлению икон в Царицынской губернии и постараемся детально проанализировать каждый документ и восстановить истинную картину происходящего в 20-е годы XX столетия на территории Волгоградской области. Актуальность работы. В связи с крахом Советского государства стали известны факты широкомасштабной и последовательной репрессивной политики коммунистической власти против Церкви. Однако многое остаётся неизвестным и сейчас, тема полностью не разработана до сих пор. Многие источники стали доступны лишь в последнее время. Данное исследование может быть полезным для исторических исследований. Наконец, работа имеет 3 научно-практическую ценность для тех, кто занимается вопросами канонизации новомучеников и исповедников российских. Цель исследования: на основании уголовных дел установить личности фигурантов уголовного процесса и истинную картину происходящего. Задачи исследования: 1) Выстроить методику критического анализа документов, содержащих информацию о репрессированных. 2) Систематизировать и проанализировать все документы, касающиеся уголовного процесса. 3) Показать на уголовных делах и документах, содержащих информацию о репрессированных наличие нюансов, которые могут повлиять на репутацию потенциального святого. 4) Выстроить хронологию событий связанных с обновлением икон. Методы исследования. В ходе исследования для более полного отображения проблематики исследования, необходимо использование таких методов как: 1) сравнительный анализ 2) причинный анализ 3) критический анализ 4) классификационный 5) аналогия Историография по теме нашего исследования очень скудно представлена, поэтому можно использовать лишь некоторые статьи исследователей, которые коснулись и систематизировали существующую информацию для создания полноценной картины истории чудесных обновлений икон. Один из них, историк С.А.Сошинский, составивший примечательный очерк про новоявленные чудеса возрождения святых образов, напечатанный в журнале «Новый мир»1. 1 Сошинский, С. А. Чудо обновления / С. А. Сошинский // Новый мир. - 1992. - № 6 С. 231-237. 4 Архиепископ Мефодий Герасимов, (1856-1930) автор книги «О знамении обновления святых икон»2 описывает чудеса обновления икон, происходившие не только в России, но и зарубежом. Также можно использовать статью протодиакона Андрея Кураева: «Секрет обновления икон?»3 в которой о.Андрей критически рассматривает вопрос обновления икон. Нельзя не упомянуть о современных исследователях: Сергей Иванов, Василий Супрун - авторы книги «Храмы Царицына, Сталинграда», которые рассказывают о существовавших в начале XX века храмах г.Царицына и духовенстве служившем в них. Также в работе использованы материалы докладов игумена Дамаскина Орловского Международных Рождественских образовательных чтений. Они помогут понять методологию работы, с документами, содержащими информацию о репрессированных. Структура работы. Глава I посвящена вопросам канонизации святых, критерии оценки потенциального святого; а также будут освещены проблемы достоверности информации в документах содержащих информацию о репрессированных. Для более подробного рассмотрения проблемы критического анализа документов необходимо практическое ее обоснование. Во второй главе мы рассмотрим обновление икон как явление, а также три уголовных дела заведенных на группу священников которых уличили в мошенническом обновлении икон для подрыва мероприятий советской власти. Данная работа – это лишь малая часть огромного труда создания подлинной картины происходившего в советский период который поможет пролить свет на некоторые вопросы связанные с причислением к лику святых новомучеников и исповедников в земле российской просиявших. Архиепископ Мефодий. О знамении обновления святых икон. - Джорданвиль, 1-е изд. Харбин, 1925 г., последнее изд. — М., 1999 г. 3 Диакон Андрей Кураев. Дневник : блог. – Режим доступа: http://diak-kuraev.livejournal.com (дата обращения 15.04.2018). 2 5 ГЛАВА I. КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИСТОЧНИКАМ, СОДЕРЖАЩИМ ИНФОРМАЦИЮ О РЕПРЕССИРОВАННЫХ Канонизация святых – очень сложный вопрос. Ответственная задача стоит перед комиссией по канонизации святых: ей необходимо провести широкомасштабный сбор и изучение информации, как о подвижниках веры, так и о мучениках и исповедниках эпохи гонений. Основанием для канонизации являются: 1) чудотворения, связанные с жизнью того или иного христианина, и чудотворения, происходящие после его смерти в связи с его поминовением. 2) почитание подвижника церковным народом и, наконец, его праведная жизнь. В связи с этим необходимо напомнить о решении Священного Синода от 26 декабря 2002 года об упорядочении в епархиях Русской Православной Церкви практики, связанной с канонизацией святых: «Напомнить Правящим Преосвященным, что при подготовке материалов к канонизации святых следует учитывать: 1. Материалы к канонизации подвижника должны быть тщательно подготовлены и рассмотрены Епархиальной комиссией по канонизации святых, о чем было принято решение Архиерейским Собором 1992 года. 2. Недопустима публикация непроверенных материалов, связанных с жизнью, подвигами и страданиями клириков и мирян Русской Православной Церкви. Подобные свидетельства должны быть с благословения Правящего архиерея проверяемы на местах. Преподавать благословение для публикации подобных материалов Правящий архиерей может только после личного ознакомления с их содержанием. 3. Недопустима практика сбора подписей в Епархиях за канонизацию тех или иных лиц, что порой используется различными силами в не церковных целях. 6 4. Не следует проявлять поспешности в совершении канонизации недавно скончавшихся почитаемых клириков и мирян. Необходимо производить предварительное, тщательное и всестороннее документальное изучение их жизни и служения. 5. Мощи канонизированных подвижников обретаются с благословения Святейшего Патриарха. О результатах обретения святых мощей Правящий архиерей должен докладывать Святейшему Патриарху. 6. Мощи не канонизированных подвижников не должны выставляться для почитания в храмах».4 Исходя из этого, нужно сказать, с какими проблемами сталкивается комиссия по канонизации. Народное почитание очень многих подвижников благочестия отсутствует. Таким образом, почитание многих подвижников у нас просто не должно было быть. Что касается чудотворений, именно тогда, когда происходит почитание умерших подвижников благочестия. А если нет почитания, то откуда взяться чудотворениям и как они могут фиксироваться в таких условиях? Таким образом, комиссии приходиться, не опираясь в большинстве случаев на почитание подвижников церковным народом, не имея свидетельств чудотворений, открывать для Церкви тех подвижников, которых народ забыл, не мог не забыть в предшествующий период. При этом нужно понимать, что нужно проявлять очень большую осторожность и тщательность в работе, чтобы не допустить прославления тех, кто этого не достоин. В конечном итоге, у Бога все прославлены, а церковная канонизация происходит, прежде всего, для нас, живущих на земле. Поэтому проводить канонизацию должно только в том случае, когда не остается никакого сомнения. Также необходимо отметить что, большинство тех, кто подвергался репрессиям, давали на следствии признательные показания. Немало было тех, кто давал такие показания, в результате которых погибали люди. А были и такие, которые на многие годы становились секретными осведомителями ГПУ, НКВД, КГБ. Определение священного синода от 26 декабря 2002 года об упорядочении в епархиях Русской Православной Церкви практики, связанной с канонизацией святых // Журнал № 104. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4892975.html 4 7 Когда речь идет о канонизации, необходимо быть уверенными, что данный христианин ушел в мир иной, не согрешив. Процесс канонизации – это поиск примеров святости, которые, как показывают исследования, единичны. Если человек в результате мучений оступился – можно и должно ему посочувствовать, но такой поступок говорит об отсутствии, у этого человека христианского совершенства. Мученик же всегда является исполнителем заповеди: «будь верен даже до смерти и дам тебе венец жизни».5 Сегодня, комиссия допускает канонизацию даже тех, кто давал признательные показания, но таким образом, чтобы не повредить другим людям, а не для того, чтобы прекратить свои мучения. Проблема достоверности информации в документах, содержащих информацию о репрессированных Одним из основных вопросов для тех, кто занимается канонизацией, является проблема доверия к материалам следствия – уголовно-следственным делам. Такое же бесценное значение как собирание актов мучеников, которое начинается еще в период ранних гонений, приобретают уголовно-следственные дела в отношении пострадавших за Христа в годы гонений 20 века. Эти дела – своеобразная летопись истории Церкви, епархии, монастыря, прихода. По причине закрытости следствия нет ни иных свидетелей, ни других документов, в которых излагались бы обстоятельства заключения и допросов. Поскольку гонения препятствовали созданию и сохранению церковных архивов, то духовная и историческая ценность государственных архивных хранилищ очевидна. Одна из существенных трудностей изучения жизни мучеников и исповедников ХХ столетия заключается в том, что репрессии против Церкви не были нацелены исключительно на Церковь и не были выделены из общего процесса репрессий против народов России. Если в Римской империи гонения 5 Библия,Откр. 2:10 8 были направлены исключительно на христиан, и между гонениями от власти и гонениями против христиан можно поставить почти знак равенства, то репрессии в России в первой половине ХХ столетия не были направлены только лишь на одних христиан. Равным образом они были направлены и на различные сословия и социальные группы – купечество, военное сословие, бывших служащих жандармерии, среднего достатка крестьян, дворян – иногда вовсе и не имеющих отношения к Церкви, и, только среди прочих, – духовного сословия. В России в ХХ столетии радикальными правителями уничтожалась не только Русская Православная Церковь, но и вся структура государственного устройства дореволюционной России, и духовное сословие преследовалось и уничтожалось здесь наравне с другими. Если бы ситуация была сходна с гонениями в Римской империи, когда христиане были поставлены вне закона, но, когда законом же христианским священнослужителям под угрозой смертной казни предлагалось прекратить священнослужение, отречься от носимого сана, тогда один отказ подчиниться этому, с точки зрения римлян законному требованию, со всеми последствиями такого отказа мы бы расценили как исповедничество. Однако, советское законодательство было таково, что если Церковь, как общественная организация, и была лишена прав юридического лица и на ее деятельность, как общественной организации, был наложен запрет, то отдельному священнослужителю в рамках прав «служителя культа» была дана законом некоторая свобода, он был ограничен в правах, но не был поставлен вне закона, как христианский священнослужитель. Как «служитель культа», он был вместе с частью крестьян лишен гражданских прав, но ему было оставлено право служить на установленной законом территории, то есть в пределах стен храма. Многие из священников, несмотря на то, что законы часто тогда фактически нарушались, все же полагались на них, не веря в возможность коренной устремленности власти искоренить религию, и потому не всегда можно точно определить, почему священник продолжал служить в храме: 9 потому ли, что полагал, что ему государством оставлено это право, или потому, что, зная, что ожидает его впереди, принимал крест исповедничества. И потому нельзя поставить знак равенства между репрессией, которой подвергался тот или иной человек, и исповедничеством. Требуется более глубокое личностное исследование жизни христианского подвижника – был ли в действительности в том или ином случае подвиг исповедничества или человек оказался всего лишь смятенным грозно поднявшейся волной вместе с сотнями тысяч других людей, из которых множество не имели даже никакого отношения к христианству. Обычно для историка достаточно изучить наличие фактов арестов, сколько и где, в каком году меньше и в каком году больше, общее положение дел с позиции разных характеристик, законодательную базу, степень расхождения между писаными законами и различными инструкциями. Для церковного историка, занимающегося изучением судебно-следственных дел с целью включения имени пострадавшего священнослужителя или мирянина в Собор новомучеников и исповедников Российских, становится важным, и в каком-то смысле выступает на первый план, изучение личности человека, его христианской позиции, отношения к вере, к людям, к миру, изучение человека под углом зрения христианской веры – насколько он оставался верен Церкви или был к ней равнодушен. Итак, необходим критический подход к уголовно–следственным делам. Учитывая период, в который проходило следствие необходимо тщательно исследовать жизнь человека до ареста, его поведение на допросах и в тюрьме. Генеральным прокурором СССР, А. Вышинским был сформулирован тезис о том, что «признание обвиняемым своей вины является доказательством».6 Именно на «выбивании» признаний главным строилось все «следствие» по делам репрессированных. К арестованным применялись избиения, угрозы, издевательства, непрерывный допрос и допрос «стойка», фальсификация материалов. Помимо «выбивания» показаний от измученных 6 Ваксберг А. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы / А. Ваксберг. - М.,1992. - С.35 10 бессонницей арестованных, использовались показания «корректировки» умственно отсталых протоколов, людей. широко Большинство протоколов допросов обвиняемых, учитывая имевшиеся у следователей вопросники, абсолютно одинаковые: признание собственной вины, рассказ о деятельности контрреволюционной организации и список ее участников. Однако есть протоколы допросов, содержание которых отличается от остальных. Показания некоторых обвиняемых не содержат компрометирующих сведений о третьих лицах, в них отрицаются обвинения. Канонизация связана, прежде всего, с личностью человека; следствием неполноты исследования могут быть открытия таких исторических сюжетов и в рамках их совершенных человеком поступков, которые уже могут стать непреодолимым препятствием для канонизации. Исследуя ХХ век, нельзя забывать, что этот век для России и живших в ней миллионов людей являлся веком крайнего напряжения и испытания. Однако крайние испытания выдерживают, проходят до конца и не ломаются не миллионы, а в лучшем случае тысячи людей. Чтобы не ошибиться в выводах, надо четко определить, в каких границах находится поле нашего исследования и, главное, какую конечную задачу мы при этом ставим. Если бы мы ограничивались изучением судебно-следственных дел, как источника по изучению истории, то мы оказывались бы в границах обычного научного исследования, когда уточнение и даже смена гипотезы является вполне естественным явлением в науке. Однако, вторая половина формулировки, когда мы ставим своей целью конкретную задачу, – включение имени пострадавшего, материалы о котором мы изучаем, в Собор новомучеников – совершенно меняет дело, потому что касается уже не только исторической науки, но и церковного предания, когда научные методы изучения являются всего лишь инструментом, а результатом – могущее быть выявление или повреждение церковного предания. Разница между историческим исследованием и исследованием, в результате которого может состояться канонизация пострадавшего священнослужителя или мирянина, оказывается в этом случае весьма 11 значительной. Поэтому при изучении предмета, имеющего столь далеко идущую цель, надо дать себе ясно отчет, в какой области происходят наши исследования, с какими областями соприкасаются, ибо некоторая неполнота данных в историческом исследовании, имеющем своей целью изучение того или иного периода истории, может и не иметь существенного значения; но в области, где речь идет о прославлении святых, недостаток сведений может оказаться имеющим решающее значение. Историк, изучающий материалы судебно-следственных дел с целью написания истории Церкви или историю страны в ХХ столетии, или описывающий историю епархии, или храма, пользуясь этими материалами, может выяснить, когда и кто здесь служил, когда храм был закрыт, то есть почерпнуть сведения, содержащиеся обычно в послужных списках, которыми в некотором роде и станут для него следственные дела. Ему в рамках его задачи не нужно изучать личность священнослужителя, вникать, что он был за человек, какой позиции он держался на допросах, чем руководствовался, занимая ту или иную позицию; он лишь почерпнет из материалов следствия установочную информацию о людях для своего труда. Когда речь идет о канонизации святых, то вместе с исторической канвой изучается нравственная сторона жизни пострадавшего священнослужителя или мирянина, то есть, в наиболее полном объеме изучается то, что теперь стало, принято называть персональной информацией, доступ к которой, однако, в настоящее время строго регламентирован законом. Если целью нашего изучения является включение в Собор новомучеников и исповедников Российских имени пострадавшего священнослужителя или мирянина, необходимо ответить на следующие вопросы, расположенные нами по степени сложности изучения материалов: 1) будучи арестован, не являлся ли человек лжесвидетелем против себя или других лиц; 2) не был ли он обновленцем или григорианцем, или принадлежавшим, например, к лубенскому расколу; 12 3) не отказывался ли от сана с похулением Церкви и сана; 4) нет ли препятствий к канонизации, находящихся в области нравственной; 5) не привлекался ли он в качестве свидетеля к делам по обвинению других лиц и не выступал ли он в этом случае против них как лжесвидетель; 6) не являлся ли священнослужитель или мирянин секретным сотрудником НКВД. Первый пункт исследования – не являлся ли священнослужитель или мирянин лжесвидетелем против себя или других – на первый взгляд кажется самым простым. Здесь изучаются только те судебно-следственные дела, по которым проходит сам обвиняемый. Когда человек оговаривает себя или других, подписываясь под теми или иными ложными обвинениями, вопрос более или менее ясен. Естественно, что такого рода признание своей подписью написанного в протоколах допросов является актом малодушия, духовным поражением исповедника. Мы, конечно же, сразу высказываем предположение, исходя из общих представлений о минувшей эпохе, забывая, что обобщенное представление о ней не применимо к конкретному случаю и не может служить доказательством, что, если в одном случае происходило так, то и в другом случае будет происходить так же, что к исповеднику были применены самые ужасные пытки, какие применялись в первые века гонений на христиан. Хотя и применение пыток, и проявленное поэтому малодушие, понятное по человечеству, нисколько не оправдывает исповедника как человека веры. Но даже и пытки применяли далеко не всегда. Для создания полноценной картины о личности потенциально канонизированной, помимо архивов Управления ФСБ исследователи должны сосредоточить свое внимание на сборе информации и из других архивов. Во многих епархиях после изъятия сохранились епархиальные архивы за первые годы гонений, частично – послужные списки священнослужителей, списки общин, как православных, так и раскольнических (обновленческих, григорианских и иных), во многих частных фондах есть письма, дневники, 13 рукописи, фотографии, официальные указы, послания и иные документы, что позволяет судить о происходившем в то время. Порой удается найти и опросить еще живых очевидцев событий тех лет, либо тех, кто, не будучи сам очевидцем, хранит воспоминания о пострадавших за веру, либо их письма, дневники и другие сведения. Архивы страны, фонды которых хранят документы об истории Церкви и гонении на нее, только недавно и до сих пор, к сожалению, не в полном объеме стали доступны для изучения. История Русской Церкви в ХХ веке только начала изучаться. В связи с этим исследователям открывается не только много ранее неизвестных фактов, но и религиозная, нравственная сторона их, о которой ранее и не подозревали. Поэтому строгость позиции Русской Православной Церкви в вопросах прославления мучеников и исповедников Российских продиктована не бюрократизмом и формализмом, а стремлением за неполнотой информации не принять ошибочные неправильные выводы и решения. Для канонизации необходимо ответить на ряд очень важных вопросов: Во-первых, – это необходимость собрать все судебно-следственные дела, чтобы предупредить возможные последствия – когда в одном судебноследственном деле обвиняемый держится определенной нравственной позиции, а, будучи арестован впоследствии, отказывается от нее, меняя ее иногда, на противоположную. Во-вторых, нужно точно знать, не был ли обвиняемый обновленцем или григорианцем, то есть, нет ли в его случае препятствий для включения его имени в Собор новомучеников, имеющих канонический характер, на что, из материалов судебно-следственного дела не всегда можно получить ответ. В-третьих, таким же каноническим препятствием является снятие сана; однако, есть случаи, когда снявший сан священник продолжал служить, впоследствии был арестован, но в судебно-следственном деле нет информации о снятии сана. 14 В-четвертых, требуется изучение того, нет ли препятствий, которые мы относим к препятствиям нравственного характера, когда священник вел образ жизни достаточно далекий от нравственного, но в судебно-следственном деле не признал себя виновным в предъявляемых ему следователем обвинениях. В-пятых, особенно сложный вопрос для занимающегося изучением материалов о новомучениках – не привлекался ли обвиняемый свидетелем по делам других обвиняемых. Вопрос, на который очень сложно бывает ответить, но без ответа на него нельзя быть уверенным, что материалы подготовлены до конца. И, в-шестых, вопрос столь же сложный для ответа – не являлся ли пострадавший в 1920–1930-х годах священнослужитель или мирянин секретным сотрудником НКВД. В обозримом будущем ответить на этот вопрос вряд ли удастся. Чтобы ответить на поставленные нами вопросы особое внимание должно быть уделено изучению уголовно-следственных дел, хранящихся в архиве регионального Управления ФСБ. Это поможет решить следующие вопросы: составить точный список всех пострадавших по «церковным» делам, причем не только архиереев и священников, но и многочисленных монашествующих и мирян; поможет прояснить биографические данные и уточнить послужной список человека, уточнить число арестов, время и обстоятельства кончины; раскрыть обстоятельства и причины ареста, времени и месте заключения, и самое главное – обстоятельства допросов и поведения человека во время следствия; многие дела имеют прямые или косвенные указания о принадлежности человека к той или иной раскольнической группе, существовавшей в то время, а также сведения об отречении человека от Бога, от священного сана и монашеских обетов, и что не менее страшное – был ли человек штатным осведомителем или секретным сотрудником карательных органов и лжесвидетелем. 15 Только комплексное исследование всего фонда репрессированных может внести ясность по всем этим вопросам. Не сделав эту работы, невозможно говорить ни о полноте исследования, ни о качестве подготовленного материала, а значит, невозможно и исключить ошибки в работе. По крупицам собираются сведения о пострадавших за веру, поэтому необходимо изучить каждое уголовно-следственное дело, которое заводилось в отношении предлагаемого к канонизации. В ХХ веке, по сравнению с первыми веками, гонения на христиан были более длительными по времени и изощренными по форме и содержанию. Учитывая эти обстоятельства, необходимо применять дополнительные критерии, невозможна канонизация всех, что называется без разбора, лишь только по факту насильственной смерти в период гонений. Когда Комиссия по канонизации святых приступила к изучению эпохи новомучеников, в церковных кругах раздавались голоса о необходимости без специальных исследований, опираясь на практику Древней Церкви, признать святыми мучениками всех пострадавших по церковным делам при советской власти. Само по себе такое утверждение было неверно, потому что в Древней Церкви тоже были определенные условия, или критерии, по которым пострадавшие причислялись к лику святых мучеников. Это в первую очередь принадлежность к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви; свидетельство жизнью и смертью о вере в Сына Божия Иисуса Христа. И для Древней Церкви, и сегодня в практике прославления мучеников основным критерием канонизации остается бесспорность, очевидность и достоверная известность совершенного христианином подвига. Церковь Христова, совершая акт канонизации, являет миру бесспорные образцы следования за Господом, указывает идеальные примеры благочестия для христианина любой эпохи. Там же, где встречаются сомнения, противоречия или недоумения, где наше знание, и без того ограниченное, сталкивается со смущающими совесть фактами и обстоятельствами поведения человека в повседневной жизни и тем более на 16 беззаконном следствии, следует воздержаться от принятия положительного решения, оставив всё на суд Божий. Проблемы, о которых говорилось выше, очень хорошо показаны в статье Ксении Лученко,7 где довольно подробно и почти без ошибок рассказывается история работы комиссии по канонизации святых новомучеников и исповедников российских и указываются проблемы, которые, по мнению автора, и завели комиссию в настоящее время в тупик. Повод для такого обзора был взят автором из обсуждаемого в последнее время события — исчезновения имён некоторых святых из официального церковного календаря Московской Патриархии на 2013 год. В принципе, автор статьи логично предполагает возможность изъятия имен, по причине того, что «про таинственно исчезнувших из церковного календаря на 2013 год 36 новомучеников, стало известно, что они давали признательные показания, то есть — «нравственно пали». Июньским вечером к Введенскому женскому монастырю в Иванове подъехала скромная черная машина. Из нее вышел игумен Дамаскин (Орловский), секретарь Синодальной комиссии по канонизации Русской православной церкви, который привез мощи святого Владимира Лежневского, умершего на Соловках в 1931 году. Но ни монахини, ни их духовник, архимандрит Амвросий, в тот вечер особой радости по поводу прибытия новой святыни не испытали. Мощи приехали из Москвы вместе с бумагами из Патриархии, которые предписывали изъять из монастыря останки другого исповедника — святителя Василия Кинешемского. Мощи очень почитаемого в Иванове святителя Василия хранились в монастыре с самого его открытия в 1993 году. В последний раз сестры собрались на молебен у мощей, отслужили его наскоро: московские гости явно торопились. Раку открыли, игумен Дамаскин с помощницей вынесли мощи из храма и погрузили в багажник своего автомобиля. Тем же вечером машина уехала обратно в сторону Москвы. Ксения Лученко. 20 февраля 2013 г. Явочная деканонизация святых. Издание «Русская жизнь». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: biografii/svyatye/uzhe-nesvyatye-svyatye.html. 7 17 С тех пор ни монахиням, ни другим жителям Иванова о судьбе святыни ничего не известно. Спустя несколько дней сотрудниками календарного отдела Издательства Московской Патриархии, был опубликован сводный список «потерь» — 36 имен. Среди вычеркнутых святых оказался Василий Кинешемский, мощи которого были изъяты в Иваново. Колоссальное количество исторических документов, относящихся к истории ХХ века, ставит новые источниковедческие задачи. Это не только исследование подлинности документа, не только его описание, определение авторства в прежнем, обычном значении этого слова. Когда мы говорим о главной массе документов, т. е. о следственных материалах, возникают проблемы внутренней значимости того свидетельства, которое они содержат. Дело в том, что в тех сатанинских по масштабу гонениях, которые были осуществлены в ХХ веке, когда зло неприкрыто господствовало на колоссальной территории Советского Союза, когда тысячи лагерей были переполнены, сила, причинявшая эти гонения и страдания, действовала по своеобразым законам. Изучение следственных дел показывает, что везде есть цель - создать видимость того, что осуществляется законное следствие, что правосудие существует. Все знали, что в действительности никакого правосудия нет. Знали об этом и подследственные, и те, кто вел следствие. Однако, видимость правосудия требовала определенной юридической формы ведения следствия, которое с необходимостью было пронизано ложью. Поэтому изучение следственных материалов ставят сопряжено с решением непростой задачи: определить, в какой степени можно использовать получаемую из них информацию и доверять ей. Далеко не всегда очевидно, где ложь, а где - правда. Следственные документы дают огромное количество фактов, имен, много биографических данных, которые сейчас практически невозможно узнать из других источников. Ведь многие пострадавшие забыты родными, забыты обществом. 18 Следственные документы являются часто просто записью того, что диктовал следователь. Почти всегда осуществлялась такая схема: предъявлялось какое-то ложное обвинение, которое обычно бывало очень масштабным (какая-нибудь всесоюзная контрреволюционная партия или террористический заговор), дальше следовало требование, чтобы подсудимый признал это обвинение. Считалось, что признание подсудимого - достаточное основание для его осуждения, и, хотя абсурдность этого принципа была совершенно очевидна, на нем основывалось все следствие. Следователь, вызывая подследственного, применял самые разные меры, чтобы принудить его писать под диктовку показания на самого себя. Если обвиняемый не писал под диктовку, то следователь писал обвинение сам и заставлял потом подследственного его подписывать. В делах очень много написанных почерком заключенных и подписанных ими откровений, где они признают себя виновными в самых фантастических и нелепых преступлениях. Уже сам этот способ ведения следствия показывает, что ценность полученной таким образом информации очень относительна. Следователей было очень много, подследственные тоже были все разные. В условиях, когда не могло быть свободного расследования, очень трудно определить, насколько объективны показания подследственного. Имея в руках множество таких документов, легко убедиться в том, что очень часто значительная часть заключенных дает показания не только неправдивые, фантастически нереальные, но и во вред своим близким. Эти показания кого-то называют, на кого-то возводят новые обвинения, и часто являются причиной новых арестов, страданий и гибели невинных людей. Первая мысль, которая рождается в этом случае: не выдержал и предал, «раскололся», по каким-то причинам выдал своих близких. Особенно это горько, когда речь идет о замечательных подвижниках, людях, которые считаются святыми по своей жизни, по духовному облику. И вдруг оказывается, что святой епископ, праведник на следствии кого-то назвал и те, кого он назвал, были расстреляны или арестованы и много лет провели в 19 лагерях. Как оценить это действие? Можно ли сказать, что этот человек стал предателем, что под конец своей жизни он не выдержал и пал? Изучение следственных материалов приводит к более сложному выводу. Когда арестовывали человека, оказывалось почти всегда, что он к этому не готов. Это относится и к тем людям, которые не первый раз были арестованы и ожидали нового ареста, но часто оказывались все равно не готовыми к тому, что их ждало. Они попадали в атмосферу ада. Невероятная вакханалия зла была столь ошеломляющей, что подготовиться к ней было невозможно. Каждый, кто попадал туда, оказывался очень часто сбитым с ног, все происходило внезапно, он не успевал сообразить, что и как нужно сделать, как нужно себя вести, не имел возможности заранее подготовиться, а если и подготавливался, то все это оказывалось каждый раз лишь слабыми попытками что-то предвидеть. Предугадать, что произойдет на следствии, в действительности, было часто невозможно. Нередко арестованные попадали в положение заложников, прежде всего потому, что они были кем-то названы. В этом случае они уже не знали, что известно следствию. А следователи, понимая это, изображали, что они уже все знают. Следователь постоянно кричал: «Разоружайся, все равно уже все известно». Используя очень маленькую информацию, которая поступила от кого-то, следствие научилось создавать впечатление, что известно очень многое. Подследственный в этой ситуации начинал говорить то, что на самом деле никому известно не было, полагая, что вынужден это делать. На самом деле он давал новую информацию, которая служила оружием против следующего. Но бывало и хуже. Когда арестованный «запирался», хотя и был изобличен в чем-то (что с кем-то встречался, передавал письма или книги, имел отношения с уже осужденными), ему устраивали очную ставку, перекрестный допрос. Подследственный держался, ничего не говорил, и вдруг приводят на очную ставку его друга, который все рассказал. Тот, кому приходилось разговаривать с людьми, побывавшими в такой ситуации, знает, что избавиться от этого потрясения было трудно до конца жизни. Подследственный решал для себя: «Буду держаться вот так, потому что это разумно; меня не собьют». А 20 другой решал, что будет держаться иначе. Их позиции не совпали, и это стало причиной осуждения обоих. Часто использовался невыносимый шантаж, когда грозили арестом близких: жены, детей и т. п. Наконец, были пытки. Считается, что «настоящие» пытки начались примерно с 1935 года. Такие, что их трудно описать - фабрики пыток. Сейчас кое-что о них начинает появляться в печати. Но в действительности, с самого начала были разные пытки. В 30-е годы, например, использовался так называемый конвейер. Следователи менялись, а подследственный оставался на допросе в течение нескольких суток. Он просто терял сознание и не понимал, что говорил. Один подследственный рассказывал, как ему не давали спать в течение 20 суток. Его отводили в камеру, но следили, чтобы он ни на одну секунду не заснул. Естественно, после этого человек уже не был в состоянии отвечать за свои слова. Мы не можем сейчас установить все способы воздействия, которые тогда применялись. Когда следователь таскал за бороду священника в 30-м году, держал пистолет и говорил: «Разоружайся, сволочь», - это пыткой еще не считалось. Это еще не было тем кошмаром, который наступил потом. Чтобы судить о материале, который мы имеем, необходимо особое чутье. В каких условиях тогда находились подследственные, что произошло? Думается, что большая часть тех, кто назвал кого-то, не были предателями, не «раскололись», просто не смогли сориентироваться или уже не отвечали за себя. Во многих случаях в следственных документах явно видно желание подследственных не давать новой информации; изнемогая под пытками, они называют тех, кто уже, по-видимому, арестован. Но при этом часто ошибаются. Могли быть и другие причины. Зная по опыту, что следствие это - фикция, что родные и знакомые, имена которых стали известны органам, все равно будут арестованы и осуждены, подследственный под пытками терял ощущение смысла дальнейшей жизни: «Раз арестовали, значит, все равно расстреляют. так пусть уж скорее и меня, и моих близких». Это могло быть похоже на то, как матери, обреченные на смерть, берут иногда с собой своих малых детей, думая, 21 что им лучше умереть с матерью, чем жить в этом страшном мире сиротами, остаться живыми в руках убийц. Были и другие случаи, очень тяжелые, когда заключенный не выдерживал и начинал сотрудничать со следствием. Его вербуют, у него развязывается язык. Он без конца выдает и выдает. Нашей новой науке придется научиться исследовать эти страшные дела. Здесь недостаточно только лишь эрудиции. Есть примеры, когда очень хорошие исследователи не способны понять следственное дело, т. к. не являются церковными людьми. Без церковного, духовного проникновения в жизненный путь человека это часто не удается. В издании Зарубежного Синода опубликовано дело архиепископа Феодора (Поздеевского), который был уже канонизирован Синодом, и вдруг оказывается, что он кого-то назвал. Авторы издания с недоумением спрашивают: «Как это могло случиться? - святой, а назвал тех, кто были его духовными чадами?» Наверное, потому что эти чада были уже давно арестованы, а, может быть, пытки были такими невыносимыми, что он уже не контролировал себя. Это не есть причина для отказа от признания его подвижником. Почти в каждом деле встречаются исповедники, которые сумели никого не назвать, не дать никакой информации. Очень часто это были женщины. Как правило, эти люди говорили: «Я вам ничего не скажу, никого не хочу называть, поэтому отказываюсь отвечать на все ваши вопросы». Интересно, что такой отказ от дачи показаний (хотя, конечно, и вел к осуждению), не означал, что срок будет больше или осуждение будет более тяжким. Те, кто отказывался от дачи показаний, не давал никакого материала, часто получал меньший срок. Измученные, избитые лица заключенных, которые смотрят на нас с тюремных фотографий, наглядно убеждают, что состояние их было совершенно экстатическим. Воспаленные глаза, искривленный рот, всклоченные волосы. Взгляд, исполненный страдания и ужаса, невыносимая сердечная боль. Часто заключенному, доведенному до состояния невменяемости, даже не читали и не давали прочесть «показаний», целиком написанных следователем, а просто 22 заставляли расписаться, а, может быть, и расписывались вместо него. Текст показаний почти всегда очевидно свидетельствует о том, что он сочинен самим следователем. Неудивительно, если подследственный после долгих издевательств и избиений соглашался подписать любую клевету на себя, лишь бы скорее его расстреляли или отправили в лагерь на любой срок. Следователи умело создавали иллюзию в том, что все знакомые уже арестованы и все уже рассказали. При изучении следственных дел приходится различать лиц, которые: 1) стали тайными агентами ГПУ-ОГПУ-НКВД и занимались методическим доносительством, оговорами и клеветой, отрабатывая условия вербовки, но окончили свой путь, по-видимому, в лоне Церкви; 2) начали «сотрудничать» со следствием в надежде облегчения собственной участи, рассказывая следователю «всю правду» и тем давая следствию требуемую информацию; 3) не выдержав мучений (часто под пытками) кого-то назвали по требованию следствия в надежде, что не усугубят этим страданий названных, так как они все равно уже арестованы; 4) будучи «изобличены» материалами, взятыми при обыске, или показаниями других лиц, не смогли отрицать свое знакомство или переписку, тем более что следствие все равно уже располагало этой информацией. Сопоставляя следственные дела с устными свидетельствами еще здравствующих подследственных, постепенно научаешься «читать между строк» и понимать, что же произошло в действительности, но можно с уверенностью сказать, что вполне понять эти мученические акты, написанные «человеческой кровью», может только состраждущее сердце, которое примет в себя муку и трагедию тех лет.8 Вывод. Таким образом, мы определили круг проблем, с которыми сталкивается комиссия по канонизации и некоторые подходы к работе с архивными документами содержащими информацию о репрессированных. 8 Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы, 1997. М.: ПСТБИ – 1997 г. С. 163-166. 23 24 ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ДОКУМЕНТАМ, СОДЕРЖАЩИМ ИНФОРМАЦИЮ О РЕПРЕССИРОВАННЫХ Для более подробного рассмотрения проблемы критического анализа документов необходимо практическое ее обоснование. Во второй главе мы рассмотрим обновление икон как явление, а также три уголовных дела заведенных на группу священников которых уличили в мошенническом обновлении икон для подрыва мероприятий советской власти. Обновление икон в России и за рубежом Для начала необходимо сказать о явлении обновления икон. Обновление икон – это спонтанные просветления ликов ранее потемневших икон. Согласно традиционным верованиям, обновления бывают разнообразными: икона может обновляться постепенно, на протяжении нескольких дней или недель, а может и мгновенно, при этом могут наблюдаться сияние или вспышки света. Иногда обновляется только часть изображения иконы. Известны случаи благоухания обновлённых икон.9 Преосвященный Мефодий Герасимов выпускник Казанской Духовной академии, епископ с 1894 года выехавший за границу в 1918 году говорил: «Существуют явления высшего порядка, стоящие вне законов, которыми связаны и ограничены явления чувственного, вещественного мира. Какие бы объяснения этим явлениям ни давались, эти объяснения носят характер одних недоказуемых предположений. Общечеловеческое сознание всегда признавало и признает существование явлений иного, высшего порядка, которые верующий ум и слово Божие именуют знамениями и чудесами. В истории Церкви Христовой знамения и чудеса были особенно многочисленны в первые века христианства, когда свирепствовали кровавые гонения на христиан... Ныне, волею Всеблагого и Премудрого Бога, явились 9 Сербский Николай (1880–1956). Чудеса Божии. - Минск: Белорусский Экзархат, 2007. - С. 178–180. 25 знамения и чудеса в годину нового великого искушения веры, когда человек восстал на Самого Всевышнего и, подобно виденному святым тайнозрителем зверю, отверзе уста своя в хуление к Богу, хулити имя Его и селение Его и живущая на небеси,10 когда хула и безбожие хотят совершенно исторгнуть из души человека веру, заставить человека забыть Бога и жить одною животною жизнью, как говорили древние безбожники: да ямы и пием, утре бо умрем.11 Знамения и чудеса, которые благодать Божия ныне явила нам, как всем известно, суть дивные знамения обновления святых икон и других святынь. Знамения и чудеса в духовном мире человека и в жизни Церкви имеют такое же важное значение, как и величайшие события во внешней жизни народов, а потому они должны быть записаны в священную летопись таинственных благодатных событий в жизни Церкви наряду с величайшими историческими событиями, записанными в летописи народов, должны быть записаны, как несомненный исторический факт, подобно дивным знамениям благодати Божией, записанным в книге Деяний святых апостолов, жизнеописаниях святых и священных летописях Церкви. Памятуя слова: «тайну цареву добро хранити, дела же Божия открывати славно»,12 мы взяли на себя труд, по мере сил своих и разумения, сделать описание великого чуда Божия. Да не поставят нам в вину, если это описание для иных покажется слишком распространенным второстепенными подробностями. Но такие дивные и поразительные знамения, какими ныне являются знамения обновления, бывают однажды только в течение веков, а потому их описания должны быть сделаны со всею тщательностью, чтобы не осталось места сомнению в их достоверности. Знамения обновления так многочисленны, объем лют целые области, что по справедливости эти знамения могут быть названы событием в таинственной жизни Церкви, и это событие в своем роде есть единственное событие. Благодать Божия явила прежде различные знамения и чудеса, но дивное знамение благодатных обновлений Библия, Апок. 13,6 Библия, 1 Кор. 15, 32 12 Библия, Тов. 12,7 10 11 26 происходит ныне только в первый раз. Это событие люди не прославили на весь мир, о нем не прокричали газетные глашатаи, оно прошло для мира незаметно; но Господь сказал: «Не приидет Царствие Божие с соблюдением; се бо Царствие Божие внутрь вас есть».13 Величайшее из всех событий в таинственных судьбах мира — пришествие Сына Божия в мир — совершилось невидимо и незаметно для мира и его шумной славы. Сказано: в мире бе, и мир Тем бысть, и мир Его не позна.14 Благодать Божия являла и ныне явила дивные знамения и чудеса, но мир не познал и не увидел их, потому что их видит только духовное око верующей души. События в Царстве Божием совершаются в таинственном безмолвии, минуя мир и его преходящую славу; но благодатные события в мистической жизни Церкви имеют неизмеримо большее значение в судьбах мира и человека, чем величайшие события, какие только человек увековечил в своей истории и монументах. Говоря о явлении обновления, мы особенное внимание обращаем на психологическую сторону показаний, те переживания, которые испытывали свидетели знамения. Эти переживания дают столь наглядную и живую картину события, что производят неотразимое впечатление правдивости показаний, и самое описание мы делаем по возможности в словах и выражениях самих свидетелей чуда. Скорбные времена настали для всех, кто остался верен Христу. Но умножились скорби — умножилось и утешение, как сказано Апостолом: якоже избыточествуют страдания Христова в нас, тако Христом избыточествует и утешение наше.15 Среди смрадной мглы неверия и безбожия блеснул яркий луч благодати Божией в дивных знамениях обновления святых икон. Благодать Божия не являла таких знамений прежде, и это, без сомнения, потому, что они тогда не были так необходимы, как ныне, могли возбудить только праздную пытливость-, явила же их теперь, когда они нужны, чтобы утешить и укрепить скорбящие души, не дать сатане уловить их в сети уныния и отчаяния, Библия, Лк. 17, 20-21 Библия, Ин. 1, 10 15 Библия, 2 Кор. 1, 5 13 14 27 изобличить хулу и посрамить врагов Божиих. Благодать Божия явила свою милость в тот самый момент, когда тяжесть ниспосланных испытаний достигла крайнего своего предела, к гонениям от явных врагов и гонителей веры присоединились гонения от лжебратий, дерзкого мятежного сборища, наименовавшего себя «Живой церковью», являющегося, может быть, предвестием такого же пагубного отступления, какое произвел Лютер в Западной Европе.16 Как утверждает исследователь С.А.Сошинский, одно из самых ранних обновлений, которое попало в летописи, датируется 1740 г. В храме Тыврово Подольской епархии засиял список (копия) чудотворной Ченстоховской иконы Божией Матери. Массовый характер обновления икон пришёлся на начало двадцатых годов двадцатого столетия. До сих пор не существует сколь – бы то ни было полной картины этих явлений, произошедших в первой половине прошлого столетия. Между тем явления эти происходили настолько часто, что в одном только Новгородском уезде за 1924 год их было около тысячи! Почти тотчас после октябрьского переворота 1917 года, в ответ на гонения принялись во множестве совершаться эти чудеса. А чудо - в христианском смысле - это не что-то просто внешне необычайное; чудо есть прорыв из мира благодати в мир природы. Одним из первых чудес в объятой смутой России было открытие иконы Николая Чудотворца, написанной над Никольской башней Кремля. Произошло оно весной 1918 года и описано множеством очевидцев. Будущий архиепископ Иоанн (Шаховской) видел его еще мальчиком. Образ святителя Николая, поврежденный при Наполеоне, а затем уязвленный при расстреле Кремля большевиками, сохранился все-таки в основе своей невредимым, и поэтому новые власти завесили его красным полотнищем. И вот в тихий солнечный день москвичи увидели, что оно сперва разорвалось сверху донизу, а потом ленточками стало отрываться и спадать вниз. Собралась толпа молящихся, а 22 мая со всех концов первопрестольной пришел с молитвою большой крестный ход. Второе чудо обновления произошло в матери городов 16 Архиепископ Мефодий. О знамении обновления святых икон/ Архиепископ Мефодий. - Джорданвиль, 1967 г. 28 русских - Киеве, находившемся тогда временно также в оковах богоборцев. В одно октябрьское утро вдруг обнаружилось, что купола почитаемого древнего храма неожиданно ночью сделались как бы вновь позолоченными. Местные жители рассказывали, что площадь вокруг него осветилась ярким облаком, которое приняли за пожар. А потом оказалось, что не только купол засиял червонной позолотою, но и росписи с иконами внутри, включая старенькую Плащаницу. Вопреки прещениям начальства, прибыл архиерей, который после молебна сказал проповедь с такими словами: «Наверное, все происшедшее постараются объяснить каким-нибудь научным подходом. Постараются увидеть явление естественного порядка. Но, православные, разве мы не знаем, что и науке положен предел? Будем видеть здесь чудо. Оно не может унизить дух человека, но только поднять его. Тебе, Бога, хвалим!..» Вскоре обновления икон сделались повсеместными. О том, как они обычно происходят, рассказывал свидетель нашего времени - протоиерей Валентин из подмосковсного села Шипулино: «Огонек бежит вверх-вниз, много раз. И за каких-нибудь полчаса черная прежде икона делается светлой, словно святой водою омытая». Очевидица обновления пробитого гвоздями почерневшего образа на другой стороне Европы, в пригороде Парижа Аньере в 1935 году, добавляла: «Было такое ощущение, что он живет изнутри, все постоянно заживает, как на теле. Уже и самый тонкий рисунок прояснился настолько, что можно было сосчитать волосики на хвосте у осла во Входе Господнем во Иерусалим...» Обновления стали настолько многочисленными, что в одном только Новгородском уезде (не губернии) их в 1925 году пере пугавшиеся противники веры насчитали более полутора сотен. Причем они, по их кощунственным отчетам, «поражали» одну за другою деревни. У известного московского знатока древне – русской живописи протоиерея Александра Салтыкова сохранилась редчайшая книжонка, изданная гонителями, где содержатся такие свидетельства: «Гр-н Георгиевский обвиняется в том, что будучи священником, прибыл в деревню Овчинкино и 29 отслужил перед так называемой обновившейся иконой молебен, чем способствовал укреплению в сознании граждан чудесных обновлений и дальнейшему развитию этого явления, т.е. в преступлении, предусмотренном статьями Уголовного кодекса 16 и 120». Умерший в 1991-м году 99 лет от роду двоюродный брат владыки Иоанна (Шаховского), Константин Сергеевич Родионов застал множественное обновление икон при закрытии в конце 1920-х годов замечательного скита Ново-Афонского монастыря на Кавказе в местечке Псху, куда доныне можно добраться только на вертолете. Вместе с тем попавшие за рубеж русские изгнанники свидетельствовали, что обновления святых икон происходили по преимуществу в местах борьбы белых с красной нечистью. Так, в 1923 году в селе Гродекове под Владивостоком - последнем оплоте Белого движения обновилась девяти частная (с девятью клеймами) икона Богородицы, после чего явившиеся каратели распилили ее «за вредное воздействие на красноармейцев». Совершенно новым стало явление изображений Пречистой Девы на стекле. В середине 1920-х годов в подмосковной деревне в избе на окне стал проявляться лик Казанской Заступницы. Нагрянувшая комиссия установила, что стекло было принесено из разграбленного помещичьего дома, где стояло перед чтимой иконой. Тайну возникновения отображения не раскрыли, но на всякий случай его вынули и разбили. Массово иконы обновлялись в южных губерниях РСФСР, на востоке СССР и китайском Харбине, населённом русскими эмигрантами. Как пишет архиепископ Мефодий Герасимов: «Волна обновлений прошла по югу России как бы каким-то многоводным потоком. Знамения обновления так многочисленны, так явственны, так очевидны, что сама безбожная власть вынуждена признать действительность происходящего и засвидетельствовать об этом в своем официальном органе».17 Так, в одном из номеров газеты ВЦИК за вторую половину 1923 года или за первую 1924 года была помещена заметка, которая начиналась словами: «Повсеместно началось обновление икон...» Такие 17 Архиепископ Мефодий. О знамении обновления святых икон/ Архиепископ Мефодий. - Джорданвиль, 1967 г. 30 же необыкновенные чудеса появлялись уже в наши времена, например, во Львове. Осенью 1992 года в Киеве на стекле киота у образа Богоматери «Призри на смирение» чудесным образом «отбился» его список, от которого множество людей получило исцеления. В 1995 году Синод постановил почитать икону как чудотворную. В 1964 году молния ударила в старинный деревянный храм ХVII столетия во имя Иоанна Богослова на Ишне, что близ Ростова Великого. Она спустилась вдоль иконостаса, завязала узлом увесистый бронзовый подсвечник - а потом, пройдясь по иконе Распятия Христова, обновила ее и вылетела вон. Об этом невиданном прежде случае написал замечательный исследователь нашей отечественной старины и новизны Александр Николаевич Стрижов, видевший нерукотворно «отреставрированную» икону вскоре после происшествия. Перепугавшиеся местные атеисты закрыли церковь - она была отворена для верующих лишь недавно. Одним из последних было обновление иконы Богоматери в основанном праведным Иоанном Кронштадтским монастыре Иоанна Рыльского в Петрограде, случившееся в 1995 году... С научной точки зрения некоторые случаи обновления можно объяснить простым эффектом фокусировки зрения: человек долго смотрит на потемневшую икону и открывает для себя все больше деталей. Таким образом, может показаться, что икона молодеет. Также в начале XIX века во Франции был изобретён пероксид водорода. Если ею потереть изображение старой иконы, написанной красками на основе свинцовых белил, то икона просветлеет.18 П. В. Флоренский, сопредседатель Экспертной рабочей группы по описанию чудесных событий, происходящих в Русской православной церкви, действующей при Московском патриархате, профессор, доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН считает что, если въедливо выяснять чудеса с «обновлением» икон, докопаться можно, например, до того, что бабушка маслицем протирает чёрную икону, она очистилась и стала свеженькой, молодой. Но, с другой стороны, реставраторы месяцами сидят, ковыряют её, а тут чёрную доску принесли в храм, а через 18 О знамении обновления святых икон // Вера и жизнь. - №4. - Июнь, 1925. - С.1-31. 31 месяц она сияет позолотой - чудо обновления! Учтите, что вы в этой области разговариваете не столько с ученым, сколько с человеком верующим! Чудо в громадной степени в сердце чудовидца. Много чудес происходит, не видимых нашим глазам. Святейший Патриарх Тихон, при котором началось на Руси обновление икон в ХХ столетии, писал: «Все чаще и чаще раздаются голоса, что только чудо может спасти Россию. Верно слово и всякого приятия достойно, что силен Бог спасти погибающую Родину нашу. Но достойны ли мы этой милости Божией, того, чтобы над нами было сотворено чудо? Из Св.Евангелия знаем, что Христос Спаситель в иных местах не творил чудес за неверствие жителей...» Историк С.А.Сошинский, составивший примечательный очерк про новоявленные чудеса возрождения святых образов добавляет: «Массовые обновления икон указывали, что благодатная помощь не отнята от России, спасение возможно. Обновленные купола и иконы, краски, дерево, металл, сами камни свидетельствовали о Боге, когда окаменевшие и ослепшие люди отрекались от Него. И заключенный в этом явлении призыв к глубокому покаянию и очищению сейчас для нас так же насущен, как был в те годы».19 Обновление икон в Царицынской губернии В 20-х годах XX столетия чудеса обновления икон массово происходили на территории Астраханской епархии. В 1917 – 1943 гг. – Астраханская и Царевская епархия простиралась на нынешних Волгоградской и Астраханской областях. Управляющим на тот момент Астраханской епархией был епископ Анатолий (Соколов), который впоследствии уклонился в обновленческий раскол. Хотя в это время уже была создана Царицынская епархия, юг губернии традиционно находился в ведении астраханского архиерея и его викариев. 19 Сошинский, С.А. Чудо обновления / С.А. Сошинский // Новый мир. - 1992. - № 6. - С. 234–236. 32 Поздней осенью 1920 года спустя три недели, согласно данным агентурной разведки, после очередного дежурного объезда епископом Анатолием Астраханским и иеромонахом Матфеем подотчётных им церквей в Ленинском уезде Царицынской губернии в сёлах и городах левобережья Ахтубы начались чудесные превращения. То здесь, то там в церквях и в частных домах стали обновляться иконы. Икон обновлялось так много, что священники Ленинского уезда не успевали служить молебны обновленным иконам. 26 декабря 1920 года из села Солодовки до г. Царева в честь обновленных икон прошел крестный ход. Люди несли обновившиеся у них иконы. В январе 1921 года этот феномен принял настолько распространенный характер, что местные власти уже сообщали о «массовом мистическом психозе» населения уезда и взывали к губернским карательным органам спасти революционные завоевания от надвигающегося бунта «тёмных крестьянских масс». Край охватила мощная акция гражданского неповиновения: население отказывалось выполнять условия продразвёрстки, коммунисты выходили из партии, игнорировались распоряжения местных властей, усилилось повстанческое движение в Заволжских степях. Губчека, засучив рукава, взялось за дело. 29 ноября 1920 года Царицынским Губернским революционным трибуналом заведено дело Ф.141.Оп.1.Д.397, по обвинению священников Ленинского уезда села Заплавного, ср.Погромного: Александровского П.Г, Орлова М.В, Саблина Е.Н, Бенедиктова П.В, Виноградова Н.В, Секирина М.Г, Рождественского В.В, Дмитриевского М.Н, Олейник, Беликова Н.В, и др. в активной поддержке мошеннического обновления икон Ленинского уезда с целью возбуждения в массах контрреволюционного настроения и подрыва мероприятий Советской власти. Главным обвиняемым по делу обновления икон, был иеромонах Матфей (Олейник), 1891 года рождения. Родом из Таврической губернии Днепровского уезда, село Карга. Окончил Московскую духовную академию, служил в 33 Астраханской губернии. Находился в подчинении у епископа Астраханского Анатолия и вместе с ним в 1920 году он отправился в миссионерскую поездку по Астраханской епархии, где он в последствии остался в г.Цареве на служение в молебном доме, вместо прежнего священника Николая Башляева. Дальнейшая хронология событий прослеживается в заключительном акте уполномоченного Нелипка: «1921 года июля 25 дня Уполномоченный секретного отделения Нелипка, рассмотрев настоящее дело №970, на иеромонаха Матфея Олейник 30 лет, священника Иосифа Ваулина 33 лет и гр-на города Царева Самостьева Андрея Леонтьевича 43 лет, предъявив им следующее обвинение: иеромонаху Матфею Олейник и священнику Иосифу Ваулину в посягательстве на общественную жизнь гр-н Ленинского уезда, результат которого выразился в расколе на два враждебных лагеря религиозных масс г.Царева, настроенных по укладу нового времени. В публичной контрреволюционной агитации, ловко используя для этой цели некоторые параграфы евангелия и другие тексты священного писания об антихристе, в лице советской власти; запугивая массу, что кто с Богом тот будет спасен, кто с антихристом, тот погибнет и.т.п. В умышленной популяризации искусственно обновленных икон, с целью внедрить в религиозно настроенную массу недоверия к советской власти,публично объясняя обновление икон, как чудесное предзнаменование пришествие антихриста на землю в лице советской власти, с которой нужно бороться, и вследствии чего: усилился приток живой силы в партизанские банды и вызвал целый ряд конфликтов в проведении продразвёрстки в ноябре и декабре месяцах. Священнику Ваулину кроме упомянутых обвинений в организации незаконного союза верующих во всемирном масштабе. Гражданину Самостьеву Андрею в антисоветской агитации на религиозной почве и в отказе выполнения государственной продразвёрстки. В ноябре месяце прошлого года Ленинским политбюро были получены агентурные сведения, что прибывшим вместе с архиереем Анатолием иеромонахом Матфеем Олейник ведётся среди тёмной религиозной массы агитация говоря, что сейчас 34 идёт борьба Бога с антихристом и кто с Богом тот спасётся, а кто с антихристом тот погибнет и прочее в таком – же духе, давая понятие об антихристе в лице советской власти. На основании этих сведений за Матфеем Олейником приехавшие из Астрахани, как он заявил в официальном разговоре для умиротворения верующих и ведения следствия над священником Башляевым, который вопреки церковных канонических правил, женился во второй раз, а в действительности приехавшие для поднятия религиозного духа в массе во вред существующей советской власти и для организации духовенства царицынской губернии. Агентурной разведкой было установлено, что в ночь на 26 декабря 1920 года в г.Царёве иеромонахом Матфеем был созван нелегальный съезд духовенства, где присутствовали попы: из с.Капустин Яр, г.Ленинска, с.Колобовки и др. О чём говорилось на этом съезде установить не удалось в виду того, что на этот съезд съехалось мало попов. Иеромонах Матфей назначил следующий съезд в с.Заплавном на открытие которого никаких документов от местных соввластей исходатайствовано не было и он проходил полулегально. На съезде присутствовало 18 представителей от духовенства и 19 представителей от мирян и около 70 человек крестьян. На повестке съезда были поставлены два вопроса чисто религиозного характера, но в действительности же он носил контрреволюционный характер чем религиозный. В своём докладе иеромонах Матфей произнёс речь совсем не по существу выставленных вопросов на повестке съезда; Матфей сделал не доклад, а в полном смысле вёл агитацию. Он говорил: «…обновление икон – это высшая благодать – знамение, нашего времени. Сам Бог призывает нас покаяться через обновление икон, скажу братья, что современники не верующие безбожники говорят, что обновление икон это есть проделка попов. Говорили и говорят, что, мол, попы устраивают мощи и разные обманы для народа. Но теперь что – не мы священники видим, мы совершенно не касаемся ни к чему, а сам народ идёт к нам и зовёт нас: идите служить молебен, то у одного, то у другого 35 обновилась икона, не успеваем даже проводить молебны. Братья и сестры! Не смотрите на этих безбожников современников не верующих. Эти люди заблудшие, погибшие». Далее в своей речи иеромонах Матфей говорит: «У нас идёт борьба Бога с антихристом, и кто верит в Бога, тот будет спасён, а кто не верит, тот погибнет вместе с антихристом и т.п.». Определённо подразумевая антихриста в лице советской власти. Затем, в своей речи иеромонах Матфей призывал граждан к организации союза верующих и устройства крестных ходов с обновлёнными иконами. 26 декабря прошлого года иеромонах Матфей в с.Солодовка вопреки запрещению местною советской властью устроил крестный ход с обновлёнными иконами из с.Солодовка до г.Царёва. Во время этого хода иеромонах Матфей произнёс публично речь, в которой определённо коммунистов назвал лжепророками, антихристами и говорил народу, что эти антихристы, обобрали народ, и будут обирать и в заключение добавил: «Но подождите, скоро мы добьёмся своего», но что Матфей не доказал, а в речи очень чувствовалось, что под словами «добьёмся своего» он подразумевал свержение советской власти. Кроме описанных двух публичных выступлений, иеромонах Матфей при каждом удобном случае усиленно агитировал среди тёмной массы с целью подрыва советской власти и всеми силами старался популяризировать среди тёмной массы обновление икон, которые стали обновляться спустя недели две после проезда иеромонаха Матфея с епископом Анатолием, по сёлом Поволжья и Ленинского уезда. К первым числам января сего года обновление икон приняло массовый характер, и перебросились в другие уезды Царицынской губернии. Вместе с этим иеромонах Матфей организовал духовенство, делал предписания местным попам, объяснять значения обновления икон, и убеждать народ, что обновление икон есть действительно проявление силы Божьей – как знамение Божие. Гнусная контрреволюционная работа иеромонаха Матфея на столько стала разлагать местных партийных товарищей и тормозить политическую работу в уезде, что 8-го января городским районным комитетом РВИ, г.Царёва 36 было вынесено постановление просить местное политбюро удалить иеромонаха Матфея из Ленинского уезда, как активного руководителя контрреволюционного движения, которое под влиянием проповедей Матфея и других попов возрастало и крепло и могло вылиться в открытое восстание. Причём в постановлении подробно перечисляются все преступления иеромонаха Матфея. Кроме того эта работа иеромонаха Матфея выражалась, в целом ряде отказов от выполнения государственной развёрстки и публичных выступлениях местных попов с контрреволюционными проповедями. Больше всего в этом отличался поп с.Пологое Займище Ваулин Иосиф, который стал организовывать нелегальный союз верующих имея цель перебросить его во все города России. Проповеди Ваулина представляли гораздо ярче контрреволюционные краски при сравнении с проповедями иеромонаха Матфея. Ваулин публично говорил верующим, что иконы обновляются силой Божьей и это знаменует новый строй жизни, затем публично призывал верующих не вступать в члены РВИ, затем Ваулин запугивал массу говоря с амвона, что на днях придёт антихрист и вы будете плавать в своей собственной крови, разверзнуться небеса и Бог прольёт гнев свой и кровь польётся реками и т.д. Под влиянием подобных проповедей Ваулина иеромонах Матфей и других попов, на которых имеется особое следственное дело, все контрреволюционные элементы Ленинского уезда подняли головы, отказываясь от выполнения государственной продразвёрстки, не подчинялись распоряжениям местных властей и способствовали партизанским степным бандам и пополняли их ряды. Вследствие создавшегося такого положения, председатель церковного совета Самостьев Андрей Леонтьевич, как первый отголосок деятельности иеромонаха Матфея, категорически отказался выполнять государственную продразвёрстку и вёл себя вызывающе перед местными советскими властями, за что был арестован уполномоченным Райпродкома. Во время допроса по настоящему делу, Самостьев держал себя дерзко, уклоняясь от всех задаваемых ему по существу вопросов. В середине февраля сего года секретно37 оперативным отделением было перехвачено письмо, адресованное: г.Астрахань, Ивановский монастырь, Алексею Ивановичу Арнольдову. Письмо представляло собой рапорт, который был озаглавлен: «Его превосходительству преосвященнейшему епископу Анатолию Астраханскому от иеромонаха Матфея Олейник». В своём рапорте иеромонах Матфей сообщает епископу Анатолию, в чём его обвиняют, затем уведомлял епископа в том, что ЧК допытывается о тех инструкциях, которые были получены им от епископа, что ЧК хочет обновление икон в Ленинском уезде совместить с приездом епископа Анатолия. Далее в своём рапорте иеромонах Матфей Олейник предупреждает Анатолия быть готовым к обыску и особенно просил Матфей Олейник епископа удалить всю его (Олейника) переписку. Затем сообщает, кто из духовенства находится в тюрьме, и кто из них за что обвиняется; затем даёт советы, как вести борьбу в Ленинском уезде с «Башляевцеми» и вообще с распространением безверия и кого именно необходимо послать в Ленинский уезд для упомянутой цели и т.д. Следствием установлено, что адрес на конверте был написан протоиереем Гороховым, который был расстрелян 31 мая 1921 года за контрреволюционные действия. В связи с этим у Горохова на квартире был произведён обыск, которым было обнаружено письмо Матфея Олейник на имя протоиерея Горохова. В своём письме Матфей Олейник даёт Горохову советы, как вести борьбу с «Илиодоровским» движением. Далее Матфей Олейник даёт советы Горохову, как подойти к уполномоченному ГЧК, который ведёт его (Олейника) дело, испугать его с такой целью, чтобы освободить М.Олейника из-под стражи. 12 января 1921 года секретно-оперативным отделом было также перехвачено письмо иеромонаха Матфея, адресованное на имя Астраханского епископа Анатолия. В письме Матфей Олейник сообщает, как советская власть издевается над ним и прочими арестованными. Далее Матфей сообщает, что они (иеромонах Матфей и епископ Анатолий) понесли большую политическую ошибку своим открытым выступлением, де-мол нужно было бы действовать 38 скрыто, тайно, по возможности без документов и переписок. И для продолжения дальнейших действий иеромонах Матфей, давал Анатолию целый ряд инструкций, какой тактики держаться, в целях сохранения их благополучия перед советской властью, за содеянное ими. Далее Матфей Олейник сообщает, что находясь в тюрьме, много он получил уроков и материалов, и если бы ему удалось вырваться из тюрьмы, то всё бы поведал Анатолию и использовал бы на благо церкви. В содержании этих слов чувствуется смысл, что Матфей, сидя в тюрьме, избрал более удобный путь для борьбы с советской властью. Далее Матфей сообщал, что он, во что бы то ни стало вырвется из тюрьмы, и что для этого он избрал способ проявить себя в полной лояльности. И даже предложить ГЧК работать на советском поприще и что он остригает свои волосы и одевается на светский манер и даже отрекается от религии, дабы вырваться из тюрьмы, а потом скроется, убежит от советской власти. Причём Матфей Олейник просит епископа Анатолия не исключать из списков преданных ему служителей и когда он скроется от советской власти, то обязательно постарается явиться на свидание к Анатолию и обо всём поведать на пользу церкви. Кроме перехваченных писем, в секретно-оперативное отделение поступило два заявления, от заключённого в одной камере с иеромонахом Матфеем гражданина Тихомолова. В первом заявлении Тихомолов сообщает, что ему Олейник рассказывал, как они (Олейник с епископом Анатолием) проезжали по Поволжским сёлам и городам специально для агитации против советской власти, всячески возмущая мирных жителей доказывая тёмной массе, что народился антихрист, и что в настоящее время власть антихриста. И призывали граждан во имя спасения себя держаться за веру Христову и всячески бороться, чтобы не поругался антихрист над нашими святынями. После объезда епископ Анатолий отправился в Астрахань, а иеромонах Матфей остался для организации духовенства и сочувствующих духовенству граждан, кулаков и буржуев. Далее Тихомолов сообщает, что Олейник вёл агитацию и при удобном случае, и в настоящее время ведёт, с тем, что не обходим в Россию царь. 39 Причём говорит, что духовные отцы все ожидают к осени Врангеля в Царицын, и что Врангель, непременно должен вскоре явиться со своими полчищами в Царицын и т.д. Во втором заявлении гражданин Тихомолов сообщает, что иеромонах Матфей Олейник утвердительно говорит, что к осени непременно придёт защитник неделимой России Врангель. Недолго осталось властвовать антихристам, с их антихристской звездой и т.д. Далее Тихомолов сообщает, что Олейник намерен опутать ЧК. Главным образом, уполномоченного по его делу, как близкого якобы товарища по училищу. Питает надежду опутать его тем, что он остриг волосы, и предложит служить в ЧК: «и прослужа мало два-три дня, сбежать. А потому мне путь открыт в армию Врангеля, где я сыграю великую роль своим внушением на свирепую расправу с антихристом советской властью» и т.п. Для проведения в жизнь намеченных планов иеромонах Матфей и священник Ваулин якобы отреклись от веры и уже остригли волосы. В следствии выше изложенного, нахожу, что предъявленное гражданам Олейник, Ваулину и Самостьеву, доказано, а потому постановил: настоящее дело представить на заседании коллегии для определения мер наказания гражданину Олейник и Самостьеву, которые находятся под стражей с 15-го января 1921 года до настоящего времени. Ваулин содержался под стражей с 15го января 1921 года по 21 февраля сего года и освобождён на поруки членом РКПБ города Пряничниковым Царицына: Александром Михайловым Андреем Григорьевичем. Васильевичем Гражданин Самостьев и - беспартийный, бывший торговец, в настоящее время председатель церковного совета»20. Из заключительного акта мы выяснили, что во время миссионерской поездки епископа Анатолия (Соколова) и иеромонаха Матфея (Олейник) в г.Цареве обнаруживается конфликт в церковной общине, разрешить который епископ Анатолий поручил иеромонаху Матфею. 20 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.84 40 Таким образом, к основному процессу по обновлению икон примешивается еще одна история, о которой мы узнаем из дела № 570 (начато 29 ноября 1920г. окончено 4 августа 1921г.) Дело по обвинению священников О.М., Вавулина И.Г и Самостьева А. в организации союза верующих и ведении агитации против Советской власти, в г. Цареве Ленинского уезда. В деле содержится заявление от Церковной общины г.Царева с изложением конфликта верующих, в котором участвуют священник Иосиф Ваулин И.Г и Самостьев А., а также упоминается иеромонах Матфей Олейник. В заявлении говорится о том, что в православной религиозной организации произошло разделение: одна часть разрешила вопреки церковным правилам жениться второй раз священнику Н.Башляеву, другая часть не согласилась нарушать церковные каноны и пригласила другого священника. На этом дело не закончилось и сторона, которая была за первого священника, стала вытеснять второго священника. После продолжительных и грубых нападок этот священник удалился на другое место. Верующие были в замешательстве и не знали, как поступить. Сторонники незаконного священника всех прихожан выгнали, и им негде было молиться. Тогда бедствующая сторона выделила от себя часть делегатов и написала письмо Царевскому исполкому с просьбой организовать вторую религиозную общину при Михайло-Феодоровской Церкви в виду разделений в канонических вопросах, так как они не могут принимать священнодействия от бывшего священника Н.Башляева. Председатель исполкома А. Ульянов положил, что: «На основании Отделения Церкви от государства он не может взять на себя ответственности вмешиваться в дела Церкви, но ничего против религиозных собраний не имеет. Получив разрешение, православные организовали собрание 13 сентября. На собрании присутствовало 30 человек. На церковном совете был избран в качестве замены старому священнику иеромонах Матфей Олейник, который, исходя из заключительного акта, ездил с епископом Астраханским Анатолием по губернии и проводил агитацию по обновлению икон. При этом совету 41 необходимо было немедленно потребовать прежнего здания Церкви. Но Башляевский Церковный совет предложил временно пользоваться одним из свободных от служб храмов, и не согласился ни в коем случае передавать его в ведение вновь избранному церковному совету! Выражая убеждение от лица избравших православных граждан, Церковный совет сделал вторичное заявление общему собранию. Православные желают единения, но только при условии, что из прихода будет удален Н. Башляев, которого православные не могут принять, как священника так как он нарушает отеческие уставы и не может подавать благодати так как он ее сам лишен. При отклонении этого условия Церковный совет заявил, что не может терпеть насилия и находиться в общении с незаконным священником. И поэтому составляем отдельное собрание православных граждан, которые не могут иметь православного священника отдельной церкви для удовлетворения религиозных потребностей. И создает свой отдельный Церковный совет. Конфликт между православными общинами закончился тем, что Церковный Совет обратился в уездный исполком с просьбой отдать одну Церковь для совершения Богослужений.21 Таким образом, в дело по обновлению икон вплетается конфликт между религиозными общинами, который лишь усугубляет вину его фигурантов и который возможно использовался, как еще один повод обвинить священников в контрреволюционной деятельности. 22 Далее, согласно хронологии заключительного акта предложенного нами выше, иеромонах Матфей разворачивает активную деятельность против советской власти. В советское время одной из форм борьбы государства с Церковью была вербовка под нажимом НКВД осведомителей, должных не только собирать информацию о происходящем в Церкви и передавать ее в НКВД, но и проводить внутри Церкви разрушительные мероприятия по указанию того же НКВД. Одним из таких агентов был Тихомолов, который находился в 21 22 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.84, С.6-13 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.84 42 заключении вместе с иеромонахом Матфеем и др. духовенством и являлся осведомителем. Много информации находящейся в уголовном деле, получено именно с помощью осведомителя Тихомолова. Как стало известно из заявления Тихомолова находившегося под стражей в Губтюрьме, в ноябре 1920 года иеромонах Матфей (Олейник) и епископ Анатолий (Соколов) в рамках миссионерской поездки проводили среди «тёмной религиозной массы» агитацию, утверждая, что «сейчас идёт борьба Бога с антихристом. Кто с Богом — спасётся, кто с антихристом — погибнет». Обновление икон представлялось ими мистическим символом суда Божьего, преддверием Апокалипсиса. Нетрудно было догадаться, что под антихристом понималась диктатура большевиков.23 Агентурной разведкой было установлено, что в ночь на 13 декабря 1920 года в городе Цареве иеромонахом Матфеем был созван нелегальный съезд духовенства, где присутствовали попы из села Капустин Яр, города Ленинска, села Колобовка и других населённых пунктов. О чём на нем говорилось — не установлено. Следующий съезд, который Матфей провёл «полулегально» в селе Заплавном, посетил агент ЧК. Им было доложено, что «съезд носил чисто контрреволюционный характер». Матфей призывал верующих на борьбу с антихристом. 26 декабря того же года, несмотря на запрет властей Матфеем был устроен крестный ход с обновлёнными иконами из села Солодовка до города Царёва. Во время крестного хода он произнёс проповедь, в которой «определённо назвал коммунистов лжепророками и заявил народу, что эти антихристы обобрали народ и будут его обирать». Священник закончил свою речь, согласно донесению агента, словами: «Но подождите, скоро мы добьёмся своего!» Кипучая деятельность иеромонаха Матфея принесла свои плоды: почти всем священникам уезда были разосланы предписания о том, как необходимо разъяснять значение обновления икон, убеждая народ в том, что эти явления 23 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.83, стр 8 43 есть знамение Божье. «И гнусная контрреволюционная работа иеромонаха Матфея настолько стала разлагать местных партийных товарищей и тормозить политическую работу в уезде, — сообщается в докладной записке местного чиновника, — что 8 января районным комитетом РКПб г. Царёва было вынесено постановление просить местное политбюро удалить иеромонаха Матфея из Ленинского уезда как руководителя контрреволюционного движения, которое под влиянием проповедей Матфея и других попов всё росло и могло вылиться в открытое восстание». Там же сообщалось о том, что больше всех отличился в контрреволюционной деятельности священник села Пологое Займище Иосиф Ваулин — организатор союза верующих России. «Проповеди Ваулина представляли наиболее яркую контрреволюционную окраску по сравнению с Матфеем. Он публично призывал верующих не вступать в члены ВКПб, говорил с амвона, что на днях придёт антихрист, и все будут плавать в собственной крови». Отличился и бывший торговец города Царёва Андрей Самостьев, который вызывающе перед «отказался местными выполнить властями». продразвёрстку, Спустя неделю, вёл 15 себя января, Царицынское губчека удовлетворило просьбу уездных властей, препроводив иеромонаха Матфея Олейника, священника Иосифа Вавулина и гражданина Андрея Самостьева в Царицынскую тюрьму. Первый протокол допроса иеромонаха Матфея мы встречаем 9 января 1921 года. В нем, он говорит, что верует в обновление икон, основываясь, на многочисленных свидетельствах верующих и отрицает предъявленное ему обвинение в желании организовать всемирный союз верующих. По его словам инициатором создания его является священник Иосиф Ваулин, которого он убедил не смешивать государственные и церковные дела. Далее на заданный ему вопрос о том, возможно ли создание союза верующих, он отвечает, что это невозможно. Также он дает резкую отрицательную характеристику старосте храма г.Царева, Афанасию и священнику Николаю Башляеву. На вопрос: « Говорили ли вы, что коммунисты – безбожники и неверующие?», отвечал: «Не 44 говорил и не мог говорить, потому, что есть коммунисты верующие и наоборот, а также есть и не коммунисты, а безбожники». Создается впечатление, что иеромонах Матфей все время пытается зарекомендовать себя и епископа Анатолия с хорошей стороны, чтобы выйти из под стражи. В апреле 1921 года агентурной разведкой была перехвачена переписка иеромонаха Матфея (Олейник) и епископа Анатолия. Вот как об этом рассказывают исследователи Сергей Иванов и Василий Супрун в своей книге «Храмы Царицына — Сталинграда — Волгограда»: «1 апреля 1921 года царицынскими чекистами было перехвачено письмо из тюрьмы от сидящего там иеромонаха Матвея (Олейника), на котором рукой Я.П. Горохова был подписан адрес «Его Преосвященству Преосвященнейшему Анатолию, Епископу Енотаевскому». Иеромонах Матфей писал о том, как надо вести борьбу с «Башляевской» общиной в Царёве, кого туда послать. Переписка пряталась в кошельке. Передавала письма Я.П. Горохову надзирательница Пронина, 1884 г. рождения, уроженка Шуйского уезда Владимирской губернии. Она была арестована 25 апреля, впоследствии признана виновной и заключена на 3 года в тюрьму. 21 апреля отца Иакова снова арестовали. Отложенный приговор возымел действие. На следующий день уполномоченный секретарь Царгубчека Беленков предъявил священнику обвинение в продолжении, контрреволюционной деятельности. Постановление отмечало, что Я.П. Горохов всячески способствовал в сношении заключённых в губтюрьме иеромонаха Матвея (Олейника) и других с лицами, находящимися на свободе, в т.ч. с астраханским епископом, передавал письма, в которые содержались предупреждения об обысках, о том, что необходимо постоянно быть на страже и пр. Была принята мера пресечения — содержание под стражей. 23 апреля производится обыск в доме по ул. Успенской, 2 (вероятно, адрес храма). Остаётся неясным, жил ли теперь батюшка с семьёй здесь, перебравшись с улицы Пушкинской, или чекисты решили, что дома ничего не найдут и потому обыскивали только храм. При обыске была обнаружена 45 переписка сидящего в тюрьме иеромонаха Матвея (Олейника), в которой намечались действия в ответ на выступления Илиодора. Отец Матвей хотел каким-то способом освободиться (в протоколе стоит: «опутать следователя»), чтобы вести борьбу с этим авантюристом. Кажется, чекисты выступали на стороне Илиодора, поскольку они отрицательно характеризуют М. Олейника, упоминают, что он в Царёве успел произвести религиозную смуту, разбил верующих на два лагеря. Отец Яков сообщил следователю Беленкову, что в его контактах с заключёнными в тюрьме ничего серьёзного не имелось, он передавал книги, пищу, бельё. Однако когда ему показали письмо, подписанное его рукой, он признал, что это было сделано им. 29 апреля священника освободили под подписку о невыезде из Царицына. 20 мая 1921 года уполномоченный секретарь Беленков составил заключительный акт с упоминанием всех обстоятельств дела, подписал этот документ начальник секретного отдела Царгубчека Н. Французов. 29 мая протокол № 15 определил: Горохова Я.П. расстрелять. На следующий утвердивших день этот было подписано протокол. Спустя постановление день членов составляется акт коллегии, № 18, подтвердивший, что в присутствии врид. коменданта Царгубчека Ф. Степаненко, уполномоченного Як. Нелипа, Ив. Балакина, Н. Французова и зам. начальника губтюрьмы Семёна Лысова приговор на Горохова Якова Петровича приведён в исполнение в ночь на 31 мая 1921 года в 2 часа ночи»24. Учитывая тот факт, что протоиерея Иакова почти за год до расстрела, после длительного заключения в тюрьме отпустили на свободу условно, иеромонах Матфей спровоцировал новое задержание и расстрел протоиерея Иакова Горохова. Далее дело № 970 стало пополняться новыми агентурными данными. Секретно-оперативным отделом было перехвачено письмо Матфея, посланное Иванов, С. М. Храмы Царицына, Сталинграда, Волгограда / Сергей Иванов, Василий Супрун. – Волгоград : Изд-во ВГИПК : Волгогр. епархиальное изд-во, 2003. 24 46 им из тюрьмы в Астраханский Ивановский монастырь Алексею Арнольдову. В нём содержался рапорт епископу Анатолию Астраханскому. Матфей сообщил, в чём его обвиняют, уведомил епископа, что ЧК допытывается у него о тех инструкциях, которые были им получены от Анатолия, о том, что ЧК собирается связать обновление икон с приездом епископа в уезд. Он также предупредил Анатолия, чтобы он был готов к обыску и предварительно уничтожил всю свою переписку. Матфей перечислил, кто ещё из духовенства находится в тюрьме и за какие деяния, а также дал рекомендации о том, как вести борьбу в уезде с «башляевцами» и распространением безверия. Третье перехваченное послание Матфея к Анатолию описывает лишения, которые приходится претерпевать Матфею в застенках: «Кормят плохо, холодно так, что вода на усах в сосульки превращается». Матфей сообщает, что после долгих раздумий он осознал свою ошибку. Нельзя ему было «подыматься против Советской власти открыто…делать это надо было скрытно, без переписки и документов». Матфей, судя по всему, был человеком открытым и очень доверчивым. Попав в тюрьму, он стал проповедовать свои идеи своему сокамернику вышеупомянутому осведомителю Тихомолову, который преспокойно доносил о его тайных замыслах сотрудникам губчека. Эта доверчивость стоила жизни его соратникам. Самой большой глупостью Матфея была его исповедь Тихомолову, в которой он раскрыл план своего освобождения. Матфей и Вавулин собирались «опутать ЧК, обратившись к уполномоченному по его делу, его товарищу по училищу, с заявлением, что они собираются остричься, и хотят служить ЧК. Прослужив же 2-3 дня, они собираются бежать к Врангелю, где, как торжественно произнёс Матфей, сыграют «…великую роль своим внушением на свирепую расправу с антихристом — Советской властью!» Изолировав руководителей движения, власти взялись за разоблачение самого явления обновления икон. 21 января из Царицына в Ленинский уезд выехала экспертная комиссия Царицынского губчека в составе от духовенства: 47 протоиерея Преображенской церкви г. Царицына о.Евгения Ильинского , священника села Каменный брод о. Александра Благовидова, от Царгуб отдела РОСТА журналист А.Зыков, художник Лущинов, от Царгубздрава: химик А.Карамышев, от секретно-оперативного отделения Царгубчека: Сергеев, В.Мугуинов, от политбюро: Грошев, которая до 30 января, исследовала обновленные иконы в девяти сёлах Ленинского уезда. Согласно актам осмотра обновленных икон: были осмотрены иконы Спасителя, Богородицы, святых в Ленинском уезде с.Заплавное 57 икон, с.Средне – Ахтубинского 16 икон, г.Царев 49 икон, г.Ленинск 8 икон, с.Средне – Погромное 9 икон, с.Верхне - Ахтубинское (с. Безродное) с.Солодовка, Нижне – Погромное, Верхне – Погромное. Всего осмотрено более 150 обновленных икон. Каждый член экспертной комиссии, предоставил отчет, о личном впечатлении от осмотра обновленных икон. Также в деле находятся акты об осмотре икон в 5 селениях (по другим населенным пунктам акты осмотра отсутствуют). Все акты осмотра, также как лично каждый член комиссии говорят о явной фальсификации. Все иконы, по мнению членов комиссии, были отреставрированы, подкрашены, очищены. К примеру: «икона Бирюковой из города Царева с изображением Богоматери, по заявлению владелицы ее, с признаком якобы крови, которая показалась из ушей, рта и щеки. По заключению комиссии, на ушах и близ рта, проложена красная краска, что представляет собой особый манер письма и больше ничего»25. Все опрошенные в ходе осмотра икон, либо находятся в заблуждении, либо обманщики. Доклады уполномоченному о.Александра Благовидова и о.Евгения Ильинского, мало чем отличаются от докладов других членов экспертной комиссии. О.Александр говорит в своем докладе о заблуждении и невежестве тех, кто верит обновлению икон. Также он говорит о священниках которые поддерживают обновление икон и делит их на две категории. 25 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.83 48 Первая категория – это те, кто доверчиво относятся к словам верующих, у которых обновляются иконы. К этой категории он относит большинство духовенства Ленинского уезда. Вторая категория – это те, кто искусственно в корыстных целях поддерживают обновление икон. К этой категории он отнес священников Александровского, Башляева и др. Далее в деле мы встречаем заключение по проделанной работе экспертной комиссии уполномоченного Я.Нелипа, в котором он делает вывод: «Обновление икон, является прямым следствием злостного обмана, преследующего явно политические цели. А потому постановил: всех лиц фигурирующих в мошенническом обновлении икон, явно свидетельствующих о вышеупомянутом обновлении икон как о чуде Божием, Священников: Беликова, Саблина, Александровского, Бенедиктова, Розальева, Рождественского и др. вызвать таковых и привлечь к ответственности».26 15 августа 1921 года коллегия губчека по борьбе с контрреволюцией выносит приговор Иосифу Вавулину и Матфею Олейнику: «Как сознательным враждебно-преступным непримиримым врагам, избрать высшую меру наказания — расстрел». Андрей Самостьев был приговорён к заключению в лагерь принудительных работ сроком на два года со строгой изоляцией. Но в виду хороших отзывов о нём и в связи с тяжёлым семейным положением, Самостьев, отбыв половину срока, был освобождён. 4 августа 1921 года дело Ф.141.Оп.1.Д.397 об обновлении икон было закрыто и сдано в архив. Однако процесс расследования по обновлению икон не закончился. Дело Ф.141.Оп.1.Д.83 содержит множество информации о других фигурантах дела, о которых следует сказать: 1. Сучков Сергей Васильевич, сапожник 1874 г.р. уроженец с.В.Ахтуба. Проживал г.Ленинск. 2. Священник Разольев Владимир Иванович, 1871 года рождения, проживал и служил в селе Средняя Ахтуба. Жена и пятеро детей. 26 ГАВО,Ф.141.Оп.1.Д.83 49 3. Священник Шершаев Михаил Акимов, 1886 года рождения, место проживания село Колобовка Царицынской губернии, семейное положение: жена и 2 детей. 4. Арестованы 18 сентября 1921 года. Осуждены, 28 апреля 1922 года Царицынским губернским революционным трибуналом за подрыв Советской власти к 1 году ИТЛ каждого. 5. священник Саблин Ефимий Никитич, 1869 года рождения, проживал и служил в селе Заплавном, женат, пятеро детей. На допросе отвечает аналогично допросу священника Орлова, за исключением некоторых моментов. Например, признал, что К.Маркс - нехрист. 6. Священник Александровский Павел Георгиевич 1875 г.р. Проживал Царицынская губерния Ленинский уезд село Заплавное. Жена Александра, четверо детей. Благочинный. Служил в Покровской Церкви с.Заплавного. 7. Беликов Никита Вуколович, 1858 года рождения, проживал и служил в г.Ленинске. Жена, сынова вдова, двое внучат. 8. Священник Секирин Макарий Григорьевич 1877 г. р. Проживал и служил село Средне – Погромное Ленинского уезда. Женат, семеро детей. 9. Священник Бенедиктов Лев Васильевич 1875 г.р. Проживал Царицынская губерния Ленинского уезда, село Средняя Ахтуба. Жена, трое детей. Рождественский Виссарион Васильевич, 1869 г.р. вдовец, пятеро детей, проживал: село Верхне-Ахтубинское, служил в храме села Верхне – Ахтубинского. 10.Священник Орлов Иван Васильевич, 1879 года рождения, проживал: село Заплавное Ленинского узда. Жена и 2 детей. На допросе священник Орлов дает отрицательные ответы на вопросы касательно отношения к советской власти. На вопрос высказывался ли против советской власти, дает отрицательный ответ. Признался, что служил обновленных икон без разрешения, по просьбе прихожан.27 27 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.397С.17 50 молебен у 11.Арестованы 4 июля 1921 года. Осуждены 24 января 1922 года Царицынским губернским революционным трибуналом по ст.58-10 УК РСФСР, за антисоветскую пропаганду среди прихожан церкви, разжигание религиозного фанатизма, национальной вражды, недоверия к компартии Саблин Е.Н. Орлов И.В. к 3 годам лишения свободы, Александровский П.Г., Беликов Н.В., Бенедиктов Л.В., Секирин М.Г., Рождественский В.В. – к 1 году лишения свободы. 12.Священник Виноградов Николай Васильевич, 1894 года рождения. 13.Священник Блахов Пантелей Иванович 1869 года рождения, место проживания и служения село Средне – Погромное. Семейное положение жена и 8 детей. 14.Священник Дмитриевский Тихон Никифоров 1871 года рождения, проживал село Безродное Верхне –Ахтубинска, служил там же. Женат, шестеро детей. 15.Священник Башляев Николай Павлович 1889 года рождения, место проживания и служения г.Царев. Семейное положение жена и 2 детей. Также необходимо упомянуть о дальнейшем развитии событий и о личностях, которые упоминаются в деле Ф.141.Оп.1.Д.83. О. Павел Александровский. В 1922 году он был арестован и осужден. Срок заключения – один год. Об этих событиях упоминается в статье епархиальной Волгоградской газеты: «В январе 1922 года (в Царицыне) в Драмтеатре, тогда он назывался «Дом науки и культуры», слушалось дело об обновлении икон. Подсудимые сказали, что верят в обновление икон. Обвиняемых: одиннадцать священников и одного дьякона Ленинского уезда Царицынская газета «Борьба» назвали двенадцатью апостолами лжи». Советская пресса объявляла, что «все обновления икон сделаны человеческими руками, а не сверхъестественной силой». Однако священники о.Александр Благовидов и о.Ефимий Ильин состоявшии в комиссии по исследованию обновившихся икон на процессе они не присутствовали, так как о. Евфимий был вскоре расстрелян за служения молебна перед обновившейся иконой 51 Божией Матери, а о. Александр отсутствовал из-за «болезни». На процессе, один из обвиняемых священников о. Евфимий Саблин заявил, что «в селе Заплавном обновилось около 200 икон, иконы продолжают обновляться, но люди уже боятся об этом говорить». По воспоминаниям родственников о. Павел Александровский пол года находился в заключении, а после выхода из тюрьмы все время ждал нового ареста, не сомневаясь в его неизбежности. В это время о. Павел Александровский служил в различных православных храмах города Царицына (позже Сталинграда), вплоть до 1934 года, когда его выслали из города. Об этом есть документ: «В 1934 году церковная ситуация (в Астрахани) была следующая: хотя в обладании Православных находилось 3–4 храма и во главе Церкви стоял епископ Андрей (Комаров), но с духовенством дело обстояло плохо. Настоятель церкви Князя Владимира о. Иоанн Великанов, по выходе из тюрьмы, не стал больше служить. Церковь недели две не имела священника. Приходской совет отыскал в городе высланного из Сталинграда священника о. Павла Александровского – 72 лет, он и стал служить без дьякона». На протяжении всего 1934 года его вызывали на допросы в Астраханское отделение ОГП У. Вызывали с вещами, держали в течение дня до вечера, но не арестовывали. Как бы то ни было, но в 1934 году о. Павел оказывается в Астрахани и становится настоятелем Князь-Владимирского храма. О. Павел Александровский был арестован в ночь на 5 февраля 1938 года за антисоветскую деятельность. 10 марта 1938 года в 18.00 минут, он был расстрелян.28 Нельзя забывать о мучениках, священниках и мирянах пострадавших в годы гонений советской власти на Церковь. Благодаря их жертвенному подвигу верности Господу, сопоставимому с гонениями на первых христиан, в России всем нам был явлен подвиг мученичества и исповедничества, на котором всегда возрастала христианская Церковь. Поэтому следует не только почитать новомучеников, но и изучать эпоху, в которой они жили, делая из этого изучения соответствующие исторические выводы. Новомученики – это семя 28 Сошинский, С.А. Чудо обновления / С.А. Сошинский // Новый мир. - 1992. - № 6. - С. 234–236. 52 Церкви. Своим примером, своим следованием за Христом, истинным самопожертвованием они дают пример всем нам. Подвиг их очень важен еще и потому, что он говорит о подлинном христианстве, о том христианстве, которое действительно показывает нам, какими должны быть настоящие христиане. Ознакомившись с уголовными делами по процессу обновления икон в Царицынской губернии можно сделать вывод: Следствие установило, что обновление икон спровоцировано миссионерской поездкой по епархии епископа Анатолия (Соколова) и иеромонаха Матфея (Олейник), где они открыто, проводили агитацию против советской власти. А обновление икон создавали искусственно – «для поднятия духа верующих». Это подтверждают многочисленные доклады осведомителей, данные агентурной разведки, отчеты комиссии по осмотру обновленных икон и даже священники состоявшие в этой комиссии. Далее духовенство Астраханской епархии поддержало движение в этом направлении , проводя крестные ходы с обновленными иконами, говоря проповеди в которых звучала критика в сторону советской власти, всячески настраивая верующих против нее. Однако это лишь выводы сделанные органами советской власти в силу политической обстановки полного искоренения религиозности в стране и возможно под давлением. Скорее всего, уголовный процесс по обновлению икон был сфабрикован. Об этом говорит к примеру тот факт что протоиерей Преображенской церкви г. Царицына о. Евфимий Ильинский и священник села Каменный брод отец Александр Благовидов, в отчетах по работе комиссии скептически отзываются, о всех обновлениях икон, однако на процессе они не присутствовали, так как о. Евфимий был вскоре расстрелян за служения молебна перед обновившейся иконой Божией Матери а о. Александр отсутствовал из-за «болезни»! Также проведя критический анализ уголовного процесса можно выделить некоторые моменты, на которые необходимо обратить внимание комиссии по канонизации. И которые являются ярким примером наличия проблемы 53 критического подхода к документам, содержащим информацию о репрессированных: 1) Необходимо глубже ознакомиться с личностью протоиерея Преображенской церкви г. Царицына о. Евфимия Ильинского и священника села Каменный брод отца Александра Благовидова, которые входили в состав экспертной комиссии в процессе по делу обновления икон. 2) Можно предположить что комиссия, которая занималась обновлением икон, сделала выводы, что обновление мошенническое под давлением. 3) Обратить внимание на переписку иеромонаха Матфея Олейника с епископом Астраханским Анатолием, которая проливает свет на личность Иеромонаха Матфея. Согласно переписке он боится своей участи, находясь в тюрьме, и хочет заявить о лояльности к советской власти.29 4) Г-н Тихомолов говорит о совместных поездках по губернии иеромонаха Матфея и епископа Анатолия с целью агитации верующих. Однако, поездки, которые органы советской власти восприняли как агитационные, могут оказаться обычными для церковных деятелей миссионерскими выездами по епархии. 5) Псаломщик Хованский Павел Иванович на допросе обвиняет и дает показания против трех священников Александрова, Саблина и Орлова, а также иеромонаха Матфея, подтверждая агитацию обновления икон. 6) Назарочкин – разнорабочий, дает показания против трех священников. С какой мотивацией они давали показания и могли ли дать показания под давлением. Таким образом, рассмотрев ситуацию, сложившуюся в Царицынской губернии, мы можем сделать следующий вывод. Занимаясь канонизацией новомучеников и исповедников российских, необходимо: 29 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.397 С.125 54 1) комплексное исследование всего фонда репрессированных. Не сделав эту работу, невозможно говорить ни о полноте исследования, ни о качестве подготовленного материала, а значит, невозможно и исключить ошибки в работе. 2) Также необходимо учитывать наличие в протоколах допросов ложных показаний. Как показали проанализированные уголовные дела, наличие данной проблемы вполне реально 3) Зачастую в уголовных процессах происходит подмена понятий, поэтому необходимо учитывать, что для того чтобы найти какой-нибудь компромат, достаточно превратить миссионерский выезд в агитационный, в чем мы убедились, проводя анализ уголовных дел. 4) Обращать внимание на личности, дающие показания, а также тех, кто находится в составе той или иной комиссии, и особенно, если лицо в духовном сане 5) Учитывать, что показания могут даваться под давлением 6) Прояснить ситуацию помогают письма, а также протоколы допросов, где мы внимательно должны прослеживать поведение и характер ответов на допросе. Подходя таким образом к документам, содержащим информацию о репрессированных, мы получаем возможность увидеть реальную картину, обрисовываемую в документах и соответственно рассматривать достоинство потенциальных святых. 55 более правильно ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ознакомившись с уголовными делами по процессу обновления икон в Царицынской губернии можно сделать вывод. Следствие установило, что обновление икон спровоцировано миссионерской поездкой по епархии епископа Анатолия (Соколова) и иеромонаха Матфея (Олейник), где они открыто, проводили агитацию против советской власти. А обновление икон создавали искусственно – «для поднятия духа верующих». Это подтверждают многочисленные доклады осведомителей, данные агентурной разведки, отчеты комиссии по осмотру обновленных икон и даже священники состоявшие в этой комиссии. Далее духовенство Астраханской епархии поддержало движение в этом направлении , проводя крестные ходы с обновленными иконами, говоря проповеди в которых звучала критика в сторону советской власти, всячески настраивая верующих против нее. Однако это лишь выводы сделанные органами советской власти в силу политической обстановки полного искоренения религиозности в стране и возможно под давлением. Скорее всего, уголовный процесс по обновлению икон, сфабрикован. Об этом говорит к примеру тот факт что протоиерей Преображенской церкви г. Царицына о. Евфимий Ильинский и священник села Каменный брод отец Александр Благовидов, в отчетах по работе комиссии скептически отзываются, о всех обновлениях икон, однако на процессе они не присутствовали, так как о. Евфимий был вскоре расстрелян за служение молебна перед обновившейся иконой Божией Матери! А о.Александр отсутствовал из-за «болезни». В соответствии с целью и задачей нашего исследования были установлены личности всех участников уголовного процесса, составлена хронология событий связанных с обновлением икон. Также проведя критический анализ уголовного процесса можно выделить некоторые моменты, на которые необходимо обратить внимание комиссии по канонизации. И которые являются ярким примером наличия проблемы 56 критического подхода к документам, содержащим информацию о репрессированных: 1. Необходимо глубже ознакомиться с личностью протоиерея Преображенской церкви г. Царицына о. Евфимия Ильинского и священника села Каменный брод отца Александра Благовидова, которые входили в состав экспертной комиссии в процессе по делу обновления икон. 2. Можно предположить что комиссия, которая занималась обновлением икон, сделала выводы, что обновление мошенническое под давлением. 3. Обратить внимание на переписку иеромонаха Матфея Олейника с епископом Астраханским Анатолием, которая проливает свет на личность Иеромонаха Матфея. Согласно переписке он боится своей участи, находясь в тюрьме, и хочет заявить о лояльности к советской власти.30 4. Г-н Тихомолов говорит о совместных поездках по губернии иеромонаха Матфея и епископа Анатолия с целью агитации верующих. Однако, поездки, которые органы советской власти восприняли как агитационные, могут оказаться обычными для церковных деятелей миссионерскими выездами по епархии. 5. Псаломщик Хованский Павел Иванович на допросе обвиняет и дает показания против трех священников Александрова, Саблина и Орлова, а также иеромонаха Матфея, подтверждая агитацию обновления икон. 6. Назарочкин – разнорабочий, дает показания против трех священников. С какой мотивацией они давали показания и могли ли дать показания под давлением. Таким образом, рассмотрев ситуацию, сложившуюся в Царицынской губернии, мы можем сделать следующий вывод. Занимаясь канонизацией новомучеников и исповедников российских, необходимо: 30 ГАВО, Ф.141.Оп.1.Д.397 С.125 57 1. комплексное исследование всего фонда репрессированных. Не сделав эту работу, невозможно говорить ни о полноте исследования, ни о качестве подготовленного материала, а значит, невозможно и исключить ошибки в работе. 2. Также необходимо учитывать наличие в протоколах допросов ложных показаний. Как показали проанализированные уголовные дела, наличие данной проблемы вполне реально 3. Зачастую в уголовных процессах происходит подмена понятий, поэтому необходимо учитывать, что для того чтобы найти какой-нибудь компромат, достаточно превратить миссионерский выезд в агитационный, в чем мы убедились, проводя анализ уголовных дел. 4. Обращать внимание на личности, дающие показания, а также тех, кто находится в составе той или иной комиссии, и особенно, если лицо в духовном сане 5. Учитывать, что показания могут даваться под давлением 6. Прояснить ситуацию помогают письма, а также протоколы допросов, где мы внимательно должны прослеживать поведение и характер ответов на допросе. Подводя итоги работы, мы можем сделать следующие выводы: занимаясь канонизацией новомучеников и исповедников российских необходимо исследовать фонд репрессированных, в протоколах допросов учитывать наличие ложных показаний, проводя анализ уголовных дел, следить за используемыми понятиями во избежание их подмены, обращать внимание на личности допрашиваемых, членов комиссий и других лиц, учитывать, что на допрашиваемых могли оказывать давление, использовать письма для выяснения фактов, протоколы допросов для оценки поведения и характеров ответов допрашиваемых. Подходя таким образом к документам, содержащим информацию о репрессированных, мы получаем возможность увидеть реальную картину 58 обрисовываемую в документах и соответственно более правильно рассматривать достоинство потенциальных святых. Данная работа – это лишь малая часть огромного труда – причисления к лику святых новомучеников и исповедников в земле российской просиявших. 59 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Источники Государственный архив Волгоградской области 1. Дело по обвинению священников Ленинского уезда, села Заплавного, Ср.Ахтубы и Ср Погромного, Александровского П.Г.,Орлова М.В.,Саблина Е.Н.,Бенедиктова А.В., Виноградова Н.В., Секирина М.Г., Рождественского Е.В., Дмитриевского М.Н., Олейник М.,Беликова Н.В., и др. 21 апреля 1920 г. – 27 июля 1921 г. – 214 л. // Ф.141.Оп.1.Д.83 2. Дело по обвинению священников Ленинского уезда, села Заплавного, Ср.Ахтубы и Ср Погромного, Александровского П.Г.,Орлова М.В.,Саблина Е.Н.,Бенедиктова А.В., Виноградова Н.В., Секирина М.Г., Рождественского Е.В., Дмитриевского М.Н., Олейник М.,Беликова Н.В., и др. 29 ноября 1920г. – 4 августа 1921 г. – 405 л.// Ф.141.Оп.1.Д.84 3. Дело по обвинению священников О.М., Ваулина И.Г и Самостьева А. в организации союза верующих и ведении агитации против Советской власти, в г. Цареве Ленинского уезда 15 декабря 1920 г. – 26 сентября 1922 г.// Ф.141.Оп.1.Д.397 Литература 4. Архиепископ Мефодий. О знамении обновления святых икон. - Джорданвиль, 1-е изд. Харбин, 1925 г., последнее изд. — М., 1999 г. – 82 с. 5. Архиерейский собор Русской Православной Церкви. - СПб., 2000 г. 6. Белов А. В. Под флагом антисоветизма / А. В.Белов. - М.: Знание, 1980 г. – 64с. 7. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета: канонические [Текст]. – М.: 1994 г. 8. Боголепов А.А. Церковь под властью коммунизма / А.А.Боголепов. Мюнхен, 1958 г. 60 9. Ваксберг, А. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы / А.Ваксберг. М.: А/О «Книга и бизнес», 1992 г. – 349 с. 10.Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и Советская власть в19171927 гг. / О. Ю. Васильева // Вопросы истории. – 1993 г. - № 8. 11.Вышеславцева О.Н. Пастырь во времена безбожия [Текст] об отце Николае (Голубцове) / О.Н.Вышеславцева. - Санкт-Петербург: Сатисъ, 1994 г. – 150 с. 12.Геллер М. Утопия у власти / М.Геллер, А.Некрич. - М.: МИК, 2000 г. – 856 с. 13.Гордиенко Н. С. Современное русское Православие / Н.С.Гордиенко. – Л.: Лениздат, 1987 г. – 306 с. 14.Григорий, еп. Русская Церковь перед лицом господствующего зла / Григорий, еп. – Джорданвилл: Свято – Троиц. монастырь, 1991г. – 175 с. 15.Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Т 1-7 / Дамаскин (Орловский), иером. - Тверь, «Булат» 1992-2002 г. 16.Доброклонский И.В. История Русской Церкви / И.В. Доброклонский. - СПб., 1998 г. 17.Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы, 1997. М.: ПСТБИ – 1997 г. – 242 с. 18.Журнал Московской Патриархии. – 1991 г. - № 10 ; 2003 г. - № 2. 19.За Христа пострадавшие. Книга 1(А). Гонения на Русскую Православную Церковь в 1917-1956. Биографический справочник. / Православ. СвятоТихон. Богосл. Ин-т; Под общ. ред. В. Воробьева. – М.: Изд-во Православ. Свято-Тихон. Богосл. Ин-та, 1997 г. – 697 с. 20.Иванов, С. М. Храмы Царицына, Сталинграда, Волгограда / Сергей Иванов, Василий Супрун. – Волгоград : Изд-во ВГИПК : Волгогр. епархиальное издво, 2003 г. – 239 с. 21.История Русской Православной Церкви в XX веке. Книга I (1917 – 1933 гг.) : материалы конференции.- Мюнхен, 2002 г. 61 22.История Русской Православной Церкви. Новый Патриарший период. Том 1. 1917-1970 гг. - СПб., 1997 г. 23.Кашеваров А.И. Высшее Церковное Управление в 1918-1922 годах / А.И.Кашеваров // История РПЦ в XX веке (1917-1933) : материалы конференции. - Мюнхен. 2002 г. 24.Новомученики и исповедники 20 века. - СПб., 2001 г. 25.Особенности документов следственных дел 20-40-х гг. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы. – М.: 1997 г. – 242 с. 26.С. А. Сошинский // Новый мир. – М.: 1992 г. - № 6. – 258 с. 27.Церковь 1917-1925 гг. – М.: Сретен. монастырь, 1996 г. – 335 с. 28.Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви 1917-1990 : учебник для духовных семинарий / В.Цыпин, прот. – М.: ИД Хроника, 1994 г. – 256с. 29.Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945 / М.В.Шкаровский. - СПб., 1995 г. – 207 с. 30.Шмелев И.С. Солнце мертвых / И.С. Шмелев. – М.: изд-во «Согласие», 2000. 31.Ященко В.Г. Антибольшевистское повстанчество в Нижнем Поволжье и на Среднем Дону 1918 – 1923 гг. – М.: «ЛИБРОКОМ», 2008 г. – 152 с. Интернет ресурсы 32.Ксения Лученко. 20 февраля 2013 г. Явочная деканонизация святых. Издание «Русская жизнь». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: biografii/svyatye/uzhe-nesvyatye-svyatye.html. 33.Определение священного синода от 26 декабря 2002 года об упорядочении в епархиях Русской Православной Церкви практики, связанной с канонизацией святых // Журнал № 104. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4892975.html 10.04.2018). 62 (дата обращения ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Хронология событий уголовного процесса по обновлению икон Осень (октябрь-ноябрь)1920 года – миссионерская поездка епископа Астраханского Анатолия (Соколова) и иеромонаха Матфея (Олейник), по Ленинскому уезду. 29 ноября 1920 года – заведено дело Ф.141.Оп.1.Д.397 13 декабря 1920 года – нелегальный съезд духовенства. 15 декабря 1920 г. Заведено дело Ф.141.Оп.1.Д.84 26 декабря 1920 – крестный ход с обновленными иконами (инициатор иеромонах Матфей) 15 января 1921 года - арестованы, иеромонах Матфей (Олейник) и священник Иосиф Ваулин С 21 по 30 января 1921 года – работа экспертной комиссии Царицынского Губчека, по обследованию обновленных икон. 21 февраля 1921 года – отпускают священника Иосифа Ваулина. 21 апреля 1921 года – заведено дело Ф.141.Оп.1.Д.83 21 апреля 1921 года – Арестован протоиерей Иаков Горохов 29 мая 1921года - протокол №15 определил: Горохова Я.П. расстрелять 31 мая 1921 года в 2 часа ночи – расстрел протоиерея Иакова Горохова 27 июля 1921 года – закрыто дело Ф.141.Оп.1.Д.83 4 августа 1921 года – закрыто дело Ф.141.Оп.1.Д.397 15 августа 1921 года – коллегия губчека по борьбе с контрреволюцией, выносит приговор Иосифу Вавулину и Матфею Олейнику - расстрел 29 августа 1921 умирает супруга А.Самостьева Анна. В январе 1922 года – в драмтеатре г.Царицына, слушалось дело об обновлении икон. 23 сентября 1922 г.- Освобожден досрочно А.Самостьев 26 сентября 1922г. – закрыто дело Ф.141.Оп.1.Д.84 В ночь на 5 февраля 1938 года - арестован о. Павел Александровский за антисоветскую деятельность. 10 марта 1938 года в 18.00 минут - расстрел о.Павла Александровского 63 Приложение 2 Систематизация документов уголовного процесса по обновлению икон 1920 – 1923 гг. Ф.141.Оп.1.Д.83 1. Обложка: ГУ Государственный архив Волгоградской области Царицынский Губернский революционный трибунал Дело по обвинению священников Ленинского уезда села Заплавного ср.Погромного Александровского П.Г, Орлова М.В, Саблина Е.Н, Бенедиктова П.В, Виноградова Н.В, Секирина М.Г, Рождественского В.В, Дмитриевского М.Н, Олейник, Беликова Н.В, и др. в активной поддержке мошеннического обновления икон Ленинского уезда с целью возбуждения в массах контрреволюционного настроения и подрыва мероприятий Советской власти Начато 21 апреля 1920 года Окончено 27 июля 1927 года На 214 листах 0264 - 0265 .Ордер № 55 на обыск, выемку и арест ( ? Евдокию Андреевну и диакона Порфирия Царева ?) поручается ? Васильевский А.П. 0266-0267- Протокол обыска 0268- Телеграмма Секретно, передана на Астраханскую Губчека , материал (переписка )на Епископа Анатолия и Архимандрита Кирилла . Приложение: переписка 0269 - записка иеромонаху Матфею Олейнику 0270 – 0271 -записка ответ иеромонаха Матфея Олейника 0272 - выписка из доклада осведомителя (уполномоченный по секр.делам духовенства Я.Нелипа) 0273 - выписка из доклада осведомителя (продолжение) 0273-0277 - письмо епископу Анатолию от иеромонаха Матфея Олейника (копия с оригинала подтверждена уполномоченным по секр.делам духовенства) 0278- Выписка из протокола допроса Олейника 64 0279 -0280 - Выписка из заявления заключенного в Царгуб тюрьме Тихомолова (говорит о иеромонахе Матфее что он организатор заговора.) 0281 – 0286 - Заключительный акт 0287 - Заключительный акт (конец) ( постановление и приговор) 0288 - Справка об освобождении Самостьева А.Л. 0289 - справка Цар.Рев.трибунала о том, что прилагается переписка к делу 0290 - выписка из протокола Заседания Членов Коллегии Царицынской Губернской черезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией… 0291 – Настоящее постановление объявлено Самостьеву. 0292 - постановление о досрочном освобождении Самостьева. 0293 -0294 - Справка в Ревтрибунал о освобождении Самостьева 0295 -.Выписка из протокола о заседании об освобождении Самостьева 0296-0298 - Выписка из протокола заседания по делу о Самостьеве, Вавулине и Олейнике. (постановление и приговор к расстрелу Вавулина и Олейника) 0299 - В Губраспредком комиссию 0300 - Выписка из протокола о заседании по поводу освобождения Самостьева 1932 года 0301 - Заявление Самостьева об отпуске его в город для устройства хозяйства 0302 -Накладная на свечи 0303 -Выписка из протокола о досрочном освобождении Самостьева 0304 - расписка о получении досрочного освобождения Самостьева. 0305 – 0308 -Свидетельство о смерти Анны Самостьевой (29 августа 1921года) 0309- 0310 - Опись документов приложенных к делу 0311 - 0312 -Мандат на обследование обновленных икон дан о.Евгению Ильинскому 0313 - Мандат на командирование т.Сергеева по селам Ленинского уезда с экспертной комиссией. 0314 – 0315 - Мандат А.Карамышеву на назначение его членом экспертной комиссии. 0316 – 0317 - Мандат Мугуинову на назначение членом экспертной комиссии 65 0318 - Удостоверение члена экспертн. комиссии . 0319 -0320 -Акт №1 осмотра обновленных икон в селе заплавном Ленинского уезда Царицынской губернии. 0321 – 0323 -.Акт №2 осмотра обновленных икон в селе Средне –Ахтубинском Ленинского уезда. Акт №3 осмотра обновленных икон в г.Цареве Ленинского уезда Царицынской губернии. 0324 -0325 -Акт №4 осмотра обновленных икон в г.Ленинске комиссией Губчека. 0326 - 0332 -Акт №5 осмотра обновленных икон в селе Средне Погромном. 0333 – 0336 - Акт №6 осмотра обновленных икон в селе Верхне –Погромном Ленинского уезда. 0337 -0339 - Акт осмотра обновленных икон в селе Верхне Ахтубинском 0340 – 0345 -Акт осмотра обновленных икон в Средней Ахтубе 0346 -0348Доклад уполномоченному 4-го отделения Губчека 0349 – 0354 - Доклад члена эксп.ком, Волушникова 0355 – 0363 -Доклад о осмотре эксп.ком 0364 -0366 - Доклад члена экспертной комиссии протоиерея Евгения Ильинского 0367 – 0370 - Доклад о впечатлениях от осмотра обновляемых икон члена эксперткома . 0371 – 0372 - Телеграмма о том что 23 января выезжает комиссия по осмотру обновленных икон 0373 -0374 - Копия Доклада осмотра экспертной комиссией обновленных икон в Средней Ахтубе и др. 0375- 0378 – Доклад о впечатлениях от осмотра икон доктора – химика А.Кармышева. 0379 -0382 - КопияДоклада о впечатлениях от осмотра обновленных икон художника В.Лущинова 0383 -Копия доклада о впечатлениях от осмотра обновленных икон 66 0384 - Копия доклада о впечатлениях от осмотра обновленных икон члена эксп.ком. Феодора Зыкина 0385 - Акт осмотра обновленных икон(копия) 0386 - Акт осмотра обновленных икон(копия) 0387 – 0388 - Акт осмотра обновленных икон(копия) 0389 - Акт№4 осмотра обновленных икон(копия) 0390 – 0392 - Акт№1 осмотра обновленных икон(копия) 0393 - Продолжение и Акт №3 осмотра обновленных икон (копия) 0394 – 0395 -Справка о 230 000 рублей использованных на содержание эксп.комиссии 0396 – 0398 - Копия доклада о осмотре обновленных икон 0399 - Телеграмма о срочной высылке в распоряжение уполномоченного священников. 0400 - 0401 - Постановление начальника секретного отдела Нелипа о деле обновления икон 0402 - Телеграмма началнику ленинского политбюро 0403 – 0414 - Протокол допроса свидетеля священник Рождественский 0415 -0425 – Протокол допроса свящ. Димитриевского 0426 -0433 – Протокол допроса свящ. Александровского 0434 – 0443 – Протокол допроса Саблина 0444 – 0448 – Протокол допроса Сучкова 0449 -0450 – Записки 0451-0454 – Постановление 0455 – 0458- Анкета допроса свящ. Рождественского 0459 – 0461 – Анкета допроса свящ. Димитриевского 0462 -0464-.Анкета допроса Саблин Евфимий Никитич 0465 – 0467 –Анкета допроса Александровский Павел Георгиевич 0468 – 0470 –Анкета допроса псаломщик Сергей Иванович 0471-0481 –Заявление членов общины Покровской Церкви с.Заплавное. 0482 – протокол собрания общины Покровской Церкви с.Заплавного 67 0483-0495- Протокол допроса обвиняемого свящ.Бенедиктова Льва Васильевича. 0496-0509 Протокол допроса обвиняемого священник Розальев Владимир Иванович. 0510 -0512 – Постановление об уклонении от следствия и суда и содержании под стражей свящ.Виноградова , Бенедиктова и Розальева. 0513-0516 Протокол допроса священник Розальев Вл.Ив. 0517- 0520- анкета допроса священника Льва Бенедиктова 0521-0524 анкета допроса сапожник, псаломщик Виноградов николай Васильевич 0525 -0532 Протокол допроса священник Беликов Никита Вуколович 0533 – Подписка о невыезде священник Беликов Н.В. 0534-Подписка священника Беликова Н.В. о том что не учавствует в контрреволюционных делах и обязуется осведомлять о нарушителях 0535-0537 –Подписка о препровождении кого? 0538 – Подписка о препровождении двух священников ср.Погромской Церкви 0539-0540- Подписка о препровождении священника Рождественского и псаломщика Сучкова 0541-0556- Протокол допроса священника Секирина Макария Григорьевича 0557-0558 – Постановление о о заключении в тюрьму священника Секирина М.Г. 0559-0564 Анкета допроса священ.Секирина М.Г, 0565-0567 Заявление от гражданки Карпенко о св.Льве Бенедиктове 0568- распоряжение о переписке связано с Сучковым 0569 – Препровождается переписка на 4 листах связано с Сучковым 0570 – Препровождаю список конфискованных вещей у Сучкова 0571 –Список конфискованных вещей у Сучкова 0572 –Относительно вещей Сучкова 0574-Распоряжение вернуть сундук т. Копье… 0576 –0578 отзыв о Сучкове 68 0579-0581 –Отзыв о Рождественском 0583-0585 Отзыв о псаломщике Сучкове что он не замечен в крд 0586 – 0589- Доклад священника Рождественского об обновлении икон и обстоятельствах. 0590-0591 – отзыв о свящ.Рождественском 0592-0593 – Отзыв о Сучкове 0594 -0597- Письмо дочери священника Александровского в Губчека 0598 -0599 Прошение от членов Церк.Совета Ср.погромской Церкви 0600 -0601- Постановление о Секирине 0602-0610 –Протокол допроса священник Блахов Пантелей Иванович 0606 –Телеграмма срочно выслать священников Поспелова… 0611- 0616 – Писмо в Губчека дочери Александровского 0617- 0628 – Анкета допроса священника Блахова 0629-0635- Приговор общины Церкви о священнике их Льве Бенедиктове 0635- 0637 – Припровождаю переписку на пяти листах…священника Ширшаева 0638-0639 – Письмо в политбюро , о том что свящ.Александров поручил свящ.Ширшаеву следить за священниками проводящими илиодоровские идеи 0640-0643 – Анкета допроса священника Ширшаева Михаила 0644 – Препровождаю резолюцию от Назаренко 0646 – 0647 -Дополнительная оправдательная справка от священника Ширшаева 0648 -0651- Протокол допроса священника Михаила Ширшаева 0652-0653 –Постановление об освобождении и даче подписки о невыезде священника Ширшаева 0654 -0655 – Постановление о взятии под стражу священника Ширшаева 0656- Подписка о невыезде священника Льва Бенедиктова 0657 – Подписка священника Льва Бенедиктова о том, что он не учавствует в КРД 0658 –Подписка о невыезде священника Розалиева 69 0659 – Подписка Розалиева о том что он не будет учавствовать в КРД 0660 –Телеграмма Царицынское губчека 0661- Телеграмма о меморандуме 0662 – Меморандум 0663- подписка о невыезде священника Виноградова 0664 –Подписка Сучков а о неучастии в КРД 0665 –Подписка о невыезде Сучкова 0666 –Подписка о неучастии в КРД священника Рождественского 0667 Подписка о неучастии в КРД священника Секирина Макария 0668- Подписка о невыезде священника Макария Секирина 0669 –Подписка о неучастии в КРД священника Дмитриевского 0670 –Подписка о невыезде священника Дмитриевского 0671 –подписки о невыезде священников Блахова и Рождественского 0672- Подписка о невыезде священника Павла Александровского 0673- Подписка о неучастии в КРД священника какого ? 0674 – Подписка о неучастии в КРД Саблин 0675 –Подписка о невыезде священника Блахова 0676- Подписка о невыезде священника Саблина 0677 –Подписка о неучастии в КРД священника Александровского 0678 – Телеграмма: Срочно соберите материал по священникам Александровскому и Орлову 0679 –Справка о Розомове 0681 –Подписка о неучастии в КРД Виноградова Николая 0682 –Постановление о священнике Блахове 0684 –Прошение о священнике Михаиле Шаршаеве 0685 – Выписка из протокола заседания коллегии Губчека 0687 – Выписка из заявления Тихомолова ( осведомитель) 0688 - Выписка из записки Матфея Олейника епископу Анатолию 0689 – Подписка о неотлучке с местожительства священника Михаила Шершаева 70 0690 – Удостоверение от уполномоченного получил… 0691 – 0695 -Выписка из протокола по делу Олейника 0695 - 0698 – уголовное дело 1898 года 0699 –Поручение : выяснить какую деятельность ведет свящ. Орлов 0700 - 0703 –Доклад разведки об Орлове 0704 - 0707 –Вторичный доклад об Орлове 0708 - 0713 – Анкета для учета духовенства находящегося в Цаицынской губернии 0714 – Выписка из рапорта осведомителя об Орлове 0715 – 0716 -Выписка из рапорта осведомителя о селе заплавном 0717-0718 –Рапорт помошника уполномоченного о съезде благочинных 0719-0720 –Телефонограмма о съезде благочинных 0721-0725 –Рапорт уполномоченному об Орлове 0726-0729 –Изложение дела по священнику Орлову 0730 - 0732 –Доклад Чурозина об открытой агитации священников в заплавном 0733 - 0736 –Письмо Василия Назар…? Стефану Васильевичу 0737 - 0740 – Рапорт собрания благочиния (ых) 0741 - 0753 –Церковному совету Троицкой Церкви (Канцелярия архиерея) 0754 – Телефонограмма – срочно собрать материал по обвинению Саблина, Алексанровского 0756 – 0767- доклад в политбюро о священниках (ответ на телефонограмму) 0768 - 0771- Указ Астр.Архиерея 0772 – 0779 – Протоколы №16 и 17 общего собрания Церковного совета 0779 - 0789 –Рапорт благочинному Александровскому 0789 - 0790 –Письмо благочинного Александровского священнику Казанской Церкви 0791 - 0792 – Выписка из рапорта осведомителя «Буря» 0793 - 0796 –Письмо благочинного Александровского приходскому совету Ленинской Церкви 0797 - 0798- Выписка из рапорта осведомителя «Никольского» 0799 - 0802 –Заключения прокурора Волгоградской обл. 1998 год 71 Ф.141.Оп.1.Д.84 1479 -1480 – Обложка обложка: ГУ Государственный архив Волгоградской области Царицынский Губернский революционный трибунал Дело по обвинению священников Ленинского уезда села Заплавного ср.Погромного Александровского П.Г, Орлова М.В, Саблина Е.Н, Бенедиктова П.В, Виноградова Н.В, Секирина М.Г, Рождественского В.В, Дмитриевского М.Н, Олейник, Беликова Н.В, и др. в активной поддержке мошеннического обновления икон Ленинского уезда с целью возбуждения в массах контрреволюционного настроения и подрыва мероприятий Советской власти Начато 15 декабря 1920 года Окончено 26 сентября 1922 года а 405 листах 1481-1482 – Постановление заключительное 1483 – Телефонограмма священника старшему милиционеру с.Заплавного 1485 -1487 –Протокол допроса на священника Орлова 1488-1491 – Протокол допроса на священника Александровского 1492-1493 – Телефонограмма старшему милиционеру с.Заплавного о явке священников в политбюро. 1494-1497 – Протокол допроса псаломщик Хованский Павел Васильевич 1498-1501- протокол допроса чернорабочий Назарочкин 1502-Приложение к делу священника Александровского 1503 – 1508 - Протокол №1 и №2 по собранию благочиния 1509 – Письмо в отдел внутреннего управления с просьбой провести собрание благочиния (св.Александровский) 1510- Письмо военному комиссару с просьбой разрешить собрание благочиния. – свящ.Александровский 1511 -1516 – Протокол допроса священник Саблин Евфимий 1517 – Заявление свящ. Евфимия Саблина 1518 – 1521 –Телефонограммы от уполномоченного 72 1522 – 1524 – Постановление об задержке под стражу священников Александровского , Орлова. 1525-1531- Протокол допроса хлебороб Чурзин Степан Васильевич 1533 –Повестка в политбюро Чурзину 1534 – адрес Чурзина 1535 – 1539 – Протокол допроса священник Беликов Никита Вуколов 1540-1544- Письмо от приходского совета Заплавненской Церкви 1545-1546 – Телеграмма – собрать материал на Александровского 1547 - 1554- Постановление на священников Александровского, Саблина, Орлова об освобождении с подпиской о невыезде и удостоверением. 1555-1556 -Телефонограмма о том что не явилась жена Засухина 1557- 1562- Докладная о приезде «военного патриарха Илиодора» 1563-1564 –Заключительный акт по трем священникам 1565-1566- Записка с просьбой допросить священника Саблина 1568-1571 – Записка в агентуру с просьбой выдать выписку на священников фигурирующих в уголовном деле… 1572- 1590 – Выписки на священников фигурирующих в уголовном деле 1593-1594- Справка на свящ.Ивана Орлова 1596 – Ордер на обыск, арест священников Башляева, Мельбухова 1598-1600 –Протокол обыска 1601 -1607 – Постановление и подписка о невыезде священника Башляева 1608 -1610 – Ходатайство приходского совета об освобождении о.Николая Башляева 1611-1622 – Протокол собрания прихожан Царевской Церкви 1623-1624 – Биография священника Николая Башляева 1625-1628 - Записка с содержанием информации о священнике Башляеве и его приходе. 1629 – 1637-Протокол общего собрания Царевской Церкви 1638- Письмо священнику Николаю иеромонаха Илиодора 1639-1642- Протокол допроса священника Николая Башляева 73 1643- Записка о.Николаю Башляеву 1645 – Удостоверение священнику Башляеву о командировке 1646 – удостоверение о отмене явки в Царицын 1652-Телеграмма: Выезд священнику Башляеву 1653- Подписка о неучастии в антисоветской деятельности священника Башляева 1655 – Подписка о невыезде священника Башляева 1656- Телеграмма с просьбой разрешить священнику Башляеву выезд на родину всвязи со смертью отца. 1659-1661 – Прошение священника Башляева 1662-1664- Постановление по священнику Башляеву 1665-1681-Протокол заседания по священникам Александровскому и др. 1692-Телеграмма с просьбой переслать переписку епископа Анатолия 1693- Справка по Башляеву 1695-Записка Кузьмину 1696- Ответ на телеграмму от 1 ноября о препровождении попов в кол-ве 11 человек 1697-1698- Список священников Ленинского уезда 1699-1701- Протокол Церковно-приходского совета 1703- Удостоверение на Льва Бенедиктова как избранного священника для служения в Троицкой Церкви 1702-1706 - Удостоверение – Льву Бенедиктову о том что он находится под следствием и у него отобрана подписка о невыезде 1707-1710-Удостоверение священника Сучкова 1711-1714- Удостоверения священнику Саблину 1715-1716- Удостоверение священнику Димитриевскому 1718-Удостоверение священнику Михаилу Ширшаеву 1719-Удостоверение священнику Орлову Иоанну 1720-1722 –Удостоверение священнику Розальеву 1723-1726- Удостоверение священнику Рождественскому 74 1727-1734- Протокол приходского совета Церкви средней Ахтубы 1741-1746- Телеграммы 1746-1760- Прошение общины храма Покрова Пресвятой Богородицы с.Заплавного 1761-1763 – Телеграмма о препровождении заявления на Рождественского и Сучкова 1764-1771- Заявление Церковно приходского совета Верхнеахтубинской Никольской Церкви 1772-1774- в Губревтрибунал, препровождается дело на священников… 1775- записка в Губревтрибунал 1778-1779 – Постановление о содержании под стражей священников по 2 категории 1781-1782 – Телеграмма начальнику царьгубтюрмы о препровождении священников в тюрьму 1782-1785- Удостоверение 1786-1787- Постановление на заключение в Царьгубтюрьме священников Блахова и Секирина 1788-Телеграмма о препровождении в Царьгубтюрьму священников Блахова и Секирина 1789-1820- Протоколы допросов священников Рождественского,Саблина, Бенедиктова,Розальева,Виноградова,Беликова,Ширшаева,Орлова,Димитриевск ого,Александровского,Секирина,Блахова. Сапожника Сучкова, 1821-1822- Выписка из протокола 1823-1826- Прошение от Церковно приходского совета Никольской Церкви с.Заплавного с подписями 1827-1828- телеграмма с просьбой привести заключенных священников на допрос 1829-1830- Телеграмма срочно арестовать священников и доставить в следственный отдел 1833 –Телеграмма в Губревтрибунал 75 1837-1839 – Удостоверение от Ильинского сельсовета священнику Розальеву 1839-1849- Протоколы допросов псаломщика Виноградова, священников Беликова , Секирина,Бенедиктова. 1850-1855- Постановление об освобождении священников Беликова,Бенедиктова , Секирина под поручительство 1856- 1871 – Удостоверения и подписки о невыезде а также постановления о невыезде на священников. 1872- 1873 –Постановление о принятии к своему производству дела 1874-1875 – Постановление о том, чтобы отобрать подписку о невыезде у свящ. Виноградова 1876 – Удостоверение о подписке о невыезде на св. Виноградова 1877 -1878 – сообщение в ревтрибунал о свящ.Бенедиктове 1879-1883 – Протокол допроса свящ.Сучкова 1884-1885 -Записка о препровождении удостоверения ареста свящ.Виноградова 1886 - Записка о Савине 1888 -1889 – Удостоверение ареста свящ.Виноградова 1890 -1893 – Подписка Церковно-приходского совета Ленинского уезда 1893 -1895- Прошение в губревтрибунал 1896 -1899 –Заявление в Губревтрибунал от Приходского совета Покровской Церкви 1900 -1903- Справка следователю , о том что свящ.Розальев в больнице (Тиф) 1904-1907 –Постановление Церковно –Приходского совета св.Троицкой Церкви об избрании членов ЦПС 1908-1909 –Постановление ЦПС о взятии на поруки свящ.Бенедиктова, Розальева и псал.Виноградова ( Здесь пометки «осв.») 1910-1913-Заявление и поручительство об освобождении свящ. Бенедиктова, Розальева , Виноградова, 1914 -1917 –Постановление о изменении меры пресечения священникам… 1918-1919 – Постановление о немедленном освобождении священников Розальева и Ширшаева 76 1920-1926 – Удостоверения об отпуске священников Розальева и Ширшаева 1927-1928 – Записка ревтрибунала 1929 – 1932 – Заявление Александровского, Саблина, Рождественского,Орлова , Димитриевского с просьбой освободить их из под стражи. 1933-1935 –сообщение о препровождении заявления вышеописанного 1936-1939 – Заявление гр-н Покровской Церкви 1940-1941 – Заявление священников с просьбой их освободить 1942 – Постановление об освобождении Виноградова 1943-1951- Прошения от прихожан Покровской Церкви 1952-1964- Удостоверения на членов приходского совета уполномочивающие взять на поруки арестованных священников 1965-1968 – Удостоверения 1969- Справка о том , что священники Александровский и Орлов не замечены в антисоветской деятельности 1970-1976 – Постановление, удостоверение и поручительство на Саблина Ефимия отпущенного на служение 1977-1978- Телефонограмма с просьбой распоряжения доставить в больницу Рождественского 1979-1981- Заявление священника Рождественского с просьбой опросить его повторно чтобы скорей выпустили 1982-1984 – Заявление Александровского и Орлова с просьбой опросить их повторно 1986-Протокол предъявления следствия 1987-Постановление 1988-1997- Заключительное постановление и выписка из протокола 1999 –сообщение с приказом явиться Льву Бенедиктову 2000-2001- Выписка из протокола 2004 -2005 – Записка с просьбой предложить Сучкову явиться в ревтрибунал в качестве свидетеля 2006 – Удостоверение о подписке о невыезде Виноградова 77 2007 -2008 – записки с просьбой пригласить свящ Благовидову приехать к следователю. 2009 -2015 - Заявление по поводу Назарочкина и др. 2016 – Справка о расстреле священника Ильина 2017 -2018 –Сообщение о том, что назначено слушание дела о 12 священниках на 21 января 1921 года 2017 -2025 – Повестки в суд священникам 2026-2031 – Прошение в коллегию губревтрибунала от общин церквей с.Заплавного 2027-2040 – Заявление от общины Покровской Церкви с.Заплавного в Губревтрибунал с подписями членов общины 2041-2045- Заявление от общины Никольской Церкви с.Заплавного в Губревтрибунал с подписями 2046 -2047 - Прошение благочинного 2-го округа Ленинского уезда разрешить провести собрание духовенства 2048 -Справка на священникаОрлова 2049-Телеграмма 2051-2057- Список бумаг в деле «пронумерованы» 2058 –Повестки 2059- Повестка 2061-2062- Расписка 2063-Записка Сергеева о том что не может явиться в суд 2066-2069- Выписка из показаний данных священниками о их отношении к обновлению икон 2070- 2071 – телеграмма 2072- Телеграмма о конвоировании священника Благовидова из Каменного Брода на суд как свидетеля 2073- Телеграмма Комбригу 80, оповестить гарнизон о слушании дела по обнов. Икон 78 2074-2075- телеграмма в редакцию газеты «Борьба» с просьбой сделать объявление о слушании дела 2078 – телеграмма в губпрофсовет сообщить о слушании дела 2079 – телеграмма Литвиненко о назначении его обвинителем в суде 2082 -2086 – Телеграммы : явится священникам Бенедиктову и Шершаеву в ревтрибунал 2087-2088 –Удостоверение Шершаеву что он болен и не может приехать 2089-2090- Выписка из протокола заседания 2091-2094- Дополнительные показания священника Ширшаева 2095-2096 – Удостоверения на защитников в суде 2098 –Записка 2099-2100 – Телеграмма о том что священник Блахов скончался 2101- Удостоверение о том что священник Розальев действительно болен 2102- Повестка в суд Розальеву 2103 –Справка о том, что священник Сучков действительно болен 2104-2105 – Справка с выпиской сколько и кто содержался под стражей (даты) 2106- Ходатайство о переделе земли 2107 –Записка о том что возвращаются иконы взятые (дата) 2108-2111 – Прошение допустить в суд членов Церковной общины 2113 –2187 Протокол судебного заседания 21 января 1922 года 2188 – 2199 – Приговор 2200 –2204 - Удостоверение : священников: Бенедиктова, Секирина, Беликова 2208-2210 –Удостоверение священников Благовидова и Саблина 2214-2215- Выписка из протокола заседания об амнистии Самостьева 2216-2217 – справка на священника Розальева 2218-2224- Телеграммы с просьбами узнать состояние здоровья псаломщика Сучкова, священника Розальева и др. 2228- Подписка о невыезде Розальева 2229-2232 – Заявление Розальева о том что он голодает 2232- 2233- Удостоверение Розальева 79 2237-2238- Телеграмма начальнику милиции проверить состояние здоровья священника Ширшаева 2239-2240 – Заявление священника Ширшаева 2241- Телеграмма с просьбой срочно выслать копию приговора на свящ.Орлова 2243 – 2244 - о состоянии здоровья Ширшаева 2245 – выписка из журнала заседания 2246-2247- Справка 2248-2245- Выписки из протоколов заседаний 2251-2252 повестка в суд Ширшаеву 2253 -2263 – телеграммы в губревтрибунал 2264-2270- Протокол судебного заседания 2271-2274- Приговор 2275-2276- Справка на свящ.Розальева 2277- Письмо от членов приходского совета 2278- Удостоверение от членов Церковно-приходского совета 2279 –Акт о смерти священника Орлова 2281- Талон –квитанция о изъятии вещдоков у Ширшаева 2282 – Выписка из журнала заседания по Ширшаеву 2283-2284 – Препровождается копия приговора на священников… 2285- 2286 - Телеграммы на Розальева 2287- 2288- Выписка из протокола заседания по Розальеву 2290- Выписка из протокола заседания на досрочное освобождение 2291- 2292-Заявление священника Розальева 2293-2294- Приговор 2295-2299- Выписки из протоколов заседания и телеграммы на Розальева (досрочное освобождение) 2290-2300 – Заявления Розальева 2301-2304 –Выписка из протокола заседания освящ.Розальеве 2307-2310- Анкета Розальева 2311-2312- Выписки из протоколов заседаний 80 2314-2315 –Протокол судебного заседания 2316-2317- Определение об досрочном освобождении вящ.Розальева 2318-2325 –Определения протоколов заседания 2326-2333 –Телеграммы и справки 2334-235 – Выписка из протокола заседания 2336-2339- Заявление свящ.Саблина 2340-2341- Удостоверение на свящ.Саблина 2342 – Выписка из протокола заседания о досрочном осв. Свящ.Саблина 2343-2347-Анкета свящ.Саблина 2348-2349 - Выписка из протокола заседания о отпуске свящ.Саблину 2351-2353-Выписка из протокола заседания о свящ.Саблине 2354-2355- Заявление свящ.Саблина 2356-2360- Приговор 2361-2367- Выписки из журналов заседаний по досрочному осв. Свящ.Саблина 2368-2370 –Телеграммы 2371 –2372 -Удостоверение на свящ.Александровского 2373-2374- Телеграмма 2375-Дубликат амбарного листка 2376-2380- Выписка- описание ситуации с обновлением икон 2381-2384- протокол допроса обвиняемого сапожника Виноградова 2385-2387-Подписки о невыезде 2388-2393 –Заключение Ф.141.Оп.1.Д.397 0815 – 0816 - Дело по обвинению священников … 0817- записка 0818- Телеграмма иеромонаху Матфею Олейнику 0820 – Выписка из протокола собрания 0821-0828- Заявление в Ленинский уездный исполком 0829- Дело №93 ( кто обв.и за что) 81 0830- Записка 0831 – Записка уполномоченному политбюро 0832- 1833 –Протокол 0834-0836 – Рапорт в политбюро 0837- 0843 – Рапорт в политбюро 0844- Телеграмму иеромонаху Матфею 0846-Протокол 0847- Удостоверение иеромонах Матфей 0848-0855- заявление в Ленинский уездный исполком 0856-0857- Удостоверение на Самостьева 0858-0859- Письмо от благочинного 0860- Удостоверение на иеромонаха Матфея 0861- телеграмма от иеромонаха Матфея 0862-0863- Телеграмма из секретно – оперативного отдела 0864-0866- Акт допроса священника Поспелова 0867- Протокол заседания членов солодовского сельского исполкома 0868- 0869 – Телеграмма иеромонаху Матфею 0870-0873- Доклад начполит бюро Ленинского уезда 0874- Письмо в исполком от Церковно приходского совета 0875 -0878- Доклад 0879- Телеграмма Начальнику Ленинского политбюро 0880-0883- Заявление начальнику Ленинского политбюро 0884-0885 – Телеграмма в Царевский исполком 0886-0898- Протокол заседания 0896- 0908- Доклад нач.политбюро 0909-0918- Протокол допроса и/м Матфея 0919 - 0921- Рапорта и подписка 0922-0924- Телеграмма (о Поспелове и Башляеве) 0925-0927- Акт 0928-Показание 82 0929-0932- Протокол допроса и/м Матфей Олейник 0932 -0954- Доклад начальнику политбюро о наблюдении за собранием священнослужителей. 0954- Записка о препровождении журнала заседаний 0955 – Записка в политбюро 0956- Представление 0957-0962- Протокол допроса священника Ваулина 0963 – Указ из Епархиального совета священнику Ваулину 0964-0968- Анкета для учета священнослужителей. Священника Ваулина 0969-0972- Подписка о взятии на поруки священника Ваулина 0973-0976- Рапорт наблюдения за свящ.Ваулиным 0977-0984- Выписка из протокола общаго собрания церковной общины села Пологого займища 0985-0988 – Срочное письмо из Комиссии по отделению Церкви от гос-ва. 0989-0990- Письмо в политбюро по делу Матфея Олейника и Ваулина. 0991- 0992- Письмо в Царевский Волостной исполком 0993 –Письмо о препровождении док.на Олейника 0994-Ордер в кассу о выдаче денег 0995 – 1000-Заявление в комиссию по отделению Церкви от гос-ва 1001-Подписка о невыезде и/м Матфея Олейника 1002-1004 –Телефонограммы 1005-1008- Письмо в комиссию по отделению Церкви от гос-ва, об отказе исполкома исполнить предложение. 1009-1012- Дознание 1013-1014- Рапорт о съезде духовенства в селе Заплавном 1015-1022- Телеграмма и/м Матфею Олейнику 1023-1024- определение 1025-1026-Показания по делу 1027-1030-Уплномоченному политбюро 1031 – 1034 -заявление в райком партии г.Царева 83 1035-1042- Протокол допроса обвиняемого свящ.Ваулина 1043-1051- Протокол допроса свидетеля: Литвинова Анна 1052-1055- Протокол допроса свидетеля: Алябьев Федор 1056-1058 –Телеграмма о препровождении арестованного Самостьева 1059-1062- Протокол и постановление по Самсостьеву 1063-1064- Заявление в Царевскую районную комиссию 1066-1067- Отзыв о иеромонахе Матфее Олейнике 1068-Телеграмма от епископа Анатолия и/м Матфею 1069- Дело- обвинение –постановление по Ваулину 1070-1071-Заключительный акт уполномоченного по свящ. Обвин. в данном деле. 1072-1074- Постановление о заключении следствия 1075-1078- Постановление о передаче дела 1078-1081- Доклад начальнику политбюро 1082-1085- Показание о тайном съезде духовенства, Башляеве. 1086-1102- Протоколы допросов свящ.Самостьева и Олейника 1103-1105- Протокол заседания комиссии по отделению Церкви от гос-ва по поводу столкновения двух групп верующих 1106- телеграмма в Губчека 1108- остаток кассы городского общ. Банка 1109-1110 –Постановление по делу Ваулина 1111-1112- Заявление 1113-1125- Телеграммы 1127-1134- Письмо о.Павлу 1135-1144- Протокол допроса Ваулина 1145 – 1146 - Письмо от общины молебного дома в Губчека с просьбой вернуть им Матфея Олейника 1147- записка к делу по Олейнику 1148-1149- Расписка о взятии на поруки священника Ваулина 1150 –Записка Ваулина 84 1151-1154- Протокол допроса иеромонаха Матфея Олейника 1155-1156- Доклад Уполномоченному об опросе священников 1157-1160- Протокол допроса священника Самостьева 1161- Подписка о невыезде свящ.Ваулина 1162-1169- Заявление священника Ваулина уполномоченному 1170-1180- Протокол общаго собрания граждан села 1181-1182- Удостоверение на Башляева 1183- расписка о получении удостоверения 1184-1206- Заявление находящегося в тюрьме и/м Матфея Олейника 1208- Выписка из агентурного дела 1209- Справка о Матфее Олейнике (Упомянут Иаков Горохов) 1210-1216 - Протокол допроса ? 1216- заявление Самостьева 1217-1219- протокол допроса свящ.Павла Александровского 1220 -1221 – Записка Уполномоченному от свящ.Самостьева 1222- 1228- Протокол допроса священника Матфея Олейника 1229-1235- Письмо Астраханскому епископу 1236- 1250- Протоколы заседаний Церковного совета по поводу вступления свящ. Башляева во второй брак. 1251-1254- Заявление с просьбой разрешить передать записку и/м Матфею и записка 1255- 1264- Прошение приходской общины о иеромонахе Матфее 1265- Заявление свящ.Ваулина находящегося в тюрьме 1266-1268- Протокол допроса иеромонаха Матфея Олейника 1270-1285- Рапорт иеромонаха Матфея Олейника Епископу Анатолию 1286- Телеграмма из Астр.Губчека 1287-1295- заявление заключенного иеромонаха Матфея 1297- Телеграмма с ответом о том что неизвестно местонахождение свящ.Ваулина 1298-1300- Постановление о свящ. Ваулине 85 1301-1303- Анкета на Вавулина 1307-1329 – Заявления от заключенных Тихомолова, Олейника , Ваулина. 1330-1331- Протокол допроса иеромонаха Матфея Олейника 1332- Открытое письмо иеромонаха Матфея Олейника Епископу Анатолию (критическое) 1335-1340- Заявление (бывшего) и/м.Матфея Олейника 1341-1348- Письмо иеромонаха Матфея Олейника Епископу Анатолию 1349 –Телеграмма: провести обыск у попа Камышева и изъять вещи иеромонаха Матфея 1350-1352- Заявление с просьбой взять на поруки свящ.Ваулина 1353-1356- Заявление Ваулина с речью о коммунизме 1357-1362- Анкета, протокол допроса, постановление на свящ.Ваулина 1363-1364- Расписка на доклад осведомителя 1365-1371- Анкета, постановление и протокол допроса иеромонаха Матфея Олейника. 1372- ордер на обыск свящ. Камышева 1373- Справка о Камышеве 1374-1375- квитанции на изъятые вещи 1376-1379- Протокол обыска Камышева 1382- Ордер на обыск 1385- 1386-Телеграммы 1387- 1399 –протокол обыска и изъятия имущества 1400- 1412- Письмо от некоего архимандрита ? 1413 -1430- Протокол обыска и переписки и др. иеромонаха Матфея 1431-1433 – Мандат и поручение сотруднику секретного отделения для поездки в Астрахань. 1434-1435- Протокол вскрытия денежного незгораемого шкафа принадлежащего иеромонаху Матфею . 1436 – Акт досмотра и список вещей принадлежащих иеромонаху Матфею. 1437-1440 –Протокол допроса на Матфея Олейника 86 1441-1442- Телеграмма нач.политбюро с заданием провести обыск у кулака Кузьмина. 1443-1445- Постановление и анкета на свящ. Самостьева 1446-1447- Выписка из протокола заседания по Матфею Олейнику 1448-1453- Заявление иеромонаха Матфея и свящ.Ваулина заключении. 1454-1455- Акт по Матфею Олейнику. 1456-1459- опись и квитанции 1460 -1463 –Протокол вскрытия незгораемого денежного шкафа. 1464- телеграмма 1465-1467- Удостоверение на Самысляева 1468- 1470- телеграмма 1475- Доклад 87 наход. В
