СОДЕРЖАНИЕ Введение ......................................................................................................... 3 1 Геополитическая составляющая нагорно-карабахского конфликта..... 7 1.1 Предыстория конфликта ..................................................................... 7 1.2 Создание автономной области.......................................................... 13 2 Карабахская война 1991−1994 гг. ........................................................... 18 2.1 Первые столкновения и хроника противостояния ......................... 18 2.2 Переговорный процесс. Инциденты после перемирия .................. 22 Заключение .................................................................................................. 33 Библиографический список ....................................................................... 34 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Для России приоритетным является скорейшее и мирное разрешение «карабахского конфликта», поскольку конфликт развивается фактически у границ России. Кроме того, в самой России проживает около двух миллионов армян и такое же количество азербайджанцев. Россия не может допустить «большой войны» на Южном Кавказе с возможным участием военных структур НАТО и ОДКБ. Еще одной проблемой для России является усиление военно-политического влияния Турции в регионе «Большого Кавказа» и на Каспии. С распадом Советского Союза республики Южного Кавказа обрели независимость. С провозглашением независимости республик Южного Кавказа в 1991 г. в регионе началась кровопролитная война, приведшая к оккупации Арменией 20% территории Азербайджана, включая Нагорный Карабах. События, которые привели к этой войне, начались 20 февраля 1988 г., когда было принято решение соединить регион с Арменией 110 голосами членов местного совета депутатов Нагорного Карабахской автономной области, которая находилась в составе Азербайджана. После решения Нагорного Карабахской автономной области о соединении с Арменией азербайджанцы в Армении были изгнаны, а напряженность возросла. В 1990 г. столкновения усилились. Хотя конфликт продолжался, многие международные организации и региональные государства приложили большие усилия для установления прекращения огня с согласия обеих сторон. Весной 1994 г. при посредничестве России обе стороны договорились о прекращении огня и было заключено перемирие. Были предложены различные предложения о том, как решить проблему. Переговоры ведутся на разных уровнях. Однако после принятия соглашения о прекращения огня все шаги, предпринятые в направлении достижения мира между двумя сторонами потерпели неудачу. Нарушения прекращения огня происходят периодически. до сих пор в регионе продолжаются ветры войны. 3 Вопрос в том, когда будет достигнут постоянный мир и как будет решен карабахский конфликт? В работе проанализированы истоки конфликта, а также его влияние на стабильность и безопасность региона. Изучение проблемы южно-кавказской политической трансформации особое научное значение как для понимания современного демократического транзита, так и системы международных отношений. Это объясняется, вопервых, тем, что политическая траектория Южного Кавказа остается неопределенной; во-вторых, эти страны длительное время являются источником нестабильности, продолжая генерировать вызовы безопасности на постсоветском пространстве и угрожая безопасности ЕС; в-третьих, развитие стран Южного Кавказа бросает вызов универсальности Либерально- демократической модели государственного строительства. Поскольку указанная проблема является малоизученной, то и научные работы, посвященные исследованию южно-кавказской политической трансформации, почти отсутствуют. Следовательно, существует настоятельная потребность обобщить современное состояние исследования проблемы факторов политической трансформации стран. Научное исследование указанной темы позволяет выявить основные факторы, а также общие и отличительные черты политической трансформации стран. Авторская гипотеза заключается в том, что научное рассмотрение южнокавказской политической трансформации невозможно без изучения влияния внешних (внесистемных) актеров международных отношений, следовательно, в научном инструментарии должны быть объединены достижения как политологии, так и теории международных отношений. Целью исследования является выявление роли внутренних и внешних факторов на процесс политической трансформации стран Южного Кавказа. Для достижения цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: 1) определить основные теоретические подходы к изучению факторов геополитической составляющей нагорно-карабахского конфликта, предыстория конфликта, создание автономной области; 4 2) проанализировать состояние Карабахской войны 1991−1994 гг. Объектом исследования является политико-системная трансформация региона Южного Кавказа. Предметом исследования являются факторы нагорно-карабахского конфликта. Для исследования данной темы использованы труды зарубежных и отечественных авторов. В них же рассматривается проблемы, типологии, динамики и структуры конфликта. В первую очередь, речь идет о работах Акопяна Т., Бердегуловой Л.А., Гаспаряна Д.М. и др. Нельзя не упомянуть монографию В.Н. Казимирова «Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта». Автор в первые годы после распада СССР (1992-1996 гг.) возглавлял российскую посредническую миссию, а также занимал место полномочного представителем российского президента по политическому урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе. Работа В.Н. Казимирова, можно сказать стала первым детальным описанием развития конфликта в первые годы существования независимых Армении и Азербайджана. Группа источников включает в себя интервью и выступления официальных лиц и лидеров Азербайджана, Армении, России, позволяющие получить представление о взглядах участников конфликта и их видении ситуации. А также международные правовые акты и документы, связанные с различными аспектами урегулирования этнополитических конфликтов и в Нагорном Карабахе. При написании исследования были использованы следующие общенаучные методы: эмпирический и критически-аналитический. В работе также использованы проблемно-хронологический, исторический, формально-юридический методы изучения документов. Применение элементов системного подхода сделало возможным изучение прямого и обратного связей стран Южнокавказского региона с ЕС, США и Российской Федерацией, которые являются средой для исследуемой региональной системы. 5 Научная новизна полученных результатов заключается в проведении анализа политической трансформации в странах Южного Кавказа сквозь призму изучение факторов, которые влияют на ее течение. Анализ базируется на проработке широкого круга источников по проблемам политико-системной трансформации стран постсоветского пространства. Территориальные рамки исследования ограничены зоной конфликта, т. е. включают в себя Южно-Кавказский регион. Структура работы: введение, две главы, объединяющих 4 раздела, заключение, список использованных источников. 6 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАГОРНОКАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА 1.1 Предыстория конфликта Так называемые Монтекки и Капулетти современности — Азербайджан и Армения. Однако если первые причину своего конфликта уже не помнили, то для последних она не просто отчеканена в памяти поколений, она является насущной, и имя ей Нагорный Карабах. Причины и события конфликта по-разному трактуются его сторонами: азербайджанские источники доносят мнение, что причиной всего является армянская агрессия, в свою очередь армяне обвиняют азербайджанцев. Такая ситуация наблюдается на протяжении многих веков. Однако если установить достоверность и объективность исторических данных, касающихся прошлых веков, трудно, то исследовать события, свидетелями которых является каждый из нас — более реально. Именно это мы и можем сделать — проанализировать причины эскалации этого конфликта в 2020 году, но ни в коем случае не абстрагируясь от событий прошлого. Именно это мы и должны делать по ряду причин. В первую очередь потому что проще управлять явлением, которое является изученным, причины возникновения которого понятны, а следовательно и уменьшать его масштабы и сводить на нет, потому что во времена демократии, дипломатии и приоритетности прав человека, военные средства решения конфликтов являются дикостью. Не может быть обеспечена безопасность лица и гарантирована реализация базового права человека на жизнь, если он находится в конфликтной среде [4, с. 61]. Во-вторых, азербайджано-армянский конфликт долгое время считался замороженным и «взрывался» с периодической частотой. Такая специфика, к сожалению, характерна для многих противостояний современности, поэтому 7 исследования такого плана дают возможность проанализировать другие кейсы, выделить неудачи и успехи других стран, чтобы применять лучший опыт и не допустить такого развития украино-российского противостояния. Конфликт по территориальной принадлежности Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией впервые возник еще в 20-х годах прошлого века. Однако при разграничении границ в создаваемом СССР Нагорный Карабах, несмотря на этническое доминирование армян, которые согласно переписи 1923 года составляли 94 %, оказался в составе Азербайджана в статусе НагорноКарабахской автономной области [12, с. 114]. Главную причину конфликтапребывания части компактно расселенного армянского этноса под юрисдикцией соседнего государства не было нейтрализовано в советское время. Хотя в СССР практиковалось произвольное территориальное переподчинение целых регионов и это вопрос можно было решить с минимальным сопротивлением, этим самым избежав человеческих жертв в будущем. Этнонациональная политика СССР заключалась в замалчивании этнического фактора, откровенном игнорировании его конфликтогенного потенциала. Вновь после распада СССР государства частично унаследовали эту тенденцию, недооценив этнополитических серьезности конфликтах как возникновения угрозы и национальной участия в безопасности государств (территориальной целостности, суверенитету). В подавляющем большинстве они вводили бескомпромиссную этнонациональную политику, направленную на восстановление культурного, языкового, политического доминирования в государстве титульного этноса. Такова этнонациональная политика сопровождалась дискриминацией прав национальных меньшинств, что возмущало протесты на почве этнического недовольства. Только национальные элиты игнорировали движение, что вызревал в среде национальных меньшинств, компактно расселенных. Между тем подобные настроения поддерживались соседними государствами, заинтересованными территорий. 8 в возвращении своих Азербайджан пытался ослабить общественно-политические позиции армян в Нагорном Карабахе, которые всегда занимали в автономии более высокое положение, чем азербайджанцы. Армения всячески поддерживала стремление нагорнокарабасских армян выйти из подчинения Азербайджану. Государство не скрывало стремления воссоединения всех территорий, населенных армянами. Расположен на границе Европейского и Азийского пространства регион Южного Кавказа, безсомнительно, привлекает значительное внимание современных исследователей. Но этот факт оговаривается не только геополитическим значением трех государств (Азербайджан, Армения и Грузия) как своеобразной буферной зоны между Западом и Востоком, но и весомыми экономическими и политическими причинами [27]. Природные залежи нефти и особенно значительные запасы углеводорода позволяют рассматривать регион как источник природных ресурсов и энергоносителей. Хотя сама по себе Кавказская доля мировых запасел нефти и газа составляет лишь около 2,1 млн. барелей в сутки, или 2,6% общего мирового объема [14, с.147], но узкую ненадежностью запасов Персидского залива, а также возможностью использования политический инструмент Россией влияния поставок энергоносителей транспортировки каспийских как и центральноазиатских энергетических запасов через Закавказье на Запад приобрело весьма важное значение. Развитие национальных экономик стран региона (например, только ВВП Азербайджана в период 2003-2013 гг. вырос почти в 10 раз) и его роль транспортного коридора для стран средней Азии и Европы через Каспий и Турцию также значительно повышают важность Южного Кавказа в торгово-экономическом контексте. Поэтому не вызывает сомнений, что этот регион характеризуется пересечением и столкновением интересов как региональных актеров, так и ведущих государств мира. Одной из особенностей региона, что в значительной мере дестабилизирует ситуацию и угрожает 9 международной безопасности, есть существование трех де-факто государств и долговременные конфликты вокруг них. Регион Южного Кавказа неоднократно был предметом исследования ученых, особенно русских. Целью исследования является освещение совместных и отдельных черт де-факто государств Южного Кавказа. Причины развертывания противостояния: азербайджанский и армянский взгляд. Нагорный Карабах — это территория, которая находится на Южном Кавказе между Азербайджаном и Арменией, но как именно он стал камнем преткновения между двумя странами? Так как стороны конфликта не могут прийти к консенсусу о развитии событий, касающихся возникновения Азербайджана и Армении, принадлежности им Нагорного Карабаха, этнического состава населения, которое проживало в этом регионе и т.д., то правильным, по нашему мнению, будет изобразить оба мнения и в их пределах выделить определенные общности. Согласно армянской системы координат, первые упоминания о Нагорный Карабах как часть Армении имеются еще в трудах деятелей античности, тогда как государство Азербайджан официально образуется только в 1918 году после распада Российской империи. Из такой трактовки истории следует мнение, которое разделяют армяне, что Карабах является исконно армянской землей. В системе взглядов азербайджанского народа Нагорный Карабах «еще в раннем Средневековье был известен как Родина азербайджанцев». Ситуация изменилась в начале XIX века, когда эти земли вошли в состав Российской империи, и большое количество азербайджанских мусульман эмигрировала в соседние мусульманские страны. Отношения между армянами и азербайджанцами особенно ухудшились в годы Первой мировой войны. Спасаясь от геноцида в Османской империи, следствием которого стало уничтожение около полутора миллиона человек, десятки тысяч армян вынуждены были бежать на подконтрольные России территории. Для них не было большой разницы между закавказскими 10 мусульманами (будущими азербайджанцами) и недавними угнетателями — турками (собственно, и сами национальные азербайджанские лидеры не отделяли себя от других «тюрок»). Такая ситуация увеличивала напряженность и, по нашему мнению, именно на этом этапе основались и закрепились в сознании этнические причины конфликта. На это дополнительно накладывались культурные разногласия: разный язык, принципиально разная религия. В течение лет национальный состав этого региона менялся. Анализируя современную ситуацию на Южном Кавказе, следует обратиться к генезису проблемы и исследовать исторический ход формирования де-факто государств. Армяно-азербайджанский конфликт по поводу статуса Нагорного Карабаха (регион Азербайджана, расположен примерно в 270 км к западу от Баку, занимает восточные и юго-восточные горные и предгорные районы Малого Кавказа; армяне называют край Арцах) принадлежит до тех конфликтов, без решения которых невозможно стабильный развитие региональной системы. Эта территория в исторической ретроспективе издавно была частью Персидского царства, Арабского халифата, Хазарского каганата. В середине XVIII в. возникло Карабахское ханство с центром в Шуши. А в 1805 г. было подписано соглашение о переходе Карабахского ханства в Россию, и до 1917 г. Нагорный Карабах входил в состав Шушинского и Зангезурского уездов Елизавепольской губернии. Вновь созданные азербайджанская и армянская республики попали в состав СССР после событий революции 1917 года. В рамках такой «территориально-административной реформы» (то есть политики Сталина по разделению народов между республиками) Нагорный Карабах на условиях автономии стал частью Азербайджанской ССР. События 1917 г., начало гражданской войны и иноземной военной интервенции на территорию бывшей Российской империи стали основными факторами поднесение национальных движений в Закавказье. 11 22 июля в 1918 г. в Шуше был созван Первый съезд армян Карабаху, провозгласившему независимость Нагорного Карабаху. Позже был сформирован народное правительство во главе с Ишханяном. После установки в Закавказье советской власти Кавказское бюро ЦКРКП (б) решением от 4 июля 1921 г. подтвердило принадлежность Нагорно-Карабахской области к армянской СРР. Однако уже на следующий день решение было пересмотрено и Нагорный Карабах передали Азербайджану с условием предоставления края широкой автономии. Среди ученых распространено мнение о том, что указанный шаг был вызван мерами экономического и дипломатического плана: страна была разорена войной и революцией, поэтому нуждалась, во-первых, в Азербайджанской во-вторых, политической поддержки Турции. В 1923 г. была образована автономная область Нагорного Карабаха (АОНК), а в 1937 г. АОНК была преобразована в Нагорно-Карабахскую автономную область (НКАО). Но напряжение в армяно-азербайджанских отношениях оставалось, и вопрос о статусе этой территории нарушалось партийным руководством в 1945, 1959 и 1966 гг., но безрезультатно. Но, поскольку вопрос национальной принадлежности не может быть решен таким образом, то, естественно, что противоречия между армянами и азербайджанцами даже в рамках «усиленного советизации» никуда не исчезли, а вышли на поверхность в период государственной нестабильности и кризиса СССР. Поэтому, в конце 80-х годов Нагорный Карабах, большинство населения которого в то время составляли армяне, выступило с потребностью воссоединения с Армянской ССР. Распад Советского Союза привел к значительным геополитических изменений на всем постсоветском просторные, и Южный Кавказ не стал исключением. Закавказью традиционно присуще политическое, этнокультурное, конфессиональное разнообразие. Определенной мерой это является сдерживающим фактором для доминирования великих держав в регионе. С другой стороны, эта особенность наряду со сложными социальными и 12 национально-территориальными противоречиями стала одной из преград для установки политической стабильности в закавказских странах. С этого времени начинается активизация межэтнических противостояний, увеличивается уровень насилия с обеих сторон. Возникают погромы, этнические чистки и депортации населения противника в городах Сумгаит, Шуша, Баку, позже в г. Ходжалы и тому подобное. 1.2 Создание автономной области В 1991 году по результатам референдума (который по-разному оценивается сторонами конфликта, однако не признается ни одним государством) образуется так называемая «Нагорно-Карабахская республика», и вместе с этим — более чем 30-летний конфликт. Этническая составляющая конфликта. Как было определено ранее, основная причина развертывания конфликта — этническая составляющая (радикализовано-категоричная), что стала продуктом истории этого региона. В сознании людей создался образ врага — представителя другой национальности, который является виновным во всех бедах и страданиях народа-противника [17, с. 71]. Этническое противостояние «азербайджанцы и армяне», формировалось в течение многих лет также не потеряло свою актуальность и сейчас. Площадкой для такого противостояния стали СМИ, риторика многих из которых зависит от того, чьи интересы они лоббируют. Также на современном этапе эскалации конфликта важную роль играют социальные сети, которые также являются своеобразной «ареной боевых действий». С их помощью транслируется позиция сторон конфликта, на данном этапе достаточно радикальная. Примером является известное фото с азербайджанскими строителями, которые держат табличку с призывом бомбить столицу самопровозглашенной «НКР». Следовательно, уровень напряжения 13 между армянами и азербайджанцами очень высок. По моему мнению, такое явление наблюдается из-за неудачной политики в урегулировании конфликта, а именно ее приостановления на этапе установления так называемого «негативного мира», который не предусматривает устранения или хотя бы уменьшения масштабов причин конфликтных противостояний. Отсюда можно поставить под сомнение эффективность деятельности Минской группы. Представитель азербайджанской национальности отмечает: «Народ хочет войны. В Азербайджане после 30 лет событий, которые ни к чему не привели абсолютно. 30 лет представители Минской группы ОБСЕ катались между ресторанами Баку-Ереван. Они абсолютно ничего не решали». Интересно, что такое же мнение в рамках этой беседы разделяет и армяне, и это, пожалуй, единственная общая подоплека интерпретации событий. Понятно, что один армянин и один азербайджанец в полной мере не представляют все население Армении и Азербайджана, но аналогичные и/или схожие мысли активно высказываются экспертами, обычными пользователями социальных сетей, даже президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Поэтому во время драматических событий 1918-1920 гг. осетинское население поддерживало идею вступления в состав России. Присоединение Грузии к Советскому Союзу — создан Юго-Осетинский автономный округ. Официально за отправную точку грузино-осетинского конфликта принято считать 10 ноября 1989 г., когда Совет народных депутатов Юго- Осетинской автономной области Грузинской ССР приняла решение о преобразовании в автономную республику. Верховный Совет Грузинской ССР признал это решение неконституционным, после чего Цхинвали был взят в кольцо блокады, которая продлилась три- четыре месяца. К вооруженным столкновениям дело тогда не дошла. 12 ноября 2006 г. в Южной Осетии одновременно прошли референдум о независимости и президентских выборах, хотя грузинское правительство и многие международные организации заранее объявили референдум нелегитимным. 14 Развитие «замороженного» конфликта на грузинской территории получил новый толчок в 2008 г. Попытки Грузии вернуть сепаратистские регионы под свою юрисдикцию и вмешательство Российской Федерации под предлогом «принуждения к миру» не изменили коренным образом геополитическую ситуацию на постсоветском пространстве, но и начали новый период в борьбе самопровозглашенных республик за международное признание. Признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии 25 августа 2008 г. (а позже еще Венесуэлой, Никарагуа, Науру и Тувалу) указанным государственным образованием перейти категории «непризнанных государств» в категорию «частично признанных». Но это вызвало значительный резонанс в мире и был решительно осужден ведущими государствами. Свою негативную позицию высказали Вашингтон, Берлин, Лондон, Париж, Рим, Будапешт, Варшава, Таллин, Рига, Вильнюс, Вена, а также такие международные организации, как НАТО, ОБСЕ, ЕС. Даже Косово, на прецедент признания которого ссылалась Москва, призывало российское правительство пересмотреть свое решение [15, с. 68]. Конфликт вновь перешел в невоенную фазу, но ситуация остается достаточно напряженной, о чем свидетельствуют официальные заявления государств-участников. Например, по случаю пятой годовщины августовской войны российский премьер-министр Дмитрий Медведев дал два больших развернутых интервью кореспонденту российского телеканала «Russia Today» Оксане Бойко [9, 10]и автору программы «позицию» грузинской телекомпании «Рустави-2» Нино Шубладзе [11]. Несмотря на разную целевую аудиторию, структура бесед, вопросы и ответы на них были очень похожи. Можно выделить ключевые положения позиции главы Правительства Российской Федерации. 1. Конфликт спровоцировала грузинская сторона, a Россия была вынуждена вмешаться для того, чтобы защитить своих граждан на территории 15 Южноной Осетии. Вообще термины «российско-грузинский конфликт» или «российско-грузинская война» премьером не использовались: «это не война между Грузией и Россией». Это грузинско-осетинский конфликт. <...> Это операция по принуждению к миру». 2. Признание Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами в августе 2008 г. было необходимым шагом на пути установления мира этих и ни одного повода это решение не дать российское правительство не должно. Сегодня же русский Федерация никоим образом не вмешивается в внутри и внешнюю политику этих суверенных территорий: «да, у нас есть военный контингент, который на просьбы соответствующих государств мы там содержим. < ... > Что же касается эффективного контроля над ситуации этой, то он осуществляется органами власти Южнной Осетии и Абхазии». 3. Главным условием налаживания дипломатических отношений между Российской Федерацией и Грузией премьер-министр назвал признание грузинской стороной независимости Южной Осетии и Абхазии. Нельзя не упомянуть, что 26 августа 2013 г. Владимир Путин поздравил президентов Южной Осетии и Абхазии Леонида Тибилова и Александра Анкваба с пятой годовщиной признания суверенитета этих республик Россией и назвал это признание единым верным решением в реалиях 2008 г. Этот шаг ярко продемонстрировал устойчивость и неизменность позиции Российской Федерации в указанном вопросе [16]. В ответ на эти заявления бывший президент Грузии Михаил Саакашвили 7 августа 2013 г. также выступил на телеканале «Рустави-2» [8]. Он заявил, что главной причиной конфликта 2008 г. стала имперская политика Москвы и ее попытки не допустить вступления Грузии в Североатлантический Альянс: «России понадобилась война, чтобы нас контролировать, а для этого решили отторгнуть Абхазию и Южную Осетию. Они готовились к войне с 2005 г.». Единственным путем решения этой проблемы М. Н. Саакашвили видит сохранение территориальной целостности Грузии и дальнейшей интеграции в европейское и атлантическое сообщество. 16 А в заявлении Министерства иностранных дел Грузии по случаю пятой годовщины конфликта недвусмысленно утверждается, что Вооруженные Силы Российской Федерации вопреки всем фундаментальным нормам международного права все еще оккупируют около 20% территории суверенной Грузии с помощью фактичконтроля и военного присутствия. Еще одним знаковым событием в процессе формирования де-факто государственности Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров о союзе с Российской Федерацией в 2014 г. и 2015 г. соответственно [6, 7]. Соглашения предусматривают интеграцию таможенных структур, упрощение процедуры получения российского гражданства для жителей региона. Правительство Грузии расценило это событие как «циничный и провокационный шаг со стороны России на аннексию» [18]. Представители Соединенных Штатов и ЕС заявили, что они не признают этот договор, который в Брюсселе считают «шагом, направленным против усилий укрепить безопасность и стабильность в регионе». 17 2. КАРАБАХСКАЯ ВОЙНА 1991−1994 ГГ. 2.1 Первые столкновения и хроника противостояния Современный этап конфликта начался в 1988 г. после инициированной М. С. Горбачевым политики демократизации. С началом распада Советского Союза вопрос о Нагорном Карабахе остро встал на повестку дня. В ноябре 1991 г. Верховный Совет Азербайджана ликвидировал автономный статус региона, а армянское население территории провело 10 декабря 1991 г. референдум, на котором большинство проголосовало за независимость. Развитие конфликта в условиях распада СССР привел к вооруженному противостоянию между Арменией и Азербайджаном за контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими территориями [13]. Ход военных действий и освещение развертывания конфликта не входит в предмет нашего исследования, но главным последствием после прекращения огня в 1994 г. стал захват армянскими силами около 10 процентов территории Азербайджана, в том числе Нагорного Карабаха и семерых других прилегающих районов за пределами автономного округа (Агдамского, Джабраильского, Зангелинского, Кельбаджинского, Кубатлинского, Лачинского и Физулинского). Оккупированные территории были преведены в буферную зону. По некоторым оценкам, число смертей с обеих сторон достигло примерно 30 000 человек; огромным является количество беженцев и внутренне перемещенных лиц (около 750 000 человек), существенный ущерб понесли материальные и культурные ресурсы Азербайджана, гуманитарный кризис продолжается уже более 20 лет. До сих пор нет дипломатических относин между Арменисю и Азербайджаном [2]. Первый этнический конфликт, который имел давнюю историю и стал основным фактором нестабильности в регионе, возник в 1987 г. в Азербайджане, в населенном армянами в Нагорном Карабахе. Следующие два вспыхнули в Грузии: между Центром и двумя автоными образованиями — автономной 18 областью Осетия и Автономной Республикой Абхазия в 1991 г. и 1992 г. соответственно. В каждом из конфликтов удалось добиться прекращения огня, но не окончательного урегулирования [19, с. 68]. Российский исследователь Т. З. Мансуров выделяет такие этапы развития институциональной идентичности южного Кавказа [12, с. 115]. 1. Формирование государственности трех национальностей региона (Азербайджана, Армении, Грузии), которое происходило одновременно с обострением политико-социальной ситуации в Абхазии, Нагорном Карабахе, Южной Осетии. 2. Поддержка «замороженных конфликтов» (как с стороны региональных, такие внерегиональных прекращении, охрана государств), соблюдение территориальной целостности соглашений тех об их национальных государств, что существуют. 3. «Размораживание» двух из трех конфликтов, что существуют, в результате военного противостояния августа 2008 г. Еще в 1993 г. Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции, которые были непосредственно связаны с этим конфликтом и подчеркивали необходимость немедленного прекращения военных действий, полного и безоговорочного вывода оккупационных сил из всех регионов Азербайджанской Республики. После прекращения огня в 1994 году происходили «вспышки» конфликта, например, Четырехдневная война в 2016 году. Однако наиболее активными являются события 2020 года. Страны начали более активно применять жесткую силу. Здесь стоит отметить, что современный Азербайджан имеет лучший военный потенциал, чем Армения. По данным Global Firepower Азербайджан занимает 64 место, тогда как Армения — 111. Согласно исследованию «The Military Balance 2020» оборонный бюджет Азербайджана составляет 1800 млн долларов, что более чем в два раза превышает аналогичный показатель по Армении (650 млн долларов) [21, с. 252]. 19 В 2005 г. Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой было подчеркнуто, что окупация иностранной территории государствачлена является грубой нарушением прав государства. В марте 2008 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, которая подтвердила территориальную целостность Азербайджанаской Республики, требовала вывода всех армянских войске признавала необходимость обеспечение безопасных и равных условий жизни для армянских и азербайджанских общин в нагорно-карабасском регионе. С 1992 г. переговоры о мирном урегулировании ведутся в рамках Минской группы ОБСЕ, членами которой являются США, Россия и Франция. В ноябре 2007 г. сопредседателями были подготовлены предложения относительно базовых принципов урегулирования (Мадридский документ) [23, с. 31], по которым Карабаху должен был придаться особый промежуточный статус, с чем не согласился Азербайджан. А после так называемой пятидневной войны и активизации внешней политики Российской Федерации в регионе была подписана Декларация Азербайджана, Армении и России она повторяла те же самые принципы мирного урегулирования конфликта, но не провозглашала статус самопровозглашенной республики [5]. Ее ценность заключалась в том, что это был первый за много лет документ, подписанный непосредственно двумя заинтересованными участниками конфликта. Но уже 26 июня 2010 г. Азербайджан отказался от Мадридских принципов урегулирования [22, с. 71]. Самым спорным вопросом оставался статус Нагорного Карабаху. Армения поддерживала полную независимость Карабаху, а Азербайджан соглашался лишь на высокий уровень автономии. Новый этап про противостояния вокруг дефакто государства начался 2 апреля 2016 г. вооруженным столкновением армянских и азербайджанских сил, что значительно обострило ситуацию осложнило процесс переговоров по этой территории [20, с. 11]. 20 Что касается основных актеров, то обычно выделяют двух-Азербайджан и Армению, однако ситуация не так проста. Для всех конфликтов, происходящих на постсоветском пространстве, характерно вмешательство России, но масштаб этого вмешательства разный: если в Украине РФ является стороной конфликта (хотя последняя и не признает этого), то в ситуации на Южном Кавказе ее роль менее очевидна. Стоит отметить, что она вместе с Францией и США является сопредседателем Минской группы, созданной в 1992 году для урегулирования карабахского конфликта. Но, кроме посреднической деятельности, РФ отстаивает собственные интересы. Именно поэтому она, как страна, поставляющая оружие обоим участникам противостояния, не выражает официальную поддержку ни одной из сторон (кроме того, на территории Армении находится российская военная база, Россия является крупнейшим торговым партнером Азербайджана, который в отличие от своего оппонента, имеет общую границу с РФ). Здесь выгода Кремля может быть в подчеркивании собственной важности и влиятельности (как известно последние действующие мирные договоренности подписаны при посредничестве РФ). Кстати, в рамках этого соглашения на постконфликтные территории должны быть введены российские миротворцы. Но истории известны примеры, когда миротворцы переставали быть «творцами мира», а становились «творцами хаоса», то есть стороной конфликта (яркий пример — кейс Молдовы), поэтому здесь ход событий может измениться. Также периодически обостряются отношения России и Турции (которая выражает активную поддержку Баку), следовательно, для Москвы в очередной раз стать «гарантом мира» в этом регионе — лишний раз обозначить сферу своего влияния на него и указать на свое преимущество перед Анкарой. По данным Мирового исследования ценностей (WVS) уровень доверия правительства в начале 2018 года в Азербайджане составил 89,6% против 7,4% (3% не определились), тогда как в Армении наблюдалась обратная ситуация: 24,5% тех, кто доверяет правительству и 72,2% тех, кто в нем отчаялся [24, с. 129]. Стоит отметить, что исследование проводилось в Армении еще во время 21 правления предыдущего президента Сержа Саргсяна, а следовательно и продемонстрировало его нелегитимности. Это подтвердилось протестами веснылета 2018 года, в результате чего к власти пришел ныне действующий премьерминистр. То есть можно предположить, что на смену нелегитимному лидеру пришел легитимный, определивший приоритетным западное направление Армении, которое, разумеется, является невыгодным для Москвы. Именно поэтому стоит отметить тот факт, что РФ была и заинтересована в дестабилизации ситуации в Армении (а следовательно — и в изменении баланса сил в этом регионе). И, учитывая текущую ситуацию, когда растет недовольство армянского народа поражением, а следовательно и деятельностью Пашиняна, можно сделать вывод, что Россия достигла своей цели. Для РФ был риск потерять из-под своего влияния Армению, теперь риск этот гораздо меньше. Закрепилась Россия и также получила «ground» в виде миротворцев [25, с. 55]. По моему мнению, учитывая все вышеупомянутые факторы, вопрос эскалации конфликта был только вопросом времени, который в очередной раз доказывает, что существование конфликта на стадии его «замораживания» хотя и лучшая альтернатива, чем ведение боевых действий, но все же не тот действительный и позитивный мир, к которому надо следовать. 2.2 Переговорный процесс. Инциденты после перемирия Особых сдвигов в урегулировании нагорно-карабахского этнополитического конфликта в последнее время не наблюдается. Минская группа ОБСЕ, занимающаяся решением конфликта с 1992 года не достигла заметных успехов. Азербайджан продолжает настаивать на сохранении территориальной целостности государства. Напомним, что в ходе вооруженной фазы конфликта начала 90-х годов, Азербайджан потерял не только территорию Нагорного-Карабаха, но и семи районов, которые были вынуждены покинуть 22 азербайджанское население. Президенты США, России и Франции на нынешнем саммите G8 в очередной раз призвали Армению и Азербайджан согласовать базовые принципы урегулирования конфликта, чтобы наконец перейти к проекту мирного соглашения [26, с. 170]. В течение 1990-х годов политика США в отношении Армении была сосредоточена на гуманитарной помощи по ликвидации последствий землетрясения, содействии в процессе демократизации политической системы, снижении уровня бедности путем экономического реформирования и посредничестве в процессе разрешения конфликта в Нагорном Карабахе. Нагорно-карабахский конфликт является конфликтом, в который Соединенные Штаты вовлечены больше, чем в другие конфликты на Южном Кавказе. В конце 1980-х годов США активно поддерживали будущих лидеров Армении в их борьбе за независимость. Борьба карабахских армян за отделение от Советского Азербайджана тоже имела поддержку США, поскольку рассматривалась как борьба народов Советского Союза против коммунистического режима. На политику США на Кавказе очень влияло армянское лобби, особенно в вопросах, касающихся урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Одними из наиболее влиятельных армянских лоббистских групп Армянская ассамблея Америки и Армянский национальный комитет Америки, деятельность которых направлена на углубление отношений между США и Республикой Армения и Нагорно-Карабахской Республикой. США стали крупнейшим донором Армении, которая в это время страдала от комбинированных эффектов конфликта – блокады Азербайджана и Турции, а также экономической рецессии постсоветского периода. Еще одним проявлением политической поддержки Армении США было дополнение закона «О поддержку свободы” (Freedom Support Act) разделом 907, который предусматривал введение санкций против Азербайджана за блокаду Армении и ограничивал оказание помощи Азербайджану, несмотря на то, что блокада была ответом на армянскую оккупацию Нагорного Карабаха и прилегающих к него 23 азербайджанских районов. Кроме того, США являются единственным государством в мире (кроме Армении), которая оказывает финансовую поддержку НКР-выделение почти 12 млн. долл. на реконструкцию и восстановление Нагорного Карабаха в ноябре 1997 года. Единственным достижением в процессе урегулирования международным сообществом конфликта в Нагорном Карабахе является установление режима прекращения огня с мая 1994 года, который заморозил, но не решил конфликте. Позиция Армении в Карабахском конфликте заключается в том, что Армения поддержит лишь такой вариант урегулирования, который удовлетворит Нагорно-Карабахскую сторону и будет гарантировать ее безопасность. Условия Армении таковы: 1) отсутствие вертикального подчинения Нагорного Карабаха Азербайджана; 2) сохранение сухопутной границы между Арменией и Нагорным Карабахом; 3) международные гарантии безопасности НКР. Поскольку Азербайджан придерживается позиции, согласно которой урегулирование территориальной конфликта возможно целостности, что лишь при предусматривает сохранении его восстановление юрисдикции над Нагорным Карабахом и возвращение семи оккупированных Арменией районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, перспективы урегулирования конфликта остаются малыми. США как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, которая была создана в 1994 году вместе с Россией и Францией прилагают усилия для урегулирования этнополитических конфликтов в регионе и предотвращения их перехода в боевую фазу. Деятельность группы пока не дала значительных результатов. Механизм группы является таким, что сопредседатели имеют мандат на помощь в процессе поиска решение проблемы конфликтующими сторонами, а не навязывают его. По мнению Сабины Стримбовщи, низкая эффективность деятельности группы связана со стратегическим партнерством Армении и РФ, 24 что не может не влиять на беспристрастность России как медиатора в мирном процессе. Прежде все вызывает сомнение боеспособность армянской армии и ее способность самостоятельно оккупировать 20% территории Азербайджана. Основные принципы урегулирования нагорно-карабахского конфликта были согласовано на саммите «Группы восьми» в Аквиле 10 июля 2009 года руководителями государствами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Этими принципами являются: возвращение Азербайджана контроля над территориями вокруг Нагорного Карабаха; переходный статус для Нагорного Карабаха, который обеспечивает гарантии безопасности и самоуправления; коридор, соединяющий Армению с Нагорным Карабахом; определение будущего окончательно правового статуса Нагорного Карабаха путем, который будет иметь обязательную юридическую силу волеизъявления его населения; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания; международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию. Исследуя внешнеполитическую динамику в регионе, необходимо сказать о важности сотрудничества Армении с НАТО. С 1998 года Армения участвует в программе «Партнерство ради мира», а с 2005 года реализует «Индивидуальный план действий партнерства с НАТО». Военно-политическое сотрудничество с Североатлантическим альянсом — один из насущных вопросов национальной безопасности Армении. Однако Армения не выражает заинтересованности в приобретении членства в организации. Страна вместе с другими государствами Южного Кавказа, примкнула к операциям Альянса в Косово и Ираке. Также в 2005 году сотрудничает с НАТО в рамках двустороннего плана партнерства и приобщается к военным учениям, что положительно влияет на ее оборонительную систему, реформирование армии, урегулирование военногражданских отношений прочее. Такое ограниченное сотрудничество Армении с НАТО объясняется несколькими факторами: зависимостью Армении от России; неурегулированным 25 Нагорно-Карабасхким конфликтом с Азербайджаном, который лишил Армению возможности участвовать в процессах региональной интеграции и обеспокоенностью относительно российской реакции на партнерство с НАТО. Поскольку Армения является членом Евразийского экономического союза и Организации Договора о коллективной безопасности, она связана с Россией договором ОДКБ и имеет на своей территории российскую военную базу — Гюмри. Эта база имеет особое значение для РФ, поскольку является стратегическим плацдармом для русских интересов на Южном Кавказе и Ближнем Востоке. Кроме того, Армения не владеет энергоресурсами и не может быть их транзитером. Азербайджано-турецкая блокада фактически подталкивает Армению к сотрудничеству с геополитическими соперниками США-Россией и Ираном. Это стало причиной беспокойства в период администрации Б. Обамы. Усиление экономического сотрудничества между Арменией и Ираном, особенно через российский газопровод, которым иранский газ поступает в Армении, было направлено на уменьшение энергетической зависимости от России, поскольку страна получает 90% энергопоставок из России. Контроль России над значительной частью армянской транспортной, энергетической и телекоммуникационной сетей и война в Грузии 2008 года подтолкнула США к более активному содействию нормализации армянотурецких отношений. В 1993 году Турция закрыла свои границы с Арменией. Между двумя государствами отсутствуют дипломатические отношения, экономическое и торговое сотрудничество осуществляется через третьи страны. Требования, которые выдвигала Турция для нормализации отношений с Арменией, связанные с Карабахским конфликтом, являющимся проявлением проазербайджанской позиции и вопросом признания геноцида армян. В 2008-2010 годы по инициативе президента Армении С. Саргсяна и с поддержки США и ЕС было приложено усилий для армяно-турецкого 26 примирение («футбольная дипломатия»), которое завершилось 10 октября 2010 года подписанием цюрихских протоколов, направленных на нормализацию отношений. Однако сразу же после подписания протоколов Турция объединила вопрос ратификации протоколов с урегулированием карабахского конфликта. В результате 22 апреля 2010 года после публикации дорожной карты по нормализации армяно-турецких отношений, президент Армении Серж Саргсян заявил, что Армения выходит из этого процесса. Однако в 2011 году стороны не достигли никаких договоренностей. При посредничестве России в Казани состоялась встреча президентов Армении и Азербайджана, результатом которой стал лишь прогресс во взаимопонимании, отмеченный сторонами. Ухудшает перспективы разрешения конфликта-бескомпромиссная позиция Азербайджана. Баку не скрывает, что планирует получить контроль над непризнанной республикой и вернуть оккупированные районы любой ценой. Официально власти Азербайджана заявляют, что есть сторонником мирного, политического решения конфликта, то есть пытается восстановить территориальную целостность на основе международных правовых принципов [1, с. 70]. Однако государство не скрывает угрозы силового решения этнополитического конфликта, укрепляя свой военный потенциал. Азербайджан, опираясь на энергетические ресурсовоможность гораздо лучше подготовиться к силовому варианту. Поэтому на переговорах его главный инструментарий — угроза войны. Международные посредники не заинтересованы в эскалации замороженного конфликта и побуждают Армению согласиться на освобождение территорий за пределами Нагорного Карабаха, что позволит вернуться азербайджанским беженцам. Непризнанная республика в случае согласия Армении, представляющей ее интересы на переговорах, получит промежуточный статус с международными гарантиями. Это не гарантирует Нагорному-Карабаху признание по примеру Косово, но предполагает различные вариации, в зависимости от того, как будут развиваться дальнейшие отношения между Азербайджаном и Арменией. Пока прогресса в урегулировании не 27 наблюдается: главы обоих государств пользуются мирной риторикой и при этом готовятся к военным действиям. А это худший из возможных сценариев развития этнополитического конфликта. В течение последнего года наметились сдвиги в процессе решения самых длительных этнополитических конфликтов постсоветского пространства. Нагорно-Карабахский замороженный этнополитический конфликт движется к силовому решению. Сторона пройгрыша — Азербайджан, опираясь на экономическую мощь, пытается взять реванш и вернуть утраченные территории любой ценой [3, с. 11]. Мирное разрешение конфликта существенно осложняется многолетней межэтнической армяно-азербайджанской враждой. Таким образом, для Армении ключевой задачей является сохранение баланса в отношениях с США и Россией. Армения, для которой Россия выступает гарантом национальной и энергетической безопасности, вряд ли рискнет интегрироваться в НАТО и ЕС. Вместе с тем население страны недовольно растущим русским влиянием, а "четырехдневная война" с Азербайджаном в апреле 2016 года поколебала уверенность в надежности России как союзника. Сотрудничество с США большое значение для экономической и общественной жизни страны. Содействие свободной торговле является основной задачей внешней политики США. В 1997 году внутренние социально-экономические и финансовые проблемы, с которыми столкнулась Россия, повлияли на ее способность поддерживать эксклюзивную гегемонию на постсоветском пространстве, что позволило вывести отношения из странами Южного Кавказа на новый уровень. Администрация Билла Клинтона проявила заинтересованность в развитии энергоресурсов Каспийского бассейна. В свою очередь, Азербайджан по президентства Абульфаза Эльчибея отклонил предложение сотрудничества с Россией и имел целью создание союза с Турцией и США. Развитие отношений с этими актерами было направлено на уменьшение русского и иранского влияний. Отношение к процессу следующего президента Азербайджана Гейдара Алиева было более прагматичным, поскольку 28 он осознавал растущую роль экономики в международных отношениях и стремился проводить сбалансированную внешнюю политику, которая предусматривала конструктивные отношения с такими государствами, как США, ЕС и Турция, а также партнерские отношения с такими актерами, как Россия и Иран. Нефтяная дипломатия клана Алиевых была очень успешной и привела к сближению в отношениях между США и Азербайджаном, которое произошло после подписание "Контракта века" в сентябре 1994 года, разработку нефтяного месторождения Азери-Чираг-Гюнешли. США участвовали в энергетическом секторе региона прежде всего в форме инвестиций — американские корпорации в 1990-х годах были ведущими инвесторами региональных энергетических проектов. Создание системы коммуникаций для транзита энергоресурсов из Каспийского бассейна мало бы снизить цены на энергетическом рынке, лишить Россию роли ключевого поставщика энергоресурсов на европейские рынки и не допустить переправку каспийских ресурсов в восточном направлении. Также усилия США были направлены на минимизацию роли Ирана на Ближнем Востоке и на Кавказе. Евгений Румер, Ричард Сокольски и Пол Стронски отмечали, что нефтегазовые ресурсы Азербайджана рассматривались как экономический двигатель, который был универсальным ответом на проблемы региона. Считалось, что энергоресурсы обеспечат прибыль, необходимую для реформирования экономики Азербайджана, и будут иметь региональный мультипликационный эффект. Планировалось, что значительные запасы нефти и газа, обнаруженные в Казахстане и Туркменистане, будут транспортироваться транскаспийским трубопроводом, что будет проходить через территорию Грузии и Турции в страны Европейского Союза. Так Грузия получала бы прибыли от транзита энергоресурсов, а Турция превратилась бы в энергетический узел между Востоком и Западом. Этот транспортный коридор должен был не только стать импульсом для экономического развития стран Южного Кавказа, но и обеспечить их независимость от России, ликвидировав ее монопольный 29 контроль над экспортом каспийских энергоресурсов. Проведение экономических реформ в странах региона и строительство транспортного коридора, в свою очередь, побудило бы Армению и Азербайджан к диалогу по экономическому сотрудничеству, а в перспективе — и политической. Также это могло повлиять на нормализацию отношений между Арменией и Турцией. Таким образом, энергетические поставки из Каспийского бассейна на международные рынки обещали укрепление энергетической безопасности США и уменьшение зависимости стран Европы от российского экспорта. Именно поэтому строительство сети для транспортировки нефти и газа из Каспийского региона территорией Южного Кавказа на европейские и другие энергетические рынки стало основным элементом американской политики в регионе. Эти намерения были реализованы в таких энергетических проектах, которые имели поддержку США, как нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, газопровод Баку — Тбилиси-Эрзурум, Транс-Анатолийский трубопровод и Транс-адриатический трубопровод — последние сегментами энергетического проекта ЕС Южного газового коридора, направленного на диверсификацию маршрутов и источников поставки энергоресурсов из Каспийского бассейна на европейские рынки. Также США поддерживали создание транспортного коридора БакуТбилиси — Карс, который соединял железную дорогу Азербайджана, Грузии и Турции и открывал новые перспективы для государств Центральной Азии, поскольку обеспечивал более экономический и более короткий путь в Европу и Средиземное моря. При администрации Джорджа Буша-младшего увеличился интерес США к Южному Кавказу. Был скорректирован главный элемент политической линии 1990-х годов по развитию энергетических резервов Каспийского бассейна и обеспечение безопасности их экспортных маршрутов на сотрудничество в сфере безопасности и обороны в связи с глобальной войной с терроризмом. Интересы США в отношении Азербайджана связаны с его геополитическим расположением, что делает его крайне важным в контексте 30 борьбы с транснациональными угрозами, поскольку он граничит с источниками международной напряженности. Так, во время проведения операций силами международной коалиции в Афганистане и Ираке воздушное пространство региона было использовано для создание коридора. После событий 11 сентября 2001 года до 907-й поправки закона "О поддержку свободы", которая запрещала оказание какой-либо помощи правительством США Азербайджана (до тех пор, пока президент не определит, что Азербайджан принимает меры в направлении отмены блокады и не прекратит применять силу против Армении и Нагорного Карабаха) были внесены изменения, которые отменили ограничения на оказание помощи Азербайджану на межправительственном уровне. Эти изменения положительно повлияли на отношения между США и Азербайджаном особенно в военной и военной сферах. Несмотря на протесты Армении, последующие администрации США продолжают ежегодно отменять действие этой поправки. Американо-российская «перезагрузка» при администрации Барака Обамы продемонстрировало приоритет отношений США с Россией перед отношениями с другими бывшими советскими государствами. Поэтому был изменен курс в отношениях со странами Южного Кавказа и снова встроено его в контекст американо-российских отношений. Хотя такая политика не достигла своей цели на фоне разногласий по базированию системы противоракетной обороны в Европе и расширение НАТО на Восток, ядерной программы Ирана, а также конфликтов в Сирии и Украине, американская присутствие и его влияние на Южном Кавказе заметно уменьшились. До августовской войны 2008 года азербайджанская политическая элита и значительная часть городского населения поддерживали интеграцию страны с Западом. Это было связано, прежде всего, с привлекательностью культурного, экономического и политического устройства западных обществ, особенно с уважением к таким ценностям, как демократия и секуляризм. А также с соображений соблюдения внешнеполитического баланса, поскольку развитие отношений и интеграция в западные институты рассматривались как гарантия 31 национальной безопасности. Азербайджан позиционирует себя как умеренная Исламское государство, поэтому может выступать в роли моста между западными и исламскими странами, а не между Западом и Россией. Однако, по мнению Георга Мчедлишвили, разочарования, вызванные нерешенностью нагорно-карабахской проблемы, привели к постепенному уменьшению поддержки прозападного вектора внешней политики. Лейла Алиева отмечала, что принцип «статус в обмен на территории» оказался неэффективным и привел к гонке вооружений и увеличение военных бюджетов. А ожидаемая поддержка ЕС и США в возобновлении территориальной целостности Азербайджана в международно признанных границах так и не была предоставлена. 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проанализировав исторический ход событий и современную ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, выделим основные черты, что связывают эти государственные образования. Непризнанный международным сообществом Нагорный Карабах считается де-факто независимым с собственным правительством и населением. Он поддерживает тесные связи с Республикой Армения, однако юридически статус Нагорно-Карабахской Республики не урегулирован. Она не получила дипломатического признания со стороны других государств (в том числе и самой Армении) и не принята в члены ООН. А недавние события ярко продемонстрировали, что такой «замороженный конфликт» может очень быстро перейти в фазу военного противостояния. И хотя военные действия были прекращены, конфликт не теряет своего актуальности и не может считаться полностью урегулированным до сих пор. Государстваучастники не приблизились к решению проблемы и отладке добрососедских отношений. Некоторые положительные шаги в этом контексте (чаще всего в экономической сфере) перекрываются общим недоразумением, взаимными обвинениями в провоцировании военных действий и противоположностью позиций по поводу дальнейшей судьбы непризнанных республик Южная Осетия и Абхазия. Подытоживая причины конфликта между Азербайджаном и Арменией, можно прийти к выводу, что, прежде всего, этот конфликт представляет угрозу национальной безопасности обеих стран. Мир является достаточно хрупким, если игнорировать социальный аспект — примирение, установление справедливости и правды, и реинтеграцию участников боевых действий. Главным вопросом остается поиск участниками конфликта совместного подхода к проблеме признания и будущего статуса де-факто государств Южного Кавказа. 33 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ «Большая Евразия–2030: аналитика развития, безопасности и 1. сотрудничества». Основные тезисы доклада Клуба «Аналитика» на IV Международной научно-практической конференции «Аналитика развития, безопасности и сотрудничества: Большая Евразия — 2030». — М., 2017. — С. 70—73. Акопян Т. Зеленый и черный: Арцахский дневник, Ереван - 2. Степанакерт, 2008 //[Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// caucasusedition.net/ru/%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B4% D1%81%D0% BA%D0%B8%D0%B5%D0%. — Дата доступа: 01.03.2022. Бердегулова Л.А. Квазигосударства в постсоветском пространстве: 3. Историко-правовое исследование : автореф. дисс. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Л.А. Бердегулова ; Владимирский государственный педагогический университет. — Владимир, 2007. — 22 с. Гаспарян Д.М. Южный Кавказ как перекресток международных 4. интересов / Д.М. Гаспарянч // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. — 2009. — № 93. — С. 61—67. Декларация Азербайджана, Армении и России по Нагорному 5. Карабаху Администрация Президента России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kremlin.ru/text/docs/2008/11/208670.shtml. — Дата доступа: 01.03.2022. 6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 г. II Администрация Президента России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/supplement/4783. — Дата доступа: 01.03.2022. 7. Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 г. // Администрация 34 Президента России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // kremlin.ru/supplement/4819. — Дата доступа: 01.03.2022. 8. Заявление Президента Азербайджанской Республики, Премьер- министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/64384. — Дата доступа: 01.03.2022. 9. Интервью Дмитрия Медведева программе «Позиция» грузинской телекомпании «Rustavi-2» II Официальный сайт правительства Российской Федедерации [Электронный ресурс]. — Режим доступу: http:// government.ru/news/3572. — Дата доступа: 01.03.2022. 10. 2013 г. Интервью Дмитрия Медведева телеканалу Russia Today 24 июля // Официальный сайт правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://government.ru/ news/3541. — Дата доступа: 01.03.2022. 11. Интервью Михаила Саакашвили телекомпании «Рустави-2» 7 августа 2013 г. // Эхо Москвы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. echo.msk.ru/blog/aillar/1138856-echo. — Дата доступа: 01.03.2022. 12. Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. – 2-е изд., доп. – М.: Международные отношения, 2015. – 464 с., ил. 13. Мансуров Т.З. Политические факторы институционализации идентичности Южного Кавказа / Т.3. Мансуров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2012. — № 12—3 (26). — С. 114—120. 14. МИД Республики Армения // https:// www. mfa.am/ru/interviews- articles-and-comments/ 2019/05/12/interviews_articles_and_comments/95492. 15. Офлаз Б. Геополитические стратегии региональных держав на Южном Кавказе/Б. Офлаз// Известия РГПУ им. А.И. Герцена. — 2013. — № 161. — C. 147—151. 35 16. Путин назвал признание Южной Осетии единственно верным решением // Russkie.org : Сетевой центр русского зарубежья [Электронный ресурс]. Режим - доступа: http://www.russkie.org/ index.php?module=fullitem&id=30240. — Дата доступа: 01.03.2022. 17. Распад СССР: дискуссии о причинах, обстоятельства и последствиях / Институт российской истории РАН; Центр гуманитарных инициатив. — М., 2019. 18. Россия подписала с Южной Осетией договор об интеграции, в Грузии говорят об аннексии // «Зеркало недели. Украина» [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://zn.ua/WORLD/rossiya- dogovor-ob-integracii-v- podpisala-s-yuzhnoy-osetiey- gruzii-govoryat-ob-anneksiii-170205_.html. — Дата доступа: 01.03.2022. 19. Рябухин П.П. Бишкекский протокол: взгляд с дистанции в четверть века // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. —2019. — № 1. — С. 67—70. 20. Тамбонцев И.И. Актуальность делимитации и демаркации государственных границ при достижении договоренностей об урегулировании вооруженного пограничного контракта: на примере Нагорного Карабаха // Закон и право: —2022 №L. —С. 252—255. 21. Торопыгин А.В. Бишкекский протокол. Как это было: воспоминания и комментарии // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. —2019. —№ 1. —С. 71—78. 22. Южный Кавказ как стратегически важный регион на мировой арене / [Д.О. Грачева, А.С. Волшонкова, М.В. Федорова] // Проблемы современной эконоМики. — 2013. — № 15. — С. 31—35. 36
