15. Екатерина II высоко ценила заслуги Петра I. Желая подчеркнуть преемственность своего курса от Петра, Екатерина II повелела на памятнике первому русскому императору выбить многозначительную надпись: «Петру Первому – Екатерина Вторая». Образованная же подруга просвещенной императрицы, возглавлявшая одно время Академию Наук России, Е.Р. Дашкова в своих «Записках» писала о Петре I: «Он был вспыльчив, груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами, обязанными все терпеть, его невежество не позволяло ему видеть, что некоторые реформы, насильственно введенные им, со временем привились бы мирным путем в силу примера и общения с другими нациями. Если бы он не ставил так высоко иностранцев над русскими, он не уничтожил бы бесценный самобытный характер наших предков. Он подорвал основы уложения своего отца и заменил их деспотическими законами». Напишите ответ, в котором проанализируйте столь разные оценки. Как современники, потомки, историки относятся к петровским преобразованиям? Почему? Что говорят историку приведенные оценки о времени Петра I и о второй половине XVIII в.? Как вы оцениваете эпоху Петра I? В Царствование Екатерины II уважение к Петру I, его деяниям и его памяти сделалось чем-то наподобие государственного культа. В Петре I Екатерина видела сильного лидера , чья политика вывела Россию в ряд выдающихся европейских держав. Екатерина активно подчёркивала важную роль 1 русского императора , и хотела быть его преемницей . Придя к власти в ходе переворота 1763 года Екатерина понимала что её положение на престоле очень шаткое , поэтому она должна как-то подчеркнуть свою преемственность . Екатерина , воспитанная на идеях просвещения , хотела сделать Россию великой европейской страной . Обращаясь к прошлому нашей страны Екатерина 2 поняла что такие же идеи были у Петра I , который после победы в Северной войне возвёл Россию в ранг сильнейших европейских держав. Таким образом Екатерина хотела подчеркнуть преемственность власти и она добилась своей цели . Во времена правления этой императрицы Россия смогла решить ряд важнейших вопросов : добилась выхода к Причерноморью , получила польские земли и стала одной их самых сильных стран на континенте . Екатерина II получила за внутренние и внешние заслуги «Мать отечества» , Петр I получил титул «Отец отечества» за победу в Северной войне . Эти титулы показывают нам что эти два правителя оказали существенное влияние на развитие нашей страны в 18 веке . В высказывании же Дашковой мы можем увидеть те черты , которые в будущем послужат полем битвы между западниками и славянофилами . В высказывании Дашковой мы можем увидеть высказывания которые очень характерны для славянофилов , о том что Петр I уничтожил уникальный и самобытный русский мир , проводя свои реформы . Правление Петра 1 это большая ошибка , так считают славянофилы . В это время Россия со своего самобытного пути развития и активно влилась в западный мир .А.С. Хомяков и И.В. Киреевский считали что преобразования Петра I уничтожили многие национальные черты русского народа и заменили их европейскими , которые не могут быть приняты русским обществом. Представители славянофильства считали , что петровские преобразования глубоко раскололи общество . Как считали славянофилы народ ( прежде всего крестьянство) сохранил древние традиции , а высшее общество во всём стремилось подражать западу , но оно усвоило лишь внешние формы культуры , не осмыслив её сущности . Оппонентами же славянофилов выступали западники . Они видели в Петре I человека , который направил нашу страну по истинному пути- европейскому. Приверженцы западничества Белинский , Грановский считали что в допетровской Руси царили варварские и деспотические порядки и только Петр сумел привести Россию в лоно европейских цивилизаций и сделать сильную империю. Эпоха Петра I это очень противоречивый период в истории , на который существует множество взглядов .Проанализировав представленные отрывки , мы можем понять что Екатерина видела себя преемницей Петра , что подчеркнула при создании памятника , она хотела чтобы её политика сделала Россию одёжной из ключевых держав в Европе. В фрагменте Дашковой Петр представлен как разрушитель старой Руси и её самобытного характера . Это суждение показывает нам что уже к концу в 18 века зарождаются некоторые основы для будущего политического течения - славянофильства. У историков есть много точек зрения на правление Петра I . Например С.М.Соловьёв считает что гений Петра состоял высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Соловьёв считает что непоколебимость преобразователя позволила вывести страну в ранг сильнейших европейских держав . Что касается меня , то я считаю что реформы Петра I помогли нашей стране сделать резкий скачок , перенеся Россию сразу через несколько этапов , но такой резкий скачок не мог привести нашу страну к стабильному развитию. Петр прроводя свои реформы брал пример с европейских стран ( в основном с Швеции) , но в отличии от европейских стран в России не существовало некоторых социальных институтов , которые могли бы обеспечить более успешное осуществление преобразований . Ярким примером тому могут послужить петровские мануфактуры . В начале 18 века Россия вышла на 1 место по выплавке железа в Европе , но на многих мануфактурах использовался труд крепостных крестьян , которые не могли давать качественного прироста продукции. Отсутствие свободной рабочей силы в скором времени сильно повлияет на производственные мощи империи . С помощью этого примера мы можем увидеть что хоть реформы Первого императора и дали существенный толчок в развитии нашей стране , но отсутствие детальной проработки снижало их эффективность и они не могли обеспечить стабильного развития в дальнейшем.
