МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВО «ЗабГУ») Энергетический факультет Реферат по дисциплине «Философия» на тему «Мораль как предмет философского анализа. Основные понятия и проблемы этики» Выполнил: студент гр. ЭЛСз-21-2 С.А. Шестаков Проверил: Ц.Ц. Анандаева Чита 2023 Содержание 1. Мораль как предмет философского анализа. Основные понятия и проблемы этики………………………………………………………………….3 1.1. Мораль как предмет философского анализа………………………………3 1.2. Что такое мораль…………………………………………………………….5 1.3. Моральное измерение личности……………………………………………5 1.4. Моральное измерение общества……………………………………………7 1.5. Философия морали………………………………………………………….12 1.6. Мораль Гоббса………………………………………………………………13 1.7. Учение о морали Б. Спинозы………………………………………………14 1.8. Особенности функционирования морали…………………………………18 1.9. Парадокс моральной оценки………………………………………………20 Заключение………………………………………………………………………22 Словарь терминов……………………………………………………………..…23 Список литературы………………………………………………………………25 2 1. Мораль как предмет философского анализа. Основные понятия и проблемы этики 1.1. Мораль как предмет философского анализа Исследование феномена общественной морали, противопоставленной морали личности, в современной философской мысли осуществляется с нескольких позиций. Во-первых, специфику общественной морали анализируют те этики, для которых индивидуальная мораль представляется архетипом морали как таковой, не предполагающим никаких компромиссов с общественной реальностью. Ими активно используется терминологическое разграничение индивидуальной и общественной морали (социальной этики) с целью показать, что второй тип вообще не должен именоваться моралью или что некоторые его неизбежные проявления не могут быть морально обоснованы. Линия преемственности, связанная с этим рассуждением, ведет от А.Швейцера к современным авторам по проблематике ненасилия. Схожий подход можно обнаружить в этической традиции, заданной моральной философией Э.Левинаса. Важность этих исследований состоит в том, что они подчеркивают некоторые парадоксы и затруднения общественной морали, не позволяя ей раствориться в односторонне реалистической аргументации, которая свойственна политической и социологической теории. Однако по своей направленности они противостоят задаче данного проекта. Во-вторых, специфика общественной морали постоянно обсуждается теологически ориентированными авторами, которые исследуют механизмы преломления и частичной трансформации евангельской этики в общественной практике исследования общественной морали можно считать наиболее продвинутыми и комплексными. Однако существенным ограничением достигнутых теологами морали результатов является их односторонняя связь с какой-то одной морально-религиозной традицией, в то время как общественная мораль сегодня реализует себя в условиях культурно 3 и конфессионально неоднородного общества. В-третьих, важные аспекты нормативной стороны общественной морали выявлены теми философами политики, которые пытались разграничить между собой публичную и частную мораль. Публичная мораль в политической философии исследуется под двумя углами зрения: а) как совокупность моральных нормативов, задающих пределы допустимого при осуществлении индивидами своих социально-ролевых функций. б) как система ценностей, позволяющая приходить к согласию между собой людям, имеющим противостоящие индивидуальные убеждения о смысле и ценности человеческой жизни. В-четвертых, специальный вопрос о возможности превращения морали в институционализованную систему, направляющую процессы общественной самоорганизации, был разработан в рамках такого направления исследований как «теория институционального дизайна». Оно возникло в 1990-х годах и стало одной из важных точек пересечения моральной теории и общественной практики. В нем наиболее очевидно отразилось смещение интереса исследователей общественной морали с вопроса о моральной оправданности отдельных решений к вопросу о моральной оправданности социальных структур и способах их коллективного изменения В-пятых, выявление специфики общественной морали осуществлялось также в рамках исследований, которые лишены отчетливо выраженных нормативных интересов и ориентированы на политологическое или социологическое определение способов функционирования морали в общественном пространстве. Их основным вопросом является не вопрос о моральной оправданности тех или иных социальных явлений, а вопрос о том, «как работает мораль в политике или в социальной практике»? В отечественной философии последних лет этот подход попытался реализовать Б.Г.Капустин, обсуждающий три типа морали – аполитичную индивидуалистическую мораль, мораль «малой» политики и мораль 4 «большой» политики. 1.2. Что такое мораль Различные философские школы и мыслители давали на этот вопрос самые различные ответы. До сих пор нет бесспорного, единого определения морали, что имеет прямое отношение к особенностям данного феномена. Рассуждения о морали или нравственности оказываются разными образами самой морали совсем не случайно. Мораль, нравственность – гораздо больше, чем сумма фактов, которая подлежит исследованию. Она выступает и как задача, требующая своего решения, а также и теоретического размышления. Мораль – это не просто то, что есть. Она, скорее всего, то, что должно быть. Поэтому соотношение этики и морали нельзя ограничить ее отражением и объяснением. Этика, таким образом, должна предложить свою модель нравственности. Существуют некоторые самые общие характеристики морали, которые на сегодняшний день широко представлены в этике и очень прочно закрепились в культуре. Эти определения в большей мере соответствуют общепризнанным взглядам на мораль. Таким образом, общий анализ морали обычно сводят к двум категориям: моральное (нравственное) измерение личности и моральное измерение общества. 1.3. Моральное измерение личности Мораль уже с греческой античности понимали как меру возвышения человека над самим собой, показателем того, в какой степени человек отвечает за свои поступки, за то, что он делает. Этические размышления зачастую возникают в связи с потребностью человека разобраться в 5 проблемах виновности и ответственности. Таким образом, вопрос о господстве человека над самим собой является в большей степени вопросом о господстве разума над страстями. Мораль, как показывает этимология слова, связана с характером человека, его темпераментом. Она является качественной характеристикой его души. Если человека называют душевным, то имеют ввиду, что он отзывчивый к людям, добрый. Когда же, наоборот, о ком—то говорят, что он бездушный, то подразумевают, что он злой и жестокий. Значение морали как качественной определенности человеческой души обосновал Аристотель. Мораль можно рассматривать как способность человека ограничивать себя в желаниях. Она должна противостоять чувственной распущенности. У всех народов и во все времена мораль понимали как сдержанность в отношении, эгоистических страстей. В ряду моральных качеств одно из первых мест занимали умеренность и мужество, которые свидетельствовали о том, что человек умеет сопротивляться чревоугодию и страху, самым сильным инстинктивным желаниям, а также умеет управлять ими. Царствовать над своими страстями и управлять ими – не значит подавлять. Так как сами страсти также могут являться «просветленными», быть связанными с верными суждениями разума. Таким образом, необходимо различать два положения, наилучшее соотношение разума и чувств (страстей), и то, как достигается такое соотношение. В системе человеческих ценностей мораль занимает совершенно особое место. Моральное сознание детерминирует поведение людей и их взаимоотношения — межличностные, групповые, социальные. Моральный критерий применим в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности. Трудно провести черту, разделяющую поток времени на две не равные части: до и после возникновения морали. Еще труднее определить сам момент озарения человечества светом моральных представлений. Становление — это всегда процесс. Становление моральных представлений, 6 норм, принципов, регулятором традиций, человеческих ставших отношений, первоначально — длительный, единственным сложный и противоречивый процесс. Появление морали трудно переоценить; любая активная форма человеческой деятельности нуждается в нравственных критериях оценки, отсутствие таких критериев или несоответствие им может свести на нет самые грандиозные успехи практической и научной деятельности, политики, экономики, идеологии. Формирование моральных норм, принципов, традиций знаменует собой переход взаимоотношений от стихийных к форм регулирования упорядоченным, сознательно поведения и регулируемым. Нравственные представления человека, формировавшиеся на протяжении веков, нашли отражение в таких категориях, как добро, зло, справедливость, совесть, долг, смысл жизни, счастье, любовь, в моральных нормах и принципах, регулирующих отношения людей. 1.4. Моральное измерение общества Добрая воля, поскольку она воля, не может оставаться фактом самосознания личности и удостоверяться только в ходе самоанализа. Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям. Ключевой вопрос для понимания морали состоит в следующем: как моральное совершенство человека связано с характером его отношения к другим людям? Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали – отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный или умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе; чтобы 7 обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают само качество этих отношений. Отношения людей всегда очень конкретны. Они строятся каждый раз по определенному поводу, для определенных целей. Такой целью может быть воспроизводство жизни – и тогда мы имеем область брачно-семейных отношений. Это может быть здоровье – и тогда мы имеем сферу здравоохранения. Это может быть поддержание жизни – и тогда мы имеем экономику. Это может быть защита от преступности – и тогда мы имеем судебно-репрессивную систему. По тому же принципу строятся отношения не только в масштабе общества, но и в личной сфере: между человеком и человеком всегда есть нечто третье, благодаря чему их отношения приобретают размерность. Люди вступают в отношения друг с другом постольку, поскольку они что-то совместно делают: пишут статью, обедают в ресторане, играют в шахматы, сплетничают и т.д. Зададимся вопросом: что останется в отношениях между ними, если полностью вычесть из них это «что-то», все конкретное, все те вещи, интересы, потребности, по поводу которых эти отношения строятся? Останется то, что делает возможными эти отношения, - их общественная форма, сама изначальная потребность людей в совместной жизни как естественном и единственно возможном условии их существования. Это и будет мораль. Мораль есть такая нацеленность людей друг на друга, которая мыслится существующей до каких-либо конкретных, многообразно расчлененных отношений между ними и делает возможными сами эти отношения. Разумеется, опыт сотрудничества детерминирует мораль точно так же, как вражда разрушает ее. Но без морали не могли бы состояться ни опыт сотрудничества, ни опыт вражды. Все расчленения отношений, в том числе их расчленение на отношения сотрудничества и вражды, являются расчленениями внутри задаваемого моралью пространства человеческих отношений. 8 Мораль можно назвать общественной формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она как бы связывает людей до всех связей, очерчивает тот идеальный универсум, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое. Человеческие отношения и человечность отношений – очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера. Единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости) составляет характерную особенность морали. Мораль ни в коем случае нельзя отождествлять с произволом. У нее есть своя логика, не менее строгая и обязательная, чем логика природных процессов. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это – такой закон, который устанавливается самой личностью, ее свободной волей. В морали человек подчинен, говоря точными словами Канта, «только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству». Мораль воплощает единство объективного. Она индивидуального, представляет личностного собой и автономию всеобщего, воли, ее самозаконодательство. При этом считается, что мораль может получить объяснение из особенных условий жизни человека и быть интерпретирована как выражение определенных социальных интересов, род удовольствия, этап биологической эволюции и т.п. В обыденной жизни такой подход выражается во взгляде, будто у каждого человека и группы людей своя мораль. Другая крайность состоит в отрицании личностной автономии и истолковании морали в качестве выражения божественной воли, космического закона, исторической необходимости или иной надындивидуальной силы. Cамой продуктивной на этом пути является формулировка золотого правила нравственности: « (Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие 9 поступали по отношению к тебе». Золотое правило – фундаментальное правило нравственности, чаще всего отождествляемое с самой нравственностью. Оно возникает в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое «осевое время» (К.Ясперс), и наиболее ярко воплощает происшедший в то время гуманистический переворот, под знаком которого человечество живет до настоящего времени. Оно появляется одновременно и независимо друг от друга в различных культурах – древнекитайской (Конфуций), древнеиндийской (Будда), древнегреческой (Семь мудрецов), - но в поразительно схожих формулировках. Раз возникнув, золотое правило прочно входит в культуру, как в философскую традицию, так и в общественное сознание, и у многих народов переходит в пословицу. Это правило чаще всего осмысливалось как основополагающая, важнейшая моральная истина, средоточие практической мудрости. Свое название золотого оно получило в XVIII в. в западноевропейской духовной традиции. Золотое правило нравственности требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему. Говоря иначе, оно требует от человека подчиняться всеобщим нормам и предлагает механизм выявления их всеобщности. Суть этого механизма состоит в следующем: чтобы испытать некую норму на всеобщность и тем самым выяснить, может ли она действительно считаться нравственной, человеку необходимо ответить себе на вопрос, принял ли бы, санкционировал ли бы он данную норму, если бы она практиковалась другими людьми по отношению к нему самому. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), т.е. того, кто будет испытывать действие данной нормы, а другого (других) поставить на свое собственное место. И если при таком обмене диспозициями норма 10 принимается, то, значит, она обладает качеством нравственной нормы. Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выявить взаимность, взаимоприемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность нормы может быть прикрытием эгоистического интереса – как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязывать другим. Для понимания золотого правила нравственности существенно важно отметить, что его содержание дано в двух различных модальностях (под модальностью здесь понимается способ существования). В той части, в какой оно относится к другим и утверждает всеобщность в качестве признака нравственности, оно имеет идеальный характер: чего в другом не любишь; как вы хотите (хотели бы), чтобы с вами поступали люди. Таким образом, отмеченная противоречивость морали, состоящая в том, что она порождается самой личностью и имеет всеобщий (общезначимый) характер, снимается, если предположить, что всеобщий моральный закон имеет разную модальность для самой личности, продуктом разумной воли которой он является, и для других людей, которые попадают в сферу его действия. Суммируя все сказанное, мораль можно кратко определить как: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности. Эти определения обозначают разные аспекты нравственности. 11 Они взаимосоотнесены друг с другом таким образом, что каждое из них предполагает все остальные. В особенности такая взаимосоотнесенность характерна для определений, фиксирующих, с одной стороны, моральные качества личности, а с другой стороны, моральные качества отношений между людьми. Моральный (добродетельный, совершенный) человек, умеет сдерживать себя, властвовать над страстями. Для чего он это делает? Для того, чтобы не сталкиваться с другими людьми, гармонично строить свои отношения с ними: образно выражаясь, он понимает, что не может один занимать общую скамейку, и чувствует себя обязанным подвинуться, чтобы дать место другим. Моральный человек нацелен на высшее благо. Но что такое высшее благо? Это – такая безусловная цель, которая в силу своей безусловности признается всеми людьми, позволяя им соединяться в общество, и путь к которой лежит через такое соединение. Моральный человек бескорыстен, обладает доброй волей. Словом, морально совершенный человек получает деятельное воплощение и продолжение в морально совершенных отношениях между людьми. Многоаспектность морали является одним из оснований для различных ее интерпретаций. В частности, большую пищу для этого дает различие между моралью личности и моралью общества. Одни мыслители связывали мораль по преимуществу с самосовершенствованием личности (типичный пример – этика Спинозы). 1.5. Философия морали Философия морали - это область размышлений, предметом которой является не только мораль и ее теория - этика как весьма отдаленный предмет, но и нормативная и описательная этика или нравственность как более понятный, а значит и более близкий предмет. Ее называют также критической этикой или метаэтикой. 12 Философия морали сосредоточивает свое внимание на определенной сфере человеческой действительности и человеческой жизни. Она включает в себя мораль, философскую рефлексию о ней - этику, а также методологию этики или метаэтику. 1.6. Мораль Гоббса Согласно Гоббсу мораль вместе с правом является предпосылкой выхода человека из «естественного состояния», т.е. догосударственного. Природа создала людей одинаковыми в умственном и физическом отношении. Равенство способностей порождает равенство надежд на достижение целей. Так как разные индивиды стремятся к обладанию одних и тех же вещей, между ними возникает недоверие и как вследствие этого война. Есть в природе три причины для войны: соперничество, недоверие, жажда славы, которые заставляют людей во имя наживы, безопасности и соображений чести нападать. Таким образом, естественное состояние Гоббс понимает как войну всех против всех, как ничем не сдерживаемую игру эгоистических наклонностей. Эгоизмом пронизана вся каждодневная жизнь индивида. Отправляясь в путь, мы вооружаемся, отправляясь спать запираем двери, даже в своем доме запираем ящики. Разве эти действия, говорит Гоббс, не являются признанием животной, эгоистической природы человека?! Но если это действительно так, то каким образом возможна совместная деятельность людей? Выход был найден благодаря основному закону природы - люди должны, всеми возможными средствами, стремиться к миру, и ради мира отказаться от «первоначального права на вещи». В этом смысле мораль непосредственно связана с правовыми законами, когда индивиды по договору, по разумному соглашению, отчуждают некоторые исконные права для того, чтобы сохранить общество. Автор «Левиафана» прямо ссылается на золотое правило нравственности: «Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе». 13 Таким образом, согласно Гоббсу мораль не мыслима вне общества и государства, которые дают критерий, позволяющий отличать добродетель от порока: мораль выступает как совокупность норм, призванных подвести действия индивидов под общий знаменатель. В этом смысле мораль неразрывно связана с правом, она практически растворяется в праве, ибо правовая система через систему наград и наказаний призвана переводить моральные истины в план поведения личности. 1.7. Учение о морали Б. Спинозы Иное понимание морали присутствует у голландского мыслителя Б. Спинозы, который не связывает мораль с политикой и государством, а ищет их в природе человека. Согласно автору «Этики» существенной чертой человека является стремление к самосохранению, которое является основанием добродетели человека. Польза, расчет, выгода - вот что составляет движущую силу человеческих действий. «Расчет выгоды» составляет «рычаг и жизненный нерв всех человеческих действий». Там же. Справедливо то, что необходимо для поддержания и увеличения своей выгоды, своего достояния. Чужой интерес индивид защищает постольку, поскольку это соответствует его собственному интересу. Словом, добро тождественно пользе человека, а зло - это то, что препятствует достижению личной пользы. Но эгоизм, движущий поведением, становится моральным, только как разумный эгоизм. Добродетель в своем конкретном содержании раскрывается как познание. Рост познавательных возможностей человека, его способность развиваться от низших ступеней познания к высшим выступает как процесс морального совершенствования. Именно познание является в этике Спинозы высшей добродетелью, высшей, и конечной нравственной целью. Моральная ценность поступков зависит от того, насколько они основаны на разуме, на правильных знаниях о мире. 14 Бенедикт Спиноза (1635-1677) по сути дела превращает этику в натурфилософию (его основной труд «Этика» представляет собой учение о субстанции). Одним из основоположений которой выступает тезис рациональной сущности человека. Проблема индивидуального и общего в морали приобретает у него ярко выраженную гносеологическую окраску, а добро и зло (модусы мышления) интерпретируются в контексте заметной в буржуазной этике утилитаристской ориентации. Наиболее плодотворным для развития этической рефлексии окажется комплекс спинозовских идей относительно значимости познания как основы свободы и нравственного совершенствования личности, однако и утилитаристской тенденции суждено получить в дальнейшем более определенные очертания. Примером этого является концепция «разумного эгоизма» французских материалистов ХУIII века. В рамках данной эпохи прослеживается определенная закономерность развития этической социокультурными мысли (понятно, обстоятельствами), что она детерминирована позволяющая исследователям выделять, по меньшей мере, три ее основных этапа. На первом этапе этика еще сохраняет достаточно прочные (если не по существу, то по форме) преемственные связи со средневековым мировоззрением, а своеобразным способом утверждения новых идеалов выступает скептицизм. Наиболее интересным свидетельством этого является позиция Мишеля Монтеня (1533-1592 ), сумевшего в образно-эмпирической форме зафиксировать многие антиномии морального сознания, задать позднейшим теоретикам морали «труднейшую проблему: каково может быть основание добродетели, если она не покоится ни на личных, ни на общественных потребностях человека, а вступает в противоречие с тем и другим?» Апресян Р.Г. Из истории европейской этики нового времени. На втором этапе развития этического сознания Нового времени предпринимаются попытки позитивного решения этой проблемы. Попытки эти весьма разнообразных, хотя ценностные ориентации их авторов 15 достаточно однородны и несут в себе пафос моральной эмансипации личности. Доминирующая установка мыслителей Нового времени предполагала выведение морали из природы, что часто оборачивалось сведением ее к естественнонаучному знанию. Стремление, придать этике статус строгой научной теории путем использования методов математики, физики было характерно для этических изысканий Декарта, Гоббса, Спинозы и многих других. Проблематика философии морали в европейской культурной жизни имеет очень богатые традиции. С самого начала философии она сочеталась с содержанием нормативной этики. С провозглашением английским философом неореалистом Дж. Э. Муром (1873-1958) известных «Правил этики» критическая этика или метаэтика получила статус относительно самостоятельной отрасли философско-методологического знания. Вот некоторые из основных ее проблем: Экзистенциализм – это философское течение иррационализма, возникшее в начале 20 в. в России, Германии, Франции и других странах. В рамках экзистенциализма различают экзистенциальную онтологию Хайдеггера, экзистенциальное озарение Ясперса, экзистенциализм Ж.-П. Сартра. Основные идеи этого направления в философии: человек одинок перед лицом «ничто», отсюда возникает состояние страха, которое только и может открыть человеку бытие. Основной принцип человеческого существования – это бытие в мире, а это – экзистенциалия существования. Гуманизм – это антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам. Представители гуманизма Нового времени (эпоха его возрождения после Античности) – Данте, Петрарка, Боккаччо. Вопрос о соотношении гуманизма и экзистенциализм освещен в работах Сартра и Хайдеггера. В своей лекции «Экзистенциализм – это гуманизм» Ж.П. Сартр задается вопросом об их соотношении. В его понимании, 16 экзистенциализм – это гуманизм, но особого рода. В гуманизме Сартра человек есть не высшая цель, а напротив, нечто, трансцендентирующее себя постоянно вовне, преследующее высшую цель, находящийся в ее поиске и достижении. В таком смысле гуманизм есть экзистенциализм. В своем «Письме о гуманизме» М. Хайдеггер выражает похожую на эту точку зрения о том, что экзистенциализм есть гуманизм, но при этом он говорит о гуманизме в прямом смысле этого слова. Если в гуманизме человечность человека мыслится как близость к бытию, то в экзистенциализме Хайдеггера сделан акцент на исторической сущности человека «с его истоком в истине бытия». Получается, что экзистенциализм перенимает многие идеи гуманизма, но раскрывает их шире, полнее. В каком-то смысле это противоположность гуманизму, но просто более перспективная, а не антигуманистическая. Если обобщить эти точки зрения, получается, что экзистенциализм – это все же гуманизм в определенном своем аспекте, возможно, гуманизм более близкий к человеку, к его бытию. Но опирается экзистенциализм на те же представления, что и гуманизм. По Сартру это общее – стремление к высшим возможностям человеческой сущности. Эта идея прослеживается и в гуманизме: в человеке есть ценное, некая высшая цель. У Сартра она направлена вовне, представлена как трансцеденция, но все же она есть и составляет именно сущность человека. У Хайдеггера это общее – близость человека к бытию. Она лежит в основе гуманизма. У Хайдеггера это более сложный вопрос, но в целом идеи гуманизма сохраняются в философии и Сартра, и Хайдеггера. Таким образом, эти философы отвечают на поставленный вопрос так: экзистенциализм есть гуманизм, и по-видимому, большая доля истины в этом есть. 17 1.8. Особенности функционирования морали Из понимания морали вытекает ряд ее особенностей как действенного фактора жизнедеятельности человека и общества. Во- первых, она выступает как практическое, деятельное сознание. В морали идеальное и реальное совпадают, образуют неразрывное целое. Мораль есть идеальное, но такое идеальное, которое вместе с тем есть реальное начало сознательной жизни человека. Эту мысль Л.Н.Толстой выразил следующим образом. Подобно тому, как нельзя двигаться без того, чтобы это движение не было движением в определенном направлении, нельзя жить без того, чтобы жизнь не имела какого-либо смысла. Смысл жизни, совпадающий с самим сознанием жизни, и есть мораль. Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выявить взаимность, взаимоприемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность нормы может быть прикрытием эгоистического интереса – как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязывать другим. Для понимания золотого правила нравственности существенно важно отметить, что его содержание дано в двух различных модальностях (под модальностью здесь понимается способ существования). В той части, в какой оно относится к другим и утверждает всеобщность в качестве признака нравственности, оно имеет идеальный характер: чего в другом не любишь; как вы хотите (хотели бы), чтобы с вами поступали люди. Таким образом, отмеченная противоречивость морали, состоящая в том, что она порождается самой личностью и имеет всеобщий (общезначимый) характер, снимается, если предположить, что всеобщий моральный закон имеет разную модальность для самой личности, продуктом разумной воли которой он является, и для других людей, которые попадают в сферу его действия. 18 Суммируя все сказанное, мораль можно кратко определить как: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности. Эти определения обозначают разные аспекты нравственности. Они взаимосоотнесены друг с другом таким образом, что каждое из них предполагает все остальные. В особенности такая взаимосоотнесенность характерна для определений, фиксирующих, с одной стороны, моральные качества личности, а с другой стороны, моральные качества отношений между людьми. Моральный (добродетельный, совершенный) человек, умеет сдерживать себя, властвовать над страстями. Для чего он это делает? Для того, чтобы не сталкиваться с другими людьми, гармонично строить свои отношения с ними: образно выражаясь, он понимает, что не может один занимать общую скамейку, и чувствует себя обязанным подвинуться, чтобы дать место другим. Моральный человек нацелен на высшее благо. Но что такое высшее благо? Это – такая безусловная цель, которая в силу своей безусловности признается всеми людьми, позволяя им соединяться в общество, и путь к которой лежит через такое соединение. Моральный человек бескорыстен, обладает доброй волей. Словом, морально совершенный человек получает деятельное воплощение и продолжение в морально совершенных отношениях между людьми. Многоаспектность морали является одним из оснований для различных ее интерпретаций. В частности, большую пищу для этого дает различие 19 между моралью личности и моралью общества. Одни мыслители связывали мораль по преимуществу с самосовершенствованием личности (типичный пример – этика Спинозы). 1.9. Парадокс моральной оценки Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный суд, кто имеет право выносить моральные оценки. Логично было бы предположить, что такую функцию могут взять на себя люди, выделяющиеся из общей массы по моральным качествам, подобно тому как это происходит во всех других областях знания и практики, в которых решающим является слово специалиста (право авторитетного суждения о музыке имеет музыкант, по юридическим вопросам – юрист и т.д.). Однако одним из несомненных нравственных качеств человека является скромность, еще точнее, осознание своего несовершенства. Более того, чем выше человек в нравственном отношении, тем критичней он к себе относится. Поэтому действительно нравственный человек не может считать себя достойным кого-то судить. С другой стороны, люди, охотно берущие на себя роль учителя и судьи в вопросах морали, обнаруживают такое качество, как самодовольство, которое органически чуждо морали и безошибочно свидетельствует о том, что эти люди взялись не за свое дело. Жизненные наблюдения свидетельствуют, что в такой ложной роли чаще всего выступают люди, которые занимают более высокие ступени в социальноиерархических структурах (руководители по отношению к подчиненным, учителя по отношению к ученикам и т.д.) Получается: те, кто мог бы вершить моральный суд, не будут этого делать; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять. Моральный суд в данном контексте понимается широко – как моральное учительство, моральное осуждение и восхваление. «Не судите других» означает единство субъекта и объекта моральной 20 оценки как условия ее нормального функционирования в обществе. Это условие является особенно жестким и непререкаемым, когда речь идет о моральном осуждении других. Что касается морального восхваления других, то вопрос о его оправданности и конкретных формах нуждается в особом детализированном рассмотрении. Тем не менее очевидно, что, по крайней мере, в определенных случаях восхваление других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно иметь право не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их. А кому оно дано? 21 Заключение На мораль можно опереться, она может помочь только тому, кто ищет ее помощи. В процессе развития культуры под моралью (нравственностью) понимается изучаемый ее предмет, существуют разные понятия морали и нравственности. Наиболее распространенный: мораль – это субъективный аспект соответствующих поступков. Что означает высказывание Ж.-П. Сартра: Человек обречен быть свободным? Это означает, что свобода превращается в мучительную необходимость, то есть свою противоположность. Свобода трактуется не как свобода действия, а как свобода либо выбор, отношения к миру. Узник или раб тоже могут быть свободными, если осознают свое положение и невозможность его изменить. Но если человек обречен быть свободным, то, что бы он ни делал, все будет правильно. В результате получается, что ему нечего выбирать, любой его выбор равноценен, значит, в конечном счете, лишен смысла. Человек или целиком свободен, или его нет вовсе. Это сущность человеческого поведения. Каждый вынужден изобретать для себя свой закон, выбирать свою мораль. Свобода не определяется возможностью человека действовать в соответствии с тем, каков он есть, так как сама его свобода есть выбор своего бытия, человек таков, каким он себя свободно выбирает. Никакая обстановка не может лишить человека неотъемлемой от него свободы. Свобода сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать выбирать не реальные возможности, а свое отношение к данной ситуации. Такая ситуация не сама по себе ограничивает или подавляет нашу свободу, а лишь в той мере, в какой мы испытываем ее как ограничение, относимся к ней как к препятствию. Человек обречен быть свободным. Обречен, потому что не сам себя 22 родил (вбросил в этот мир); и все-таки свободен, потому что таковы правила этой Великой игры, - и поэтому, однажды брошенный в мир, он отвечает за все, что делает. Что означает высказывание Ж.-П. Сартра: Экзистенциализм это – гуманизм? Человек есть лишь то, что он из себя сделает. Таков первый принцип экзистенциализма. Экзистенциализм – это не что иное, как попытка сделать все выводы из последовательного атеизма. Он вовсе не пытается ввергнуть человека в отчаяние. Но если отчаянием называть, как это делают христиане, всякое неверие, тогда именно первородное отчаяние – его исходный пункт. Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии. Словарь терминов Диалектика - (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления. Диалектическая логика - философский раздел марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики мышления: "диалектики как логики" - изложение науки о научнотеоретическом мышлении, которая тем самым является и научной теорией познания объективного мира. В узком смысле понималась как логическая 23 дисциплина о формах правильных рассуждений. Логика - (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» отλόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Метафизика - раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового. "Негативная" диалектика - разрушает ряд устоявшихся постулатов общепринятой диалектики, отбрасывает положения, уже ставшие догмой, более критически смотрит как на саму себя, так и на окружающий мир. Релятивизм — интерпретация уже готовых результатов познания, методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Эклектика - построение теоретических истин на основе произвольного смешивания, объединения разрозненных фактов, создание искусственных интеллектуальных конструкций. Софистика — выведение ложного по сути, но воспринимаемого правильным по форме умозаключения из ложных умозаключений, которые некорректно подаются как правильные. Догматизм — восприятие каких-либо положений изначально как бездоказательной, но абсолютной истины, негибкость в мышлении, рассуждениях, отношении к окружающему миру. 24 Список литературы 1. Концепция морали в этическом интеллектуализме Нового времени // Этическая мысль. Вып. 2/Отв. ред. А.А.Гусейнов. - М.: 2001. С. 78. 2. И. Кант. Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали, М., 1985 3. Шишкин К. М. Философия. Учебник, М., 1994 4. Калихман Г. А. Этюд о нравственности и морали// Журнал «Человек и общество», апрель 2002 5. Вязовский А. К. О морали, М., 2002 6. Ф. Ницше. К генеалогии морали. Полемическое сочинение, М., 2000 7. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука, 1973 25