Практики путешествий русских писателей

Практики путешествий русских писателей-модернистов по Европе в
конце XIX – начале ХХ вв. как способ самопознания и культурной
самоидентификации
Путешествия – образовательные, деловые, культурно-ознакомительные
поездки – сегодня являются частью повседневной жизни и одной из наиболее
распространенных культурных практик. Однако, для того чтобы традиция
заграничного путешествия стала культурной нормой ей пришлось пройти
долгий путь эволюции и преодолеть две главные трудности: «закрытость»
границ и «закрытость» сознания. Первая из них была частично решена
Манифестом 1762 года, который законодательно оформил возможность выезда
за границу как одну из привилегий российского дворянина.1 Вторая решалась
на протяжении столетий. Начиная с XVIII века,
российская элита стала
приобщаться к процессу восприятия новых культурных практик. Утверждение
Петра I – «Россия не есть еще целый свет» - отобразило степень новой
открытости, обращение лицом к Европе. Уже конец XVIII столетия дает
примеры осознания поездки как самоценного акта: инициаторами путешествий
стали выступать не только государственные учреждение, но и частные лица
(сами путешественники или их родители), в соответствии с собственными
интересами и представлениями о ценности культурного и иного опыта
западных соседей. Путешествия стали мыслиться как способ познания мира,
формирования мировоззрения, воспитания чувств, как одно из форм
межкультурной коммуникации, т. е. как культурная практика.2
Для нового отношения к путешествию было необходимо преодолеть
представления о закрытости пространства, непроницаемости и сакральности
культурных границ, изменить ценностную установку на обновление и развитие
культурного пространства. Данные изменения отчетливо прослеживаются на
рубеже XIX-XX вв. Серебряный век ощущал себя полноправным членом
См.: Сивков К.В. Путешествия русских людей за границу в XVIII веке. СПб., 1914.
Сабурова Т. А. Социокультурные представления русской интеллигенции первой половины XIX в. Автореф.
дис. канд. ист. наук. - Омск, 2006. – С. 29.
1
2
1
европейского сообщества, им была преодолена «ностальгия наоборот», «тоска
по Европе», характерная для России XIX века.3
Цель настоящего доклада – анализ опыта европейских путешествий
писателей-модернистов в конце XIX – начале ХХ вв.
Изучение феномена европейского путешествия в русской культуре даёт
возможность взглянуть на процесс межкультурного взаимодействия изнутри – с
точки зрения его участника (путешественника), выделить актуальные для него
проблемы и смыслы.
В отличие от отечественной, в зарубежной историографии история
путешествий как отдельное направление «новой культурной истории»
существует давно и переживает в последние годы, по свидетельству П. Берка,
настоящий
«бум».4
Об
этом свидетельствуют появление специальных
исследовательских групп, издание тематических журналов,5 монографий и
коллективных трудов.6 В российских гуманитарных и естественных науках
путешествие также подвергается исследованию как историко-культурных
феномен, как предмет внимания антропологов и метагеографов.7
Одним из первых к проблеме русских путешествий по Европе обратился В.
Берелович.8 В его статье содержится подробный анализ такого явления как
«большое путешествие» русских дворян по Европе во второй половине XVIII
века, а также количественные характеристики этого явления. В 2000-х гг. были
защищены
диссертации,
посвященные
исследованию
исторических
и
социокультурных аспектов заграничного путешествия русских писателей и
Исупов, 1992. С. 8.
Берк П. «Антропологический поворот» в гуманитарных науках: индивидуальные версии и конфигурация
целого. Историческая антропология и новая культурная история//Новое литературное обозрение. 2005. №5.
С.80.
5
Jornal of Travel Research, Bolletino del C.I.R.V.I., Dimensions du Voyage, издаваемый Межуниверситетским
центром научных исследований путешествий в Италию (Centro Interuniversitario di Ricerche sul Viaggio in Italia).
6
См.Voyages and Visions: Towards a Cultural History of Travel/ Ed. by Jas Eisner and Joan-Pau Roubies. London,
1999; Buzard J. The Beaten Track: European Tourism, Literature and the Ways to Culture, 1800-1918. Oxford, 1993;
Buzard J. What Isn’t Travel? /Untravelling Civilization: European Travel and Travel Writing. Ed. By H. SchulzForberg. Brussels, 2005, etc.
7
К примеру, Вульф Л. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.,
2003 и др. Примеры научных конференций: Конференция «Путешествие как феномен культуры» (Российский
институт культурологии 16-17 октября 2008 г.) и др.
8
Berelowitch W. La France dans le «Grande tour» des nobles russes au cours de la seconde moitié du XVIII
siècle//Cahier du Monde russe et Sovetique, XXXIV (1-2) janvier-juin 1993, p. l93-209.
3
4
2
публицистов конца ХХ – начала XIX в., изучению опыта европейских поездок
как культурной практики.9
характер
и
география
российского
общества,
Авторы большинства работ исследуют мотивы,
заграничных
изучают
путешествий
впечатления
о
образованной
части
западноевропейской
повседневности, нравах и нормах поведения. На основе исследованного
материала были сдалены выводы о том, что «заграничное путешествие имело
основанием западноевропейские просветительские идеи, определявшие его как
процесс образования, развития умственных способностей и нравственных
качеств».10 Выделены также такие мотивы путешествий, как отдых и
развлечение, образовательные и профессиональные интересы, поиск новых
впечатлений и вдохновения, мотивы политического и экономического
характера. 11
Соглашаясь с данной типологией, представляется важным выделить еще
один
-
«психологический»
мотив
заграничных
путешествий.
В
психологическом плане путешествие привлекательно тем, что позволяет
человеку выйти за грань повседневности, изменяет его обыденное восприятие и
сознание. В путешествии человек ощущает и себя, и мир не так как обычно.
Такое изменение «угла зрения» раскрывает перед человеком новые грани
бытия.12 По мнению психологов, для того, чтобы обыденный мир «проявился»
в сознании человека, чтобы человек увидел «себя в обыденном мире», а
«обыденный мир в себе», то есть чтобы произошел акт рефлексии, необходимо
удалиться от этого мира, «разрушить» его и создать «альтернативную»
реальность, пусть даже внешне похожую на обыденную, на ту, в которой
Сабурова Т. А. Социокультурные представления русской интеллигенции первой половины XIX в. Дис. канд.
ист. наук. - Омск, 2006, Туманов О.Н. Заграничное путешествие русских писателей и публицистов в Западную
Европу в конце XIX – начале ХХ в.: исторические и социально-культурные аспекты. Дис. канд. ист. наук.
Москва, 2012.
10
Туманов О.Н. Заграничное путешествие русских писателей и публицистов в Западную Европу в конце XIX –
начале ХХ в.: исторические и социально-культурные аспекты. Дис. канд. ист. наук. Москва, 2012. С. 7.
11
Там же. С. 14.
12
Беккер И.Л. Социальный, культурный и духовный смысл путешествия как способа самопознания и бытия
человека // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2009. № 11(15). С. 7-11.
9
3
человек привык жить, но иную по сути взаимоотношений реальности и
личности.13
Это является основой и поводом (зачастую неосознаваемым) для всех
путешествий и в дальние неизвестные края, и в вымышленные миры. Любое
путешествие, где и как бы оно ни совершалось, дает человеку ощущение
свободы. Это ощущение является мощным психологическим фактором,
раскрепощающим мышление и эмоции.
В связи с этим путешествие приобретало новый смысл – теперь его цель
виделась не только в приобщении к мировой истории и культуре, но и в
уединении, «насильственном отторжении себя от России».14 В одном из писем
матери Александр Блок писал: «Всякий русский художник, имеет право хоть на
несколько лет заткнуть себе уши от всего русского и увидать свою другую
родину (курсив – О.Е.) – Европу». 15
До 1910-х гг. русская общественность в своих путешествиях по Западной
Европе ограничивалась несколькими десятками городов, среди которых,
безусловно, были свои лидеры. Хосе Фернандес Санчес, автор справочника
«Русские путешественники в Испании XIX века», справедливо писал: «Для
русских, у которых в избытке были воображение или деньги, поездки по
Европе носили почти ритуальный характер. Те, кого волновало здоровье, а
заодно
будоражила
рулетка,
отправлялись
в
Баден-Баден;
любители
прекрасного устремлялись в Рим; в поисках развлечений наведывались в
Париж. Для получения образования ехали в Берлин, а оппозиционеры
облюбовали Женеву».16
На первом месте для русских путешественников, пользуясь репутацией
«столицы Европы» и дальними культурными связями России и Франции, был
Париж. В глазах русских писателей начала ХХ века Франция представляла собой
«конгломерат
характеристических
черт
современной
Европы,
наиболее
Беккер И.Л. Социальный, культурный и духовный смысл путешествия как способа самопознания и бытия
человека // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2009. № 11(15). С. 7-11.
14
Там же. С. 332.
15
Письмо А. Блока к матери от 7 мая 1909 г., Венеция // Блок А. Сочинения в двух томах. М., 1955. Т. 2. С. 627.
16
Fernandez Sanchez J. Viajeros rusos en España del siglo XIX. Madrid.1985. P. 7.
13
4
«европейский» город и традиционное место путешествий русской элиты. Как
писал Г. Чулков, «русские часто бранят Париж. Но жить без Парижа русские не
могут. И время от времени каждый совершает свое паломничество в этот
пленительный город».17
Второе место после Франции в предпочтениях русских путешественников
занимала Италия. Вместе с упадком русского академического искусства в
последней трети XIX века Италия утратила свою традиционную роль
своеобразной художественной «палаты мер и весов». Однако исторический
феномен итальянской культуры от этого отнюдь не стал менее значительным
для российского художественного сознания. Особенно
он
был важен для
поэтов и художников Петербурга, который в европейском культурном
контексте отождествлялся с северной Венецией, а заложенная в петербургском
мифе идея перманентной борьбы стихии и культуры привела к совмещению в
его образе двух архетипов урбанизма, исторически связанных с развитием
европейской цивилизации и в том числе Италии.18
Характерно, что во время пребывания за границей (вдали от Родины) у
авторов Серебряного века возникло ощущение мессианства России: «Здесь, на
чужбине, - писал Д. Мережковский в письме к А. Бенуа, - особенно чувствуешь,
до какой степени не хотелось бы родиться ни в какой иной стране, кроме
России. И Достоевский (который вообще был очень умен) не был так уже глуп,
когда говорил свои безумные речи о великом предназначении России».19
«Неужели
идеал
России
–
Париж,
с
равноправием,
кокотками,
автомобилями, цилиндрами, да свободой… чтобы все это иметь? Страшно мне
как-то…»20 - говори один из героев пьесы «Маков цвет», написанной З. Гиппиус
в соавторстве с Д. Мережковским и Д. Философовым во Франции. З. Гиппиус
поражала «узость», безразличие и равнодушие французов к происходящему
Цит. по: Соболев А.Л. Мережковские в Париже (1906-1908) // Лица: Биографический альманах. №1. М.-СПб.,
1992. С. 335.
18
Андреева Е. Миф итальянской культуры в русской художественном сознании 1900-х годов // Митин Журнал.
1991. № 37.
19
Письмо Д. Мережковского к А. Бенуа от 11/24 января 1904 г. Цит. по: Соболев А.Л. Мережковские в Париже
(1906-1908) // Лица: Биографический альманах. №1. М.-СПб., 1992. С. 332.
20
Гиппиус З., Мережковский Д., Философов Д. Маков цвет. С. 170.
17
5
вокруг, в том числе, и в России: «как им говорить Ведь они про нас аза не знают.
Я представить себе не могла, что они так ничего не знают!».21
Оценка, которую авторы дают современному быту Европы, оказалась
резко отрицательной: «дух мещанства» (Д. Мережковский), «торжество
цивилизации» (А. Блок), по их мнению, грозят не оставить камня на камне от
культурных завоеваний прошлых веков. В современной европейской жизни
писателей
рубежа
веков
пугает,
прежде
всего,
ее
размеренность,
механистичность, фатальная разъединенность людей. 22 Описывая современную
жизнь, А. Блок, как и З. Гиппиус, угадывает в ней черты настоящего времени и
даже делает пророческие выводы (фактически, предсказывает разрушения
Второй мировой войны). Так, во «Введении» к «Молниям искусства» А. Блок
пишет: «Девятнадцатый век, - пишет он, - железный век… Год от года, день ото
дня, час от часу все яснее, что цивилизация обрушится на головы ее творцов,
раздавит их собою <…> Были люди - давно уже не люди, только называют себя
так: рабы, звери, пресмыкающиеся. Того, что называлось людьми, Бог давно не
бережет, природа не холит, искусство не радует <…> Знаете ли вы, что каждая
гайка в машине, каждый поворот винта, каждое новое завоевание техники
плодит всемирную чернь?.. Уже при дверях то время, когда неслыханному
разрушению подвергнется и искусство…».23
Второй чертой современной европейской жизни, которая вызывает
отвращение и критику русских писателей, является безнравственность и
распущенность (или, по выражению А. Блока «душевная грязь») молодежи. 24
Запад
отождествляется
с
чудовищем
наступающей
на
культуру
цивилизацией, и, как принято со времен «Третьего Рима», именно на себя
принимают русские интеллигенты миссию сохранения, но теперь уже не только
православия, а всей европейской культуры, только в себя видя истинных ее
Письмо З. Гиппиус к В. Брюсову август 1907 г. // ОР РГБ, ф. 386, карт. 82, ед. хр. 39, л. 37-37об.
Гиппиус З. Белый город // Весы. 1906. № 8. С. 36.
23
Блок А. Молнии искусства. СПб., 1909-20.
(http://lib10.ru/russian_classic/blok_aa/molnii_iskusstva.2258/?page=1)
24
Письмо А. Блока к матери от 12 август 1911 г., Аберврак // Блок А. Соч. в 2 томах. М., 1955. Т. 2. С. 664.
21
22
6
наследников.25 «Культуру Европы придумали русские; на западе есть
цивилизации; запад культуры в нашем смысле слова нет; такая культура в
зачаточном виде есть только в России. Возвращаюсь в Россию в десять раз
более русским. <…> Европейский пуп мира вовсе не в Гете, Ницше и других
светочах культуры: до этих последних европейцу дела нет. Гете и Ницше
переживаются в России; они – наши, потому, что мы, русские, единственные из
европейцев, кто ищет, страдает, мучается; на Западе благополучно здоровеют;
<…> Гордость наша в том, что мы не Европа, или что только мы – подлинная
Европа».26 А. Белый формулирует новую версию «русской идеи», подчеркивая
не столько религиозную, сколько общекультурную миссию России.
Вся культурная история России развивается в рамках оппозиции «Восток –
Запад». В самом общем виде эти оппозиции находятся в плоскости вечного
взаимодействия двух стихий – национального и мирового начала, которое
лежит в основе политических, идеологических и социально-психологических
проблем во многих странах. Однако в России эти центростремительные (к себе)
и центробежные (от себя к миру) тенденции прослеживаются особенно четко и
вступают на разных этапах ее развития в достаточно острые противоречия.
Между тем, именно благодаря этим диалектически связанными между собой
противоположностями, формируется уникальный, специфический духовноинтеллектуальный
сплава,
который
представляет
собой
«русское
мировоззрение» в целом.
Не случайно, первое и самое главное качество русского национального
характера, которое отмечалось и деятелями русской культуры и ее
исследователями – всевосприимчивость (и связанные с ней всепонимание и
всесимпатия): «Нам внятно все – и острый галльский смысл, / И сумрачный
германский гений…» (А. Блок). Говоря о Пушкине, Ф.М. Достоевский, один из
кумиров Серебряного века, подчеркивал, что «способность всемирной
отзывчивости и полнейшего перевоплощения в гении чужих наций» есть
Иванова О. Ю. Античность как энтелехия культуры серебряного века Дис. канд. культ. н. М., 1999. С. 53.
Письмо А. Белого к М.К. Морозовой от 11/24 апреля 1911 г. Иерусалим // Андрей Белый «Ваш рыцарь»:
Письма к М.К. Морозовой. 1901-1903. М., 2006. С. 165-166.
25
26
7
«всецелая русская, национальная», поскольку «народ же наш именно заключает
в душе своей эту склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению»,
поэтому «назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и
всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и
значит только.. стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».27
Список литературы:
1.
Андреева Е. Миф итальянской культуры в русской художественном
сознании 1900-х годов // Митин Журнал. 1991. № 37.
2.
Беккер И.Л. Социальный, культурный и духовный смысл путешествия как
способа самопознания и бытия человека // Известия ПГПУ им. В.Г.
Белинского. 2009. № 11(15).
3.
Берк
П.
«Антропологический
индивидуальные
версии
и
поворот»
в
конфигурация
гуманитарных
целого.
науках:
Историческая
антропология и новая культурная история//Новое литературное обозрение.
2005. №5.
4.
Блок А. Молнии искусства. СПб.,1909-20.
5.
Вульф Л. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании
эпохи Просвещения. М., 2003.
6.
Гиппиус З. Белый город // Весы. 1906. № 8.
7.
Гиппиус З., Мережковский Д., Философов Д. Маков цвет.
8.
Иванова О. Ю. Античность как энтелехия культуры серебряного века Дис.
канд. культ. н. М., 1999.
9.
Кумчаева И.К. Путь к всечеловеку. М., 1997.
10. Письмо А. Белого к М.К. Морозовой от 11/24 апреля 1911 г. Иерусалим //
Андрей Белый «Ваш рыцарь»: Письма к М.К. Морозовой. 1901-1903. М.,
2006.
27
Цит. по: Кумчаева И.К. Путь к всечеловеку. М., 1997. С. 130-131.
8
11. Письмо А. Блока к матери от 12 август 1911 г., Аберврак // Блок А. Соч. в 2
томах. М., 1955. Т. 2.
12. Письмо А. Блока к матери от 7 мая 1909 г., Венеция // Блок А. Сочинения в
двух томах. М., 1955. Т. 2.
13. Письмо Д. Мережковского к А. Бенуа от 11/24 января 1904 г. Цит. по:
Соболев
А.Л.
Мережковские
в
Париже
(1906-1908)
//
Лица:
Биографический альманах. №1. М.-СПб.,1992.
14. Письмо З. Гиппиус к В. Брюсову август 1907 г. // ОР РГБ, ф. 386, карт. 82,
ед. хр. 39, л. 37-37об.
15. Сабурова Т. А. Социокультурные представления русской интеллигенции
первой половины XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Омск, 2006.
16. Сивков К.В. Путешествия русских людей за границу в XVIII веке.
СПб.,1914.
17. Соболев
А.Л.
Мережковские
в
Париже
(1906-1908)
//
Лица:
Биографический альманах. №1. М.-СПб., 1992.
18. Туманов О.Н. Заграничное путешествие русских писателей и публицистов
в Западную Европу в конце
XIX – начале ХХ в.: исторические
и
социально-культурные аспекты. Дис. канд. ист. наук. Москва, 2012.
19. Berelowitch W. La France dans le «Grande tour» des nobles russes au cours de
la seconde moitié du XVIII siècle//Cahier du Monde russe et Sovetique, XXXIV
(1-2) janvier-juin 1993.
20. Buzard J. The Beaten Track: European Tourism, Literature and the Ways to
Culture, 1800-1918. Oxford, 1993.
21. Buzard J. What Isn’t Travel? /Untravelling Civilization: European Travel and
Travel Writing. Ed. By H. Schulz-Forberg. Brussels, 2005.
22. Fernandez Sanchez J. Viajeros rusos en España del siglo XIX. Madrid.1985.
23. Voyages and Visions: Towards a Cultural History of Travel/ Ed. by Jas Eisner
and Joan-Pau Roubies. London, 1999.
9