ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Межотраслевой региональный центр повышения квалификации и переподготовки кадров Курсовая работа По дисциплине «Уголовное право.» на тему: «Соучастие в преступлении.» ВЫПОЛНИЛ: ПРОВЕРИЛ: Студент гр. П152/1 Старший преподаватель Чалапко А. А. Батычко Вик. Т. Таганрог 2023 г. Оглавление Введение ................................................................................................................. 3 1. Понятие и признаки соучастия ................................................................... 6 2. Формы и виды соучастия ............................................................................ 8 3. Виды соучастников .................................................................................... 10 4. Эксцесс исполнителя ................................................................................. 13 5. Задачи .......................................................................................................... 17 Заключение .......................................................................................................... 19 Список литературы ............................................................................................. 23 2 ВВЕДЕНИЕ Значительное число преступлений совершается при соучастии, что усугубляет их повышенную социальную опасность. Некоторые категории преступлений, как правило, характеризуются увеличением доли преступлений, совершаемых при соучастии, таких как преступления против собственности. Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемые в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно - правовой институт. Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Более чем через 80 лет профессор Ф.Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия. В настоящее время статистика правоохранительных органов свидетельствует о том, что в России значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обуславливает их повышенную опасность. Кроме того, некоторой категорий преступлений свойственна тенденция увеличению роли преступлений, совершаемые в соучастии. За последние годы наблюдается увеличение роли имущественных преступлений, совершаемых в соучастии. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, несмотря на его очевидные 3 достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативноправового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик. Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия в преступлении. Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Достаточно большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний. Степень научной разработанности темы. В юридической литературе создалось два главных аспекта: первое - работ по данному вопросу достаточно много, однако до сих пор в юридической литературе (комментариях, научных работах юристов-правоведов, статьях в научно-популярных журналах) нет единого мнения на этот институт Уголовного Кодекса РФ. Отражением дискуссионности института соучастия является и то обстоятельство, что не существует единства взглядов по 4 вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РФ законодательное определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами или же оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей. Теоретические изыскания относительно совершенствования уголовноправовых конструкций, регламентирующих совместную деятельность нескольких лиц при совершении одного преступления ведутся давно, однако до сих пор к какому-либо результату они не привели. Многочисленные исследования, посвященные различным аспектам совместных преступных деяний, имея богатейший эмпирический материал, тем не менее, страдали одним серьезным недостатком - отсутствием не только существенной новизны теоретических выводов, но и расширением, уточнением уже имеющихся фактов и некоторых положений уголовно-правовых теорий. Об этом свидетельствуют вновь и вновь появляющиеся условности, допускающие, например, неосторожное соучастие и соучастие в неосторожном преступлении, а также рассмотрение сквозь призму соучастия случаи совершения преступления несколькими лицами, но только с одним годным в уголовно-правовом смысле субъектом. Объектом исследования при подготовке курсовой работы послужило уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования. Цели курсовой работы - проанализировать развитие и дать общую характеристику института соучастия в уголовном праве Российской Федерации, раскрыть Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности. Указанную цель работы предполагается достичь путем решения следующих задач: - раскрыть на основе анализа юридической литературы содержание понятия и признаков соучастия; - изучить формы соучастия и виды соучастников преступления; 5 1. Понятие и признаки соучастия Согласно ст. 32 УК РФ соучастием называется умышленное участие двух и более лиц в умышленном преступлении. Соучастие в совершении умышленного преступления обычно рассматривается как особая форма совершения преступления, которая во всех случаях повышает степень общественной опасности квалифицирующим совершенного признаком, либо деяния, являясь обстоятельством, либо отягчающим наказание. Признаками соучастия являются: Участие двух и более лиц; Совместность действий; Преступление всегда должно быть умышленным. При неосторожном преступлении соучастия быть не может; Действия всех участников носят умышленный характер. Так же признаки в свою очередь делятся на объективные и субъективные. Объективными признаками соучастия являются следующие: Не просто фактическое совершение преступления двумя и более лицами, а наличие двух и более субъектов преступления, т. е. вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности; Совместная деятельность двух и более лиц при совершении преступления означает, что должна быть установлена взаимообусловленность действий соучастников; Общий для соучастников преступный результат, находящийся в причинной связи с действиями всех соучастников. Этот объективный признак также означает, что юридически не требуется устанавливать идентичность действий соучастников. Суд установил, что между Б. и Р. был предварительный сговор на совершение убийства потерпевшего. В то время как Б. причинял потерпевшему смертельные ранения, Р. удерживал последнего, лишая его 6 возможности защищаться, отобрал у него монтировку и передал ее Б. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно признал обоих лиц соисполнителем убийства, так как смерть потерпевшего явилась общим для них преступным результатом. Субъективными признаками соучастия являются: Взаимная осведомленность соучастников о совместных действиях, т. е. двусторонняя субъективная связь между собой. Если субъективная связь соучастников носит односторонний характер, т. е. одно лицо знает о том, что вместе с другим совершает преступление, а другое об этом не осведомлено, то соучастие в совершении такого преступления исключается; Общность умысла соучастников в совершении преступления. Она возможна как в преступлении, совершаемом с прямым умыслом, так и в преступлении, совершаемом с косвенным умыслом. 7 2. Формы и виды соучастия В зависимости от функциональных ролей выделяют два вида соучастия: Простое соучастие (в котором все без исключения совместно участвующие в совершении преступления лица являются соисполнителями); Сложное соучастие (в котором наряду с исполнителем присутствуют организатор, подстрекатель и (или) пособник). При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление; При сложном соучастии действия исполнителя квалифицируются аналогично простому соучастию. Действия же организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются соответственно по ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК РФ и по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление. В зависимости от степени сплоченности соучастников — четыре формы соучастия: Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора; Соучастие по предварительному сговору; Организованная группа; Её признаками являются: Постоянность состава (может 1/3 меняться); Устойчивость (длительное время существование группы, состав не меняется); Преступное сообщество. Преступление, совершенное группой лиц (без предварительного сговора): Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 8 От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т. е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. Преступление, совершенное группой лиц (по предварительному сговору): В ч. 2 ст. 35 УК РФ указывается, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления. Преступное сообщество (преступная организация) Наиболее опасной формой соучастия является преступное сообщество. Преступное сообщество (преступную организацию) в силу сложившейся судебной практики характеризуют три отличительных признака: сплоченность, т. е. наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих их в единое целое; организованность, т. е. четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины; цель создания — совершение тяжких и особо тяжких преступлений. 9 3. Виды соучастников Существует 4 вида соучастников: Исполнитель (непосредственный участник); Организатор (тот, кто либо организовал всё, либо руководил); Подстрекатель (толкает других лиц на совершение преступлений (шантаж, обман и т. д.)); Пособник (тот, кто оказывает содействие в совершении преступления). Исполнителем преступления признается лицо: 1. Непосредственно совершившее преступление, т. е. исполнившее полностью или частично объективную сторону преступления. 2. Непосредственно участвовавшее в совершении преступления (выполнении объективной стороны преступления) совместно с другими лицами (соисполнителями). Согласно закону, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. По делу установлено, что Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения потерпевшей жизни, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком, а Н. — металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ признал Л. и Н. соисполнителями убийства. Исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, которые, в свою очередь: а) не подлежат уголовной ответственности в силу малолетнего возраста или невменяемости; 10 б) не осознавали и не могли осознавать по фактическим обстоятельствам дела, что своими действиями (бездействием) совершают общественно опасное деяние под воздействием другого человека; в) не могут подлежать ответственности в силу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (например, в результате физического или психического принуждения или обмана со стороны виновного). Согласно общему правилу, лицо, не совершившее действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления, не может нести ответственность как соисполнитель последнего (если нет посредственного исполнения). Если согласно статье Особенной части УК РФ исполнителем может быть только специальный субъект, остальные лица не могут признаваться исполнителями, несмотря на форму и степень фактического участия в исполнении преступления; они признаются организаторами, подстрекателями или пособниками — в зависимости от фактического участия. Кроме того, квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, не могут вменяться в ответственность иным соучастникам, даже если эти обстоятельства охватывались их сознанием. Организатор действует всегда с прямым умыслом. Уголовный закон считает организатора наиболее опасной фигурой среди соучастников. Так, лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенные участниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица (ч. 5 ст. 35 УК РФ). Подстрекатель всегда действует с прямым умыслом. Если подстрекательская деятельность была продолжена в виде составления плана преступления, подбора соучастников и совершения иных действий, характеризующих деятельность организатора преступления, то лицо в целом считается организатором. От общих призывов к преступной деятельности 11 подстрекательство отличается конкретностью, склонением определенного лица к совершению индивидуально определенного преступления. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Пособничество совершается с прямым умыслом. 12 4. Эксцесс исполнителя Эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ) — это совершение лицом преступления, не охваченного умыслом других соучастников. В зависимости от характера совершенного исполнителем преступления эксцесс принято подразделять на два вида: количественный и качественный. 1) Количественный эксцесс характеризуется отклонением исполнителя от первоначально намеченного к совершению преступления в части его тяжести (например, вместо насилия, неопасного для жизни или здоровья при хищении, один из соучастников отдельно от других применил насилие, опасное для жизни или здоровья). В таком случае соучастники несут ответственность за охватывавшееся их умыслом оконченное преступление без квалифицирующих признаков. При количественном эксцессе преступление, совершенное исполнителем, хотя и не охватывается рамками преступного соглашения, но тем не менее является однородным задуманному соучастниками. Различают несколько оттенков подобного эксцесса: а) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает более опасный способ совершения преступления либо причиняет более опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к ненасильственному грабежу, а исполнитель совершает это преступление с применением насилия); б) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает менее опасный способ совершения преступления либо причиняет менее опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к грабежу, а исполнитель совершает кражу). 2) При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками, и заключается в совершении лицом неоднородного преступления, исполнения которого от него фактически ждали соучастники. Например, подстрекатель склоняет к 13 убийству, а лицо совершает кражу. В такой ситуации абсолютная несопоставимость преступлений не только разрывает цепь причинности между деянием соучастников и преступным результатом, но и прямо свидетельствует об отсутствии взаимной обусловленности, объективно связывающей совместно действующих лиц. Таким образом, при количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, и совершает однородное менее опасное или более опасное преступление. При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление с тем, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному (например, убийство потерпевшей при изнасиловании, о котором не знает пособник в изнасиловании, находящийся в стороне), либо взамен планировавшегося. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат. При эксцессе исполнителя ответственность других соучастников ограничивается только теми действиями, которые были совершены в пределах преступного соглашения. Как отмечалось выше, обязательным признаком соучастия является совместность умысла соучастников. Если же один из соучастников совершает то, что не предусматривалось другими, то тем самым его действия выходят за пределы совместности, а, следовательно, лицо начинает действовать индивидуально, вне рамок соучастия. Естественно, за эти действия отвечать должен он один, что и закреплено в ст. 36 УК РФ. Например, соучастники договорились о совершении кражи, а в процессе исполнения ее один из них лишил жизни владельца имущества. В результате кража переросла в разбой и дополнительно совершено убийство. За разбой и 14 убийство должен нести ответственность исполнитель. Остальные участники преступления должны отвечать за соучастие в краже. Или, соучастники договорились совершить кражу телевизора, а один из исполнителей «прихватил» попутно золотую цепочку с медальоном, в результате кража из значительной переросла в крупную. За кражу в крупном размере должен отвечать ее автор, тот, кто совершил эксцесс. Парадокс состоит в том, что лица, участвовавшие в краже хотя и совершают действия, образующие разные составы преступлений, в то же время являются соучастниками, поскольку квалификация этих действий как совершенно разрозненных и самостоятельных существенно искажала бы сущность преступления. Поэтому каждому из них надо вменять в вину и разные преступления и одновременно соучастие в преступлении. В данном случае действия одного надо квалифицировать как кражу по предварительному сговору в значительном размере (ст. 158 ч. 2 УК РФ), а действия второго как кражу по предварительному сговору, совершенную в крупном размере (ст. 158 ч. 3 УК РФ). В процессе совместного преступления не только исполнитель, но и другие соучастники способны умышленно отклониться от обусловленной линии поведения и совершить деяние, не согласованное по своей сути с сообщниками. Например, соучастники могут лишь частично осведомить исполнителя об истинном характере деяния, умышленно не раскрывая второй и третий планы его опасности. Так, лицо, желая совершить диверсию на атомной электростанции, скрывает свои намерения от исполнителя, склоняя того к краже нескольких граммов радиоактивного вещества. В этом случае уголовной ответственности за эксцесс будет подлежать только то лицо, криминальное поведение которого не охватывалось умыслом других соучастников. Таким образом, при эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более 15 тяжкое преступление. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Б., желая осуществить свои преступные намерения, избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, демонстрируя при этом нож. Суд первой инстанции признал Ж. и Б. виновными в совершении группового вооруженного разбоя. Судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что во время открытого завладения чужим имуществом (автомобилем) Б. применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем он с Ж. не договаривался (т. е. допустил эксцесс исполнителя). Поэтому действия Ж. должны квалифицироваться как групповой грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 16 5. Задачи Задача 1: Несовершеннолетние Лукьянов (17 лет) и Воронов (16 лет) у центрального входа в парк им. Горького в 23 часа 30 мин. познакомились с гр. Кирсановым, который сидел за одним из столиков летней веранды. Так как кафе закрывалось, Кирсанов, находясь в нетрезвом состоянии, предложил Лукьянову и Воронову пройти к нему домой в квартиру, расположенную неподалеку на пер. Спартаковский. Те согласились. Придя домой, Кирсанов провел своих новых знакомых на кухню, где достал бутылку водки и стал их угощать. Через некоторое время Кирсанов заснул. Лукьянов и Воронов помогли Кирсанову пройти в спальню и уложили его на кровать. Пока Лукьянов убирал на кухне разбросанную посуду, Воронов прошел в гостиную и увидел там много ценных вещей. С целью кражи он стал собирать приглянувшуюся ему радиоаппаратуру. В это время в гостиную зашел Лукьянов и стал помогать Воронову. Собрав вещи, Лукьянов помог Воронову донести похищенное к нему домой, где и остался ночевать. Потерпевшему был причинен вред в размере 36.000 рублей. Квалифицируйте данное деяние. К какому виду соучастия относится совершенное преступление? Ответ: Правонарушение, кража с целью наживы. Воронов является организатором согласно статье 33 пункта 3 УК РФ, а Лукьянов является пособником согласно статье 33 пункта 5 УК РФ. С учетом того, что по условиям задачи, они заранее не договаривались о совместном совершении преступления, и Лукьянов присоединился к Воронову, когда первый уже начал реализовывать свой преступный умысел, видом соучастия здесь будет совершение преступления группой лиц (без предварительного сговора). Задача 2: На перроне железнодорожного вокзала в г. Ростове-на-Дону к гражданину Авоськину обратилась незнакомая ему женщина и попросила помочь ей принести из камеры хранения вещи, мотивируя свою просьбу тем, что часть вещей она уже принесла и боится их оставить без присмотра. Авоськин согласился, и женщина назвала ему номер камеры хранения и код. В момент изъятия из камеры 17 хранения вещей Авоськин был задержан работниками милиции, так как оказалось, что вещи принадлежат другому человеку. Является ли Авоськин соучастником преступления? Ответ: Гражданин Авоськин не является соучастником преступления согласно статье 40 пункта 2 УК РФ. Задача 3: Гражданка Воронкова договорилась с ранее судимым Крохиным, чтобы тот за денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей избил ее мужа Воронкова, не причиняя ему вреда здоровью. Вечером, встретив на улице Воронкова, Крохин стал его избивать. Воронков оказал сопротивление и Крохин, придя в ярость, ударил Воронкова несколько раз ножом в область груди. От полученных ран Воронков скончался на месте. 1.Дайте правовую оценку действиям Воронковой и Крохина. 2.Укажите форму и вид соучастия. Ответ: Гражданка Воронкова и гражданин Крохин являются соучастниками и должны быть осуждены по УК РФ. Согласно статье 33 пункта 4 гражданка Воронкова является подстрекателем, а гражданин Крохин согласно статье 33 пункта 5 является пособником. 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, институт соучастия в преступлении продолжает оставаться одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права. Учитывая, что в России, наблюдается стремительный рост групповой и организованной преступности, неудивительно, что в УК РФ отведено значительное место данному институту. Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Подводя итог курсовой работы, хотелось бы сказать, что проблема соучастия в уголовном праве Российской Федерации выходит на новый виток своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками. УК РФ 1996г. определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст.32). Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников. В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. Объективные признаки — 19 это признак множественности субъектов, признак совместности деятельности соучастников. С объективной стороны соучастие совершается путем активных действий, но не исключается возможность совершения преступления и в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до момента окончания преступления. Субъективные признаки включают: единство умысла соучастников; соучастие только в умышленном преступлении. Действенная борьба с преступностью немыслима без точного отражения в уголовном законодательстве реального уровня общественной опасности типично повторяющихся поступков людей. Современное состояние преступности, те реальные угрозы, которые она создает для национальной безопасности построения страны, научно и требуют обсуждения криминологически и решения проблемы обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении. Отсюда возникает несколько логичных выводов: 1) термин «умышленное» повторен в определении соучастия дважды совершенно неоправданно, подобное можно было бы признать при абсолютно полном выведении действий соучастников и их результата вместе с объективной связью за пределы преступления, что означало бы ликвидацию последнего; именно поэтому в указанном дублировании нет ни малейшего смысла; 2) предложенное в законе определение соучастия очевидно некорректно в связи с отражением в нем одних и тех же факторов под двумя наименованиями; 3) на основании сказанного более точным было бы следующее определение соучастия - «соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими (двумя или более) лицами». Используя классификацию соучастия, можно сформулировать норму, регламентирующую понятие, формы и виды соучастия, и предложить новую редакцию статьи 32 УК: «Статья 32. Понятие, формы и виды соучастия в преступлении». 20 Соучастием в преступлении признается умышленное совместное непосредственное либо иное, указанное в настоящем Кодексе, участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие в преступлении может быть сложным (с распределением ролей) либо соисполнительством в составе группы без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группы, а также в форме организованной преступной деятельности в виде преступного сообщества (преступной организации)». В связи с нечеткой законодательной формулировкой признака группы лиц по предварительному сговору (часть 2 ст. 35 УК РФ), предлагается в названной норме указать, что «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Предлагается внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации следующего содержания в ст. 35 УК РФ «Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для осуществления преступной деятельности. Преступление признается совершенным особо опасной преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для совершения одного или нескольких особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, здоровье, свободу, половую неприкосновенность человека, а также на общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасность государства, мир и безопасность человечества». Необходимо разработать и осуществить целый комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. Из этого следует, что 21 наиболее важным моментом является укрепление законодательной базы, и прежде всего, уголовного закона. 22 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС КонсультантПлюс. Судебная практика. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года N 862-О/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision399438.pdf. 3. Приговор Алуштинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу № 1-109/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Q1B4TgbdIUlC/. 4. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 11 июля 2019 г. по делу № 1-345/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KqR0jRn3XQl4/. 5. Приговор Санкт-Петербургского городского суда г. СанктПетербург от 8 августа 2019 г. по делу № 2-102/2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/qsk3pjeX6XZd/. Научные статьи и юридическая литература. 6. Салимграеева А. Р., кандидат юридических наук, научная статья «Проблемы установления в российском уголовном праве юридической природы соучастия в преступлении», журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика», 2018. С. 58–68. 7. Чучаев А.И. Уголовное право. Общая часть. 3-е издание. Учебник для бакалавров. ООО «Проспект», 2016. С. 313. 8. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 116–123. 9. Шеслер А.В., научная статья «Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении», журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика», 2006. С. 69–73. 23 10. Рарог А.И., Учебник уголовное право России, изд-во: Проспект, Москва 2008. С.185. 11. Комментарий к УК РФ / Под ред. О. Ф. Шишова. Кн. 1. М., 1998. С. 109. 12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Издание второе исправленное и дополненное под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А. И. Чучаева, Издательский Дом «ИНФРА-М» Москва, 2008. С. 273,286, 289–290. 13. Наумов А. В. «Уголовное право. Общая часть: курс лекций», издво: Москва 1996г. С. 21. 14 Ковалев М. И. «Соучастие в преступлении», изд-во: Проспект. Екатеринбург. 1999г. С. 200. 15. "Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник" (отв. ред. Ю. В. Грачева, А.И. Чучаев) "КОНТРАКТ", 2017. С. 171. 24
