ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Презентацию подготовили Студентки 3 курса Юридического факультета Кондрашова Софья и Нестерова Вероника Нетрадиционные источники гражданского процессуального права – результат не жесткого государственного регулирования – законотворчества и нормотворчества, а оформления тех процессуальноправовых закономерностей, которые определяют содержание юридических норм, применяемых в практической деятельности субъектов гражданского судопроизводства. Особую роль среди источников процессуального права занимают и нетрадиционные, свойственные иной системе права — англосаксонской. Такие как, постановления пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также Постановления вышестоящих судов, которые по сути являются не чем иным как судебным прецедентом. Дискуссионность вопроса о современных нетрадиционных источниках гражданского процессуального права упирается в их особое качество, а именно комплементарный характер предписаний. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ Аргументы против: o отсутствие конститутивного признака источников права – нормативности o судебная практика не есть правотворчество, но лишь источник для него Аргументы за: o абзац 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ - право судей в мотивировочной части своего решения ссылаться на «постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации» o практическое значение для реализации требований процессуальной экономии: важно применение существующей судебной практики по рассматриваемому делу. Недаром используется такое понятие, как «единство судебной практики» o комплементарный характер судебной практики характеризует ее лишь как нетрадиционный источник гражданского процессуального права o в российском законодательстве отсутствуют нормы, разрешающие или запрещающие рассматривать судебный прецедент в качестве источника права ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ - исторически сложившееся, устойчивое правило поведения, которое стало «привычкой». Вместе с тем, правовыми становятся обычаи, преобладающие в обществе и закрепленные (санкционированные) государством Упоминается в статье 11 ГПК РФ, которая устанавливает, обязанность суда применять помимо законов и иных правовые акты, обычаи делового оборота. К слову, сходная норма закреплена в ст. 13 АПК РФ НО Это положение больше относится к материальному праву, а не к процессуальному, Кроме того, следует принять во внимание, что в иных нормативно-правовых актах, регулирующих гражданские правоотношения не содержится каких-либо переправлений к правовому обычаю ПРИНЦИПЫ ПРАВА - значимые (основополагающие) идеи (начала), которые лежат в основе права, направленны на выражение его сущности и определение его функций Гражданское процессуальное право признает такой источник права, о чем свидетельствует часть 4 статьи 1 ГПК. Как следует из нормы, речь идет не просто об общих принципах права, а всего лишь о двух: аналогия закона; аналогия права При этом, применение возможно только при определенном условии— наличии пробела в регулировании, когда присутствует нормативный правовой акт, регулирующие сходные правоотношения Конституционный суд в Определении от 16 марта 2006 г. N 76-О подтвердил конкретный источник права — принцип аналогии права Однако, в случае отсутствия правового акта, регулирующего схожие правоотношения аналогия закона невозможна, и суду приходится действовать руководствуйся принципом аналогии права ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА - узкоспециализированный источник права, использующийся, в основанном, в случае наличии пробела в регулировании тех или иных отношений, представляющий собой работы авторитетных юристов, реже религиозные тексты, предназначенные для право вого решения спора «Российская Федерация— это светское государство» (ч. 1 ст. 14). Всвязи с чем, правовая доктрина в форме религиозных текстов не может признаваться источником права РФ. Что касается работ ученых в области права, то такой источник права, в силу сложившихся в России традиций также находится под сомнением Положительные стороны: Во-первых, доктрина обладает высокой степенью научности, в ее основе лежат преобладающие правовые взгляды в обществе; Во-вторых, каждая доктрина индивидуально рассматривает каждый конкретный случай, чем способствует определению верного способа разрешения. В-третьих, правовая доктрина непрерывно обновляется, наполняется новыми содержанием, которые постоянно вносятся учеными, после практического приме нения идей на практики. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК ГПП ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В странах общего права наблюдается тенденция возрастания роли закона, а в континентальной - судебной практики: на суды возлагается обязанность следовать определенному прецеденту, принципам, выведенным вышестоящими судами на основе обобщения судебной практики ГЕРМАНИЯ Судебная практика формально не является источником права, будь то гражданского процессуального или какого-то еще. Однако положения, сформулированные в судебных решениях, в некоторых случаях приобретают силу юридических норм, так как судебный прецедент фактически имеет реальное важное значение Важным фактором развития судебного права явилось отсутствие должного законодательного регулирования тех или иных правовых ситуаций, как отмечалось и в отечественном законодательстве ВЕЛИКОБРИТАНИЯ Непосредственным источником регулирования процессуальных правоотношений остаются судебные прецеденты Главной функцией прецедентов является в настоящее время не введение новых норм, а их толкование, закрепление найденных практикой деталей регламента ст. 11 Закона о доказательствах 1968 г. США Решение суда по конкретному делу обязательно для судов того же уровня и нижестоящих инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Однако Верховный суд США и апелляционные суды штатов не считают себя связанными своими прошлыми решениями (в отличие от Англии) В американской практике до сегодняшнего дня не признана необходимость в унификации гражданского процессуального права и введения процессуального кодекса Объясняется традиционной значимостью прецедентного права и нерушимостью образа «правотворческого судьи», которое развивалось на протяжении нескольких столетий вне зависимости от английского прецедентного права ВОПРОСЫ 1. Какой, на ваш взгляд, из нетрадиционных источников права может найти свое применение в российской правовой системе? 2. Какая на сегодняшний день основная тенденция в развитии ГПП? 3. Почему судебный прецедент не является традиционным источником? 4. Перечислите положительные характеристики правовой доктрины 5. Какой можно заметить парадокс в сфере применения судебной практики? СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
