Аспирант Макаров Э.В. Институт Экономики УрО РАН г. Екатеринбург В
advertisement
Аспирант Макаров Э.В. Институт Экономики УрО РАН г. Екатеринбург МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ПОШАГОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА РЫНКЕ МЕТАЛЛОВ Аннотация В статье рассмотрена сущность экономической оценки эффективности интеграционных процессов на рынке металлов, рассмотрены существующие принципы определения экономической эффективности. Обоснована необходимость разработки методики оценки эффективности интеграции на стадии принятия решения о её проведении. С позиции системного подхода обосновано выделение двух подсистем металлургического комплекса: металлопроизводителей и металлотрейдеров. Выявлены ключевые показатели системы для оценки интеграции. Обоснована целесообразность пошагового способа осуществления интеграции на рынке металлов. На основе концепции энтропийного подхода предложена модель для оценки эффективности интеграции и выявления оптимальной траектории интеграционного процесса, как последовательности горизонтальных и вертикальных шагов интеграции. Ключевые слова: Система, вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, металлопроизводители, металлотрейдеры, металлургический комплекс, энтропия, модель оценки интеграции. Реальные интеграционные процессы в промышленности характеризуются сложностью, многофакторностью и, как правило, противоречивостью целей развития предприятия. На наш взгляд, реалистичная модель интеграционного процесса должна отражать многокритериальный характер управленческого решения по интеграции. При этом множественность критериев обеспечивает всестороннюю оценку результатов управляющих воздействий при выборе того или иного варианта интеграции субъектов экономических отношений. В то же время система критериев оценки экономической эффективности интеграции должна быть в известных пределах ограниченной с тем, чтобы не приводить к чрезмерному объему расчетов и привлечению избыточной информации. 1 Экономическая эффективность как объективная категория экономической науки охватывает исследуемую систему в целом и каждый ее элемент в отдельности. Она является основополагающим фактором при построении количественных оценок и критериев ценности принимаемых управленческих решений и используется для формирования характеристик мониторинга исследуемой системы. Рассмотрим принципы определения экономической эффективности, опираясь на научный контент, изложенный в экономической литературе.1,2,3. Для измерения и оценки экономической эффективности наука и практика выработали специальные инструменты - экономические показатели, отражающие в статике или динамике различные состояния экономических объектов и явлений. Поэтому исследователю необходимо знать природу каждого показателя, экономическое содержание и смысл, место и степень важности в соответствующей системе показателей, а также специфические особенности по отношению к исследуемому объекту или явлению. Проведенный анализ литературных источников4,5,6 отражает традиционный подход к измерению и оценке экономической эффективности - посредством сопоставления эффекта, результата и затрат, которые, как правило могут проводиться различными способами, иметь различную структуру и конструкции, а также различные экономические трактовки, отражающие определенные аспекты и специфику исследуемого объекта или явления. Самый очевидный показатель - эффект (Э), представляющий собой разность между полученным результатом (Р) и осуществленными затратами (З) в форме абсолютного отклонения (в стоимостной форме) и условие его максимизации: Э=Р-З -> max (1) Формализация (1) представляет собой количественный показатель и отражает не более, чем изменение результата относительно затрат, т.е. эффект и условие его максимизации, но никак не эффективность. Тем не менее, в повседневной экономической практике, а иногда и в научных Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М: Экономика, 1991. 2 Скобелева И.Л. Эффективность предприятия в конкурентной экономике. -СПб.: ЛИВТ, 1992.-132с. 3 Томилов В.В., Песоцкая ЕВ. Маркетинг в системе предпринимательства. -СПб.: Геликон Плюс, 2000. - 520с. 4 Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. - М.: ДИС, 1997. - 160с. 5 Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367с. 6 Werner Behrens, Peter M. Hawranek. Manual for the preparation of industrial feasibility studies. - Vienna, UNIDO, 1991. 1 2 работах, подобное обстоятельство зачастую игнорируется. Так, конечный финансовый результат хозяйственной деятельности предприятия (прибыль) иногда называется показателем эффективности, хотя он представляет собой всего лишь эффект и не более.7 Любая фирма в зависимости от ее размеров и характера деятельности представляет собой более или менее сложную систему, состоящую из отдельных элементов, каждый из которых может, в свою очередь, рассматриваться как имеющее внутреннюю структуру подразделение и, следовательно, быть подсистемой, также состоящей из ряда присущих именно ей элементов. С позиций системного подхода эффективность функционирования экономической системы выражается соотношением выходных (конечных) результатов и входных (начальных) затрат.8 Классический принцип измерения экономической эффективности отражает соотношение между эффектом (Э) и затратами (3) в разных формах. Традиционный показатель характеризует эффект, представляющий собой разницу между результатом (Р) и затратами, получаемый с единицы последних. Для достижения лучшей эффективности его значение должно быть максимизировано: Эф=(Р-З)/З ->max (2) Классический принцип определения экономической эффективности является в настоящее время общепризнанным отечественными и зарубежными учеными и широко используется в экономической теории и практике для построения разнообразных показателей экономической эффективности. Однако существует еще и другой принцип измерения экономической эффективности, суть которого заключается в сопоставлении конечных результатов функционирования одной экономической системы в различные моменты времени или двух разных систем за один и тот же временной интервал. Такое сравнение возможно лишь при соблюдении условия равенства затрат сравниваемых объектов. В противном случае применение рассматриваемого 9 10 принципа эффективности лишено смысла. , . Заканчивая обзор литературы по данному направлению необходимо отметить, что принципы измерения и оценки экономической эффективности должны быть тесно взаимоувязаны с функционированием экономической системы, играть роль не пассивного инструмента Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом. - М.: ЮНИТИДАНА, 2001. - 391с 8 Джоунс Г. Торговый бизнес: как организовать и управлять / Пер. с англ. -М.:ИНФРАМ, 1996. -304с. 9 Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 416с. 10 Эддаус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 590с. 7 3 констатирования ее состояния, а быть необходимым активным средством целенаправленного управления. Перейдем теперь к рассмотрению критерия экономической эффективности. Критерий (от греч. kriterion - средство для суждения) - это «признак, на основе которого производится определение, классификация объекта исследования, мерило суждения, оценки».11 Критерий является мерой качественного содержания явлений, процессов и отражает их существенные моменты. Количественная конкретизация этой меры – показатель, который должен наиболее точно выражать критерий. Вопросы о критериях экономической эффективности являются одними из центральных моментов теоретических основ эффективности, однако до сих пор среди экономистов не сложилось единого мнения о необходимости использования единого критерия либо нескольких для определения эффективности функционирования экономических систем. Одни ученые считают, что невозможно определить эффективность экономической системы с помощью единого критерия эффективности. Подобный подход обосновывается тем, что большинство систем характеризуется сложностью и иерархичностью, имеет многоцелевой характер, а потому их функционирование не вмещается в рамки одноцелевой модели. Другие экономисты придерживаются противоположной точки зрения. Исхода из причинно-следственной связи между целью и критерием, они считают, что возможность формирования для любой системы одной конечной цели обусловливает существование единого критерия эффективности функционирования системы. На наш взгляд, этот подход является более обоснованным, так как единый критерий эффективности должен отражать совокупность свойств экономической системы в целом, присущих только ей и отсутствующих в отдельных ее элементах (подсистемах). Однако, существование единого критерия, характеризующего и отличающего экономическую систему как целое, предполагает возможность и необходимость ее исследования при помощи совокупности частных критериев, соответствующих элементам экономической системы. При этом все частные критерии должны сводиться к одному общему. Исследование зарубежного опыта оценки экономической эффективности свидетельствует о широком использовании в управлении деятельностью предприятий показателей использования ресурсов и затрат. Английский экономист Э. Уайтинг отмечал, что любой человек, знакомый с рыночной экономикой, будет крайне удивлен большим количеством показателей и методов их определения, которые используются для Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - 1600с: ил., с. 663. 11 4 измерения и оценки промежуточных и конечных результатов хозяйственной деятельности предприятий, для определения затрат, обеспечивших достижение этих результатов. Разнообразие показателей эффективности столь велико, что во многих отраслях деятельности есть свои специфические показатели, которые применяются только в данной отрасли и зачастую нигде больше.12 На протяжении последних лет в металлургическом комплексе наблюдаются активные интеграционные процессы. В рамках интеграционных процессов возникает проблема оценки эффективности интеграции на стадии принятия решения о её проведении. Любой интеграционный процесс необходимо рассматривать в двух направлениях: горизонтальной и вертикальной интеграции. В связи с этим введены понятия «вертикальный и горизонтальный шаг интеграции», которые позволяют последовательно описать интеграционный процесс любой отрасли в целом. Под «горизонтальным шагом интеграции» подразумевается присоединение предприятий, находящихся на одинаковых этапах производства, на одном звене торговой цепи, работающих и конкурирующих на одном сегменте рынка, в одной отрасли и специализирующихся на производстве однотипной или сходной продукции или предоставлении однотипных или сходных услуг. Под «вертикальным шагом интеграции» понимается присоединение предприятий, находящихся на различных уровнях иерархии производственной цепочки, различных отраслей, специализирующихся на различных бизнес-процессах.13 Для исследования металлургического комплекса России мы используем системный подход. Применяемый системный подход в структурном аспекте интересен, тем, что интеграционные процессы имеют два вида взаимосвязей, характеризуемые, как вертикальный (субординация) и горизонтальный (координация) шаги интеграции. Связи при этом получаются совершенно неравнозначными. Объектом исследования выступил металлургический комплекс, представляющий собой систему предприятий рынка металлов, разделяемых на 2 подсистемы: металлотрейдеров и металлопроизводителей (см рис 1). Как добиться успеха. Практические советы деловым людям: Сборник / Сост. В.Е. Хрупкий. - М; Политиздат, 1991. - 509с. 13 Макаров Э.В., Романова О.А. Шаг интеграции: металлопроизводители и металлотрейдеры // Вестник забайкальского государственного университета. № 08 (99) 2013 – Чита, 2013, с. 149. 12 5 Металлопроизводители Металлотрейдеры Предприятие 1.1. Предприятие 2.1. Предприятие 1.2. Предприятие 2.2. Рис. 1. Система предприятий рынка металлов (отраслевой принцип) Эффективность предприятий на рынке металлов повышается при осуществлении интеграции металлопроизводителей с металлотрейдерами. Интеграция позволяет сократить трансакционные издержки производителя и продавца в рамках их функционирования на рынке металлопродукции. Основной параметр оценки при интеграции – рыночная стоимость предприятия, которая оценивается игроками рынка. Однако при разных формах интеграции этот параметр акцентируется рынком с разными смысловыми характеристиками. Ключевая характеристика металлотрейдера в процессе принятия решения предприятием-металлопроизводителем о шаге вертикальной интеграции – доля рынка. Металлопроизводителю, в первую очередь, интересен клиентский портфель приобретаемого металлотрейдера, как потенциальный канал для сбыта своей металлопродукции. Основополагающей характеристикой металлопроизводителя, таким образом, является рост объёма производства при наличии каналов реализации своей продукции с минимизацией издержек производственного и бизнес-процессов, а также трансакционных издержек. В данном исследовании под трансакционными издержками понимаются издержки поиска информации, издержки оппортунистического поведения, издержки поиска партнеров. Целью горизонтальной интеграции является увеличение доли на рынке, основным параметром – рост объёма сбыта. Основными целями вертикальной интеграции являются: укрепление конкурентной позиции, интеграция на уровень поставщиков расширяет технические возможности компании и предоставляет ей навыки и опыт, необходимый для достижения выгодного конкурентного положения, 6 интеграция в несколько звеньев цепочки позволяет компании получить новые компетенции, улучшить продукты, повысить ценность продукции в глазах потребителя, интеграция вперед позволяет компании контролировать уровень сервиса, увеличить объем продаж, напрямую отслеживать удовлетворенность потребителя и изучать его поведение с целью повышения эффективности маркетинговых мероприятий. сокращение трансакционных издержек В данном разрезе интеграция в несколько шагов с оценкой альтернатив и промежуточных результатов представляется наиболее эффективной. Для обоснования этой гипотезы рассмотрим возможные траектории интеграции трех предприятий: одного металлопроизводителя и двух металлотрейдеров. Процесс интеграции возможно осуществлять двумя различными путями: 1. Сначала горизонтальная интеграция металлотрейдеров, затем вертикальная – между металлопроизводителем и новым крупным металлотрейдером; 2. Последовательно металлопроизводителя с каждым металлотрейдером. Гипотеза данного исследования заключается в том, что первый вариант интеграции является более эффективным. При широком охвате рынка металлотрейдером производитель получает возможность сразу, в короткие сроки вывести большое количество своей продукции на рынок, обеспеченный заинтересованными потребителями (клиентами). Если сначала небольшое предприятие-производитель поглотит предприятие-трейдера, а затем начнёт присоединять к себе ещё одно предприятие-производителя, интеграция может оказаться менее эффективной за счёт утяжеление бизнес-процесса на один шаг. Схема интеграции выглядит следующим образом: первый шаг – это интеграция первого производителя с трейдером, второй – интеграция процессов первого производителя со вторым производителем, в третью очередь необходимо, чтобы влившееся в состав второе предприятие-производитель также интегрировало все процессы с металлотрейдером, а металлотрейдер смог освоить продукцию нового производителя и вывести её на рынок. Отметим, что в первом варианте горизонтально интегрированный производитель сразу выступает как одно целое предприятие. К тому же, в случае интеграции небольшого предприятия с трейдером, имеющим большой клиентский портфель, объёмов продукции, производимой данным предприятием, может не хватить для удовлетворения потребностей наработанных клиентов, что приведёт к потере клиентской базы, стимулированию бизнеса конкурентов. Приведем пример пошаговой интеграции на рынке металлов России. 7 Одним из наиболее заметных посткризисных событий в металлотрейдинге стала сделка по слиянию одной из крупнейших российских металлотрейдинговых сетей — таганрогской компании «Инпром» с «Evraz Group». Объединенная компания рассчитывает стать абсолютным лидером российского рынка металлов в трейдинге и металлообработке. Анализ этого слияния позволяет дать предварительную экономическую оценку этому феномену. До слияния с «Evraz Group», ОАО «Инпром» занимал первое место по объёмам продаж среди независимых металлотрейдеров РФ с выручкой в 2008 г. 16,8 млрд. руб.14 Миссия и цель компании заключалась в построении крупнейшей в России металлосервисной сетевой компании, не только классическим трейдингом, но и металлообработкой, потому что величины добавленной стоимости в металлоторговле недостаточно для экономического роста. Однако крупные долги и непокрытые убытки привели к тому, что в конце 2008 года «Инпром» оказался в непростой ситуации и руководством компании «Инпром» было принято решение о слиянии с «Evraz Group». В течение года была закончена интеграция двух компаний, в итоге она «покрыла» все основные очаги спроса в 65 городах всех федеральных округов России.15 Таким образом, был реализован классический пример слияния по шагам: 1. Горизонтальный шаг интеграции привел к тому, что объединились усилия в охвате рынка сбыта, компании дополняли друг друга: «Инпром» силен в европейской части страны, «Евраз Металл» — на Урале, Сибири и Дальнем Востоке. «Инпром» владеет специализированным, крупнейшим в отрасли имущественным комплексом и является лидером в сфере металлообработки 2. Вертикальный шаг интеграции – вступление компании «Инпром» в вертикально интегрированный холдинг «Ераз - Групп», включающий как заводы-производители металлопроката, так и торговый дом. «Инпром» получил доступ к широкой номенклатуре продукции и мощный финансовый ресурс со стороны акционеров. В 2011 году общий объём продаж объединённой компании — составил около 1,2 миллиона тонн металлопродукции, что составляет порядка 11–12% рынка вторичных металлов в стране. Объёмы продаж основных конкурентов сопоставимы: «Мечел» контролирует 12% рынка, «Северсталь» — 10%. Присоединение «Инпрома» к «Евразу» — это лишь один из эпизодов, связанных с активизацией крупных металлургических холдингов 14 15 Промсвязьбанк: Обзор эмитентов облигаций отрасли черная металлургия, 2009. Н.Проценко. Судьба независимого. «Эксперт Юг» №28-31 (220), 2012 8 в России, происходящей сегодня в связи с масштабными инфраструктурными проектами в стране. Избыточные для внутреннего рынка мощности создают жесткую конкурентную среду для производителей стали, поэтому собственные сети являются инструментом в реализации тактики и стратегии. В шкале ценностей конечного российского потребителя цена металла продолжает занимать основную позицию. При этом стратегия интеграции позволяет решить данную проблему наиболее эффективно. В качестве основных параметров для определения целесообразности разного рода интеграций мы будем использовать: объём производства, объём продаж, долю рынка, трансакционные издержки. В качестве системной меры предлагаем выбрать энтропию, поскольку ее величина дает нам представление о том, как далеко система находится от упорядоченного, структурированного состояния и как близко — к хаотичному, бесструктурному, однородному виду. Энтропия — это производное понятие от понятия “состояние объекта” и “фазовое пространство объекта”, которое характеризует степень вариативности (неупорядоченности) микросостояния объекта при данном макросостоянии. Чем выше энтропия, тем в большем числе существенно различных микросостояний может находиться объект.16 Любой объект характеризуется набором параметров, который принято называть фазовым состоянием модели, его общей записью, а набор конкретных значений этих параметров — фазовой точкой или микросостоянием. Совокупность всех возможных фазовых точек называется фазовым пространством модели. При вычислении энтропии требуется математическая модель объекта и его фазового пространства, а также метрика, с помощью которой можно определить числовые значения показателей энтропии, как меру неопределенности фазовой точки. Наибольшее развитие этот феномен получил в теории информации и первоначально рассматривался классиками данной теории К. Шенноном и Н. Винером, как мера неопределенности системной ситуации, оцениваемая по количеству информации. Возможно выделить несколько типов определений числового значения энтропии. Для всех определений выполняется единое характеристическое свойство: энтропия композиции нескольких взаимно независимых моделей равна сумме их энтропий. Кратко приведём характеристику трёх моделей оценки числового значения энтропии: модель Р. Хартли, формулу Шеннона и термодинамическую модель. 16 Мартин Н., Ингленд Дж. Математическая теория энтропии. — М.: Мир, 1988. — 350 с. 9 Модель Р. Хартли отвлечена от семантических и качественных, индивидуальных свойств рассматриваемой системы (качества информации, содержащейся в системе, в проявлениях состояний системы), однако в ней не учтена различимость и различность рассматриваемых состояний системы. Формула Шеннона учитывает различность, разновероятность состояний системы и имеет статистический характер, делающий эту формулу удобной для практических вычислений. Однако, она не различает, не может оценивать состояния сложных и открытых систем и применима лишь для замкнутых систем. Увеличение (уменьшение) меры Шеннона свидетельствует об уменьшении (увеличении) энтропии, т.е. организованности, либо неопределенности системы. Информационно-термодинамический подход связывает величину энтропии системы с недостатком информации о её внутренней структуре. При этом число состояний определяет степень неполноты наших сведений о системе. Энтропия может являться мерой неопределенности систем от полного хаоса и полной информационной неопределённости до полного порядка и полной информационной определённости в системе. Информационные и термодинамические модели, представленные выше, на сегодняшнем этапе начали применять к более широкому кругу явлений, в том числе и социально-экономическим, поскольку изменение количества информации в системах приводит к изменению их фазового пространства и модели их фазового состояния. Кроме того, для подавляющего большинства систем справедлив принцип максимума информации. Суть этого принципа заключается в следующем: с одной стороны система стремится уменьшить неопределенность внешней среды до возможного минимума, чтобы действовать наиболее успешно и согласованно с надсистемой, а с другой, “освоившись” в данной среде, система начинает стремиться к собственному росту, понимаемому как освоение новых возможностей. В нашем исследовании и термодинамический подход, и подход Шеннона можно применить для построения критерия вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий, основываясь на следующем предположении: интеграция предприятий в некоторой отрасли, которую можно рассматривать как систему, а сам феномен интеграции, как регулятор, позволяет уменьшить энтропию системы за счет изменения количества информации в ней. Традиционная интерпретация показателя энтропии подходит для качественной оценки процесса интеграции с точки зрения выбранного критерия: при интеграции показатель энтропии уменьшается. Но термодинамическая теория не подходит для социально-экономических 10 систем, которыми являются предприятия. Поэтому для экономической оценки предлагаем использовать показатель Колмогорова-Синая. Заметим, что изложенный подход позволяет построить изоморфное отношение между понятием интеграция и энтропия, измеряемая нами, как степень упорядоченности информации в системе, однако он не несет смысловой нагрузки, поясняющей экономическую сущность явления интеграции и поэтому является не полным, требует уточнения. Действительно, предприятия осуществляют экономический процесс интеграции не импульсивно, а следуя экономическим закономерностям, таким как снижение издержек, увеличение прибыли и прочее. Итак, рассмотрим произвольную экономическую систему предприятий и компаний, объединенных по отраслевому принципу, в частности, в нашем случае по принадлежности к металлургической отрасли. Применим системный подход к научному исследованию изучаемого феномена, который заключается в следующем: всякое целое имеет свойства, отличные от свойств частей и должно рассматриваться и как отдельная сущность, связанная с более общими системами, и как совокупность взаимосвязанных частей. Другими словами, элементы системы находятся в отношениях между собой, определяющих свойства и законы функционирования системы как целого. Система образуется в результате взаимодействия составляющих её элементов, которое придает ей новые свойства, отсутствующие у отдельно взятых элементов. Каждая система может быть либо высокоорганизованной, то есть обладать развитой и сложной структурой, либо менее организованной, имеющей достаточно простую структуру, либо и вовсе хаотической, когда ее элементы распределены случайно и, в среднем, однородно. Максимальная энтропия заданной системы соответствует низшей степени ее структурной организованности, то есть наибольшей хаотичности и неупорядоченности. Низкая энтропия, напротив, соответствует высокой структурной упорядоченности. Энтропия интересна, прежде всего, именно в качестве меры структурной организованности системы. Диагностика энтропии учетной системы требует построения модели и описания ее возможных состояний. Интеграционная модель содержит атрибуты двух видов: 1) атрибуты, инвариантные относительно всех допустимых преобразований модели (структура модели); 2) атрибуты, изменяющие свои значения при разных преобразованиях (вариативные параметры). Полная совокупность всех вариативных параметров называется фазовым состоянием модели, а набор конкретных значений этих параметров – фазовой точкой, или микросостоянием. Совокупность всех возможных фазовых точек именуется фазовым пространством 11 модели.17 Вероятность (способность) системы пребывать в каком-то из этих состояний (мера неопределенности фазовой точки) и представляет собой энтропию. Мы попытаемся обосновать эффективность интеграции на основе концепции энтропийного подхода. Суть подхода состоит в том, что системы любой природы, такие как социальные, технические, биологические и прочие обладают одним общим показателем – уровнем энтропии, который имеет аддитивный характер и характеризует в динамике состояние и развитие системы. Поэтому любое изменение этого уровня в результате проведения шагов интеграции может служить критерием эффективности оценки. Мы уже отмечали отсутствие единой методики оценки уровня энтропии для систем произвольной природы. Однако частные методики существуют, они основаны на изучении механизмов взаимодействия элементов систем и их сущностных характеристиках. Вертикальную и горизонтальную интеграцию отражает показатель энтропии Колмогорова-Синая. Эта величина характеризует поведение точек в фазовом пространстве в разные моменты времени. Фазовое пространство – это пространство показателей. Мы определяем меру близости между этими предприятиями как разность показателей. Рассмотрим в фазовом пространстве в начальный момент времени t=0 две близкие фазовые точки х1(0) и х2(0), и введем понятие расстояния между ними: d(t) = S(t) = x2(t) - x1(t) (3) Тогда величина h (энтропия Колмогорова-Синая) равна: d (t ) ln d (0) (4) h d lim ( 0 ) 0 , t t 0 где d(0) – расстояние между точками в фазовом пространстве в начальный момент времени (t=0); d(t) – расстояние между точками в фазовом пространстве в момент времени t; Используя энтропию Колмогорова-Синая (КС-энтропию), можно определить, каким является исследуемый режим движения – хаотическим или регулярным. В частности, при хаотическом поведении системы КСэнтропия всегда положительна, h > 0, при регулярном (упорядоченном) h < 0 или h=0. Энтропия h - является не только качественной, но и количественной характеристикой режима движения: величина, обратная Коганов А.В. Понятие энтропии в структуре моделей времени: тезисы круглого стола // Феномен и ноумен времени. 2005. Т. 2, вып. 1. с. 17-23. 17 12 энтропии (при условии h>0), определяет характерное время перемешивания (горизонт прогнозирования) tmix = h-1 в системе.[4] Применяя предложенную методику к нашему случаю и ставя целью выявление возможности интеграции предприятий, необходимо от предельного (непрерывного) варианта перейти к дискретной форме модели. Фазовые точки в экономическом пространстве – это предприятия. Рассмотрим их поведение в момент времени (t=0) и (t=1), а под расстоянием будем понимать модуль разности показателей, задающих положение предприятий в фазовом пространстве. Тогда показатель КСэнтропии примет вид: d (1) x (1) x2 (1) d (1) d (0) (5) h ln ln 2 1 d (0) x 2 (0) x2 (0) При t >> tmix описание системы может быть только вероятностным. Однако на малых временах t << tmix поведение системы можно предсказать с достаточной точностью. Предлагаемая методика включает следующую последовательность действий: 1) Определение фазового пространства, т.е. основных критериальных показателей вертикальной и горизонтальной интеграции: доля рынка, доля транзакционных издержек. 2) Выбор системы предприятий, подлежащих процессу интеграции. 3) Определение вариантов, наиболее подходящих для пошагового процесса интеграции 4) Расчёт показателя энтропии по формуле Колмогорова-Синая. При получении положительного показателя интеграция предприятий возможна, при получении отрицательного показателя – невозможна. 5) Выбор наиболее эффективной траектории интеграции, основанный на конечном переборе вариантов по парам. Экспертно выбирается предприятие, наиболее вероятно подходящее к процессу интеграции. Далее к данному предприятию прикрепляются последовательно одно за другим другие предприятия (при горизонтальной интеграции металлотрейдер к металлотрейдеру, при вертикальной – металлотрейдер к производителю). В тех комбинациях предприятий, где показатели наименьшие, там процесс более эффективен. Выбранные нами показатели при вертикальной и горизонтальной интеграции можно измерить в процентах. Доля рынка может быть измерена в процентах, и доля трансакционных издержек также может быть измерена в процентах, например, от общих издержек. При интеграции мы должны получить экономический эффект. Таким образом, в объединенном предприятии доля рынка должна быть больше ln 13 или равна максимальному из значений, интегрируемых предприятий, а трансакционные издержки соответствовать минимальному значению. Апробируем предложенную методику на примере ряда металлотрейдинговых компаний. Рассмотрим данные металлотрейдинговых компаний по показателю «доля рынка» за 2012 и 2013 годы и определим, используя нашу методику возможность их интеграции (см. табл. 1) Таблица 1. Структура рынка черной металлопроката РФ по крупнейшим металлотрейдинговым компаниям Металлотрейдинговая компания ТД Мечел-Сервис Объём реализации, тыс. тонн 2012 г. 2013 г. 2 160 2 425 ТД ММК Доля 2012 г. 12,00 рынка, % 2013 г. 10,54 720 920 4,00 4,00 Металлсервис 1 080 920 6,00 4,00 Комтех 1 080 980 6,00 4,26 СПК 1 081 1 000 6,01 4,35 Северсталь-Инвест 720 880 4,00 3,83 Брок-Инвест-Сервис 360 330 2,00 1,43 Метинвест Евразия 360 430 2,00 1,87 Металлинвест 162 230 0,90 1,00 ЕВРАЗ Металл Инпром 900 980 5,00 4,26 Прочие 9 378 13 985 52,10 60,80 ВСЕГО 18 000 23 000 100,00 100,00 Покажем расчёт показателя на примере двух предприятий: Метинвест Евразия и ЕВРАЗ Металл Инпром. Подсчитаем их показатель энтропии по нашей методике. h ln 4,26% 1,87% (6) 0,227 5% 2% Это означает, что интеграция данных предприятий возможна, поскольку полученный показатель получился отрицательный. Произведём расчёт показателя энтропии двух других предприятий: Комтех и СПК. 4,35% 4,26% (7) h ln 2,75 6,01% 6% Полученный положительный показатель энтропии означает, что объединении этих предприятий экономически нецелесообразно. Кроме того, чем меньше отрицательный показатель энтропии, тем более возможной является интеграция предприятий на рынке. Например, 14 при расчете показателя энтропии предприятия СПК и Северсталь-Инвест, получаем, что ℎ = −1,34. Показатель энтропии предприятия СПК и Северсталь-Инвест меньше, чем Метинвест Евразия и ЕВРАЗ Металл Инпром, поэтому СПК и Северсталь-Инвест могут быть интегрированы более эффективно. Расчёт энтропии для каждой из возможных пар позволяет выбрать наиболее эффективный вариант интеграции. Таким образом, данная модель позволяет оценить эффективность различных вариантов интеграции предприятий на конкретном рынке за счёт оценки изменения уровня энтропии в результате осуществления интеграционных процессов. На основе полученных результатов появляется возможность выбрать наиболее эффективный вариант интеграции и 15