Диплом- ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ ЮФУ(1)
реклама
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» Экономический факультет Кафедра экономической теории Бонопартова Виктория Артуровна ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА по специальности 080101 – Экономическая теория Научный руководитель – д.э.н., профессор Вольчик Вячеслав Витальевич Рецензент – д.э.н., профессор Филонич Валентин Васильевич Ростов-на-Дону – 2013 1 СОДЕРЖАНИЕ С. ВВЕДЕНИЕ 3 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ 8 1.1 Предпосылки, характеристика и особенности категориальной идентификации теневой экономики 8 a. 1.2 Параметрическая оценка возможностей и ограничений подходов к изучению теневой экономики 21 2 СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 36 2.1 Оценка факторов, определяющих характер динамики институциональной структуры теневой экономики 36 2.2 Функции и экономические эффекты теневой экономики как институциональной подсистемы 42 3 СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ 53 3.1 Идентификация зависимости теневой экономики от предшествующей траектории развития 53 3.2 Инструменты блокирования неэффективных траекторий развития, обусловленных институциональной природой теневой экономики 63 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 78 ПРИЛОЖЕНИЯ 86 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Россия относится к группе постсоциалистических стран с высоким уровнем теневых экономических отношений (приложение 1). Динамика теневой экономики России за последние 10 лет весьма неоднозначна. С одной стороны, в 2000-е гг. в целом уровень теневых экономических отношений стабилизировался или даже пошел на спад. Ощущение позитивных сдвигов обеспечивается, прежде всего, ослаблением наиболее криминальной («черной») составляющей теневой экономики: время «бандитских крыш» ушло в прошлое, функции инфорсмента стали в основном выполнять «милицейские крыши» и легальные правоохранительные институты. Ранее едва ли не тотальное уклонение от налогов также начало сокращаться. С другой стороны, отмечены тенденции усиления некоторых «обыденных» форм теневой экономической деятельности - коррупции, неформальной занятости, нелегальной миграции. Поскольку масштабы теневой экономики, как правило, негативно коррелируются с экономическим ростом и развитием, то для правильного понимания перспектив социально-экономического развития России (приложение 2) на ближайшие десятилетия необходим прогноз эволюции отечественной теневой экономики. За последние 18 лет из России нелегально было вывезено 211,5 млрд. долл. От теневой экономики государство не получает налогов, вследствие чего правительство вынуждено возлагать более высокое налоговое бремя на субъектов легальной хозяйственной деятельности. Теневая экономика находится вне сферы действия правоохранительной и судебной системы, она опирается на «неформальные» механизмы, обеспечивающие выполнение контрактов, и структуры организованной преступности. Общий объем теневой экономики России оценивается в 46% ВВП. Таковы выводы доклада, подготовленного международной исследовательской организацией Global Financial Integrity (GFI) за период с 1994 года (самые ранние доступные данные по России после развала СССР) по 2011 год из 3 России нелегально вывезено 211,5 млрд. долл. При этом нелегальный приток капитала в страну за этот период составил $552,9 млрд. долл. 1. В результате были потеряны сотни миллиардов долларов, которые могли быть инвестированы в российской здравоохранение, образование и развитие инфраструктуры. В то же время, 0,5 трлн. долл. нелегально попали в российскую теневую экономику, подогревая коррупцию и преступность. Все это ставит серьезные вопросы относительной стабильности страны, которая в данный момент председательствует в G20, и соответственно, обусловливает необходимость решения данной проблемы, как на теоретическом, так и практическом уровне. Степень разработанности. Выбранная тема получила широкую оценку в трудах многих экономистов. Анализ теневой экономики основан на работах как отечественных, так и зарубежных экономистов, таких, как: Глинкина С.П.2, Исправников О.В.3, Косалс Л.4, Сото Э.5, которые в своих научных исследованиях раскрывают сущность, субъекты, причины роста, а так же дают оценку масштабам теневой экономики. Специфические характеристики институционализации отечественной теневой экономики нашли отражение в исследованиях О. Белокрыловой, К. Белокрылова6, С. Глазьева7, С. Кордонского8, Ю. Латова9, В. Мау10, Р. Нуре1 Russia Hemorrhages at Least US$211.5 Bln in Illicit Financial Outflows from 1994-2011 -New GFI Study // http://www.gfintegrity.org/content/view/597/70/ 2 Глинкина С. П. Теневая экономика: мифы и реальность // Безопасность Евразии. 2004. № 2 (16). 3 Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, 1997. 4 Косалс Л.Я. Российский путь к капитализму: Между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10–11. 5 Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 6 Белокрылова О., Белокрылов А. Институциональные механизмы демократизации принятия стратегических решений экономического развития региона // Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. 7 Глазьев С. Новая эпоха – новый смысл для российской политики // Независимая газета. 2000. 21 января; Глазьев С. Мировой кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. №3 8 Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2006. 9 Латов Ю.В. Российская теневая экономика в контексте национальной экономической безопасности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №1; Латов Ю.В. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 1. 10 Мау В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. 2011. № 2; Мау В. А., Ясин Е. Г. Двадцать лет рыночных реформ и новая модель экономического роста. М., 2012. 4 ева11, А. Шохина12 и др. Механизмы локализации теневой экономики в различных сферах региональной экономики во взаимной увязке с теориями, объясняющими зависимость от предшествующей траектории развития, разработаны О. Белокрыловой13, В. Вольчиком14, Т. Игнатовой, В. Игнатовым15 и др. Актуальность, значимость и недостаточная разработанность темы дипломной работы обусловили цель и задачи исследования. Цель и задачи исследования. Цель дипломной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты структурно-функционального анализа масштабов теневизации российской экономики, выявить особенности и социально-экономические последствия ее функционирования для обоснования инструментов преодоления отрицательных эффектов, продуцируемых имманентно присущей ей зависимостью от предшествующей траектории развития. В соответствии с поставленной целью в дипломной работе определены и решаются следующие этапные задачи: выявить и охарактеризовать предпосылки институционально-теневой экономики; охарактеризовать особенности категориальной интерпретации теневой экономики; осуществить оценку возможностей и ограничений подходов к изучению теневой экономики; определить характер динамики институциональной структуры теневой экономики; Нуреев Р.М. Командная экономика в индустриальную эпоху (на примере СССР) // ТЕRRА ECONOMICUS. 2012. Том 10. № 4. 12 Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989. 13 Белокрылова О.С., Фильчаков В.В., Стрельченко Е.А. Механизмы локализации теневой экономики как условие экономической безопасности Юга России. Ростов-на-Дону, 2006 14 Вольчик В.В. Зависимость от траектории предшествующего развития и эволюция института собственности в России // http://ecsocman.hse.ru/text/16213414/; Вольчик В.В. Институциональные изменения: на пути к созданию общей теории // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). Т.4 №4. 2012. 15 Игнатова Т.В., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. 2012. № 12 (210). 11 5 выявить и охарактеризовать функции и экономические эффекты теневой экономики как институциональной подсистемы; идентифицировать содержание инструментов объяснения зависимости теневой экономики от предшествующей траектории развития; выявить приоритетные направления, позволяющие блокировать не- эффективные траектории развития, обусловленные теневой экономикой. Объектом исследования выступает теневая экономика и особенности ее институциональной «архитектуры» в современных условиях. Предметом исследования является система социально-экономических отношений, обусловливающих и опосредующих существование теневой экономики в контексте зависимости от траектории предшествующего развития. Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политикоэкономический и институциональный подходы к анализу механизма локализации теневой экономики. Многофакторность анализа теневой экономики потребовала использования положений общей экономической теории, теории переходной экономики, институциональной экономики, теории благосостояния. В процессе изучения поставленной проблемы были использованы синергетический подход к исследованию теневой экономики, историкоэволюционный и компаративистский анализ, а также общенаучные методы анализа и синтеза, качественного и количественного анализа экономических явлений и процессов. В работе применялись методы графического, экономико-статистического анализа, сравнительных и социолого-экспертных оценок. Нормативно-правовую базу исследования составили законы, указы и постановления правительства РФ, нормативные акты Ростовской области, 6 регулирующие деятельность экономических субъектов российской экономики. Эмпирической основой дипломной работы стали статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, представленные на официальных сайтах, аналитические материалы информационно- статистических агентств. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, шести параграфов, объединённых в три главы, заключения, списка использованных источников и приложений. Во введении отмечается актуальность темы исследования, степень разработанности, определяется цель, задачи исследования, представлена нормативно-правовая и эмпирическая база, а также теоретико-методологическая основа исследования. В первой главе «Теоретикометодологический анализ теневой экономики» выявляются предпосылки, характеристика и особенности категориальной идентификации теневой экономики. Также в этой главе осуществлена оценка возможностей и ограничений подходов к изучению теневой экономики. Во второй главе «Структурнофункциональный анализ теневой экономики: институциональный аспект» оцениваются факторы, определяющие характер динамики институциональной структуры теневой экономики, а также дается характеристика функций и экономических эффектов теневой экономики как институциональной подсистемы развития общества. В третьей главе «Современные тренды развития институциональной организации теневой экономики» систематизируются возможности и ограничения институциональной модернизации российской экономики, а также сокращения ее теневого сектора. В заключении приводятся выводы методологического, теоретического и практического характера, полученные в процессе исследования. Список использованных источников содержит монографическую и периодическую литературу, изученную в процессе работы над проблемой, а также в нем приводится перечень интернетресурсов. В приложениях представлен статистический материал, подтверждающий теоретические выводы исследования. 7 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ 1.1 Предпосылки, характеристика и особенности категориальной идентификации теневой экономики Изначально, в самых ранних исследованиях теневой экономики акцент делался на недопустимость игнорирования ее масштабов и роли16. В 1983 году в г. Белефелде была проведена первая международная конференция по теневой экономике, на которой было представлено около 40 докладов, затрагивавших проблемы теневой экономики в условиях различных хозяйственных систем. В отечественной науке и экономической практике интерес к проблемам теневой экономики отчетливо проявился в 80-90е годы прошлого столетия. Это было обусловлено как социально-экономическими причинами, связанными с возрастанием ее роли в народном хозяйстве ввиду роста криминализации, так и по идеологическим причинами. Последние проявились в стимулировании руководством страны научных исследований, направленных на выявление деформаций и дискредитацию командной социально- экономической системы государственного социализма17. В настоящее время единого общепринятого универсального понятия теневой экономики не сформулировано. Многообразие позиций обусловлено, как правило, различиями в характере решаемых авторами теоретических и прикладных задач, а также в методологии и методике исследования. Исследователи при изучении теневой экономики руководствуются в основном следующими целями: проведение фундаментального теоретического анализа; Gutmann P. The Subterzanean Economy [Text] / P.Gutmann // Finansial Analysts, 1997. Vol.33. Р. 17-19. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Politekonom. 1997.№ 1. С. 49-51; Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1997. № 1. С. 23-24; Framework for the Measurement of Unrecorded Economic Activities in Transition Economies. Organisation for Economic Co-operation and Development Report. Paris, 1997. Р. 23. 16 17 8 осуществление статистической оценки; создание механизмов по оптимизации социально-экономической политики, совершенствованию правоохранительной деятельности, обеспечению экономической безопасности. Как правило, для выявления сущностных характеристик теневой экономики традиционно в экономической теории берутся за основу разнообразные критерии. Так, например Ю. Латов предлагает для типологизации разновидностей теневой деятельности предлагает брать за основу следующие три критерия: их связи с «белой» («первой», официальной) экономикой, а также субъекты и объекты экономической деятельности. С этой точки зрения можно выделить три сектора теневой экономики (таблица 6): - «вторая» («беловоротничковая»), - «серая» («неформальная»), - «черная» («подпольная») теневая экономика. Таблица 6 – Критерии типологизации теневой экономики18 Основные признаки Субъекты Объекты Связи с «белой» экономикой «Вторая» теневая экономика Менеджеры официального («белого») сектора экономики Перераспределение доходов без производства Неотрывна от белой «Серая» теневая экономика Неофициально занятые «Черная» теневая экономика Профессиональные преступники Производство обычных товаров и услуг Производство запрещенных и дефицитных товаров и услуг Автономна по отношению к «белой» Относительно самостоятельна Дадим некоторые пояснения по применяемым в таблице 6 терминам, составляющим категориально-инструментарный аппарат теневой экономики. «Вторая» теневая экономика - это запрещенная законом скрываемая экономическая деятельность работников «белой» экономики на их рабочих местах, приводящая к скрытому перераспределению ранее созданного национально18 Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. М.: Норма, 2006. С. 15. 9 го дохода. В основном подобной деятельностью занимаются «респектабельные люди» из руководящего персонала («белые воротнички»), поэтому эту разновидность теневой экономики также называют «беловоротничковой». С точки зрения общества в целом «вторая» теневая экономика не производит никаких новых товаров или услуг. Получаемые одними людьми от «второй» экономики выгоды получены за счет потерь других людей. «Серая» теневая экономика - разрешенная законом, но не регистрируемая экономическая деятельность (преимущественно мелкий бизнес) по производству и реализации обычных товаров и услуг. В отличие от «второй» экономики, которая неразрывно связана с «белой» экономикой и паразитирует на ней, «серая» теневая экономика функционирует более автономно. В этом секторе либо самостоятельные производители сознательно уклоняются от официального учета, не желая нести расходы, связанные с получением лицензий, уплатой налогов и т. п., либо отчет о такой деятельности вообще не предусмотрен. «Черная» теневая экономика (экономика организованной преступности) - запрещенная законом экономическая деятельность, связанная с производством и реализацией запрещенных товаров и услуг. «Черная» теневая экономика обособлена от официальной экономики еще в большей степени, чем «серая». На наш взгляд, предложенную типологию не следует абсолютизировать, поскольку между разными формами теневой экономической деятельности нет резкой грани. Например, организованные преступные группы могут «собирать дань» с предприятий неформального сектора и использовать контакты с легальными предпринимателями для «отмывания» своих доходов. При этом их обоснование и характеристика могут быть описаны с позиций различных подходов, применяемых к исследованию теневой экономики. При учетно-статистическом подходе основным критерием выделения теневых экономических отношений выступает их неучитываемость, то есть отсутствие фиксации официальной статистикой. Наиболее последовательным 10 и развитым является учетно-статистический подход на основе методологии системы национальных счетов (СНС) ООН. Понятие теневой экономики определяется исходя из основной цели СНС – максимально точного учета всех видов экономической деятельности, обеспечивающих реальный вклад в производство валового внутреннего продукта (ВВП). В соответствии с методологией СНС все проявления теневой экономики разделяются на две группы: 1. Продуктивные виды деятельности, результаты которых учитываются в составе ВВП. 2. Преступления против личности и имущества, не включаемые в состав ВВП и фиксируемые на специальном счете для уменьшения статистических погрешностей. В состав производительной части теневой экономики, включаемой в ВВП, входят следующие элементы: 1. Показатели законной деятельности, скрываемой или приуменьшаемой производителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения других обязательств. 2. Показатели неформальной (неофициальной легальной) деятельности, в том числе: деятельность некорпорированных (то есть непосредственно при- надлежащих одному владельцу, часто - семейных) предприятий, работающих для собственных нужд, то есть производство товаров и услуг, произведенных в домашних хозяйствах и ими же потребленных; деятельность некорпорированных предприятий с неформальной занятостью (временные бригады строителей и т.п.). 3. Показатели неофициальной нелегальной деятельности, в том числе: легальные виды деятельности, которыми занимаются нелегально (например, без лицензий и специальных разрешений); нелегальная деятельность, представляющая собой запрещенные законом производство и распространение товаров и услуг, на которые имеет11 ся эффективный рыночных спрос (производство и распространение наркотиков, проституция, контрабанда). Преимуществом данного подхода является возможность количественной оценки скрытой части производительной экономической деятельности на основе общепринятой методологии СНС, использования результатов расчетов при формировании экономической политики и международных сопоставлений. Результаты расчетов параметров теневой экономики по методологии СНС являются исключительно ценными для формирования социальноэкономической политики, особенно в сложившейся в России ситуации, когда проблема контроля над теневой экономикой перешла из категории чисто полицейских в разряд экономико-политических. Вместе с тем, данный подход не лишен недостатков. Отметим наиболее важные. В рамках концепции СНС не удается сколько-нибудь удовлетворительно оценить масштабы, структуру и влияние криминальной деятельности, не связанной с производством реального ВВП. В состав теневой экономики, с одной стороны, включаются все виды как общеуголовных, так и экономических преступлений, что чрезмерно расширяет границы теневой экономики, а с другой стороны их учет ограничивается тем влиянием, которое они оказывают на производство и потребление ВВП текущего года и использование этой информации ограничивается целями уменьшения погрешностей статистических расчетов. Формально-правовой подход. В качестве ключевого критерия выделения теневых экономических явлений выступает отношение к нормативной системе регулирования. Конкретными критериями являются: уклонение от официальной или государственной регистрации, от государственного контроля; противоправный характер. Д. Макаров19 В.М. Есипов, главной отличительной особенностью теневой экономической деятельности, считают ее неконтролируемый характер. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 38-40. 19 12 Последний заключается в недоступности экономической информации для ее получения открытыми контрольными методами. В.О. Исправников для отнесения экономических явлений к теневым использует критерий противоправности и уклонения от официальной регистрации20 П. Ореховский использует для отнесения к теневой экономике более жесткий критерий - отсутствие государственной регистрации сделок. Комплексные подходы. В рамках комплексного подхода в качестве основы выделения теневой экономики используются различные сочетания рассмотренных ранее критериев. Например, А.Н. Шохин использует для выделения явлений теневой экономики такие критерии, как отсутствие учета, нерегламентированность и противоправность21. Т.И. Корягина22 в состав теневой экономики включает экономическую деятельность не фиксируемую статистикой, запрещенную законом, а также приписки, спекулятивные сделки, мошенничество, связанное с получением и передачей денег (некоторые экономические преступления). В соответствии с определением, предложенным Ф. Шнайдером и Д. Энстом, с которым «теневая экономика включает все виды экономической деятельности, которые обычно подлежали бы налогообложению, если бы данные о них представлялись налоговым органам». Теневая экономика, называемая также подпольной, неформальной или параллельной экономикой, включает не только незаконную деятельность, но и недекларируемые доходы от законного производства товаров и услуг, получаемые в результате денежных или бартерных операций23. Однако в отличие от Ф. Шнайдера и Д. Энста, В.В. Радаев не определяет теневую экономику как синоним понятия «неформальной экономики». Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С. 41. 21 Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989. С. 19. 22 Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 52. 23 Шнайдер Ф., Энст Д. Скрываясь в тени: Рост подпольной экономики // Вопросы экономики. 2002. №3. С. 2 20 13 Более того, в соответствии со степенью регистрации В.В. Радаев выделяет теневую экономику как подвид неформальной экономики24, определяя ее как «экономическую деятельность, не отраженную в отчетах (статистических или / и бухгалтерских), не зафиксированную в контрактах». По мнению М. Олсона и Э. де Сото, основной причиной теневизации экономики выступает обязывающая и ограничивающая государственная политика, когда государство устанавливает высокие ограничения и барьеры деятельности предпринимателей, которые противоречат личным выгодам, как предпринимателей, так и потребителей25. Исходя из этого, чаще всего причиной расширения процессов теневизации экономики считается нерациональный правовой режим, так как процветание компании в меньшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей – от издержек, налагаемых на нее законом. Ю.В. Латов предлагает рассматривать теневую экономику как «необходимый для развития общества сектор экономики, в рамках которого происходим вызревание новых, дублирование существующих и угасание отмирающих формальных институтов»26. В научной литературе представлена следующая классификация теневых экономических явлений: 1. В зависимости от характера результата выделяют теневую эконо- мическую деятельность: производительную, вносящую реальный вклад в производство валового национального продукта; перераспределительную, не связанную с реальным созданием экономических благ, но перераспределяющую доходы и имущество. 2. По отношению к официальной экономике различают: Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики / Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. С. 37. 25 Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарство от коррупции, распада замедления темпов роста // Международная экономика и международные отношения. 2005. №4. С. 62-63 26 Латов Ю.В. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 1. С. 61. 24 14 внутреннюю экономику - встроенные в официальную экономику теневые отношения, связанные с официальным статусом их участников. Другими словами, теневая экономика трактуется с этой точки зрения как нерегистрируемая деятельность тех же самых агентов, которые действуют и в регистрируемой части экономики. Данный подход последовательно реализуется Д. Макаровым27. параллельную (вторгающуюся) экономику - теневые отношения, не связанные с официальным экономическим статусом их участников. Данной позиции при характеристике теневой экономики придерживается Гинзбург В., который рассматривает ее как особый сектор с особой производственной функцией, где занята без официальной регистрации часть рабочей силы28. 3. В зависимости от стадий воспроизводственного цикла выделяют: теневое производство; теневое распределение (скрытое от учета распределение доходов, экономические преступления); теневой обмен (реализация нелегально произведенной продукции, правонарушения в сфере потребительского рынка, реализация незаконно полученных ценностей); теневое потребление (потребление продукции собственного производства, удовлетворение деструктивных, асоциальных потребностей). К теневой экономике (underground economy) относится любая деятельность, при осуществлении которой предприятия предпочитают не декларировать часть или весь их доход в целях уклонения от уплаты косвенных или прямых налогов; или нарушают трудовое законодательство или иммиграционный порядок, осуществляя неучтенный наем труда, или принимают решение функционировать без официального разрешения во избежание длительМакаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. № 3. 28 Ginsburgh. V., Michel. P. and Padoa Shioppa. F. Macroeconomicpolicy in the presence of an irregular sector. In: The economics of the Shadow Economy. Ed. By W. Gaerther, and Wenig. 1985. Р. 37. 27 15 ных и дорогостоящих бюрократических процедур, или когда самозанятые работники заявляют, что они являются безработными для получения обманным путем пособий по безработице29. Теневая экономика - это совокупность нерегламентированных государством, неучтенных, а нередко и противоправных экономических процессов, закономерно возникающих в условиях несовершенного директивного планирования. В рамках теневой экономики обычно выделяют30: 1) неформальную экономику, которая связана с не включенными в план и нерегламентированными центральными органами хозяйственными связями между субъектами производственных отношений. Сюда, например, относится прямой продуктообмен средствами производства между отдельными предприятиями; 2) фиктивную экономику, которая включает деятельность, связанную с нарушением или фальсификацией хозяйственной отчетности, выпуском продукции, отличающейся от установленных норм и стандартов, различными приписками, позволяющими получать нетрудовые доходы; 3) «вторую» экономику или экономическую деятельность, протекающую вне государственного и колхозно-кооперативного секторов; 4) «черную» экономику - незаконную производственную деятельность, которая всегда существовала в недрах административно-командной системы. Трактовка теневой экономики у большинства авторов включает в ее состав экономическую деятельность на всех стадиях воспроизводственного цикла. Исключение составляет статистическая концепция, рассматривающая теневую экономику как производительный сектор, участвующий в создании ВВП. Подходы к определению теневой экономики различаются также и в зависимости от принимаемых во внимание механизмов координации ее отВоронкова О.В. Зарубежный опыт исследования теневых доходов // ТЕRRА ECONOMICUS. 2010. Том 8. № 4. С. 82. 30 Нуреев Р.М. Командная экономика в индустриальную эпоху (на примере СССР) // ТЕRRА ECONOMICUS. 2012. Том 10. № 4. С. 125. 29 16 дельных сфер и секторов. Выделяют в связи с этим: теневой рынок; неформальную экономику; властно-насильственный механизм, связанный преимущественно с применением или угрозой применения насилия. Если изучение теневого рынка как неотъемлемого элемента теневой экономики является общим правилом, то неформальный сектор ряд авторов в состав теневой экономики не включают. Властно-насильственный механизм как элемент теневой экономики признается лишь не многими исследователями. По видам рынков и находящихся в обороте экономических ресурсов выделяют: теневые экономические отношения на рынках потребительских товаров и услуг; на рынках инвестиционных товаров; на финансовых рынках; на рынке труда; других рынках (информации, технологий, интеллектуальной собственности). В настоящее время также выделяют и другие альтернативные определения теневой экономики (рисунок 1). Альтернативные определения теневой экономики Скрытая экономика Неформальная экономика экономический андеграунд криминальная экономика Включает все нерегистрируемые виды экономической деятельности Охватывает все виды экономической деятельности, не включаемые в определение ВВП Избегает официальной регистрации и учета Нелегальная, противозаконная экономика Рисунок 1 – Альтернативные определения теневой экономики31 Теневая экономика обладает следующими системными свойствами32: Составлено автором по: Бродский Б.Е.Теневые структуры и виртуальные ловушки: модели неформального сектора в переходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 4. С. 433-434. 32 Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб.: Питер, 2007. С.22-25 31 17 всеобщностью; целостность; связь с внешней средой, проявляющейся в процессе взаимодей- ствия с ней через тесное переплетение с официальной экономикой посредством легальных хозяйствующих структур, а также с институтами государства и общества; структурностью, заключающейся в наличии устойчивых связей и отношений внутри теневой экономики, обеспечивающих ее целостность и тождественность самой себе, т.е. способностью к сохранению ее основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях; иерархичностью (как частный случай структурности) – расположение частей и элементов теневой экономики как целого в порядке от высшего к низшему; способностью к самоорганизации и непрерывному развитию, ор- ганичному включению в мировые экономические связи; целенаправленностью и наличием универсального механизма функционирования, заключающихся в общности типовых приемов и способов достижения целей функционирования; наличием в одном целом двух противоположных начал – кон- структивного (производителей сектор) и деструктивного (криминальный сектор). Существуют различные подходы к толкованию причин, объясняющих наличие теневой экономики33. В качестве причин, определяющих масштабы и динамику теневизации экономики, выступают несколько основных групп: антропологические, экономические, социальные, правовые, социокультурные, политические. Обобщенная классификация существующих причин представлена Ю.Н. Поповым и М.Е. Тарасовым. Причины, вошедшие в первую группу, ими обозначены как антропологические факторы, которые связаны с противоречивой Морозова Н.О. Метод измерения размера теневой экономики, образованной в результате введения налогов и субсидий: применение концепции излишков // TERRA ECONOMICUS. 2009. Т. 7. № 1. С. 58. 33 18 природой человека. Ко второй группе причин, порождающих теневую экономику, они относят экономические факторы, присущие рыночному хозяйству. В третью группу причин, были включены социальные факторы. К четвертой группе относятся правовые факторы, связанные с несовершенством законодательной базы предпринимательства. В пятую группу причин вошли этические факторы, обусловленные слабой этической основой предпринимательства. В шестую группу причин включены политические факторы, вызванные противоречиями в политической системе34. Однако не стоит забывать о том, что зарегулированность официальной экономики, чрезмерная бюрократия, несогласованность законодательных документов тоже могут являться причиной развития теневого сектора экономики. Так, например, Ф. Шнайдер и Д. Энст утверждают, что для стран с более высоким уровнем регулирования экономики характерна более крупная теневая экономика. Б. Торглер и Ф. Шнайдер отмечают, что регулирование может влиять на теневую экономику, особенно регулирование рынка труда 35, малого и среднего бизнеса и пр. Строгие ограничения, по мнению некоторых исследователей, являются сильным стимулом для выбора альтернативы выхода, так как они снижают свободу действия. Причины теневой экономики различны для всех регионов мира, однако, комплекс причин существования теневого бизнеса при рынке будет более разнообразным, в особенности, если иметь в виду не самые устоявшиеся отрасли рыночной экономики. Следовательно, развитие теневой экономики является, с одной стороны, реакцией на сам факт государственного регулирования, которое не может осуществляться без разного рода ограничений, в том числе и неразумных. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело, 2005. С. 19-28. Stigler J. «The Theory of Economic Regulation» // The Bell Journal of Economics and Management Science. Vol. 2. No. 1. (Spring, 1971). Р. 20; Латов Ю.В. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 1. С. 75. 34 35 19 В соответствии с рейтингом 2011–2012 гг., подготовленным Всемирным экономическим форумом36, Россия находится в последней десятке стран по бремени государственного регулирования, но при этом указывается, что препятствием для роста является ее слабая институциональная структура. Несмотря на то, что законодательство и меры регулирования не препятствуют открытию и закрытию компаний, исполнение и правоприменение зачастую по-прежнему отличаются непоследовательностью. Так, например, повышение страховых взносов для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2013 года в первые три месяца привело к тому, что 317300 предпринимателей аннулировали свою регистрацию. Более того, даже Пенсионный фонд за счет этого институционального нововведения получил не совсем очевидный результат, а во-вторых, предприниматели закрываются, встают на биржу труда, государство им платит пособие, а это дополнительные затраты для бюджета. Кроме этого, в настоящее время существует целый комплекс решений федерального и регионального уровней, которые в целом не способствуют развитию малого бизнеса: возвращение полномасштабной бухгалтерии; сертификации рабочих мест37. Это в итоге приводит к нарушениям, особенно если это выгодно. Многие виды теневой экономики (например, уклонение от налогов) объясняются во многом именно недостатками государственного регулирования - бюрократизацией управления, слишком высокими налогами и т. д. Однако следует ясно отдавать себе отчет, что даже самая лучшая система централизованного управления может уменьшить масштабы теневой экономики, но никак не ликвидировать ее. И при самых минимальных налогах какая-то доля налогоплательщиков обязательно будет уклоняться от их уплаты. С другой стороны, современная теневая экономика возникла не Ведение бизнеса в России - 2012. Сравнение регулирования предпринимательской деятельности в 30 городах России и 183 странах // http://www.nisse.ru/business/article/article_2002.html 37 Белов С. Страхи от страховых взносов // Российская газета. 2013. №6041 (65). 36 20 только в результате попыток ограничить свободу рынка, но и в силу природы самих рыночных отношений. 1.2 Параметрическая оценка возможностей и ограничений подходов к изучению теневой экономики В последние годы многие страны начали проводить оценку общей доли в ВВП «теневых» и «неофициальных» компонентов своих экономик. Актуальность таких оценок определяется тем, что теневая экономика развивается параллельно с легальной экономикой и в процессе развития подрывает эффективность распределения бюджетных средств и нарушает логику развития внутренней инфраструктуры доходов. К 2004 году в отечественной экономической мысли наибольшее распространение получили три подхода к определению понятия «теневая экономика»38: – юридический, трактующий теневую экономику как совокупность запрещенных законом видов деятельности; – экономический, определяющий теневую экономику, как скрываемую от налогов экономическую деятельность; – статистический, в соответствии с которым, теневая экономика рассматривается как экономическая деятельность, по каким-либо причинам не учитываемая официальной статистикой (ненаблюдаемая экономическая деятельность). По данным известных исследователей Ф. Шнейдера и Д. Энсте, в большинстве стран теневая экономика занимает довольно значительный сектор общеэкономической деятельности39. В целом, анализ работ, посвященных изучению теневой экономики в России и за рубежом, позволил установить четыре основных теоретических и 38 Глинкина С. П. Теневая экономика: мифы и реальность // Безопасность Евразии. 2004. № 2 (16). С. 232252. 39 Шнайдер Ф., Энст Д. Рост теневой экономики // Теневая экономика: проблемы и решения. Сб. статей: перевод / Отв. ред. Г.И. Иванов; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 35-46. 21 методологических подхода к исследованию рассматриваемой проблемы, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки (приложение 3). На наш взгляд, недостатки представленных в таблице методологических подходов к исследованию теневой экономики обусловлены повышенным интересом лишь к одному из аспектов проблемы (например, противодействию теневой экономике посредством совершенствования законодательства или объективному отражению ее в статистической отчетности), что не позволяет полностью охарактеризовать объект изучения и предложить адекватные меры его количественной оценки. Исходя из комплекса требований различных подходов можно сформулировать уточненное понятие теневой экономики как системы экономических отношений хозяйствующих субъектов и физических лиц, возникающих в процессе производства товаров и услуг, не запрещенном законодательством, но осуществляемом с нарушением законодательных и иных норм, а также при производстве товаров и услуг, запрещенных законом. В статистической практике для описания «теневой экономики» используется термин «ненаблюдаемая экономика»40. Она оценивается на основе концепций и определений СНС как международного стандарта современной экономической статистики. В соответствии с СНС, границы производства включают любую контролируемую человеком деятельность, результатом которой является производство товаров или услуг, потенциально предназначенных (или способных) к обмену. В понятие «ненаблюдаемая экономическая деятельность» включаются: «скрытое производство» – законная деятельность предприятий, которая скрывается или приуменьшается с целью уклонения от уплаты налогов, взносов в социальные фонды, выполнения административных обязанностей (соблюдения трудового законодательства, требований безопасности, ведения отчетности и т. д.). «Неформальная» экономическая деятельность осуществляется, в основПетров А.Н., Ильченко А.Н. Оценка объема теневой экономики и ее влияния на развитие региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012. №1(29). С. 53-55. 40 22 ном, на законном основании индивидуальными производителями или так называемыми некорпорированными предприятиями, то есть предприятиями, принадлежащими отдельным лицам, домашним хозяйствам, которые часто не оформляются в установленном порядке, основаны на неформальных отношениях между участниками производства и могут (полностью или частично) производить продукты или услуги для собственного потребления. Часто, неформальная деятельность бывает основана на вторичной занятости, во многих случаях ею занимаются непрофессионально. «Нелегальное производство» включает предприятия, занятые незаконным производством или сбытом, которые осуществляют реальный производственный процесс и выпускают товары и услуги, пользующиеся рыночным спросом, и те, которые не имеют права осуществлять данный вид деятельности. Оно охватывает те виды производства товаров или услуг, которые прямо запрещены существующим законодательством. Так как законы могут меняться, границы нелегального производства также находятся в движении. Так, с принятием закона о разрешении продажи оружия частным лицам часть этого бизнеса перестала быть нелегальной и перешла в регулярный, официальный сектор экономики. Экономические операции осуществляются не только на стадии производства, но и на стадиях образования и распределения доходов, а также использования доходов для целей конечного потребления и накопления. Соответственно, проявления скрытой экономической деятельности бывают также на каждой из перечисленных стадий. Стандартная СНС предусматривает отражение в составе макроэкономических показателей, таких, как валовой внутренний продукт любой деятельности, подпадающей под определение экономической. При этом соответствие указанной деятельности правовым нормам страны и способ получения информации о ее размерах не играют существенной роли. Теневая экономика не понимается в макроэкономической статистике как синоним криминальной, хотя определенные виды незаконных операций, 23 если они попадают под определение экономической деятельности, должны быть включены в ее состав. На практике, однако, большинство стран, в том числе и Россия, пока не учитывают собственно незаконную деятельность при расчетах ВВП. Во всеохватывающих оценках ВВП заинтересованы как национальные правительства, так и международные организации. Термин «ненаблюдаемая экономика» (ННЭ) используется Европейским союзом в связи с его программой по обеспечению всеохватывающего измерения ВВП. Международная и европейская система отчетности (SNA 93 и SEC 95) способствовали прояснению концепции теневой («ненаблюдаемой») экономики и стали точкой отсчета для создания систем учета и отчетности в статистических управлениях разных стран41. ННЭ относится ко всем производительным действиям, которые не могут фиксироваться в основных источниках данных, используемых для национального составления счетов. В понятие ННЭ включаются действия теневые, неформальные, незаконные и другие действия, опущенные изза недостатков в программе сбора первоначальных данных. Незаконной (illegal activity) деятельностью является деятельность, запрещенная законом, или виды деятельности, которые являются незаконными при условии, что они осуществляются без наличия разрешения. Оба вида производства находятся в границах сферы производства, если они являются процессами, выпуски которых состоят из товаров и услуг, на которые существует эффективный рыночной спрос42. Неформальный (informal sector) сектор характеризуется как совокупность единиц, занимающихся производством товаров и услуг с целью обеспечения занятости и доходов для занимающихся им лиц. Эти единицы обычно осуществляют деятельность при низкой организации, со слабо выраженным разделением или отсутствием разделения на труд и капитал. Трудовые Воронкова О.В. Зарубежный опыт исследования теневых доходов // ТЕRRА ECONOMICUS. 2010. Том 8. № 4. С. 82. 42 Baldassarini A., Parcarella C. The Italian approach to estimating the extent of the Non-Observed Economy: methods and results. (http://www.unece.org/stats/documents/2007.11.sna.htm) 41 24 отношения основываются на нерегулярной занятости, связях или личных или партнерских отношениях, а не на договорных отношениях с формальными гарантиями. Освещение международного опыта необходимо для представления существующих подходов к измерению ННЭ. Секретариат UNECE проводил исследования по ННЭ в 1991 г., 2001-2002 гг. и в 2005-2006 гг. (таблица 1). Таблица 1 - Хронология докладов UNECE о национальных действиях по оценке ННЭ43 № п/п 1. 2. 3. годы 1991 20012002 20052006 Число стран 9 29 45 Цель (и) Собрать материал, описывающий меры каждой из стран Сравнить и анализировать действия страны и тренды и стандартизировать участие в терминах и способах представления Представить набор действий для оценки ненаблюдаемой экономики в странах с разным уровнем экономического развития. Обеспечить платформу для сравнения используемых подходов, а также выявить трудности при их реализации. Обеспечить информацию странам, разрабатывающим всестороннюю оценку ВВП с учетом наблюдаемых и ненаблюдаемых экономических действий. Первое обследование 1991 г. охватывало девять стран и было представлено как сборник статей, описывающих меры каждой из стран. Второе исследование проводилось в 2001–2002 гг., на него откликнулись 29 стран. Цель работы состояла в том, чтобы получить обзор методов, используемых в государствах - членах UNECE. В этом отчете впервые была сделана попытка сравнения и анализа действий стран и тенденций и стандартизирования терминологии и способов представления данных. В 2004 г. организации UNECE/EUROSTAT/OECD постановили провести новое исследование по ННЭ. Третий отчет был проведен в 2005–2006 гг. Отозвалось 45 стран, две из которых, Япония и Новая Зеландия, не оценивают ННЭ. Остальные 43 страны предоставили информацию относительно своих методов оценки ННЭ. Третий доклад имел тройную цель: 43 Annual report. 2012/2013 : United Nations Economic Commission for Europe // http://unbisnet.un.org 25 Во-первых, представить набор действий для оценки ННЭ в странах в разным уровнем экономического развития. Во-вторых, обеспечить платформу для сравнения используемых подходов, а также выявить трудности при их осуществлении. В-третьих, предоставить информацию странам, разрабатывающим всестороннюю оценку ВВП с учетом наблюдаемых и ненаблюдаемых экономических действий44. Евростат разработал Табличные рамки, которые были призваны рассматривать разногласия в понятиях, концепциях, методах, используемых в объяснении ненаблюдаемых действий в национальных счетах стран Евросоюза. Первый пробный проект проводился в 1998-99 гг. Табличная рамка, связывающая области ННЭ со статистическими проблемами, облегчала сравнение между странами и улучшала полноту СНС. Были идентифицированы восемь типов неполноты (T1–T8). Второй пробный проект проводился в 2002-2003 гг. Классификация была изменена, чтобы обозначить границы между различными типами, и были идентифицированы семь типов неполноты (N1–N7). Главная цель этих двух рамок - обеспечить классификацию типов ННЭ по категориям, охватить все потенциальные сферы ННЭ и избежать двойного счета. Распределение действий по различным типам неполноты - вопрос интерпретации. Главное различие между двумя классификациями в том, что T1–T8 рамки связывают типы неполноты с проблемными сферами ННЭ, а N1–N7 рамки основаны на делении производителей согласно их потенциалу для неполноты (таблица 2). Рамки N1–N7 могут применяться ко всем трем основным подходам расчета ВВП, т.е. производственному, по доходам и расходам. 44 К источникам данных по незаконным действиям относятся отчеты полиции, статистика преступлений, информация из центров здоровья и экспертные оценки. В отдельных странах эти оценки экспериментальные, и большинство стран не включает дооценку в официальные данные ВВП. 26 Таблица 2 – Табличные рамки Евростата45 N1–N7 Незарегистрированные N1 – Производители преднамеренно не регистрируются – скрытый N2 - Производители преднамеренно не регистрируются – нелегальный N3 – Производителям не требуется регистрироваться Необследованные N4 – Необследованные легальные лица N5 – Необследованные зарегистрированные предприниматели Неверная информация N6 – Производители преднамеренно предоставляют неверную информацию Другое N7 - Другие статистические недостатки Т1-Т8 Статистическое подполье Т1 – Неполучение данных Т2 – Устаревшие регистраторы Т3 – Незарегистрированные или необследованные единицы Экономическое подполье Т4 – Сокрытие дохода / оборота Т5 – Преднамеренно незарегистрированные единицы Неформальный сектор Т6 – Незарегистрированные единицы Нелегальная продукция Т7- Незарегистрированные единицы Другое Т8- Другие типы недоучета ВВП Доклад UNECE выделяет три группы стран относительно их подхода к измерению ННЭ: 1. Страны, строго следующие Табличным рамкам Евростата (в основном новые страны Евросоюза и кандидаты, планирующие вступление, а также отдельные страны СНГ, например, Кыргызстан, Туркменистан и Украина); 2. Страны, владеющие методиками по обеспечению полноты Национальных Счетов, но не измеряющие ННЭ регулярно (Австралия, Канада, Финляндия, Германия, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Великобритания, США); 3. Страны, имеющие различные подходы: Использование собственного метода (Италия); Фокусировка на измерение ненаблюдаемых действий в определенных отраслях; измерение часто не связано с обеспечением полноты Нацио- Воронкова О.В. Зарубежный опыт исследования теневых доходов // ТЕRRА ECONOMICUS. 2010. Том 8. № 4. С. 82. 45 27 нальных Счетов (Армения, Грузия,Мексика, Монголия, Таджикистан, Турция); Фокусировка на неформальный сектор и неформальный труд, в основном при использовании метода затрат труда (Албания, Бразилия, Молдова)46. Федеральная Служба Государственной Статистики РФ (Росстат), считая макроэкономические индикаторы, учитывает теневое и неформальное производство. Корректировка для ННЭ находится в пределах от 22% до 25% от ВВП России. Корректировка для ННЭ делается для каждого из трех подходов - производственного, по доходам и расходам, включая формирование капитала, экспорта и импорта и, как правило, через балансовый метод. Высокая доля неформального сектора в Российской экономике объясняет усилия Росстата улучшить статистические оценки. В последние годы особое внимание уделяется измерению неформальной занятости. Занятость в неформальном секторе оценивается на базе интеграции обследований рынка труда и статистики предприятий. Статистические наблюдения за лицами, занятыми в неформальном секторе, организуются с 2001 г. посредством квартальных обследований рабочей силы. Такие обследования проводятся во всех регионах России (за исключением Чеченской республики) и охватывают 0,06% общего населения обследуемого возраста и 0,25% людей в год. Классификация проводится на основании вопроса о рабочем месте. Ограниченность использования обследований рабочей силы заставляет Росстат обращаться к дополнительным источникам информации, таким как специальные обследования единиц неформального сектора, формулировать дополнительные вопросы и рассчитывать данные на базе различных источников. Развитие теневой экономики рассматривалось российскими учеными как проявление ущербности советской модели, ее неспособности выработать приемлемые для всех правила хозяйственной жизни. Во второй половине 8046 Non-Observed Economy in National Accounts. Survey of Country Practices. United Nations. New York and Geneva (2008) (http://www.unece.org/stats/publications/NOE2008.pdf). 28 х годов в исследованиях неформальной экономики наметился перелом. Ранее внимание ученых концентрировалось преимущественно на проблемах ее определения, классификации ее форм и измерения ее масштабов. Споры по этим вопросам продолжаются до сих пор, однако гораздо большее внимание уделяется причинам возникновения теневой экономики и ее роли в хозяйственной жизни общества47. Процессы теневизации затронули почти все отрасли в стране. В отечественной экономической науке распространена трактовка теневой экономики как скрытой от государства нелегальной или неучтенной деятельности. Она функционирует вне форм государственного контроля и имеет результатом извлечение неконтролируемого государством дохода. Исследование особенностей функционирования теневой экономики в России в отечественной науке не обеспечивает ее целостной характеристики, особенно в региональном аспекте. В экономической литературе предложено несколько подходов в оценке размеров теневой экономики, которые можно разделить на три категории: микроэкономический, макроэкономический, а также методы программного моделирования. Для более полного анализа масштабов теневой экономики необходимо более детально исследовать методы, получивших наибольшее развитие. В странах с развитой рыночной экономикой, исходя из общей методологии, разработано множество методов оценки теневой экономической деятельности (рисунок 2, приложение 4), которые можно, классифицировать: микрометоды – опросы населения и оценки экспертов, выборочные обследования, анализ записей налоговых книг, метод товарных потоков; макрометоды – метод расхождений, метод по показателю занятости, метод на основе косвенных данных, монетарные методы, структурный метод, метод мягкого моделирования и метод скрытых переменных. 47 Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. М.: ИНИОН, 2007. С.30. 29 Рисунок 2– Система методов определения параметров теневой экономики48 Теневая деятельность в нашей стране представляет собой не просто стихийное уклонение от официального учета. Она представляет собой саморегулирующуюся систему, имеющую развитую инфраструктуру и фактически являющаяся подсистемой в рамках народного хозяйства страны. Таким образом, в мире достаточно четко дифференцирован экономический подход к исследованию феномена теневой экономики в развитых и развивающихся странах. Применительно к развитым странам упор делается на изучение собственно теневой экономики, а применительно к развивающимся на изучение неформальной экономики. Это не тождественные, но близкие категории. Их различие обусловлено тем, что теневая экономика в развитых странах представляет собой экономическую деятельность, как разрешенную, так и запрещенную законом, но скрываемую или уменьшаемую с целью уклонения от уплаты налогов, социальных взносов и т. п. В развивающихся Буров В.Ю. Определение масштабов теневой экономики // Вестник-экономист Забайкальского государственного университета. 2012. С.3. 48 30 странах это понятие включает в себя как теневую составляющую, так и сферу деятельности, которая абсолютно легальна, но в силу каких-либо причин не является объектом регистрации, учета со стороны органов государственной статистики. Изучение теневой экономики как на Западе, так и в России началось относительно недавно. Экономическая наука в ХIХ столетии и, тем более, в ранний период своего развития преимущественно абстрагировалась от теневой составляющей хозяйственной жизни общества, считая ее долю незначительным. Вместе с тем, первая попытка экономико-математического моделирования преступности была осуществлена Ч. Беккариа в конце XVIII в., однако оказалась проигнорирована его современниками. В этом нет ничего удивительного, поскольку внимание экономистов на протяжении XIX—XX вв. было приковано главным образом к анализу равновесных процессов, особенно рыночного равновесия, с целью создания «чистой» экономической теории. Такую теорию удалось создать неоклассическим экономистам к середине XX в., однако, она оказалась настолько абстрактной, что продолжает и по сей день подвергаться разносторонней критике. Неоклассическая экономическая теория может применяться для анализа распределения ресурсов только в условиях рыночной экономики, действующей максимально приближенно к полной эффективности, т.е. при условии самой абстрактной постановки проблемы. Предметом классической и неоклассической экономической теории являются закономерности развития экономики, а закономерное развитие должно быть спроецировано на нормальное поведение людей, хотя, безусловно, определенная ненормальность имманентна экономике. Исследования экономических преступлений в социологии берут начало в 1930-х гг. Именно тогда Э. Сатерлендом была предложена концепция «беловоротничковой преступности», согласно которой скрытая, теневая, противоправная деятельность является органическим компонентом каждодневной практики бизнеса, особенно деятельности крупных корпораций. И фактиче31 ски именно эконом-социологи (а не экономисты) до конца 1960-х гг. занимались анализом проблем экономической преступности. Методологической основой их исследований являлось представление о преступнике как личности с устойчивыми отклонениями от общественных норм, своего рода социальном девианте. Преступление, по мнению классика социологии Э. Дюркгейма, является ключевой патологической характеристикой общества. При этом роль наказаний подвергалась сомнению, поскольку считалось, что преступность является формой иррационального поведения. Функция санкций, связанная со сдерживанием преступников от совершения правонарушений, рассматривалась как второстепенная, а основной считалась функция реабилитации (перевоспитания)49. Преступность впервые попала в фокус экономико-теоретического анализа в конце 1960-х гг. Этот «прорыв» был связан с именем Г. Беккера, получившего в 1992 г. Нобелевскую премию по экономике. Разработанная им методология изучения правонарушений представляет собой своего рода квинтэссенцию неоклассической экономической теории. Оригинальность данного подхода заключается в применении к моделированию поведения преступников концепции совершенной (абсолютной) рациональности, которая предполагает, что индивиды становятся преступниками из-за выгодности преступления в сравнении с легальными видами деятельности с учетом вероятности поимки и осуждения, а также суровости наказания. Таким образом, в основу экономической теории преступлений и наказаний заложены методологические принципы индивидуализма и максимизации полезности. Тем самым институты выводятся за рамки анализа и фактически полагаются в качестве констант. Развитие экономической теории преступности в рамках более общей теории теневой экономики на протяжении второй половины XX в. было свя49 Стратулат В.Г. Возможности институционального анализа теневой экономики / Материалы международной заочной научно-практической конференции «Экономика: теория и практические аспекты». - Новосибирск, 2013. С. 43-47 32 зано преимущественно с разработкой неоклассической методологии. В ее основе лежит модель «рационального преступника», который принимает своеобразные инвестиционные решения в условиях неопределенности посредством анализа соотношения затрат и выгод от правонарушений, учитывая тяжесть и вероятность санкций. Неоклассики традиционно выводили теневые компоненты и институты за рамки своих аналитических конструкций, а, начиная с работ Г. Беккера, пытались исследовать теневые феномены на основе аксиомы методологического индивидуализма (абсолютная рациональность выбора и ориентация на максимизацию полезности), многократно критиковавшейся и ограниченной по своей сути. Напротив, институционалисты привлекают особое внимание к неформальным нормам и устойчивым аномалиям в экономике, скрытым мотивам и переплетенным интересам агентов, легитимации и деформализации хозяйственного порядка, что особенно важно для анализа нестационарных хозяйственных систем. Ограниченность неоклассической методологии связана также с игнорированием социальных причин теневой экономики и абстрагированием от сращивания интересов преступников и правоохранительных структур в ходе их длительного взаимодействия50. Неоклассический подход эффективен для анализа теневой экономики в развитых странах со стабильной правовой средой, а институционализм - для изучения теневых процессов в переходных экономиках51. Теневая экономика представляет собой сложный и непрерывно развивающийся субститут легальной хозяйственной деятельности. Потенциал институциональной теории в ее анализе определяется смещением акцентов на инновационные и компенсаторные функции неформальных институтов в отношении законодательных норм и процедур, наличие многообразных моделей ограниченной рациональности поведения агентов, возможность трансформации теневых институтов в институциональные «ловушки». ПредставСтратулат В.Г. Институционализм и регулирование теневой экономики // Российское предпринимательство. 2010. № 7. С. 14-18. 51 Фролов Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход // Экономист. 2008. № 9. С. 65-71. 50 33 ляется перспективной концепция вмененной рациональности как модели осознанного оппортунистического поведения правонарушителя, навязанной ему несовершенной институциональной средой. Объектом государственного регулирования теневых процессов является рациональность коллективного выбора в пользу оппортунистических стратегий, а критерием его эффективности - уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов. Государство - конституционный агент общества, выполняющий функцию расширенного воспроизводства благоприятных условий жизнедеятельности его агентов. В этой связи нелогичным выглядит стремление неоклассиков ограничить сферу компетенций государства лишь установлением и осуществлением санкций в отношении преступников. Ведь при этом игнорируются профилактические и реабилитационные функции, связанные, соответственно, со «входом» в преступную среду и «выходом» из нее. Согласно предложенному Г. Беккером подходу, «равновесный объем преступности» формируется в процессе своеобразной конкуренции правонарушителей и защитников правопорядка. Однако переплетение официальной и теневой экономики выражается в сращивании интересов преступников и правоохранительных органов, что отражается в массиве исследований полицейской коррупции. Распространяя на анализ преступности философский принцип взаимоперехода субъекта и объекта, можно прийти к выводу, что длительное взаимодействие правоохранительных и криминальных институтов эволюционно ведет к пересечению и постепенному сращиванию их интересов. Не случайно именно правоохранительная сфера является в России наиболее коррумпированной. Этим обусловлена целесообразность расширения «игровой» модели институциональной системы Д. Норта путем введения в нее «арбитров» наряду с «игроками» и «правилами игры»52. В качестве экономических «арбитров» в нашей стране выступают многочисленные контролирующие ин52 Фролов Д.П., Стратулат В.Г. Институциональная парадигма анализа экономической преступности и теневой экономики // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 8. С. 21-29. 34 ституты и их территориальные органы - Генеральная прокуратура РФ, МВД, Федеральная служба безопасности, Федеральное казначейство, Роспотребнадзор, Государственная противопожарная служба, Федеральная налоговая служба, Росприроднадзор, Федеральная антимонопольная служба и др. Все они в различной степени охвачены теневыми отношениями и коррумпированы. Следовало бы отказаться от неоклассического представления коррупции как совокупного результата индивидуальных действий государственных служащих, связанных с поиском ренты в области своих компетенций. Коррупция - это институциональный процесс, который нельзя рассматривать вне сложившейся и развивающейся системы социально-экономических институтов. Именно институциональная система общества создает возможности и формирует мотивацию коррупционных действий. Агенты таковы, каковы институты, в которые они входят. Поэтому важно не столько ужесточать санкции и выявлять отдельных коррупционеров, сколько реформировать систему институтов в направлении сокращения «взяткоемкости» законов, снижения трансакционных издержек административных процедур, четкого определения полномочий и функций контролирующих и силовых структур. 35 2СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 2.1 Оценка факторов, определяющих характер динамики институциональной структуры теневой экономики Состояние российской экономики все в большей степени определяется факторами этики и соответствием общественных институтов принципам справедливости. Изменение и ужесточение правовых норм, реформирование экономических отношений не дают ожидаемого результата. Это порождает проблему несоответствия масштабов государственных усилий и больших финансовых «вливаний» по противодействию повсеместно распространяющимся явлениям - оппортунизма, теневой экономики, коррупции и других негативных явлений53. Экономическая теория, безусловно, за последние сто лет значительно продвинулась в понимании процесса качественной институциональной динамики, но успехи могли бы быть еще более значительными, не будь победного шествия формализма в ней самой. Концентрация на частных формальных и игровых механизмах реализации правил мало может помочь в понимании процессов возникновения и изменения правил и институтов в контексте конкретных исторических, антропологических и культурных условий54. Разнообразие и адаптивная эффективность институтов способствуют стабильности экономических, а в более широком смысле, и социальных порядков55. Чем разнообразнее институты в хозяйственном порядке, тем легче происходит адаптация к различным шокам, таким как экономические кризисы. Однако институциональные изменения в современном мире связаны с влиянием глобализации и международных организаций на процесс внедрения Белокрылова О.С. Проблема легитимности экономических институтов: российский опыт // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). Т. 4. № 2. 2012. С. 128 54 Вольчик В.В. Институциональные изменения: на пути к созданию общей теории // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). Т. 4 №4. 2012. С. 4-5. 55 Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 33-34; Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. 46. 53 36 глобальных стандартных институтов (ГСИ)56. Внедрение ГСИ является, с одной стороны, частным случаем импорта институтов, а с другой, – отражением процесса стандартизации механизмов экономического регулирования. Данные процессы могут оцениваться неоднозначно по отношению к экономической эффективности по причине того, что такие изменения препятствуют институциональному разнообразию, что неизбежно будет сказываться на адаптивной эффективности институтов. Длительная стабильность порядков с «плохими институтами» показывает, что естественные государства или порядки с ограниченным доступом представляют собой своеобразную норму функционирования социальных институтов, что необходимо учитывать при планировании и осуществлении институциональных реформ. Формирование эффективных экономических институтов возможно при условии стабильности социального порядка. Но исторически самыми распространенными, а зачастую и самыми стабильными порядками являлись и являются естественные государства, представляющие собой различные вариации порядков ограниченного доступа, где доминируют субоптимальные институты по сравнению с порядками открытого доступа. Изменения институтов неизбежно порождают реакцию со стороны включенных в их действие организаций, групп специальных интересов и индивидов. Такая реакция является фактором того, что социальные порядки являются адаптивно-сложными57 и неэргодическими системами. Несмотря на фундаментальную неопределенность, связанную с взаимоадаптацией институциональных инноваций и основных акторов, построение классификаций и исторические исследования организационных форм и групп специальных интересов представляются очень важными особенно в контексте эволюции сложных форм экономической координации в усложняющемся мире. 56 Chang, Ha-Joon Institutions and economic development: theory, policy and history // Journal of Institutional Economics. 2011. Vol. 7. Issue 4. Р. 18-21. 57 Артур Б. Индуктивное мышление и ограниченная рациональность // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 3. С. 25. 37 Традиционно выделяют три группы факторов, которые способствуют развитию теневой экономики: 1. Экономические факторы: высокие налоги (на прибыль, подоходный налог и т.д.); переструктуризация сфер хозяйственной деятельности (промышленного и сельскохозяйственного производства, услуг, торговли); кризис финансовой системы и влияние его негативных последствий на экономику в целом; несовершенство процесса приватизации; деятель- ность незарегистрированных экономических структур. 2. Социальные факторы: низкий уровень жизни населения, что способствует развитию скрытых видов экономической деятельности; высокий уровень безработицы и ориентация части населения на получение доходов любым способом; неравномерное распределение валового внутреннего продукта. 3. Правовые факторы: несовершенство законодательства; недостаточная деятельность правоохранительных структур по пресечению незаконной и криминальной экономической деятельности; несовершенство механизма координации по борьбе с экономической преступностью; незащищенность прав собственности. В зависимости от развития рыночных отношений, состояния экономики в целом причин существования теневой экономики будет больше или меньше, степень влияния разных из них будет варьироваться. Также на развитие теневой экономики влияют экономическая свобода, граничащая со вседозволенностью деформация морально этических требований. Причины взрывного роста и институционализации теневой экономики в постсоветской России, по мнению некоторых авторов, гораздо глубже, чем ошибки «недореформирования». Как и сам процесс институционализации, его реальные причины сугубо социальны. Можно говорить об его макро- и микросоциальных причинах. Первая причина – «государствофобия» жителей России. Для них характерно стремление во что бы то ни стало вывести свою деятельность из-под 38 контроля и наблюдения со стороны государства, даже в том случае, если в осуществляемой активности нет ничего незаконного. Это - реакция на десятилетия тотального контроля над всей жизнедеятельностью граждан со стороны советского государства, что исключало какую-либо возможность масштабной частной экономической активности. Поэтому, когда появились условия для такой активности, граждане, осуществляющие ее, стремились избежать контактов с государством. «Государствофобия» россиян повлияла на масштабы теневой экономики в России в ходе рыночного реформирования. Даже если бы реформы в России были такими же либеральными, как и в Восточной Европе, масштабы теневой экономики в ней все равно были бы намного выше, поскольку в этих странах тоталитаризм существовал не так долго и в целом был мягче. Традиции «государствофобии» и «бегства от государства» здесь не характерны. Вторая причина институционализации теневой экономики - возникновение «делового тандема» чиновника и предпринимателя. Экономические преобразования в России были проведены так, что предприниматели попали в зависимость от чиновников, которые присвоили функции государства. Рыночные реформы предполагали резкое увеличение частной хозяйственной активности людей и, соответственно, уменьшение властных полномочий государства в экономике. В то же время эти преобразования. Как и любая инновация большого масштаба, привели к значительному росту неопределенности в функциях, правах и ответственности государственных чиновников разного ранга. Как люди, обладавшие наибольшим (в сравнении с другими социальными группами) деловым опытом и инициативой, они сумели с наибольшей выгодой для себя воспользоваться открывшейся экономической свободой. Фактически чиновники приватизировали свои должностные места и стали исполнять должностные обязанности (или не исполнять их) таким образом, как это отвечало их частным экономическим интересам. В результате предприниматель, обращавшийся к государ39 ству за помощью, не мог добиться от соответствующего органа власти защиты своих интересов. Это вынуждало предпринимателей обращаться в частные фирмы или искать теневые пути решения своих проблем, напрямую платить деньги чиновникам. Эта модель поведения бизнесмена вполне естественна и адекватна российским условиям, где люди стремятся игнорировать государство, действовать так, как будто его не существует. В частности, уплата налогов рассматривается не только деловыми людьми, но и всем населением как двойное налогообложение, так как все покупают государственные услуги в частном порядке, в том конкретном объеме, который требуется тому или иному предпринимателю или частному лицу. В обществе сформировалась такая атмосфера, когда уклонение от уплаты налогов стало нормой, следование которой морально не осуждается. Иначе говоря, рассматриваемая причина институционализации теневой экономики в России состоит в том, что чиновники используют свои рабочие места, власть и информацию, которой они располагают, как один из ресурсов для осуществления собственного частного предпринимательства. Ясно, что осуществляемое ими предпринимательство носит теневой характер, так же как и предпринимательство частных фирм, являющихся их партнерами по бизнесу. Иначе говоря, государство в России является одним из субъектов рынка, причем субъектом, который обладает чрезвычайными полномочиями и экстраординарными возможностями, каких не имеет ни один из частных предпринимателей. Институты теневой экономики возникали в результате того, что государство, госчиновники нуждались в прикрытии своей теневой экономической деятельности. Третья причина - государство «подмяло» под себя, фактически «отключило» основные правовые структуры - службу правопорядка (милицию), судебную систему, прокуратуру и др. Перемены в каждой из этих структур разные, но общим остается одно: государство сделало их недееспособными. Например, суды на протяжении всего периода реформ не только не финанси40 ровались, но и жестко привязывались к региональным властям, от которых реально зависело их материальное обеспечение (жилье, зарплата, социальные блага). Тем самым было запущено «теневое право» - теневые нормы и правила, которые стали действовать сильнее легального права. Возникла целая система санкций за нарушения «теневого права», которые тоже фактически институционализировались, стали привычными. В то же время, официальное право становилось все более мягким, правила в его рамках стали в массовом порядке «обходить», и никаких серьезных санкций за это не следует. При любом сколько-нибудь значительном контакте с бесплатной официальной медициной пациентам приходится платить. Формально бесплатное высшее образование оборачивается необходимостью для студентов платить за поступление, за экзамены и др. В результате, официальное право в значительной мере превратилось в декоративное. Теперь оно зачастую используется лишь для того, чтобы наказать тех, кто нарушает теневые нормы или мешает влиятельным группировкам добиваться своих «теневых» экономических, политических или иных целей. Таким образом, можно говорить о следующих группах факторов развития теневой экономики в России: 1. Экономические факторы: - высокий уровень налогообложения; - экономическая нестабильность; - разбалансированность различных сфер экономики; - значительные масштабы государственного сектора в экономике; - просчеты государственного управления экономикой. 2. Социальные факторы: - низкий уровень жизни населения; - высокий уровень безработицы и ориентация части населения на получение доходов любым способом; - неравномерное распределение валового внутреннего продукта. 3. Правовые факторы: 41 - несовершенство законодательства; - нестабильность правовой базы; - неэффективная работа правоохранительных органов, коррупция. 4. Политические факторы: - недостаточный авторитет государственной власти среди населения; - политическая нестабильность; - слабость политической власти. Проведенный анализ существующих теоретико-методологических исследований по теневой экономике показал, что систематическое изучение теневых экономических отношений ведется лишь с конца 1960-х гг. данное обстоятельство зачастую создает у исследователей ощущение, того, что речь идет о феномене исключительно современной эпохи. До недавнего времени можно было отметить тот факт, что хотя исследователи и знали о древней истории большинства разновидностей теневых экономических отношений, тем не менее, они не воспринимали теневую экономику как органический институт, или даже комплекс институтов, институциональную подсистему развития общества. Все это приводило к тому, что на теоретическом уровне вплоть до 2006 года практически отсутствовали системные представления о теневой экономике, как институциональной подсистеме общества, что не позволяло в полном объеме охарактеризовать ее содержание, а также функциональное назначение. 2.2 Функции и экономические эффекты теневой экономики как институциональной подсистемы В результате теневая экономика в подавляющем большинстве случаев воспринимается как вредоносное, блокирующее нормальное протекание хозяйственной жизни явление. Так, например, до публикации в 1989 г. монографии Э. де Сото «Иной путь»58 считалось, что легальный сектор является 58 Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в «третьем мире». М., 1995. С. 240. 42 носителем современной экономической культуры, в то время как теневой сектор - тормоз хозяйственного развития. На самом деле, доказывал перуанский экономист, легальная экономика многих стран опутана меркантилистскими узами, в то время как именно «теневики» устанавливают демократический экономический порядок, организуя свое частное хозяйство на принципах свободной конкуренции59. Так, например, основной причиной массовой теневой экономической активности, по Э. де Сото, следует считать неэффективный правовой режим, когда «процветание компании в меньшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей - от издержек, налагаемых на нее законом. Предприниматель, который лучше манипулирует этими издержками или связями с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь производством»60. Следовательно, главной угрозой национальной экономике оказываются не «провалы рынка», а «провалы государства». В данном аспекте нельзя не согласиться с мнением Ю.В. Латова относительно необходимости интерпретации функций теневой экономики с позиций эволюционного подхода, позволяющего представить ее как необходимый для развития общества сектор экономики, в рамках которого происходит вызревание новых, дублирование существующих и угасание отмирающих формальных институтов61. Кроме этого изучение функциональных характеристик теневой экономики позволяет применять на практике полученные результаты исследований для разработки более действенных, совершенных по сравнению с предыдущими образцами стратегически важных для российской экономики документов по обеспечению экономической безопасности не только в предкризисные Латов Ю.В. российская теневая экономика в контексте национальной экономической безопасности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №1. С. 19. 60 С. 189. 61 Латов Ю.В. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.4. №1. С. 61. 59 43 периоды развития62, но и в более «благополучные»63, а также в условиях современной геополитической обстановки. Последствия теневой экономической деятельности нельзя оценивать однозначно. Многие виды теневой экономики (особенно «серая») объективно скорее помогают развитию официальной экономики, чем препятствуют ему. Швейцарский экономист Дитер Кассел выделяет три позитивные функции теневой экономики в рыночном хозяйстве64: 1) «экономическая смазка» - сглаживание перепадов в экономической конъюнктуре при помощи перераспределения ресурсов между легальной и теневой экономикой (когда легальная экономика переживает кризис, производственные ресурсы не пропадают, а переливаются в «тень», возвращаясь в легальную после завершения кризиса); 2) «социальный амортизатор» - смягчение нежелательных социальных противоречий (в частности, неформальная занятость облегчает материальное положение малоимущих); 3) «встроенный стабилизатор» - теневая экономика подпитывает своими ресурсами легальную (неофициальные доходы используются для закупки товаров и услуг в легальном секторе, «отмытые» преступные капиталы облагаются налогом и т. д.). Однако в целом влияние теневой экономики на общество является скорее негативным, чем позитивным. Наибольший вред наносят «вторая» и «черная» разновидности теневой экономики. С одной стороны, происходит антисоциальное перераспределение доходов общества в пользу относительно малочисленных привилегированных групп (бюрократов, мафии), уменьшающее благосостояние общества в целом. С другой стороны, разрушается сиНестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы экономической безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1; Латов Ю.В. российская теневая экономика в контексте национальной экономической безопасности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №1. С. 19. 63 Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6. 64 Cassel D., Cichy U. The Shadow Economy and Economic Policy in East and West: A Comparative System Approach // The Unofficial Economy. Consequences and Perspectives in Different Economic Systems / Ed. by S. Alessandrini and B. Dallago. Gower, 1987. P. 140-141. 62 44 стема централизованного управления экономикой: приписки создают у правительства ложное ощущение благополучия, хотя необходимы экстренные реформы; «теневая» занятость приводит к тому, что чрезмерные усилия правительства по созданию новых рабочих мест не снижают мнимую безработицу, но увеличивают бюджетный дефицит, и т. д. Наконец, развитие теневой экономики ведет к подрыву хозяйственной этики. Если эти тенденции заходят с лишком далеко, люди начинают терять всякое представление об общепринятых «правилах игры», живут по принципу «все дозволено», в результате чего общество проваливается в пучину хаоса и нестабильности. Соотношение позитивных и негативных эффектов теневой экономики зависит от ее масштабов (рисунок 3). Позитивный эффект А В результирующий эффект Относительная величина в % от ВВП Негативный эффект Рисунок 3 - Зависимость эффектов теневой экономики от ее масштабов65 Позитивный эффект возрастает по параболе, т. е. темп его роста замедляется с увеличением относительной величины теневой экономики. Зато негативный эффект имеет ярко выраженную тенденцию к ускоренному росту по мере увеличения теневой экономики. В таком случае результирующий эффект сначала будет иметь положительный знак и расти (участок OA), потом его рост остановится (в точке А), начнется процесс спада (участок АВ), а 65 Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. М.: Норма, 2006. С. 19. 45 затем результирующий эффект приобретет отрицательное значение, величина которого будет стремительно расти (после точки В). Эта графическая модель показывает важность контроля над масштабами теневой экономической деятельности. Общественное благосостояние максимизируется, если величина теневой экономики равна OA, так как при этом результирующий эффект имеет максимально позитивное значение. В крайнем случае можно допустить разрастание теневой экономики до величины 0В, когда позитивный и негативный эффекты взаимно гасятся. Если величина теневой экономики превышает 0В, то общество несет чистые потери. Делая вывод из всего вышеизложенного, можно отметить, что в качестве функционального назначения теневой экономики могут выступать следующие ее характеристики-функции66: 1. Конкуренция старых формальных и новых неформальных правил. Данная функция предполагает, что развитие общества связано с постоянными инновациями. Часто под ними подразумевают только чисто технические открытия. На самом деле не меньшую (а возможно, и большую) роль играют «изобретения» новых институтов, новых «правил игры». Например, «изобретение» протестантской этики и акционерных обществ имело для развития капиталистической экономики большее значение, чем изобретение паровой машины и железных дорог. Институциональное новаторство всегда наталкивается на сопротивление сторонников традиционных норм, составляющих большинство в любом обществе. Поскольку законодательные нормы призваны отражать волеизъявление большинства, рождение новых «правил игры», как правило, происходит с нарушением закона. Следовательно, институциональное новаторство обязательно предполагает конкуренцию старых формальных (законных) и новых неформальных (незаконных) практик. Фридрих фон Хайек указывал, что «конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого первооткрыватели ведут поиск неиспольЛатов Ю. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1. С. 61-65. 66 46 зованных возможностей, доступных в случае успеха и всем остальным людям…»67. Эта конкуренция как процедура открытия» обязательно включает, таким образом, и конкуренцию легальной экономики с теневой. Сам неформальный характер новых правил создает дополнительные издержки для их реализации. Поэтому в конкуренции старых формальных и новых неформальных правил хозяйственной деятельности «выживают» лишь такие новые правила, использование которых обеспечивает сильные (а не чуть заметные) преимущества в сравнении с традиционным укладом. В «теневедческой» литературе уже встречалась постановка вопроса о «революционной» роли теневой экономики. Есть исследователи, которые считают неформальную экономику «социалистической альтернативой капиталистическому развитию» или, наоборот, в духе либертарианского анархизма, видят в подпольной экономике средство освобождения от «большого правительства» и налоговых притеснений68. С. Генри оспаривал эту позицию69, справедливо указывая, что теневую экономику вряд ли можно считать революционной альтернативой существующему строю, поскольку она вовсе не стремится уничтожить этот строй. К сожалению, эта полемика шла почти исключительно на материале современной эпохи. Если, однако, взглянуть на функции теневой экономики в исторической перспективе, то тезис о революционности теневой экономики может получить много подтверждающих аргументов. 2. Инновационная функция теневых экономических отношений в межсистемных сдвигах. Сильнее всего эта инновационная роль теневой экономики проявляется при спонтанных межсистемных сдвигах – при переходе от одной экономической системы к другой. Речь идет о революциях, понимаемых не как смена политического режима, а как качественное обновление Хайек Ф. фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 13. 68 Cash A. Guerrilla Capitalism: How to Practice Free Enterprise in an Unfree Economy. Port Townsend: Loompanics Unlimited, 1984. 69 Henry S. Can the Hidden Economy Be Revolutionary? Toward a Dialectical Analysis of the Relations between Formal and Informal Economies // Social Justice. 1988. Vol. 15. № 3/4. Р. 29–54. 67 47 правил социально-экономической деятельности. За последние столетия известны три «великие революции», когда общество переходило от одной социально-экономической системы к принципиально иной: 1) переход от феодализма к капитализму в Западной Европе Нового времени (XVI–XVIII вв.); 2) переход от капитализма к социализму в России в начале ХХ в.; 3) переход от социализма к капитализму в странах социалистического лагеря конца ХХ в.2 Роль теневых экономических отношений в генезисе капитализма лучше всего проанализирована перуанским экономистом Эрнандо де Сото. По его мнению, меркантилизм как тип экономической политики, господствовавшей в Европе в XVI–XVIII вв., «был политизированной системой хозяйства, в которой поведение предпринимателей подлежало детальной регламентации. Государство не позволяло потребителям решать, что должно производиться; оно оставляло за собой право выделять и развивать те виды экономической деятельности, которые считало желательными, и запрещать или подавлять кажущиеся ему неподходящими»70. Вторая из перечисленных «великих революций», социалистическая, в наименьшей степени была стихийной, в наибольшей степени являлась опытом социальной инженерии. Однако и в этом случае сложившаяся в начале 1920-х гг. более-менее устойчивая хозяйственная система стала результатом компромисса между сознательной реализацией коммунистической доктрины и вынужденным признанием стихийного «институтостроительства». Главным теневым институтом, который подготовил экономику НЭПа, было массовое мешочничество – объявленная вне закона мелкая торговля (спекуляция) потребительскими товарами (прежде всего продуктами питания). Согласно распоряжениям советского правительства, собирать и затем распределять все хлебопродукты должен был Наркомпрод. Фактически же в руки советских органов власти попадало в начале периода «военного коммунизма» 70 Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в «третьем мире». М., 1995. С. 249. 48 лишь примерно 1/4 потребляемого хлеба, и даже в конце, после создания системы продотрядов, – примерно 3/471. Очень значительная часть сельскохозяйственной продукции уходила на подпольный рынок, где цена в несколько раз превышала предписанный государством уровень. Зародившись в сфере сельского хозяйства и торговли, неформальная теневая экономика «военного коммунизма» очень быстро охватила и промышленность. Городские рабочие, чтобы заработать на покупку хлеба у мешочников, начали в массовом порядке в свободное и в рабочее время мастерить зажигалки для неформального товарообмена. Немыслимые масштабы приобрели мелкие хищения. Даже государственные предприятия были вынуждены приобретать оборудование и дефицитные материалы на нелегальном рынке, поскольку официальных поставок категорически не хватало. Теневой рынок втягивал и советских чиновников. Уже в 1918 г. установилась своеобразная шкала взяток, за которые продотрядовцы пропускали не только отдельных мешочников, но и целые нелегальные обозы72. На исходе «военного коммунизма» органами ВЧК были уличены в занятиях хищениями и спекуляцией руководящие работники едва ли не всех наркоматов. Рядовые работники национализированных предприятий не отставали от начальников и растаскивали до 2/3 производимой ими продукции 73. Украденное немедленно уходило на теневой рынок. Точно так же, как неформальная экономика раннего Нового времени подготовила буржуазные революции, мешочничество «военного коммунизма» привело большевистских лидеров к «перемене всей нашей точки зрения на социализм». С ликвидацией в 1921 г. хлебной монополии рыночный товарообмен между городом и деревней легализовался, перешел из теневого в официальный сектор. Хотя в конце 1920-х гг., в годы «великого перелома», Дмитриенко В.П. Некоторые итоги обобществления товарооборота в 1917–1920 гг. // Исторические записки. Т. 79. М.: Наука, 1966. С. 228 72 Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918–1922 годы // Вопросы истории. 1994. № 3. С. 48. 73 Павлюченко С. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1997. С. 154, 236–241. 71 49 пространство рыночных отношений резко сократилось, однако к политике полного искоренения рынка сельхозпродуктов советское правительство уже никогда не возвращалось. Таким образом, действия «теневиков» привели к сокращению границ обобществления производства, легализации внутри социалистической экономики рыночного сектора. Трудно переоценить и роль теневой экономики в подготовке в последние десятилетия существования СССР «неокапиталистической» революции. «Открытие» советской теневой экономики произошло в 1970-х гг., когда зарубежные советологи начали изучать самостоятельную хозяйственную жизнедеятельность в странах социалистического лагеря. «Первооткрыватели» подчеркивали, что фактически действующие механизмы экономики СССР заметно отличаются от формально провозглашенной модели тотального учета и контроля. Особенно любопытна концепция Арона Каценелинбойгена, в которой была представлена наиболее подробная классификация рыночных отношений в якобы тотально планируемом советском хозяйстве. В рамках предложенного им подхода теневые отношения выглядели не как аномалия, а как один из компонентов системы рыночных связей. «Советский опыт показал, в противовес марксистским ожиданиям, – писал автор статьи, – что плановая социалистическая система нуждается в элементах рынка. В самом деле, можно говорить о целом ряде (разновидностей) рынков, существующих в СССР»74. Предложенный А. Каценелинбойгеном подход к советской экономике предлагал рассматривать ее как своеобразный синтез официально-плановых отношений с рыночными – легальными, полулегальными и совершенно нелегальными. Тем самым, по существу, ставился вопрос о скрытой многоукладности советского хозяйственного строя75. В 1980-х гг. советологи вообще стали приходить к мнению, что за ширмой всеобщей планомерности и зарегулированности в СССР фактически Katsenelinboigen A. Coloured Markets in the Soviet Union // Soviet Studies. 1977. Vol. 29. № 1. Р. 62–85. Латов Ю. Функции теневой экономики как институциональной подсистемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1. С. 64. 74 75 50 скрывалась экономическая система смешанного типа, где неформальное, неконтролируемое производство играло во многих отношениях не меньшую роль, чем производство официальное. Многие рыночные институты (например, посредническая торговля) отнюдь не рождались на пустом месте, а всего лишь трансформировались из теневых в легальные. Именно советская теневая экономика сыграла главную роль в подготовке перехода от командной экономической системы к рыночному хозяйству. Таким образом, во всех трех социально-экономических революциях теневые экономические отношения сыграли очень важную роль. Именно внутри теневой сферы сформировались те рыночные институты, которые затем стали основополагающими (эпохи буржуазных и «необуржуазных» революций) или, по крайней мере, существенно важными (эпоха социалистической революции). 3.Инновационная функция теневых экономических отношений во внутрисистемных сдвигах. Теневая экономика играет важную роль не только в межсистемных, но и во внутрисистемных сдвигах. Саморазвитие любой социально-экономической системы предполагает институциональные изменения. Эти изменения не всегда удается предугадать и заранее подготовить для них соответствующее правовое обеспечение. Возникает ситуация, когда новый институт сам по себе не запрещен, но его функционирование порождает постоянные нарушения старых правовых норм. Кроме того, легализация многих инноваций сознательно задерживается из-за тормозящего влияния культурных стереотипов. В результате между возникновением спроса на новый институт и формированием легального института проходит более или менее значительный промежуток времени, в течение которого действуют институты теневой экономики. Эта инновационная функция теневой экономики проявляется и в формировании новых организационных структур, и в возникновении новых отраслей коммерческой деятельности. Примером инновационной функции теневых отношений, связанной с созданием новых организационных структур, 51 является переход от капитализма свободной конкуренции к «монополистическому» капитализму в конце XIX в. Другой тип инновационной роли теневых отношений во внутрисистемных сдвигах, когда теневая экономика создает новые рынки, «проламывая» культурные стереотипы и юридические ограничения, можно проследить по развитию коммерческих отношений в сферах, связанных с распоряжением человеком своим телом. Речь идет о таких видах деятельности, как производство абортов, эвтаназия, проституция и торговля трансплантантами. Во всех четырех случаях в XIX–ХХ вв. складывалась однотипная ситуация: есть спрос на определенный товар или услугу, есть и добровольное их предложение, однако куплю-продажу официально запрещают. Таким образом, факторный анализ причин теневой экономики и стратегии ее сдерживания в конечном счете оказывается частным случаем более общей проблемы Path Dependence - зависимости от предшествующего развития. И правовые нормы, и культурные ценности являются как раз теми механизмами, которые не позволяют обществу, сделав судьбоносный институциональный выбор, «взять ход назад». Так, современные исследователи признают, что система common law лучше стимулирует экономическое развитие, чем civil law76, однако страны континентальной Европы вовсе не собираются отказываться от своих правовых устоев и внедрять нормы англо-саксонского права. Таким образом, теневая экономика оказывает двойное влияние на социально-экономическое положение в стране: положительное (стабилизирующее) и отрицательное (дестабилизирующее). Степень проявления той или иной формы воздействия в значительной мере определяется состоянием экономики. Однако в целом влияние теневой экономики на общество является скорее негативным и порождает ряд следствий, отрицательно сказывающихся на экономике государства. 76 La Porta R., Lopez-de-Silanes L. Law and Finance // http://post.economics. 52 3 СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ 3.1 Идентификация зависимости теневой экономики от предшествующей траектории развития Зависимость от предшествующей траектории развития является феноменом объясняющим почему настоящие акты выбора агентов могут зависеть от актов выбора, сделанных ранее (случайных, незначительных исторических событий и т.д.)77. Для анализа в рамках данной концепции важна сама последовательность исторических событий и те институциональные рамки, в которых предыдущие акты выбора производились. Чем дальше развивается система, в случаях когда наблюдается феномен «path dependence» (а он, конечно, существует не всегда), тем сильнее прошлые акты выбора влияют на настоящие. После прохождения некоторой границы, процесс становится необратимым т.е. альтернативные акты выбора становятся невозможными (по Б. Артуру в условиях возрастающей отдачи78). Наступает эффект блокировки т.е. система замыкается на исторически определенных альтернативах актов выбора. Формирование институтов собственности в России можно считать исторически обусловленным процессом, который не укладывается в модель традиционной эволюционной экономики, предусматривающей развитие экономических институтов от менее эффективных к более эффективным. Если учитывать последовательность исторических событий с позиций неоэволюционной экономики, то можно выделить примеры зависимых от предшествующей траектории развития событий, а также эффекта блокировки, закрепляющего неэффективные и субоптимальные экономические институты. Вольчик В.В. Зависимость от траектории предшествующего развития и эволюция института собственности в России // http://ecsocman.hse.ru/text/16213414/ 78 Arthur W.B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. Mar., 1989. V. 99. № 394. Р. 211. 77 53 Однако в научной литературе присутствуют альтернативные точки зрения. Согласно С. Кирдиной, формирование институтов собственности имеет естественно-исторический характер. Условиями выбора тех или иных форм является реализация принципа экономической эффективности. Следовательно, чем эффективнее - по критерию снижения издержек и повышению результатов - будет санкционированная обществом структура прав собственности, тем более велика вероятность ее закрепления79. Относительно эволюции института российской собственности мы сталкиваемся с эволюцией наоборот - долгое время существовали неэффективные институты «властисобственности»80 или «верховной условной собственности»81. Ведущие экономисты GFI Дев Кар и Сара Фрейтас оценивают размер теневой экономики России в 46% ВВП за 2012 год, что в 3,5 раза превышает размер теневых экономик таких стран, как США, Франция или Канада. По данным авторов исследования, теневой сектор экономики продуцирует рост нелегальных финансовых потоков: 1% прироста теневой экономики приводит к росту незаконного движения капитала на 7%. Дев Кар называет это «эффектом снежного кома». По ее мнению, теневая экономика и незаконные потоки «будут продолжать расти все более быстрыми темпами, пока этому не помешают политические меры и институты». При этом основной метод нелегального вывода денег из России - учреждение российскими коммерческими структурами дочерних компаний в Европе и в офшорах, через которые деньги выводятся из страны под видом экспортно-импортных операций. Кроме того, для нелегального вывода средств служат создаваемые российскими Кирдина С.Г. X- и Y- экономки: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004. С. 114-115. Васильев Л.С. Феномен Власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982., Нуреев Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI века» // http://ecsocman.hse.ru/db/msg/129880/, Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. №6. С.10-31. 81 Кирдина С.Г. X- и Y- экономки: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004. С. 115. 79 80 54 корпорациями собственных «карманных банков», которые совершают крупные денежные трансферты82. Если для появления институциональных инноваций теневая экономика полезна, то для их «укоренения» она, наоборот, опасна. Чтобы новые «правила игры» стали массовыми, они должны потерять привкус криминальности и стать закрепленными в формальном праве и в массовом сознании. Однако теневая экономическая жизнедеятельность порождает многие нормы, которые облегчают «жизнь в тени», но препятствуют «перелету из тени в свет». Поэтому превращение бывших неформальных «правил игры» в легальные вовсе не отменяет необходимости борьбы за «очищение» новых институциональных практик от теневого «наследия». Пока новые «правила игры» имеют нелегальный статус, для их участников просто необходимо умение идти на нарушение закона (или иных общепринятых норм). Однако игнорирование требований законодательства в принципе не может на долгое время стать общепринятым. Любая деловая культура держится на уважении Закона (не обязательно чисто юридического), в противном случае бизнес превращается в «игру без правил» и саморазрушается. Поэтому легализация каких-либо теневых отношений не должна категорически означать легализацию беззакония. Другим элементом «теневого» наследия является обязательное наличие в теневых отношениях элементов того социально-экономического строя, в недрах которого они развиваются. Когда теневые экономические отношения легализируются, эти элементы становятся элементом торможения общественного развития и должны быть отброшены. Тормозящая роль теневой экономики наиболее ярко проявилась в постсоветской России 1990-х гг. Многие исследователи советской теневой экономики 1980-х гг., подчеркивая ее рыночный характер, рассматривали «теневиков», как бы ни были они не- 82 Russia Hemorrhages at Least US$211.5 Bln in Illicit Financial Outflows from 1994-2011 -New GFI Study // http://www.gfintegrity.org/content/view/597/70/ 55 приятны, в качестве главных претендентов на роль агентов «нормального» рынка. Несомненно, для обеспечения устойчивого роста и позитивных структурных сдвигов российской экономике на современном этапе необходима крупномасштабная модернизация, которая по большому счету предопределит развитие России на ближайшие 20-30 лет. На этапе модернизации российской экономики главная ставка делается на частную инициативу, что требует дальнейшей дебюрократизации и либерализации. Однако в России уровень экономической результативности совокупности предприятий, фирм, иных хозяйственных структур еще значительно ниже того, что достигается в практике развитых стран83: в среднем производительность труда и общая эффективность в отечественных даже лучших компаниях в 5-6 и более раз ниже, чем в аналогичных западных; неэффективно реинвестируются доходы в геологическую разведку и обновление мощностей. В отличие от этого западные нефтяные и газовые концерны выступают мощными инициаторами научно-технического прогресса. Например, в Норвегии компания Norsk Hydro, которая не относится к крупнейшим нефтегазодобытчикам, заявила о себе в мире как создатель на основе собственных разработок ряда принципиально новых технологий, позволивших эффективно осуществлять нефтегазодобычу в море на глубине более 1 км., при этом до 75% требующегося для этого технологического оборудования компания заказывает внутри страны; завышенный по сравнению с западными компаниями уровень рентабельности, колеблющийся в интервале 40-25%, в то время как западные нефтяные компании успешно функционируют при уровне рентабельности в 5-10 раз ниже. Модернизация снизу, а с ней и укрепление частной инициативы демократических институтов возможны только при условии доминирующей роли 83 Кушлин В. Стратегия развития и ее цели // Экономист. 2006. №1. С. 6. 56 бизнеса. В то же время, в рамках, налагаемых политикой модернизации снизу, необходима, прежде всего, активизация структурной политики. Государство не может брать на себя задачу обеспечения экономического роста, но оно обязано содействовать позитивным изменениям структуры производства и экспорта, которые не могут быть произведены одними рыночными силами. Так, исследования, В. Попова84 показали, что важнейшим фактором посттрансформационного роста является либерализация, но ее позитивные последствия проявляются не сразу, в зависимости от масштабов структурных деформаций и требуемых институциональных изменений. Поэтому в странах Восточной Европы рост начался через два-три года после либерализации, а в России, где масштаб деформаций был наибольшим, институты нуждались в радикальном обновлении и ослабление государства зашло довольно далеко, этот период растянулся на восемь лет. Таким образом, в современных условиях доминирование адаптационной модели хозяйственного поведения обусловлено не только внешними, но и внутренними факторами: 1. Неадекватность производственного аппарата рыночным требова- ниям; негибкие системы поточного производства, рассчитанные на массовое производство устойчивой номенклатуры продукции; низкая конкурентоспособность продукции. 2. Отсутствие четкого распределения прав собственности из-за про- веденной ваучерной приватизации, приведшей к их распылению, что подрывает стимулы к развитию; важнейшая для производственных единиц зависимость «инвестиции-доходы» оказалось разорванной; получил широкое распространение оппортунизм как со стороны менеджеров, так и работников. 3. Дефицит внутренних финансовых ресурсов, тормозящий прове- дение необходимых изменений, в том числе в процессе технологического перевооружения. Так, например, по оценкам экспертов Всемирного экономиче84 Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. №6. С. 14-17. 57 ского форума в 2004г. Россия занимала 73-е место в мировом рейтинге по индексу технологической готовности85. Разделение разнообразных технико-экономических, финансовых, социальных и других процессов, протекающих на предприятии, позволяет раскрыть экономическое содержание стратегических решений, принимаемых в его рамках86: процессы использования имеющегося потенциала для производ- ства продукции, выполнения работ и оказания услуг («производство»); процессы создания, наращивания и модернизации производствен- ного потенциала предприятия («воспроизводство»); процессы, реализующие механизмы развития самой воспроизвод- ственной базы предприятия («воспроизводство воспроизводственной базы»). Процесс формирования капитала российских предприятий за последние 10-12 лет происходил в основном в двух направлениях: путем создания государственных унитарных предприятий, а также акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности. Государственные унитарные предприятия унаследовали свой капитал из государственной социалистической собственности, а его наращивание происходило либо за счет внутренних накоплений, или из средств государственного бюджета. В настоящее время эта собственность используется неэффективно, поскольку эти предприятия характеризуются довольно низким уровнем менеджмента, отсутствием контроля со стороны собственника (государства) за их деятельностью. В результате ведение дел руководителями данного типа предприятий осуществляется с позиций личных выгод, а персонал не заинтересован в результатах производственной деятельности ввиду низкой заработной платы и несвоевременностью ее выплаты. Эволюция второй части предприятий, относящихся к другим формам собственности состояла в смене формы собственности, переходе от админиСорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. №3. С. 8. Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование на микроуровне // Вестник университета. 2001. №1 (2). С. 95. 85 86 58 стративных к рыночным методам управления, становлении независимости в организационных формах и методах ведения хозяйства. В этот период происходило зарождение и становление малых предприятий, фермерства, частного сектора бизнеса. Значительным шагом в формировании многоукладной рыночной экономики на первых ее этапах было создание хозяйственных обществ и кооперативов, при этом нередко у них менялись собственники. Поворотным пунктом в формировании и накоплении индивидуального капитала, создании класса собственников послужил процесс приватизации (приложение 5, 6), в результате которого происходило отчуждение государственного имущества с передачей его в частные руки. К моменту завершения массовой приватизации, начавшейся в форме теневого вывода ресурсов с государственных предприятий, и прошедшей в своем развитии несколько последовательных этапов, практически все исследователи характеризовали акционерную собственность российских предприятий как распыленную и инсайдерскую87. С проведением ваучерной приватизации (1992-1994гг.) в частные руки перешло около 40% государственной собственности, а позднее частная собственность стала преобладать над государственной, и по данным Госкомстата России на 1 января 2001г. доля зарегистрированных отечественных предприятий частного сектора составила около 90%88, а к 2006г. составила 81% В результате этого сейчас объемы продукции, производимой частным сектором российской экономики, по оценкам специалистов, составляют более 2/3 общего объема ВВП. Если на Западе организационно-правовые формы предприятий возникали и развивались как элементы институциональной структуры общества, то в современной России процесс перехода к частным формам хозяйственной деятельности носит весьма противоречивый характер. 87 Blasi J., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism: The Privatization of the Russian Economy. Ithaca: Cornell University Press, 1997. Р. 76-79. 88 Парамонов В. Учет и анализ предпринимательского капитала// Аудит и финансовый анализ. 2001. С.12 // http://www.optim.ru 59 После разрушения прежней системы хозяйствования предприятия оказались в совершенно чуждой и неупорядоченной среде, инициированной процессом приватизации их имущества, которое просто растаскивалось новыми владельцами по создаваемым для этого частными организациям, товариществам и т.д., разваливая при этом технологический и ресурсный потенциал бывших госпредприятий, сложившиеся годами хозяйственные связи и воспроизводственные механизмы. Важно отметить, что в ходе приватизации в России отсутствовала необходимая правовая база для передачи собственности в частные руки, поэтому в настоящее время она оказалась распределенной между неэффективными собственниками, а капитал не нашел себе эффективного применения, поскольку многие предприниматели, не сумев его задействовать, реализуют его по бросовым ценам, а полученные в результате денежные средства вывозят за рубеж и используют для текущего потребления. Развитие приватизированных предприятий в российской экономике, обусловленное несовершенством правовых институтов переходного периода, происходило по ожидаемому пути формирования крупного акционера, пакет акций которого позволяет ему контролировать управляющих, а вновь создаваемые фирмы, как правило, изначально принадлежали крупным акционерам89. Согласно теории трансакционной экономики, возникновение корпоративной собственности приводит к фрагментации и распылению прав собственности и влечет за собой рост затрат по трансакциям, в итоге увеличивая совокупные издержки и снижая эффективность производства90. Для спецификации прав собственности необходимо укрепление эффективных агентских цепочек между принципалом и агентом. Однако их функционирование затрудняется асимметричностью информации, несовершенством мониторинга и оппортунистическим поведением. Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. С. 38. 90 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. - Спб., 1998. С. 52. 89 60 Поэтому необходимо создавать различные экономические институты для облегчения решения проблем агентских взаимоотношений. Среди подобных институтов наиболее важными являются юридические механизмы обеспечения прав акционеров и других заинтересованных лиц; ликвидные фондовые рынки и инвестиционные фонды открытого типа; юридическое обеспечение конкурентных отношений; система мониторинга, бухгалтерского учета и аудита; неформальные нормы управленческого профессионализма. На наш взгляд, институциональные ограничения, задаваемые формальными и неформальными нормами, не только определяют институциональную среду воспроизводства индивидуального капитала, но и задают рамки его институционального поля, позволяющего в условиях высокодинамичного развития компаний проводить соответствующую стратегии компании институциональную политику. Так, например, нормы, формирующие институт банкротства и связанные с ними нормы иных институтов (конституции, налогового, гражданского и уголовного права), включаются в институциональное поле организации в случаях, когда ее финансовое положение становится неблагополучным, а сама организация попадает в состояние, связанное с угрозой банкротства91. Несмотря на существовавшие различия в исходных методах приватизации и качество институциональной среды, для многих стран с переходной экономикой свойственен высокий уровень концентрации собственности92, при этом, однако, результаты известных межстрановых сопоставлений свидетельствуют о разнообразии структур собственности и форм контроля акционерного капитала, причем распыленная собственность является скорее исключением, чем правилом93. Татаркин А.И., Максимов А.Д. Институциональное развитие экономических организаций // Экономическая наука современной России. 2005. №3(30). С. 82. 92 Andreff W. Corporate Governance Structures in Post-socialist Economies: Toward a Central Eastern European Model of Corporate Control: Working Paper No 4 / EACES. 005 (www.eaces.org); Капелюшников Р. И. Концентрация акционерной собственности и корпоративное управление: Препринт WP1/ 005/03. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 84. 93 La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership around the World // The Journal of Finance. 1999. Vol. 54. № 2. Р. 19-22. 91 61 «Экономические институты нельзя было создать до начала разгосударствления ввиду того, что люди не будут заботиться об эффективных институтах до тех пор, пока не почувствуют в этом экономический интерес, обусловленный статусом их собственников»94. В таких условиях нарушается цикл не только расширенного, но и простого воспроизводства капитала, ухудшается материально-техническая база производства. Так, после 1990г. процесс воспроизводства с российской экономике перестал быть расширенным: в течение 8 лет непрерывно снижались объемы производства в ключевых отраслях экономики, а инвестиции в основной капитал к 1998г. уменьшились по сравнению с дореформенным уровнем в 5 раз95. Таким образом, анализируя проблемы движения капитала на предприятиях России, важно отметить, что в 90-е годы 20 века предприниматели занимались не созданием и воспроизводством капитала, а переделом собственности, в ходе которого возникло множество преступных методов ее отъема и захвата, дележа, перекрестного владения, блокирования собственников друг другом и государством. Данные методы позволяют не только позиционироваться на рынках, но и реализовывать более крупные стратегические замыслы - инвестиционные проекты с привлечением иностранных инвесторов. Трансформационные процессы, происходящие в России, свидетельствуют о нехватке «институциональных» новаций, при одновременном заимствовании зарубежных аналогов. «Прозелитизм» институциональной трансплантации, или процесса заимствования институтов, развивающихся в новой среде, характеризуется тем, что если их импорт оплачивается спонсором (страна-донор), то у страны-реципиента как у покупателя «институционального товара» появляется возможность получения выгоды. При этом, однако, существует «моральное искушение» для участников проекта использовать неоптимальный выбор импортируемого института, что, в конечном итоге, приводит к искаженному характеру рынка «трансплантантов», характеризуАндрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. №6. С. 74. Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты // Экономист. 2006. №9. С. 7. 94 95 62 ющемуся ограниченными возможностями осуществления интенсивных институциональных изменений. Экономическая политика в Росси в период трансформации оказала негативное влияние на динамику институциональных реформ, способствуя бегству капитала и расширению неформальной институционализации экономической деятельности, направленной на сохранение внутригрупповой и локальной репутации. Зависимость от исторических особенностей предшествующего пути развития (path dependence), не только препятствует отбору наиболее эффективных институциональных структур, но и приводит к кризисному состоянию всей экономической системы. Инертность структурных преобразований административно-командной системы, характеризующейся деформационными перекосами воспроизводственного механизма с преобладанием производства средств производства над предметами потребления, проявилась в дисфункции старых институциональных структур и доказала невозможность системного импорта институциональных структур эффективно функционирующих западных экономик. 3.2 Инструменты блокирования неэффективных траекторий развития, обусловленных институциональной природой теневой экономики Институты имеют ключевое значение для снижения издержек производства и, соответственно, для экономического роста. Институциональные преобразования отношений собственности являются системообразующим процессом в посткризисной экономике, поскольку они не только видоизменяют старую институциональную структуру экономики, но и создают предпосылки развития прогрессивных координационных и распределительных механизмов. От эффективности таких механизмов зависят экономические результаты хозяйственной деятельности предприятий, изменивших формы собственности. В связи с этим особую роль приобретают институциональные механизмы, создающие предпосылки для функционирования крупномас63 штабных форм собственности, к примеру, для функционирования акционерной формы собственности. В центре внимания политики российского правительства на современном этапе развития находится продвижение малых и средних компаний как двигателя роста, диверсификации рабочих мест и доходов96. В 2010 г. государство выделило 600 млн. евро (777 млн. долл. США) на гранты для создания новых компаний, микрокредиты, поддержку начинающих предпринимателей и обучение бизнесу. В результате было создано 140 тыс. рабочих мест97. Тем не менее, малые и средние предприятия в России создают 20% рабочих мест, что меньше, чем в Бразилии (25%), Турции (35%) или США (42%)98. Правительство стремится устранить структурные барьеры для роста в целях дальнейшего быстрого развития малого и среднего бизнеса. В Стратегии экономического развития на период до 2020 года большое внимание уделяется росту конкуренции, созданию экономических условий, обеспечивающих долгосрочные инвестиции, и привлечению инвестиций99. В 2011 г. правительство приняло решение о превращении России в одну из наиболее привлекательных стран для ведения бизнеса, и была сформулирована национальная инициатива по улучшению инвестиционного климата для всех предприятий - как местных, так и иностранных100. Повестка дня по улучшению инвестиционного климата включает широкие политические реВ России микропредприятие определяется как компания с 1-15 работниками и оборотом в 60 млн. руб.; малое предприятие - как компания с численностью персонала 16-100 человек и годовым оборотом в 400 млн. руб.; cреднее предприятие - как компания, имеющая 101-250 сотрудников и годовой оборот в 1 млрд. руб. Источники: Европейская комиссия: Малые и средние предприятия (МСП): определение МСП; Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», http://www.doingbusiness.ru/definition-of-sme/support-contacts/sme-support/definition-of-smeeu-vs-russia/item. 97 АТЭС: Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество — Развитие сектора МСП в России как шаг на пути к саммиту АТЭС – 2012, http://www.google.com/url?q=http://smb.gov.ru 98 Страновые показатели по микро-, малым и средним предприятиям (СП-ММСП), 2012. Доклад «СПММСП» - результат совместной работы консультативных служб МФК по доступности финансирования и устойчивому бизнесу и Департамента глобальных показателей и анализа, http://www1.ifc.org/wps/wcm/connect/Industry_EXT_Content/IFC_External_Corporate_Site/Industries/Financial+ Markets/msme+finance/sme+banking/ msme-countryindicators. 99 Россия - 2020: стратегические экономические задачи и роль международной интеграции. – М.: Центр стратегических и международных исследований. 2012. 100 Национальная предпринимательская инициатива «Улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации», при поддержке Агентства стратегических инициатив, www.asi.ru 96 64 формы - начиная от упрощения условий для ведения бизнеса и заканчивая упрощением регулирования, приватизацией, повышением конкуренции и поддержкой инноваций. В практике современных реформ слабо отслеживается влияние управленческих мероприятий на конечные результаты и качество социальноэкономического упорядочение развития: нормативного административной и регулятивная реформа, регулирования судебной реформами направленная и входящая в систему вместе на с повышения эффективности государственного управления - не осуществляется, поскольку не унифицируются административные процедуры, отсутствуют современные методики анализа воздействия нормативных актов исполнительных органов на жизнь общества и т.д. Так, например, в международной практике приняты два основных критерия: количество процедур и время, требуемое для открытия, закрытия предприятий, ведения бизнеса и регистрации собственности. По показателям количества процедур ситуация в России в целом соответствует уровню развитых стран (за исключением лицензирования и процессов с участием судебных органов), а по показателю затрачиваемого времени – превышают в среднем в 2 раза. Так, по данным Всемирного банка, время, затрачиваемое на регистрацию собственности в России (таблица 3), без учета коррупции и административных барьеров при открытии предприятий превышает этот показатель ведущих стран мира на 20 дней (в 2005г. – 37 дней в России, 50 дней – в странах ОЭСР). Совершенствование нормативного регулирования обеспечивается не только путем сокращения числа лицензируемых видов деятельности, но и упрощением административных процедур обращения в органы власти и с использованием новых информационных технологий для организации взаимодействия между государством и бизнесом (технологии «одного окна», электронных торгов и т.д.). 65 Таблица 3 - Институциональные условия ведения бизнеса в России101 На 1 января На 1 января На 1 января На 1 января 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. Открытие компании Закрытие компании Лицензирование Приведение контрактов в исполнение Регистрация собственности Количество процедур Время, дни Время, лет Количество процедур Время, дни Количество процедур Время, дни Количество процедур Время, дни 12 29 1,5 9 36 1,5 8 33 3,8 7 28 3,8 - - 22 528 22 531 16 160 29 330 29 330 31 178 - 6 37 6 52 6 52 Согласно данным проведенного Всемирным банком Обследования предприятий, в 2009 г. российские менеджеры тратили 20% своего времени на решение вопросов, связанных с государственным регулированием, - что в два раза больше, чем их коллеги из 10 стран ЕС с формирующейся экономикой102. В ежегодной публикации «Ведение бизнеса», которая охватывает 183 страны мира, Россия представлена Москвой. Однако предприниматели в России сталкиваются с различной местной практикой в зависимости от места учреждения предприятия. Проведенный анализ инструментов идентификации зависимости теневой экономики от предшествующей траектории развития показал, что по сравнению с 2008 г. отслеживается прогресс в реализации реформ в области бизнеса по трем фигурировавшим ранее темам: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности» (приложение 7). В качестве четвертого рассматривается новый показатель - Симагина О. Вопросы качества экономического развития // Экономист. 2007. № 2. С. 34. К 10 странам ЕС относятся 8 центральноевропейских стран, вступивших в Европейский союз в 2004 г.: Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словацкая Республика, Словения Чешская Республика и Эстония; а также вступившие в ЕС в 2007 г. Болгария и Румыния. // Регулярный экономический доклад по ЕС-10. Всемирный банк. 2011. С. 43. 101 102 66 «подключение к системе электроснабжения» - и сфера анализа расширяется на 20 дополнительных городов. С глобальной точки зрения, в соответствии с данными доклада «Ведение бизнеса - 2012: ведение бизнеса в более прозрачном мире», Россия, представленная Москвой, занимает 120-е место из 183 стран по легкости ведения бизнеса, определяемой 10 показателями. Несмотря на хорошие результаты страны по некоторым показателям, в частности, по обеспечению исполнения контрактов и регистрации собственности, она отстает по другим, в том числе по показателям, рассматриваемым в настоящем докладе. За последние 7 лет 163 страны сделали регулирование более благоприятным для бизнеса. Россия оказалась в числе 30 стран, которые добились наибольших успехов. Начиная с 2005 г. в стране зафиксированы 15 положительных изменений по 9 показателям (таблица 4). Таблица 4 - Динамика реформ в сфере ведения бизнеса103 Показатель Регистрация предприятий Получение разрешений на строительство Подключение к системе электроснабжения Регистрация собственности Кредитование Защита инвесторов Налогообложение Международная торговля Обеспечение исполнения контрактов Разрешение неплатежеспособности ИТОГО 2012 - 2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 1 2006 1 Итого 2 - 1 - - 1 - - 2 1 - - - - - - 1 1 - 1 - - - - 2 1 - 1 - - - 1 - 1 1 1 2 2 1 - - - - - - 1 - 1 1 - - - - 2 15 Политики все чаще признают важность мониторинга достижений в своих странах и оценки прогресса в сокращении отставания от систем регуВедение бизнеса в России - 2012. Сравнение регулирования предпринимательской деятельности в 30 городах России и 183 странах // http://www.nisse.ru/business/article/article_2002.html 103 67 лирования таких высокоэффективных экономик, как Сингапур или Новая Зеландия. Сравнение результатов России за период с 2005 по 2011 г. по каждому показателю отражает, насколько далеко она смогла продвинуться по направлению к наиболее эффективной глобальной практике и регулированию в каждой из сфер, рассматриваемых в исследовании «Ведение бизнеса». Темпы реформирования значительно варьируют в зависимости от рассматриваемых регионов (рисунок 4). Рисунок 4 – Динамика параметров качественного роста регулирования экономики в РФ104 В результате проведенного анализа проблемы преодоления и блокирования неэффективных траекторий развития, обусловленных институционально-теневой экономикой, можно выделить как примеры лучшей практики, так и узкие места и рекомендовать меры по повышению эффективности регулирования105. В настоящее время четко тестируется прогресс в каждом из этих городов. Результаты вдохновляют: начиная с 2008 г. зафиксированы 27 положительных изменений, способствующих упрощению ведения бизнеса, снижеВедение бизнеса в России - 2012. Сравнение регулирования предпринимательской деятельности в 30 городах России и 183 странах // http://www.nisse.ru/business/article/article_2002.html 105 Там же. 104 68 нию затрат и ускорению прохождения процедур по трем сферам, рассматриваемым в настоящем исследовании. Что касается регистрации предприятий, то 7 из 10 рассматриваемых городов дважды добились успехов в постепенной реализации федерального законодательства на местном уровне. В частности, по двум показателям - «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности» - улучшения отмечаются в каждом из 10 городов (таблица 5). Таблица 5 - Результаты проведения реформ в направлении сокращения теневого сектора экономики в городах России106 Город Воронеж Иркутск Казань Москва Пермь Петрозаводск Ростов-на-Дону Санкт-Петербург Тверь Томск Регистрация предприятий + + + + + + + Получение разрешений на строительство + + + + + + + + + + Регистрация собственности + + + + + + + + + + За счет повышения эффективности работы «одного окна» для регистрации компаний и налоговой регистрации, а также улучшения координации между системой «одного окна», органами статистики и внебюджетными фондами, в 7 городах были отменены от 2 до 4 процедур, связанных с открытием бизнеса107. Более того в 2011 г. приняты федеральные нормативные акты, в которых оговаривается возможность регистрации в Фонде обязательного медицинского страхования через Пенсионный фонд108. В результате в Воронеже, Иркутске, Ростове-на-Дону, Томске больше не требуется отдельное посещение Фонда обязательного медицинского страхования. Эти организаВедение бизнеса в России - 2012. Сравнение регулирования предпринимательской деятельности в 30 городах России и 183 странах // http://www.nisse.ru/business/article/article_2002.html 107 Воронеж, Иркутск, Пермь, Петрозаводск, Ростовна-Дону, Санкт-Петербург, Томск. 108 Ст. 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/. 106 69 ционные меры особенно удачно применены в Санкт-Петербурге, где в «одном окне» осуществляется прием всех уведомлений о регистрации и передача их предпринимателям, что экономит предпринимателям 5 дней. Однако в других городах сокращение числа посещений не означает автоматической экономии времени для предпринимателей из-за длительных сроков доставки регистрационных уведомлений по почте. Именно по этой причине в ряде городов, таких как Новосибирск, предприниматели предпочитают самостоятельно пройти 11 процедур за 22 дня (это 10-е время среди городов России), чем ждать. Помимо обычного «физического одного окна», в некоторых городах возможна регистрация в режиме он-лайн. Кроме того, с 2006 г. ряд банков не требует нотариально заверенных копий учредительных и регистрационных документов для открытия компанией банковского счета, и в большинстве городов для открытия счета визита к нотариусу большее не требуется109. Заинтересованные в проведении реформ органы власти на местах могут использовать показатели исследования «Ведение бизнеса» для повышения мотивации и поддержания усилий по реформированию. Нет необходимости изобретать колесо, достаточно начать позитивные изменения, которые были успешно реализованы в других городах (приложение 8). Как видно из таблицы, приведенной в приложении, Москва и большинство других российских городов находятся среди 10 лучших экономик мира с точки зрения низкой стоимости регистрации собственности. Регистрация предприятий так же стоит недорого: ее стоимость, например в Казани - 1,73% от дохода на душу населения, аналогична показателю Норвегии. Сокращение требований к регистрации собственности до 3 процедур, на которые требуется 13 дней, как это сделано в Хабаровске, приведет к тому, что гипотетический российский город, объединивший лучшую практику, займет 12-е место по количеству требований и 28-е - по срокам. Если же город примет столь же Банковское право, инструкция Центрального банка России №28-И от 14 сентября 2006 г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (с поправками от 14 мая 2008 г. и 25 ноября 2009 г.) // http://www.consultant.ru/ 109 70 низкую цену подключения к системе электроснабжения, как в Омске, то предприниматели будут платить 112% дохода на душу населения за подключение к электросети, что дешевле, чем в 75% экономик. Если бы получение разрешения на строительство занимало 150 дней, как в Сургуте, то гипотетический город занял бы 78-е место в мире по срокам. При том же, как в Казани, размере затрат, составляющем 40% дохода на душу населения, он имел бы тот же показатель по стоимости, как Бразилия или Швейцария. Тем не менее, несмотря на принятие опыта по упрощению процесса предоставления строительных разрешений или по снижению требований и сроков подключения к системе электроснабжения, страна попрежнему будет отставать от других. Взгляд за пределы своих границ, изучение регионального и международного опыта могут помочь в выявлении более передового и эффективного опыта, который позволит правительству сформулировать политику, направленную на обеспечение дальнейшего прогресса в российских городах. Обмен опытом в рамках национальной правовой системы способствует реализации наилучшей практики, достигнутой на местах. Национальные правительства также могут использовать данные исследования «Ведение бизнеса» для мониторинга эффективности реализации национального законодательства местными отделениями регулирующих органов. Последовательные реформаторы имеют долгосрочную программу действий и постоянно продвигают ее вперед. Их внимание сосредоточено на постановке конкретных задач и постоянном контроле достижений. Страна с наиболее высоким рейтингом по легкости ведения бизнеса - Сингапур - продолжает ежегодно проводить реформы в области регулирования бизнеса. В некоторых странах существуют специальные органы, такие как голландский Консультативный совет по снижению административных барьеров и британский Исполнительный комитет по совершенствованию регулирования, которые систематически оценивают существующее законодательство и контролируют новые законодательные акты. Например, проводимая в Вели71 кобритании программа за период с 2005 по 2010 г. позволила на четверть сократить нагрузку по соблюдению требований, в результате чего компании смогли сэкономить 3,5 млрд. фунтов стерлингов (5,53 млрд. долл. США)23. В настоящий момент готовятся новые инициативы. Самые лучшие результаты обеспечивают комплексные реформы в области бизнеса, затрагивающие несколько тематических направлений. Проведение таких реформ требует сотрудничества нескольких государственных органов на местном и национальном уровнях. Основу успеха при проведении реформ составляют политическая воля и видение политического лидера будь то президент, министр или мэр. Более того, последовательные реформаторы вовлекают в процесс все заинтересованные стороны, включая частный сектор, поддерживая усилия по проведению реформ институциональными преобразованиями. Отдача от проведения реформ в области бизнеса может быть очень значительной. Для компаний непосредственная выгода часто заключается в экономии времени и средств. В Мексике внедрение системы «одного окна» на местном уровне позволило сократить сроки регистрации предприятия с 58 до 13 дней. В опубликованном недавно исследовании приводятся следующие результаты: количество новых зарегистрированных фирм возросло на 5%, уровень занятости повысился на 2,2%, тогда как цены упали почти на 1% за счет роста конкуренции со стороны новых компаний110. В Индии прогрессивная отмена системы лицензирования (raj), предполагавшей контроль центральной власти над входом на рынок и производством, привела к 6% росту числа новых зарегистрированных фирм; при этом появившиеся на рынке более производительные компании продемонстрировали более высокий рост реальных объемов производства, чем менее производительные111. Брут М. Лицензия на торговлю: влияние реформы регистрации предприятий на предпринимательскую деятельность в Мексике // Рабочий документ по исследованиям в области политики № 4538, Вашингтон, США: Всемирный банк. 2008, C. 142-144. 111 Агион Ф., Бургесс Р., Реддинг Ст. Дж. и Цилиботти Ф. Неравный эффект либерализации: данные о ликвидации системы лицензирования в Индии // Американский Экономический Журнал. 2008. № 98(4): C. 397– 412. 110 72 Упрощение бюрократических правил и формальностей способствует не только снижению и реструктуризации расходов компаний, но и росту их конкурентоспособности компаний, в том числе на международном рынке. Совершенствование систем регулирования частного может служить мощным инструментом интеграции страны в мировую экономику. Страны, которым удалось за последние десятилетия увеличить свою долю на мировом рынке, предпринимали последовательные шаги по созданию благоприятных условий для развития частного сектора, и неотъемлемой частью этих усилий было создание более совершенных и эффективных правил регулирования. Все вышеназванные обстоятельства позволяют добиться эффекта «блокировки» неэргодичных траекторий развития, обусловленных институциональной природой теневой экономики. В настоящее время на региональном уровне также предпринимаются самые активные действия по внедрению передовых инструментов регулирующего воздействия на экономическую сферу. Так, например, в большинстве регионов последовательно внедряется институт оценки регулирующего воздействия в деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (приложение 9, 10). При этом анализ процедуры оценки регулирующего воздействия позволяет сделать следующие выводы: данная процедура действует в 1 регионе Краснодарский край. В 4 регионах нормативно закреплена процедура ОРВ, а в 1 регионе ведется подготовка к нормативному закреплению процедуры ОРВ. В 1 регионе (Республика Адыгея) не предпринимается никаких действий к внедрению на своей территории института ОРВ. Внедрение стандарта АСИ осуществляется в 1 регионе. 73 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование проблемы зависимости от предшествующей траектории развития в институционально-теневой экономике в современных условиях позволило сделать следующие выводы теоретического и практического характера: 1. Теневая экономика в широком смысле слова охватывает теневую экономическую деятельность, связанную с производством товаров и услуг, и теневую деятельность, связанную с незаконным перераспределением доходов и активов. Теневую экономику следует отграничивать от таких аспектов криминальной деятельности, которые не связаны с движением продуктов, доходов, активов и не являются предметом анализа в СНС, а рассматриваются в рамках моральной статистики. 2. Теневая экономика (в узком смысле) охватывает: а) деятельность по производству, обмену и использованию запрещенных законодательством товаров и услуг и б) деятельность по производству и обмену товаров и услуг, в принципе, разрешенную законом, но преднамеренно скрываемую (полностью или частично) с целью утаивания доходов и невыплаты (или несанкционированного уменьшения выплаты) налогов и других обязательных платежей по действующим нормативным актам. 3. Теневая экономика предполагает создание системы неформальных связей между экономическими субъектами, часто базирующейся на личных отношениях и непосредственных контактах между ними и дополняющей официально установленный порядок организации экономических связей. 4. В разных странах доля теневой экономики существенно различа- ется в связи с различиями в экономической политике, в размерах и роли частного сектора экономики, а также в связи с распространением различных видов незаконной деятельности. Скрываемая от регистрации экономическая деятельность может принимать разные формы в зависимости от характера и конкретных условий функционирования официальной экономики. Эти усло74 вия и, соответственно, формы теневой деятельности могут со временем меняться. 5. В основе экономической природы институционально-теневой эко- номики России лежат глобальные противоречия, присущие современному воспроизводственному процессу, что проявляется, прежде всего, в устойчивом несоответствии определенных сфер и видов экономической деятельности действующим институциональным формам и методам хозяйствования при малоэффективной роли государства в системе современных рыночных отношений. 6. Основой возникновения и функционирования теневой экономики является рентный механизм, который предполагает внерыночное присвоение и функционирование теневых рентных ресурсов, а также соответствующую реализацию ренты в разных отраслях экономики при различных типах, видах и формах рентных доходов. Присвоение и реализация рентных ресурсов могут быть различными по масштабу и времени, но объективно вписываются в модель несовершенной конкуренции. 7. Транспарентные и теневые экономические отношения и интересы функционируют в рамках сложившихся институтов хозяйствования, для которых характерна своя структура, субъекты отношений, закономерности функционирования. Это определяет правила поведения и ограничения для всех членов общества, а по отношению ко всему хозяйству выступает законопринудительным механизмом. 8. Институциональный механизм обеспечивает единое функциони- рование институциональных отношений (формальных и неформальных) в рамках общей системы хозяйствования. Зарождаясь на основе синтеза различных хозяйственных, культурных, идеологических, политических и других видов отношений, институциональный механизм осуществляет регулирование экономических взаимоотношений субъектов. 9. Государственные образования с высоким уровнем коррупции имеют и высокий уровень развития теневой экономики как единой системы, 75 так как выявлено, что коррупция - форма рентоориентированного поведения субъекта, а институциональная (статусная) рента в виде взятки может рассматриваться как плата за ресурс сверх максимальной величины альтернативных издержек при немонопольном использовании институциональных ресурсов. В результате этого процесса доход от ренты получает не государство - собственник ресурса, а чиновник - пользователь, который становится пусть временным, но собственником теневого статусного рентного ресурса. Это порождает теневую институциональную ренту. 10. Антикоррупционный механизм, адаптированный к условиям конкретного государства, имеет в своей основе ликвидацию противоречия, которое возникает при распределении общественных благ между чиновником, характеризуемым как носитель государственных интересов, и обществом через институционализацию рентоориентированных экономических отношений. 11. Значительный объем неучтенной теневой экономической деятельности существенно влияет на объем и структуру макроэкономических данных и, в частности, на объем и структуру ВВП и вызывает искажение официальных данных о состоянии экономики. Недоучет теневой экономики оказывает влияние на ВВП в следующих направлениях: - размер ВВП недооценивается из-за того, что значительная часть товаров и услуг, служащих для удовлетворения существующих потребностей общества, не принимается во внимание при определении общего объема ВВП; - официально определенные темпы роста ВВП занижаются, если рост теневой экономики происходит более быстрыми темпами по сравнению с "легальными" секторами экономики (что характерно для стран в период перехода к рыночной экономике); - структура ВВП искажается как в отношении его производства в отраслях и секторах экономики, так и в отношении использования конечных товаров и услуг. Так доля сектора домашних хозяйств в отдельных видах де76 ятельности значительно занижается, при этом роль отраслей, производящих услуги, приуменьшается в большей степени, чем роль отраслей, производящих товары. 11. Современная модель взаимодействия государства и крупного капитала характеризуется мощным контрнаступлением государства, видимая цель которого - замена ключевых фигур российской олигархии, создание послушного и легко манипулируемого бизнес-сообщества, связанного с властными структурами. Повсеместно чиновники и депутаты всех уровней образуют личные унии с предпринимателями, выступают акционерами и членами руководящих органов частных корпораций, становясь теневыми носителями интересов крупного капитала. 12. Теневую экономику объективно невозможно ликвидировать, но ее масштабы могут быть сокращены за счет повышения транспарентности хозяйственной системы, развития методов и инструментария визуализации невидимых и скрытых операций и отношений. В данном контексте визуализация - механизм преобразования невидимых (ненаблюдаемых и скрытых) процессов и явлений в видимые путем развития специальных методов и инструментов экономического анализа. Практические шаги в этом направлении осуществляются параллельно теневым процессам по мере усложнения задач их выявления. В этом состоит позитивный вклад теневой экономики в эволюцию механизмов хозяйствования. 13. Зависимость от предшествующего развития не дает возможности отказываться от традиций, но позволяет производить некоторые постепенные изменения в рамках существующих традиций. Следует при этом учитывать, что разные институты обладают различной степенью эластичности - культурные традиции, в частности, заметно менее эластичны, более инерционны, чем правовые. 77 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция РФ. М.: Витрэм, 2010. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Витрэм, 2010. 3. Агион Ф., Бургесс Р., Реддинг Ст. Дж. и Цилиботти Ф. Неравный эффект либерализации: данные о ликвидации системы лицензирования в Индии // Американский Экономический Журнал. 2008. № 98(4). 4. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Во- просы экономики. 2004. №6. 5. Артур Б. Индуктивное мышление и ограниченная рациональность // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 3. 6. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. М.: РАН, 2007. 7. Аузан А., Келимбетов К. Социокультурная формула экономической модернизации // Вопросы экономики. 2012. №5. 8. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация про- странства в России // Мир России. 2000. Т. 9. № 1 9. Бекряшев А.К., Белозерцев И.П., Бекряшева Н.С. Теневая экономика и экономическая преступность. М., 2003. 10. Белов С. Страхи от страховых взносов // Российская газета. 2013. №6041 (65). 11. Белов С. Страхи от страховых взносов // Российская газета. 2013. №6041 (65). 12. Белокрылова О., Белокрылов А. Институциональные механизмы демо- кратизации принятия стратегических решений экономического развития региона // Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие: Материалы II международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. 78 13. Белокрылова О., Вольчик В., Мурадов А. Институциональные особен- ности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000. 14. Белокрылова О.С. Проблема легитимности экономических институтов: российский опыт // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). Т.4. № 2. 2012. 15. Белокрылова О.С., Фильчаков В.В., Стрельченко Е.А. Механизмы ло- кализации теневой экономики как условие экономической безопасности Юга России. Ростов-на-Дону, 2006 16. Бессонова О. Жилищный раздаток и модернизация России. М.: РОС- СПЭН, 2011. 17. Бессонова О. Институциональная матрица для модернизации России // Вопросы экономики. 2012. № 8. 18. Бессонова О. Раздаточная экономика России: эволюция через транс- формации. М.: РОССПЭН, 2006. 19. Бродский Б.Е.Теневые структуры и виртуальные ловушки: модели не- формального сектора в переходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 4. 20. Брут М. Лицензия на торговлю: влияние реформы регистрации пред- приятий на предпринимательскую деятельность в Мексике // Рабочий документ по исследованиям в области политики № 4538, Вашингтон, США: Всемирный банк. 2008 21. Буров В.Ю. Определение масштабов теневой экономики // Вестник- экономист Забайкальского государственного университета. 2012. 22. Бурова Н.В. Изучение теневой экономической деятельности на регио- нальном уровне // Вопросы статистики. 2007. №3 23. Васильев Л.С. Феномен Власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982. 79 24. Ведение бизнеса в России - 2012. Сравнение регулирования предпри- нимательской деятельности в 30 городах России и 183 странах // http://www.nisse.ru/business/article/article_2002.html 25. Вольчик В.В. Зависимость от траектории предшествующего развития и эволюция института собственности в России // http://ecsocman.hse.ru/text/16213414/ 26. Вольчик В.В. Институциональные изменения: на пути к созданию об- щей теории // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). Т. 4 №4. 2012. 27. Воронкова О.В. Зарубежный опыт исследования теневых доходов // ТЕRRА ECONOMICUS. 2010. Том 8. № 4. 28. Гамза В.А. Проблемы «теневой» экономики: оценки и решения // http://www.consaltuslug.net/ 29. Глазьев С. Мировой кризис как процесс смены технологических укла- дов // Вопросы экономики. 2009. №3 30. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Politekonom. 1997.№ 1. 31. Глинкина С. П. Теневая экономика: мифы и реальность // Безопасность Евразии. 2004. № 2 (16). 32. Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6. 33. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб.: Питер, 2007. 34. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная дикта- тура. 1918–1922 годы // Вопросы истории. 1994. № 3. 35. Дворецкая А.Е. Теневой банкинг: институциональное и функциональ- ное регулирование // Деньги и кредит. 2013. № 4. 36. Дмитриенко В.П. Некоторые итоги обобществления товарооборота в 1917–1920 гг. // Исторические записки. Т. 79. М.: Наука, 1966. 80 37. Игнатова Т.В., Игнатов В.Г. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. 2012. №12 (210). 38. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. №10. 39. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и тре- тья сила. М., 1997. 40. Капелюшников Р. И. Концентрация акционерной собственности и кор- поративное управление: Препринт WP1/ 005/03. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005. 41. Кирдина С.Г. X- и Y- экономки: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004. 42. Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегиче- ское планирование на микроуровне // Вестник университета. 2001. №1 (2). 43. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и Рос- сии. М.: ОГИ, 2006. 44. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 3. 45. Косалс Л.Я. Российский путь к капитализму: Между Китаем и Восточ- ной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10–11. 46. Кукол Е. Триллионы не увидели света // Российская газета. 2013. №6009 (33). 47. Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты // Экономист. 2006. №9. 48. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели // Экономист. 2006. №1. 49. Латов Ю. Функции теневой экономики как институциональной подси- стемы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1. 81 50. Латов Ю.В. Российская теневая экономика в контексте национальной экономической безопасности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №1. 51. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. М.: Норма, 2006. 52. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3. 53. Мау В. А., Ясин Е. Г. Двадцать лет рыночных реформ и новая модель экономического роста. М.: Высшая школа экономики, 2012. 54. Мау В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Во- просы экономики. 2011. № 2. 55. Морозова Н.О. Метод измерения размера теневой экономики, образо- ванной в результате введения налогов и субсидий: применение концепции излишков // TERRA ECONOMICUS. 2009. Т. 7. № 1. 56. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы эко- номической безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1. 57. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. 58. Нуреев Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI века» // http://ecsocman.hse.ru/db/msg/129880 59. Нуреев Р.М. Институциональная среда российского бизнеса – эффект колеи // http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/leontief/2010/Nureev.pdf 60. Нуреев Р.М. Командная экономика в индустриальную эпоху (на приме- ре СССР) // ТЕRRА ECONOMICUS. 2012. Том 10. № 4. 61. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (фено- мен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. №6. 62. Олейник А. Внелегальная экономика и методы ее анализа // Институ- циональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М., 2005. 82 63. Олейник А.Н. Институциональный трансферт: субъекты и ограничения (Российский случай в глобальном контексте) // Постсоветский институционализм / Под ред. P.M. Hypeeва, В.В. Дементьева. Донецк. 2005. 64. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарство от коррупции, распада замедления темпов роста // Международная экономика и международные отношения. 2005. №4. 65. Павлюченко С. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.: Рус- ское книгоиздательское товарищество, 1997. 66. Паппэ Я., Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009 67. Петров А.Н., Ильченко А.Н. Оценка объема теневой экономики и ее влияния на развитие региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012. №1(29). 68. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного прокля- тия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. №6. 69. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой эконо- мики» // Вопросы статистики. 1997. № 1. 70. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хо- зяйства. М.: Дело, 2005. 71. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики / Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. 72. Россия - 2020: стратегические экономические задачи и роль междуна- родной интеграции. М.: Центр стратегических и международных исследований. 2012. 73. Роуз-Аккерман С. Взяточничество // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; Науч. ред. чл.-кор. РАН B.C. Автономов. М., 2004. 83 74. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. Спб., 1998. 75. Симагина О. Вопросы качества экономического развития // Экономист. 2007. №2. 76. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Эконо- мист. 2006. №3. 77. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 272 с. 78. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в «третьем мире». М., 1995. 79. Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. 80. Стратулат В.Г. Возможности институционального анализа теневой экономики / Материалы международной заочной научно-практической конференции «Экономика: теория и практические аспекты». Новосибирск, 2013. 81. Стратулат В.Г. Институционализм и регулирование теневой экономики // Российское предпринимательство. 2010. № 7. 82. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. Государственная по- литика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т.1. М.: Научный эксперт, 2008. 83. Татаркин А.И., Максимов А.Д. Институциональное развитие экономи- ческих организаций // Экономическая наука современной России. 2005. №3(30). 84. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации / Под ред. А.И. Татаркина, В.Ф. Яковлева. М., 2004. 85. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. М.: ИНИ- ОН, 2007. 86. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. М.: ИНИ- ОН, 2007. 84 87. Фролов Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход // Экономист. 2008. № 9. 88. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институцио- нализма // Вопросы экономики. 2008. №4. 89. Фролов Д.П., Стратулат В.Г. Институциональная парадигма анализа экономической преступности и теневой экономики // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 8. 90. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. 91. Хайек Ф. фон. Конкуренция как процедура открытия // Мировая эко- номика и международные отношения. 1989. № 12. 92. Черемсина Н.В. Статистическое измерение теневой экономики: регио- нальный аспект / автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара. 2007. 93. Шнайдер Ф., Энст Д. Рост теневой экономики // Теневая экономика: проблемы и решения. Сб. статей: перевод / Отв. ред. Г.И. Иванов; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2005. 94. Шнайдер Ф., Энст Д. Скрываясь в тени: Рост подпольной экономики // Вопросы экономики. 2002. №3. 95. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. - М.: Экономика, 1989. 96. Andreff W. Corporate Governance Structures in Post-socialist Economies: Toward a Central Eastern European Model of Corporate Control: Working Paper No 4 / EACES. 005 (www.eaces.org); 97. Annual report. 2012/2013 : United Nations Economic Commission for Eu- rope // http://unbisnet.un.org 98. Chang, Ha-Joon Institutions and economic development: theory, policy and history // Journal of Institutional Economics. 2011. Vol. 7. Issue 4. 85 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Рейтинг стран по уровню теневой экономики112 № 1 2 3 4 10 13 15 22 50 55 57 130 136 145 149 150 151 Страна США Швейцария Австрия Япония Китай Франция Германия Финляндия Италия Греция Кипр Россия Беларусь Украина Азербайджан Боливия Грузия 1999 8,6 8,4 9,6 11 13 14,8 15,6 17,8 26,5 28,9 28,9 45,1 47,9 51,7 60,2 67,2 66,2 2003 8,7 8,4 9,8 11,2 13,4 15,4 15,8 18,5 27,2 30 29,2 48,8 49,2 55 62,2 66,5 68,7 2007 9,1 9,1 10,1 13,2 14,3 15,7 16,7 19,2 27,4 31 30,8 52 53 58,1 69,6 70,7 72,5 2011 7 8 7,5 9 16 13,2 13,7 19 21,2 24,3 26 50 49,8 54,9 63,3 58,1 68,8 Среднее 8,3 8,5 19,2 11,1 14,2 14,7 15,4 18,6 25,5 28,5 28,7 49 50 55 63,8 68,1 69 Буров В.Ю. Определение масштабов теневой экономики // Вестник-экономист Забайкальского государственного университета. 2012. С.12. 112 86 Приложение 2 Основные социально-экономические показатели развития РФ113 Показатель ВВП Промышленное производство Инвестиции в основной капитал Реальные доходы населения Инфляция Безработица Федеральный бюджет доходы профицит/дефицит Консолидированный бюджет доходы профицит Стабилизационный фонд Резервный фонд Фонд национального благосостояния Цена нефти Urals Экспорт Импорт Золотовалютные резервы Денежная масса M2 Обменный курс (средний за период) Индекс реального курса рубля к доллару Внешний долг РФ 113 Ед. изм. 2007 2008 2009 2010 2011 2012 млрд. руб. 33248 41277 38807 46309 55800 62599 % к пред.пер. 8,5 5,2 -7,8 4,5 4,3 3,4 % к соотв. пер. пред.года 6,8 0,6 -9,3 8,2 4,7 2,6 % к соотв. пер. пред.года 22,7 9,9 -15,7 6,0 10,8 6,6 % к соотв. пер. пред.года 12,1 2,4 3,1 5,1 0,4 4,4 % к пред.пер. 11,9 13,3 8,8 8,8 6,1 6,6 % экон. актив. нас. 6,1 6,4 8,4 7,5 6,6 5,7 млрд. руб. % ВВП млрд. руб. % ВВП млрд. руб. % ВВП млрд. руб. % ВВП млрд. руб. млрд. руб. млрд. руб. долл./барр. млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП млрд. долл. мес. импорта % к соотв. пер. пред.года % ВВП 7781 23,4 1795 5,4 9276 22,5 1705 4,1 7338 18,9 -2322 -6,0 8305 11368 12854 17,9 20,4 20,5 -1812 442 -37 -3,9 0,8 -0,1 13368 16004 13600 15716 20854 23089 40,2 38,8 35,0 33,9 37,4 36,9 1990 2012 -2449 -1585 849 263 6,0 4,9 -6,3 -3,4 1,5 0,4 3849 4028 1831 775 812 1886 68,9 354,4 27,3 223,5 17,2 478,8 20,4 2584 94,8 471,6 28,3 291,9 17,5 427,1 14,0 2769 60,4 303,4 24,8 191,8 15,7 439,0 20,8 2696 77,9 400,6 26,3 248,6 16,3 479,4 17,8 2794 109,0 522,0 27,5 323,8 17,0 498,6 14,5 2690 110,4 529,1 26,3 335,8 16,7 537,6 14,5 43,1 38,7 0,8 31,4 17,7 39,3 31,1 43,2 22,3 43,9 11,9 43,8 руб/долл 25,6 24,8 31,7 30,4 29,4 31,1 % к пред.пер. дек 1997 г. = 100% млрд. долл. % ВВП 15,0 -0,2 -0,4 4,0 1,0 7,2 130,6 463,9 35,7 129,1 480,5 28,9 128,7 467,2 38,1 133,5 488,9 32,1 135,3 538,8 28,3 145,0 631,8 31,4 Социально-экономическое положение России //http://www.icss.ac.ru/macro/ 87 Приложение 3 Теоретико-методологические подходы к изучению теневой экономики114 Подход Юридический (правовой) Экономический Учетностатистический Комплексный Представители А. К. Бекряшев Г. Гроссман А. Н. Елисеев Т. И. Корягина А. А. Сергеев А. Н. Шохин А. А. Яковлев П. А. Герасимов Г. Песчанских А. А. Смирнов К. А. Улыбин Л. И. Шелли Основные положения Главным критерием отнесения деятельности к теневой экономике выступает ее противоправный характер Теневой считается хозяйственная деятельность, осуществляемая вне рамок официального законодательства Н. Ч. Бокун Ю. Н. Иванов Н. Д. Кремлев А. Е. Суринов Ш. Лейтер Б. Т. Рябушкин П. Вилес И. И. Елисеева Э. Л. Фейг Основным признаком теневой деятельности является отсутствие учета экономической деятельности официальной статистикой Подход основан на методологии СНС Теневая экономика определяется как производство, скрываемое от налогов Подход объединяет и сочетает в себе рассмотренные выше критерии Недостатки 1. Включает в теневую экономику (ТЭ) неэкономическую деятельность 2. Не предполагает количественной оценки ТЭ с помощью косвенных методов 3. Исключает некоторые составляющие ТЭ (например, деятельность домохозяйств) Не учитывает: 1) деятельность предприятий, избежавших налогов, но не нарушивших законодательство; 2) деятельность предприятий, уплативших налоги, но не отчитавшихся в органах статистики; 3) деятельность некорпорированных предприятий, домашних хозяйств 1. Не учитывает криминальную деятельность, не связанную с производством ВВП 2. Не предполагает учета части экономических правонарушений, которые не приводят к изменению общего объема ВВП 3. Базируется на несовершенной информационной базе статистических расчетов Ряд элементов, включенных в теневую экономическую деятельность, не имеет методического обоснования для прямого или косвенного статистического учета Черемсина Н.В. Статистическое измерение теневой экономики: региональный аспект / автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара. 2007. С. 12 114 88 Приложение 4 Методы статистической оценки масштабов теневой экономики115 Чичканакова Е.А. Статистическая оценка теневой экономики / Сб. научных статей. – М.: Международный институт экономики и права, 2008. С. 37 115 89 Приложение 5 Приватизация государственной собственности (в сфере промышленного капитала) «Красные директора» контроль Субъекты «Подпольные предприниматели» Банкиры Трудовые коллективы Образование современных мажоритарных собственников методы результат Скупка акций Мандат на управление акциями Операции в сферах: - оптовой торговли, - финансовой, -посредничества, - организованной преступности. Контроль и руководство над капиталом Источник внешних инвестиций в контрольные пакеты акций крупных предприятий и захват контроля на ваучерных аукционах Операция «займы под залог акций» Действие эффекта «Crawling peg»: игра на разнице между внутренними и мировыми товарными ценами и на расхождение между валютным курсом рубля и реальным паритетом его покупательной способности Выведение активов в частную собственность контролирующих менеджеров Рост личного состоянии контролирующих менеджеров за счет прироста индивидуальных капиталов Процесс капитализации директоров Механизм воспроизводства промышленного капитала в условиях проведения приватизации116 Калабердина О.Л. Механизмы воспроизводства индивидуального капитала в условиях роста экономики.Ростов-на-Дону, 2007. С. 199. 116 90 Приложение 6 Выплата меньшей части доходов КБ Государство Передача функций Коммерческий банк как институт, аккумулирующий денежную выручку от операций с торговым и промышленным капиталом Нелегальное присвоение большей части доходов КБ владение, распоряжение частного капитала гос. собственностью методы - операции на валютном рынке; - управление средствами государственного бюджета всех уровней. комиссионное вознаграждение 7-10% в год Формирование структуры ссудного капитала за счет источников доходов КБ Легальные: использование разницы между ставкой процента по банковскому кредиту и темпом обесценения рубля по отношению к доллару Полулегальные: - основание и размер вознаграждения уполномоченных банков; -задержка исполнения денежных поручений использование временно свободных средств государственного бюджета в коммерческих целях (процент по кредитам банков был больше минимум в 3 раза, чем по депозитам) Механизм воспроизводства ссудного капитала в условиях проведения приватизации117 Калабердина О.Л. Механизмы воспроизводства индивидуального капитала в условиях роста экономики.Ростов-на-Дону, 2007. С. 200. . 117 91 Приложение 7 Агрегированный рейтинг легкости ведения бизнеса в России в 2012 г.118 Город Регион Ульяновск Ульяновская область Республика Мордовия Республика Северная ОсетияАлания Ростовская область Республика Татарстан Калужская область Ставропольский край Ярославская область ХантыМансийский АО - Югра Иркутская область Республика Карелия Кировская область Омская область Ленинградская область Приморский край Волгоградская область Воронежская область Тверская об- Саранск Владикавказ Ростов-на-Дону Казань Калуга Ставрополь Ярославль Сургут Иркутск Петрозаводск Киров Омск Выборг Владивосток Волгоград Воронеж Тверь Агрегированный рейтинг 1 Легкость регистрации предприятий 3 Легкость получения разрешений на строительство 4 Легкость подключения с системе электроснабжения 5 Легкость регистрации собственности 2 20 8 1 1 3 27 11 2 2 4 26 15 3 4 5 4 14 17 4 6 17 9 15 1 7 4 2 9 19 8 7 17 6 16 9 30 1 19 8 10 8 6 10 18 11 6 16 21 8 12 13 5 4 20 13 19 20 13 4 14 10 23 12 8 15 18 22 23 3 16 2 27 26 4 17 15 28 16 8 18 21 25 14 8 8 Ведение бизнеса в России - 2012. Сравнение регулирования предпринимательской деятельности в 30 городах России и 183 странах // http://www.nisse.ru/business/article/article_2002.html 118 92 Калининград Томск Самара СанктПетербург Хабаровск Екатеринбург Пермь Мурманск Кемерово Якутск Новосибирск Москва ласть Калининградская область Томская область Самарская область СанктПетербург Хабаровский край Свердловская область Пермский край Мурманская область Кемеровская область Республика Саха (Якутия) Новосибирская область Москва 19 11 3 22 22 20 15 6 10 25 21 22 24 28 8 22 1 9 24 27 23 24 29 8 17 24 29 13 19 20 25 13 12 19 20 26 12 19 27 23 27 28 21 7 29 28 8 26 25 30 29 23 18 29 24 30 25 30 30 26 93 Приложение 8 Рейтинг городов с лучшей практикой ведения бизнеса в сравнении с другими странами119 Ведение бизнеса в России - 2012. Сравнение регулирования предпринимательской деятельности в 30 городах России и 183 странах // http://www.nisse.ru/business/article/article_2002.html 119 94 Приложение 9 Информация о внедрении института оценки регулирующего воздействия в деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа (март 2013г.)120 Общая информация Критерии регионов Южный федеральный округ состоит из 6 регионов. Из них регион внедривший оценку регулирующего воздействия (далее - ОРВ) – Краснодарский край. Волгоградская область, Астраханская область, Ростовская область – активные регионы. Республика Калмыкия – регион с низкой активностью. Республика Адыгея – регион, не ведущие работу по внедрению ОРВ. «Регионы, внедрившие ОРВ» - закреплен уполномоченный орган, закреплено проведение процедуры оценки регулирующего воздействия (далее – процедура ОРВ) нормативными правовыми актами, наличие «пилотных» проектов, наличие подготовленных заключений об оценки регулирующего воздействия (далее – заключение об ОРВ), высокая степень участия в проведении федеральных публичных консультациях, высокая степень заинтересованности в заседаниях региональных групп, наличие сайта (страницы) ОРВ. «Активные регионы» - закреплен уполномоченный орган, закреплено проведение процедуры ОРВ, нормативными правовыми актами, наличие «пилотных» проектов, нет подготовленных заключений об ОРВ, высокая степень участия в проведении федеральных публичных консультациях, высокая степень заинтересованности в заседаниях региональных групп, наличие сайта (страницы) ОРВ. «Регионы с низкой активностью» - не закреплен/ закреплен уполномоченный орган, не закреплено проведение процедуры ОРВ нормативными правовыми актами, нет «пилотных» проектов, нет подготовленных заключений об ОРВ, высокая степень участия в проведении федеральных публичных консультациях, высокая степень заинтересованности в заседаниях региональных групп, нет сайта (страницы) ОРВ; Состояние «в работе». «Регионы, не ведущие работу по внедрению ОРВ» - не закреплен уполномоченный орган, не закреплено проведение процедуры ОРВ нормативными правовыми актами, нет «пилотных» проектов, средняя степень участия в проведении федеральных публичных консультациях, средняя степень заинтересованности в заседаниях региональных групп, нет сайта (страницы) ОРВ, низкая степень осведомленности. Состояние «по нулям». Частная информация «Регионы, внедрившие ОРВ» 120 Краснодарский край Уполномоченный орган по ОРВ (УО) - Министерство экономики Краснодарского края. (Постановление главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.12.2012 г. № 1551 "Об утверждении порядка проведения оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Краснодар- http://www.nisse.ru/business/article/article_2041.html?effort=15 95 «Активные регионы» ского края»). Нормативное закрепление Порядка (процедуры) проведения ОРВ Постановление главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.12.2012 г. № 1551 "Об утверждении порядка проведения оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» Сфера / предметная область ОРВ - организация и осуществление государственного контроля (надзора), осуществляемого в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также проекты нормативных правовых актов, регулирующие предпринимательскую и инвестиционную деятельность. Наличие сайта (портала) по ОРВ –сайт Министерства экономики. Участие в федеральных Публичных консультациях – да. Дополнительная информация Процедура ОРВ проводится с учетом степени регулирующего воздействия (высокая, средняя, низкая). Утверждена форма уведомления и перечень вопросов при проведении публичных консультаций. Волгоградская область Уполномоченный орган по ОРВ (УО) - Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области. (Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.08.2012 г. № 745 «О внедрении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Волгоградской области». Нормативное закрепление Порядка (процедуры) проведения ОРВ Постановление Губернатора Волгоградской области от 17 декабря 2012 г. № 1257 «Об утверждении порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых Волгоградской области». Сфера / предметная область ОРВ - регулирование предпринимательской и инвестиционной деятельности; - установление правил и порядка предоставления государственной поддержки субъектам предпринимательской деятельности; - установление дополнительных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности; осуществление государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - установление требований для целей допуска хозяйствующих субъектов к осуществлению определенных видов предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие сайта (портала) по ОРВ - Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области. Участие в федеральных Публичных консультациях - да. Астраханская область Уполномоченный орган по ОРВ (УО) - Министерство экономического развития (Постановление Правительства Астраханской области от 03.03.2005 N 8-П "О министерстве экономического развития Астраханской области") Нормативное закрепление Порядка (процедуры) проведения ОРВ Постановление Правительства Астраханской области от 25.10.2012 г. № 460-П «О положении оценки регулирующего воздействия нормативных 96 правовых актов Астраханской области в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности». Сфера / предметная область ОРВ - государственного регулирования инвестиционной деятельности и предоставления мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности; - осуществления государственного контроля (надзора) в сфере инвестиционной и предпринимательской деятельности; - установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ней процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; - безопасности процессов производства; - регулирования иных общественных отношений, участниками которых являются либо могут являться субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности. Участие в федеральных Публичных консультациях - да. Дополнительная информация Процедура ОРВ проводится в срок не более 35 дней с даты регистрации проекта акта в министерстве в два этапа: - предварительная оценка регулирующего воздействия проекта акта; - углубленная оценка регулирующего воздействия проекта акта и публичные консультации по нему. Порядок проведения оценки фактического воздействия регулирования. Ростовская область Уполномоченный орган по ОРВ (УО) - Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области (Постановление Правительства Ростовской области от 2.08. 2012 г. № 714 «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия и общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Ростовской области») Нормативное закрепление Порядка (процедуры) проведения ОРВ Постановление Правительства Ростовской области от 2.08. 2012 г. № 714 «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия и общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Ростовской области». Сфера / предметная область ОРВ - государственного регулирования предпринимательской деятельности и предоставления мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности, а также установления дополнительных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности; - осуществления государственного контроля (надзора) в сфере регулирования предпринимательской деятельности; - установления требований для целей допуска субъектов предпринимательской деятельности к осуществлению определенных видов предпринимательской деятельности; - реализации областных целевых программ в сфере предпринимательской деятельности; административных регламентов по вопросам: 1) предоставления государственных услуг субъектам предпринимательской деятельности; 97 «Регионы с низкой активностью» «Регионы, не ведущие работу по внедрению ОРВ» Результаты 2) осуществления государственного контроля (надзора) в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Участие в федеральных Публичных консультациях - да. Наличие сайта (портала) по ОРВ - сайт Правительства Ростовской области (утверждено Постановлением Правительства Ростовской области от 2.08. 2012 г. № 714). Дополнительная информация Заключения об ОРВ подлежат обязательному рассмотрению исполнителем. В случае если предложения и замечания, изложенные в заключениях, не учитываются в проекте нормативного правового акта, исполнитель направляет в адрес департамента мотивированное обоснование по результатам рассмотрения данных заключений. Департамент в течение 2 рабочих дней размещает данное мотивированное обоснование на официальном сайте Правительства Ростовской области. Республика Калмыкия Уполномоченный орган по ОРВ (УО) – не закреплен. Участие в федеральных Публичных консультациях – да. Дополнительная информация Разрабатывается нормативные правовые акты, закрепляющие законодательно процедуру ОРВ. Республика Адыгея не закреплен уполномоченный орган, не закреплено проведение процедуры оценки регулирующего воздействия нормативными правовыми актами, нет «пилотных» проектов, средняя степень участия в проведении федеральных публичных консультациях, средняя степень заинтересованности в заседаниях региональных групп, нет сайта (страницы) ОРВ; состояние «по нулям». Мониторинг регионов Южного федерального округа с точки зрения внедрения института оценки регулирующего воздействия показал. Наиболее распространенными предметными областями проведения ОРВ (среди субъектов, где закреплен Порядок проведения процедуры) являются: - государственного регулирования предпринимательской деятельности и предоставления мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности, а также установления дополнительных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности; - осуществления государственного контроля (надзора) в сфере регулирования предпринимательской деятельности; - установления требований для целей допуска субъектов предпринимательской деятельности к осуществлению определенных видов предпринимательской деятельности; По факту процедура ОРВ действует в 1 регионе – Краснодарский край. В 4 - х регионах законодательно закреплена процедура оценки регулирующего воздействия и в 1 -м ведется подготовка к законодательному закреплению. В 1 регионе не предпринимаются никаких действий к внедрению процедуры. Внедрение стандарта АСИ осуществляется в 1 регионе. 98 Приложение 10 Сравнительный анализ реализации элементов системы оценки регулирующего воздействия в регионе121 Южный федеральный округ Субъект РФ Краснодарский край Волгоградская область Ростовская область Астраханская область Республика Калмыкия Республика Адыгея Итого 121 Заключение об оценке регулирующего воздействия Уча стие в феРазмещены дематериалы раль и инфорных мация на пубсайте (порлич тале) в чаных сти ОРВ консуль тациях Определен уполномоченный орган по ОРВ Нормативное закрепление процедуры проведения ОРВ Действующая процедура, наличие «Пилотных» проектов + + + - + + - + + - - + + - + + - - + + - + + - - - + пилотный регион - - - - - + - - - - - - - - 4 4 1 0 3 5 1 Стандарт АСИ http://www.nisse.ru/business/article/article_2041.html?effort=15 99