Исследовательская работа по актуальным вопросам правового регулирования и организации деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Тема: ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КООРУПЦИИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ 2022 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ…………………………………………….…………………... ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ……...………………....………. 1.1. Понятие и основы борьбы 7 сущность коррупции………......................................... 1.2. Правовые 3 с 7 коррупцией в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации…...…………. 13 ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.....…. 2.1. Зарубежный 22 опыт противодействия коррупции в пенитенциарных учреждениях………………………………....... 2.2 22 Проблемные вопросы, возникающие при противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и направления совершенствования....……………… 29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….. 29 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………… 40 ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................................. 47 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Коррупция – самое древнее явление в системе общественных отношений. С течением времени это все меняется и трансформируется, в зависимости от политического порядка появляются новые виды и формы его проявления. На данный момент коррупция является очень серьезной и актуальной проблемой для всех стран и народов мира. В преамбуле Конвенции ООН против коррупции отмечается «серьезность порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку», а также то, что «коррупция уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран»1. На сегодняшний день во всех странах мира идет упорная и жесткая борьба с коррупцией. Ужесточаются меры против совершения коррупции, принимаются более строгие наказания и создаются специальные организации для борьбы с антикоррупционной деятельностью. Несмотря на все предпринимаемые меры, коррупция приобретает все новые виды, и борьба с ней становится все больше актуальной. Главным вредом коррупции является препятствие, которое оно создает между макроэкономической политикой государства и ее реализацией. Коррупция в низших и средних слоях системы управления мешает получения достоверной информации и в дальнейшем становится проблемой реализации намеченных целей2. Актуальность анализа противодействия коррупции и коррупционной преступности в Российской Федерации связана с тем, что проблема 1 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780. 2 Шарыпова Т. Н. Понятия и виды проявления коррупции // Colloquium-journal. 2020. № 4. С. 47. коррупции на современном этапе развития нашей страны формирует собой одну из существенных государственных проблем. На сегодняшний день коррупционная проблема пронизывает самые разные направления деятельности органов государственной власти и управления, что говорит о ее глобальном и системном характере. Коррупция одновременно и социально-правовое явление, поскольку ее последствия накладывают слой отпечатков на все общество, и, также, криминологическое явление. Оно является объектом исследования криминологов, юридических психологов, поскольку борьба с корыстным злоупотреблением властью разными должностными лицами будет эффективна только тогда, когда станет очевидным мотивация на совершение коррупционных правонарушений, а также будет иметься четкое представление причин, способствующих ее проявлению. Коррупция формирует реальную угрозу обществу, поскольку она пронизывает все общество и представляет собой систему, в которой, проявляются антиобщественное использование должностных полномочий. Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) как целостная государственная система, не лишена коррупции. Поступающая в настоящее время информация из средств массовой информации (далее – СМИ), аналитических обзоров Генеральной прокуратуры РФ, из иных источников, а также громкие задержания высокопоставленных чиновников и сотрудников правоохранительных органов (в том числе сотрудников территориальных органов и центрального аппарата ФСИН России) заставляет задуматься о феномене «коррупция», о том, что движет лицами, преступающими закон, при совершении правонарушений коррупционной направленности, о мерах по ограничению совершения коррупционных преступлений, совершаемых должностными лицами, о пути решения общей коррупционной проблематики3. Таким образом, мы полагаем, что приведенные доводы обосновывают актуальность и необходимость исследования особенностей борьбы с коррупцией в исправительных учреждениях ФСИН России в рамках настоящей работы. Целью настоящей работы является проведение комплексного исследования особенностей борьбы с коррупцией в исправительных учреждениях ФСИН России в уголовно-исполнительном законодательстве для выявления имеющихся проблем и выработки направлений совершенствования данного института. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно: 1. Изучить понятие и сущность коррупции. 2. Рассмотреть правовые основы борьбы с коррупцией в уголовноисполнительной системе Российской Федерации. 3. Проанализировать зарубежный опыт противодействия коррупции в пенитенциарных учреждениях. 4. Выявить проблемные вопросы, возникающие при противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и разработать направления совершенствования данного института. Объектом возникающие в исследования процессе являются борьбы с общественные коррупцией в отношения, исправительных учреждениях ФСИН России. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие особенности борьбы с коррупцией в исправительных учреждениях ФСИН России, научные исследования в данной области, статистические и эмпирические данные и т.д. Сивцов С. А. К вопросу о комплексной стратегии противодействия коррупции в уголовноисполнительной системе России // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 5 (36). С. 83. 3 Степень разработанности темы. Исследованию борьбы с коррупцией в исправительных учреждениях ФСИН России свои труды посвятили такие авторы как И. В. Артамонова, Л. А. Камалиева, Е. А. Антонян, И. И. Аминов, О. Г. Ананьев, О. Б. Бадрянова, К. С. Бельский, А. А. Верхотуров, А. В. Вилкова, О. Г. Ковалев, А. Ю. Гапонов, Е. К. Голубева, К. И. Голубцова, Д. Ю. Михайлова, Е. А. Головина, И. М. Заплава, А. Ю. Зиотдинова, А. В. Пономарев, Д. А. Зыков, А. В. Шеслер, С. С. Шеслер, Д. Р. Иваев, А. Н. Калинина, Н. В. Петросян и др. Особенности исторического развития и становления, правового режима борьбы с коррупцией в пенитенциарных учреждениях зарубежных стран раскрывали в своих работах такие авторы как М. С. Казанцева, Г. С. Кузнецов, В. Г. Лемонджава, М. Ф. Касым, С. Н. Керамова, А. В. Кирилин, С. А. Кузнецова, Ю. Ю. Левада, С. Н. Лосева, В. А. Ляхов, В. А. Номоконов, М. А. Новикова, С. В. Помогалова, С.В. Плохов, Е. В. Платов, В. В. Потомский, О. В. Покровский, С. А. Сивцов, Т. Н. Синюкова, А. Н. Сысолятина, Д. А. Запивалов, Т. М. Сулейманов, М. В. Столярчук, А. Г. Упоров, Д. В. Хильман, Т. Н. Шарыповаи др. Вопросы правового регулирования, понятийного аппарата института борьбы с коррупцией в исправительных учреждениях ФСИН России освещены в трудах следующих ученых-исследователей: Е. С. Далечина, И. И. Дерен, Е. А. Соколова, А. И. Довбня, А. В. Юрковский, Р. О. Долотов, Д. В. Крылова и др. Исследованием актуальных проблем и направлений совершенствования института борьбы с коррупцией в исправительных учреждениях ФСИН России занимались: Т. Н. Шарыпова, Л. В. Бурлакова, Т. Н. Шарыпова, Т. Д. Чуркина, С. Ю. Щукин, А. И. Окунев, О. Эгамова, Д. Ш. Каюмова, Э. А. Юнусов, М. Г. Оленев, Е. О. Яковлеваи др. Методологическая исследования были основа использованы исследования. При общенаучные методы, проведении такие как диалектический, системный, логический, а также частно-научные методы, а именно сравнительно-правовой, статистический, метод системного анализа. Использовались концептуальные положения теории права, конституционного, административного, уголовного и иных отраслей права. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы, предложения и рекомендации, могут быть направлены на повышение эффективности применения изучаемого института в практической деятельности. В связи с этим, при прохождении преддипломной практики, мной было проведено анкетирование осужденных (см. приложение 2) и сотрудников (см. приложение 3) исправительного учреждения на тему борьбы с коррупцией в исправительных учреждениях ФСИН России. Структура выпускной квалификационной работы построена с учётом поставленных целей и задач и состоит из введения, двух глав, которые объединяют в себе четыре параграфа, заключения, списка использованных источников, приложений. ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ 1.1. Понятие, сущность и правовое регулирование коррупции На сегодняшний день, одним из стратегически важных вопросов является борьба с коррупцией, которая распространена повсеместно и наносит огромный вред общественным отношениям и праву собственности личности, общества и государства. Борьба с коррупцией невозможна без уяснения ее понятия, сущности и основных характеристик. Основные характеристики Федеральный закон от коррупции»4, регулирующий коррупции 25.12.2008 № дает 273-ФЗ основные аспекты также «О и основной противодействии по противодействию коррупции. Так, согласно данного нормативного акты, коррупция – это: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, понятие коррупции содержится и в международных договорах. Так, в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: «понятие коррупции должно быть определено в национальном законодательстве», но типовое определение этого явления дано: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228. 4 «...служебное исполнение или бездействие определенных действий в интересах плательщика в любой форме в сфере его служебных полномочий, с нарушением или без нарушения положений позиционного акта»5. Однако, но нашему мнению, в РФ понятие коррупции было ФЗ «О противодействии коррупции» как таковое не устанавливает, предпочитая определять явление через совокупность деяний, которые стремится наказывать. Но признаки деяний, которые указанный ФЗ определяет как составляющие коррупцию, являются не чем иным, как уже известными Уголовному кодексу Российской Федерации (далее – УК РФ) составами преступлений6. По выражению С. В. Плохова, «произошла подмена понятий «коррупция» и «преступление коррупционной направленности»7. Фактически можно констатировать тот факт, что в российском уголовном праве по сегодняшний день нет однозначного определения коррупции как деяния. Таким образом, становится проблема формулировки понятия коррупции, которое могло бы быть практически применимым в рамках российского законодательства8. В свою очередь, российская юридическая энциклопедия дает определение коррупции. Она определяет коррупцию как «явление, при котором государственные служащие и представители органов государственной власти пользуются своим положением и занимаемой должностью, в силу своих полномочий и прав для обогащения и получение материальных и финансовых благ, как для личного пользования, так и в преступных целях»9. 5 Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1979 «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка». Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. С. 319. 6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 7 Плохов С. В. Противодействие коррупционной преступности в социальной сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Плохов. Саратов, 2013. С. 12. 8 Покровский О. В. К вопросу о совершенствовании противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 43. 9 Шарыпова Т. Н., Бурлакова Л. В. Международный опыт борьбы с коррупцией. // Сolloquiumjournal. 2019. № 27 (51). С. 94. В. А. Номоконов понимает под коррупцией подкуп должностных лиц государства10. О. Б. Бадрянова предлагает понимать под коррупцией «противоправное использование должностным или иным лицом своего положения в целях получения ненадлежащей выгоды для себя или третьих лиц, предоставление другим лицам такой выгоды, а также посредничество и иные формы содействия в совершении указанных деяний»11. А. А. Верхотуров приводит многочисленные определения понятия коррупции как отечественных, так и зарубежных авторов, не давая им подробного анализа. Он определяет коррупцию как «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»12. Как отмечает, О. Э. Эгамова «коррупция – это преступление, связанное с использованием служебного положения в личных целях. Коррупция - это один из основных видов деятельности экономики. В большинстве случаев, когда речь заходит о коррупции, под ней понимается стремление государственных чиновников к личному прощению, к получению денег от граждан с целью наживы, к получению незаконных денежных доходов. Но в целом не только государственные чиновники, но и, например, руководители фирм, также могут быть участниками коррупционных отношений; пору можно давать в другой форме, а не с деньгами; инициаторами коррупционных отношений иногда считаются предприниматели, а не государственные чиновники.»13. Номоконов В. А. Коррупция в России: социальные последствия и особенности причин // Актуальные вопросы экономики и права. 2013. № 4. С. 61. 11 Бадрянова О. Б. Понятие «коррупция»: теоретико-правовое исследование // Наука и образование сегодня. 2019. № 11 (46). С. 36. 12 Верхотуров А. А. Понятие коррупции: существующие подходы // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 4. С. 15. 13 Эгамова О. Э. Понятие коррупции, внешний вид и формы // Мировая наука. 2020. № 3 (36). С. 559. 10 Термин «коррупция» с этимологической точки зрения произошел от латинского слова «corruptio», что означает «нарушение, отклонение». По мнению авторов юридической энциклопедии, «коррупция - это политика или преступная деятельность выражающаяся в в сфере использовании государственного прав и управления, возможностей власти, предоставленных им должностными лицами для получения личного богатства»14. В «энциклопедическом словаре юридических терминов» понятие коррупции описывается как «использование физическими лицами, обладающими полномочиями на выполнение (или приравненными к ним) функций государства, в незаконном порядке получения материальных и иных богатств, привилегий, использование своего статуса и связанных с ним возможностей, а также возможность того, что физические или юридические лица этого статуса не имеют»15. В другой литературе признается, что термин коррупция определяется как «преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в осуществлении прав и возможностей власти, предоставленных должностным лицам с целью личного обогащения»16. Коррупция – это совокупность преступлений, совершенных должностными лицами на основе личных интересов с использованием полномочий государственной власти или управления. Коррупция понимается должностными лицами как достижение материального или нематериального результата в массовом порядке путем использования своей власти или служебных полномочий в порядке, противоречащем закону. Помогалова С. В. История формирования системы противодействия коррупции в современной России// Экономика и управление: современные тенденции: сборник статей. Чебоксары, 2019. С. 12. 15 Кирилин А. В. Антикоррупционная экспертиза НПА: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики // Юстиция. 2016. № 3. С. 52. 16 Ноздрачев А. Ф. Противодействие коррупции в федеральных органах исполнительной власти: научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2018. С. 60. 14 Коррупция по Н. В. Бушной определяется как17: 1) деяние, совершенное должностным лицом с намерением предоставления определенной привилегии, не соответствующей служебным обязанностям должностного лица и правам других лиц; 2) деяние, состоящее в незаконном использовании должностным лицом своего служебного положения или статуса для получения какой-либо выгоды для себя или других лиц. А. Ю. Зиотдинова, обобщая исследования и работы, которые представлены в отечественной юридический и учебной литературе, выделяет два основных подхода, определяющих понятие и раскрывающих сущность коррупции как социального явления18. По ее мнению, в широком понимании коррупция - крайне негативное общесоциальное явление, выражающееся в разложении власти, умышленном и корыстном использовании служебного положения в целях личного обогащения19. В юридическом аспекте коррупция есть совокупность выявляемых правонарушений, связанных с корыстным использованием лицом своей должности. Главный признак, который лежит в природе коррупции – это использование лицом своего особого должностного статуса в личных корыстных целях, либо для получения выгод иными лицами, которые представляют интерес для должностного лица. По мнению М. М. Потомского, чтобы понять сущность коррупции, как негативного социального феномена, наносящего огромный вред всем без исключения отраслям, необходимо выяснить истоки ее социальной природы, условия для ее роста и развития. Этот социальный феномен возникает в обществе и является результатом отношений между гражданами этого Бушная Н. В. Диалектика противодействия коррупции: концептуальный подход // Современные тенденции развития науки: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции / Под общ. ред. А. И. Вострецова. Нефтекамск, 2018. С. 77. 18 Зиотдинова А. Ю. Понятие и причины коррупции // ModernScience. 2021. № 4-1. С. 267. 19 Зиотдинова А. Ю. Указ. соч. 268. 17 общества, преследующими свои интересы в получении личной выгоды. Таким образом коррупция – результат взаимодействия людей в их социальном пространстве, где между людьми возникают разного направления и содержания отношения. Многими специалистами коррупция рассматривается, прежде всего, как социально негативное явление. В этом аспекте в ее основе лежат нарушения моральных устоев общества, что также наносит вред социально-экономическим принципам20. Социальная конструкция коррупции предполагает21: 1) существование большого количества фактов недобросовестного и бесчестного выполнения (или невыполнения) своих служебных обязанностей различными должностными лицами государства и государственных корпораций по причине присутствия личной корысти и, как следствие, негативные социально-экономические последствия из-за коррумпированной деятельности этих лиц; 2) восприятие обществом коррупции как значимой социальной проблемы; 3) отрицательную реакцию государства и граждан на коррупцию; 4) объединение общественных усилий на противодействие коррупции; 5) признание и законодательное закрепление того, что коррупция есть противоправное, преступное деяние, за которое виновные должны нести не только административное, но и уголовное наказание. В юридической литературе понятие коррупции можно встретить с различными определениями. Анализ вышеописанных определений позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, это социальное явление, в котором, прежде всего, нет четкого правового определения; в конечном счете это приводит к кризису всего гражданского общества и государства, в результате которого коррупционные усилия становятся повседневной нормой жизни общества. 20 Потомский В. В. Типология основных антикоррупционных стратегий государства // Вестник государственного и муниципального управления. 2016. № 3 (22). С. 26. 21 Калинина А. Н. Гражданский контроль как механизм противодействия коррупции // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2019. № 8. С. 303. Во-вторых, существует определенный круг субъектов данного правонарушения (это, прежде всего, работники государственной службы, лица, имеющие полномочия на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе), ради которых упомянутые субъекты используют свое служебное положение, служебное положение, правовой статус и престиж государства.; из четырех названных субъектов эта деятельность может осуществляться в целях личного обогащения либо в интересах других лиц, либо в корпоративных интересах и т.д. По мнению Р. О. Долотова, полнота определения этого понятия может быть достигнута за счёт отражения в нём следующих элементов22: 1. Наличие служебного положения, факт занятия определённой должности. 2. Злоупотребление своим служебным положением и совершение такого действия или бездействия, которые могут повлечь за собой негативные последствия, или будут совершены вопреки сложившемуся порядку в организации, или при отсутствии которых должны были быть приняты иные управленческие решения. 3. Получение определённой выгоды за совершение действия (бездействия), которая может быть выражена материально, в виде услуги или любой другой привилегии (однако это отражает трактовку в более узком смысле). 4. Весь спектр негативных последствий в результате совершения коррупционного деяния (политические, экономические, социальные, духовные); а также влияние на другие социальные процессы, что имеет необратимый и системный характер. Долотов Р.О., Крылова Д.В. Перспективы повышения эффективности института независимой антикоррупционной экспертизы // Журнал российского права. 2019. № 10. С. 163. 22 5. Обнаружение факта коррупции не только в действиях конкретных лиц, но и с точки зрения естественного хода событий, то есть отражение изменчивости коррупции. 6. Характеристика коррупции как явления детерминирующего, то есть имеющего свойство обуславливать иные явления и события, происходящие в обществе и государстве. 7. Оценка коррупции как явления криминального, совершенного вопреки существующим законам государства. 8. Разграничение коррупции от других событий, правонарушений, действий путём выявления конкретных видов её проявления. При наличии таких элементов в определении понятия «коррупция» будет предпринята попытка отразить всю полноту содержания понятия, оценить масштабы, выявить особенности, признаки, а также уйти от возможных противоречий в трактовке. Однако даже этот перечень элементов нельзя с полной уверенностью назвать исчерпывающим23. Исходя из выявленных приоритетных элементов понятия «коррупция», а также учитывая ранее обозначенные акценты в понимании явления коррупции, определение исследуемого понятия может выглядеть следующим образом: коррупция – это социальное, политическое и экономическое явление, имеющее свойство распространять своё негативное влияние на различные сферы жизнедеятельности общества в долгосрочной перспективе, представляющее собой либо самостоятельное правонарушение в виде злоупотребления служебным положением, проявляющегося в нарушении законных интересов государства и общества, с целью получения любого рода выгоды, либо совершённое действие (бездействие), влекущее за собой создание отношений, целью которых является извлечение выгоды вопреки интересам государства и общества, путём как неправомерных действий, так и превышения должностных и служебных полномочий. Артамонова И. В. Понятие и субъекты современной коррупции // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 55-5. С. 21. 23 Как уже отмечалось, в юридической литературе исследование феномена коррупции проводится в различных областях научного знания. Так, в политологии коррупция рассматривается как способ борьбы за власть, способ ее существования. По справедливому замечанию Е.В. Платова политическая коррупция – это такой вид коррупционных отношений, при котором правящая элита нелегитимно использует государственные ресурсы с целью обладания, удержания, укрепления своей власти и обогащения24. Подобное понимание сущности коррупции позволяет определить политические причины существования данного феномена, изучить как влияет коррупция на различные способы осуществления государственной власти. С точки зрения социологии коррупция представляет собой социальное явление, возникшее в результате социальных конфликтов, деформации социальных отношений, девиации социального поведения, при котором социальные группы отклоняются от превалирующих в обществе принципов и нормальных взаимоотношений людей. При этом девиация социального поведения связана с получением личной выгоды за общественный счет. Применение социологической концепции позволяет рассматривать коррупцию не как единичный, частный случай противоправного поведения, а как масштабный, социально-опасный феномен25. В контексте экономического подхода коррупция есть рациональная разновидность поведения, оптимального способа направленная реализации на определение экономических наиболее интересов при ограниченности экономических ресурсов. Исследование экономической коррупции способствует формированию преград для сращивания бизнеса и власти, а также выделению экономических предпосылок возникновения и развития такого пагубного экономического поведения26. Платов Е. В. К вопросу о понятии и признаках коррупции // Право и государство: теория и практика. 2020. № 3 (183). С. 189. 25 Юнусов Э. А. Понятие и сущность коррупции // Вестник общественной научноисследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2020. № 20. С. 181. 26 Синюкова Т. Н. Понятие и подходы к содержанию коррупции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 333. 24 В рамках психологического подхода при изучении коррупции делается акцент на психологические характеристики личности, специфические свойства коррупциогенной коррупционному поведению. личности, которые Исследования в способствуют психологии позволяют выделить психологические, личностные детерминанты коррупционного и антикоррупционного поведения, определить антикоррупционную устойчивость как свойство личности, решить проблемы формирования и развития антикоррупционной устойчивости27. Можно рассматривать коррупцию и с точки зрения культурологии. В частности, многие историческим ученые предпосылкам придают коррупции важное и значение изучают культурно- особенности ее проявления в различных культурах в зависимости от существующих в культуре этноса традиций, обычаев, ментальности, мировоззрения и т.д. Подобный подход позволяет рассматривать коррупцию как определенную культуру поведения, распространенную в определенном типе общества28. В последние годы в науке появился новый подход к изучению коррупции – антропологический, в рамках которого делается акцент на субъективное отношение человека как участника коррупционных отношений к явлению коррупции. Как отмечает Ю. Левада «в общественном мнении откладываются … человеческие аспекты коррупции – готовность массового человека отвергать или принимать условия коррумпированного существования, меру вынужденного приспособления к этим условиям»29. Наконец, в рамках юридического подхода коррупция понимается как общественно опасное противоправное явление, характеризующееся продажностью должностных лиц. Однако в юридической литературе встречается и широкая трактовка коррупции: использование должностными Довбня А. И. Основные подходы к понятию коррупции // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2016. № 1 (30). С. 27. 28 Голубева Е. К. Теоретико-правовое содержание понятия «коррупция» // Синергия Наук. 2017. № 17. С. 745. 29 Левада Ю. Ю. Человек в корруптивном пространстве. Размышления на материалах и на полях исследования // Мониторинг общественного мнения. 2000. № 5. С. 7. 27 лицами служебного положения в целях извлечения неправомерных личных выгод в любой форме30. На наш взгляд, коррупционное поведение характеризуется следующими свойствами-признаками: 1) коррупция – это комплексное явление, имеющее экономические, политические, социологические, культурные предпосылки возникновения и развития. 2) коррупция – это систематическое получение выгоды. 3) коррупция представляет собой противоправное деяние, совершенное субъектом, имеющим специальные полномочия, заключающиеся в осуществлении государственно-властных, организационно-исполнительных, административно-хозяйственных функций. Таким образом, подводя итоги рассматриваемого параграфа, хотелось бы сделать вывод о том, что на сегодняшний день коррупция является одним из актуальнейших и стратегических проблем, которые наносят вред общественным отношениям, а конкретно личности, обществу и государству. Исследования феномена коррупции на современном этапе занимается множество ученых в различных областях знаний: психологии, экономике, социологии, политологии, культурологии и наконец в юриспруденции. Проанализировав большинство актуальных мнений относительно понятия коррупции, мы полагаем, что наиболее полным его определением будет следующее: коррупция – это противоправные, уголовно наказуемые деяния должностных или иных лиц, выполняющих государственно-властные, организационно-исполнительные, административно-хозяйственные функции, заключающиеся в незаконном использовании своего положения в целях получения корыстной выгоды имущественного и неимущественного характера для себя и других лиц, вопреки выполняющим им обязанностями и поставленным целям и законным интересам общества и государства, и выражающиеся 30 в злоупотреблении служебным положением, даче и Бельский К. С. Об уточнении понятия «коррупция» // Государство и право. 2012. № 12. С. 22. получении взятки, злоупотреблении полномочиями, коммерческом подкупе и т.д. Полагаем, что приведенное понятие коррупции необходимо закрепить на законодательном уровне в ФЗ «О противодействии коррупции», так как, на сегодняшний день, данный ФЗ ограничивается лишь перечислением тех действий, которые составляют состав коррупции как уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, коррупция как социальное явление включает в себя перечень видов уголовно-наказуемых преступлений, за которых ответственность установлена УК РФ. 1.2. Правовые основы борьбы с коррупцией в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Значительный вклад в повышение коррупционного индекса России вносят, к сожалению, правоохранительные органы в целом и УИС в частности31. Проявление и укоренение коррупционных отношений в системе правоохранительных органов крайне негативно влияют на процесс обеспечения законности и правопорядка в стране, напрямую противоречат задачам борьбы с преступностью, подрывают веру в эффективность правоохранительной деятельности, возможность обеспечить экономическую безопасность страны. К преступлениям коррупционной направленности, совершаемым сотрудниками УИС, злоупотребление относятся мошенничество (ст. 159 УК РФ), должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), 31 Сивцов С. А. Ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в механизме противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 4 (14). С. 186. превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ)32. Удельный вес этих преступлений составляет практически половину (48,1%) от общего числа преступлений, совершаемых сотрудниками УИС. На протяжении последних коррупционной пяти направленности лет среди распределение сотрудников преступлений УИС выглядит следующим образом. Первое место прочно занимает получение взятки (51,5%), далее следуют злоупотребление должностными полномочиями (16,9%), превышение должностных полномочий (13,1%) и мошенничество (10,3%)»33. Единичными являются случаи совершения преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»), ст. 228.1 УК РФ («Незаконное производство, сбыт и пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»), ст. 291 УК РФ («Дача взятки») и ст. 292 УК РФ («Служебный подлог»)34. Совершение сотрудниками УИС преступлений коррупционной направленности чаще всего связано с условно-досрочным освобождением осужденных, предоставлением им незаконных льгот в период отбывания наказания, необоснованным переводом из одного исправительного учреждения в другое, нецелевым использованием денежных средств, выделяемых из бюджета35. Важно отметить, что правоохранительными органами в 2020 г. было выявлено 30 496 коррупционных преступлений. При этом указана цифра Сысолятина А. Н. К проблеме о борьбе с коррупционными преступлениями в уголовноисполнительной системе // Вестник Пермского института ФСИН России. 2021. № 3 (26). С. 75. 33 Далечина Е. С. Основные меры противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 24. С. 774. 34 Далечина Е. С. Указ. соч. С. 775. 35 Щукин С. Ю. Некоторые аспекты предупреждения коррупционных преступлений в уголовноисполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. № 2. С. 13. 32 была увеличена на 2,9 % по отношению к 2019 г. Оценивая первое полугодие 2021 г., необходимо отметить, что произошло увеличение числа коррупционных преступлений на 3,7 %. Так, было зарегистрировано 19 397 коррупционных преступлений по отношению к 18 696 составам за аналогичный период прошлого года. В том числе следует упомянуть о статистике, которая показывает соотношение жалоб на совершение коррупционных составов в зависимости от вида органа государственной власти, где ФСИН имеет достаточно низкий процент – 2,8 % (см. приложение 4)36. При этом динамика относительно количества возбужденных уголовных дел в отношении сотрудников УИС имеет тенденцию к росту. Если брать за основу 2009 г., то сотрудники полиции возбудили 226 уголовных дел, одновременно с этим, в 2020 г. было возбуждено 427 уголовных дел. Ситуация усугубляется ввиду произошедшего сокращения штата сотрудников уголовно – исполнительной системы на 25,8 %. В 2018 г. было сокращено 195 154 человек37. В рамках Концепции развития уголовно-исполнительной системы России до 2030 г. предполагается реализация комплекса мер по искоренению коррупции и должностных злоупотреблений в УИС, определение в качестве приоритета в работе по предупреждению нарушений противодействия злоупотреблениям в сфере закупок для нужд УИС, незаконному содействию в условно-досрочном освобождении и коррупционному содействию в незаконном доступе в места лишения свободы предметов, как разрешенных, так и запрещенных к использованию38. Совершение противоправных деяний работниками УИС России является связующим звеном и определяющим фактором в применении Статистика и показатели. Региональные и федеральные. URL: https://rosinfostat.ru/prestupnost/ (дата обращения: 27.11.2021). 37 Яковлева Е. О. Профилактика коррупции в уголовно-исполнительной системе // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 2 (66). С. 136. 38 Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р «О Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 20. Ст. 3397. 36 определенных мер ответственности (наказания), предусмотренных за совершение дисциплинарных проступков, административных правонарушений и уголовных преступлений. Дисциплинарная ответственность сотрудников ФСИН России, как и любая другая, реализуется в рамках правоохранительных отношений. Специальным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы, связанные с привлечением сотрудников ФСИН России к дисциплинарной ответственности, будет являться Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»39. В данных нормативно-правовых актах закреплены все основные моменты, регулирующие прохождение службы сотрудниками, в том числе и привлечение их к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Определение служебной дисциплины, перечень взысканий, порядок привлечения должностного лица к ответственности также регулируются этими документами. Причем привлечение сотрудника органа, исполняющего наказание, к дисциплинарной ответственности возможно только по решению начальника учреждения в соответствии с определенной процедурой. Анализируя ответственность действующее за невыполнение законодательство, своих сотрудник должностных несет обязанностей, исполнение которых урегулировано контрактом, регулирующим вопросы трудового законодательства. За коррупционные деяния дисциплинарной ответственности не предусмотрено40. Наряду с нарушением служебной дисциплины следует рассмотреть и применение административной ответственности за совершение Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49 (часть 6). Ст. 6928. 40 Зыков Д. А. Нормативно-правовые основы противодействия коррупции в уголовноисполнительной системе России // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 3 (32). С. 35. 39 правонарушений сотрудниками ФСИН России. Возможность привлечения к административной ответственности властной стороны административноправового отношения дисциплины и направлена повышение на укрепление ответственности исполнительской должностных лиц, государственных и муниципальных служащих41. Нормативно-правовым актом, регулирующим аспекты административной ответственности, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)42. Фактическим основанием административной ответственности выступает совершение административного правонарушения, означающее противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или административных законами субъектов правонарушениях Российской установлена Федерации об административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). К числу субъектов, к которым возможно применить административную ответственность, относятся и должностные лица органов государственной власти, куда входят и работники ФСИН России. Понятие должностного лица закреплено как в административном (ст. 2.1 КоАП РФ), так и в уголовном законодательстве (примечание к ст. 285 УК РФ), в основных моментах данные определения совпадают, что позволяет судить о едином подходе по отношению к этому понятию в российском законодательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники УИС, имеющие специальные звания, несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с федеральными законами РФ и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в данных правоохранительных органах. Статья 19.12 КоАП РФ «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно41 Хильман Д. В. Гражданско-правовые аспекты борьбы с коррупцией в уголовно-исполнительной системе // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2017. № 5 (180). С. 32. 42 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391. исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания» представляет собой состав административного правонарушения, совершаемого при исполнении наказаний. Действия, образующие объективную сторону данного правонарушения, выражаются в передаче либо попытке передачи любым способом лицам, содержащимся следственных в учреждениях изоляторах или уголовно-исполнительной изоляторах временного системы, содержания, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. В соответствии с ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ)43 перечень запрещенных предметов устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений44. Совершение данного деяния работником УИС России не исключается смыслом применяющейся административно-правовой нормы. Работниками УИС в данном контексте выступают как должностные лица ФСИН России, имеющие специальные звания и занимающие должность в структуре государственных органов, исполняющих наказание, так и неаттестованные работники, обладающие правом проходить на территорию исправительного учреждения (медицинские работники, учителя, мастера, шоферы и т.д.)45. Общественная опасность, исходящая от сотрудников как субъектов административного правонарушения на порядок выше опасности, исходящей от иных лиц, совершающих административное правонарушение против порядка управления, и выражается в следующем: во-первых, работник УИС непосредственно сталкивается с режимными ограничениями в процессе исполнения своих обязанностей и совершаемые ими противоправные действия негативно влияют на оперативную обстановку исправительного учреждения. Во-вторых, он прекрасно осознает возможность наступления Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198. 44 Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (ред. от 22.09.2021) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 58. Ст. 6718. 45 Сивцов С. А. Коррупция в уголовно-исполнительной системе: криминологические аспекты // Вестник Самарского юридического института. 2021. № 5 (46). С. 71. 43 негативных последствий применения запрещенных предметов и вещей осужденными в своих противоправных целях в виде совершения новых противоправных деяний, вплоть до совершения уголовных преступлений, в том числе убийства. В-третьих, у данного субъекта имеется больше возможностей в совершении административного правонарушения, так как он более осведомлен о методах противодействия проникновению запрещенных предметов в исправительное учреждение. Мотивом совершения данного правонарушения будет являться корысть, в основном получение денежных средств, т.е. здесь налицо состав коррупционного преступления. Несмотря на это, не всегда удается установить коррупционный аспект совершения данных деяний, выявить, что оно было осуществлено за вознаграждение, и в таком случае данные действия сотрудника подпадают под состав административного правонарушения. Немаловажно и то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»46 и Федеральным законом от 21 июля 1998 г. №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы»47 сотрудники УИС России за незаконную передачу запрещенных предметов несут ответственность как за дисциплинарный проступок. Поэтому к ним применяется не административные наказания, а дисциплинарные взыскания, накладываемые на них начальниками учреждений, в которых эти сотрудники проходят службу. Таким образом, сотрудник, совершая данное административное правонарушение, подлежит лишь дисциплинарной ответственности. И Указ Президента РФ от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4683. 47 Федеральный закон от 21.07.1998 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовноисполнительной системы» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3613. 46 действующая административно-правовая норма (ст. 19.12 КоАП РФ) не учитывает всей существующей опасности от совершения данного деяния работниками ФСИН России для нормального функционирования учреждения, исполняющего наказание. Тем самым, на наш взгляд, административная норма, предусмотренная ст. 19.12 КоАП РФ, не удовлетворяет основным принципам применения юридической ответственности и не служит мерой противодействия совершения как административных правонарушений, так и уголовных преступлений. Выделение же в уголовном законодательстве России нормы, регулирующей запрет передачи либо попытки передачи запрещенных предметов любым способом на территорию исправительного учреждения работником ФСИН России, на наш взгляд, будет более действенной мерой. Во-первых, влияющей на уменьшение случаев проноса запрещенных предметов на территорию учреждения. Во-вторых, позволяющей сократить количество латентных преступлений. В-третьих, являющейся как превентивной мерой для совершения аналогичных правонарушений и преступлений, так и одним из основных факторов, способствующих сокращению преступлений коррупционной направленности в механизме противодействия коррупционным проявлениям в УИС. Таким образом, на современном этапе развития УИС, коррупция и борьба с ней являются одними из важнейших задач уполномоченных органов и всей уголовно-исполнительной политики в целом. На данном этапе принято множество нормативных актов федерального, регионального и ведомственного уровня, регламентирующие различные аспекты противодействия коррупции в учреждениях и органах УИС. Кроме того, данные нормативные правовые акты можно разделить на нормативные акты общего характера и специального характера. Так, нормативными правовыми актами общего характера, устанавливающими ответственность за коррупционные правонарушения сотрудников УИС являются КоАП РФ, УК РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» и т.д. Нормативными правовыми актами специального характера в исследуемой сфере выступают Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения реформировании свободы», УИК РФ, Указ уголовно-исполнительной Президента системы РФ «О Министерства внутренних дел Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» и т.д. Следует отметить, что несмотря на обширный перечень нормативных правовых актов в исследуемой сфере, а также предпринимаемых уполномоченными органами и должностными лицами мер, коррупция как одна из проблем современной УИС имеет место быть и оказывает негативное влияние на ее успешное развитие и совершенствования. ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2.1. Зарубежный опыт противодействия коррупции в пенитенциарных учреждениях Современное состояние коррупции и борьбы с ней во всем мире вызывает обеспокоенность на протяжении уже длительного периода времени. Она проникла во все сферы жизни человека и подразделяется на многие виды, среди которых выделяется бытовая коррупция и коррупция в системе органов власти. Крайне редки те сферы жизни человека, где нет проявлению коррупционным элементам. Безусловно, наибольшую опасность представляет второй вид коррупции – коррупция в системе органов власти, в особенности, если речь идет о тех органах, которые призваны обеспечивать правопорядок и безопасность общества и государства в целом. Сегодня даже страны, наименее подверженные коррупции (Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Норвегия), испытывают риски возникновения и рецидива очагов поражения этим недугом, так как антикоррупционный иммунитет не является безусловным и бессрочным48. Коррупционные скандалы постоянно сотрясают и зарубежные пенитенциарные ведомства. Так, в Великобритании, стабильно занимающей благополучные, «чистые от коррупции» места в рейтинге международной организации TransparencyInternational, УИС серьезно коррумпирована. По сведениям британского издания «TheTelegraph», коррумпированы до пяти сотрудников каждой тюрьмы. Как высказался один из работников пенитернциарного учреждения, в течение шести месяцев он регулярно беспрепятственно проносил заключенным мобильные телефоны49. Другой английский журнал «TheSpectator» отмечает, что «… отсутствие защиты Казанцева М. С. Механизмы противодействия коррупции в зарубежных странах и возможность их имплементации в действующую российскую практику // Плехановский барометр. 2020. № 2. С. 30. 49 Бойл Дэнни. До пяти сотрудников в каждой тюрьме «коррумпированы», поскольку тюремный работник утверждает, что его «принудили» к контрабанде мобильных телефонов. URL: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/03/14/five-staff-every-prisoncorru... (дата обращения 16.02.2022). 48 информаторов, а нередко их преследование, стало обычной практикой для всех государственных служб, и формирует условия, в которых нечестность и злоупотребления служебным положением процветают»50. Как верно отмечают Е. А. Антонян, И. И. Аминов: «в контексте противодействия коррупционным рискам в пенитенциарной системе представляет интерес опыт тех государств, которые сравнимы с Россией по количеству учреждений, исполняющих наказания, и численности контингента, находящегося в местах лишения свободы. Это, прежде всего США, Израиль, Китай, Куба, и ряд других стран. Также необходимо исследовать опыт антикоррупционного противодействия передовых стран, которые демонстрируют значительные успехи в минимизации коррупционных рисков, например, Дании, Новой Зеландии, Финляндии, Швеции, Норвегии, Германии, Соединенного Королевства, Франции, Сингапура и других, занимающих верхние места в рейтинге TI. Многое из того, что известно о коррупции на разных этапах системы уголовного правосудия, зиждется на опыте развитых стран. Однако во многом движущие силы коррупции и ее проявления одинаковы во всех странах. Поэтому интересен и актуален для изучения опыт всех тех стран, которые сумели создать эффективные инструменты, способные сдерживать коррупцию в тюремных учреждениях»51. В зарубежных уголовно-исполнительных системах противодействие коррупционным рискам осуществляется, как правило, в контексте общей борьбы с коррупцией. Основу борьбы с коррупционными проявлениями в учреждениях, исполняющих наказания, составляют правовые механизмы, представляющие собой целостную и динамичную совокупность правовых норм, правоотношений, юридических актов и др., участвующих в системном правовом воздействии на коррупциогенные факторы, причины и явления. В Дарбишир Нил. Шокирующая правда о коррупции в полиции Британии. URL: https://www.spectator.co.uk/2015/03/the-shocking-truth-about-policecorruption-in-britain/ (дата обращения 16.02.2022). 51 Антонян Е. А. К вопросу о противодействии корупционным рискам в зарубежных пенитенциарных системах // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 7. С. 159. 50 связи с этим поиск новых способов разрешения «загадки» успешного антикоррупционного противодействия некоторых зарубежных государств с так называемым низким индексом восприятия коррупции следует искать, прежде всего, в законодательстве этих стран52. Нормативно-правовое обеспечение результативности действия правового регулирования в данной сфере составляют общепризнанные принципы и нормы международного права и национальное законодательство зарубежных государств (уголовное, административное, гражданское). Большинство принятых за последние полтора десятилетия конвенций по борьбе с коррупцией «методом достижения поставленной цели рассматривают уголовное законодательство»53. Следует отметить, что Конвенция ООН против коррупции является единственным юридически обязательным антикоррупционным инструментом глобального масштаба. Ее ключевые положения, касающиеся профилактики коррупции, адресованы государственному сектору, включающему пенитенциарную систему и тюремные управления54. Осуществление Конвенции против коррупции, регулируется конференциями государств-участников Конвенции ООН против коррупции. Пятая конференция в Резолюциях 5/4 и 6/6 призвала государства, участвующих в ней, уделить особое внимание укреплению добросовестности во всей системе уголовного правосудия, в том числе полиции, прокуратуре, адвокатам, судебным органам, судебной администрации, уголовно- исполнительным учреждениям и службам пробации55. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООО (Правила Нельсона Манделы) представляют собой консенсус ООН в Заплава И. М. Общественные отношения, возникающие из противодействия коррупции в России и за рубежом // Синергия Наук. 2021. № 57. С. 53. 53 Кузнецова С. А. К вопросу об определении понятия «правовой механизм» // Вестник СанктПетербургского университета МВД РФ. Санкт-Петербург. 2013. № 1 (57). С. 9. 54 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780. 55 Сулейманов Т. М. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и Германии (уголовно-правовой и криминологический анализ): дисс. канд. юрид. наук. М., 2016. С. 21. 52 отношении передовых методов управления учреждениями исполнения наказаний и минимальными стандартами в области обращения с заключенными. Поэтому они являются важным источником руководящих указаний для всех аспектов управления пенитенциарными учреждениями, в том числе усилий по борьбе с коррупцией в тюрьмах56. Вместе с тем, в международных правовых актах, в том числе в Конвенции ООН против коррупции 2003 г., отсутствует единое и четкое определение ключевого термина «коррупция», что несколько дезориентирует национальные правовые системы при имплементации международных правовых норм. Так, в Конвенции Совета Европы от 27.01.1999 г. № 173 об уголовной ответственности за коррупцию понятие коррупции объединяет чрезмерно широкий круг деяний, по существу не являющихся коррупцией в уголовно-правовом смысле57. При этом в уголовном законодательстве стран континентальной Европы термин «коррупция» встречается реже, чем в законодательстве стран англосаксонской системы права. Например, в УК Германии его нет, а составы получения-дачи взятки предусмотрены в последней главе Особенной части УК, которая называется «Преступления по службе (Должностные преступления – StraftatenimAmt)58. В УК Испании аналогичная глава называется «О взяточничестве», а следующая за ней глава, называется «О влиянии» и предусматривает ответственность за «торговлю влиянием»59. В Италии соответствующая глава УК называется «О преступлениях должностных лиц»60. Отсутствие единообразного конвенционного понятия коррупции не только затрудняет 56 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) от 17.12.2015. URL: https://www.unodc.org/documents/justiceand-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-R-ebook.pdf (дата обращения: 03.01.2022). 57 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394. 58 Уголовный кодекс ФРГ от 13.11.1998. URL: http://rawunsch.de/images/Ugolovnyiyi_Kodeks.pdf (дата обращения: 03.01.2022). 59 Уголовный кодекс Испании. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1642701996&tld=ru&lang=ru&name=ispanii_uk.doc&text=%D0%A3 (дата обращения: 03.01.2022). 60 Уголовный кодекс Италии. URL: http://belpaese2000.narod.ru/Italia/ufficiale/penale/penale2.html (дата обращения: 03.01.2022). приведение к общему знаменателю организационно-правовых мер борьбы с ней, но и крайне усложняет квалификацию тех или иных действий с коррупционным элементом, создает пробельность и коллизионность антикоррупционного законодательства, регламентирующего деятельность УИС61. Кроме того, лица, вступающие в коррупционные отношения, зачастую просто не понимают, что они совершают преступные деяния. И даже, наоборот, полагают, что делают их во благо – в поиске вариантов вызволения родственника из тюрьмы, в знак человеческой благодарности влиятельному должностному лицу или судье за условно-досрочное освобождение, или, например, подкупая представителей тюремной администрации или охранников за предоставление некоторых благ и послаблений заключенному и т.п.62 В Германии коррупции, кроме уголовно-правовое Уголовного регулирование кодекса противодействия (Strafgesetzbuch – StGB), осуществляют «Кодекс антикоррупционного поведения» и «Руководство к действию» для руководителей. Законом о борьбе с коррупцией от 13.08.1997, было внесено в § 11 УК ФРГ определение должностного лица, уточнены составы таких должностных преступлений, как принятие должностным лицом или судьей выгоды за правомерное исполнение своих служебных обязанностей (§ 331), получение ими взятки (§ 332), дача взятки (§ 334). Практически полностью подвергся редакции § 335, где речь идет об особо тяжких случаях получения и дачи взятки (в крупном размере, совершаемых систематически или группой лиц). Вместе с тем, следует отметить, что, например, в главе 30 «Должностные преступления» Особенной части УК ФРГ коррупционным преступлениям посвящено всего 5 из 23 параграфов (§ 331 – 335); нет такого общего и объемного состава преступления, как злоупотребление служебными 61 Новикова М. А. Опыт реализации антикоррупционных программ в США // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях глобализационных процессов в мире. М., 2015. С. 362. 62 Касым М. Ф. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией // Аллея науки. 2019. № 11 (38). С. 479. полномочиями, а также составов присвоения полномочий должностного лица, что делает составы классического взяточничества доминирующими среди всех других составов преступлений, сосредоточенных в главе 308. Подобная квалификация должностных преступлений под коррупционными деяниями признает только составы активного и пассивного подкупа в публичном и частном секторах63. В целях унификации понимания коррупционного преступления для эффективного использования в правоприменительной практике Федеральное управление уголовной полиции ФРГ разработало определенные признаки коррупции, в соответствии с которыми под понятие «коррупция» в узком уголовно-правовом смысле подпадают все составы из раздела «Должностные преступления» УК ФРГ. В соответствии с федеральным законодательством принимаются нормативные правовые акты земель, а также ведомственные нормативные правовые акты, в том числе в отношении учреждений, исполняющих наказания, министерств юстиции тех федеральных земель, где они расположены. Организационно-правовую основу антикоррупционного противодействия на уровне федеральных германских земель составляет Концепция предупреждения и борьбы с коррупцией (1996), в которой нашли закрепление 12 основных направлений по предупреждению коррупции. В 2002 г. Немецким союзом городов и общин был принят антикоррупционный пакет, состоящий из 10 пунктов, которыми, в частности была предложена система регулярной ротации должностных лиц, ответственных за государственные контракты, а также введен принцип «четырех глаз», который требует присутствия на официальных процедурах сразу нескольких сотрудников, кроме того различные договорные отношения должны Арним H. H. Коррупция: срок, борьба и пробелы в исследованиях. URL: https://www.spectator.co.//03/the-shocking-truth-about-policecorruption-in-britain/ (дата обращения 16.02.2022). 63 фиксироваться в электронном виде и размещаться в открытом доступе в сети Интернет64. В США одним из правовых инструментариев борьбы с коррупционными должностными преступлениями на федеральном уровне является раздел 18 «Подкуп, незаконные доходы и конфликт интересов» (Bribery, Graft, andconflictsofinterest) главы 11 Свода Законов США (US Code)65. В 1970 г. в раздел 18 СЗ США в качестве главы 96 был включен федеральный Закон о борьбе с коррумпированными и находящимися под рэкетирским влиянием организациями (RICO). Кроме федеральных законов в США действуют и эквивалентные им, но различающиеся по структуре и содержанию законы штатов, направленные на борьбу с деяниями коррупционного характера. С целью предотвращения, сдерживания и выявления коррупционных действий законодательством многих государств предусмотрена необходимость для чиновников различных рангов, включая сотрудников пенитенциарных учреждений, декларировать свои доходы. В США должностные лица обязаны декларировать свои финансовые интересы в специальных анкетах. При этом предоставление ложных данных подпадает под действие уголовного закона. Между тем, в ФРГ вопросы декларирования госслужащими своих расходов в национальном законодательстве не урегулированы, что, однако, не мешает этой стране добиваться довольно высоких показателей в мировом рейтинге стран по уровню распространенности коррупции (11-е место в TI рейтинге в 2020 г.)66. В целом американское законодательство за различные виды коррупции предусматривает штрафы в троекратном размере, а в некоторых случаях лишение свободы сроком до 15 лет, либо и то и другое в совокупности, а при Керамова С. Н. К вопросу о противодействии коррупции в сфере государственной службы в Российской Федерации и зарубежных странах // Юридический вестник ДГУ. 2020. № 4. С. 80. 65 Свод Законов США (US Code). URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения 16.02.2022). 66 Керамова С. Н. Указ. соч. С. 81. 64 отягчающих обстоятельствах – лишение свободы до 20 лет. Принятие чиновником подарка в любой форме от любого лица за положительное решение его вопроса уголовно наказуемо. На сотрудников государственных агентств (ведомств) США возложена неуклонная обязанность сообщать в соответствующие органы обо всех замеченных фактах злоупотребления должностными полномочиями со стороны кого-либо из коллег. Должностные лица, преследующие своих подчиненных за осведомление о коррупции, подлежат дисциплинарной ответственности, инициируемой Специальным советом. Информация о фактах коррупции, обнаруженных в федеральных департаментах и агентствах, в обязательном порядке должна передаваться в Департамент юстиции США67. Во Франции, где коррупция в 1980-х гг. приняла угрожающие масштабы, 13 июля 1983 г. был принят Закон «О правах и обязанностях государственных служащих», определивший рамки надлежащего поведения должностных лиц и их ответственность за злоупотребление служебным положением. Законом на чиновника возложена обязанность «посвятить себя только государственной службе». Госслужащий не должен иметь корыстных намерений, не имеет права заниматься частной, приносящей доход, деятельностью. Исключение составляет научная, литературная или художественная деятельность при условии, что она не доминирует и не влияет на качество несения службы. В некоторых ведомственных подзаконных актах (например, в сфере деятельности спецслужб, обороны, юстиции и т.д.) закреплена обязанность публичного должностного лица отказаться от профессиональных занятий, выходящих за рамки его официальных обязанностей. Кроме того, госслужащему запрещается участвовать в деятельности подконтрольных или поднадзорных предприятий в любом качестве, лично или через посредника. В некоторых случаях это требование сохраняется за чиновником и после его ухода со службы. Гроссман М. Политическая коррупция в Америке: энциклопедия скандалов, власти и жадности. США // ABC-CLIO. 2020. С. 23. 67 Новый Уголовный кодекс Франции 1992 г. внес уточняющее понятие публичных должностных лиц, которые потенциально могут стать субъектами коррупционных преступлений. В частности, к ним отнесены представители государственной власти, выполняющие задание органов государственного аппарата (ст. 432- 10); представители или служащие государственных учреждений (ст. 432-13); судьи, присяжные заседатели или всякие другие лица, входящие в судебные подразделения; эксперты, назначаемые судебными органами либо одной из сторон; лица, наделенные судебной властью или административной юрисдикцией, полномочиями примирителя или посредника и другие (ст. 434-9)68. Общие мировые тенденции в области антикоррупционного законодательства характеризуются ужесточением законов в сфере борьбы с коррупцией и взяточничеством. В большей степени это относится к уголовному законодательству, направленному на борьбу с наиболее опасными должностными преступлениями, которые по существу являются конкретными проявлениями коррупции, т.е. коррупционными преступлениями, требующими применения уголовных санкций69. Вместе с тем, нормативно-правовые механизмы, занимая определяющее место в системе антикоррупционного воздействия, могут решить проблему предупреждения коррупционных рисков в уголовноисполнительной системе лишь частично. Как ни были бы суровы законы, они не будут давать желаемого действия, если не будут основаны на политической воле властей в проведении политики «абсолютной нетерпимости» к коррупционным проявлениям, принятии сознательных административных решений, укреплении правоохранительных органов, 68 Уголовный кодекс Франции 1992 г. URL: https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc5-.pdf (дата обращения 16.02.2022). 69 Ляхов В. А. К вопросу о зарубежном опыте противодействия коррупции // Аллея науки. 2019. № 1 (28). С. 756. проведении судебных реформ и развитии правового сознания всего общества70. Таким образом, на современном этапе развития пенитенциарных систем зарубежных стран большое внимание уделяется противодействию коррупции в системе исполнения уголовных наказаний. Следует отметить, что в большинстве своем, антикоррупционное законодательство и система борьбы с коррупцией в пенитенциарных системах зарубежных стран схожи с российским антикоррупционным законодательством в данной сфере. Так, например, во многих зарубежных странах предусмотрена отчетность должностных лиц пенитенциарной системы о своих доходах и размещение их в официальных сайтах сети интернет. Практически все страны рассматривают коррупцию должностных лиц пенитенциарной системы как уголовным преступлением и предусматривают санкции в уголовных законодательствах. Однако, в той или иной мере, ответственность за коррупцию в рассмотренных административным странах законодательством, а предусматривается также и ведомственными нормативными правовыми актами, устанавливающими дисциплинарную ответственность. Полагаем, что рассмотрение коррупции должностных лиц пенитенциарной системы как уголовно-наказуемого деяния вполне оправдана судя по общественной опасности данного деяния и тех общественно-опасных последствий, к которым она приводит в виде потери престижа государственной службы, возникающего уровня недоверия к правоохранительным органам со стороны населения и т.д. По нашему мнению, совершенствованию уровня большое внимание правосознания стоит должностных уделить лиц пенитенциарной системы в русле непринятия коррупции сотрудниками пенитенциарной системы по морально-этическим соображениям, неприятия 70 Столярчук М. В. Роль этических предписаний в предупреждении коррупции: зарубежный опыт // Glossa: Вестник студенческой науки. Издание кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета. 2020. № 4. С. 192. коррупционных деяний, поддержания и реального обеспечения сотрудников пенитенциарной системы социальными гарантиями. 2.2. Проблемные вопросы, возникающие при противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и направления совершенствования Анализ правового порядка и концептуальных основ государственной антикоррупционной политики всегда оставался актуальным в контексте формирования мер противодействия коррупционным проявлениям. Законодательная база выступает основой для формирования механизмов противодействия и минимизации распространения коррупции в Российской Федерации. Между тем следует отметить, что меры противодействия коррупции будут работать наиболее эффективно в том лишь случае, когда сформирована полноценная правовая основа в данной сфере и разработано основополагающее содержание российской антикоррупционной политики. Следует отметить, что законодатель выделяет коррупцию в череде глобальных проблем государственной и общественной безопасности, осознает значение проводимой последовательной антикоррупционной политики государственных органов71. На данном существенные этапе развития коллизии в нашего правовом государства присутствуют порядке регламентации антикоррупционной политики и лишь в общем виде сформированы постулаты концептуальной основы противодействия коррупции в органах исполнительной власти. По данным судебной статистики, формируемой на основе ежегодного отчета о результатах рассмотрения уголовных дел по отдельным статьям УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам и другим судебным постановлениям, в том числе направленности, приведенной по на преступлениям официальном коррупционной сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, нами сделаны определенные выводы. Сивцов С. А. Комплексная стратегия противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2021. № 1 (224). С. 66. 71 Исходя из числа преступлений, по которым вынесены обвинительные приговоры и назначены наказания осужденным лицам по основной квалификации: за совершение преступлений коррупционной направленности, заметно снижение их числа. Так, в 2019 году оно составило 17 334 преступления, в 2020 – 16 607, в 2021 – 15 56272. Следует отметить, что в данном случае учитывается весь перечень деяний коррупционной направленности. Однако если брать в расчет только деяния, квалифицированные по статьям 290 и 291 УК РФ, то в 2019 году их было совершено 3 420, в 2020 – 3 719, в 2021 – 4 445. Их удельный вес в общей сумме всех коррупционных преступлений составил в 2019 году 20 %, в 2020 – 22 %, в 2021 – 28 %. Это означает, что растет количество совершаемых противоправных деяний по наиболее серьезным составам коррупционных преступлений73. Анализируя статистические данные о состоянии дисциплины и законности в деятельности сотрудников УИС, отмечается, что в рамках прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний в Российской Федерации по представлению прокуратуры к дисциплинарной ответственности привлечено в 2019 году 38 710 работников УИС, 2020 – 40 405, 2021 – 44 17474. Таким образом, рост совершения противоправных деяний в приведенных статистических данных дает нам право утверждать о возможной недостаточности коррупционным профилактических преступлениям, заложенных мер в противодействия антикоррупционном законодательстве. Допущенные личным составом нарушения служебной дисциплины возможны в большинстве случаев в результате игнорирования требований См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 22.01.2022) 73 Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=15 (дата обращения: 17.02.2022). 74 Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/stat/ (дата обращения: 15.02.2022). 72 приказов и указаний ФСИН России, формального отношения руководителей к психологическим статистические и воспитательным данные лишний раз процессам. Представленные подтверждают, что комплекс организационных и профилактических мероприятий, существующая работа по недопущению нарушения служебной дисциплины сотрудниками ФСИН России не дают положительных результатов, количественные показатели не падают, а растут, представляют собой один из факторов, способствующих совершению противоправных деяний коррупционной направленности75. О. Г. Ананьев делит имеющиеся проблемы в исследуемой сфере, которые приводят к возникновению коррупционного поведения сотрудников исправительных учреждений. Он делит их на внешние и внутрисистемные76. Полагаем, что в рамках исследуемой темы, нам необходимо остановиться на внутрисистемных проблемах и причинах, порождающих коррупциогенное поведение сотрудников УИС. Так, среди них он указывает такие, как: – отсутствие мониторинга деятельности руководителей УИС по оценкам сотрудников представить для и осужденных, ознакомления результаты данным которого чиновникам в следует целях их самосовершенствования, а при появлении тревожных информационных фактов – направить в аттестационно-этические комиссии вышестоящих структур для изучения, принятия соответствующих мер и вынесения определенных решений; – отсутствие нормативного закрепления перечня вопросов, по которым руководители УИС могут давать соответствующие (устные или письменные) распоряжения руководителям и сотрудникам подчиненных подразделений; – отсутствие определенного законодательством четкого перечня обязанностей, которые должны исполнять первые руководители учреждений, исполняющих наказания; 75 Вилкова А. В. Совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с коррупцией в уголовно-исполнительной системе // Перспективы науки. 2021. № 7 (142). С. 161. 76 Ананьев О. Г. Проблема коррупции в уголовно-исполнительной системе ФСИН России (социально-психологические аспекты) // Прикладная юридическая психология. 2020. № 4. С. 164. – существующая внутри УИС субкультура в среде сотрудников, нормы которой не информировать позволяют вмешиваться, соответствующие жаловаться, структуры о препятствовать, совершаемых актах коррупции; – создание клановой системы взаимоотношений в среде сотрудниковруководителей УИС; – организация службы в отдельных субъектах, органах и учреждениях УИС по принципу личной преданности не закону, а конкретному чиновнику руководителю; – организованная одним из руководителей УИС круговая порука в сложившемся социуме сотрудников, интересы которых объединены и направлены на реализацию лично-корыстных интересов; – понуждение вышестоящими руководителями нижестоящих сотрудников к решению отдельных вопросов, позволяющих первым реализовывать свои корыстные намерения (то есть понуждение к совершению противоправных действий с обещанием предоставления выгод для вторых, обеспечения неприкосновенности в вопросах возможного привлечения к ответственности и реальное создание им более льготных условий прохождения службы в УИС по сравнению с другими сотрудниками); – низкий уровень заработной платы сотрудников УИС в денежном выражении, который не позволяет достойно содержать семью; – проблемы с организацией обеспечения жильем сотрудников УИС, инициатива в решении которой должна исходить от государства. Имеет место ненадлежащее функционирование системы предоставления ведомственного жилья, доступной ипотеки, которая позволила бы за 15–20 лет службы в УИС надежным способом приобретать или строить собственное жилье любому, нуждающемуся в этом сотруднику; – существующие факты безнаказанности отдельных сотрудников, совершающих противоправные действия, в обмен на доносительство; – получение отдельными руководителями УИС финансовых средств от преступных группировок за создание в ИУ«льготных» условий отбывания наказаний для некоторых осужденных; – отсутствие нормативного закрепления управленческих функций, которые должны осуществлять руководители территориальных органов ФСИН России. Являясь в соответствии с ведомственными нормативными актами руководителями, находящимися на ранг выше, но без прописанных законами управленческих функций, они могут отдавать устные и письменные распоряжения, которые нижестоящие руководители ИУ, по сути, не имеют права не выполнять. Распоряжения, содержащие корыстный характер, не редкость в УИС; – отсутствие эффективно функционирующей системы контроля вышестоящих структур за нижестоящими и конкретно за лицами, пребывающими во власти (реагирование на любые виды проявления коррупции со стороны любого чиновника, подвергание критике, указание недостатков, приостановление или отмена принимаемых решений, временное отстранение от исполнения обязанностей, постановка вопроса о снятии с должности, фиксирование совершения преступлений и информирование о них соответствующих правоохранительных структур); – наличие непрозрачных и бесконтрольных решений о движении товароматериальных ценностей, финансовых ресурсов, позволяющих создавать необъективно более лучшие условия функционирования одним учреждениям за счет других, отдельным сотрудникам за счет других, и все это в конечном счете за получение материальной выгоды. В ряде территориальных органов УИС руководители проявляют беспринципность в оценке должностных проступков подчиненных сотрудников, особенно в случаях вступления ими в запрещенную связь с осужденными, как при выявлении фактов передачи запрещенных предметов, так и при совершении иных нарушений законности. Вместо передачи материалов в следственные органы для принятия процессуального решения сотруднику, игнорируя указание директора ФСИН России о недопустимости увольнения сотрудников, совершивших правонарушения, по положительным мотивам, дают возможность уволиться, тем самым создавая предпосылки для совершения подобных правонарушений другими сотрудниками. Данные обстоятельства способствуют сокрытию преступного деяния, переводят его в разряд латентного. Условиями, способствующими увеличению общего количества латентной преступности, служат тесные взаимоотношения между начальником и подчиненным в рамках отдела или, если смотреть шире, в рамках всего исправительного учреждения77. Несмотря на общую положительную динамику изменений в УИС, коррупционные злободневных правонарушения и предупреждение, нерешенных выявление сотрудников проблем. и остаются Приоритетным устранение одной из является их (нейтрализация) причин, побуждающих сотрудников вступать в преступный сговор с осужденными и иными лицами, действовать вопреки интересам службы78. По нашему мнению, противодействие коррупционным проявлениям в УИС должно носить научно обоснованный системный характер. При этом необходимо сделать акцент на повышении роли антикоррупционных профилактических мероприятий. Анализ имеющейся практики борьбы с коррупцией позволяет рекомендовать для УИС следующие меры, которые целесообразно разделить на общие и специальные. К общим мерам можно отнести79: 1) установление дифференцированной уголовной ответственности за дачу и получение взятки в зависимости от наличия или отсутствия подкупа в действиях виновных лиц, т. е. разграничение ответственности за взяткуподкуп и взятку-вознаграждение; Голубцова К. И. Коррупция как одна из наиболее актуальных проблем уголовно-исполнительной системы // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 1 (32). С. 144. 78 Головина Е. А. Проблема коррупции в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ // Вестник современных исследований. 2019. № 2.15 (29). С. 17. 79 Иваев Д. Р. Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы: коррупция // E-Scio. 2017. № 5 (8). С. 160. 77 2) установление преступлений повышенной ответственности коррупционной за направленности совершение сотрудников правоохранительных органов, в том числе и УИС; 3) инициирование криминализации общественно опасных деяний в сфере исполнения наказаний, потенциально или реально связанных с коррумпированием сотрудников органов и учреждений УИС, и разработка (участие в разработке) соответствующих законопроектов; 4) расширение содержание понятия предмета коррупционных преступлений за счет включения в него благ неимущественного характера; повышение роли общественного мнения, благодаря которому замешанному в коррупционных скандалах чиновнику будет проще уволиться, чем продолжать служить в УИС. Более того, испорченная репутация не позволит такому лицу получить работу не только на государственной службе, но и в частном секторе; 5) постоянная ротация персонала, занимающего должности, наиболее подверженные коррупции; 6) совершенствование кадрово-воспитательной работы, повышение требований к профессиональным, психологическим и морально-этическим качествам кандидатов на службу в УИС, что позволит своевременно выявлять лиц, склонных к девиантному поведению, включение в учебные программы образовательных организаций ФСИН России занятий по антикоррупционной тематике; 7) формирование атмосферы доступности и открытости уголовноисполнительной системы для гражданского общества, эффективное взаимодействие со средствами массовой информации для обеспечения освещения (в определенных рамках) процесса противодействия коррупции, повышение уровня информационного обеспечения уголовно-исполнительной политики государства в целях объективного информирования общества о ситуации в УИС; 8) повышение риска разоблачения и обеспечение неотвратимости ответственности для лиц, совершивших коррупционные правонарушения, путем постоянного информирования о фактах коррупции как на уровне территориальных органов ФСИН России и подведомственных им подразделений, так и на уровне службы в целом. В свою очередь к специальным мерам можно отнести80: 1) ограничение деловой активности сотрудников УИС после увольнения со службы с запретом поддерживать контакты с ФСИН России, территориальными органами, иным подразделениями, входящими в структуру УИС, помогать другим лицам в делах, связанных с прежней деятельностью сотрудника, представлять чьи-либо интересы по любому вопросу перед тем ведомством, в котором он ранее служил; 2) введение онлайновой системы контроля за рассмотрением ходатайств, жалоб, заявлений осужденных и их родственников, при которой свободный доступ к информации о состоянии дел исключает необходимость личных контактов с должностными лицами; 3) обеспечение со стороны руководства территориальных органов ФСИН России объективности и справедливости при применении мер материального и морального стимулирования сотрудников; 4) обязательное (под угрозой дисциплинарного наказания вплоть до увольнения из УИС) сообщение непосредственному руководителю о любых фактах коррупционных проявлений, ставших ему известными как в процессе служебной деятельности, так и вне ее. Необходимо обеспечить ознакомление под роспись каждого сотрудника с указанной нормой. Сотрудников, своевременно обратившихся в УСБ (ОСБ) территориальных органов ФСИН России с уведомлением о склонении к совершению коррупционных правонарушений, поощрять правами руководителей; Лосева С. Н. Основные направления борьбы с коррупцией в уголовно-исполнительной системе // Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. М.: НИИ ФСИН России, 2018. С. 78. 80 5) дополнение личного дела сотрудника специальными листами, содержащими сведения коррупционных о фактах проявлениях, сообщения предупреждении (несообщения) о сотрудника об ответственности за совершение коррупционных правонарушений, наличие которых будет влиять на дальнейшее прохождение службы; 6) составление листа предупреждения о фактах коррупционного поведения, выявленных в ходе проведения служебных проверок, с последующим приобщением его к личному делу сотрудника; 7) изучение обоснованности принимаемых решений по каждому факту коррупционных правонарушений и результатам служебных проверок; 8) включение в текст контракта положений о немедленном увольнении без объяснения причин при малейшем подозрении в затягивании принятия решения по конкретному вопросу; - выявление причин и условий совершения коррупционных правонарушений с целью принятия конкретных мер по устранению коррупциогенных факторов в деятельности органов и учреждений УИС; 9) анализ практики реагирования руководителей территориальных органов ФСИН России, подведомственных учреждений на выявленные (ставшие известными) факты коррупционных правонарушений со стороны сотрудников УИС и принятие по его результатам необходимых мер; 10) формирование нетерпимого отношения к коррупционным проявлениям со стороны сотрудников УИС. В свою очередь, И. И. Дерен, Е. А. Соколова предлагают следующие пути совершенствования методов борьбы с коррупцией в учреждениях ФСИН России. Так, по их мнению, борьба с коррупцией в учреждениях ФСИН будет эффективнее, путем81: 1. Регулярного проведения социологических опросов среди сотрудников УИС. Такой опрос по оценке эффективности применяемых 81 Дерен И. И. Направления противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе: предложения по совершенствованию // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2020. № 3 (25). С. 18. антикоррупционных мер по предупреждению и профилактике коррупционных проявлений должен проводиться на системной основе, а результаты должны подвергаться экспертному анализу. Целесообразно при организации данной работы учесть межведомственный характер. 2. Повышения кратности штрафа за коррупционные действия. Например, взятка в размере от 100 тыс. руб. должна повлечь за собой штраф в 10-кратном размере от суммы взятки: если сумма взятки 100 тыс. руб., то штраф – 1 млн руб.; взятка в 1 млн руб. должна повлечь штраф в размере 10 млн руб. Кроме того, взятки в размере более 100 тыс. руб. должны наказываться лишением свободы в соответствии с отечественным законодательством. 3. Периодического проведения мероприятий по правовому просвещению сотрудников исправительных учреждений, что предполагает под собой напоминание мер ответственности образом, современном за коррупционные преступления. Таким на этапе развития уголовно- исполнительной системы коррупция является одной из основных проблем, препятствующих осуществлению и выполнению сотрудниками УИС своих должностных обязанностей в должной мере с соблюдением принципов законности, добросовестности и т.д. Исследователями в данной области посвящено множество научных трудов, рассматривающих как детерминанты коррупции в УИС, а также направления совершенствования борьбы с коррупцией в УИС, которые условно можно подразделить на организационные и правовые. Огромное внимание, по нашему мнению, следует уделить нравственно-этическому воспитанию сотрудников УИС, а также их материально-финансовому обеспечению, правовому просвещению и освещению фактов коррупции со стороны сотрудников УИС. Полагаем, что устранение вышеуказанных нами проблем, а также реализации организационно-правовых мер по совершенствованию механизма борьбы с коррупцией в учреждениях УИС, способствует качественной реализации прав и законных интересов осужденных в исправительных учреждениях, а также повышению престижа службы в системе исполнения уголовных наказаний. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В рамках данной выпускной квалификационной работы нами были исследованы наиболее актуальные вопросы: понятие и сущность коррупции. правовые основы борьбы с коррупцией в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, зарубежный опыт противодействия коррупции в пенитенциарных учреждениях, проблемные вопросы, возникающие при противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и направления совершенствования. В результате данного исследования, мы пришли к следующим выводам. На сегодняшний день коррупция является одним из актуальнейших и стратегических проблем, которые наносят вред общественным отношениям, а конкретно личности, обществу и государству. Исследования феномена коррупции на современном этапе занимается множество ученых в различных областях знаний: психологии, экономике, социологии, политологии, культурологии и наконец в юриспруденции. Проанализировав большинство актуальных мнений относительно понятия коррупции, мы полагаем, что наиболее полным его определением будет следующее: коррупция – это противоправные, уголовно наказуемые деяния должностных или иных лиц, выполняющих государственно-властные, организационно-исполнительные, административно-хозяйственные функции, заключающиеся в незаконном использовании своего положения в целях получения корыстной выгоды имущественного и неимущественного характера для себя и других лиц, вопреки выполняющим им обязанностями и поставленным целям и законным интересам общества и государства, и выражающиеся в злоупотреблении служебным положением, даче и получении взятки, злоупотреблении полномочиями, коммерческом подкупе и т.д. Полагаем, что приведенное понятие коррупции необходимо закрепить на законодательном уровне в ФЗ «О противодействии коррупции», так как, на сегодняшний день, данный ФЗ ограничивается лишь перечислением тех действий, которые составляют состав коррупции как уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, коррупция как социальное явление включает в себя перечень видов уголовно-наказуемых преступлений, за которых ответственность установлена УК РФ. Коррупция и борьба с ней являются одними из важнейших задач уполномоченных органов и всей уголовно-исполнительной политики в целом. На данном этапе принято множество нормативных актов федерального, регионального и ведомственного уровня, регламентирующие различные аспекты противодействия коррупции в учреждениях и органах УИС. Кроме того, данные нормативные правовые акты можно разделить на нормативные акты общего характера и специального характера. Так, нормативными правовыми актами общего характера, устанавливающими ответственность за коррупционные правонарушения сотрудников УИС являются КоАП РФ, УК РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» и т.д. Нормативными правовыми актами специального характера в исследуемой сфере выступают Федеральный закон «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», УИК РФ, Указ Президента РФ «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» и т.д. Следует отметить, что несмотря на обширный перечень нормативных правовых актов в исследуемой сфере, а также предпринимаемых уполномоченными органами и должностными лицами мер, коррупция как одна из проблем современной УИС имеет место быть и оказывает негативное влияние на ее успешное развитие и совершенствования. На современном этапе развития пенитенциарных систем зарубежных стран большое внимание уделяется противодействию коррупции в системе исполнения уголовных наказаний. Следует отметить, что в большинстве своем, антикоррупционное законодательство и система борьбы с коррупцией в пенитенциарных системах зарубежных стран схожи с российским антикоррупционным законодательством в данной сфере. Так, например, во многих зарубежных странах предусмотрена отчетность должностных лиц пенитенциарной системы о своих доходах и размещение их в официальных сайтах сети интернет. Практически все страны рассматривают коррупцию должностных лиц пенитенциарной системы как уголовным преступлением и предусматривают санкции в уголовных законодательствах. Однако, в той или иной мере, ответственность за коррупцию в рассмотренных странах предусматривается и административным законодательством, а также ведомственными нормативными правовыми актами, устанавливающими дисциплинарную ответственность. Полагаем, что рассмотрение коррупции должностных лиц пенитенциарной системы как уголовно-наказуемого деяния вполне оправдана судя по общественной опасности данного деяния и тех общественно-опасных последствий, к которым она приводит в виде потери престижа государственной службы, возникающего уровня недоверия к правоохранительным органам со стороны населения и т.д. По нашему мнению, совершенствованию уровня большое внимание правосознания стоит должностных уделить лиц пенитенциарной системы в русле непринятия коррупции сотрудниками пенитенциарной системы по морально-этическим соображениям, неприятия коррупционных деяний, поддержания и реального обеспечения сотрудников пенитенциарной системы социальными гарантиями. Коррупция является одной из основных проблем, препятствующих осуществлению и выполнению сотрудниками УИС своих должностных обязанностей в должной мере с соблюдением принципов законности, добросовестности и т.д. Исследователями в данной области посвящено множество научных трудов, рассматривающих как детерминанты коррупции в УИС, а также направления совершенствования борьбы с коррупцией в УИС, которые условно можно подразделить на организационные и правовые. Огромное внимание, по нашему мнению, следует уделить нравственноэтическому воспитанию сотрудников УИС, а также их материальнофинансовому обеспечению, правовому просвещению и освещению фактов коррупции со стороны сотрудников УИС. Полагаем, что устранение вышеуказанных нами проблем, а также реализации организационно-правовых мер по совершенствованию механизма борьбы с коррупцией в учреждениях УИС, способствует качественной реализации прав и законных интересов осужденных в исправительных учреждениях, а также повышению престижа службы в системе исполнения уголовных наказаний. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31. – Ст. 4398. 2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391. 5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198. 6. Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 49 (часть 6). – Ст. 6928. 7. Федеральный закон от 21.07.1998 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 30. – Ст. 3613. 8. Указ Президента РФ от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 4683. 9. Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. – 2021. – № 20. – Ст. 3397. 10. Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (ред. от 22.09.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 58. – Ст. 6718. Международные нормативные правовые акты и другие международные документы 11. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 26. – Ст. 2780. 12. Резолюция 34/169Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1979 «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка». Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990.– С. 319-325. 13. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) от 17.12.2015. URL: https://www.unodc.org/documents/justice-andprison-reform/Nelson_Mandela_Rules-R-ebook.pdf (дата обращения: 03.01.2022). 14. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394. Научная и учебно-методическая литература, периодические издания 15. Артамонова, И. В. Понятие и субъекты современной коррупции / И. В. Артамонова, Л. А. Камалиева // Тенденции развития науки и образования. – 2019. – № 55-5. – С. 21-22. 16. Антонян, Е. А. К вопросу о противодействии корупционным рискам в зарубежных пенитенциарных системах / Е. А. Антонян, И. И. Аминов // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 7. – С. 159-162. 17. Ананьев, О. Г. Проблема коррупции в уголовно-исполнительной системе ФСИН России (социально-психологические аспекты) / О. Г. Ананьев // Прикладная юридическая психология. – 2020. – № 4. – С. 164-181. 18. Бадрянова, О. Б. Понятие «коррупция»: теоретико-правовое исследование / О. Б. Бадрянова // Наука и образование сегодня. – 2019. – № 11(46). – С. 36-38. 19. Бельский К. С. Об уточнении понятия «коррупция» / К. С. Бельский // Государство и право. – 2012. – № 12. – С. 22-28. 20. Бушная, Н. В. Диалектика противодействия коррупции: концептуальный подход // Современные тенденции развития науки: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции / Под общ. ред. А. И. Вострецова. – Нефтекамск, 2018. – 177 с. 21. Верхотуров, А. А. Понятие коррупции: существующие подходы / А. А. Верхотуров // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2018. – № 4. – С. 15-17. 22. Вилкова, А. В. Совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с коррупцией в уголовноисполнительной системе / А. В. Вилкова, О. Г. Ковалев, А. Ю. Гапонов // Перспективы науки. – 2021. – № 7(142). – С. 161-163. 23. Голубева, Е. К. Теоретико-правовое содержание понятия «коррупция» / Е. К. Голубева // Синергия Наук. – 2017. – № 17. – С. 745-752. 24. Голубцова, К. И. Коррупция как одна из наиболее актуальных проблем уголовно-исполнительной системы / К. И. Голубцова, Д. Ю. Михайлова // Вестник Самарского юридического института. – 2019. – № 1 (32). – С. 144-148. 25. Головина, Е. А. Проблема коррупции в учреждениях уголовноисполнительной системы РФ / Е. А. Головина // Вестник современных исследований. – 2019. – № 2.15 (29). – С. 17-21. 26. Гроссман М. Политическая коррупция в Америке: энциклопедия скандалов, власти и жадности. / М. Гроссман // ABC-CLIO. – 2020. – С. 23-27. 27. Далечина, Е. С. Основные меры противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе / Е. С. Далечина // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 24. – С. 774-778. 28. Дерен, И. И. Направления противодействия коррупции в уголовноисполнительной системе: предложения по совершенствованию / И. И. Дерен, Е. А. Соколова // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. – 2020. – № 3(25). – С. 18-21. 29. Довбня, А. И. Основные подходы к понятию коррупции / А. И. Довбня, А. В. Юрковский // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2016. – № 1(30). – С. 27-28. 30. Долотов, Р. О. Перспективы повышения эффективности института независимой антикоррупционной экспертизы / Р. О. Долотов, Д. В. Крылова // Журнал российского права. – 2019. – № 10. – С. 163-164. 31. Заплава, И. М. Общественные отношения, возникающие из противодействия коррупции в России и за рубежом / И. М. Заплава // Синергия Наук. – 2021. – № 57. – С. 53-149. 32. Зиотдинова, А. Ю. Понятие и причины коррупции / А. Ю. Зиотдинова, А. В. Пономарев // ModernScience. – 2021. – № 4-1. – С. 267-274. 33. Зыков, Д. А. Нормативно-правовые основы противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе России / Д. А. Зыков, А. В. Шеслер, С. С. Шеслер // Вестник Владимирского юридического института. – 2014. – № 3(32). – С. 35. 34. Иваев, Д. Р. Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы: коррупция / Д. Р. Иваев // E-Scio. – 2017. – № 5(8). – С. 160-162. 35. Калинина, А. Н. Гражданский контроль как механизм противодействия коррупции / А. Н. Калинина // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. – 2019. – № 8. – С. 303307. 36. Казанцева, М. С. Механизмы противодействия коррупции в зарубежных странах и возможность их имплементации в действующую российскую практику / М. С. Казанцева, Г. С. Кузнецов, В. Г. Лемонджава // Плехановский барометр. – 2020. – № 2. – С. 30-33. 37. Касым, М. Ф. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией / М. Ф. Касым // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 11(38). – С. 479-484. 38. Керамова, С. Н. К вопросу о противодействии коррупции в сфере государственной службы в Российской Федерации и зарубежных странах / С. Н. Керамова // Юридический вестник ДГУ. – 2020. – Т. 36. – № 4. – С. 80-85. 39. Кирилин, А. В. Антикоррупционная экспертиза НПА: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики / А. В. Кирилин // Юстиция. – 2016. – № 3. – С. 52-57. 40. Кузнецова, С. А. К вопросу об определении понятия «правовой механизм» / С. А. Кузнецова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ. Санкт-Петербург. – 2013. – № 1 (57). – С. 9-12. 41. Левада, Ю. Ю. Человек в корруптивном пространстве. Размышления на материалах и на полях исследования / Ю. Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения. – 2000. – № 5. – С. 7-14. 42. Лосева, С. Н. Основные направления борьбы с коррупцией в уголовно-исполнительной системе / С. Н. Лосева // Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. – М.: НИИ ФСИН России, 2018. – С. 78-81. 43. Ляхов, В. А. К вопросу о зарубежном опыте противодействия коррупции / В. А. Ляхов // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 1(28). – С. 756759. 44. Номоконов, В. А. Коррупция в России: социальные последствия и особенности причин / В. А. Номоконов // Актуальные вопросы экономики и права. – 2013. – № 4. – С. 61-67. 45. Ноздрачев, А. Ф. Противодействие коррупции в федеральных органах исполнительной власти: научно-практическое пособие. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2018. – 160 с. 46. Новикова, М. А. Опыт реализации антикоррупционных программ в США//Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях глобализационных процессов в мире. / М. А. Новикова. – М.: Юрлитинформ, 2015. – С. 362-366. 47. Помогалова, С. В. История формирования системы противодействия коррупции в современной России / С. В. Помогалова // Экономика и управление: современные тенденции: сборник статей. – Чебоксары, 2019. – 50 с. 48. Плохов С.В. Противодействие коррупционной преступности в социальной сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Плохов. – Саратов, 2013. – 26 с. 49. Платов, Е. В. К вопросу о понятии и признаках коррупции / Е. В. Платов // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 3(183). – С. 189-191. 50. Потомский, В. В. Типология основных антикоррупционных стратегий государства / В. В. Потомский // Вестник государственного и муниципального управления. – 2016. – № 3 (22). – С. 26-27 51. Покровский, О. В. К вопросу о совершенствовании противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы / О. В. Покровский // Российская юстиция. – 2019. – № 4. – 89 с. 52. Сивцов, С. А. К вопросу о комплексной стратегии противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе России / С. А. Сивцов // Вестник Самарского юридического института. – 2019. – № 5 (36). – С. 83-88. 53. Сивцов, С. А. Ответственность сотрудников уголовно- исполнительной системы в механизме противодействия коррупции / С. А. Сивцов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. – № 4(14). – С. 186-190. 54. Сивцов, С. А. Коррупция в уголовно-исполнительной системе: криминологические аспекты / С. А. Сивцов // Вестник Самарского юридического института. – 2021. – № 5(46). – С. 71-75. 55. Сивцов, С. А. Комплексная стратегия противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации / С. А. Сивцов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2021. – № 1(224). – С. 66-72. 56. Синюкова, Т. Н. Понятие и подходы к содержанию коррупции / Т. Н. Синюкова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 1 (29). – С. 333-337. 57. Сысолятина А. Н. К проблеме о борьбе с коррупционными преступлениями в уголовно-исполнительной системе / А. Н. Сысолятина, Д. А. Запивалов // Вестник Пермского института ФСИН России. – 2021. – № 3 (26). – С. 75-79. 58. Сулейманов, Т. М. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и Германии (уголовно-правовой и криминологический анализ): автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Т. М. Сулейманов. М.: Сфера, 2016. 28 с. 59. Столярчук, М. В. Роль этических предписаний в предупреждении коррупции: зарубежный опыт / М. В. Столярчук // Glossa: Вестник студенческой науки. Издание кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета. – 2020. – № 4. – С. 192-198. 60. Упоров, А. Г. Институциональный подход к противодействию коррупции в уголовно-исполнительной системе: зарубежный и российский опыт / А. Г. Упоров // Право: история и современность. – 2021. – № 2 (15). – С. 118-130. 61. Хильман, Д. В. Гражданско-правовые аспекты борьбы с коррупцией в уголовно-исполнительной системе / Д. В. Хильман // Ведомости уголовноисполнительной системы. – 2017. – № 5(180). – С. 32-36. 62. Шарыпова, Т. Н. Понятия и виды проявления коррупции / Т. Н. Шарыпова, Н. В. Петросян // Colloquium-journal. – 2020. – № 4-7 (56). – С. 47-48. 63. Шарыпова Т. Н. Международный опыт борьбы с коррупцией / Т. Н. Шарыпова, Л. В. Бурлакова // Сolloquium-journal. – 2019. – № 27 (51). – С. 94-101. 64. Шарыпова Т. Н. Противодействия коррупции в современной России / Т. Н. Шарыпова, Т. Д. Чуркина // Сolloquium-journal. – 2020. – № 1 (53). – С. 22-28. 65. Щукин С. Ю. Некоторые аспекты предупреждения коррупционных преступлений в уголовно-исполнительной системе / С. Ю. Щукин, А. И. Окунев // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2016. – № 2. – С. 13-15. 66. Эгамова, О. Э. Понятие коррупции, внешний вид и формы / О. Эгамова, Д. Ш. Каюмова // Мировая наука. – 2020. – № 3 (36). – С. 559-562. 67. Юнусов, Э. А. Понятие и сущность коррупции / Э. А. Юнусов, М. Г. Оленев // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». – 2020. – № 20. – С. 181-186. 68. Яковлева, исполнительной Е. системе О. / Профилактика Е. О. коррупции Яковлева // в уголовно- Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – № 2(66). – С. 136-142. Электронные ресурсы 69. Статистика и показатели. Региональные и федеральные. URL: https://rosinfostat.ru/prestupnost/ (дата обращения: 27.11.2021). 70. Бойл Дэнни. До пяти сотрудников в каждой тюрьме «коррумпированы», поскольку тюремный работник утверждает, что его «принудили» к контрабанде мобильных телефонов. URL: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/03/14/five-staff-every-prisoncorru... (дата обращения 16.02.2022). 71. Дарбишир Нил. Шокирующая правда о коррупции в полиции Британии. URL: https://www.spectator.co.uk/2015/03/the-shocking-truth-aboutpolicecorruption-in-britain/ (дата обращения 16.02.2022). 72. Уголовный кодекс ФРГ от 13.11.1998. URL: (дата обращения: Испании. URL: http://rawunsch.de/images/Ugolovnyiyi_Kodeks.pdf 03.01.2022). 73. Уголовный кодекс https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1642701996&tld=ru&lang=ru&name=ispani i_uk.doc&text=%D0%A3 (дата обращения: 03.01.2022). 74. Уголовный кодекс Италии. URL: http://belpaese2000.narod.ru/Italia/ufficiale/penale/penale2.html (дата обращения: 03.01.2022). 75. Свод Законов США (US Code). URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения 16.02.2022). 76. Уголовный кодекс Франции 1992 online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf 16.02.2022). г. URL: (дата https://yuristобращения 77. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 22.01.2022). 78. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=15 (дата обращения: 17.02.2022). 79. Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/stat/ (дата обращения: 15.02.2022).