ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ТИП ПРАВОПОНИМАНИЯ Выполнила: Студентка 1 курса магистратуры Очной формы обучения ИГ22ДР68ЮР3 Баженова Диана Сергеевна В современной теории права основным является интегральный тип правопонимания. В рамках интегрального типа правопонимания предлагается объединить значимые аспекты предшествующих концепций. Ведь ни одна из классических концепций правопонимания не являлась самодостаточной, т.е. способной ответить на все вопросы правовой науки. В рамках постнеклассической науки была выработана интегральная теория права, в рамках которой право рассматривается как системная целостность. При этом формирование интегрального типа правопонимания должно происходить на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении. Интегральная теория характеризуется стремлением объединить (интегрировать) в рамках единой правовой теории разработанные в классических типах правопонимания частные аспекты бытия права – ценностный (юснатурализм), нормативный (этатизм), социальный (социологический подход). В числе наиболее заметных сторонников данного подхода обычно называют Б. А. Кистяковского, П. А. Сорокина, А. С. Ященко, Г. Д. Гурвича, Дж.Холла, Г. Бермана и др. С идеей синтетического подхода к праву выступал А. С. Ященко, попытавшийся соединить философскоправовую концепцию В. С. Соловьева с легизмом (в его терминологии — с «государственной теорией права») и с психологической концепцией права Л. И. Петражицкого. «Право, — писал он, — есть совокупность действующих в обществе, вследствие коллективнопсихического переживания членами общества и принудительного осуществления органами власти, норм поведения, устанавливающих равновесие между интересами личной свободы и общественного блага. … Право и сливается с религией и нравственностью, на них обосновываясь, и отличается от них, реализуя принудительно лишь этический минимум и тем обеспечивая условия для дальнейшего существования и развития религиозно-нравственных целей». Смысловым центром эклектичного определения является концепция В. С. Соловьева о праве как о принудительном требовании реализации определенного минимального добра (то есть принудительном минимуме нравственности), которая, по мнению и самого В. С. Соловьева, и А. С. Ященко, позволяет обеспечить гармоничный синтез права и нравственности, личной свободы и общего блага. Трактуя право как свободу, обусловленную равенством, В. С. Соловьев подчеркивал, что «в этом основном определении индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства». Несмотря на продекларированную идею равновесия индивидуальной свободы и общего блага, принципиальный вопрос — которое из этих двух начал должно быть принесено в жертву, — по сути дела, решался ими не в пользу индивида. И искомый синтез личного и общественного начал должен быть найден не в сфере нравственности, а в границах правового подхода. Ярким представителем того направления интегральной юриспруденции, которое стремится найти синтез индивидуального и социального начал на базе и в границах права, был выдающийся российскофранцузский философ и социолог права Г. Д. Гурвич. Особенностью концепции Г. Д. Гурвича является различение им социального права, носителями которого являются коллективные субъекты (социальные группы), и традиционного права, которое он называл индивидуалистическим правом (субъектами такого права являются физические и юридические лица). Социальное право, говорил он, нацелено на социальное партнерство, на обеспечение интеграции людей, а индивидуалистическое право — на субординацию и координацию субъектов права и их поведения. Г. Д. Гурвич рассматривал справедливость как правовую категорию и конституирующий принцип права. «Право, — писал он, — всегда представляет собой попытку реализовать справедливость»3 . Однако понятие справедливости наполняется в его концепции разным смыслом в зависимости от того, о каком праве — индивидуалистическом или социальном право — идет речь. В итоге ему так и не удалось выстроить последовательную теорию, основанную на внутренне непротиворечивом понятии права: у него, по сути дела, два разных права — индивидуалистическое и социальное, — каждому из которых соответствуют два разных представления о справедливости. Представители интегративной юриспруденции – Дж. Холл, Г. Дж. Берман - полагали, что имеется достаточно оснований для объединения трех классических школ: правового этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции. Каждая из трех конкурирующих школ выделила в праве лишь одно из его важных измерений, проигнорировав остальные. Этатисты делали упор на нормах закона, юснатуралисты – на ценности права, а социологи – на «жизненности», «фактичности» правовых отношений. Дж. Холл предлагал такое определение права, которое объединяет в себе все эти моменты: право – это тип социального действия, процесс, в котором нормы, ценности и факты «срастаются и актуализируются». Интегральная, обобщающая концепция права не должна быть суммой правовых теорий, суммой правоведения. В классических типах правопонимания отдельные, частные аспекты бытия права (ценностный, нормативный, социальный, психический) принимались за главный объяснительный принцип права, отчего их можно назвать одномерными. Поэтому механическое суммирование частных аспектов бытия права будет лишь искусственным единством, не способным объяснить сущностное многоединство права. Таким образом, интегральная теория права призвана синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями. При этом интегральный подход к праву исходит именно из усмотрения многоединства самого права как интегрального по своей сути явления. Создание интегральной теории права на пути суммирования частных определений права невозможно и методологически. В основе традиционных типов правопонимания лежит классическая рационалистическая методология, согласно которой познать явление, значит дать определение его понятия, которое в свою очередь также нуждается в определении и т.д. В результате этого рациональное познание предстает как движение в замкнутом круге логических понятий. Создание интегральной концепции права невозможно в рамках классического типа рациональности и его методов. Для выхода из пределов частных способов объяснения права и создания интегральной концепции права необходима принципиально иная методология правопознания, соответствующая избранной цели построения системы целостного правовидения. В интегральной теории права должны быть актуализированы теоретически значимые идеи классических правовых концепций, прежде всего представления о праве как о ценностном явлении (юснатурализм), нормативно регулирующем (этатизм) взаимодействие участников правового общения (социологический подход), которое всегда опосредуется их правосознанием (психологический подход). Но такой интегральный подход должен исходить не просто из идеи синтеза конкурирующих теорий, а из усматриваемого многоединства самого права, которое и позволяет найти в праве все обозначенные выше аспекты его теоретического понимания. Теоретически значимые идей основных правовых школ синтезируются в рамках интегральной теории права на основе новых – неклассических и постнеклассических – методологических подходов, среди которых наиболее важными и дополняющими друг друга являются феноменология, герменевтика, синергетика и коммуникология. Исходя из всего этого, интегральное правопонимание пытается снять противоречия или разногласия, основные концептуальные разногласия, которые существуют между классическими вариантами правопонимания. В этом цель и задача интегрального правопонимания. Подводя итоги анализа этой темы, можно в целом согласиться с Н. В. Варламовой в том, что хотя рассматриваемый подход несет в себе немалый положительный потенциал, поскольку «помогает юристам постоянно помнить о широком социальном контексте, в котором зарождается и функционирует право, а главное, — отвергая монополию на истину, препятствует развитию таких губительных для науки явлений как нетерпимость, остракизм, принудительная унификация взглядов» , тем не менее интегральные концепции права не дают новое видение права как особого социального феномена и, следовательно, не формируют самостоятельный тип правопонимания. Список источников: 1. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 16, 17. 2. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб., 2004. С. 46, 47 3. Берман Г.Дж. Западная традиция права. С. 22. 4. Холл Д. Интегративная юриспруденция / Антология мировой правовой мысли. Т. 3. С. 742 5. Сайт: https://wiselawyer.ru/poleznoe/31950-integralnoe-pravoponimanie-rossijskojteorii-prava-istoriya-sovremennost 6. Сайт: https://studopedia.su/11_33625_integralniy-tip-pravoponimaniya.html 7. Сайт: https://infopedia.su/29xbdce.html Спасибо за внимание!