Литература - Юридический институт СФУ

Министерство образования и науки Российской Федерации
Сибирский федеральный университет
УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЧАСТЬ ОБЩАЯ
Учебно-методическое пособие для семинарских занятий
по учебной дисциплине
Красноярск
СФУ
2014
Введение.
Рабочая программа предназначена для студентов второго курса
дневного отделения, изучающих Российское уголовное право (часть
Общая).
Рабочая программа предназначена для подготовки к семинарским
занятиям и может быть использована в процессе самостоятельной работы. В
ней содержатся планы семинарских занятий, задачи и списки литературы к
соответствующим темам.
Раздел 1. Уголовный закон.
Тема 1. Уголовный закон: понятие и источники. Структура
уголовно-правовой нормы. Принципы уголовного права.
Семинары - 2 час.
1. Предмет и метод уголовного права.
2. Источники уголовного права.
3. Принципы уголовного права.
4. Норма уголовного права.
Методические указания к Теме 1. При подготовке к семинарскому
занятию необходимо начать с предмета и метода уголовного права.
Российское уголовное право относят к охранительным отраслям права,
поскольку оно, главным образом, охраняет общественные отношения,
урегулированные другими отраслями права, эти правовые отношения
составляют важную часть предмета уголовного права. Следует обратить
особое внимание на взаимосвязь понятий «уголовно-правовая охрана
общественных
отношений»
и
«уголовно-правовое
регулирование
общественных отношений». Кроме этого, уголовный закон реализуется в
общерегулятивных уголовно-правовых отношениях, содержанием которых
является законопослушное поведение субъектов уголовно-правового
регулирования. Существует также группа специфических общественных
отношений, в рамках которых граждане приобретают полномочия на
причинение физического или материального вреда при защите от
общественно опасных посягательств и в других ситуациях, когда такие
действия признаются общественно полезными и правомерными.
При изучении вопроса о методе уголовного права необходимо помнить,
что основной метод уголовно-правового регулирования заключается
императивности, запрете совершать определенные поступки под угрозой
уголовного наказания. Тем не менее в уголовном праве существуют
элементы диспозитивности. В каких положениях закона они проявляются?
1
Важным является вопрос об источниках российского уголовного права.
Следует знать, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ, источником
российского уголовного права является уголовный закон. Студенты должны
разобраться в вопросе о том, можно ли отнести к источникам уголовного
права иные нормативные акты: международные конвенции, Конституцию
РФ, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, решения Конституционного Суда
РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и др.
При рассмотрении вопроса о принципах уголовного права следует
знать, что принципы – это основные начала, руководящие идеи, которые
лежат в основе отрасли уголовного права и красной нитью проходят через
все нормы и институты. Основными принципами уголовного права являются:
законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, принципы
справедливости и гуманизма. Также важно понять критерии выделения
принципов уголовного права и их конкретное содержание.
Литература к Теме 1.
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие
Уголовного
кодекса
Российской
федерации».
Постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия».
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Демидов В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного
суда РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.
Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации. -М.:Волтерс Клувер. 2011.
Жариков Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его
реализации. М.: Юриспруденция, 2009.
Игнатов А. Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный
закон. М.: Норма, 1996.
Кауфман М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории) //
Уголовное право. 2001. № 4.
Конституционные основы общей части уголовного права. Отв. ред.
Чучаев А.И., Антипов С.А. Монография. М.: Проспект. 2012.
Коняхин В. Уголовный закон как источник общей части российского
уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1.
Мальцев В. Принципы равенства граждан перед уголовным законом //
Уголовное право. 2002. № 3.
Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники российского
уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2010.
2
Степченко В. В Решения Конституционного Суда Российской
Федерации в уголовном праве. Владимир, 2007.
Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб:
Юридический Центр Пресс, 2003.
Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства. М:
Волтерс Клувер, 2006.
Тема 2. Действие уголовного закона во времени, пространстве и по
кругу лиц.
Семинары – 2 час.
1. Территориальный принцип действия уголовного закона в
пространстве.
2. Принцип гражданства.
3. Универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве.
4. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве.
5. Порядок вступления уголовного закона в силу и утраты им законной
силы.
6. Обратная сила уголовного закона.
Методические указания к Теме 2. При изучении вопроса о действии
уголовного закона в пространстве, необходимо помнить, что действующее
законодательство закрепляет четыре принципа действия уголовного закона в
пространстве и по кругу лиц: территориальный,
гражданства,
универсальный и реальный.
В соответствии с территориальным принципом любой, совершивший
преступление на территории России, подлежит ответственности по УК РФ.
Следует знать понятие территории Российской Федерации. К ней относится
ее сухопутная территория, воздушное пространство над ней (границей
воздушного пространства является уровень, до которого действует
подъемная сила крыла летательного аппарата, примерно 100-120 км) и недра.
Необходимо
изучить
вопрос
об
особенностях
ответственности
дипломатических и консульских представителей, а также членов их семей.
Принцип гражданства
регулирует
вопросы
уголовной
ответственности российских граждан, а также лиц без гражданства,
постоянно проживающих на территории Российской Федерации (имеющих
российский вид на жительство), совершивших преступление на территории
иностранного государства.
В соответствии с универсальным принципом действия уголовного
закона в пространстве и по кругу лиц иностранные граждане и лица без
гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации,
совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат
уголовной ответственности по УК РФ, если это предусмотрено
международным договором.
3
В соответствии с реальным принципом действия уголовного закона
иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в
Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов
Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ,
если преступление направлено против интересов Российской Федерации
либо гражданина Российской Федерации.
При изучении вопроса о действии уголовного закона во времени,
следует знать порядок вступления федеральных законов в силу и утраты ими
юридической силы. Для этого необходимо изучить Федеральный закон от
14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
федерального собрания», а также Федеральный закон от 24.05.1996 № 64-ФЗ
«О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».
Следует помнить, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и
наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во
время совершения этого деяния. Исключением являются случаи, когда
принимается новый закон и он имеет обратную силу. Под обратной силой
уголовного закона следует понимать распространение его действия на деяния
и порожденные ими уголовно-правовые последствия, совершенные или
возникшие до его вступления в силу. Необходимо знать основные случаи
действия обратной силы: устранение преступности, смягчение наказания,
иные способы улучшения положения лица. Уголовный закон,
устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При изучении вопроса об обратной уголовного закона обратить
внимание на проблемы обратной силы так называемого промежуточного
закона.
Задачи к Теме 2.
1. Во время распития спиртных напитков между гражданином
Российской Федерации Сидоровым и неким Демерджи произошла ссора,
перешедшая в драку. Демерджи ударил Сидорова пустой бутылкой по
голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. При расследовании
было установлено, что Демерджи не является гражданином Российской
Федерации и не имеет доказательств принадлежности к гражданству какоголибо иностранного государства.
1) Какое значение имеет гражданство преступника и потерпевшего
для применения уголовного закона?
2) По закону какого государства будет привлечен к ответственности
Демерджи, если преступление было совершено: а) в Красноярске; б) на
рынке Стамбула; в) на борту российского пассажирского судна в порту
Александрия (Египет); г) на борту российского военного судна в порту
Стамбула?
4
3) Каким будет решение, если преступление было совершено лицом без
гражданства Демерджи на борту российского пассажирского судна во
время стоянки в порту Александрия, а потерпевшим оказался египетский
гражданин, который поднялся на борт с коммерческим целями?
2. Отдыхая на курорте «Юрмала» (Латвия), житель г. Красноярска
Портнов познакомился с гражданкой Латвии Ч., пригласил ее в ресторан и,
воспользовавшись тем, что она опьянела, изнасиловал.
1) По закону какого государства будет решаться вопрос об
ответственности Портнова?
2) Изменится ли ответ, если потерпевшая также была гражданской
России?
3) Изменится ли ответ, если преступник (Портнов) был гражданином
Латвии?
3. Гражданин России Иванов (житель Иван-города, Ленинградская
область) находился в неприязненных отношениях с гражданином Эстонии
Аасмяэ (жителем города Нарва, Эстония). После очередной ссоры на
пограничном мосту через р. Нарва, разделяющих эти два города, Аасмяэ
решил убить Иванова. Он приобрел винтовку с оптическим прицелом и с
территории Эстонии выстрелил в Иванова, который находился на территории
России, причинив смерть потерпевшему.
1) На территории какого государства совершено преступление?
2)По закону какого государства следует привлекать к
ответственности Аасмяэ?
4. Житель Ташкента, гражданин Узбекистана Хамраев приехал в
г. Иваново (Россия) и совершил убийство из ревности. Через некоторое время
он был задержан в Киеве, но бежал там из-под стражи.
По закону какого государства Хамраева следует привлечь к
ответственности?
Возможные ответы:
А) Хамраев должен быть привлечен к ответственности по УК того
государства, на территории которого он будет впоследствии задержан.
Б) Хамраев должен быть привлечен к ответственности по УК Украины,
так как он был задержан в Киеве и бежал там из-под стражи.
В) Хамраев должен быть привлечен к ответственности за все
преступления по УК Узбекистана, так как он является узбекским
гражданином.
5. Семенов, гражданин России, работал шофером в иностранном
посольстве в Москве. Однажды, перевозя иностранных дипломатов на
аудиенцию в МИД РФ, Семенов превысил ограничение скорости в городе и
сбил пешехода, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред.
5
1) Как решается вопрос об уголовной ответственности работников,
обслуживающих иностранные посольства?
2) Будет ли Семенов привлечен к уголовной ответственности?
3) Имеется ли различие в решении этого вопроса в зависимости от
гражданства лица, привлекаемого к ответственности?
6. В декабре 1996 г. Романов причинил здоровью Кузнецова тяжкий
вред, от которого потерпевший скончался в январе 1997 г.
1) Что следует считать временем совершения преступления?
2) Какой закон нужно применять: ч. 2 ст. 108 УК РСФСР или ч. 4
ст. 111 УК РФ?
7. В 1996 г. Тимофеев в возрасте 15 лет совершил неосторожное
убийство (ст. 106 УК РСФСР), за которое был осужден к двум годам
лишения свободы. В январе 1997 г. адвокат Тимофеева потребовал
освободить подростка из воспитательной колонии, мотивируя тем, что
причинение смерти по неосторожности исключено из перечня преступлений
ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность за которые начинается с 14 лет.
Прокурор отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что, во-первых, к
этому времени Тимофееву уже исполнилось 16 лет и, во-вторых, причинение
смерти по неосторожности не декриминализировано полностью, а
повышение возраста уголовной ответственности обратной силы не имеет.
Дайте оценку доводам прокурора и адвоката.
8. Во время Великой Отечественной войны гражданин Зимин совершил
преступление, предусмотренное ст. 58-1а УК РСФСР 1926 г. (измена Родине,
совершенная военнослужащим. Санкция – высшая мера наказания –
расстрел). Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г.
смертная казнь в СССР была отменена. Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 12 января 1950 вновь была введена смертная казнь за измену
Родине. В 1952 г. Зимин был разыскан органами госбезопасности.
Какой закон подлежит применения в данном случае?
Литература к Теме 2.
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие
Уголовного кодекса Российской федерации».
Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей
ООН 10.12.48 г.
Конвенция ООН по морскому праву 1983 г.
Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.
Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.
Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 95 г.
6
Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О
государственной границе РФ».
Федеральный закон РФ от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат федерального собрания».
Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации».
Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О
континентальном шельфе Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об
условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым
преступлениям».
Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. № 5
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров Российской
Федерации».
Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное
право. 2012. № 5.
Блум М.И. Обратная сила закона /М.И. Блум, А.А. Тилле. М., 1969.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве
/А.И. Бойцов. СПб, 1995.
Бутенко Т., Петров М. Применение судами норм об обратной силе
уголовного закона // Уголовное право. 2013. № 3.
Волженкин Б.В. Еще раз о действии «промежуточного» уголовного
закона // Российская Юстиция. 2003. № 7.
Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы
правоприменения и обратная сила уголовного закона// Уголовное право.
2012. № 5.
Игнатов А. О действии Уголовного закона во времени // Уголовное
право. 2002. № 1.
Иванов Н. Обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012.
№ 5.
Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право /Л.В.
Иногамова-Хегай. СПб: Юрид. центр, 2003.
Кауфман М. Проблемы действия уголовного закона во времени //
Уголовное право. 2012. № 5.
Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. СПб:
Юридический Центр Пресс, 2003.
Князькина А. К., Чучаев А. И. Конвенциональные преступления в
Уголовном кодексе и международных актах. М.: ООО ПКЦ Альтекс, 2007.
Международное уголовное право /под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1995.
7
Тарбагаев А. Н. Место совершения преступления // Уголовное право.
2009. № 3.
Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1965.
Щепельков В. Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы
действия и толкования. СПб., 2002.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб: Юрид. центр,
2003.
Раздел 2. Понятие преступления.
Тема 3. Понятие и признаки преступления. Классификация
преступлений.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и признаки преступления.
2. Преступление и иные правонарушения. Общие и отличительные
признаки.
3. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение.
4. Категории преступлений. Уголовно-правовое значение категорий.
Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским
занятиям особое внимание следует уделить понятию преступления. Эта
категория является центральной в уголовном праве. Следует знать, что общее
определение преступления закреплено в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Преступление
представляет собой деяние обладающее совокупностью определенных
признаков. Эти признаки принято условно делить на материальные и
формальные. Материальными (сущностными) признаками преступления
являются его общественная опасность и виновность. Необходимо обратить
особое внимание на показатели общественной опасности – ее характер и
степень, а также критерии их выделения и значение. Формальным признаком
преступления является его уголовная противоправность, которая заключается
в
том,
что
все
преступления
предусматриваются
уголовным
законодательством,
за
каждое
преступление
предусматривается
соответствующая мера уголовного наказания. В теории уголовного права
иногда выделяют и иные признаки преступления, например, аморальность.
Студенты должны выразить свое мнение по этому поводу.
Необходимо уметь отличать преступления от иных правонарушений.
Общим для преступлений и иных правонарушений является их способность
причинять вред общественным отношениям. Однако по другим критериям материальным или формальным они различаются. Следует уяснить эти
различия.
Следует также определиться с понятием малозначительного деяния (ч.
2 ст. 14 УК РФ), которое внешне похоже на преступление в силу того, что
8
формально содержит признаки деяния, закрепленного в диспозиции статьи
Особенной части УК РФ. Тем не менее, в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ
малозначительное деяние преступлением не является, так как не
представляет общественной опасности. Студентам необходимо знать
критерии, по которым деяние можно признать малозначительным, а также
правовые последствия такого признания.
Очень важным является законодательное деление преступлений на
категории (ст. 15 УК РФ). В зависимости от характера и степени
общественной опасности все преступления делятся на следующие категории:
преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
В соответствии с принципом справедливости каждая из этих категорий имеет
свое уголовно правовое значение. Студентам необходимо уяснить
последствия отнесения преступления к той или иной категории.
Задачи к Теме 3.
1. Ранее судимый Прошин познакомился с несовершеннолетним
Егоровым, пригласил его к себе домой под предлогом совместного
просмотра кинофильмов. Дома Трошин заставил Егорова под угрозой
применения насилия выпить стакан водки, рассказывал ему про блатную
тюремную жизнь, заставил смотреть порнографические фильмы.
Является ли содеянное преступным?
2. Дремов, будучи недоволен действиями Фомина и Сидорова,
принявших участие в задержании его знакомого К., хулиганившего на улице,
высказал в их адрес угрозу, заявив, что он рассчитается с ними за это так, что
они всю жизнь будут его помнить.
Являются ли действия Дремова преступными?
3. Уткин на почве личных неприязненных отношений ударил своего
знакомого Саяпова два раза кулаком в лицо и пнул его по ноге. По
заключению экспертизы вред здоровью Саяпову причинен не был.
Является ли содеянное преступлением?
4. Уфимцева делала уборку в своей квартире, расположенной на втором
этаже. Протирая пыль на подоконнике, она по неосторожности задела
цветочный горшок, которым при падении был причинен легкий вред
здоровью,
вызвавший
кратковременное
расстройство
здоровья,
проходившему гражданину.
Решите вопрос об ответственности Уфимцевой.
5. В сентябре 2003 г. Супов, управляя автомобилем в нетрезвом
состоянии, совершил наезд на пешехода Конева. В результате Коневу был
причинен средней тяжести вред здоровью. В январе 2004 г. суд признал
9
содеянное Суповым малозначительным деянием и освободил его от
уголовной ответственности, так как 8 декабря 2003 г. из ст. 264 УК РФ
причинение средней тяжести вреда здоровью было исключено. Прокурор с
решением суда не согласился, так как в силу малозначительности деяния
необходимо привлечь Супова к административной ответственности.
Дайте анализ решению суда и доводам прокурора.
6. Ранее неоднократно судимый за кражи Кука похитил из кармана
прохожего кошелек в котором находилось 30 рублей. Суд усмотрел в
содеянном признаки ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако признал деяние
малозначительным и освободил Кука от уголовной ответственности.
Прокурор с решением суда не согласился, так как Кука был ранее
неоднократно судим за кражи, то содеянное им представляет повышенную
общественную опасность.
Дайте анализ решению суда и доводам прокурора.
7. Функ совершил приготовление к хищению предметов, имеющих
особую ценность (ч. 1 ст. 164 УК РФ), и был осужден к пяти годам лишения
свободы.
Определите категорию преступления.
8. Тряпкин был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111
УК РФ), к пяти годам лишения свободы.
Определите категорию преступления.
Литература к Теме 3.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об
условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым
преступлениям».
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября
2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и
исполнения уголовного наказания».
Гриненко А. Категоризация преступлений и положения Общей части
Уголовного кодекса РФ в свете гуманизации законодательства // Уголовное
право. 2012. № 5.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и
категорий преступлений в УК РФ// Уголовное право. 2002. № 4.
10
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве
/М.И. Ковалев. Свердловск, 1987.
Колбаев Р. Нет преступления без указания на то в законе // Законность.
1998. № 3.
Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право /А.П. Козлов
Красноярск, 2001.
Козлов А.П. Понятие преступления /А.П. Козлов СПб, 2004.
Козлов А.П. Состав преступления и преступление // Уголовное
законодательство: состояние и перспективы развития. Красноярск, 2002.
Коняхин В., Чикин Д. Юридическое окончание продолжаемого
преступления // Уголовное право. 2013. № 2.
Мальцев В.В. Малозначительность деяния в уголовном праве //
Законность. 1999. № 1.
Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления //
Правоведение. 2001. № 4.
Пашин С. Понимание преступления// Уголовное право. 2000. № 3.
Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости
в уголовном праве // Государство и право. 2005. № 1.
Питецкий В.В. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и
административная ответственность // Журнал СФУ. Серия «Гуманитарные
науки». 2012. Том 5. № 3.
Питецкий В.В. О соотношении норм уголовного и административного
законодательства // Российская юстиция. 2012. № 12.
Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская
юстиция. 1995. № 6.
Цепелев В. Ф., Мартыненко Н. Э. Малозначительность деяния в
судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. 2012. № 3.
Яни П. Длящееся преступление с материальным составом // Российская
юстиция. 1999. № 1.
Яни П. Продолжаемое преступление //Законность. 2003. № 1.
Тема 4. Понятие и виды состава преступления.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и значение состава преступления.
2. Элементы состава преступления.
3. Виды составов преступления.
Методические указания к Теме 4. При подготовке к семинарскому
занятию следует обратить внимание на понимание состава преступления,
который является юридическим основанием уголовной ответственности.
Нужно знать, что определение состава преступления в действующем
уголовном законодательстве отсутствует. В теории уголовного права
11
наиболее распространенным является следующее определение - состав
преступления представляет собой необходимую совокупность признаков
уголовного закона, характеризующую определенное деяние в качестве
преступного. Традиционно в составе преступления принято выделять
элементы: объект преступления, субъект преступления, объективную и
субъективную сторону преступления. Студентам необходимо уяснить
различие названных элементов, а также их уголовно правовое значение.
Какие признаки характеризуют элементы состава преступления, какие из них
являются обязательными для всех составов, а какие факультативными.
Следует помнить, что составы преступлений находят свое закрепление
не только в диспозиции статей Особенной части уголовного закона, но и в
Общей части УК РФ. Поэтому необходимо знать, какие положения Общей
части закрепляют общие признаки составов преступлений.
Закрепленные в законе составы преступлений могут различаться между
собой, данное обстоятельство имеет существенное уголовно правовое
значение. Поэтому студентам следует знать основные классификации
составов преступлений. По конструкции состава принято различать
формальные, материальные и усеченные составы. В зависимости от
характера и степени опасности преступления: квалифицированные и
привилегированные. В зависимости от степени усложнения элементов:
простые и сложные составы преступлений.
Задачи к Теме 4.
1. Саламов, будучи в нетрезвом состоянии, нецензурно бранился на
автобусной остановке. В кармане куртки у него был обнаружен столовый
нож. В судебном процессе адвокат заявил, что на остановке в это время
никого не было, нецензурную брань слышали только подъехавшие работники
милиции. Тем не менее, Саламов был осужден за хулиганство по ч. 1 ст. 213
УК.
Имеются ли признаки состава преступления в действиях Саламова?
2. Арков и Коркин в нетрезвом состоянии завладели чужой машиной,
покатали в ней девушек и вернули на место, когда в ней кончился бензин.
Имеются ли признаки состава преступления в содеянном?
3. Иванова возвращалась вечером домой и увидела лежащего на
асфальте мужчину, который стонал и пытался жестами привлечь ее
внимание. Подумав, что он пьян, Иванова поспешила убежать в подъезд
своего дома. На следующий день она узнала, что возле ее дома был найден
труп мужчины, который скончался от сердечного приступа.
Имеются ли признаки состава преступления в содеянном?
12
4. Никулин сделал Сидоровой брачное предложение и в период
подготовки к свадьбе склонил невесту к сожительству, а затем отказался
вступать с нею в брак. Считая себя опозоренной, Сидорова пыталась
отравиться, но оказанная ей медицинская помощь предотвратила смерть.
Никулин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ.
Имеются ли признаки состава преступления в содеянном?
5. Виткина во время одной из ссор с мужем разбила дорогой сервиз,
подаренный им ко дню свадьбы.
Ознакомьтесь со ст. 167 УК РФ. Имеются ли признаки состава
преступления в содеянном?
6. Дзахоев приобрел наркотическое средство – героин – в крупном
размере с целью сбыта и какое-то время хранил его у себя дома. Сбыть
наркотическое средство Дзахоеву не удалось.
Ознакомьтесь со ст. 228 и ст. 228¹ УК РФ. Имеются ли признаки
состава преступления в содеянном?
7. Определите вид следующих составов преступлений:
а) ст. 108 УК РФ;
б) ч. 4 ст. 111 УК РФ;
в) п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ;
г) ст. 317 УК РФ;
д) ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Литература к Теме 4.
Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. М.,
2001.
Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и
категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002. № 4.
Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право. Красноярск,
2001.
Козлов А.П. Состав преступления и преступление //Уголовное
законодательство: состояние и перспективы развития. Красноярск, 2002.
Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений//
Уголовное право. 2000. № 1.
Малков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и
право. 1996. № 7.
Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву
/А.Н. Трайнин. М., 1951.
Яни П. Длящееся преступление с материальным составом //Российская
юстиция. 1999. № 1.
13
Тема 5. Множественность преступлений.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и виды единичного преступления
2. Понятие и признаки множественности преступлений. Отличие
множественности от единичных преступлений.
3. Совокупность преступлений, ее понятие и признаки. Виды
совокупности.
4. Рецидив преступлений. Виды рецидива. Отличие рецидива от
совокупности преступлений.
Методические указания к Теме 5. Студентам в процессе
самостоятельной работы следует обратить внимание на понятие и признаки
единичных преступлений. Какое значение имеет выделение единичного
преступления. Особой разновидностью единичных преступлений являются
длящиеся и продолжаемые преступления, необходимо уяснить их сущность и
значение, уметь отличать их от множественности преступлений.
При рассмотрении второго вопроса необходимо остановиться на общем
понятии множественности преступлений и правовом значении совершения
нескольких преступлений, для этого следует разобраться в содержании
основных признаков данного института. Студенты должны помнить, что в
действующем уголовном законодательстве определение множественности
преступлений не дается. В теории уголовного права к основным признакам
множественности принято относить: совершение нескольких единичных
преступлений одним лицом, сохранение за ними уголовно правовых
последствий, отсутствие процессуальных препятствий для уголовного
преследования. Необходимо также определиться с тем, в каких формах
может проявляться множественность, при этом следует учитывать, что в
соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в УК РФ» ст. 16 УК РФ
«Неоднократность преступлений» утратила силу.
Рассматривая вопрос о такой форме множественности как
совокупность преступлений, следует учесть, что ее общее определение
дается в ч. 1 ст. 17 УК РФ. При этом важно разобраться в понятии лица,
осужденного за совершение преступления, что впоследствии исключает
совокупность. При характеристике реальной совокупности преступлений
необходимо уяснить понятие тождественных, однородных и разнородных
преступлений, которые могут образовать данный вид множественности. При
анализе идеальной совокупности (ч. 2 ст. 17 УК РФ) следует определиться,
что понимать под единством действия (бездействия), в каких случаях
возможна идеальная совокупность, возможна ли она при совершении
тождественных преступлений.
При анализе вопроса о рецидиве преступлений, следует знать, что его
законодательное определение дается в ч. 1 ст. 18 УК РФ. Основными
14
признаками рецидива являются: совершение умышленного преступления, а
также наличие у лица судимости за ранее совершенное умышленное
преступление. Необходимо знать обстоятельства, при которых рецидив
преступлений исключается (ч. 4 ст. 18 УК РФ), а также уголовно правовое
значение наличия у лица рецидива.
Задачи к Теме 5.
1. В апреле 2011 г. Зуев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному
году лишения свободы. Отбыв полностью наказание в июле 2012 г., он вновь
совершил кражу. Имеются ли в действиях Зуева признаки множественности
преступлений?
Вариант: Первую кражу Зуев совершил в апреле 2011 г., а вторую – в
июля 2012 г. Изменится ли ответ на поставленный вопрос?
2. Михайлов, являясь ВИЧ-инфицированным и зная о наличии у него
заболевания, изнасиловал несовершеннолетнюю Казанцеву и заразил ее.
Ознакомьтесь со ст. 131 и 122 УК РФ. Образует ли содеянное
множественность преступлений?
3. Прохин постоянно распивал спиртные напитки, при этом несколько
раз угощал своего малолетнего сына водкой.
Образует ли содеянное множественность преступлений?
4. Игнатов похитил из кармана Бекова паспорт, водительское
удостоверение, медицинскую книжку, которые впоследствии сжег с целью
скрыть следы преступления. Суд квалифицировал действия Игнатова по ч. 2
ст. 325 УК РФ и по ч.1 ст. 325 УК РФ.
Правильно ли поступил суд?
5. В ходе обоюдной ссоры Сулумбеков ударил два раза кулаком в лицо
Ибрагимова. Последний не удержался на ногах и упал на асфальтированную
пешеходную дорожку, ударившись головой. Не приходя в сознание,
Ибрагимов скончался от травмы головы, полученной при падении.
Образует ли содеянное множественность преступлений?
6. Дьяконов, находившийся в неприязненных отношениях с Акаевым,
из мести поджег ночью его дачу. В результате Акаеву был причинен
материальный ущерб, составивший несколько сот тысяч рублей. Кроме того,
при пожаре погиб, задохнувшись в дыму, зять владельца дачи, спавший этой
ночью внутри дома, о чем Дьяконов не знал.
Ознакомьтесь со ст. 167, 109 УК РФ. Определите, единичное
преступление или их множественность совершены Дьяконовым.
Вариант: Дьяконов знал, что зять Акаева часто ночует на даче.
15
7. Привалихин, встретив вечером на безлюдной улице Мамонову,
пытался сорвать с нее золотые серьги и цепочку. Поскольку Мамонова
оказала сопротивление, Привалихин нанес ей несколько ударов кулаком по
лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего забрал серьги и цепочку и
с похищенным скрылся.
Ознакомьтесь со ст. ст. 115, 162 УК РФ. Определите, что имеет
место в данном случае – единичное преступление или множественность?
Определите вид единичного преступления или множественности.
Варианты: а) потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью
(ст. 111 УК РФ); б) в результате насильственных действий Привалихина
(ударил несколько раз кастетом по голове) Мамонова умерла (ст. 105 УК
РФ).
8. Орешкин, управляя троллейбусом, нарушил правила дорожного
движения и врезался автомобиль Коврова. В результате столкновения
Коврову был причинен тяжкий вред здоровью, его пассажир скончался в
больнице, а автомобилю был причинен ущерб в размере 260000 рублей.
Ознакомьтесь со ст. 168 и 264 УК РФ. Образует ли содеянное
Орешкиным множественность преступлений?
9. Андреев путем подбора ключей пытался открыть дверь квартиры
Исаевых с целью хищения их имущества. Довести свое намерение до конца
ему помешали соседи Исаевых. Через неделю Андреев, дождавшись, когда
все члены семьи Исаевых ушли из квартиры, проник в нее и совершил кражу
видеоаппаратуры на значительную сумму денег.
Ознакомьтесь со ст. 158 УК РФ. Определите, будет ли содеянное
Андреевым
совокупностью
преступлений
или
продолжаемым
преступлением.
10. Коноваленко был осужден к четырем годам лишения свободы за
нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ). После освобождения Коноваленко
совершил такое же преступление.
Имеется
ли
в
действиях
Коноваленко
множественность
преступлений? Определите вид множественности.
11. В сентябре 2011 года Бубыкин был осужден за изнасилование (ч. 2
ст. 131 УК РФ), совершенное в феврале 2011 года на 8 лет лишения свободы.
В ноябре 2012 выяснилось, что в апреле 2011 года Бубыкиным был совершен
разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
Образует ли содеянное рецидив преступлений? Если да, то определите
его вид.
16
12. Имеет ли место рецидив преступлений в следующих ситуациях?
Если да, то определите его вид.
Вариант 1. Бутылкин был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы. В процессе отбытия наказания Бутылкин совершил
преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вариант 2. Бутылкин был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам
лишения свободы. Через шесть лет после отбытия наказания Бутылкин
совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Вариант 3. Бутылкин был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В период
испытательного срока Бутылкин совершил преступление, предусмотренное
ч. 6 ст. 264 УК РФ.
Литература к Теме 5.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января
1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об
ответственности за бандитизм».
Пункты 5, 7, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27
января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)».
Пункты 16, 17, 19-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое».
Пункты 8, 9, 11, 13, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по
делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного
кодекса Российской Федерации».
Агаев Н. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. – М.,
2002.
Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовноправовое исследование). – М., 1988.
Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
Качурин Д. В., Дедюкина И. С. Единичное преступление //
Следователь. 1999. № 2.
Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений//
Уголовное право. 2000. № 1.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по
советскому уголовному праву / В.П. Малков. Казань, 1982.
Малков В.П. Множественность преступлений / В.П. Малков, Х.А.
Тимершин. Уфа, 1995.
Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? / Г.
Пысина // Законность. 1998. № 4.
Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6.
17
Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская
юстиция. 1995. № 6.
Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений. Учебное
пособие. Красноярск. 2009.
Энгельгардт А. Совершение двух и более преступлений в отсутствии
совокупности // Уголовное право. 2012. № 3.
Яни П. Длящееся преступление с материальным составом //Российская
юстиция. 1999. № 1.
Яни П. Продолжаемое преступление //Законность. 2003. № 1.
Раздел 3. Объективные элементы состава преступления.
Тема 6. Объект преступления.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и значение объекта преступления.
2. Виды объектов.
3. Предмет преступления, его соотношение с объектом.
Методические указания к Теме 6. Студентам при подготовке к
семинарскому занятию следует обратить внимание на разные подходы к
пониманию объекта преступления. В соответствии с первым из них объектом
признается общественное отношение, которое охраняется уголовным
законом и причиняется вред в результате совершения преступления. При
этом необходимо знать структуру общественного отношения. Представители
второго подхода рассматривают в качестве объекта преступления благо или
интерес, которые охраняются законом. Следует выработать свою позицию по
этому поводу.
Важно помнить, что уголовный закон охраняет разные общественные
отношения, в зависимости от этого преступления закрепляются в разных
главах Особенной части УК РФ. Действующее уголовное законодательство
отдает приоритет охране интересов личности и общества. Студентам
необходимо знать основные классификации объектов преступления. В
зависимости от места нахождения нормы в Особенной части УК РФ принято
выделять: общий объект, родовой, видовой и непосредственный объекты
преступления (классификация по вертикали). Если преступление причиняет
вред нескольким общественным отношениям, данные отношения принято
рассматривать в качестве основного или дополнительного объектов
(классификация по горизонтали). Дополнительный объект в свою очередь
может быть обязательным или факультативным. Необходимо уяснить
значение дополнительного объекта.
В структуре объекта принято выделять предмет преступления, который
представляет собой предмет материального мира, по поводу которого
совершается преступление. Предмет преступления имеет большое значение
18
для квалификации в тех случаях, когда закрепляется в норме уголовного
закона. Предмет преступления студенты должны уметь отличать от объекта
преступления, средства совершения преступления, а также потерпевшего от
преступления.
Задачи к Теме 6.
1. Во время демонстрации кинофильма в сельском клубе Козулин,
будучи нетрезвым, зашел в кинобудку и стал приставать к киномеханику
Любимову. В ответ на просьбу не мешать работать Козулин нанес Любимову
несколько ножевых ран. В результате киносеанс был сорван, а Любимов был
доставлен в больницу, где длительное время находился на лечении. Все это
время фильмы в поселке не демонстрировали.
Раскройте «механизм» взаимосвязи между жизнью и здоровьем
отдельной личности и охраняемыми уголовным законом общественными
отношениями.
2. Соломахин ночью проник в помещение кассы строительного
управления, взломал сейф и похитил заработную плату работников
управления (300 тыс. руб.). Хищение задержало выдачу зарплаты на две
недели, что вызвало обоснованное недовольство работников управления, а
некоторых поставило в затруднительное положение. Главный бухгалтер
Сидоров пережил нервное потрясение и был госпитализирован. Плановик
Воронов был вынужден отложить свой отъезд на курорт. У сторожа
Карасева, который вначале подозревался в совершении этого хищения, и его
родственников были произведены обыски.
Определите, какие из указанных последствий связаны с объектом
совершенного Соломахиным преступления.
3. Определите различие в объектах преступлений, предусмотренных ст.
ст. 128¹ и 298¹; 158 и 226; 158 и 229; 129 и 206 УК РФ, и объясните, какую
цель преследовал законодатель, помещая составы указанных преступлений в
различных главах Особенной части УК РФ.
4. В результате развода супругов Рогожиных их 5-летний сын Вова по
решению суда был оставлен матери. После суда Рогожина стала
препятствовать встречам мальчика с отцом. Через полгода Рогожин, очень
любивший сына, забрал его вечером из детского сада и увез к своей матери в
деревню, где и проживал с ним в течение двух недель.
Когда Рогожина с милицией приехала за сыном, то он не хотел уезжать
от бабушки и отца, плакал, вырывался и говорил, что его мама бьет, что она
нехорошая.
Рогожин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ
за похищение человека.
19
Ознакомьтесь с данной статьей и определите, пострадал ли
предусмотренный в ней объект в приведенном случае.
5. Никишин и Коновалов остановили проходившего по улице
Васильева и потребовали денег. Васильев ответил отказом, тогда Никишин
ударил его металлическим прутом по голове, причинив телесные
повреждения средней тяжести.
Каким общественным отношениям причинен ущерб действиями
виновных? Дайте характеристику основного и дополнительного объектов.
6. Строительные рабочие Розов и Шуваев с целью отомстить прорабу
Щеглову за наложенные на них взыскания увезли со стройки два поддона
кирпича, привезли на дачу Щеглову и выгрузили во дворе. После этого они
заехали в милицию и сказали, что прораб ворует кирпич со стройки.
Что является объектом деяния, совершенного Розовым и Шуваевым?
7. Прошкин и Жилин систематически изготавливали фальшивые
монеты дореволюционного образца и сбывали их местным нумизматам. Их
действия органами следствия были квалифицированы по ст. 186 УК РФ как
фальшивомонетничество.
Ознакомьтесь с этой статьей и определите, пострадал ли
предусмотренный ею объект.
8. Щукин с целью хищения наркотикосодержащих лекарств отключил
сигнализацию и проник в аптечный склад. Поскольку в помещении склада
света не было, он решил набрать в сумку разных препаратов в расчете на то,
что какие-нибудь из них будут содержать наркотики. На улице он был
задержан нарядом милиции.
Проведенной экспертизой было установлено, что ни одно из
похищенных лекарств наркотики не содержит. Органами следствия действия
Шукина были квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Правильно
ли
определен
объект
совершенного
Шукиным
преступления? Что такое предмет преступления и как он влияет на
квалификацию?
Литература к Теме 6.
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных
отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,
1980.
Мальцев В.В. Понятие объекта преступления // Уголовное право. 2011.
№ 2.
20
Мальцев В. В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное
право. 2012. № 4.
Марцев А.И., Вишнякова И.В. Развитие учения об объекте
преступления. Омск, 2002.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному
праву. М., 1960.
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические
аспекты. М., 2001.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному
праву. Харьков, 1982.
Расторопов С. Понятие объекта преступления: история состояние,
перспектива //Уголовное право. 2002. № 1.
Тема 7. Объективная сторона преступления. Общественно опасное
деяние и последствия.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и признаки объективной стороны преступления.
2. Общественно опасное действие и бездействие.
3. Понятие и виды общественно опасных последствий.
Методические указания к Теме 7. В процессе подготовки к
семинарскому занятию необходимо уяснить понятие и значение объективной
стороны преступления, влияние объективной стороны на квалификацию.
Следует помнить, что признаки объективной стороны преступления принято
делить на обязательные, которые будут иметь уголовно правовое значение во
всех случаях совершения преступления, и факультативные, которое имеют
значение для квалификации, если указаны в законе. Обязательным признаком
объективной стороны преступления является общественно опасное деяние в
форме действия или бездействия. Иные признаки (последствия, способы,
обстановка, средства и др.) принято считать факультативными.
Далее необходимо остановиться на характеристике преступного
действия и бездействия как обязательных признаков объективной стороны
преступления. Следует помнить, что преступное действие и бездействие
принято рассматривать с социальной, правовой и физической стороны.
Касаясь волевого характера действия и бездействия, нужно уяснить влияние
непреодолимой силы, физического и психического принуждения на
уголовную ответственность. Применительно к преступному бездействию
следует помнить о правовом характере обязанности действовать и знать
источники возникновения такой обязанности. Необходимо разобраться с
понятием возможности действовать.
При изучении последнего вопроса студент должен определиться с
понятием общественно опасного последствия и уяснить отличительные
черты последствия как юридического признака объективной стороны
21
преступления. Следует знать основные классификации преступных
последствий по их характеру и тяжести, а также способы законодательного
включения последствий в объективную сторону преступления.
Задачи к Теме 7.
1. Калюжный изготовил на работе кинжал и, возвращаясь с работы
домой, с применением кинжала совершил разбойное нападение на Чувилову,
сняв с нее норковую шубу и золотые украшения. Какие из указанных
действий входят в объективную сторону преступления?
Вариант: Калюжный взял на работе кусок веревки и, возвращаясь с
работы домой, завладел норковой шубой и золотыми украшениями
Чувиловой под угрозой удавления веревкой.
Какие из указанных действий входят в объективную сторону
преступления?
2. Кондратьев попросил Воробьева изготовить отмычки для
совершения кражи. Воробьев выполнил просьбу и передал отмычки
Кондратьеву. С их помощью последний вскрыл квартиру Тихонова и
совершил кражу ценных вещей на сумму 70 тыс. руб. Тихонов заявил, что
ему причинен значительный ущерб.
Какие действия входят в объективную сторону преступления?
3. Стрелочник Иванов, возвращаясь с дежурства, шел вдоль
железнодорожного полотна. Пройдя около километра, он увидел, что на
одном из стыков рельсы разъединены. Иванов спешил домой, так как к нему
приехал в гости двоюродный брат, поэтому он никому о замеченном не
сообщил. Через некоторое время на этом участке дороги потерпел крушение
железнодорожный состав.
Является ли бездействие Иванова уголовно наказуемым?
4. Чемпион района по боксу Карпов, возвращаясь домой с тренировок,
увидел как двое подростков избивают малолетнего Щукина. Вмешиваться в
драку он не стал, так как сильно торопился на просмотр очередной серии
кинофильма. В результате причиненных побоев Щукин скончался.
Является ли бездействие Карпова уголовно наказуемым?
5. Червяков и Сташук поспорили о том, кто быстрее переплывет реку.
В середине реки Червяков почувствовал, что теряет силы и попросил
Сташука помочь ему. Последний не оказал помощи, поскольку сам не очень
хорошо плавал. Червяков утонул.
Является ли бездействие Сташука уголовно наказуемым?
22
6. Рыбкина в летний день находилась со своим трехлетним сыном на
пляже. Желая позвонить по телефону, Рыбкина оставила мальчика на пляже,
попросив находившуюся рядом Елкину посмотреть за ним, на что последняя
согласилась. Увлекшись интересной книгой Елкина не заметила как волна
захлестнула мальчика, и он утонул. Елкина была привлечена к
ответственности по ст. 109 УК РФ (неосторожное лишение жизни). Ее
адвокат настаивал на том, что объективная сторона в неосторожном лишении
жизни у его подзащитной отсутствует. Он утверждал, что в данном случае
отсутствует деяние в уголовно-правовом значении и просил прекратить
уголовное дело.
Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?
Тема 8. Причинная связь в уголовном праве.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и значение причинной связи в уголовном праве.
2. Свойства причинной связи и ее отличие от иных взаимосвязей
явлений.
3. Причинная связь при бездействии.
Методические указания к Теме 8. При подготовке к семинарскому
занятию студенты должны обратить внимание на понятие и уголовноправовое значение причинной связи. Необходимо различать причины и
условия наступления преступных последствий. Причиной следует признавать
такое обстоятельство, которое способно самостоятельно породить
определенный результат. Условие самостоятельно породить результат не
может, поэтому в уголовном праве для состава преступления связь между
деянием и последствием должна быт причинной. Однако следует помнить,
что в тех случаях, когда создание условий указано в качестве признака
состава, обусловливающая связь также будет иметь уголовно-правовое
значение. Необходимо знать, что современное уголовное право исходит из
философского
понимания
причинности.
Основными
критериями
причинности являются: всеобщность, многозначность, необходимость,
объективный характер.
Отдельного рассмотрения требует вопрос об особенностях причинной
связи при бездействии. В науке уголовного права высказываются разные
точки зрения по этому поводу.
Студентам следует изучить основные теории причинности, которые
рассматриваются в науке уголовного права: теория эквивалентности,
адекватная теория причинности, теория необходимого и случайного
причинения, а также теория реальной возможности.
23
Задачи к Теме 8.
1. Реутов, имевший охотничье ружье, хранил его в своей квартире под
кроватью, замотанным в тряпки. Однажды днем, когда родителей не было
дома, малолетний сын Реутова нашел ружье и решил с ним поиграть. В
результате неосторожного обращения произошел выстрел, и мальчик
отстрелил себе ногу.
Имеется ли причинная связь между деянием Реутова и наступившими
последствиями?
2. Водитель самосвала Бубнов, возвращался из рейса в парк, на
проселочной дороге в нарушение правил дорожного движения взял
попутчиков и посадил их в кузов, не оборудованный для перевозки
пассажиров. В пути следования один из них, проезжая мимо своего дома,
выпрыгнул из машины, но попал под колеса самосвала и был задавлен.
Имеется ли причинная связь между содеянным Бубновым и смертью
потерпевшего?
3. Саттаев ударил кулаком по голове Генова. От удара Генов упал и
через три часа умер в больнице. Судебно-медицинская экспертиза
установила, что смерть наступила из-за разрыва сосуда головного мозга в
результате патологических изменений кровеносных сосудов в связи с
перенесенным инфекционным заболеванием.
Имеется ли причинная связь?
Тема 9. Факультативные признаки объективной стороны.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и значение факультативных признаков объективной
стороны.
2. Уголовно-правовая характеристика факультативных признаков:
а) время совершения преступления;
б) место совершения преступления;
в) способ совершения преступления;
г) обстановка совершения преступления;
д) орудия совершения преступления.
Методические указания к Теме 9. При подготовке к семинарскому
занятию студенты должны обратить внимание на понятие и уголовноправовое значение факультативных признаков объективной стороны
преступления. Следует знать, что в определенных случаях объективную
сторону преступления характеризуют и иные законодательные признаки,
которые принято называть факультативными. Студенты должны помнить,
24
что основными факультативными признаками являются: способ, средства,
орудия, обстановка, время совершения преступления. Необходимо уяснить
их правовую характеристику и значение.
Задачи к Теме 9.
1. В день проведения выборов президента РФ Жиркин, зная, что его
престарелые соседи Булькины будут голосовать за представителя
оппозиционных сил, предупредил их о том, что если они пойдут на выборы,
то он сожжет их квартиру. Испугавшись угрозы, Булькины весь день
просидели дома и на выборы не пошли.
Дайте анализ объективной стороны содеянного. Какое значение имеет
время совершения преступления?
2. Сухов, придя домой в нетрезвом состоянии, учинил скандал с женой
и все лично ей принадлежащие вещи изрубил топором и сжег в печи. Органы
расследования предъявили обвинение Сухову в уничтожении имущества
путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК).
Дайте анализ объективной стороны содеянного. Какое значение
имеет способ совершения преступления?
3. Петухов, представившись работником ЖЭК, проник в квартиру
Денисовой. Когда Денисова отвлеклась, разговаривая по телефону, Петухов
незаметно взял норковую шубу и вышел из квартиры.
Ознакомьтесь со ст. 158 и ст. 159 УК РФ. Что явилось способом
совершения преступления?
4. Улитов предложил Прошкиной вступить с ним в половую связь,
однако последняя отказалась. С целью преодоления сопротивления Улитов
ударил Прошкину железным прутом по голове. После того как Прошкина
потеряла сознание, Улитов совершил с ней половое сношение.
Ознакомьтесь со ст. 131УК РФ. Что явилось способом совершения
преступления?
5. Лопатин вечером в служебном помещении магазина изнасиловал
Петрову. Чтобы потерпевшая не сопротивлялась, Лопатин в процессе
полового акта угрожал ей ножом.
Определите факультативные признаки объективной стороны данного
преступления. Какие из них имеют юридическое значение?
6. Лопов и Удугов не имея лицензии на охоту, на территории
заповедника, используя автомобиль для ослепления косуль, убили четырех
животных.
25
Какие признаки объективной стороны имеют уголовно-правовое
значение?
Литература к Темам 7, 8, 9.
Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003.
Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств
совершения преступления. М., 2005.
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава
преступления /М.И. Ковалев. Красноярск, 1991.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах
преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. 2000. №
3.
Питецкий В.В. Некоторые вопросы соотношения физического и
психического насилия в нормах Особенной части УК РФ // Уголовное право
и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 9. Красноярск: СибЮИ МВД.
2007.
Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение создания условий
причинения вреда // Российская юстиция. 2010. № 5.
Соктоев З.Б. Причинность в дорожно-транспортных преступлениях:
уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Красноярск, 2001.
Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном
праве // Уголовное право. 2000. № 2.
Тарбагаев А. Н. Место совершения преступления // Уголовное право.
2009. № 3.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. М.,
1977.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.,
1980.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб, 2001.
Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления.
Тема 10. Субъект преступления.
Семинары – 2 час.
26
1. Общее понятие субъекта преступления.
2. Понятие вменяемости и невменяемости. Ограниченная вменяемость
и ее уголовно-правовое значение.
3. Возраст уголовной ответственности. Понятие возрастной
невменяемости.
4. Уголовно-правовое значение совершения преступления в состоянии
опьянения.
5. Понятие специального субъекта преступления и его уголовноправовое значение. Классификация специальных субъектов.
Методические указания к Теме 10. При подготовке студентов к
семинарскому занятию следует начать с общего определения субъекта
преступления, которое дается в ст. 19 УК РФ. Основными признаками всех
субъектов преступления являются: физическое лицо, вменяемость,
достижение установленного уголовным законом возраста. Юридические лица
по Российскому законодательству субъектами преступления не признаются.
Далее следует остановиться на подробном изучении названных признаков.
Необходимо знать, что понятие вменяемости в уголовном законе не
дается, так как все лица признаются вменяемыми, если не будет установлено
их невменяемости. Определение невменяемости дается в ст. 21 Уголовного
кодекса РФ. При определении невменяемости необходимо исходить из
взаимосвязи двух критериев: медицинского и юридического. Медицинский
критерий предполагает наличие у лица психического заболевания, а
юридический критерий связан с невозможностью в силу этого адекватно
воспринимать действительность либо руководить своими действиями.
Признать субъекта невменяемым может только суд на основании заключения
эксперта. Следует знать уголовно-правовые последствия невменяемости:
такое лицо уголовной ответственности не подлежит, однако к нему могут
применяться принудительные меры медицинского характера. При
ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ) лицо подлежит уголовной
ответственности, данное обстоятельство учитывается в качестве
смягчающего.
Ст. 20 УК РФ определяет возраст, с которого наступает уголовная
ответственность. Часть 1 ст. 20 УК устанавливает общее правило – 16 лет. В
ч. 2 ст. 20 УК закреплен перечень составов преступлений за которые
ответственность наступает с 14 лет. Лица, не достигшие указанного возраста,
уголовной ответственности не подлежат. Следует знать, что в ч. 3 ст. 20 УК
РФ закреплено положение о «возрастной невменяемости». Лица при наличии
у них возрастной невменяемости также уголовной ответственности не
подлежат.
Отдельно следует остановиться на вопросе о правовом значении
состояния опьянения при совершении преступления. В соответствии со ст. 23
УК РФ такое лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
27
Необходимо знать, что ст. 19 УК РФ определяет общие признаки всех
субъектов преступления, однако в некоторых случаях специфика
преступления определяется тем, что виновный обладает дополнительными
признаками (например, должностное лицо), что отражается в тексе закона.
Такие субъекты именуются специальными.
Задачи к Теме 10.
1. Сидорова обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к
уголовной ответственности Куфтиной и ее сына, которые нанесли ей побои и
оклеветали в ответ на просьбу не шуметь во время вечеринки, устроенной
Куфтиной по поводу 16-летия ее сына.
Какое решение должно быть принято прокурором?
1. Палкин был привлечен к уголовной ответственности за
изнасилование несовершеннолетней. В процессе расследования выяснилось,
что два года назад он привлекался к ответственности за хулиганство, но был
признан невменяемым по признаку слабоумия (в степени дебильности). На
этом основании следователь прекратил уголовное дело, указав в
постановлении, что Палкин в момент совершения изнасилования не мог
отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, будучи слабоумным.
Правильно ли поступил следователь?
2. 15-летний Кувшинов был вовлечен в устойчивую вооруженную
группу (банду), в составе которой совершил ограбление банка, несколько
разбойных нападений на граждан с применением оружия. В совершении этих
преступлений Кувшинов принимал активное участие. Расследуя
преступления этой банды, следователь прекратил уголовное дело в
отношении Кувшинова, мотивировав это тем, что он не достиг возраста
уголовной ответственности.
Правильно ли поступил следователь?
3. Евтюхов совершил несколько поджогов, к которым он тщательно
готовился: доставал горючее, выбирал время суток, старался скрыть и
подготовку, и сам поджог. Во время пожара ему нравилось смотреть на
гудящее пламя, беготню людей, но он всегда активно включался в тушение
пожара, иногда – с риском для жизни. По заключению судебнопсихиатрической экспертизы Евтюхов хотя и страдает шизофренией, однако
способен отдавать отчет в своих действиях.
Решите вопрос о вменяемости Евтюхова.
4. Митрохин, выйдя из ресторана, где он за обедом выпил 100 г водки,
вдруг дико закричал и бросился бежать по улице, шарахаясь от
встречающихся людей. Забежав во двор одного дома, он схватил камень и
28
ударил им по голове выходившего из подъезда Семенова. Следствием
установлено, что Митрохин ничего не помнил о случившемся. Медицинское
обследование никаких психических аномалий в его здоровье не обнаружило.
Решите вопрос о вменяемости Митрохина.
4. В состоянии сильного опьянения Абдуллаев из хулиганских
побуждений убил своего знакомого Гусейнова. На суде Абдуллаев и его
защитник объяснили, что единственной причиной совершения преступления
явилось сильное опьянение Абдуллаева. Суду была представлена
положительная характеристика с места работы, где указывалось, что он
является хорошим работником, выдержанным и спокойным в обращении с
товарищами. Жена Абдуллаева пояснила, что ее муж, обычно спокойный,
добрый, в нетрезвом состоянии бывает вспыльчив и несдержан в речах и
поступках. Суд осудил Абдуллаева по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двадцати
годам лишения свободы. Такое наказание суд мотивировал тем, что
Абдуллаев во время совершения преступления находился в нетрезвом
состоянии.
Правильно ли назначено наказание в данном случае? Какое уголовноправовое значение имеет совершение преступления в состоянии опьянения?
5. Мамедов был осужден по ст. 290 УК РФ (получение взятки) за то,
что, работая проводником вагона пассажирского поезда, систематически
провозил безбилетных пассажиров, получая с них за проезд наличные деньги.
Адвокат в кассационной жалобе указал, что Мамедов не является субъектом
данного преступления, поэтому его подзащитный осужден незаконно.
Ознакомьтесь с п. 1 примечания к ст. 285 и ст. 290 УК РФ и
определите, правильно ли был осужден Мамедов.
Литература к Теме 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О
судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Богданов Е.В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц
// Российская юстиция. 2011. № 8.
Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.,
1998.
Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной
ответственности. М., 1995.
Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц //
Уголовное право. 2011. № 3.
Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной
вменяемости. Екатеринбург, 1993.
29
Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц,
страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
// Государство и право. 2001. № 5.
Лазарев А.Н. Субъект преступления. М., 1981.
Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб., 2002.
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и
уголовная ответственность. М., 2002.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб, 1999.
Павлов Г.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом.
Монография. Юридический центр Пресс. 2011.
Сирожидилов Д. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость: история
вопроса и его современное понимание // Рос. юрид. журн. 1997. № 2.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения //
Уголовное право. 2000. № 3.
Тема 11. Понятие субъективной стороны преступления.
Умысел и его виды.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.
2. Понятие умысла. Особенности умышленных преступлений.
3. Интеллектуальный и волевой момент прямого умысла.
4. Интеллектуальный и волевой момент косвенного умысла.
5. Иные разновидности умысла и их значение.
Методические указания к Теме 11. Студентам при подготовке к
семинарскому занятию необходимо знать понятие вины и ее значение в
уголовном праве. Необходимо разобраться в том, как соотносятся понятия
субъективная сторона преступления и вина. Важно помнить, что в уголовном
праве вину характеризуют такие понятия как форма, содержание, сущность и
степень.
Следует проанализировать ст. 5 и 25 УК РФ, понять суть принципа
вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное
вменение в уголовном праве. Почему сделан такой запрет? Необходимо
также разобраться в психологическом и уголовно-правовом значении вины,
ее социально-политическую сущности.
Анализируя субъективную сторону преступления, студент должен
уяснить понятие и содержание субъективной стороны как совокупности установленных законом признаков, характеризующих внутреннюю сторону
преступления. Субъективная сторона это психическое отношение
преступника к совершаемому им общественно опасному деянию и его
общественно опасным последствиям. Она характеризуется тремя
30
юридическими признаками: виной, мотивом и целью. Студент должен уметь
различать основной признак (всегда обязательный) - вину и дополнительные
признаки - мотив и цель.
Закон различает две формы вины: умышленную и неосторожную (ч. 1
ст. 24 УК РФ), каждая из которых имеет два вида: умысел - прямой и
косвенный; неосторожность - легкомыслие и небрежность. Следует иметь в
виду, что впервые в российском уголовном законодательстве, а не в теории
уголовного права признаки различных видов умысла и неосторожности определяются в нормах УК РФ.
При рассмотрении прямого умысла нужно проанализировать его
интеллектуальный и волевой моменты. Вначале необходимо понять, что
имел в виду законодатель, когда указал, что «лицо осознает общественную
опасность своих действий (бездействия)», показать, что входит в предметное
содержание этого выражения, затем проанализировать предвидение
общественно опасных последствий с учетом двух разновидностей такого
предвидения (возможности или неизбежности). Далее нужно раскрыть
содержание волевого момента прямого умысла. При этом необходимо
уяснить психологическое и уголовно-правовое значение выражения «желает
наступления общественно опасных последствий».
При характеристике косвенного умысла
особое внимание
рекомендуется обратить на его волевой момент. Нужно знать различие
между сознательным допущением наступления общественно опасных
последствий и безразличным отношением к их наступлению, затем
проанализировать дискуссию в литературе о том, возможен ли косвенный
умысел, если лицо предвидит неизбежность наступления общественно
опасных последствий. Студенты должны уметь проводить различия между
косвенным умыслом и прямым, а также между косвенным умыслом и
легкомыслием.
Раскрывая умышленную форму вины (ст. 25 УК), нужно знать, что
помимо деления умысла на два вида - прямой и косвенный теория и практика
различают иные классификации видов умысла: по моменту формирования заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный; по степени
определенности представлений субъекта - определенный, неопределенный,
альтернативный.
Задачи к Теме 11.
1. Щукин, находясь в состоянии опьянения, подошел к незнакомому
ему Чижову, ожидающему на остановке автобус, и без всякого повода нанес
ему удар ножом в живот. Смерть не наступила в связи с оказанием
неотложной помощи потерпевшему. На допросе Щукин показал, что ударил
ножом незнакомого ему человека просто так, чтобы покуражиться. Убивать
его он не хотел.
31
Определите субъективную сторону преступления.
2. Грязнов решил избавиться от любовника своей жены. Увидев его
работающим вместе с напарником в подвешенной на канатах люльке на
покраске фасада дома, он забрался на крышу, подрезал ножом канат, в
результате чего рабочие вместе с люлькой упали на землю. Любовник погиб,
а его напарнику был причинен тяжкий вред здоровью.
Определите субъективную сторону преступления.
3. Савватеева, будучи любовницей Григорьева, стала настаивать на
том, чтобы он разошелся с женой и вступил в брак с ней, так как ожидает от
него ребенка, угрожая в противном случае рассказать о их связи его жене. Не
желая развода с женой, с которой у него был совместный бизнес, и желая
избавиться от ребенка, он увез Савватееву за город и задушил, после чего
труп облил бензином и сжег. Савватеева беременной не была, она этот факт
выдумала, чтобы заставить Григорьева выполнить ее требование.
Определите субъективную сторону преступления.
4. Находясь в тамбуре движущегося поезда, Торопов и Мотрин
поссорились. Торопов открыл дверь вагона и на ходу поезда вытолкнул из
вагона Мотрина, который упал в глубокий снежный сугроб, не получив при
этом никакого физического вреда.
Определите субъективную сторону преступления.
5. Привалов ставил сети, из которых рыбу несколько раз похищали
подростки. Желая предотвратить это, он подключил к мереже ток. Ночью
подростки Мохов и Силин в очередной раз решили похитить рыбу, но во
время вытаскивания сети Мохов был поражен током и погиб, а Силину вред
не был причинен.
Определите субъективную сторону преступления.
6. Никитин, пытаясь задержать подростков проникших в сад с целью
кражи яблок, выбежал из дома с ружьем, заряженным крупной дробью, и
крикнул, чтобы все остались на месте. Видя, что никто не остановился,
Никитин произвел выстрел в воздух, а затем неприцельно выстрелил в
сторону убегавших. От попадания дроби одному из подростков был
причинен легкий вред здоровью, а другому средней тяжести вред здоровью.
Никитин был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «е», «з» ст. 105 УК РФ.
Правильно ли суд определил субъективную сторону содеянного?
7. Ильин похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее
ядовитое вещество и спрятал его у соседей, поручивших ему присмотр за
квартирой на время отпуска. Неожиданно соседи возвратились домой и
Ильин был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он
32
знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и
оказывает сильное воздействие на человека. Опасаясь ответственности,
Ильин не забрал вещество и не предупредил об опасности соседей. В
результате проживавшие в квартире соседи получили сильное отравление,
повлекшее стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть, а их
малолетняя дочь скончалась.
Определите субъективную сторону преступления.
Тема 12. Неосторожность и ее виды.
Семинары – 2 час.
1. Общая характеристика неосторожных преступлений
2. Понятие легкомыслия и его отличие от косвенного умысла
3.
Понятие
преступной
небрежности,
особенности
интеллектуального и волевого моментов.
4. Отличие умысла от неосторожности, критерии разграничения.
ее
Методические указания к Теме 12. При изучении ст. 26 УК, в
которой раскрываются признаки неосторожной вины и ее видов:
легкомыслия и небрежности, нужно знать, что большей частью в этих
статьях Особенной части УК уголовная ответственность связана с
фактическим наступлением общественно опасных последствий. Поэтому в
законе при определении содержания неосторожной вины делается акцент на
отношение лица к общественно опасным последствиям.
Далее необходимо уяснить принципиальное отличие неосторожной
вины от умышленной. Следует помнить, что при неосторожной форме вины
субъект не осознает общественную опасность своего деяния. В силу данного
обстоятельства неосторожное отношение к содеянному качественно
отличается от умышленного. Поэтому ответственность за неосторожные
деяния существенно мягче. Закон выделяет две формы неосторожной вины:
легкомыслие и небрежность.
Рассматривая законодательное определение легкомыслия, необходимо
раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов. Следует
знать научную дискуссию о том, осознает ли субъект общественную
опасность деяния при легкомыслии. Для этого нужно сопоставить
легкомыслие с косвенным умыслом, показать различия в их
интеллектуальном моменте и определить разницу в волевом отношении к
преступным последствиям. При этом необходимо указать на те реальные
факторы, которые способны, по мнению виновного, предотвратить
наступление преступных последствий.
При рассмотрении вопроса о преступной небрежности, следует
раскрыть ее содержание, показать ее принципиальное отличие от других
форм и видов вины. При этом необходимо проанализировать особенности
интеллектуального и волевого момента небрежности, а также раскрыть
33
вопрос об объективном («должен был») и субъективном («мог предвидеть»)
критериях. Необходимо проанализировать, как эти критерии должны
устанавливаться в конкретных случаях.
Задачи к Теме 12.
1. Рюмин и Жженов, идя поздно вечером по улице, увидели спящего на
лавочке автобусной остановки пьяного Шумилина и решили снять с него
шубу. Во время снятия шубы Рюмин сказал Жженову, что без шубы на
морозе человек может замерзнуть, на что Жженов ответил, что кто-нибудь
его подберет. Никто из посторонних людей не оказал помощь находящемуся
в опасном состоянии Шумилину, сам он не проснулся от холода и замерз.
Утром его обнаружили на лавочке мертвым.
Определите субъективную сторону содеянного.
2. На дружеской вечеринке Носкова увидела висевшее на стене ружье и
шутки ради решила испытать на смелость своих приятелей. Полагая, что
ружье не заряжено, она наставила его на Карачаева и нажала на спусковой
крючок. Прозвучал выстрел, которым потерпевшему был причинен тяжкий
вред здоровью.
Определите субъективную сторону содеянного.
3. Привалова купила несколько флаконов отбеливателя и поставила в
ванну, не спрятав в шкафчик, и пошла на кухню готовить обед. В это время
ее малолетний сын взял один из флаконов и сделал из него несколько
глотков, получив при этом тяжкое отравление.
Определите субъективную сторону содеянного.
4. Пробегая мимо прохожей, Торопов схватил с ее головы меховую
шапку и побежал дальше. Видя это, муж потерпевшей бросился за ним,
догнал и схватил за куртку, но Торопов, обернувшись, ударил его с силой
кулаком по лицу, в результате чего тот не устоял на ногах, упал и ударился
головой о бордюр. Через неделю потерпевший умер в больнице.
Определите субъективную сторону содеянного..
5. Иванов управлял пассажирским автобусом, неожиданно он увидел,
что по его полосе на большой скорости навстречу ему мчится грузовик.
Желая избежать лобового столкновения и гибели пассажиров, он резко
повернул автобус вправо, выехал на тротуар и сбил прохожего, причинив ему
тяжкий вред здоровью.
Определите субъективную сторону содеянного.
34
6. Задумав убить своего недруга Хромова, Быстрин подошел к окну его
дома и, увидев его в комнате, выстрелил, однако пуля попала не в Хромова, а
в его жену, причинив ей легкий вред.
Определите субъективную сторону содеянного.
Тема 13. Двойная форма вины. Невиновное причинение вреда.
Семинары – 2 час.
1. Преступление, совершенное с двумя формами вины.
2. Невиновное причинение вреда.
3. Субъективная ошибка. Ее виды и значение в уголовном праве.
Методические указания к Теме 13. Студентам в процессе
самостоятельной работы необходимо обратиться к ст. 27 УК РФ, которая
дает определения преступления с двумя формами вины. Следует помнить,
что такое возможно лишь в случаях, когда в объективной стороне
преступления содержится более одного преступного последствия. При этом
совершение
умышленного
преступления
порождает
последствие,
субъективное отношение к которому проявляется в виде неосторожности. В
соответствии с подходом законодателя в целом такое преступление
признается совершенным умышленно. Важно уметь отличать преступления с
двумя формами вины от неосторожных преступлений, а также идеальной
совокупности умышленного и неосторожного преступления.
При рассмотрении вопроса о невиновном причинении вреда следует
обратиться к положениям ст. 28 Уголовного кодекса, которая определяет
разновидности данного явления. Важно понимать, что при любой
разновидности невиновного причинения вреда отсутствует отрицательное
отношение субъекта к наступившим общественно опасным последствиям.
Поэтому уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не
допустима.
Важным является вопрос о субъективной ошибке в уголовном праве.
Студентам необходимо знать понятие субъективной ошибки, которая
представляет собой заблуждение лица относительно юридических или
фактических обстоятельств совершения преступления. Следует уяснить
уголовно правовое значение юридической или фактической субъективной
ошибки.
Задачи к Теме 13.
1. Являются ли указанные составы преступлениями с двумя формами
вины?
а) ч. 3 ст. 123 УК РФ;
б) ч. 3 ст. 131 УК РФ;
35
в) ч. 2 ст. 143 УК РФ;
г) ч. 2 ст. 215 УК РФ;
д) ч. 2 ст. 250 УК РФ;
е) ч. 3 ст. 286 УК РФ.
2. Находясь длительное время ночью за рулем, Антонов незаметно для
себя на мгновение уснул, машина потеряла управление и врезалась в столб, в
результате чего сидящий рядом пассажир получил телесное повреждение,
которое было определено как вред средней тяжести.
Определите субъективную сторону содеянного.
3. Дятлов поехал заготавливать свежую траву для корма домашних
животных и взял с собой трех малолетних детей односельчан.
Расположившись неподалеку от обрывистого берега реки, Дятлов стал косить
траву. В это время малолетний Иван приблизился к обрыву реки, упал с него
и стал тонуть. Услышав крики, Дятлов побежал к берегу, прыгнул в воду, но
спасти мальчика не удалось.
Определите субъективную сторону содеянного.
4. Федоров угонял дорогие иномарки, продавал их, а деньги направлял
в детские дома. Во время допроса он показал, что личной выгоды от этих
действий не имел, а совершал их с целью восстановления социальной
справедливости – отнимал награбленное у преступников и отдавал детямсиротам, крайне нуждающимся в материальной помощи.
Определите субъективную сторону содеянного.
5. Кротов, видя невыносимые страдания тяжело и неизлечимо больного
Стригина, по его личной просьбе приобрел наркотическое средство, ввел его
больному с целью избавления от страданий, в результате чего Стригин умер,
оставив при этом письменное доказательство добровольности ухода из
жизни. Кротов показал, что он оказал помощь больному по мотиву
сострадания.
Определите субъективную сторону содеянного.
6. Якушев, завидуя своему однокурснику, который стал его
начальником, решил избавиться от него и занять его должность. С этой
целью он нанял Мосина, который убил Семенова. На допросе Мосин показал,
что он взялся исполнять заказ Якушева не за деньги, а за то, что тот ранее
спас ему жизнь.
Определите субъективную сторону содеянного.
7. Долин, возвращаясь пьяным с работы, куражился и издевался над
своей женой, избивал за то, что она ему подает суп то холодный, то горячий.
Однажды он пришел домой и увидел жену повешенной. Мать жены получила
36
письмо, в котором было написано, что дочь не может больше терпеть такой
жизни и решила покончить жизнь самоубийством.
Определите субъективную сторону содеянного.
8. Группа студентов совместно приобрела компьютер и подарила его на
выпускном вечере любимому преподавателю Саватееву. Саватеев был
привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 290, а студенты по
ч. 1 ст. 291 УК РФ. На допросе они показали, что считали свои действия
вполне правомерными, а не преступными.
Определите субъективную сторону содеянного.
9. Дибров по указанию завотделом Смолина систематически обвешивал
покупателей. Было установлено, что полученные излишки Смолин
присваивал себе, Дибров же свои действия совершал по причине нежелания
потерять работу, так как Смолин угрожал ему в случае невыполнения его
требований уволить с работы. Никакой материальной выгоды от обмана
покупателей Дибров не получал.
Определите субъективную сторону содеянного.
Литература к Темам 11, 12, 13.
Волков Б.С. Мотивы преступлений /Б.С. Волков. Казань, 1982.
Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические
проблемы /П.С. Дагель. М., 1977.
Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление
/П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.
Злобин Г.А. Умысел и его формы /Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М.,
1972.
Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.
Лунеев А.И. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
Нерсесян. В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.,
2002.
Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве //
Уголовное право. 2003. № 4.
Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное
право. 2006. № 3.
Питецкий В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной
небрежности // Государство и право. 2006. № 7.
Питецкий В. Деликты упущения в уголовном праве: сущность,
объективные и субъективные признаки // уголовное право 2007. № 1.
Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение
уголовной репрессии // Российская юстиция. 2008. № 5.
37
Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении.
Монография. М.: Проспект. 2011.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М.,
2001.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признака.
СПб., 2002.
Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной
ответственности /А.М. Трухин. Красноярск, 1992.
Якушин Г.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном
праве. - Тольятти, 1998.
Раздел 5. Неоконченное преступление. Соучастие в
преступлении.
Тема 14. Неоконченное преступление.
Семинары – 2 час.
1. Понятие стадий умышленного преступления. Основания их
выделения.
2. Понятие и признаки приготовления к преступлению.
3. Понятие и признаки покушения на преступление. Виды покушений
на преступление.
4. Понятие и признаки добровольного отказа. Отличие добровольного
отказа от деятельного раскаяния.
5. Ответственность при неоконченной преступной деятельности.
Методические указания к Теме 14. При анализе понятия оконченного
преступления, студентам необходимо остановиться на характеристике его
законодательного определения (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Следует выработать
собственное мнение о том, как соотносится определение оконченного
преступления с основанием уголовной ответственности ст. 8 УК РФ. Важно
уяснить, как влияет вид состава преступления на момент его окончания.
Необходимо также остановиться на характеристике стадий, которые может
включать оконченное преступление.
Следует помнить, что не все преступления могут быть неоконченными.
Как этот вопрос решается в теории и практике уголовного права? При
характеристике приготовления и покушения необходимо решить вопрос о
том, что понимать под независящими от лица обстоятельствами, в силу
которых преступление не доводится до конца.
Анализируя способы приготовления к преступлению, следует иметь в
виду, что в УК РФ их перечень не является исчерпывающим, поэтому
38
необходимо определить, в чем еще может выражаться создание условий для
совершения преступления.
При рассмотрении покушения на преступление особо следует обратить
внимание на разграничение его с приготовлением к преступлению.
Необходимо проанализировать виды покушения, их значение для
квалификации и назначения наказания.
Анализ добровольного отказа должен включать определение его
правовой природы: можно ли считать данное явление видом неоконченного
преступления, в силу каких правовых оснований лицо не привлекается к
уголовной ответственности. Следует проанализировать вопросы о том, на
каких стадиях развития преступления возможен добровольный отказ, как
соотносится данный институт с деятельным раскаянием. Необходимо знать
уголовно-правовые последствия добровольного отказа от преступления.
Задачи к Теме 14.
1. Браконьер Сизов на территории заповедника устроил засаду с целью
убить лося и находился с ружьем наготове, но был в это время задержан
егерем.
Органами следствия действия Сизова были квалифицированы по
п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота на территории заповедника.
Адвокат оспаривал такую квалификацию, поскольку в данном случае имело
место лишь приготовление к преступлению. Народный суд осудил Сизова по
ст. 30 и п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как за покушение на незаконную охоту.
Ознакомьтесь со ст. 258 УК РФ и определите, какая из приведенных
позиций является правильной.
2. Жиров решил организовать группу для совершения преступных
нападений на граждан и организации. На его предложение Котов и Рева дали
согласие вступить в группу. В целях осуществления преступных нападений
Жиров приобрел пистолет и два ножа, которые передал Котову и Реве.
Однако указанным лицам не удалось совершить ни одного нападения, так как
они были разоблачены и задержаны. Все они были привлечены к уголовной
ответственности за приготовление к бандитизму.
Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и определите, правильно ли
установлена стадия преступной деятельности в данном случае.
Изменится ли решение, если группа указанных лиц была задержана при
попытке взломать замок магазина?
3. Работник милиции Шебеко нес службу по охране общественного
порядка и обнаружил, что Носов и Терещенко пытаются проникнуть в
помещение сбербанка. Боясь разоблачения, последние набросились на
Шебеко и нанесли ему по одному ножевому ранению в жизненно важные
органы. Жизнь милиционера удалось спасти.
39
Органами следствия действия Носова и Терещенко были
квалифицированы как покушение на жизнь работника милиции по ст. 30 и ст.
317 УК РФ.
Ознакомьтесь со ст. 317 УК и определите, правильно ли были
квалифицированы действия преступников.
4. Китаева, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, не
стала кормить его грудью. Узнав об этом, соседи отобрали у нее ребенка и
написали заявление в милицию. Следователь отказал в возбуждении
уголовного дела, мотивировав это тем, что в деянии Китаевой он не
усматривает объективной стороны убийства.
Правильно ли поступил следователь?
5. Петрик, шофер грузовой машины, посадил в кабину встретившегося
ему на дороге Иващенко. В связи с тем, что замок правой двери машины
держал слабо, на крутом повороте Иващенко выпал из кабины, попал под
заднее колесо и был задавлен насмерть. Петрик, считая, что Иващенко еще
жив, с целью скрыть случившееся, нанес ему несколько ударов монтировкой
по голове, размозжив голову, после чего труп зарыл в лесу. Экспертизой
было установлено, что Иващенко погиб от наезда автомашины и удары по
голове были нанесены уже трупу.
Дайте правовую оценку действиям, совершенным Петриком.
6. Федотов получил от Волина в долг 500 руб. одной купюрой. Волин,
желая подшутить над Федотовым, заявил, что купюра фальшивая и он сам
изготовил ее на импортном ксероксе. Поверив в это, Федотов все-таки сбыл
деньги в коммерческом киоске. Следователь возбудил против него уголовное
дело по ст. 186 УК. Адвокат Федотова заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела, мотивируя это тем, что действиями его подзащитного не
причинено никакого вреда объекту, предусмотренному ст. 186 УК.
Ознакомьтесь с указанной статьей и определите, должен ли
Федотов нести по ней ответственность. Изменится ли решение, если
купюра действительно была фальшивой, а Федотов, не догадываясь об
этом, сбыл ее?
7. Узнав, что в сейфе стройуправления находится 50 тыс. руб., Белов
ночью проник в помещение кассы и с помощью приготовленных заранее
инструментов вскрыл сейф, однако в нем оказалось всего 48 руб. мелкими
купюрами. Забрав деньги, Белов скрылся.
Имеется ли состав оконченного хищения в действиях Белова?
Изменится ли решение, если эти 48 руб. Белов забирать не стал,
пояснив это на следствии тем, что «из-за такой мелочевки не стоило
садиться в тюрьму»?
40
8. Леонов с целью угона автомобиля Морозова взломал замки на его
гараже, вскрыл машину, завел ее и, включив передачу, начал трогаться с
места. Почувствовав, что машина движется как-то ненормально, Леонов
вышел из нее и обнаружил, что спущено одно из колес. Он заглушил
двигатель, прикрыл двери гаража и скрылся. На следствии он пояснил, что,
увидев в углу гаража запасное колесо, вначале хотел поставить его на
машину, но потом передумал, и попросил не привлекать его к уголовной
ответственности в связи с добровольным отказом.
Как должен поступить следователь в данном случае?
9. Бригадир Бугров сфабриковал на свою фамилию три доверенности
от имени рабочих своей бригады и получил по ним 33 600 руб. из кассы
предприятия. На следующий день, испугавшись уголовной ответственности,
Бугров полученные деньги отдал рабочим.
Имеется ли в действиях Бугрова добровольный отказ? Подлежит ли
он уголовной ответственности?
10. Подростки Шустов и Аничкин в темное время суток встретили
Титову и решили ее ограбить. Шустов схватил Титову сзади, а Аничкин
начал расстегивать пуговицы дубленки. Рассмотрев лицо Аничкина, Титова
крикнула: «Я работаю с твоим отцом, тебя посадят». Услышав эти слова,
Аничкин бросился бежать. Шустову все-таки удалось снять дубленку с
потерпевшей, и он побежал. Однако через некоторое время, увидев, что его
догоняет какой-то парень, бросил дубленку на землю. Догонявший его
парень вернул дубленку потерпевшей.
Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, так как имел
место добровольный отказ со стороны обоих подростков. Можно ли
согласиться с таким выводом?
Литература к Теме 14.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О
судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О
практике применения судами законодательства об ответственности за
бандитизм».
Здравомыслов Б.В. Стадии совершения преступления. М., 1960.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и
за покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
Назаренко Г. В. Неоконченное преступление. Орел, 2002.
Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому
уголовному праву. Воронеж, 1975.
41
Питецкий В.В. Применение нормы о добровольном отказе от
совершения преступления // Российская юстиция. 2008. № 10.
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Рос.
юстиция. 2000. № 10.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления.
М., 1982.
Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.
Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном
преступлении. М., 1997.
Тема 15. Понятие и признаки соучастия.
Семинары – 2 час.
1. Юридическая природа института соучастия.
2. Понятие и признаки соучастия. Объективные и субъективные
признаки.
3. Виды соучастников преступления
Методические указания к Теме 15. При подготовке к семинарскому
занятию необходимо начать с законодательного определения соучастия,
которое дается в ст. 32 УК РФ. Основываясь на положениях теории
уголовного права, нужно проанализировать объективные и субъективные
признаки соучастия, а также правовую природу соучастия. Следует уяснить,
что не всегда совершение преступления двумя или более лицами образует
соучастие в преступлении. Традиционно к объективным признакам соучастия
относят наличие двух или более субъектов преступления, а также
совместность совершения ими преступления. Необходимо разобраться в
характере связей между деятельностью соучастников и общим преступным
результатом.
Субъективными признаками соучастия являются умысел по
отношению к совместности деятельности и совершения умышленного
преступления. Факультативными признаками являются мотив и цель в
соучастии. Важно помнить, что в соответствии с действующим
законодательством неосторожность не образует соучастия. Следует обратить
внимание на научную дискуссию о том, возможно ли соучастие с так
называемой односторонней субъективной связью или с косвенным умыслом.
Следует также разобраться в вопросе о том, чем соучастие отличается от
прикосновенности к преступлению. Для этого необходимо знать виды
прикосновенности.
При рассмотрении вопроса о видах соучастников следует обратиться к
положениям ст. 33 УК РФ, которая различает исполнителя, организатора и
пособника совершения преступления. Важным является уяснение
42
функциональной роли в соучастии каждого из указанных субъектов. Особо
следует обратить внимание на отличие исполнителя преступления от иных
разновидностей соучастников. Исполнитель является центральной фигурой в
соучастии,
поскольку
выполняет
объективную
сторону состава
преступления. Иные соучастники объективную сторону состава
преступления не выполняют, их функции опосредованы деятельностью
исполнителя.
Задачи к Теме 15.
1. Слесари производственного предприятия Алиев и Магомедов в
состоянии алкогольного опьянения возвращались из бара. По дороге они
встретили начальника цеха Иванова, который гулял с женой. Алиев
предложил Магомедову «наказать» Иванова, так как тот постоянно к ним
придирается и заставляет выполнять ненужную работу. На что Магомедов
согласился, взял камень и два раза ударил Иванова по голове. Алиев в это
время стоял и наблюдал за происходящим. В результате по заключению
судебной экспертизы Иванову был причинен средней тяжести вред
здоровью.
Имеются ли в содеянном признаки соучастия?
2. Сидоров, Уткин и Курочкин совершили разбойное нападение с
применением ножа. В ходе следствия было установлено, что Уткин во время
совершения преступления был невменяемым. Каких-либо данных о личности
Курочкина установить не удалось, так как от следствия он скрылся. Суд
осудил Сидорова по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный группой лиц
по предварительному сговору и с применением оружия.
Правильно ли поступил суд?
3. Панов взломал замок на двери магазина и пошел на соседнюю улицу,
где у него стоял автомобиль, чтобы вывезти похищенное. Мимо магазина в
это время проходил Сомов, который, увидев сорванный замок, зашел в
магазин и похитил 5 бутылок водки. Вскоре после его ухода к магазину
подъехал Панов, погрузил в автомобиль 5 ящиков водки. Затем оба были
задержаны и привлечены к ответственности.
Имеются ли в их действиях признаки соучастия?
4. Соков, будучи в неприязненных отношениях с Велевым,
подкараулил его на улице и принялся избивать, нанося удары в жизненно
важные органы с большой силой, имея целью убить Велева. Мимо проходил
пьяный Огнев, который, желая размяться, из хулиганских побуждений
вступил в драку на стороне Сокова, ударив Велева несколько раз по ногам. В
результате полученных повреждений Велев умер.
Имеются ли в содеянном признаки соучастия?
43
5. Вовк знал, что Зыков, находящийся в неприязненных отношениях с
Азовым, неоднократно угрожал его убить. Будучи также в плохих
отношениях с Азовым, Вовк приобрел пистолет и патроны и подбросил их в
сад у дома Зыкова. Обнаружив в саду оружие, Зыков в тот же день
подкараулил и убил Азова.
Имеются ли в содеянном признаки соучастия?
6. Улиткин из личных неприязненных отношений к Рогову решил
убить последнего. С этой целью он попросил своего знакомого Егорова
выстрелить из охотничьего ружья в Рогова, уверив его в том, что это шутка,
так как ружье заряжено холостыми патронами. Егоров согласился и
выстрелил в Рогова. В результате выстрела Рогов был убит, так как ружье
было заряжено боевыми патронами.
Имеются ли в содеянном признаки соучастия?
7. Курепов и Будкин, работая на стройке укладчиками шифера на
крыше дома, вместе подняли и сбросили вниз обломок бетонной плиты,
оставленный другими строителями. В результате упавшим обломком плиты
были причинены смертельные повреждения прорабу, который находился
внизу дома.
Образует ли содеянное соучастие в преступлении? Решите вопрос об
ответственности Курепова и Будкина.
8. Лапенко, три года прожив с сожительницей Горевой, решил убить
свою бывшую жену, так как ранее она постоянно его ругала за то, что он
приходил домой пьяным и курил в квартире. Сожительница Горева об этом
ничего не знала. Однажды, придя домой, Горева обнаружила в квартире труп
бывшей жены Лапенко. Лапенко попросил Гореву помочь ему расчленить
труп и спрятать его в мусорном баке, Горева согласилась. После этого они
совместно расчленили и спрятали труп.
Определите роли и пределы ответственности Лапенко и Горевой.
9. Скляр, отбывая наказание в ИК, во время свидания с отцом попросил
принести и незаметно передать малокалиберный обрез, объяснив, что он
проиграл обрез в карты осужденным Дымову и Олину, которые, если он не
передаст проигранного, его убьют. Опасаясь за жизнь сына, отец во время
следующего свидания передал ему обрез. Через день осужденные Дымов и
Олин, застрелив из этого обреза охранника, бежали из колонии.
Является ли отец Скляра соучастником данного преступления?
10. Хозяин тира Некрасов часто оставлял незапертым сейф с оружием.
Воспользовавшись этим, Моров уговорил 13-летнего подростка Егорова
через форточку проникнуть в помещение тира, взять из сейфа несколько
44
пистолетов, патроны и передать ему. Завладев оружием, Моров совершил
разбойное нападение на инкассатора.
Можно ли назвать соучастниками перечисленных лиц?
11. Копев и Нагаев договорились отобрать у Рябова бутылку вина.
Копев стал преследовать потерпевшего, а Нагаев шел рядом, наблюдая за
ними. Копев догнал Рябова, вырвал у него бутылку вина, передал ее Нагаеву,
после чего оба скрылись с места происшествия.
Определите роль в совершении преступления каждого из указанных в
задаче лиц.
12. Митин и Быков похитили из помещения конторы сейф и вытащили
его на улицу. Увидев автомашину, они остановили ее и попросили шофера
Ершова отвезти сейф за город. По пути Ерошов по просьбе Митина и Быкова
заехал в гараж своего автохозяйства, где захватил молоток и зубило для
вскрытия сейфа. Приехав в пустынное место, они все приняли участие во
вскрытии сейфа, обнаруженные в нем деньги поделили поровну.
Определите роль в совершении преступления каждого из указанных в
задаче лиц.
13. Вариант 1. Мишин пожаловался Капу, что у него постоянно не
хватает денег даже на сигареты. Кап сказал: «Человек, который не боится
риска, может заработать столько денег, что хватит не только на сигареты».
После этого Мишин совершил грабеж – вырвал сумочку у гражданки С.
Решите вопрос об ответственности Капа. Можно ли признать его
подстрекателем?
Вариант 2. Крутов, недавно освободившийся из ИК, часто беседовал с
17-летним Мишиным, рассказывал ему о «блатной» романтике, пел
воровские песни. После одной из таких бесед Мишин вырвал на улице
сумочку у гражданки С.
Можно ли в данном случае признать Капа подстрекателем?
Тема 16. Формы и виды соучастия.
Семинары – 2 час.
1. Виды и формы соучастия.
2. Групповое соучастие:
а) группа лиц без предварительного сговора;
б) группой лиц с предварительным сговором;
в) организованная группа;
г) преступное сообщество.
Методические указания к Теме 16. При подготовке к семинарскому
занятию необходимо помнить, что в зависимости от того, какие роли
45
выполняют субъекты в соучастии, принято выделять виды соучастия. В
простом соучастии все участники выполняют объективную сторону
преступления полностью или частично. При сложном соучастии наряду с
исполнителями преступления участвуют иные субъекты – организатор,
подстрекатель или пособник. Следует разобраться в вопросе о правовом
значении деления соучастия на виды. Как виды соучастия соотносятся с
формами соучастия?
При исследовании вопроса о формах соучастия необходимо
обратиться к положениям ст. 35 УК РФ, которая закрепляет виды преступных
групп. Особо следует обратить внимание на основные отличия
организованной группы от группы лиц по предварительному сговору, с
одной стороны, и от преступного сообщества, с другой стороны. Важно
также помнить, что в соответствии со ст. 32 УК РФ не любое соучастие
можно признавать групповым. В уяснении этого вопроса рекомендуется
использовать соответствующие положения постановлений Пленумов
Верховного Суда РФ.
Задачи к Теме 16.
1. Томов, узнав, что в квартире Долгова находится много ценных
вещей, а днем хозяев не бывает дома, сообщил об этом вору Макарову,
который на следующий день проник в указанную квартиру. Там в это время
находилась Попова, племянница хозяев, приехавшая из деревни. Макаров
изнасиловал Попову, похитил много ценных вещей, часть которых отдал
Томову.
Есть ли признаки соучастия в действиях Макарова и Томова? Если да,
то определите их роли в совершении преступлений, форму и вид соучастия,
пределы ответственности. От каких обстоятельств зависят возможные
варианты решения задачи?
2. Ковров похитил из тира малокалиберные винтовки, спрятал их в
лесу, периодически приходил туда и тренировался в стрельбе. Вскоре он
посвятил в свои преступные планы приятеля Пака. Вместе они составляли и
обсуждали планы нападений на граждан для завладения деньгами и вещами,
решили напасть на мотоциклиста, убить его и завладеть мотоциклом. С этой
целью Пак остановил мотоциклиста на дороге, а Ковров выстрелом из засады
убил его. С мотоцикла они сняли номер, а саму машину спрятали в лесу,
больше нападений не совершали.
Решите вопрос о форме и виде соучастия.
3. Ивлев и Лапиков решили совершить кражу денег в автобусе. С этой
целью они сели в автобус, и в пути следования Ивлев вытащил из сумки
Поповой кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, о чем жестом дал знать
46
Лапикову. После этого Ивлев и Лапиков вышли из автобуса и поделили
похищенные деньги. Ивлев взял 3000 рублей, Лапиков взял 2000 рублей.
Определите вид и форму соучастия.
4. Шипенко подговорил четырнадцатилетнего Трунова совершить
кражу из квартиры Бухарцева. Ночью Шипенко и Трунов пришли к дому
потерпевшего, Трунов через открытую форточку проник в квартиру и
передал Шипенко похищенные вещи, деньги и ценности, которые они
впоследствии поделили.
Установите форму и вид соучастия в данном преступлении.
Вариант. Трунову было 13 лет.
5. Цурюпа, Николаев и Люлькин заранее договорились об
изнасиловании несовершеннолетней Петровой. Вечером, подкараулив ее на
улице, Цурюпа затащил Петрову в кусты и с целью преодоления
сопротивления несколько раз ударил ее по лицу, однако, испугавшись
уголовной ответственности, от дальнейших действий отказался и убежал.
После этого Николаев совершил с Петровой половой акт. Люлькин в это
время стоял и угрожал Петровой ножом для того, чтобы она не кричала.
Насильственных половых актов он также не совершал. После того, как
Николаев прекратил изнасилование, Люлькин сказал Петровой, что если она
сообщит кому-нибудь о случившемся, то он ее зарежет.
Определите форму и вид соучастия, а также роли каждого из
соучастников.
Тема 17. Особенности ответственности соучастников.
Семинары – 2 час.
1. Особенности ответственности при соучастии.
2. Ответственность при неудавшемся соучастии.
3. Эксцесс исполнителя преступления.
Методические указания к Теме 17. При подготовке студентов к
семинарскому занятию следует разобраться в характеристике оснований и
пределов ответственности соучастников, особенностях соучастия в
зависимости от вида и формы соучастия. Особое внимание следует обратить
на п. 5, 6 и 7 ст. 35, в которых раскрываются особенности квалификации
действий (бездействия) различных соучастников преступлений в
зависимости от формы соучастия.
В соответствии с общепринятыми представлениями соучастие в
преступлении не создает самостоятельного основания для уголовной
ответственности. При этом необходимо уяснить, в каких случаях при
квалификации действий соучастников требуется ссылка на ст. 33 УК РФ, а в
47
каких не требуется. Следует различать положения законодательства,
определяющие квалификацию деятельности соучастников, а также
положения, которые влияют на их меру ответственности.
При рассмотрении вопроса о неудавшемся соучастии необходимо
обратиться к положениям ст. 34 УК РФ. Следует помнить, что в соответствии
с ч. 5 ст. 34 УК РФ, в случае недоведения исполнителем преступления до
конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники
несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или
покушение на преступление. Также за приготовление к преступлению несет
уголовную ответственность лицо, которому по не зависящим от него
обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению
преступления.
Отдельно следует остановиться на понятии и уголовно-правовом
значении эксцесса исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). Эксцессом
исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не
охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя
другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Задачи к Теме 17.
1. Лыкова с целью убийства своего мужа-алкоголика уговорила своего
сожителя Власова помочь ей. Она договорилась также со своим знакомым
Федоровым о том, что за вознаграждение тот после убийства на своей
машине увезет труп и поможет закопать его в лесу. Власов на квартире у
Лыковой несколькими ударами ножа убил ее спящего мужа. Лыкова в это
время сидела на кухне и курила. После убийства они позвонили Федорову.
Последний, увидев труп, заявил, что не желает пачкать кровью салон своего
автомобиля, и уехал. Лыкова обратилась за помощью к другому знакомому
Печкину с той же просьбой, что и к Федорову, и он согласился. Лыкова,
Власов и Печкин увезли труп на машине последнего и закопали его в лесу.
Следователь привлек всех указанных в задаче лиц к ответственности по
п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц по
предварительному сговору.
Адвокат Федорова заявил, что у его подзащитного есть все признаки
добровольного отказа и просил прекратить уголовное дело.
Определите роль каждого из указанных в задаче лиц и пределы их
ответственности.
2. Драпеко и Виткин заранее договорились совершить убийство Д. и З.
С этой целью они зашли в квартиру, где спали потерпевшие. Драпеко
задушил Д., а Виткин в это же время задушил З. Суд квалифицировал
действия Драпеко и Виткина по п. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Правильно ли поступил суд?
48
3. Рядовой срочной службы Рогов решил проучить старшего
лейтенанта своей части Лосева, так как тот постоянно отдает, по его мнению,
ненужные приказы. Для этого Рогов попросил слесаря предприятия, которое
находилось неподалеку от воинской части, Ляпкина избить Лосева. Вечером,
когда Лосев возвращался домой, Ляпкин напал на него, ударил несколько раз
кулаком по голове и спине. В результате Лосеву был причинен средней
тяжести вред здоровью.
Определите форму соучастия, а также пределы ответственности
соучастников.
4. Кононова наняла за плату неоднократно судимого Сабурова для
убийства любовницы своего мужа. Сабуров совершил убийство с особой
жестокостью и был осужден по п. п. "д", "з", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а
Кононова по ст. 33 и тем же пунктам ст. 105.
Адвокат Кононовой просил переквалифицировать ее действия на
ст. 33 и ч. 1 ст. 105, так как она не действовала из корыстных побуждений, не
подговаривала совершить убийство с особой жестокостью.
Дайте оценку приговору суда и доводам адвоката.
5. Зуев склонил Фомина совершить нападение на Сбербанк, снабдил
его оружием и планом Сбербанка. Узнав из передачи «Человек и закон», что
разбой наказывается очень сурово, Зуев испугался и принялся отговаривать
Фомина от совершения преступления. Однако, несмотря на уговоры, Фомин
напал на сбербанк, причинив кассиру тяжкое телесное повреждение.
Как следует решить вопрос об ответственности Зуева и Фомина?
6. Ветров взял в долг у Зайцева крупную сумму денег на покупку
автомобиля. Не желая возвращать долг, Ветров подговорил Никонова за
определенную сумму денег убить Зайцева, передал ему план и орудие
преступления – охотничий нож. Никонов согласился. Ожидая Зайцева в
подъезде с ножом, Никонов испугался уголовной ответственности и
отказался от убийства.
Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.
Литература к Темам 15, 16, 17.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.
№ 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном
укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного
имущества».
Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января
1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
49
Пункты 8-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27
декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое».
Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о
преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса
Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 № 12
«О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации
преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».
Арутюнов А. Проблемы уголовной ответственности соучастников //
Уголовное право. 2001. № 3.
Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в
соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.
Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.
Киев, 1969.
Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному
сговору //Законность. 1999. № 3.
Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях,
совершаемых специальными субъектами //Уголовное право. 2000. № 1.
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы
квалификации. М., 1997.
Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому
законодательству. М., 1990.
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема
квалификации // 3аконность. 1999. № 11.
Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская
юстиция. 2001. № 3.
Кладков А.В. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //
Законность. 1998. № 8.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск, 2000.
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Рос.
юстиция. 2000. № 10.
Питецкий В.В. Субъективные признаки соучастия // Современные
проблемы уголовного права и процесса: Межвуз. сб. науч. трудов.
Красноярск. 2003.
Питецкий В.В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская
юстиция. 2003. № 5.
Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция.
2009. № 5.
Пушкин А. В., Дидатов Ю. А. Понятие и признаки соучастия в
преступлении / под ред. Н. Н. Ветрова. М., 1998.
50
Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности
соучастников преступления //3аконность. 2001. № 3.
Рарог А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое
значение // 3аконность. 1999. № 3.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978.
Трухин А.М. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. № 3
Трухин А.М. Объективная сторона соучастия в преступлении //
Уголовное право. 2008. № 2.
Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в
совершении преступления // Государство и право. 2008, № 9.
Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой
преступностью. Красноярск, 1999.
Раздел 6. Обстоятельства, исключающие преступность
деяния.
Тема 18. Необходимая оборона.
Семинары – 2 час.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности.
3. Правовые последствия причинения вреда в состоянии мнимой
обороны.
4. Превышение пределов необходимой обороны.
Методические указания к Теме 18. При подготовке к семинарскому
занятию следует начать с общего понятия и правовой природы
обстоятельств, исключающих преступность деяния (Глава 8 УК РФ).
Необходимо знать, что причинение вреда при наличии совокупности
установленных уголовным законом условий не признается преступным, а
лица, совершившие такие поступки, не подлежат уголовной ответственности.
Наиболее важным обстоятельством, исключающим преступность
деяния, является необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). Необходимая оборона
охарактеризуется как субъективное (естественное) право граждан, при
котором защитительные действия, связанные с причинением вреда
посягающему, не являются преступными. При этом нужно различать условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и
защите. К первой группе относятся: общественная опасность посягательства,
его наличность и действительность. Ко второй группе относятся: защита
любых, охраняемых законом интересов, причинение вреда только
посягающему, причинение вреда в рамках пределов установленных законом.
Отдельного понимания требует вопрос о мнимой обороне, когда
обороняющийся заблуждается относительно общественной опасности
51
посягательства. Следует обратить внимание на виды типичных ошибок,
приводящих лицо в заблуждение относительно действительности
посягательства, а также на решение вопроса об уголовной ответственности за
действия, совершенные в состоянии мнимой обороны.
Анализируя пределы необходимой обороны, нужно иметь в виду, что
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ в ст. 37 УК РФ
введена новая часть 2-1, относящаяся к данной проблеме. Следует
разобраться с понятиями: «защита», «характер» и «опасность»
посягательства, уяснить обстоятельства, влияющие на степень его опасности,
охарактеризовать объективный и субъективный критерии превышения
необходимой обороны. Необходимо помнить, что превышение пределов
необходимой обороны не исключает общественную опасность и
преступность деяния.
Задачи к Теме 18.
1. Яровая возвращалась ночью домой из гостей. В это время на нее
напала группа малолетних подростков 11-13 лет, состоявшая из шести
человек. Подростки повалили Яровую на землю, стали избивать ногами и
железной трубой, завладели ее бумажником. Яровая вырвала трубу и нанесла
им удар одному из нападавших, причинив тяжкий вред здоровью. Остальные
подростки разбежались.
Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации. Является ли
содеянное правомерной необходимой обороной?
2. Колдунов в вечернее время возвращался с женой домой. На одной из
лестничных площадок дома им преградили дорогу пьяные Ништяк и Удачин
и в грубой форме попросили закурить. Колдунов ответил, что не курит.
Ништяк стал выражаться нецензурной бранью и пытался обнять жену
Колдунова, а Удачин вытащил из кармана складной нож и пытался открыть
его. Колдунов, обладавший большой физической силой, взял хулиганов за
воротники пальто и толкнул вниз по лестнице. Ништяк ударился головой о
батарею парового отопления и через некоторое время скончался. Удачин
ударился лицом о стекло межэтажного окна, в результате чего ему срезало
ухо и часть носа, что было признано причинением тяжкого вреда здоровью.
Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.
3. Любимов познакомился на улице с Лыкиной и под предлогом
послушать хорошую музыку привел ее в свою комнату в общежитии, где под
угрозой ножа изнасиловал. На неоднократные просьбы Лыкиной выпустить
ее из комнаты Любимов отвечал отказом, угрожая при этом ножом и
заставил лежать на кровати. Надев трико, он со словами: «Лежи, я сейчас
принесу коньячка», - подошел к холодильнику. В это время Лыкина, взяв
нож, оставленный Любимовым на тумбочке, подошла к нему сзади и ударила
52
его в спину, причинив вред здоровью, признанный тяжким как опасный для
жизни. После этого она оделась, покинула комнату общежития и заявила в
милицию.
Следователь квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ. На
допросе Любимов показал, что насиловать Лыкину он больше не собирался, а
хотел просто угостить коньяком и поговорить «по душам», чтобы она не
заявила о случившемся в милицию. Адвокат настаивал на прекращении дела,
утверждая, что Лыкина находилась в состоянии необходимой обороны. На
это следователь возразил, указав, что, поскольку посягательство на Лыкину
было уже окончено, она утратила право на необходимую оборону.
Кто в данном случае прав - следователь или адвокат - и почему?
4. Розов, оставлявший свой автомобиль во дворе дома, обнаружил, что
неизвестные лица по ночам пытаются его угнать. С целью предотвращения
угона Розов изготовил небольшое взрывное устройство, которое, по его
расчетам, должно было взорваться при попытке завести двигатель. В одну из
ночей Розов и другие жильцы дома были разбужены взрывом. Спустившись
во двор, Розов с соседями задержали подростков Дымова и Митрохина,
пытавшихся угнать машину. В результате взрыва Дымову раздробило кисть
правой руки, что было признано вредом здоровью средней тяжести, а
Митрохину повредило левый глаз, который перестал видеть.
Розов пояснил следователю, что он не исключал подобных
последствий, однако использовал свое право на необходимую оборону.
Следователь согласился с таким доводом и прекратил дело. Прокурор же не
согласился с таким решением. По его мнению, применять технические
приспособления для необходимой обороны запрещено, поэтому речь в
данном случае можно вести об обычном преступлении со стороны Розова.
Дайте оценку действиям Розова, доводам следователя и прокурора.
5. Рытиков, будучи в нетрезвом состоянии, около двенадцати часов
ночи по ошибке влез через окно в дом Круглова, полагая, что это дом его
знакомой Ширяевой. Круглов, также находившийся в нетрезвом состоянии,
принял Рытикова за вора и, набросившись на него, стал избивать подставкой
для цветов. Избиение продолжалось даже тогда, когда Рытиков упал и
потерял сознание, а прибежавшие на шум соседи требовали, чтобы Круглов
прекратил свои действия. От полученных при избиении повреждений
Рытиков скончался.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Круглова.
Тема 19. Крайняя необходимость. Задержание преступника.
Семинары – 2 час.
1. Задержание лица, совершившего преступление. Превышение
пределов задержания.
53
2. Понятие и условия правомерности крайней необходимости. Понятие
превышения пределов крайней необходимости.
Методические указания к Теме 19. При подготовке к семинарскому
занятию студентам необходимо обратить внимание на понятие крайней
необходимости (ст. 39 УК РФ). Крайняя необходимость возникает в результате столкновения двух в равной степени правоохраняемых интересов,
когда при наличии опасности причинения вреда одному из них, есть
возможность устранить эту опасность только путем причинения вреда
другому интересу. При этом следует знать, что правомерность причинения
вреда при крайней необходимости обусловливается наличием ряда
обстоятельств:
наличие
объективной
опасности,
непосредственно
угрожающей охраняемым законом интересам, невозможность устранения
опасности иными средствами, а также причинение вреда менее
значительного, чем вред предотвращенный. Если лицо заблуждается
относительно наличия или характера опасности, то применяются правила о
субъективной ошибке. Необходимо знать правовые последствия превышения
пределов крайней необходимости.
При исследовании вопроса о правомерности причинения вреда при
задержании преступника, необходимо обратиться к положениям ст. 38УК
РФ. Необходимо знать, что основанием для причинения вреда преступнику
при его задержании является совершение им преступления и попытка
уклониться от доставления органам власти. Поэтому причинение вреда
является мерой вынужденной и допустимой только по отношению к лицу,
совершившему преступление. Следует помнить, что превышение пределов
причинения вреда при задержании преступника может повлечь уголовную
ответственность. Необходимо знать правовые последствия превышения
пределов причинения вреда при задержании.
Задачи Теме 19.
1. Инспектор ГАИ Нуриев получил по рации сообщение о том, что
некто Давыдов, совершив разбойное нападение на магазин, захватил
крупную сумму денег, насильственным путем завладел мотоциклом и
пытается выехать из города. Через некоторое время Нуриев увидел
мотоциклиста, по описанию похожего на преступника. Попытка остановить
его не увенчалась успехом. Инспектор начал преследовать мотоциклиста и по
номерному знаку определил, что преследует преступника. Расстояние между
ними стало увеличиваться, тогда Нуриев произвел два выстрела в сторону
мотоциклиста. После этого в машине отказал двигатель, и он вынужден был
остановиться. Давыдов, задержанный другими работниками милиции,
оказался ранен. Телесные повреждения были квалифицированы как
причинение вреда здоровью средней тяжести. Экспертизой было
54
установлено, что ранение произошло в результате рикошета пули от
металлической рамы мотоцикла.
Инспектор Нуриев был привлечен к уголовной ответственности по ст.
112 УК РФ. В обвинительном заключении следователь указал, что на пути
следования преступника было еще два поста ГАИ, оборудованных
различными техническими средствами для остановки транспорта, поэтому
применение оружия инспектором Нуриевым и ранение преступника в данном
случае не вызывались необходимостью.
Как в данном случае должен поступить суд?
2. Севрюгин, бежавший из мест лишения свободы и несколько дней
скрывавшийся в лесу без пищи, ночью залез в кладовую колхоза, взял
несколько буханок хлеба, 20 банок тушенки и 5 кг масла. Задержанный с
поличным, он заявил, что взял продукты для того, чтобы не умереть от
голода.
Находился ли Севрюгин в состоянии крайней необходимости?
3. Зная, что Горидзе располагает крупной суммой денег, группа
неизвестных похитила его сына. После этого похитители стали требовать у
Горидзе по телефону выкуп в размере 1 млн. рублей. Установив личность
одного из похитителей, Горидзе похитил мать злоумышленника и выдвинул
требование об обмене ее на сына. Его требование было выполнено.
Является ли содеянное Горидзе крайней необходимостью?
4. Носов выгуливал немецкую овчарку без поводка и намордника.
Собака бегала, лаяла на прохожих, одного из них укусила за ногу. Сотрудник
милиции Окунев сделал Носову замечание и потребовал усмирить собаку.
Носов в ответ на это натравил собаку на Окунева. Поняв, что собака пытается
укусить его за горло, Окунев убил собаку из пистолета.
Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.
5. Альпинисты Качанов и Ремизов потеряли в горах ориентацию.
Ремизов неожиданно сорвался в пропасть и повис на веревке, которая
соединяла его с Качановым. Последний, висевший сверху, увидел, что
веревка перетирается о камни. Опасаясь гибели, он перерезал веревку, и
Ремизов погиб. Через двое суток Качанова, находившегося в
бессознательном состоянии, спасли альпинисты. В свое оправдание он
заявил, что у него не было другой возможности спастись, и если бы он не
перерезал веревку, то они погибли бы оба. Адвокат на суде утверждал, что в
данном случае налицо все признаки крайней необходимости, поэтому просил
оправдать своего подзащитного.
Подлежит ли просьба адвоката удовлетворению?
55
Тема 20. Физическое и психическое принуждение. Обоснованный
риск. Исполнение приказа или распоряжения.
Семинары – 2 час.
1. Физическое или психическое принуждение.
2. Обоснованный риск.
3. Исполнение приказа или распоряжения.
Методические указания к Теме 20. При подготовке к семинарскому
занятию студентам необходимо обратить внимание на понятие физического
и психического принуждения (ст. 40 УК РФ). Под физическим принуждением
понимается такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу
лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему
усмотрению. Если физическое принуждение является непреодолимым, то в
соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ уголовная ответственность исключается.
Если физическое принуждение является преодолимым либо оказывается
психическое воздействие, то применяются положения закона о крайней
необходимости. Следует знать основные разновидности психического
принуждения: угрозы, гипноз, применение психотропных средств.
При исследовании положений закона об обоснованном риске (ст. 41 УК
РФ), следует обратить внимание на условия его правомерности: стремление
лица к достижению социально полезной цели, которая не может быть
достигнута иными средствами, а также субъективная уверенность в
ненаступлении общественно опасных последствий. Необходимо помнить, что
если риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с
угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, он
признается необоснованным (ч. 3 ст. 41 УК РФ).
Заключительным обстоятельством, исключающим преступность
деяния, является исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Следует учесть, что не является преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во
исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную
ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее
незаконный приказ или распоряжение. Необходимо знать, что понимается
под приказом и распоряжением, разобраться в понятии законности и
незаконности приказа или распоряжения. При этом нужно помнить, что
неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает
уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).
Задачи к Теме 20.
1. Во время испытательного полета самолета полностью отказал один
из двигателей. Руководитель полета отдал распоряжение летчику отвести
самолет на безопасное расстояние от населенного пункта и покинуть кабину
56
самолета. Летчик вывел самолет за пределы города, катапультировался, а
самолет разбился.
Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.
2. Лейтенант Рябов отдал приказ своему подчиненному Никифорову
взять из гаража машину и поехать с ним, зная, что Никифоров не имеет прав
на управление автомобилем. Никифоров отказался это сделать, тогда Рябов
напомнил ему об уголовной ответственности за неисполнение приказа, и
Никифоров подчинился. В пути следования при объезде впереди стоящей
машины Никифоров врезался в нее правым бортом, в результате чего погиб
водитель этой машины. Никифоров был привлечен к уголовной
ответственности по ст. 350 УК РФ.
Согласны ли вы с таким решением?
3. Во время военных действий в Чечне на одном из блокпостов были
задержаны два чеченца в штатской одежде и без оружия. Командир
блокпоста капитан Зверев заподозрил в них лазутчиков боевиков и арестовал
их. Вечером, находясь в нетрезвом состоянии, он вывел задержанных лиц на
улицу, поставил их к стене блокпоста, вызвал рядового Иванова с автоматом
и приказал ему расстрелять задержанных. После того как Иванов отказался
это сделать, капитан Зверев пригрозил ему уголовной ответственностью за
неисполнение приказа, однако рядовой Иванов вновь отказался
расстреливать задержанных. После этого отказа капитан Зверев вынул
пистолет и со словами: «Ну, тогда сам умрешь», - спустил пистолет с
предохранителя и передернул затвор. После этого рядовой Иванов сделал
очередь по задержанным и убил их. На следствии Иванов в свое оправдание
ссылался на два обстоятельства: во-первых, он действовал во исполнение
приказа своего начальника, во-вторых, если бы он не выполнил приказ, то
сам бы был убит.
Подлежит ли рядовой Иванов уголовной ответственности за
содеянное?
Вариант: После угрозы применить оружие со стороны капитана
Зверева рядовой Иванов выстрелил не в чеченцев, а в капитана Зверева и
убил его.
Должен ли рядовой Иванов нести уголовную ответственность за
убийство своего командира?
Литература к Темам 18, 19, 20.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года
№ 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и
причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №
150-ФЗ «Об оружии».
57
Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 3ФЗ «О полиции».
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Харьков, 1991.
Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях
Пленума Верховного Суда РФ// Уголовное право. 2013. № 1.
Гарбатович Д. Проблемы применения нормы об обоснованном риске //
Уголовное право. 2013. № 2.
Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное
право. 2013. № 1.
Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость /В.Л. Зуев.
- М., 1996.
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства,
исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
Журавлев М. П., Журавлева Е. К. К вопросу о юридической природе
обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 2012.
№ 1.
Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную
опасность деяния: учеб.-науч. изд. СПб., 1998.
Михаль О.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния //
Уголовное право. 2011. № 2.
Савинов А. Превентивная необходимая оборона и вопросы судебного
толкования // Уголовное право. 2010. № 3.
Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск,
1974.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3.
Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния:
понятие и виды //Уголовное право. 1999. № 3.
Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как
обстоятельство, исключающее преступность деяния //Уголовное право. 2000.
№ 1.
Орехов В. В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
Пархоменко
С.
Уголовно-правовое
значение
обстоятельств,
исключающих преступность деяния // Законность. 2004. № 1.
Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право.
2008. № 2.
Рабаданов А. С. Необходимая оборона и причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление. Саратов, 2000.
Рабаданов А. С. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Саратов, 2002.
Чудиевич В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский
следователь. 2007. № 3.
58
Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. № 3.
Вопросы для подготовки к зачету.
1.Предмет, метод и задачи уголовного права.
2.Принципы уголовного права.
3.Источники уголовного права.
4.Понятие и структура уголовно-правовой нормы. Виды диспозиций и
санкций.
5.Структура УК РФ. Соотношение нормы уголовного права и статьи УК
РФ.
6.Территориальный принцип действия уголовного закона в
пространстве.
7.Принцип гражданства действия уголовного закона по кругу лиц.
8.Универсальный и реальный принципы действия уголовного закона в
пространстве и по кругу лиц.
9.Действие уголовного закона во времени. Время совершения
преступления.
10.Обратная сила уголовного закона.
11.Выдача лиц, совершивших преступления.
12.Понятие и признаки преступления по Российскому уголовному праву.
13.Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение.
14.Классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение.
15.Понятие и элементы состава преступления.
16.Понятие квалификации преступлений. Значение состава преступления
для квалификации.
17.Виды составов преступлений.
18.Соотношение преступления и состава преступления.
19.Объект преступления. Виды объектов.
20.Структура объекта преступного посягательства.
21.Предмет преступления. Соотношение с объектом.
22.Объективная сторона преступления. Необходимые и факультативные
признаки объективной стороны.
23.Преступное действие и бездействие.
24.Преступные последствия.
25.Причинная связь в уголовном праве.
26.Признаки необходимого характера причинения вреда в уголовном
праве.
27.Субъект преступления. Понятие и признаки.
28.Возраст субъекта преступления.
29.Вменяемость и невменяемость (общая и возрастная).
30.Ограниченная (уменьшенная) вменяемость.
31.Специальный субъект преступления.
59
32.Понятие и значение субъективной стороны преступления.
33.Понятие вины. Интеллектуальный и волевой элементы вины.
34.Прямой умысел.
35.Косвенный умысел. Отличие от прямого умысла и от легкомыслия.
36.Легкомыслие. Отличие от косвенного умысла.
37.Небрежность. Критерии небрежности. Отличие от невиновного
причинения вреда.
38.Совершение преступления с двумя формами вины.
39.Понятие и виды невиновного причинения вреда.
40.Факультативные признаки субъективной стороны (мотив, цель,
эмоции).
41. Понятие и признаки соучастия. Отличие от прикосновенности.
42. Виды соучастников.
43. Виды и формы соучастия.
44. Особенности ответственности соучастников.
Тема 21. Система и виды уголовных наказаний – 8 часов.
Семинарское занятие 1.
1. Понятие и признаки уголовного наказания.
2. Цели уголовного наказания
3. Система наказаний по действующему уголовному законодательству.
Основные и дополнительные наказания.
Семинарское занятие 2.
1.
Лишение свободы на определенный срок. Виды лишения
свободы. Виды исправительных учреждений.
2.
Пожизненное лишение свободы и основания его назначения.
3.
Исправительные работы.
4.
Ограничение по военной службе
Семинарское занятие 3.
1.
Штраф.
2.
Лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью.
3.
Обязательные работы.
4.
Лишение специального, воинского либо почетного звания,
классного чина и государственных наград.
Семинарское занятие 4.
1.
2.
Ограничение свободы.
Арест.
60
3.
4.
5.
Принудительные работы.
Содержание в дисциплинарной воинской части.
Тестирование
Литература.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О
практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюл.
Верхов. Суда РФ. - 2002. - № 1.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По
делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части
третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О
порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",
Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с
запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"
3. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О
разъяснении
пункта
5
резолютивной
части
Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года
N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и
части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,
пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации
от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской
Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях"
4. Бушуев И.А. Исправительные работы /И.А. Бушуев. - М., 1968.
5. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний /Р.Р. Галиакбаров. Горький, 1986.
6. Качаева Т. А., Подройкина И. А., Улезько С. И. Система наказаний в
уголовном праве России и зарубежных стран / Т.А. Качаева. М., 2008.
7. Кашуба Ю. А., Бакаева Ю. В. Уголовные наказания, применяемые в
отношении несовершеннолетних / Ю.А. Кашуба и др. СПб., 2009.
8. Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и
перспективы / В.Е. Квашис. М., 2008.
9. Кузнеченко Н.В. Лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью как вид наказания /Н.В.
Кузнеченко. - М., 1999.
10.Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования /
О.И. Лепешкина. СПб., 2008.
61
11.Минская В. Новые виды наказания /В. Минская //Рос. юстиция. - 1997.
- № 2.
12.Минская В.С. Штраф как вид уголовного наказания /В.С. Минская //Сов.
гос-во и право. - 1989. - № 1.
13.Полубинская С.В. Цели уголовного наказания /С.В. Полубинская. - М.,
1990.
14.Смирнов Л. Назначение наказания в виде лишения свободы
/Л. Смирнов, С. Разумов //Сов. юстиция. - 1988. - № 13.
15.Хохряков Н.С. Наказание в виде лишения свободы: оценка
эффективности /Н.С. Хохряков //Сов. гос-во и право. - 1989. - № 2.
16.Цветинович А.Л. Дополнительные наказания /А.Л. Цветинович. Куйбышев, 1989.
Тема 22. Назначение наказания. Общие начала назначения
наказания – 6 часов.
Семинарское занятие 1.
1. Понятие общих начал назначения наказания.
2. Справедливость как основное требование уголовного наказания.
Критерии справедливости.
3. Пределы назначаемого наказания.
Семинарское занятие 2.
1. Обстоятельства, смягчающие наказание.
Семинарское занятие 3.
1. Обстоятельства, отягчающие наказание.
2. Тестирование.
Задачи
1. Дорохов и Мышкин из хулиганских побуждений совместно
совершили нападение на работника ППС Ежикова, который исполнял
обязанности по охране общественного порядка. Мышкин схватил Ежикова
сзади и стал удерживать, а Дорохов несколько раз ударил его со всей силы
обрезком железной трубы по голове и шее. После того как Ежиков упал без
сознания, Мышкин вытащил у него из кармана 1500 руб. и удостоверение
сотрудника милиции. После этого Дорохов и Мышкин скрылись. В
результате оперативного вмешательства «скорой помощи» жизнь Ежикову
удалось спасти, однако по заключению судебной экспертизы ему был
причинен тяжкий вред здоровью.
62
Какие из указанных в задаче обстоятельств влияют на характер, а какие
на степень общественной опасности преступления?
2. Копытин за причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1
ст.
112 УК) был осужден к максимальной мере наказания – трем годам лишения
свободы. При назначении наказания суд учел в качестве отягчающих
наказание обстоятельств то, что Копытин не признал себя виновным, не
раскаялся в содеянном. В то же время суд не учел имевшиеся по делу такие
обстоятельства, как первая судимость, положительные характеристики по
месту жительства и работы, наличие трех малолетних детей.
Дайте анализ приговору суда.
3. Несовершеннолетний Лукин был осужден за вымогательство по ч. 2
ст. 163 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере
2000 руб. в пользу потерпевшего. При назначении наказания суд учел, что
Лукин является несовершеннолетним, совершил преступление впервые под
влиянием неблагоприятной семейной обстановки, связанной с постоянным
пьянством родителей и отсутствием средств, подвержен влиянию со стороны
сверстников.
Адвокат с приговором суда не согласился в части назначения штрафа,
так как Лукин является несовершеннолетним, нигде не работает, не имеет
никакого имущества, родители не оказывают финансовую поддержку.
Прокурор просил увеличить основное наказание до трех лет лишения
свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 163 УК, так как оснований для
применения ст. 64 УК в данном случае нет.
Дайте анализ приговору суда, доводам адвоката и прокурора.
4. Курепов был осужден за убийство из пистолета двух милиционеров,
которые пытались пресечь его хулиганские действия. Суд осудил его по ст.
317 УК РФ к пожизненному лишению свободы. В приговоре суд указал на то,
что Курепов ранее имел судимость, пьянствовал. В качестве отягчающих
наказание обстоятельств суд учел: рецидив преступлений; наступление
тяжких последствий в результате совершения преступления; особо активную
роль в совершении преступления; совершение преступления в отношении
лица в связи с осуществлением им служебной деятельности; использование
оружия.
Дайте анализ приговору суда.
5. Пашковский, ранее судимый за вовлечение несовершеннолетних в
антиобщественные действия и приговоренный по ст. 151 УК к одному году
исправительных работ, отбыл наказание в июле 1998 г. Затем он работал
завхозом детдома. Летом 2001 г. Пашковский вступил в сожительство с
несколькими воспитанницами, совершал с ними половые сношения в
извращенной форме и просил, чтобы они никому не рассказывали, обещая
63
различные льготы. Пашковский осужден по ст. 134 УК к четырем годам
лишения свободы. При этом суд указал на следующие отягчающие
обстоятельства: непризнание своей вины, прежняя судимость, совершение
преступления в отношении малолетних, использование своего служебного
положения завхоза. С учетом приведенных обстоятельств и требований
общественности суд признал совершенное Пашковским преступление
тяжким и назначил отбывание лишения свободы в тюрьме.
Правильно ли назначено наказание?
6. Свист, имея судимости за грабеж и изнасилование, совершил
разбойное нападение на билетный киоск в составе группы лиц по
предварительному сговору, с применением скальпеля в качестве оружия. В
результате разбойного нападения был причинен тяжкий и средней тяжести
вред здоровью двум потерпевшим. В судебном следствии дополнительно
были установлены такие обстоятельства: Свист был инициатором
совершения разбойного нападения; в ходе предварительного следствия давал
ложные показания с целью уклониться от уголовной ответственности; на
работе характеризуется положительно как отличный мастер своего дела,
однако в быту постоянно пьянствует, имеет жалобы от соседей, кроме того,
было установлено, что Свист имеет двоих малолетних детей, преступление
совершил из-за отсутствия средств на содержание семьи.
Какие из указанных обстоятельств дела характеризуют общественно
опасное деяние, а какие личность виновного? Какие имеются смягчающие и
отягчающие обстоятельства?
7. Ярунин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК.
Суд, учитывая, что совершено тяжкое преступление, потерпевший утратил
зрение, виновный находился в наркотическом опьянении, в то же время
имеет постоянное место работы, по работе и в быту характеризуется
положительно, преступление спровоцировано самим потерпевшим, назначил
Ярунину семь лет лишения свободы. Адвокат просил уменьшить наказание,
поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства беременность
жены Ярунина.
Какие из указанных обстоятельств имеют значение для назначения
наказания?
8. Дерюгин, увидев пьяного Тропина, который спал в кустах, вытащил
у него кошелек с деньгами и снял часы. Суд приговорил его по ч. 1 ст. 158
УК к трем годам лишения свободы, мотивировав это тем, что виновный
нигде не работает, совершил преступление в отношении лица, находящегося
в беспомощном состоянии. Адвокат просил принять во внимание
аморальность поведения потерпевшего и явку с повинной Дерюгина.
Дайте анализ приговору суда и доводам адвоката.
64
Литература.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №
2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного
наказания» //Бюл. Верх. Суда РФ. - 2007. - № 4 (в ред. Постановлений
Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред.
от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и
исполнения уголовного наказания"
3. О практике применения судами общих начал назначения наказания:
постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1979 г. № 3
//Бюл. Верхов. Суда СССР. - 1979. - № 4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О
судебном приговоре" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 06.02.2007 № 7).
5. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву
/М.И. Бажанов. - Киев, 1980.
6. Барак А. Судейское усмотрение /А. Барак. - М., 1999.
7. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении
наказания //Правоведение. - 2002. - № 4.
8. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания
//Правоведение. - 2000. - № 1.
9. Гаухман Л. Справедливость наказания: принцип и реальность /Л.
Гаухман, С. Максимов, А. Жаворонков //Законность. - 1997. - № 7.
10. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания /
Д.С. Дядькин. СПб., 2006.
11. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве
/И.И. Карпец. - М., 1961.
12. Козлов А.П. Понятие и значение типового наказания /А.П. Козлов
//Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск,
1980.
13. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском
уголовном праве /Л.Л. Кругликов. - Ярославль, 1977.
14. Кругликов Л.Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств //Уголовное право. - 1999. - № 4.
15. Лесниевски-Костарева
Т.А.
Дифференциация
уголовной
ответственности /Т.А. Лесниевски-Костарева. - М., 1998.
16. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории,
законодательстве и судебной практике. - М., 2002.
17. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория практика,
перспективы / Т.В. Непомнящая. СПб., 2006.
18. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания /Г.П.
Новоселов. - Свердловск, 1984.
1.
65
19. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение
рецидивной преступности /Л.А. Прохоров. - Омск, 1980.
20. Разумов С.А. Практика назначения наказания: Учебно-практическое
пособие / С.А. Разумов. М., 2001.
21. Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания /А.И. Рарог,
В.П. Степалин //Государство и право. - 2002. - № 9.
22. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к
несовершеннолетним /М.А. Скрябин. - Казань, 1988.
23. Становский М.Н. Назначение наказания /М.Н. Становский. - СПб., 1999.
24. Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской
Федерации / М.Т. Тащилин. Пятигорск, 2003.
25. Татарников В.Г. Значение характера и степени общественной опасности
для индивидуализации наказания /В.Г. Татарников. - Иркутск, 1998.
26. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания /В.И. Ткаченко //Рос.
юстиция. - 1997. - № 1.
27. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение
в индивидуализации наказания /Г.И. Чечель. - Саратов, 1978.
Тема 23. Специальные правила назначения наказания – 10
часов.
Семинарское занятие 1.
1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление (ст. 64 УК).
2. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62
УК).
Семинарское занятие 2.
1.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении (ст. 65 УК).
2.
Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).
3.
Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).
4.
Совместное применение специальных правил назначения
наказания (ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ).
Семинарское занятие 3.
1. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
(ст. 67 УК).
2. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).
Семинарское занятие 4.
1. Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
66
2. Исчисление сроков наказания, сложение и зачет наказаний.
Семинарское занятие 5.
1.
2.
3.
4.
Понятие и правовая природа условного осуждения.
Основания и порядок применения условного осуждения.
Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.
Тестирование.
Задачи
1. Гунько во время вечеринки устроил пьяный дебош. С целью
убийства Гусева он нанес ему удар ножом в живот, однако был остановлен
присутствующими на вечеринке. Ему удалось сбежать к своим знакомым.
Утром следующего дня, вспомнив что натворил, Гунько пошел в больницу к
Гусеву и попросил у него прощения. Затем он явился в милицию и все
рассказал. Во время следствия Гунько, с которого взяли подписку о невыезде,
неоднократно навещал Гусева, снабжал его лекарствами, оказал
материальную помощь его семье. Суд осудил его по ч. 3 ст. 30 УК и п. «и» ч.
2 ст. 105 УК.
Имеются ли основания для применения ст. 62 УК?
2. Сидоров совершил изнасилование, повлекшее тяжкие последствия
(п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ). Спустя несколько часов он добровольно явился в
органы милиции, подробно рассказал о случившемся и попросил прощения у
потерпевшей. Каких-либо иных действий, направленных на оказание
помощи, возмещение вреда потерпевшей, Сидоров не предпринимал.
Имеются ли основания для применения ст. 62 УК?
3. Рахимов, будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганские
действия на улице, а когда Иванов, сосед по дому, пытался его успокоить,
Рахимов ударил его кастетом по голове. От полученной травмы Иванов
скончался (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). В суде адвокат настаивал на применении
ст. 64 УК, так как Рахимов совершил преступление впервые и положительно
характеризуется в быту.
Подлежит ли просьба адвоката удовлетворению?
4. Бегалиев получил взятку в крупном размере. Адвокат утверждал, что
при назначении ему наказания нужно применить ст. 64 УК, поскольку
виновный совершил преступление впервые, характеризуется по работе
положительно, много сделал для развития области, имеет на иждивении двух
малолетних детей, что существенно уменьшает общественную опасность
содеянного. Суд не согласился с мнением адвоката, не признал наличия
некоторых смягчающих обстоятельств, а оставшиеся не признал
существенными и, соответственно, исключительными.
67
Можно ли назначить наказание с применением ст. 64 УК?
5. Карепов совершил кражу, причинив значительный ущерб Вороновой
(п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Поскольку деньги ему нужны были на лечение
тяжелобольной жены, а виновный был уволен с работы в связи с
объявленным банкротством предприятия и средств на лечение не было,
адвокат просил назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за
данное преступление. Суд с просьбой адвоката не согласился, так как
Карепов ранее был судим и поэтому ст. 64 УК применена быть не может.
Можно ли применить ст. 64 УК?
6. Никонов совершил кражу группой лиц по предварительному сговору
(п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). В ходе расследования Никонов рассказал о
подробностях совершенного преступления, а также помог в розыске
соучастников. Суд применил ст. 64 УК и назначил Никонову восемь месяцев
ареста. Прокурор с решением суда не согласился, так как, во-первых, не было
оснований для применения ст. 64 УК, а во-вторых, по смыслу данной статьи
можно назначить более мягкое наказание, которое указано в санкции. Кроме
того, в ч. 2 ст. 158 УК предусматриваются более мягкие наказания, чем арест.
Дайте анализ приговору суда и доводам прокурора.
7. Жуков, имея судимость за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК), совершил
убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Присяжные
заседатели вынесли вердикт о признании Жукова виновным, но
заслуживающим снисхождения. Суд не согласился с мнением присяжных,
так как Жуков имеет отрицательные характеристики, пьянствует,
совершенное им преступление образует особо опасный рецидив, и назначил
ему двадцать лет лишения свободы.
Верно ли поступил суд?
8. Антипов был осужден за приготовление к разбою (с незаконным
проникновением в жилище) по ч. 3 ст. 162 УК к восьми годам лишения
свободы. Адвокат с приговором не согласился и указал в жалобе, что ч. 3
ст. 162 УК предусматривает наказание до двенадцати лет лишения свободы,
поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК наказание за приготовление не может
быть назначено более шести лет лишения свободы. Вышестоящий суд
жалобу адвоката отклонил, так как при применении ст. 66 УК наказание
выходит за нижний предел санкции в семь лет лишения свободы, поэтому в
данном случае суд верно назначил наказание.
Дайте анализ решению суда и доводам адвоката.
9. Вариант 1. Гуридзе решил совершить кражу ценностей из квартиры
Липнягова. Придя к квартире, он начал фомкой взламывать двери, однако
был застигнут вернувшимся хозяином. В суде Гуридзе заявил, что собирался
68
похитить 500 000 руб., которые Липнягов получил за проданную квартиру и,
по сведениям виновного, держал дома.
Определите пределы наказания по ст. 158 УК.
Вариант 2. Гуридзе собирался забрать «лишний» видеомагнитофон
Липнягова, поскольку у того их было три (он занимался копированием и
незаконной продажей видеокассет и, по мнению Гуридзе, заявлять в
милицию не стал бы).
Определите пределы наказания.
Вариант 3. Гуридзе, зная о предпринимательской деятельности
Липнягова, готов был забрать все ценное (одежду, драгоценности, деньги),
что обнаружил бы в квартире.
Определите пределы наказания.
10. Гохман, Свердлин и Пакушев решили обокрасть квартиру Драпеко,
который вместе с семьей уехал на дачу. Днем они подошли к квартире
потерпевшего, Гохман принесенной фомкой взломал замок двери, вместе с
Пакушевым вошли в квартиру, собрали в два чемодана ценные вещи и
драгоценности, принадлежащие потерпевшему и его семье на сумму 127 тыс.
руб. В это время Свердлин стоял на лестничной площадке, охраняя место
совершения преступления. С похищенными вещами преступники скрылись.
Определите пределы наказания.
11. Вариант 1. Лазарев попросил своего знакомого Петина достать ему
для совершения разбоя кинжал. Через неделю Петин передал Лазареву
незаконно хранившийся у него пистолет «макаров», с применением которого
Лазарев совершил разбой.
Определите пределы наказания.
Вариант 2. Через неделю Петин передал Лазареву деревянный макет
пистолета, убеждая, что сломить сопротивление потерпевших можно и с
применением макета. Лазарев, угрожая макетом пистолета, совершил разбой.
Определите пределы наказания.
12. В 1998 г. Сухарев совершил хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), а через
месяц, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на двух
пешеходов, причинив им по неосторожности смерть (ч. 3 ст. 264 УК). Суд
приговорил Сухарева по ч. 1 ст. 213 УК РФ к одному году лишения свободы
со штрафом в размере 10 тыс. руб. и по ч. 3 ст. 264 к четырем годам лишения
свободы. По совокупности преступлений суд назначил Сухареву
окончательное наказание в четыре года лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении со штрафом в размере 7 тыс. руб., а также лишил его
права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
69
Адвокат с таким приговором не согласился и указал, что Сухарева
нельзя лишить права управления транспортным средством, поскольку такого
права у Сухарева никогда не было.
Дайте анализ приговору суда и доводам адвоката.
13. Улуков незаконно приобрел наркотическое средство в крупном
размере, а через месяц совершил приготовление к разбойному нападению (ч.
1 ст. 162 УК). За первое преступление суд назначил по ч. 1 ст. 228 УК
Улукову штраф в размере 40 тыс. руб., за второе – по ст. 30 и ч. 1 ст. 162 УК
наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. Со ссылкой на ст.
69 УК суд назначил путем поглощения наказаний четыре года лишения
свободы с отбыванием в колонии общего режима.
По мнению адвоката, приговор суда является незаконным, так как
отсутствует совокупность преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК
максимальное наказание, которое можно назначить за приготовление к
разбою, – четыре года лишения свободы, поэтому с учетом ч. 3 ст. 15 УК
данное деяние подпадает под категорию средней тяжести и преступным не
является.
Дайте анализ приговору суда и доводам адвоката.
14. В мае 1998 г. Лыков был осужден за вымогательство по ч. 3
ст.
163 УК к восьми годам лишения свободы. В мае 2004 г. он был условнодосрочно освобожден от отбывания наказания. Через год Лыков совершил
покушение на убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Определите минимальные и максимальные границы наказания за
второе преступление. Каким должно быть окончательное наказание?
15. Насонов в феврале 1997 г. купил у своего знакомого Сычева
пистолет и незаконно хранил его в подполье дома. В октябре этого же года
Насонов совершил кражу двух поросят со свинофермы, за что в декабре
1997 г. суд осудил его по ч. 1ст. 158 УК к двум годам лишения свободы.
В мае 1998 г. Сычев во время допроса по другому делу признался, что
продал Насонову пистолет, который был обнаружен в подполье у последнего.
За незаконное приобретение и хранение оружия Насонов в июле 1998 г.
(через шесть месяцев после осуждения за кражу) был осужден по ч. 1
ст. 222 УК с применением ч. 2 ст. 68 УК к двум годам лишения свободы.
Применив ч. 5 и 3 ст. 69 УК, окончательное наказание суд назначил в четыре
года лишения свободы в колонии строгого режима. С зачетом шести месяцев,
отбытых по ч. 1 ст. 158 УК, суд назначил Насонову к отбытию три года и
пять месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Адвокат в жалобе указал на то, что у Насонова отсутствует рецидив
преступлений, поэтому ст. 68 УК применена неверно, и просил смягчить ему
наказание по ч. 1 ст. 222 УК. Кроме того, по мнению адвоката, режим
колонии у Насонова должен быть общим.
70
Правильно ли назначено наказание Насонову по ст. 222 УК и по
совокупности? Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?
16. Сухих совершил убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а
через неделю вымогательство, совершенное в целях получения имущества в
особо крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Суд назначил за первое
преступление восемнадцать лет лишения свободы, за второе – тринадцать лет
лишения свободы. По мнению прокурора, окончательное наказание по
совокупности преступлений с учетом санкции ч. 2 ст. 105 УК и ч. 3 ст. 69 УК
должно быть максимальным - тридцать лет лишения свободы. Адвокат с
доводами прокурора не согласился, так как, по его мнению, наказание по
совокупности преступлений не может быть более 25 лет лишения свободы.
Определите пределы окончательного наказания.
17. Сергеев был осужден в 1998 г. за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к
трем годам лишения свободы и направлен в колонию общего режима. Через
два года при проверке его переписки было установлено, что еще в 1997 г. им
была совершена кража. Суд назначил ему за кражу по ч. 1 ст. 158 УК три
года лишения свободы, применил способ поглощения: не отбытый один год
лишения свободы за хулиганство поглотил тремя годами лишения свободы,
назначенными за кражу, и окончательно определил к отбытию три года
лишения свободы в колонии строгого режима.
Правильно ли назначено наказание?
18. Агеев в 1999 г. был осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК
к пяти годам лишения свободы, однако через два года приговор был отменен
с прекращением дела за недоказанностью обвинения. После этого было
обнаружено, что Агеев в 1998 г. совершил хищение государственного
имущества, за которое он в 2001 г. по ч. 1 ст. 160 УК был осужден к трем
годам лишения свободы. Адвокат в жалобе просил в соответствии с ч. 5
ст. 69 УК зачесть в срок наказания по последнему приговору два года,
отбытых по первому приговору. Областной суд отклонил жалобу, указав, что
нет оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК, так как дело о первом
преступлении прекращено и, следовательно, нет совокупности преступлений.
Дайте оценку доводам адвоката и областного суда.
19. 20 марта 2002 г. Андреев из хулиганских побуждений ударом ножа
причинил тяжкий вред здоровью Хагдина. В этот же вечер он с угрозой ножа
изнасиловал Кедрину и после изнасилования с целью скрыть преступление
убил ее. 29 апреля 2002 г., угрожая ножом, он совершил нападение на
Суворову и изъял у нее золотые украшения. Суд назначил по ч. 2 ст. 111 УК
восемь лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 131 УК – девять лет лишения
свободы, по ч. 2 ст. 105 УК - 18 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК –
восемь лет лишения свободы.
71
Как назначить совокупное наказание?
20. Зверев был осужден за совершение убийства двух или более лиц (ч.
2 ст. 105 УК РФ) к восьми годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в один год. На другой день после провозглашения приговора Зверев
встретил Антонова, который несколько лет должен был ему деньги, и ударил
его палкой по голове. В результате по заключению судебной экспертизы
Антонову был причинен легкий вред здоровью. Суд приговорил Зверева по ч.
1 ст. 112 УК РФ к трем годам лишения свободы и по совокупности
приговоров со ссылкой на ч. 1 ст. 70 УК РФ назначил четыре года лишения
свободы, присоединив полностью один год не отбытого испытательного
срока по первому приговору.
Дайте анализ приговорам суда.
21. В мае 2000 г. Рыбкину за совершение побоев суд назначил шесть
месяцев исправительных работ. В июле 2000 г. Рыбкин совершил кражу и
был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к одному году лишения свободы.
Окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст. 71
УК суд определил в виде трех лет и четырех месяцев исправительных работ.
Правильно ли поступил суд?
22. По совокупности преступлений Михайлову было назначено: по
ч. 1 ст. 163 УК два года лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб.;
по ч. 1 ст. 128.1 УК штраф в размере 30 тыс. руб.
Определите окончательное наказание по совокупности.
23. В январе 2004 г. Горидзе был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум
годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. В январе
2005 г. Горидзе совершил незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139
УК РФ), за которое суд назначил ему один год исправительных работ.
Определите окончательное наказание по совокупности.
24. Колотов за совершение кражи был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на
два года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание было
назначено условно с испытательным сроком в один год. Через три месяца
выяснилось, что до осуждения за кражу Колотов совершил изнасилование.
Суд приговорил его по ч. 1 ст. 131 УК к двум годам лишения свободы,
отменил условное осуждение за кражу и со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК
назначил по совокупности этих преступлений четыре года лишения свободы
в колонии строгого режима.
Верно ли поступил суд?
25. Агапов, водитель автобуса, в июне 1998 г. был осужден по ст. 133
УК к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в
72
четыре года. В апреле 1999 г., находясь в нетрезвом состоянии, он на
собственной автомашине «Жигули» сбил двух пешеходов, один из которых
скончался. За это преступление по ч. 2 ст. 264 УК суд назначил ему шесть лет
лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Применив способ
поглощения, окончательное наказание суд определил в шесть лет лишения
свободы с лишением права работать в качестве шофера в течение пяти лет и с
конфискацией автомобиля.
Решите задачу.
26. Пулькин был осужден за приготовление к убийству (ч. 1 ст. 105 УК
РФ) к девяти годам лишения свободы. Суд постановил считать данное
наказание условным с испытательным сроком в пять лет и три месяца. Суд
возложил также на него обязанности устроиться на постоянную работу,
каждую неделю посещать театры и музеи, регулярно исполнять супружеские
обязанности, а также два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной
инспекции.
Дайте анализ приговору суда.
27. В мае 2004 г. за доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ) Карпов
был осужден условно к одному году лишения свободы с испытательным
сроком три года. В июле 2004 г. Карпов совершил незаконную добычу янтаря
(ст. 7.5 КОАП). Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд продлил
испытательный срок на один год. Адвокат не согласился с подобным
решением суда, указав на то, что оно противоречит п. 3 ч. 73 УК РФ в части
назначения испытательного срока более чем на три года.
Дайте анализ решению суда и доводам адвоката.
28. Хорьков, имея непогашенную судимость за убийство, совершенное
с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и изнасилование (ч. 1 ст.
131 УК), совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Суд приговорил Хорькова к двум
годам лишения свободы с испытательным сроком в один год. Кроме того,
судом были возложены на него обязанности: не посещать бары и рестораны,
пройти курс лечения от алкоголизма, осуществлять материальную поддержку
семьи. Было установлено, что в период испытательного срока Хорьков два
раза посетил дискотеку и один раз ресторан, прошел курс лечения от
алкоголизма, однако продолжал употреблять спиртные напитки,
материальную поддержку семье не оказывал и после письменного
предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, так как нигде не
работал и работать не желал.
Дайте анализ приговору суда. Можно ли действия Хорькова признать
систематическим или злостным уклонением от возложенных судом
обязанностей?
73
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2
«О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного
наказания» //Бюл. Верх. Суда РФ. - 2007. - № 4 (в ред. Постановлений
Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от
23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и
исполнения уголовного наказания"
3. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного
наказания / Е.В. Благов. М., 2007.
4. Бражник Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые,
противоречащие закону приговоры /Ф. Бражник //Уголовное право.
2001. - № 2.
5. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности /А.С. Горелик.
- Красноярск, 1975.
6. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах
назначения наказания /А.С. Горелик //Уголовное право. - 2001. - № 1.
7. Губаева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений /Т.
Губаева, В. Малков //Российская юстиция. - 1998. - № 6.
8. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о
назначении наказания /Л.В. Иногамова-Хегай //Уголовное право. - 2001. № 5.
9. Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понятие
преступления. Соучастие. Назначение наказания /А.П. Козлов.
Красноярск, 1997.
10.Кривенков О.В. Некоторые вопросы применения специальных правил
назначения наказания /О.В. Кривенков //Правоведение. - 2001. - № 3.
11.Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного
наказания /В.М. Лебедев //Бюл. Верхов. Суда РФ. - 1997. - № 9.
12.Ломако А.А. Применение условного осуждения /А.А. Ломако. - Харьков,
1976.
13.Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений /А.
Савченко //Рос. юстиция. - 2000. - № 7.
14.Становский М.Н. Назначение наказания /М.Н. Становский. - СПб., 1999.
15.Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено
законом /А.М. Плешаков. - М., 1982.
16.Питецкий В.В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено
законом /В.В. Питецкий //Вопросы уголовной ответственности и
наказания. - Красноярск, 1986.
17.Питецкий В.В. Назначение наказания за неоконченное преступление
/В.В. Питецкий //Уголовное право. - 2001. - № 4.
18.Питецкий В.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений
/В.В. Питецкий //Законность. - 2004. - № 9.
74
19.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Коробеева А.И. Т. I:
Преступление и наказание. СПб., 2008.
20.Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров /Т.
Чернова, В. Малков //Рос. юстиция. - 2001. - № 8.
21.Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном
праве. Проблемы теории, законодательства и практики / Т.Ш. Шарипов.
М., 2008.
22.Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и
приговоров /Ю.Н. Юшков. - М., 1975.
Тема 24. Освобождение от уголовной ответственности – 4
часа.
Семинарское занятие 1.
1. Понятие и юридическая природа института освобождения от уголовной
ответственности.
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием.
Семинарское занятие 2.
1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим.
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности.
3. Тестирование.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об
условиях применения давности и амнистии к длящимся и
продолжаемым преступлениям» //Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.,
1995.
Бойцов А.И. Юридическая природа освобождения от уголовной
ответственности /А.И. Бойцов, Н.М. Кропачев //Вопросы уголовной
ответственности и наказания. - Красноярск, 1986.
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с
учетом общей судейской практики: научно-практическое пособие /
А.В. Бриллиантов. М., 2010.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном
праве /Л.В. Головко. - СПб.: Юрид. центр, 2002.
Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности / В.С. Егоров. М., 2002.
75
6.
7.
8.
9.
Ендольцева
А.В.
Институт
освобождения
от
уголовной
ответственности: Проблемы и пути их решении / А.В. Ендольцева. М.,
2004.
Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности. - М., 1974.
Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности,
прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его
возбуждении: проблемы теории и практики / В.В. Сверчков. СПб.,
2008.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве /Ю.М.
Ткачевский. - М., 1978.
Задачи
1. Зайцев изнасиловал Колупаеву и по заявлению потерпевшей был
привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ. В процессе
предварительного расследования родственники Зайцева передали
Колупаевой 10 тыс. руб. и уговорили ее подать в прокуратуру заявление об
отказе от первоначального требования привлечь Зайцева к уголовной
ответственности. Адвокат Зайцева заявил ходатайство об его
освобождении по ст. 76 УК РФ.
Какое решение должен принять следователь?
2. Климова, снимавшая комнату у пенсионерки Петуховой, решила
завладеть ее квартирой. Однажды перед обедом она всыпала в пищу яд.
Петухова почувствовала себя плохо. Однако тяжелые мучения пожилой
женщины подействовали на Климову. Ей стало жаль потерпевшую, она
вызвала «скорую помощь» и объяснила врачу, какой использовала яд.
Благодаря своевременно принятым мерам Петухова осталась жива. Адвокат
Климовой доказывал, что в действиях его подзащитной содержатся признаки
деятельного раскаяния, дающие основание для ее освобождения от
уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.
Дайте оценку доводам адвоката.
3. В январе 2000 г. Иванов совершил преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 109 УК РФ. Определите срок давности, по истечении которого Иванов
будет освобожден от уголовной ответственности.
Изменится ли решение, если в период этого срока Иванов совершил
новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ?
Изменится ли решение, если, будучи привлеченным в качестве
обвиняемого, Иванов симулировал психическое заболевание и был
освобожден от наказания с применением принудительных мер медицинского
76
характера, однако факт симуляции был установлен во время лечения в
психиатрической больнице?
4. В январе 2000 г. Петров умышленно причинил тяжкий вред
здоровью Сидорова (ч. 1 ст. 111 УК РФ), который, несмотря на интенсивное
лечение, скончался от полученных ран в июне 2000 г.
Определите конечный момент течения срока давности за совершенное
преступление.
5. В январе 2000 г. Шадрин совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 162 УК РФ. В июне того же года, будучи вызванным повесткой к
следователю, Шадрин скрылся с места постоянного жительства.
Когда истечет срок давности за совершенное преступление, если в
дальнейшем Шадрин проживал с поддельным паспортом на чужую фамилию
(ч. 3 ст. 327 УК РФ)?
Изменится ли решение, если выяснится, что в этот период Шадрин
совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ?
6. В июле 1986 г. была убита Иванова. Обнаружить преступника не
удалось, и производство по делу было приостановлено. В августе 2001 г. в
прокуратуру явился Сидоров, который признался в убийстве Ивановой из
ревности (ст. 103 УК РСФСР или ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Сравните ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ. Можно ли привлечь
Сидорова за убийство Ивановой? Изменится ли решение, если выяснится, что
в момент убийства Сидоров знал, что Иванова беременна?
7. В январе 2001 г. Симонов злостно уклонился от уплаты по решению
суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ).
Определите, когда истечет срок давности за это преступление.
Тема 25. Освобождение от наказания – 4 часа.
Семинарское занятие 1.
1. Понятие и система видов освобождения от наказания.
2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.
Семинарское занятие 2.
1. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
2. Отсрочка отбывания наказания.
3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда.
77
4. Тестирование.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О
судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания".
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания /С.И.
Зельдов. - М., 1982.
Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания
/Л.В. Иногамова. - Тюмень, 1992.
Михайлов К.В. Уголовно-правовой институт освобождения от
наказания / К.В. Михайлов. М., 2008.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного
наказания /С.Н. Сабанин. - Екатеринбург, 1993.
Степанов В.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания. Теоретические и правоприменительные проблемы / В.В.
Степанов. М., 2010.
Задачи
1. В январе 2001 г. Уткин был осужден за кражу (ч. 1 ст. 158) к одному
году лишения свободы. В марте того же года в порядке применения ст. 80
УК РФ определением суда лишение свободы ему было заменено на один год
исправительных работ. Прокурор решение опротестовал в связи с тем, что,
по его мнению, замену наказания более мягким следовало осуществлять в
пределах неотбытой части срока (девять месяцев).
Правомерно ли проведена замена наказания более мягким? Дайте
оценку доводам прокурора.
2. Донской был осужден за особо злостное хулиганство (ч. 3 ст. 213 УК
РФ) к шести годам лишения свободы. Через три года он был освобожден от
наказания условно-досрочно (ст. 79 УК РФ). Через два года после
освобождения он совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), за которую был
осужден к двум годам лишения свободы.
Правомерно ли было применено условно-досрочное освобождение?
Может ли Донской быть повторно представлен к условно-досрочному
освобождению от наказания?
78
3. В январе 2000 г. Пятаков был осужден за кражу (ч. 2 ст. 158) к
четырем годам лишения свободы. В мае 2001 г. суд заменил ему наказание
более мягким – исправительными работами на весь неотбытый срок.
Правомерно ли проведена замена наказания более мягким?
4. Иванов, условно-досрочно освобожденный от наказания, совершил
тяжкое преступление в период неотбытой части срока наказания.
Подлежит ли он повторному условно-досрочному освобождению от
наказания, если да, то по отбытию какой части срока?
5. Сидоров, осужденный по ч. 2 ст. 11 УК РФ к пяти годам лишения
свободы, был условно-досрочно освобожден от наказания через один год и
шесть месяцев. В период неотбытой части срока он совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79,
постановил сохранить условно-досрочное освобождение за первое
преступление.
Дайте оценку законности всех судебных решений.
6. Семенов осужден по ч. 3 ст. 161 УК РФ к двенадцати годам лишения
свободы. После вступления приговора в законную силу он симулировал
психическое заболевание и на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ был освобожден
от наказания с применением принудительных мер медицинского характера.
Определите срок давности исполнения приговора. Что следует делать с
Семеновым, если факт симуляции будет установлен после истечения
указанного срока?
7. Зотов, осужденный по ст. 306 УК РФ к двум годам лишения свободы,
через год был представлен к условно-досрочному освобождению от
наказания. Однако суд отказал в освобождении на том основании, что ему
следует отбыть не менее 2/3 срока наказания. Освобожденный после отбытия
одного года и четырех месяцев лишения свободы, Зотов через шесть месяцев
совершил новое преступление.
Правомерен ли первоначальный отказ в условно-досрочном
освобождении? Подлежит ли Зотов повторному условно-досрочному
освобождению от наказания?
Тема 26. Амнистия, помилование, судимость – 4 часа.
Семинарское занятие 1.
1. Амнистия.
2. Помилование.
Семинарское занятие 2.
79
3. Понятие и правовое значение судимости. Погашение и снятие
судимости.
4. Тестирование
Задачи
1. Никонов вымогал у предпринимателя Царева крупную сумму денег.
За это преступление суд в 2004 г. с учетом целого ряда смягчающих
обстоятельств со ссылкой на ст. 64 УК осудил его по п. «б» ст. 163 УК к двум
годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы.
Ознакомьтесь со ст. 86 УК РФ и определите, в каком году у Никонова
будет погашена судимость за это преступление.
2. В марте 2003 г. Крюков был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум
годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. В
качестве дополнительного наказания ему было назначено лишение права
управлять транспортными средствами в течение трех лет.
Определите, когда у Крюкова будет погашена судимость за
совершенное им преступление.
3. В мае 2001 г. Смирнов был осужден по ч. 1 ст. 126 УК РФ к шести
годам лишения свободы. В мае 2004 г. это наказание в порядке ст. 80 УК РФ
ему было заменено на два года исправительных работ с удержанием
20 % из заработной платы, которые он отбыл полностью.
Определите, когда у Смирнова будет погашена судимость за это
преступление.
4. В 1997 г. Шаталов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам
лишения свободы. Через три года в 2000 г. он был освобожден от этого
наказания по болезни в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ. В 2001 г. он
совершил разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Шаталов обратился к адвокату с
вопросом: есть ли у него рецидив преступлений в связи с совершением
разбоя?
Адвокат показал Шаталову ч. 2 ст. 86 УК и сказал, что рецидива у него
нет.
Правильно ли проконсультировал Шаталова адвокат?
Литература
1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. № 11-п
«По делу о проверке конституционности постановления
Государственной Думы РФ от 28.06.2000 г…».
80
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 ((в ред. Указов
Президента РФ от 16.03.2007 N 359, от 19.05.2009 N 567) "О
комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов
Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке
рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации")
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г.
«Об исчислении срока погашения судимости» (в ред. Постановлений
Пленума Верховного Суда СССР от 21.09.1977 № 11 от 26.04.1984
№ 7) //Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и
РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.
Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому
уголовному праву /В.В. Голина. - Харьков, 1979.
Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы
законодательной регламентации /В.И. Горобцов. - Орел, 1996.
Гришко А.Я. Помилование осуждённых в России / А.Я. Гришко. М.,
2006.
Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование Судимость /
А.Я. Гришко и др. М., 2010.
Михлин А.С. Помилование и его место в системе освобождения от
наказания /А.С. Михлин //Журнал российского права. - 1997. - № 2.
Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы
помилования в России. / Ю.В. Саженков и др. М., 2007.
Ткачевский Ю. Судимость /Ю. Ткачевский //Уголовное право. 2000. - № 3.
Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. - М., 1994.
Тема 27. Принудительные меры воспитательного
воздействия и медицинского характера, конфискация
имущества – 4 часа.
Семинарское занятие 1.
1. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного
воздействия.
2. Освобождение от наказания несовершеннолетних с направлением в
специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
Семинарское занятие 2.
1. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к
невменяемым и лицам, у которых после совершения преступления наступило
психическое расстройство, делающее невозможным назначение или
исполнение наказания.
81
2. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к
лицам, совершившим преступление и страдающим психическими
расстройствами, не исключающими вменяемости.
3. Конфискация имущества.
4. Тестирование
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О
судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности
уголовной
ответственности
и
наказания
несовершеннолетних"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 "О
практике применения судами принудительных мер медицинского
характера"
Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера,
применяемые к несовершеннолетним /В.И. Арькова. - Иркутск, 1978.
Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия
как альтернатива наказанию несовершеннолетних / С.А. Боровиков. М.,
2009.
Михеев Р.И. Невменяемый /Р.И. Михеев. - Владивосток, 1992.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями
несовершеннолетних /К.К. Сперанский. - Ростов н/Д., 1991.
Тарбагаев А.Н. Правовая природа принудительных мер медицинского
характера, применяемых к осужденным /А.Н. Тарбагаев, А.В. Усс.
//Правоведение. - 1992. - № 3.
Шиловская А.Л. Принудительные меры воспитательного воздействия:
оценка состояния и перспективы развития / Л.А. Шиловская. М., 2009.
Вопросы для подготовки к экзамену.
1. Понятие уголовного права. Предмет, метод и задачи уголовного права.
2. Лишение свободы. Сроки лишения свободы. Назначение вида
исправительного учреждения.
3. Понятие и признаки преступления. Малозначительность деяния и ее
уголовно-правовое значение.
4. Исправительные работы.
5. Понятие преступной небрежности и ее отличие от невиновного
причинения вреда.
6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием.
82
7. Объективная сторона преступления, ее элементы. Обязательные и
факультативные признаки объективной стороны.
8. Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
9. Субъект преступления: его понятие, признаки. Понятие специального
субъекта. Классификация специальных субъектов.
10. Назначение наказания по совокупности приговоров. Порядок
сложения разнородных наказаний.
11. Виды соучастников преступления и особенности их ответственности.
12.
Особенности
уголовной
ответственности
и
наказания
несовершеннолетних.
13. Невиновное причинение вреда и его разновидности.
14. Назначение наказания за неоконченное преступление, за
преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.
15. Причинная связь в уголовном праве и ее значение.
16. Общие начала назначения наказания.
17. Понятие множественности преступлений. Понятие совокупности и
рецидива преступлений.
18. Обстоятельства, смягчающие наказание.
19. Понятие и виды умысла. Отличие прямого умысла от косвенного.
20. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление.
21. Состав преступления, его понятие и значение. Виды составов
преступления.
22. Условное осуждение.
23. Объект преступления. Виды объектов. Предмет преступления и его
соотношение с объектом.
24. Пожизненное лишение свободы.
25. Возраст уголовной ответственности. Понятие возрастной
невменяемости.
26. Конфискация имущества.
27. Принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу
лиц. Выдача лиц, совершивших преступление.
28. Понятие и сущность уголовной ответственности. Временные
границы уголовной ответственности и уголовного наказания.
29. Преступления с двумя формами вины.
30. Система уголовных наказаний. Основные и дополнительные
наказания.
31. Добровольный отказ от преступления. Особенности добровольного
отказа соучастников.
32. Погашение и снятие судимости.
33. Понятие и признаки соучастия. Отличие соучастия от
прикосновенности к преступлению.
34. Амнистия и помилование.
83
35. Классификация (категории) преступлений по степени их тяжести и ее
уголовно-правовое значение.
36. Понятие и цели уголовного наказания.
37. Принципы уголовного права.
38. Назначение наказания по совокупности преступлений. Порядок
сложения разнородных наказаний.
39. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного
закона.
40. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении.
41. Физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, как
обстоятельства, исключающие преступность деяния.
42. Условно-досрочное освобождение от наказания.
43. Понятие преступного легкомыслия и его отличие от косвенного
умысла.
44. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением
с потерпевшим.
45. Понятие и признаки необходимой обороны. Превышение пределов
необходимой обороны. Отличие необходимой обороны от крайней
необходимости.
46. Принудительные меры медицинского характера.
47. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство,
исключающее преступность деяния.
48. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей.
49. Задержание преступника как обстоятельство. исключающее
преступность деяния. Превышение мер, необходимых для задержания
преступника.
50. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока
давности обвинительного приговора суда.
51. Приготовление к преступлению. Покушение на преступление и его
виды.
52. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
53. Понятие и виды ошибок в уголовном праве. Уголовно-правовое
значение ошибки.
54. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
55. Формы и виды соучастия.
56. Освобождение от уголовного наказания в связи с изменением
обстановки.
57. Понятие и признаки крайней необходимости. превышение пределов
крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой
обороны.
58. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности.
84
59. Понятие уголовного закона и его отличие от иных нормативных
актов. Структура уголовного закона. Виды диспозиций и санкций уголовноправовых норм.
60. Штраф.
62. Понятие вменяемости и невменяемости. Понятие ограниченной
вменяемости и ее уголовно-правовое значение.
63. Обстоятельства, отягчающие наказание.
64. Ограничение свободы.
85