стигматизация

Социологические науки
Стигматизация как социальный феномен
(методология исследования)
Липай Татьяна Петровна
кандидат социологических наук, доцент.
Институт повышения квалификации и переподготовки кадров АПК
БГАТУ,
Республика Беларусь, 220023 г. Минск, проспект Независимости, 99
Тел.: +375295585432;
E-mail: [email protected]
Мамедов Агамали Куламович
доктор социологических наук, профессор.
Социологический факультет,
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова,
119991, Россия, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, д. 1.
стр. 33, социологический факультет.
Тел.: +7(985)9791213;
E-mail: [email protected]
Аннотациия. Статья посвящена методическим аспектам исследования
сложного и многоаспектного феномена стигматизации. Исследуется история
и постановка проблемы в литературе, современное ее понимание и формы
проявления. Раскрывается социальная сложность данного феномена, а также
детерминанты проявления.
Ключевые слова: стигматизация, стигма, маркирование, клеймение,
отчуждение, социальный ярлык, толерантность.
Стигматизация – это процесс выделения или «клеймения» индивидов,
навешивание социальных «ярлыков» в виде определений на основании
некоторых обозначенных внешних символически выраженных признаков. В
качестве таких признаков могут выступать как приемлемые, выдающиеся
природные или социальные качества, так и неприемлемые обществом
отклонения от нормы, маргинальность в том или ином её многообразном
аспекте.
Результатом
стигматизации
обычно
становится
социальное
маркирование, выделение индивида из сообщества и противопоставление его
1
другим членам общности, отторжение от нее, полное или частичное. Иногда
же она становится фактором, предопределяющим программирование и
самопрограммирование поведения индивида на ее основе.
Впервые термин «стигма» появляется еще в Древней Греции. Его
применение относилось к татуировкам на теле, маркировавшим зависимый
либо социально
неодобряемый
статус носителя1. Стигма выступала
условным знаком социального клеймения людей, показателем социальной
роли человека в обществе, фактором социального позиционирования.
Стигма (клеймо, отметина – греч.) – это атрибут социального
характера, свидетельствующий о недостаточно высоком статусе индивида
или группы индивидов. Само наличие стигмы расценивается окружающими
как «своего рода порок», а носитель стигмы «заслуживающим порицание и
даже наказание»2.
В более поздние времена явление стигматизации трактовалось
церковью как средство и символ социальной интеграции. В частности,
образование язв на теле отдельных верующих рассматривалось служителями
церкви в качестве свидетельства божественного чуда (жизнеописание
Катерины Эммерих, Марии Мерль, Луизы Лато и Франциска Ассизского)3,
символизирующего мучительную смерть Христа ради спасения рода
человеческого. По мнению же современных ученых, данное явление следует
отнести к проявлению стигмы иного плана 4.
Вместе с тем, ни введение древними греками понятия «стигмы», ни
обращение к данному явлению со стороны церкви, не могут быть отнесены в
1
См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. Национальный общественно-научный фонд / рук. науч.
проекта Г. Ю. Семигин; гл. ред. В. Н. Иванов. – М.: Мысль, 2003. – С. 227; Jary, D. Dictionary of Sociology /
Jary David, Jary Julia. – HarperCollins Publishers, 1991. – P. 296.
2
См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. Национальный общественно-научный фонд / рук. науч.
проекта Г. Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. – М.: Мысль, 2003. – С. 227; Религия. Социальнопсихологический этюд. – М., 1909. – 82 с.
3
http:// www.metropolit-anthony.org.ru/trudy/19.htm; www.evangelie.ru/forum/t29633.htm.
4
См.: Религия: Энциклопедия / сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. – Мн.: Книжный Дом, 2007. –
С. 875–876; Религиоведение / энциклопедический словарь. – М.: Академический проект, 2006. – С. 112.
2
полном смысле к научному исследованию этого процесса. Теоретическое
осмысление стигматизации, как социокультурного феномена, начинается
значительно позже и связано с изучением процесса взаимодействия людей в
социальных общностях в рамках направлений гуманистической социологии:
символический интеракционизм Дж.Г. Мида, драматургический подход
Э. Гоффмана;
концепция
социального
обмена
Дж.
Хоманса;
теория
социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман).
В современный научный оборот понятие «стигма» было введено
Э. Гоффманом в его одноименной работе «Стигма» (1963 г.)5. С этого
времени начинается этап теоретического осмысления стигматизационных
процессов, но, в основном, в рамках зарубежной психологии6. Один из
наиболее
значимых
периодов
активизации
интереса
социологов
к
стигматизации приходится на 60-90-е годы ХХ века, когда появляется ряд
научных исследований по изучению широкого спектра отклоняющихся форм
поведения индивида7.
5
См.: Goffman, E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / Е. Goffman. – New York: Prentice-Hall,
1963.
6
См.: Berelson, B. Content-analisis in communication research / В. Berelson. – New York, 1952; Шнирер, Т. От
«конкурентного общества» к «обществу переживания»? «Лифт-эффект», субъективная значимость
социального неравенства и освобождающая функция изменения ценностей / Т. Шнирер // Социальные и
гуманитарные науки. Социология. – М., 1997. № 3. – С. 63–71; Хуррельманн, К. Социальная структура и
развитие личности: Введение в теорию социализации / К. Хуррельманн // Социальные и гуманитарные
науки. Социология.– М., 1997. № 3. – С. 180–203; Мушиньска, Э. Свобода, принуждение и насилие в
отношениях ребенок-взрослый / Э. Мушиньска // Социальные и гуманитарные науки. Социология. – М.,
2000. № 3. – С. 129–135; Goffman, E. The Voral Career of the Mental Parient / Е. Goffman. – New York: Anchor
Books, 1964.
7
См.: Кемеров, В. Е. Взаимопонимание. Некоторые философские и психологические проблемы /
В. Е. Кемеров – М.: Политиздат, 1984. – 109 с.; Лупьян, Я. А. Барьеры общения, конфликты, стресс /
Я. А. Лупьян. – Мн.: Высш.шк., 1986. – 206 с.; Я – Ты – Мы: Психологическая возможность улучшения
общения / пер. с польс. Е. В. Новиковой. – М.: Прогресс, 1986. – 254 с.; Коломинский, Я. Л. Социальная
психология школьного класса / Я. Л. Коломинский – Мн.: ред журн. «Адукацыя і выхаванне», 1997. – 240 с.;
Петровский, А. В. Психологическая теория коллектива / А. В. Петровский. – М., 1979; Реан, А. А.
Социальная педагогическая психология / А. А. Реан, Я. Л. Коломинский – Спб.: ЗАО Издательство «Питер»,
1999. – 416 с. и др.
3
Исследователи
социальных
процессов
этого
периода
начинали
рассматривать «нормальность» и «девиацию» не как самостоятельные и
обособленные друг от друга явления, а как «противоположности»,
проявляющиеся в сложном процессе взаимодействия членов социальных
общностей,
или
как
взаимозависимости.
«проблемы»,
Исходя
из
находящиеся
такого
подхода,
во
взаимосвязи
правомерной
и
была
постановка не только вопроса «Кто становится клейменным и почему?», но и
«Кто клеймит, навешивая «ярлык» и на каких основаниях?»8.
Так, в частности Г. Беккер обращал внимание на то, что девиантность
как «ярлык» – это характеристика не поведения как такового, а его
соотношения
с
правилами
социограмматики,
той
более
широкой
доминантной социальной группы, внешней по отношению к изучаемому
микросоциуму,
которая
выступает
в
роли
арбитра,
наклеивая
на
неприемлемые для нее формы поведения ярлык девиаций9. «Девиант тот,
кому был прикреплен соответствующий ярлык; девиантное поведение – это
поведение, которое люди так обозначили»10.
Известный польский исследователь Э. Чыквин использовала в ином
ракурсе
явление
стигматизации
для
объяснения
конфликта
между
представителями католической и православной конфессий11. По мнению
ученого, полученные в ходе исследования результаты способствуют
8
См.: Harvey, R. D. Impact of Social Stigma / R. D. Harvey // European Journal of Social Psychology. 2001.
Vol. 141. – P. 174–189; Sartorius, N. Stigma: what can psychiatrists do about it? / N Sartorius. – Lancet, 1998. –
P. 1058; Schutz, A. The social world and the theory of social action / А. Schutz // Social Research. – New York,
1960. – Vol.27, N 2. – P. 203–221; Bidwell, CH. E. Analyzing schools as organizations: long-term permanence and
short-term change / CH. E. Bidwell // Sociology of education. 2001. Extra issue. – P. 100–114; Goffman, E.
Supportive Interchanges / Е. Goffman // Relations in public microstudies of the public order. – New York: Harper
Raw, 1972. – P. 62–94; http:// www. collectionscanada.ca/obi/s4/f2/dsk3/SSU/TC-SSU-061320061836.55.pdf.
9
См.: История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2 / ответ. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон,
1997. – С. 307.
10
См.: Becker, H. The Outsiders. The Free Press of Glencoe, 1963. – P. 9.
11
См.: Czykwin, E. Białoruska mniejszość narodowa jako grupa stygmatyzowana / E. Czykwin. – Białystok: Trans
Humana, 2000. –360 p.
4
пониманию истоков конфликтов такого рода, механизмов их развития,
поведения сторон (часто неосознанного) в процессе противостояния12.
Результаты
шведских
научных
психологов,
исследований
психиатров
и
американских,
социологов
канадских
позволили
и
сделать
полноценный вывод о том, что причиной стигматизации являются не только
психологические, но и социально-культурные факторы, а стигматизация
относится не столько к психическим феноменам, сколько – к социальным13.
Поводом
для
стигмы
может
послужить
любое,
даже
самое
незначительное, природное или социальное качество, но чаще всего это
негативно воспринимаемая черта характера, облика, статуса. Таким образом,
стигма – это прежде всего социальный атрибут человека (группы),
формируемый внешней социальной средой, в которой происходит действие.
В целом, стигма, на наш взгляд, бывает трех видов: позитивная, когда она
утверждает достоинство человека, нейтральная, и негативная, когда она
становится основным средством лишения достоинств и заслуг.
Канадский ученый Р. Грейс на основе широкого ряда социологических
исследований заметила, что у детской стигматизации в виде «дразнилок»
есть, в том числе, и свои положительные стороны14. Обозвав ребенка
«жадиной», ровесники как бы в форме маркировки предупреждают его: тебе
12
См. подробнее: Czykwin, E. Białoruska mniejszość narodowa jako grupa stygmatyzowana / E. Czykwin. –
Białystok: Trans Humana, 2000. – S. 262–277.
13
См.: Bidwel, Ch. E. Analyzing schools as organizations: long-term permanence and short-term change /
Ch. E. Bidwel // Sociology of education. – 2001. Extra issue. P. 100–114; Finlay, W. M. L. Social categorizations,
social comparisons and stigma/ W. M. L Finlay, Е. Lyons // British Journal of Social Psychology. – 2001. Vol. 39.
P. 129–146; Rosenbaum, S. Stigma and multiple social comparisons in people with schizophrenia / S. Rosenbau //
European Journal of Social Psychology. – 2001. Vol. 31. P. 579–592; Anderson, E. Violence and the inner-city
street code / E. Anderson // Violence and childhood in the inner city. – Cambridge etc: Cambridge univ. press,
1977. – P. 1–30; Guerra, N. G. Intervening to prevent childhood aggression in the inner city / N. G. Guerra. Ibid. –
P. 256–312; Cattel, R. B. The scientific analysis of human personality / R. B. Cattel – New York: Univ. Press, 1966;
Саllum, Barbara R. A question of stigmatization? Socially constructed perceptions of adoption. Ottawa: National
library of Canada=Bibliothngue nationale du Canada, 2000; Hacher, Jennifer Romer och utbildning: En arena for
särskillnad, paradoxer och stigmatisering Undergraduate thesis D-level (Linköping), 2006. – 54 p.
14
См.: Grace, P. Attributional ambiguity and the stigmatized / Р. Grace // Canada (Toronto university). – 1972. –
P. 398.
5
надо обратить внимание на себя, так как в тебе есть такие черты, которые
другим неприятны и для них неприемлемы. Если ты вовремя не избавишься
от них, то сотрудничество и кооперация с людьми вообще, а не только с
нами, говорят они ему, будет весьма затруднительной. Лучше это сделать
сейчас, в детском возрасте, когда не поздно изменить свой характер и себя
самого. Многие молодые ребята и девушки, получив обидные клички,
начинают усиленно работать над собой, стремясь избавиться от качеств или
привычек,
неодобряемых
социальной
общностью.
В
данном
случае
неприятные ощущения, вызываемые у индивида клеймом (стигмой), и
осознание того, что индивидуальный статус его мог бы быть другим, дают
индивиду существенный импульс для самоизменения. При этом, начальная
стадия стигматизации становится, сама по себе, источником позитивных
преобразований
личности15.
Пигу,
Фишер
и
Пантелеони
включали
«переменные «отличие от других» и «удовольствие от доброго имени» в
функцию полезности» (Pigou, 1903; Fisher, 1926; Panteleoni, 1898)16.
Разумеется, нейтральная стигма не содержит оценок по определению. Она
лишь фиксирует наличие «своеобразия», «непохожести» индивида, но не
вызывает (не фиксирует) его отторжения, консервирует в форме маркировки.
Нейтральная стигма по своему направляющему воздействию (тренду) ближе
к положительной, но позитивное отношение к «своеобразию» индивида при
ней, как правило, носит латентный, скрытый, неактуализированный характер.
Вместе с тем, при определенных социопсихологических обстоятельствах
нейтральная стигма может трансформироваться в негативную.
В подавляющем большинстве случаев стигма как социальный феномен
носит негативный характер и основывается на непринятии социальной
общностью каких-либо ярко выраженных отличных внешних признаков:
внешнего облика индивида, черт его характера, особенностей его поведения
и т.д. «Своеобразие» личности может даже не представлять опасности для
15
См.: Heckert, D. M. Positive deviance / D. M. Heckert, D. A. Heckert // Bryant c (Ed.). – 1990. Vol. 1. – P. 269–
272.
16
См.: Беккер, Г. С. Человеческое поведение. Экономический подход = Human behavior. Economical
approach / Гэри С. Беккер. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 231.
6
окружающих,
но
это
обстоятельство
не
может
воспрепятствовать
стигматизации индивида, а, следовательно, его осуждению в той или иной
форме, отнесению особенностей личности к девиантности.
Стигма оказывает большое и действенное влияние на самосознание и
поведение человека, неоправданно возвеличивая или унижая его на основе
лишь внешних признаков. Тем самым, она опасна и для отдельных людей,
она
негативно
воздействует
на
их
социальную
идентичность
(самостоятельность) и способна вызывать девиантность, и для общества,
поскольку
стигматизация
определенных
групп
наносит
удар
по
общественной морали и гуманным социальным установкам, приводит к
конфликтам внутри общества. Этот замкнутый круг есть, по сути,
«драматизация
зла»17.
Клеймо,
«социальный
ярлык»
и
страх
быть
наказанным приводят к социальному и психологическому отчуждению,
которое в одинаковой степени наносит вред, как индивиду, так и обществу в
целом. Социальное отчуждение приводит невозможности социального
субъекта
быть
полноправным
действенным
участником
реального
исторического процесса, создателем общественных ценностей. Данное
теоретическое положение широко исследовалось в творчестве Гегеля и
молодого Маркса18.
Разрабатываемая ранним К. Марксом концепция отчуждения, значение
противоречий и конфликтов как «двигателей истории», роль классовых
различий
и
социально-экономического
статуса
в
детерминации
человеческого поведения и т.п. имеют девиантологическое значение и
активно используются в современной западной науке.
К. Маркс в работе, посвященной рассматриваемой тематике, –
«Население, преступность и пауперизм» (1859 г.) – на основании анализа
некоторых
демографических,
экономических
показателей
и
данных
17
См. подробнее: Tannenbaum, F. Crime and the Community. New York: Columbia University Press, 1938.
18
См. подробнее: Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. – М.,1977; Гегель, Г.
Философия истории / Г. Гегель. – СПб., 1993; Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений / К. Маркс и
Ф. Энгельс. – М.: Госполитиздат. – 1956. – 562 с.
7
статистики делает ряд принципиальных выводов: «Нарушение закона
является обычно результатом экономических факторов, не зависящих от
законодателя; однако… от официального общества до некоторой степени
зависит квалификация некоторых нарушений установленных им законов как
преступлений или только как проступков… Само по себе право не только
может наказывать за преступления, но и выдумывать их»19. «Наказание,
как правило, оправдывалось как средство либо исправления, либо
устрашения. Но какое право вы имеете наказывать для того, чтобы
исправить или устрашить других? И вдобавок еще история и такая наука как
статистика с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени
Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием.
Как раз наоборот!»20. Скорее жестокость и негативная стигматизация
порождают
жестокость
поступков,
чем
наоборот.
Это
утверждение
прослеживается в эмпирическом исследовании положения рабочего класса в
Англии (1845 г.), проделанном Ф. Энгельсом и содержащем огромный
фактический материал условий жизни английских рабочих21. Очевидно, не
случайно в 90 годы ХХ века в продолжении данных идей английский
социолог и криминолог Я. Тэйлор с коллегами провели обследование
условий жизни рабочих Манчестера и Шеффильда22 (кстати, выводы вполне
сравнимы).
Вслед
за
негативной
стигматизацией,
как
правило,
следует
дискриминация или социальное отторжение индивида от общества. Это
явление хорошо заметно на примере отношения к инфицированным,
душевно больным и другим лицам с явными физическими и психическими
отклонениями,
а
также
в
отношении
к
отстающим
в
учебе,
недисциплинированным учащимся, лицам, подвергшимся сексуальному и
19
См.: Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 13. – С. 515–516.
20
См.: Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 8. – С. 530.
21
См.: Энгельс, Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. Е.2. – С. 231–517.
22
См.: Taylor, Y. A Tale of Two Cities: A Study in Manchester and Sheffield / Y. Taylor, K. Evans, P. Fraser. –
Routledge, 1996.
8
другим видам агрессии, насилия и т.д. Люди могут столкнуться с отказом в
оказании им медицинской помощи, предоставлении жилья, гостиницы,
работы, негативным отношением со стороны друзей и коллег. В некоторых
случаях наблюдается физическое насилие по отношению к таким людям,
вплоть до их физического уничтожения. Отмеченная стигматизация может
распространяться на следующие поколения, подвергая эмоциональной
травме не только взрослых, но и их детей, а также других членов семьи
инфицированного23.
Стигма может произвольно сочетаться с такими характеристиками
человека, как цвет кожи, манера разговора, поступки, и выступает условным
знаком
социального
социальной
роли
клеймения
индивида
в
людей,
показателем
обществе.
Отсюда
определенной
следует
вывод:
стигматизация определяется очень часто групповой оценкой индивида, а не
поведением или конкретным индивидуальным поступком. Самое страшное
то, что сообщество может ошибочно заподозрить человека в проступке,
которого он не совершал, и присвоить ему обидный ярлык, от которого
трудно или невозможно избавиться.
Иногда, в силу ряда разных причин, социальное сообщество ошибается
намеренно.
Зная
силу
слова,
члены
сообщества
обидной
кличкой
«маркируют» того, кто им не нравится по тем или иным причинам. Причиной
может быть что угодно, даже расхождение во вкусах, например: «он
одевается слишком вызывающе». Взрослые избегают общения с таким
человеком,
дети
«открыто»
издеваются
и
дразнят.
Вскоре
объект
стигматизации превращается из изолированного и одинокого человека, в
настоящего изгоя. Стигматизации подвержены даже успешные люди,
профессионалы
своего
дела.
Новое,
неизвестное
всегда
выступает
отклонением от нормы и стандарта поведения или мышления и поэтому
23
См.: Baffoe, Marie The lived experience of HIV/AIDS: a postsructural analysis of the impact of stigmatization on
identity constructions and the experiences of grief for persons living with HIV. – Ottawa: Library and Archives
Canada=Bibliothugue
et
Archives
Canada,
2007;
http://
www.rmj.ru/main.htm;
http://www.focus-
media.ru/publication/HIV/g12.shtml.
9
нередко воспринимается как аномалия. Исторические факты говорят нам о
том, что первоначальное неприятие великих творений часто завершается
последующим признанием, восхищением и почитанием24. На уровне
индивидуального поведения источником социальной активности служит
«социальная неустроенность», противоречие между потребностями индивида
и возможностью их удовлетворения. Эйнштейн в «Автобиографических
заметках» писал, что «теория относительности была «актом отчаянья»25.
В любой стране есть вопиющая статистика случаев неправомерных
решений судов, вынесших обвинительные приговоры в отношении невинных
людей. У приговоренных зачастую прекращались значимые для них
социальные связи, ломались судьбы. Даже после отмены несправедливого
приговора,
за
человеком
еще
долго
тянулся
«незримый
след»
стигматизации – подозрительное отношение соседей, сообщества.
Широко распространено данное явление в детских и подростковых
коллективах. Основой для стигматизации может быть любая, даже самая
незначительная, особенность ребенка: полнота или худоба, косноязычие,
заикание, выражение или форма глаз, национальная или конфессиональная
принадлежность и т.д. При этом, данный процесс осуществляется как по
горизонтали,
самим
детским
сообществом,
так
и
по
вертикали
–
воспитателями, учителями, родителями и другими значимыми взрослыми.
Основанием
для
стигматизации
«по
вертикали»
обычно
выступает
отставание ребенка в психическом и физическом развитии, отсутствие у него
достаточного
прилежания,
усидчивости,
послушания
и
дисциплинированности, а также социальное неблагополучие семьи. Быть не
таким как все, тем более отличаться от других своим отклоняющимся
поведением,
чревато
различными
психологическими
и
социальными
последствиями, начиная от явления психологической отверженности ребенка
24
См. подробнее: Кречмер, Э Гениальные люди / Э. Кречмер. – СПб., 1999; Ben-Yehuda, N. Positive and
negative deviance: more fuel for a controversy / N. Ben-Yehuda // Deviant Behavior. – 1990. Vol. 11. № 3. –
P. 221–243.
25
См.: Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. – М.: Прогресс, 1981. – С. 127.
10
детским сообществом и заканчивая озлобленностью самого ребенка против
этого сообщества, а затем и всего общества в целом. Нередко стигматизация
поневоле становится определяющим толчком к противоправным действиям и
преступной деятельности, отвергнутого ранее индивида.
Стигматизация имеет свою историю, и существовала, скорее всего, на
протяжении всей человеческой цивилизации, во все времена и у всех
народов. Но проявлялась она в различные времена и в конкретных
сообществах по-своему, т.е. имела свою временную, культурную специфику.
Данное утверждение находит свое обоснование в ряде научных работ
педагогического,
психологического,
социологического
характера26,
в
которых хотя и фрагментарно, но отмечается, что стигма «произрастает»
всегда в очень конкретном (определенном) социокультурном пространстве.
Оценивая
поступок
или
ряд
поступков
индивида
с
позиции
соответствия или отклонения от стереотипных представлений социальной
общности о норме, представители общности, признавая отклонение,
«наклеивают» индивиду ярлык девиантности. Ярлыки – это, по существу,
оценки, выполняющие в социальных общностях определенные социальные и
когнитивные функции. В зависимости от обстоятельств, они могут оказывать
как позитивное, так и негативное воздействие на индивида. Ярлыки могут
служить стимулом развития личности, а при неумелом их применении –
провоцировать проявление негативных сторон стигматизации и закреплять
отрицательную стигму. Любое неравенство в общностях может создавать
условия для определения того, кто будет признан девиантом, а кто – нет.
Исследование причин и механизма «наклеивания» ярлыков позволяет
нам сделать вывод о детерминирующей социальной природе явления
26
См.: Бабосов, Е. М. Социальный статус и социальные роли личности / Е. М. Бабосов // Социальные
личности, стратификации и управления / Е. М. Бабосов. – Минск: Бел. наука, 2006. – С. 145–160;
Бобнева, М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И. Бобнева // Психологические проблемы
социальной регуляции поведения / М. И. Бобнева; под ред. Е. В. Шороховой, М. И. Бобневой. – М.: Наука,
1976. – С. 144–172; Кудрявцев, В. Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления) /
В. Н. Кудрявцев – М.: РАН ИГ и П, 1992. – 134 с. и др.
11
стигматизации, в процессе которой у доминирующей в общности части
индивидов появляется возможность «навешивания» ярлыков девиантности
на других членов социальной общности. В контексте теории «наклеивания
ярлыков», девиантом можно считать любого индивида по отношению, к
которому данный ярлык применен успешно, а также согласиться с тем, что
не сама роль «отверженного», описанная теорией этикетирования, а
соответствующее ей поведение индивида приводит к навешиванию на него
ярлыка.
Однако данная теория не объясняет, почему одни люди активно
сопротивляются наклеиванию на них ярлыков, пытаются избавиться от них, а
другие живут с ними, усваивая девиантный стиль жизни, соглашаясь с
общественной оценкой.
В определенной степени ответ на эти вопросы можно найти у Эрвинга
Гоффмана29,
который
придерживался
традиций
символического
интеракционизма. Гоффман занимался изучением проблем, поведения
человека и его взаимоотношениями в социальной общности, рассматривая
аспекты «презентования» индивидом себя другим членам сообщества. В его
работах
даны
ответы
на
вопросы:
как
в
социальных
ситуациях
стигматизированные люди воспринимают и преподносят себя; как они
корректируют свои действия; какие опасности подстерегают этих людей в
социальном взаимодействии. Значительное внимание Гоффман уделял
рассмотрению проблем процесса примирения индивидов как со своими
неудачами в социальной жизни, так и с их низким статусом в общности, а
также роли окружения индивида в принуждении его к этому примирению.
Он исследовал способы взаимодействия индивидов, роль слов и жестов
в посылке «сообщений» членами общности друг другу, изучал в людях те
индивидуальные черты, которые давали общности основания относить
29
См.: Гоффман, Э. Представление себя другими в повседневной жизни / Э. Гоффман; пер. с англ. и вступ.
статья А. Д. Ковалёва. – М., 2000. – 304 с.; Goffman, E Człowiek w teatre zycia codziennego / Е. Goffman. –
Warszawa: Wyd-wo KR, 2000.
12
данных индивидов к категории девиантных.
В своей работе «Стигма» Гоффман представляет наличие стигмы как
явление достаточно распространенное не только среди узкого круга лиц,
имеющих какие-то явные физические или психические недостатки, но и
свойственное большому количеству так называемых «обычных граждан». По
мнению ученого, у большинства людей есть незаметные на первый взгляд
недостатки, которые при определенных социальных обстоятельствах могут
превратиться в глазах общности в «отклонения» и послужить основанием для
стигматизации30.
Являясь вариантом определенного давления на индивида (или
общность), стигматизация осуществляет это давление через навязывание
индивиду
определенного
поведения
и
навешивание
ярлыка
стигматизированного. В итоге стигматизирование приводит не только к
отчужденным взаимоотношениям индивида и его социального окружения, но
и к обособлению и враждебному отношению к отдельным социальным
общностям, которое часто приводит к социальным конфликтам. Исходя из
этого, необходимо формировать не только толерантное отношение общества
к
своим
«инакомыслящим»
(«инакодействующим»)
членам,
но
и
резистентность обозначенных индивидов к навязываемой им общностью
социальной роли.
Таким образом, стигматизация – это многоплановый социальнокультурный феномен. Он возникает в результате ценностно-нормативного
взаимодействия членов социальной группы или социальной общности и
характеризует самоиндетификацию индивида на основе «специфического»
социального статуса в сообществе, выделение в нем тех или иных ярких
особенностей, несоответствия общепринятой норме, закрепленных в той или
иной символической, как правило, вербальной, форме в виде навешиваемого
«ярлыка», «этикетки», символа величия, или ничтожества.
30
См.: Goffman, E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / Е. Goffman. – New York: Prentice-
Hall, 1963.
13
Является ли стигма истинной или ложной в данном случае не имеет в
функциональном плане никакого значения. Гораздо важнее ее соответствие
сформированной
социальной
практике
и
образу
жизни
социальной
общности.
Центральным и определяющим
искусства,
акцентирующих
началом морали, права, политики,
внимание
на
ценностно-нормативных
отношениях самого социального взаимодействия и символических формах
проявления
власти,
добродетели,
прекрасного
является
духовно-
практический аспект. Критерием устанавливаемых здесь норм, оценок,
убеждений выступают высшие зачастую сакрализованные общественные
ценности, а не научные истины. Соответствующие нравственные, правовые,
политические, эстетические и многие другие предпочтения являются основой
социального взаимодействия, порождающего феномен стигматизации в том
случае, когда проявляется явное отклонение от общепринятых правил игры,
оценок, убеждений, мнений и т.п. Общие ценности являются основой
идентификации коллективного, общего сознания индивида, с позиции
которого действительность обретает для него личностный смысл. С другой
стороны,
не
соответствие
этим
ценностям,
воспринимается
окружающими
как
стигматизацию.
В
лежит
соразмерного,
основе
доброго,
ее
прекрасного,
девиация
образ
отклонение
и
влечет
должного,
желаемого.
Без
от
нормы
за
собой
правильного,
этого
образа
стигматизации нет и быть не может, т.к. она действует в рамках
определенной социокультурной матрицы.
Литература:
1.
Anderson, E. Violence and the inner-city street code / E. Anderson //
Violence and childhood in the inner city. – Cambridge etc: Cambridge univ. press,
1977. – P. 1–30.
2.
Baffoe, Marie The lived experience of HIV/AIDS: a postsructural analysis
of the impact of stigmatization on identity constructions and the experiences of
14
grief for persons living with HIV. – Ottawa: Library and Archives
Canada=Bibliothugue et Archives Canada, 2007.
3.
Becker, H. The Outsiders. The Free Press of Glencoe, 1963. – P. 9.
4.
Berelson, B. Content-analisis in communication research / В. Berelson. –
New York, 1952.
5.
Bidwel, Ch. E. Analyzing schools as organizations: long-term permanence
and short-term change / Ch. E. Bidwel // Sociology of education. – 2001. Extra
issue. P. 100–114.
6.
Czykwin, E. Białoruska mniejszość narodowa jako grupa stygmatyzowana /
E. Czykwin. – Białystok: Trans Humana, 2000. – Р. 262–277, 360.
7.
Cаllum, Barbara R. A question of stigmatization? Socially constructed
perceptions of adoption. Ottawa: National library of Canada=Bibliothngue
nationale du Canada, 2000.
8.
Finlay, W. M. L. Social categorizations, social comparisons and stigma/ W.
M. L Finlay, Е. Lyons // British Journal of Social Psychology. – 2001. Vol. 39. P.
129–146.
9.
Goffman, E Człowiek w teatre zycia codziennego / Е. Goffman. –
Warszawa: Wyd-wo KR, 2000.
10.
Goffman, E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / Е.
Goffman. – New York: Prentice-Hall, 1963.
11.
Goffman, E. Supportive Interchanges / Е. Goffman // Relations in public
microstudies of the public order. – New York: Harper Raw, 1972. – P. 62–94.
12.
Goffman, E. The Voral Career of the Mental Parient / Е. Goffman. – New
York: Anchor Books, 1964.
13.
Grace, P. Attributional ambiguity and the stigmatized / Р. Grace // Canada
(Toronto university). – 1972. – P. 398.
14.
Guerra, N. G. Intervening to prevent childhood aggression in the inner city /
N. G. Guerra. Ibid. – P. 256–312.
15.
Cattel, R. B. The scientific analysis of human personality / R. B. Cattel –
New York: Univ. Press, 1966.
15
16.
Hacher, Jennifer Romer och utbildning: En arena for särskillnad, paradoxer
och stigmatisering Undergraduate thesis D-level (Linköping), 2006. – 54 p.
17.
Harvey, R. D. Impact of Social Stigma / R. D. Harvey // European Journal of
Social Psychology. 2001. Vol. 141. – P. 174–189.
18.
Heckert, D. M. Positive deviance / D. M. Heckert, D. A. Heckert // Bryant c
(Ed.). – 1990. Vol. 1. – P. 269–272.
19.
Rosenbaum, S. Stigma and multiple social comparisons in people with
schizophrenia / S. Rosenbau // European Journal of Social Psychology. – 2001.
Vol. 31. P. 579–592.
20.
Sartorius, N. Stigma: what can psychiatrists do about it? / N. Sartorius. –
Lancet, 1998. P. 1058 – 1059.
21.
Schutz, A. The social world and the theory of social action / А. Schutz //
Social Research. – New York, 1960. – Vol.27, N 2. – P. 203–221.
22.
Tannenbaum, F. Crime and the Community. New York: Columbia
University Press, 1938.
23.
Taylor, Y. A Tale of Two Cities: A Study in Manchester and Sheffield / Y.
Taylor, K. Evans, P. Fraser. –Routledge, 1996.
24.
Бабосов, Е. М. Социальный статус и социальные роли личности / Е. М.
Бабосов // Социальные личности, стратификации и управления / Е. М.
Бабосов. – Минск: Бел. наука, 2006. – С. 145–160.
25.
Беккер, Г. С. Человеческое поведение. Экономический подход = Human
behavior. Economical approach / Гэри С. Беккер. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 231.
26.
Бобнева, М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И.
Бобнева // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / М.
И. Бобнева; под ред. Е. В. Шороховой, М. И. Бобневой. – М.: Наука, 1976. –
С. 144–172.
27.
Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. –
М.,1977.
28.
Гегель, Г. Философия истории / Г. Гегель. – СПб., 1993.
16
29.
Гилинский,
Я.И.
Девиантология:
социология
преступности,
наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я.И.
Гилинский. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 347 с.
30.
Гоффман, Э. Представление себя другими в повседневной жизни / Э.
Гоффман; пер. с англ. и вступ. статья А.Д. Ковалёва. – М., 2000. – 304 с.
31.
История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2 / ответ. ред. и сост.
Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон, 1997. – С. 307.
32.
Кемеров,
В.
Е.
Взаимопонимание.
Некоторые
философские
и
психологические проблемы / В. Е. Кемеров – М.: Политиздат, 1984. – 109 с.
33.
Коломинский, Я. Л. Социальная психология школьного класса / Я. Л.
Коломинский – Мн.: ред журн. «Адукацыя і выхаванне», 1997. – 240 с.
34.
Кречмер, Э Гениальные люди / Э. Кречмер. – СПб., 1999; Ben-Yehuda,
N. Positive and negative deviance: more fuel for a controversy / N. Ben-Yehuda //
Deviant Behavior. – 1990. Vol. 11. № 3. – P. 221–243.
35.
Кудрявцев, В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути
преодоления) / В. Н. Кудрявцев – М.: РАН ИГ и П, 1992. – 134 с.
36.
Липай, Т.П. Cтигматизация в практике образовательных школ / Т.П.
Липай // Социологические исследования. – 2009. – №11. – С. 142 – 145.
37.
Липай, Т.П. Стигматизация: что мы о ней знаем и как ее понимаем? /
Т.П. Липай // Кіраванне у адукацыі. – 2010. – №6. – С. 15 – 19.
38.
Лупьян, Я. А. Барьеры общения, конфликты, стресс / Я. А. Лупьян. –
Мн.: Высш.шк., 1986. – 206 с.
39.
Мамедов А.К., Липай, Т.П. Социальная стигматизация: монография /
А.К. Мамедов, Т.П. Липай. – М. ИД «АТИСО», 2008. – 168 с.
40.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений / К. Маркс и Ф.
Энгельс. – М.: Госполитиздат. – 1956. – 562 с.
41.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 13. – С. 515–516.
42.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 8. – С. 530.
17
43.
Мушиньска, Э. Свобода, принуждение и насилие в отношениях
ребенок-взрослый / Э. Мушиньска // Социальные и гуманитарные науки.
Социология. – М., 2000. № 3. – С. 129–135.
44.
Петровский, А. В. Психологическая теория коллектива / А. В.
Петровский. – М., 1979.
45.
Реан, А. А. Социальная педагогическая психология / А. А. Реан, Я. Л.
Коломинский – Спб.: ЗАО Издательство «Питер», 1999. – 416 с.
46.
Религия: Энциклопедия / сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В.
Синило. – Мн.: Книжный Дом, 2007. – С. 875–876.
47.
Религиоведение / Энциклопедический словарь. – М.: Академический
проект, 2006. – С. 112.
48.
Социологическая
энциклопедия:
В
2
т.
Т.
1.
Национальный
общественно-научный фонд / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин; гл. ред. В. Н.
Иванов. – М.: Мысль, 2003. – С. 227.
49.
Jary, D. Dictionary of Sociology / Jary David, Jary Julia. – Harper Collins
Publishers, 1991. – P. 296.
50.
Социологическая
энциклопедия:
В
2
т.
Т.
1.
Национальный
общественно-научный фонд / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин; гл. ред. В.Н.
Иванов. – М.: Мысль, 2003. – С. 227.
51.
Религия. Социально-психологический этюд. – М., 1909. – 82 с.
52.
Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. – М.: Прогресс,
1981. – С. 127.
53.
Хуррельманн, К. Социальная структура и развитие личности: Введение
в теорию социализации / К. Хуррельманн // Социальные и гуманитарные
науки. Социология.– М., 1997. № 3. – С. 180–203.
54.
Шнирер, Т. От «конкурентного общества» к «обществу переживания»?
«Лифт-эффект», субъективная значимость социального неравенства и
освобождающая функция изменения ценностей / Т. Шнирер // Социальные и
гуманитарные науки. Социология. – М., 1997. № 3. – С. 63–71.
18
55.
Энгельс, Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К.,
Энгельс Ф. – Соч. Е.2. – С. 231–517.
56.
Я – Ты – Мы: Психологическая возможность улучшения общения / пер.
с польс. Е. В. Новиковой. – М.: Прогресс, 1986. – 254 с.
19