МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (ФГБОУ ВО«ЗабГУ») Историко-филологический факультет Кафедра русского языка и методики его преподавания КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине литература на тему: «Образ мошенника в русской литературе» Выполнил: студент группы ФЛОз-18 Темникова С.Г. Проверил: к.п.н., доцент кафедры РЯиМП Баранова О.Ю. Чита 2022 Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Мотив обмана и мошенничества в литературе......................................5 1.1. Понятия «обман» и «мошенничество»...........................................................5 1.2. Обман и мошенничество в русской литературе............................................7 Глава 2. Примеры мошенников в русской литературе.......................................13 2.1. Остап Бендер как прототип мошенника всех времен и народов................13 2.2. Фома Опискин – русский Тартюф.................................................................18 2.3. Проблема лжи в пьесе М. Горького «На дне»..............................................23 2.4. Любовь и обман в повести «Барышня-крестьянка»....................................26 Заключение……………………………………………………………………….29 Список литературы………………………………………………………………31 2 Введение В художественных произведениях писатели часто наделяют своих героев желанием обмануть жизненные обстоятельства или окружающих людей. Цели, которые преследуют герои, зависят от сюжета произведения, но главным остается одно - это мотивы обмана и мошенничества. Именно они помогают нам понять и характер героя, и позицию автора. То, что движет поступками героя, позволяет читателю определиться с собственным отношением к его действиям. Мотивы мошенничества в художественных произведениях русской литературы в определенной степени были изучены, но отсутствие специальной работы, посвященной теме выявления основных образом мошенников, подтверждает необходимость исследования. Образ мошенника никогда не оставляет читателя равнодушными. Мошенник, ловко околпачивающий окружающих и даже нас самих, вызывает не ненависть, а скорее симпатию. Это неизменный герой многих литературных произведений. Нечасто он обретается на вторых ролях; обыкновенно он выходит на первый план. Мошенничество стало настолько распространенным и всепроникающим элементом мировой культуры, что может считаться весьма достойным объектом культурологического исследования. Без изучения этого элемента картина современной культуры была бы неполной, искаженной, недостаточной. Объектом данного исследования являются произведения про мошенников в литературе. Предмет исследования – образ мошенника в русской литературе. Целью исследования является анализ образа мошенника в русской литературе. Задачи: 1) раскрыть понятия «обман» и «мошенничество»; 3 2) рассмотреть обман и мошенничество в русской литературе; 3) привести примеры мошенников в русской литературе, обозначив разные виды обмана, на примере четырех произведений - «12 стульев», «Село Степанчиково и его обитатели», «На дне» и «Барышня-крестьянка». Методы исследования: были использованы специфические методы литературоведения: историко-культурный анализ, интертекстуальный анализ, а также общетеоретические методы исследования – анализ научной литературы, синтез, обобщение. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 4 Глава 1. Мотив обмана и мошенничества в литературе 1.1. Понятия «обман» и «мошенничество» Тема мошенничества прямо связана с темой обмана. Рассмотрим сначала понятие обмана. Обман чаще других явлений движет героями художественных произведений. Как это ни странно, но именно его используют авторы для создания своих сюжетов. Обман можно определить как действие, совершаемое одним человеком с целью намеренного введения другого человека в заблуждение. Действие может быть как реальным поступком, так и мошенничеством или даже изменой в любви. Намеренное введение в заблуждение, как правило, начинается с корыстного мотива героя, и не всегда цель может быть связана с прямой выгодой для него. Иногда это бывает невинное вранье или ложь во спасение. В других случаях у героя цель может вовсе отсутствовать и выражаться в невольном обмане или в случайной лжи. Существительное «обман» образовано от глагола «обманывать». Глагол «обманывать» имеет множество вариантов, предложенных разными толковыми словарями русского языка. Обманывать (обмануть) значит: «сознательно вводить кого-либо в заблуждение словами или поступками» 2. «вводить в заблуждение, отвлекая внимание от чего-либо, внушая ошибочное представление о чем-нибудь» 3. «совершать плутовство, мошенничество по отношению к кому-либо» 4. «проявлять обман в любви; изменять (жене, мужу)» 5. «обольщать, соблазнять (девушку, женщину)» [ССРЛЯ 8: 235]; 1. «намеренно ввести кого-л. в заблуждение, сказав неправду или прибегнув к какой-л. уловке, хитрости, притворству и т. п.» 2. «поступить недобросовестно, нечестно по отношению к кому-либо, прибегнуть к 5 жульничеству, обману с целью выгоды, наживы» 3. перен. «не оправдать (чьих-либо надежд, ожиданий)» 4. «изменить, нарушить верность (мужу, жене)» 5. «соблазнить, обольстить (девушку)» [СлРЯ II: 544]; 1. «ввести в заблуждение, сказать неправду; поступить недобросовестно по отношению к кому-н.» 2. «нарушить обещание» 3. «не оправдать чьих-н. ожиданий, предположений» 4. «недодать при расчете или обвесить (разг.)» 5. «изменить (мужу, жене), нарушить супружескую верность» [Ожегов, Шведова: 431]; 1. «сознательно вводить в заблуждение кого-л.» 2. «совершать плутовство, мошенничество» 3. «не выполнять своих обещаний, нарушать слово» 4. «проявлять обман в любви, изменять кому-л.» 5. «обольщать, соблазнять (девушку, женщину)» [Ефремова II: 387]; 1. «сознательно ввести в заблуждение» 19 2. «обмануть в ходе торговой операции» 3. «не сдержать обещание» 4. «создать ложное впечатление» (какое-л. обстоятельство явилось причиной возникновения у человека ложного представления о действительности) 5. «не оправдать ожидания» (человек или объект в действительности оказались хуже, чем представления о них) 6. «не сбыться» (представление оказалось не соответствующим действительности) 7. «сформировать неверное представление» (орган восприятия или чувство человека вызвало не соответствующее действительности представление) 8. «изменить» 9. «соблазнить и не жениться» [Проспект АС: 176]. Основываясь на собранных данных, мы можем выделить четыре основных частых значения слова «обман»: лгать, вводить в заблуждение, притворяться и мошенничать. Мошенничество представляет собой хищение чужого имущества либо приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Отличительной особенностью мошенничества от других видов хищений (кражи, присвоения или растраты и др.) является то, что потерпевший 6 добровольно передает свое имущество или право на него мошеннику. При этом, преступник использует два способа совершения преступления: обман и злоупотребление доверием, как по отдельности, так и совместно. При обмане преступник умышленно вводит жертву в заблуждение относительно необходимости передачи ему имущества. При злоупотреблении доверием мошенник использует сложившиеся между ним и жертвой доверительные отношения, играя на ее отзывчивости, желании помочь. Лица, занимающиеся мошенничеством, имеют набор своих «профессиональный качеств», среди которых предусмотрительность и осторожность. Образ мошенника на страницах мировой художественной прозы, поэзии, эпоса, драматургии, при всей кажущейся «несерьезности» самого этого персонажа, требует весьма вдумчивого анализа, так как велика его роль в формировании современной культуры. 1.2. Обман и мошенничество в русской литературе События, описываемые автором в художественных произведениях, зачастую заставляют нас переживать за судьбы героев. Порой мы бываем так увлечены произведением, что пытаемся предугадать его финал. И вот когда мы почти уверены, что разгадали замысел автора, неожиданно у персонажа появляются мотивы, уводящие сюжет совершенно в иную сторону. Будь то невольный обман или ложь во спасение. В русской художественной литературе существует ряд произведений с подобным сюжетом. В данной работе нас интересуют мотивы обмана и мошенничества, вложенные автором в замысел произведения. Так, тяга к деньгам главного героя повести А. С. Пушкина «Пиковая дама» была осмеяна автором и наказана. На протяжении всей повести прослеживается мысль автора о том, что «за все в жизни надо платить». Главный герой повести Герман с помощью обмана решил сделать свою жизнь 7 богаче и счастливее. Все, что ему для этого требовалось, это узнать от старой княгини Томской комбинацию из трех карт, которые непременно выигрывают. Чтобы проникнуть в дом к графине, Герман решает влюбить в себя Елизавету Ивановну, родственницу графини. Он завязывает с ней переписку и в одном из писем говорит о том, что хотел бы встретиться с ней в доме графини. Елизавета Ивановна в письме к Германну подробно описывает план действий по проникновению в дом и указывает, что будет ждать его в своих покоях после бала. Вместо этого Германн пробирается в спальню старой графини и пытается добиться от нее секретной комбинации из трёх карт. Он запугивает её пистолетом, но та умирает прямо на его глазах, не выдав своей тайны. Испугавшись, Германн бежит в спальню Елизаветы Ивановны и рассказывает ей о случившемся. Елизавета Ивановна понимает, что ее обманули. Долгое время Германна мучает совесть. На похоронах княгини убийце видится, будто та подмигивает ему из гроба, а затем ночью то ли во сне, то ли наяву является и сообщает ему комбинацию - тройка, семёрка, туз. Графиня выставляет свои условия — Германн не должен ставить больше одной карты в день и обязательно жениться на Елизавете Ивановне. Герой намеренно забывает о втором условии графини. Выиграв дважды, он ставит тройку и семерку в третий раз, но вместо туза на столе появляется подмигивающая ему Пиковая дама. Германн проигрывает деньги и сходит с ума, заканчивая свои дни в больничной палате. Честность и доброта - качества характера, которыми А. С. Пушкин по каким-то причинам не наделил своего героя - могли бы изменить его жизненные мотивы и финал повести в целом. Те мотивы, которые руководили Германном, были абсолютно не знакомы герою произведения Альберта Лиханова «Обман». Жизненные обстоятельства, в которые попадает герой повести, заставляют его сделать вывод о том, что главное в жизни - это честность и доброта. Повесть производит невероятное впечатление. Читая ее, начинаешь понимать, что в мире взрослых людей одновременно соседствуют правда и обман, доброта и 8 корысть. Начинаешь осознавать важность ответственности за данное однажды обещание. Задумываешься, а можно ли оправдать обман cложившимися обстоятельствами? Может ли обман быть благородным? Главный герой повести тринадцатилетний Сережа Воробьев растет без отца. Мать воспитывает его одна. Она рассказывает, что его отец летчикиспытатель, который трагически погиб на войне. Позднее Сережа узнает, что отец вовсе не летчик и что он не погиб, а оставил их с мамой. Сначала Сережа не принимает мамин обман. Но позднее полностью оправдывает ее поступок. В жизни Сережи появляется отчим Никодим. Мужчина обещает мальчику, что никогда не бросит его и будет растить как родного сына. Сереже было суждено пережить боль потери матери. Бабушка всячески старается сгладить его рану и становится «ангелом-хранителем» для мальчика. К сожалению, в такой сложный для подростка период его отчимом движут корыстные мотивы. Он решает отказаться от усыновления Сережи и разменять общую жилплощадь. Герой получает от жизни удары, от которых, кажется, невозможно оправиться. Мальчик делает вывод, что повсюду его окружает лишь обман. Сережа и сам встает на путь обмана, когда решает украсть деньги. Ему нужны 300 рублей, чтобы отдать отчиму за комнату, которую он получил после размена новой двухкомнатной квартиры. Отдав деньги, он хочет прекратить все взаимоотношения с отчимом. Из кассы буфета он крадет 29 рулей 60 копеек, там больше ничего не оказалось. Сережа оправдывает свой поступок тем, что мстит за мать. Но, поразмыслив, делает вывод, что благородного обмана не бывает. Все обдумав, он старается сделать главными ориентирами в жизни честность и справедливость. Но вопрос читателю о благородстве обмана остается. Возможно, на этот вопрос удастся ответить, прочитав рассказ Валентина Распутина «Уроки французского». «Странно: почему мы так же, как и перед родителями, всякий раз чувствуем свою вину перед учителями? И не за то вовсе, что было в школе, - нет, а за то, что сталось с нами после». Так писатель начинает свой рассказ «Уроки французского» о взаимоотношениях между 9 учителем и учеником. Рассказ о жестокости детей, голодном послевоенном времени, о сострадании и неравнодушии учителя. «Я пошел в пятый класс в сорок восьмом году. Правильней сказать, поехал: у нас в деревне была только начальная школа, поэтому, чтобы учиться дальше, мне пришлось снаряжаться из дому за пятьдесят километров в райцентр». Одиннадцатилетний мальчик впервые оторван от семьи. Он понимает, что на него возложены надежды не только родных, но и всей деревни. Он, по мнению взрослых, призван стать «ученым человеком». Чтобы оправдать надежды земляков, герой преодолевает голод и тоску по дому. В рассказе есть еще один персонаж, Влад, местный игрок в «Чику», который обманывает и жульничает. Ввиду того что Влад старше всех ребят, ему никто не может ответить. А наш главный герой, неплохо научившись играть в эту игру, сталкивается с Владом в поединке и получает синяк под глаз. Об этом событии становится известно Лидии Михайловне, молодой учительнице французского языка. Ей было не более двадцати пяти лет, и «в лице ее не было жестокости». Она понимала, что игра в «Чику» приносила небольшие деньги и герой мог купить на них молоко или что- то еще. Игра была для него не развлечением, а средством заработка. Учительница с сочувствием и пониманием отнеслась к нему. Предложила дополнительные занятия французским языком, попыталась собрать для него посылку. Она старалась подкормить его. Ведь денег ему не хватало даже на молоко. К сожалению, мальчик не принимал помощи, считая невозможным принять ее от постороннего человека. Пытаясь найти способ, как помочь мальчику, учительница предложила сыграть с ней на деньги в «пристенок». Лидия Михайловна наделена необыкновенной добротой и способностью к состраданию, за что и пострадала. Она была уволена с работы. В этом рассказе мы можем увидеть два мотива обмана. Рассказ о поступке учительницы заставляет нас не согласиться с вышеупомянутым героем Сережей из повести А. Лиханова о невозможности благородного обмана. 10 Только приходится удивляться, какие мотивы подчас вкладывает автор в поступки своих героев, на какие ухищрения обрекает их. А все для того, чтобы задеть чувства читателя, вызвать его неподдельный интерес. Так А. П. Чехов в своем рассказе «Орден» описывает главного героя, Льва Пустякова, как человека, стремящегося выглядеть лучше, чем он есть на самом деле, желающего выдавать желаемое за действительное, хвастливого и лживого. Главный герой Лев Пустяков, учитель военной прогимназии, приглашен на ужин. Пустяков решает выделиться, надев чужой орден Станислава. Пустяков боялся, что без ордена его не примут, а с орденом он чувствовал себя уверенно, гордо, как будто он его и правда заслужил. Орден нужен ему был для того, чтобы получить расположение хозяина дома - Спичкина. Но за ужином Пустяков замечает своего товарища по службе, учителя французского языка, Трамбляна. «Показать французу орден - значило бы вызвать массу самых неприятных вопросов, значило бы осрамиться навеки, обесславиться…», думал Пустяков. Он даже отказался от еды, так как ему пришлось прикрывать орден рукой, чтобы скрыть свой секрет. «Заметят... И через всю грудь рука будет протянута, точно петь собираюсь. Господи, хоть бы скорее обед кончился! В трактире ужо пообедаю!». К своему удивлению, когда ужин закончился, он замечает на груди Трамбляна орден святой Анны 3 степени, который в несколько раз выше его ордена. И тогда Пустяков, успокоившись, «ходил по всем комнатам и показывал барышням орден. На душе у него было легко, вольготно, хотя и пощипывал под ложечкой голод». Пустяков был жаден до такой степени, что единственной его заботой оставалась мысль о том, знай бы он, что так выйдет, «нацепил» бы позначительнее орден. Чехов описывает фальшивость поведения в обществе, а мотивы героя как показатели его глупости и испорченности. Нельзя не согласиться с автором в том, что быть тем, кем ты не являешься, - смешно и глупо. Подводя итоги анализа художественных произведений русской литературы, мы можем выделить основные мотивы, побудившие главных 11 героев к тем или иным поступкам: это желание обогатиться и личная выгода. Таким образом, мы увидели, что авторы в своих произведениях используют определённые мотивы обмана и мошенничества и чаще всего - это желание собственной выгоды героя. 12 Глава 2. Примеры мошенников в русской литературе 2.1. Остап Бендер как прототип мошенника всех времен и народов Любые обсуждения такой темы как мошенничество невозможны без затрагивания знаменитых произведений Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Всем известный Остап Бендер, фразочки которого многие используют в повседневном лексиконе («А может тебе ещё дать ключ от квартиры, где деньги лежат?»), является воистину прототипом мошенника всех времен и народов. Обаятельный, эффектный юноша, обладающий всем набором качеств «идеального комбинатора»: ум, природный шарм, актерские таланты, находчивость и сообразительность. По мнению многих литературоведов, Остап Бендер является главным художественным открытием и достижением Ильфа и Петрова. Впервые читатель знакомится с этим человеком только в шестой главе части первой, когда история Ипполита Матвеевича уже известна. Однако она никогда бы не стала развиваться так стремительно и увлекательно, не появись на сцене новый персонаж, поражающий своей обаятельностью и остроумием. Молодой человек «лет двадцати восьми» не обременен каким-либо имуществом: «...у него не было ни денег, ни квартиры, где они могли бы лежать, ни ключа, которым можно было бы квартиру отпереть». Однако он был оптимистично настроен и своей импозантной внешностью мог бы произвести впечатление на местных барышень: «В город молодой человек вошел в зеленом в талию костюме. Его могучая шея была несколько раз обернута старым шерстяным шарфом, ноги были в лаковых штиблетах с замшевым верхом апельсинного цвета. Носков под штиблетами не было». Б. М. Сарнов называет Остапа Бендера «гимном духа свободного предпринимательства». С первого знакомства видно, что новый герой - это личность неординарная: «Сын турецко-подданного за свою жизнь переменил много занятий. 13 Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь делу. Постоянно кидала его в разные концы страны и теперь привела в Старгород без носков, без ключа, без квартиры и без денег». Не успев появиться в городе, молодой человек незамедлительно начинает действовать. Для начала он продает имеющийся у него прибор астролябия. После чего заводит знакомство с местным дворником, спрашивая у него, есть ли в городе невесты. Находясь на данный момент в незавидном положении, Остап Бендер не смиряется со своей участью, а активно ищет пути выхода из сложившейся ситуации. Пока у него только два не совсем подходящих варианта: стать многоженцем, обольстив и обобрав нескольких девиц, или написать и заняться распространением картины «Большевики пишут письмо Чемберлену». Первый путь отвергается Бендером ввиду отсутствия «серого в яблоках костюма» и десяти рублей, без которых соблазнение в силу щепетильности главного героя выглядело бы, как «низкий сорт». Второй тоже мог преподнести чисто технические затруднения. Здесь Остап резко отличается от своих собратьев-жуликов по классической литературе. Он выглядит более жизненно и полнокровно на фоне гончаровского Штольца. С другой стороны, Бендер, в отличие от Чичикова, являясь жуликом по несчастью, сохраняет в себе черты некоторого благородства и даже чести. Возможно, в другую эпоху и при других обстоятельствах главный герой никогда бы не стал аферистом. Его жульничество явилось прямым порождением социализма, который пресекал всякую инициативность и творчество. Несмотря на то что Остап всеми фибрами души стремится заполучить кругленькую сумму, тем не менее он не стяжатель, а свободный художник. Ему больше интересен не результат, а сам процесс. Именно поэтому он словно шахматист тщательно продумывает ходы, разрабатывает тактику и стратегию в каждой новой ситуации. Увлекательная и хитроумная игра привлекает его тем сильнее, чем больше возможностей он создает для появления искрометных идей и замыслов. Следует отметить, что Бендер на ходу справляется с, казалось бы, на первый взгляд невероятно трудными задачами. 14 Главный герой превосходный психолог. Его талант убеждения ярко проявляется и в разговоре со старым дворником, и с бывшим предводителем дворянства Ипполитом Матвеевичем Воробьяниновым: «...решительно откашлявшись, рассказал Остапу Бендеру, первому встречному им проходимцу, все, что ему было известно о брильянтах со слов умирающей тещи». Умение общаться с различными людьми помогает главному герою добиваться своих целей в различных ситуациях. Так, к примеру, он смог найти общий язык даже с Людочкой-людоедкой с ее тридцатисловным запасом, обменяв обычное чайное ситечко на вожделенный стул. Нельзя обвинить Остапа Бендера и в трусости. Он с головой бросается в самые сложные обстоятельства, иногда даже не думая о последствиях: «Об этом не думайте. Когда будут бить, будете плакать, а пока что не задерживайтесь! Учитесь торговать!». Достаточно вспомнить шахматный турнир, который устроил великий комбинатор в городе Васюки, оставшись без средств к существованию. Представившись гроссмейстером, Бендер настолько красочно расписал шахматное будущее васюкинцев, что без труда получил аванс в размере двадцати рублей и возможность заработать еще больше на самом турнире. В результате Остапу приходится спасаться бегством, однако и здесь фортуна благосклонна к бесстрашному счастливчику, поскольку баржа с преследователями переворачивается, и афера остается без возмездия. Таким образом, перед читателями встает довольно привлекательная и обаятельная фигура, удачно преодолевающая препятствия и не теряющая природного оптимизма. Смерть Остапа Бендера в какой-то мере была предопределена. Слишком свободолюбив и удачен был этот человек, чтобы не раздражать окружающих только лишь своим присутствием. Остался всего лишь один стул из коллекции, в котором могли бы находиться бриллианты мадам Петуховой. Остап пребывал в превосходном состоянии духа: энергия и веселость его были неисчерпаемы. Этого же нельзя было сказать о Воробьянинове, изрядно 15 вымотавшегося в этой гонке за сокровищами: «И походка у Ипполита Матвеевича была уже не та, и выражение глаз сделалось дикое, и отросший ус торчал уже не параллельно земной поверхности... В характере появились несвойственные ему раньше черты решительности и жестокости... Ипполит Матвеевич несколько повредился и затаил к своему компаньону тайную ненависть». Безусловно, Воробьянинов не мог бы долго сдерживать свои негативные чувства к компаньону. Когда Бендер рассказал Ипполитом Матвеевичу о последнем стуле, да еще подшутил над ним, это было последней каплей. Бывший предводитель дворянства дождался, пока Остап уснул и достал бритву: «Великий комбинатор умер на пороге счастья, которое он себе вообразил». Бендер на самом деле просто придумал себе это счастье, поскольку найди он бриллианты, они не принесли бы ему радости, ведь воплощенная мечта уже перестает быть мечтой, а человека тянет все к новым и новым вершинам. Ильф и Петров разработали и эту версию, но уже в другом своем романе «Золотой теленок». Здесь главный герой добивается своей заветной цели и становится счастливым обладателем целого миллиона, однако его душа не насыщается этим. Ведь с одной стороны, в условиях социалистического общества он не может его истратить, не будучи членом хоть какого-нибудь государственного учреждения. А с другой, что самое главное, заканчивается увлекательная игра. В романах Ильфа и Петрова Остап Бендер проворачивает ряд махинаций, с целью получения желаемой наживы (миллион Корейко, бриллианты из столового гарнитура). Вспомним наиболее яркие аферы, которые были с легкостью и талантом исполнены Бендером на страницах романа: 1. Афера с созданием «предприятия». Однажды Бендер нашел группку оппозиционеров советской власти и решил поживиться на этом. Он создал подпольную организацию «Союз меча и орала», а залогом участия в борьбе за свержение власти были обязательные членские взносы. На чем же в этой 16 ситуации сыграл знаменитый аферист? В первую очередь – позиционирование себя. Насколько он был уверен в себе и порой высокомерен. Бендер заявил, что он «прибывший из Берлина» и смог убедить «вкладчиков» в серьезности своих намерений. Далее – таинственность, страх разоблачения. Вряд ли кто-то побежит рассказывать милиции, что он внес деньги в несуществующую организацию, целью основания которой являлось свержение советской власти. 2. Искусство перевоплощения. Многие небольшие аферы были провернуты Остапом Бендером методом перевоплощения в тех субъектов, которым изначально вызывают доверие, или нужные аферисту эмоции. Пожарный инспектор, которого априори впускаешь в требуемое помещение (Бендер проник в дом престарелых и выяснил судьбу одного из стульев). Художник, которого обязательно возьмут в гастрольную поездку театра (Бендеру было необходимо проникнуть на пароход). Гроссмейстер, с целью привлечения провинциалов в мошенническую партию игры в шахматы. Сын лейтенанта Шмидта, которому госорганы никогда не отказывали в материальной помощи… и так далее! Фантазия Остапа Бендера по истине безгранична. 3. Женитьба на вдове Грицацуевой. Типичное поведение альфонса, нуждающегося в выгоде. 4. Поиск, «вербовка» и манипулирование сообщниками. И в романе «12 стульев» и в «Золотом теленке», Бендер действует в компании себе подобных. Он отлично разбирается в людях, умеет выявить и использовать их слабости, прекрасно справляется со способами манипуляции. И главное, ни у сообщников великого афериста, ни у читателей романа не возникает вопросов касательно абсолютного лидерства Остапа Бендера. 5. Спектакли. Остап Бендер был не просто мошенником, он был артистом. И выступления перед публикой – один из его любимых методов. К примеру, Бендер появлялся в образе индийского брамина и йога, любимца Рабиндраната Тагора, заслуженного артиста союзных республик Иоканаана Марусидзе: «Индийский факир. Курочка-невидимка. Номера по опыту 17 Шерлока Холмса. Материализация духов и раздача слонов». Конечно же, в произведениях много надумано и идеализировано. Но если снять с махинаций Бендера внешнюю киношность и мишуру, мы увидим простые и гениальные схемы афер, действующие по сегодняшний день. Итак, Остап Бендер - главный герой романов Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок», профессиональный мошенник и один из самых популярных сатирических персонажей в отечественной литературе. На его счету бесчисленное количество махинаций и попыток разбогатеть. И все это ради хрустальной мечты перебраться в солнечный Рио-де-Жанейро. 2.2. Фома Опискин – русский Тартюф Фома Фомич Опискин - герой повести Федора Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели». Когда «Село Степанчиково и его обитатели» было напечатано в 1859 году в «Отечественных записках», Федор Михайлович Достоевский считал его лучшим своим произведением. История публикации была сложной: сначала он предлагал повесть Некрасову в «Современник», потом договорился с «Русским вестником», но Катаеву не понравились условия оплаты, которые предложил Достоевский, и он внезапно отказался печатать еще не написанную повесть, несмотря на предварительную договоренность. Достоевский думал сделать комедию, но повесть писать легче и быстрее, а были нужны деньги. Сюжет был задуман, по свидетельству автора, еще в 1850-м году, то есть вынашивался долго. Кажется, писатель вкладывал много душевных сил в процесс как написания, так и публикации и с трепетом ждал реакции критики. Но реакции не было: Некрасову повесть не понравилась, и не одному ему. Сейчас, когда «Степанчиково» — одно из самых известных нероманных произведений Достоевского, трудно представить, что когда-то повесть прошла незамеченной, а остроумнейший характер Фомы Фомича Опискина не 18 впечатлил современников, и тем не менее это так. Достоевский же оказался прав: уже через 20 лет повесть оценили, и, судя по количеству современных театральных постановок, она не теряет актуальности. Через какое-то время заметили, что повесть очень напоминает пьесу Ж.Б. Мольера «Тартюф», и все основные герои французского драматурга нашли свои воплощения на русской почве. Действительно, сюжет довольно прозрачно пересказывает «Тартюфа»: приживальщик, изображающий из себя святошу, втирается в доверие к герою (Оргон — полковник Егор Ильич Ростанев, это дядя рассказчика, молодого человека по имени Сергей Александрович), который так увлекается мнимыми добродетелями приживальщика, что теряет здравый смысл. Есть пожилая мать героя, она тоже без ума от приживальщика. Есть молодая девица и амурная история, на которую пытается повлиять приживальщик. Есть ненавистник приживальщика, который сохраняет здравый смысл и пытается повлиять на героя, у Мольера это Клеант, у Достоевского — Бахчеев. Есть и счастливый конец. При этом, конечно, есть и различия. Достоевский берет известную сюжетную схему и наполняет ее более глубоким смыслом. Во-первых, сам характер Фомы Фомича. С одной стороны, все похоже: Фому Фомича все обожают, слушают его бредовые идеи, стараются угодить, а он — настоящий деспот, который заправляет всем и решает человеческие судьбы. С другой стороны, мотивация Тартюфа вполне прагматична: он бьется за свое место под солнцем, его кормят и поят, а он втирается в доверие все больше и больше, и пытается отнять у Оргона дом. Фома Фомич увлекается не этим, а той властью, которая дается ему его положением, и ради этой власти он готов отказаться и от денег, что он и делает, когда полковник предлагает ему пятнадцать тысяч, пытаясь в минуту разумности избавиться от общества обнаглевшего Фомы. Один их героев, Мизинчиков, говорит об этом поступке: «сомневаюсь, чтоб у Фомы был какой-нибудь расчет. Это человек непрактический; это тоже в своем роде какой-то поэт. Пятнадцать тысяч... гм! Видите ли: он и взял бы 19 деньги, да не устоял перед соблазном погримасничать, порисоваться. Это, я вам скажу, такая кислятина, такая слезливая размазня, и всё это при самом неограниченном самолюбии!». Итак, желание власти Фомы непрактично и даже поэтично. Кроме этого, Фома Фомич — бывший шут и приживальщик в полном смысле этого слова, то есть излюбленный Достоевским униженный человек. Униженный человек сознает свое полное ничтожество, ненужность и невостребованность, униженный человек теряет свое человеческое достоинство, что для человека в высшей степени тяжело и даже невозможно. Поэтому при малейшей возможности отыграть несправедливость судьбы, Опискин отыгрывает. Ему не нужна власть сама по себе, ему нужно чувствовать себя необходимым. Его придирки к полковнику Ростаневу чудовищны: когда он якобы пытается повлиять на нравственность последнего, он говорит о «феноменальном сластолюбии» «мрачного себялюбивого эгоиста», заставляет полковника обратиться к нему, к Фоме «Ваше превосходительство», то есть признать его равным генералу (полковник при этом со всем соглашается). Но это не пустые придирки, это попытки исправить «испорченный» характер полковника, это все — забота о полковнике и об его доме, который без этой заботу якобы рухнет. И, конечно, предназначение Фомы не исчерпывается обустройством одного Степанчикова, он смотрит шире: «Я знаю, он серьезно уверил дядю, что ему, Фоме, предстоит величайший подвиг, подвиг, для которого он и на свет призван и к совершению которого понуждает его какой-то человек с крыльями, являющийся ему по ночам, или что-то вроде того. Именно: написать одно глубокомысленнейшее сочинение в душеспасительном роде, от которого произойдет всеобщее землетрясение и затрещит вся Россия. И когда уже затрещит вся Россия, то он, Фома, пренебрегая славой, пойдет в монастырь и будет молиться день и ночь в киевских пещерах о счастии отечества». Куда там Тартюфу. Но интересен так же и полковник Ростанев. Так как повествование 20 ведется от имени его племянника, в повести не иссякает интонация удивления и негодования, когда речь идет о поступках Фомы и читатель, вслед за рассказчиком, готов восклицать: как же так? Да что ж это такое, а? И характер полковника удивляет не меньше характера Фомы Фомича. Впрочем, так и было задумано: «в нем есть два огромных типических характера, создаваемых и записываемых пять лет, обделанных безукоризненно (по моему мнению), — характеров вполне русских и плохо до сих пор указанных русской литературой», — так писал Достоевский в письме брату о замыслах повести. Полковник Ростанев, действительно, типический характер, чрезвычайно добрый и сердечный человек. Он искренне верит в то, что является неблагодарным эгоистом, при этом благодарит Фому за такое о себе попечение. Бредовые мысли о том, что Фоме предстоит величайший подвиг, откликаются в душе полковника, он полностью сдает свои позиции и отказывается от своего мнения. Племянник полковника, рассказывая нам историю, постоянно говорит, что все безумные капризы закатывает Фома дяде в «его собственном доме». Мотив дома и собственности, принадлежности встречается постоянно. Дядина мать, генеральша, аналог госпожи Пернель, закатывает истерики о непочтительности ее сына, при этом живет за его счет, и мужа второго хоронит за его счет — все это подчеркивает рассказчик. Он же вопрошает: «И что за странную роль играет сам дядя здесь, в своем собственном доме? Отчего происходит его таинственность? отчего все эти испуги и муки?» или заключает: «Я видел ясно, что дядю в его же доме считали ровно ни во что». Цель обманщика — завладеть домом. И если Тартюф хочет дом в физическом смысле, то Фома Опискин претендует на дом как на место где можно жить, на то, что вообще представляет человек и его мир. В принципе, уже Оргон говорит о Тартюфе так: Я счастлив! Мне внушил глагол его могучий, Что мир является большой навозной кучей. Сколь утешительна мне эта мысль, мой брат! 21 Ведь если наша жизнь — лишь гноище и смрад, То можно ль дорожить хоть чем-нибудь на свете? Теперь пускай умрут и мать моя, и дети, Пускай похороню и брата, и жену — Уж я, поверьте мне, и глазом не моргну. Действительно, если мир — большая навозная куча, терять его не жалко. Полковник уже тоже считает, что его мир — неправильный, в нем нет места добродетели, мужиков он воспитывает неправильно, к матери непочитителен. Он уже сомневается во всем. Но, что интересно, он не идет у Фомы на поводу, хотя и поставил на себе крест. Стать таким, каким его хочет видеть Фома, у него не получается. Это происходит оттого, что это вообще невозможно: невозможно Фоме угодить. Но, с другой стороны, он вообще не меняется: не озлобляется, не становится похожим на Фому. Хотя Фома и лишает его постоянно права на «свой собственный» дом, он все равно остается хозяином: как дома, так и своей души, своего характера, своего мира. И когда из его дома похищают обманом Татьяну Ивановну, желая поживиться, он вполне похозяйски, решительно и уверенно ее возвращает и говорит неудавшемуся жениху с характерной фамилией Обноскин: «Ваш поступок в моем доме, сударь, был скверный поступок, а это и дом-то не ваш. Вы слышали: Татьяна Ивановна не хочет оставаться здесь ни минуты. Чего же вам более? Ни слова — слышите, ни слова больше, прошу вас! Я чрезвычайно желаю избежать дальнейших объяснений, да и вам это будет выгоднее». И хотя дом дяди периодически напоминает читателю и рассказчику сумасшедший дом, дядя остается в нем хозяином и ничего «скверного» там происходить не может. Рассказчик же достаточно часто упоминает как собственно дом, так и то, что он уже «желтый», но когда он спрашивает свою неудавшуюся невесту Настеньку, не в сумасшедшем ли доме он, она отвечает вполне серьезно, что нет, не в сумасшедшем. А вот просто так вышло. Помимо глубины мотивации, которая стоит за характерами Тартюфа и Опискина, конечно, разительно отличается конец. Если Тартюфа жадность 22 сгубила, и хотя он и отнял дом у своего благодетеля, но величайшей волей дом был возвращен законному владельцу, владелец же прозрел, и все устаканилось. Счастливый конец «Села Степанчикова» принципиально иной: Фоме удалось до конца подстроиться под полковника, и несмотря на то, что он явно совершил нечто совершенно возмутительное с точки зрения полковника и был последним выброшен с крыльца, он возвращается и ему удается остаться в доме навек, причем обожать его начинают даже те, кто раньше ненавидели и знали ему цену. То есть дом не возвращается в то состояние, в котором он был до воцарения Фомы Фомича. Фома Фомич изменил дом. И даже происходит так, что без Фомы Фомича события уже не могут происходить так, как они могли бы. Уже только Фома может их направить в правильное русло, без его благословения Настя не вышла бы за полковника, и никакого счастливого конца не случилось бы: все, повторим, слишком изменилось. И это очень важно, потому что это меняет представление об обмане и обманщике, который вдруг делается необходимой частью дома и мира. Фома Опискин, действительно, «огромный типический характер». Бессмертная фигура русского Тартюфа навсегда вошла в нашу литературу. 2.3. Проблема лжи в пьесе М. Горького «На дне» В произведении М. Горького «На дне» поднимается проблема лжи и правды. Концепция пьесы М. Горького «На дне» основана на двух понятиях лжи «утешительной, примиряющей» и истины «возвышающей». Проблема выбор между истиной и ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь (и не одна). Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле не истина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во 23 спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова - для достижения каких-либо своекорыстных целей. Горький вполне мог бы назвать свою пьесу не «На дне», а «Гнусный обманщик», имея в виду Луку. Может быть, даже «Гнусные обманщики», т. е. почти все обитатели ночлежки лгут, лгут и себе, и окружающим. Лука единственный персонаж, по отношению к которому у автора определенная точка зрения, причем Лука для автора явно отрицательный тип. Чего стоит один только маневр правдолюбца Луки с подслушиванием на печке или бегство его как раз в тот момент, когда обитателям ночлежки так нужна правда (после смерти Костылева). Только два человека не уличили Луку во лжи: Анна, которая умерла, и сам Лука, которого автор к четвертому акту, когда ложь стала раскрываться, благоразумно удалил со сцены. Ложь у автора «На дне» показана как традиционная привилегия Сатаны. Лука - это «лукавый», в переводе (от латинского «люкс» - свет) - светлый. Но носитель света - это Люцифер, т. е. опять-таки дьявол. Фамилия же Сатин прямо ассоциируется с Сатаной. Лука по замыслу автора - обманщик, лживый, «утешительный», а Сатин - поборник самостоятельности и величия человека (а не Бога!). Если предположить, что они бесы и их цель - погубить людей, то тактику, надо признать, они избрали весьма удачную. Сначала Лука, например, своими россказнями полностью отрывает Актера от жизни, вводит его чуть ли не в транс, а затем Сатин разрушает все воздушные замки. Психологическую подоплеку этого плана Лука излагает в притче о «праведной земле». Так все и получилось, и Актер покончил с собой. Трагической оказалась и участь других героев пьесы, поверивших Луке. Обитатели ночлежки - слабые люди, им нужно утешение, а правда может для них стать смертельной. Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах истины, которые можно трактовать по-разному. Правда Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая «ложь во спасение». Истина же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, 24 не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Странник осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Старик владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Он не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!». Позиция М. Горького такова: сострадание к людям, доведенное до утешительной лжи отрицательно влияет на общество. . Когда «утешительный обман» Луки раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера - и он повесился, Настя впала в отчаяние. Можно согласиться с позицией автора, так как горькая правда лучше, чем сладкая ложь. Александр Куприн в одноименном рассказе очень точно охарактеризовал утешающий обман: «Святая ложь - это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения». Д. С. Лихачев в «Письма о добром и прекрасном» повествует о правде: «…Будьте правдивы. Стремящийся обмануть других прежде всего обманывается сам. Он наивно думает, что ему поверили, а окружающие на самом деле были просто вежливы. Но ложь всегда выдает себя, она всегда «чувствуется», и вы не только становитесь противны, хуже - вы смешны». Итак, пьеса «На дне» доказала, что спасительная ложь никого не спасет, что вечно жить в иллюзиях нельзя, а выход из них в реальность всегда тяжел или даже трагичен, а главное - что человек живущий в мечтах смиряется со своей беспросветной жизнью и ничего не может поделать. 25 2.4. Любовь и обман в повести «Барышня-крестьянка» Повесть «Барышня-Крестьянка» входит в цикл известных пушкинских «Повестей Белкина», созданных писателем в Болдинский период. Задуманные Пушкиным в 1829 году, они вышли отдельным сборником. Болдинская осень (1830 г.) стала одним из самых плодотворных периодов в творчестве писателя. «Барышня-Крестьянка» – книга, завершающая цикл из пяти коротких историй. Впервые «Повести Белкина» были опубликованы в 1931 году в сборнике «Повести покойного Ивана Петровича Белкина, изданные А. П.». «Барышня-Крестьянка» - повесть, несколько отличная от остальных, поскольку в ней больше озорного и комического. Отвергая романтический шаблон с его трагической концовкой, Пушкин разрешает любовную коллизию счастливо, словно предлагая свою версию традиционного в литературе сюжета о неравной любви. В отличие от истории бедной Лизы, социальные барьеры между любящими сердцами Лизы и Алексея разрушены, что создает простор для счастливой, хоть и заведомо обывательской жизни героев. Название повести тесно связано с её сюжетом. Под БарышнейКрестьянкой подразумевается главная Григорьевна, дочь помещика уездного героиня повести Муромского. – Лизавета Переодевшись крестьянкой, Лиза выдает себя за дочь местного кузнеца. Таким образом, деревенская девушка Акулина, встреченная Алексеем Берестовым в лесу, и барышня Лиза – одно и то же действующее лицо. Основные события повести разворачиваются вокруг двух дворянских семей – Берестовых и Муромских, живущих по соседству. Отцы семейств не ладят между собой, поскольку консервативный Берестов осуждает англоманию своего соседа. Дочь Муромского, Лиза хочет познакомиться с Алексеем Берестовым, но ссора отцов создает препятствие к встрече. 26 Переодевшись крестьянкой, Лиза встречает Алексея в лесу и представляется Акулиной, дочерью деревенского кузнеца. Воодушевленный знакомством Алексей учит необразованную девушку грамоте, удивляясь быстроте, с которой та учится. Тем временем Берестов-отец во время охоты не справляется с лошадью и случайно попадает в дом к Муромским. В результате отцы обстоятельно знакомятся и мирятся. Отец Лизы приглашает Берестова с сыном к себе. Лизе удается избежать разоблачения. Она выходит к ужину, переодевшись в нелепую одежду, накрашенная и набеленная. Алексей не узнает её. Отцы, успевшие за недолгий срок крепко сдружиться, решают поженить детей. Алексей твердо намерен пойти против воли отца и в тайне жениться на Акулине. Он идет в дом Муромских и узнает в барышне Лизе свою Акулину. Таков сюжет повести. Основная тема повести, конечно, любовная. Любовь становится основной движущей силой развития действия. Перед взаимной склонностью героев меркнут все внешние обстоятельства. Кроме того, в «Барышне-Крестьянке» читатель обнаружит и очевидный комизм ситуации. Но юмор повести добрый и светлый, заставляющий улыбнуться счастливой абсурдности происходящих событий, в центре которых оказываются герои. Например, Пушкин весьма иронично рисует и образ Муромского в его стремлении строить быт на английский манерах. Англомания – тоже своеобразное проявление стереотипности дворянской жизни. Проблематика «Барышни-Крестьянки» тесно связана и с отрицанием предрассудков общества, в данном случае уездного. Стереотипы и условности среды проявляются и в жизни героев: дворянский статус обязывает их вести ту жизнь, которая им не по душе, вступать в брак против собственной воли. Для того, чтобы быть по-настоящему искренними, герои вынуждены постоянно вступать в борьбу с тем укладом жизни, который царит вокруг. Сами герои, Лиза и Алексей – персонажи весьма тривиальные, их не миновал 27 отпечаток пошлости уездной жизни, однако они оба способны на смелые и решительные поступки во имя любви, что бесспорно заслуживает уважения. Основная идея повести – в стремлении человека быть выше предрассудков, отстаивая свое право на счастье. Достаточно переступить через условности, чтобы стать счастливым. Судьба героев по счастливой случайности сложилась благополучно, а конец ознаменован торжеством вечных ценностей: любви, семьи и дружбы. Повесть заставляет поверить читателя в искренность настоящего чувства, которое преодолевает все преграды. Перед любовью меркнут все внешние обстоятельства. Смысл, заложенный А. С. Пушкиным, заключается в утверждении вечных ценностей и в критике сословных предрассудков. Именно социальные барьеры препятствуют счастью. А. С. Пушкин заложил в повести определенную мораль. Человеку не нужен обман и ложь, ему необходимо оставаться самим собой, а не примирять на себя маски, которые навязывает общество. Только тогда люди начнут ценить не социальное положение, не уровень достатка, а саму личность. Так и произошло с главными героями, которые выбирали друг друга, а не навешанные на них ярлыки. 28 Заключение Образ мошенника на страницах мировой художественной прозы, поэзии, эпоса, драматургии, при всей кажущейся «несерьезности» самого этого персонажа, требует весьма вдумчивого анализа, так как велика его роль в формировании современной культуры. Подводя итоги анализа художественных произведений русской литературы, мы можем выделить основные мотивы, побудившие главных героев к тем или иным поступкам: это желание обогатиться и личная выгода. Таким образом, мы увидели, что авторы в своих произведениях используют определённые мотивы обмана и мошенничества и чаще всего - это желание собственной выгоды героя. Любые обсуждения такой темы как мошенничество невозможны без затрагивания знаменитых произведений Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Всем известный Остап Бендер, фразочки которого многие используют в повседневном лексиконе («А может тебе ещё дать ключ от квартиры, где деньги лежат?»), является воистину прототипом мошенника всех времен и народов. Обаятельный, эффектный юноша, обладающий всем набором качеств «идеального комбинатора»: ум, природный шарм, актерские таланты, находчивость и сообразительность. Фома Фомич Опискин - герой повести Федора Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели». Фома Опискин, действительно, «огромный типический характер». Бессмертная фигура русского Тартюфа навсегда вошла в нашу литературу. В произведении М. Горького «На дне» поднимается проблема лжи и правды. Концепция пьесы М. Горького «На дне» основана на двух понятиях 29 лжи «утешительной, примиряющей» и истины «возвышающей». Проблема выбор между истиной и ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь (и не одна). А. С. Пушкин заложил в повести «Барышня-крестьянка» определенную мораль. Человеку не нужен обман и ложь, ему необходимо оставаться самим собой, а не примирять на себя маски, которые навязывает общество. Только тогда люди начнут ценить не социальное положение, не уровень достатка, а саму личность. Так и произошло с главными героями, которые выбирали друг друга, а не навешанные на них ярлыки. Итак, можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле не истина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова - для достижения каких-либо своекорыстных целей. 30 Список литературы 1. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975. 504 с. 2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / сост. С.Г. Бочаров. - М.: Искусство, 1986. 445 с. 3. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: Высшая школа, 1971. 239 с. 4. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. - М.: Наука, 1980. - 360 с. 5. Горький М. На дне. – М.: Азбука,1998. – 312 с. 6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд. СПб.; М., 1880–1882. 7. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный. - М., 2000. 8. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн. Кн. 3: В конце века (1986 - 1990-е годы): учеб. пособ. - М.: 2001. 9. Николюкин А.Н. Литературная энциклопедия терминов и понятий. - М.: НПК «Ин-телвак», 2001. - 1600 с. 10.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2008. 11.Пушкин А.С. Барышня-крестьянка // Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 томах. - М.: ГИХЛ, 1959 - 1962. - Том 5. 12.Словарь русского языка XI–XVII вв. - М., 1975. Вып. 1 13.Словарь современного русского литературного языка. - М.; Л., 1948– 1965. Т. 1. 14.Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. - Л.: 1986. - С.45 - 63. 31 15.Успенский Б. А. Антиповедение в культуре древней Руси / Б.А.Успенский // Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М.: Издательство «Гнозис», 1994. - С. 320-332. 16.Юрков С. Е. Антиповедение - гротеск – антимир / С. Е. Юрков // Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI-начало ХХ вв.). - СПб., 2003. - С. 15-35. 32
