Загрузил shonazarovshuxrat.1969

Этноархеология текст лекции

Реклама
Mundarija
Kirish ......................................... .................................................. ................... 4
1-bob. Arxeologiya va ehtnografik masalalar
Arxeologiyada ................................................ .................................................. 7
Ichki arxeologiya
1.1. Rossiya inqilobiy arxeologiya muammosining holati
(xix asrning o'rtalari - xx asrning birinchi choragi). .................. 7
1.2. 20-yillar oxiri - birinchi yarmidagi arxeologik munozaralar
Yigirmanchi asrning 30-yillari va tarixiy rekonstruktsiya muammolari ...... 11
1.3. Sovet arxeologiyasida turmush tarzini qayta tiklash usullari
(40-80-chi yillar. Xx asr.) .................................................. ...... 16
O'zbek-amerika arxeologiyasi
1.4. "arxeologiya antropologiya" ......................................... ..................
1.5. "protsessual arxeologiya" ning rivojlanish tarixidan ................... 28
2-bob. Ehtnoarcheologiya ishlash yo'nalishidagi
Arxeolojanda modelling ................................................ ....... 34
2.1. Arxeologiyada eksperimental tadqiqotlar ....................................... 35
2.2. Etnoarcheologik eksperiment nazariyasi ................................................ 38
2.3. Etnografik o'xshashliklar va etno-arxeologik modellar ......... 43
3-bob. Ehtno'rologiya modelllari va rekonstruksiyalar
(taz selkup misolida) ........................................ ......................... 48
3.1. Taz selkup'un tarixiy va geografik xususiyatlari
3.2. Yoz va qishki aholi punktlarining etno-arxeologik modellari
................................ 53
3.3. Arxeologik moddiy komplekslar modellari ................................ 63
Natija ......................................... .................................................. ........... 70
Tashkilotlar va tablotlar ro'yxati ................................................... .................. 72
Rasmlar va planshetlar ................................................ ............................... 75
Adabiyotlar ro'yxati ................................................ ........................................... 119
O'rnatish tartibi ................................................ ....................................... 125
Murabbiy xotirasida
Igor G. Glushkov
bag'ishlangan
Kirish
Arxeologiya, har qanday tarixiy intizom kabi, birinchi navbatda,
yo'naltirilganO'tmish tarixiy haqiqatini qayta tiklashga boring. Biroq,
arxeologikfaktlar ramzlar, so'zlar yoki tushunchalardan iborat emas, balki
materiallarning bo'laklaridan iboratto'liq va aniq ravishda juda qisman bo'lgan
madaniyat madaniyatiO'tgan haqiqatni tasavvur qiling. Haqiqiy ma'lumotni olish
uchun
Manbalar arxeologiyasi o'ziga xos uslublarni ishlab chiqadi va eng ko'p jalb
etmoqda
Arxeologiyaning o'zi tashqariga chiqadigan turli xil materiallar. Oxirgi
ichki arxeologiyada vaqtni egallagan hududlarni faol ravishda rivojlantira boshladi
material materiallarini tahlil qilish. Katta mashxurlikka ega
katta hajmdagi trasologik va eksperimental tadqiqot usullarini topdi
tabiiy fanlar va matematik tahlil vositalaridan foydalanish. Birgalikda
tadqiqotchilar o'rtasida to'liq arxeologik qayta qurish uchun
eng muhimi, ta'sir qiladigan mexanizm va naqshlarning bilimi yo'q
"tirik" madaniyatni "o'lik" madaniyatga aylantirish, haqiqiy faoliyat
STI - bu faoliyatning qoldiqlari va izlari.
Arxeologlar zarur mexanizmlarni qidirib topishda ko'p yillardir
etnografiyaga. Ammo, ilm-fanning rivojlanishining turli bosqichlarida bu e'tiroz
turli yo'llar bilan amalga oshiriladi. XIX asr oxirida evolyutsionizmning
rivojlanishi tufayli
arxeologik materiallar to'g'ridan-to'g'ri etnografiya bilan izohlanadi
hech qanday tanqidiy tahlil qilinmasdan, XX asrning 30-50-yillarida,
Sovet arxeologlari murojaat qilish uchun yanada to'g'ri mexanizmlarni izlashga
murojaat qilishdi
etnografik parallel va etnogenetik foydalanish darajasiga etgan
etnografiya. Biroq, mahalliy uchun uzoq vaqt davomida
Cheologiyaga etnografik ma'lumotlarning bir misol sifatida kiritilishi bilan
tavsiflanadi
Arxeologik dalillarni jonlantirishga yordam beradi. XX asrning 60-70-yillarida
arxeologik tadqiqotlar uchun etnografiyadan yanada samarali foydalanish uchun
milliy ilm-fan madaniy va iqtisodiy tajribasini rivojlantira boshladi
arxeologik va etnografik tadqiqotlarda ekologik mezonlardan foydalangan holda,
davom etmoqda
etnogenetik yo'nalishni chuqurlashtirish.
Hozirgi vaqtda metodologik mezonlarga aniqlik yo'q.
Arxeologik rekonstruksiya uchun etnografik modellardan foydalanish. Ular
modellar arxeologik manbalarga zaif moslashtirilgan va yomon
arxeologik tadqiqotlar xususiyati bilan bog'liq. Buni tushunish uchun
moddiy qoldiqlarga xos bo'lgan ma'no, mexanizmlarni bilish kerak
bularni manba maqomini berish: ularning qanday omillari ta'sir ko'rsatdi
o'zgarish va arxeologlar kuzatib boradigan xarakteristik xususiyatlar
hozirgi kunda. Ushbu savollarga javob berish uchun maxsus yo'nalish kerak;
umumiy arxeologik nazariya doirasida.
Sanoat bo'lmagan jamiyatlarning an'anaviy qiziqishlariga oid stereotiplarini
ifodalaydigan "tirik" madaniyatning etnografik modellari
to'liq arxeologik rekonstruktsiyani yaratishga qaratilgan birinchi qadamdir.
Tadqiqotchi ushbu bosqichda nafaqat tajribaga asoslangan ampirik g'oyalarning
paydo bo'lishiga hissa qo'shadigan birinchi birlashtirilgan taassurotlarni oladi.
Muallifning intuisi. Keyingi qadam uslubiy jihatdan rivojlanishi kerak
bu g'oyalarni tekshirish va ularning haqiqatlarini baholash usullari. Faqatgina keyin
ulardan qimmatli arxeologik manbalar sifatida foydalanish mumkin
rekonstruksiya qilish. Shu ma'noda XX asrning 60-yillarida ijtimoiy-iqtisodiy
darajaga erishgan Angliya-Amerika arxeologiyasi alohida qiziqish uyg'otdi.
madaniy antropologiya va etnologiyaga aylandi
"etnoarxeologiya", "harakatning arxeologiyasi" va "yashash" kabi subdisciplinelar
orqali
arxeologiya "arxeologiya mexanizmlarini tahlil qilishga qaratilgan" tirik "
madaniyat.
Sovet tarixshunosligida bu yo'nalish XX asrning 70-80-yillarida paydo bo'lgan bir
nechta tanqidiy mulohazalarga loyiq edi. Mahalliy hamkasblar tarafidan rivojlanish
va rivojlanish muammolari haqida shov-shuvli bahslarga tortilmasligi
G'arbda ro'y bergan arxeologik rekonstruktsiyaning yangi uslubiy asoslari ko'plab
sabablarga ko'ra izohlanadi. Sovet tadqiqotchilari fikriga ko'ra, rus fani allaqachon
1920-1930 yillardagi asosiy nazariy printsiplarni ishlab chiqdi.
yil "Yangi" amerika arxeologiyasi va uy xo'jaligi o'rtasidagi yagona farq
nazariyalarning asosiy tushunchalari ijtimoiy-madaniy ekanligi e'tirof etilgan
"yangi" yo'nalish vakillarining "madaniyat" toifasida ishlagani, sovet fani uchun
esa asosiy mezonlar
Marksist ijtimoiy-iqtisodiy tuzilish doktrinasi.
Arxeologik tadqiqotlar manbai asosan sezilarli darajada o'sgan va birlashtirilgan
marksistik kontseptsiya o'zining nazariy ahamiyatini yo'qotganda, mahalliy fanlar,
birinchi navbatda, mexanizmlarning zaif rivojlanishi tufayli jiddiy metodologik
inqirozdan o'tmoqda
to'plangan materiallarni talqin qilish va madaniy-tarixiy modellarni yaratish.
Shu munosabat bilan
arxeologiya va etnografiyada ma'lumotlar integratsiyasi muammolari. Borib,
"etnoarxeologiya" atamasi ishlarning nomlari bilan paydo bo'ladi. Ijtimoiymadaniy hodisalarni o'rganish uchun maxsus kuchlar bilan ta'minlaydigan alohida
"etnoarxeologiya" yaratishga hatto urinishlar ham mavjud [Tomilov, 1995.- S.
179].
Ushbu asar mavzusining dolzarbligi - rus arxeologiyasida
etno-arxeologik tadqiqotlar bo'yicha umumiy tajriba yo'q,
tarixiy jihatdan ham, arxeologik va etnografik jihatdan ham mavjud. Shunday qilib,
ushbu tadqiqotning asosiy maqsadlari:
1. Rossiya va xorijiy arxeologik arxeologik va etnografik tadqiqotlar tarixini tahlil
qilish.
2. Etno-arxeologik modellashtirish nazariy jihatlarini ishlab chiqish
eksperimental arxeologiya metodologiyasi asosida.
3. Arxeologik va etnografik tadqiqotlarni turli darajalarda tasniflash.
4. Taz Selkup qishlog'i va turar-joylari misolida o'ziga xos arxeologik va
etnografik modellarni ishlab chiqish.
Biz Taz Selkupning an'anaviy madaniyati misoli yordamida arxeologik
rekonstruktsiyalar uchun ilmiy asoslangan versiyalarni qurish bilan bog'liq
eksperimental modellash usuli sifatida etno-arxeologiya nazariy va uslubiy
asoslashdagi ishning maqsadini ko'ramiz.
Umuman olganda, etnoarxeologiya bo'yicha intizom sifatida qarashga asoslanib,
"ibtidoiy" jamiyatlarni tadqiq qilish bilan chegaralanib qolmay, qidirish darajasiga
ko'tariladi
madaniyatlararo aloqalar va naqshlar, biz tanlaganmiz
Etnoarxeologik tadqiqot ob'ekti Selkupning an'anaviy madaniyati hisoblanadi. Bu
shunday
G'arbiy Sibirning mahalliy etnik guruhlarining hozirgi kunga qadar bir qismi
arkaik hayot tarzining ko'plab xususiyatlarini saqlab qolganligi sababli,
jamiyatlarning o'ziga xos ijtimoiy-iqtisodiy va kundalik hayotiy elementlari
fermer xo'jaligining tayinlangan turi bilan. Bu omilning muayyan darajada
mavjudligi
arxeologik rekonstruksiya uchun olingan natijalarning ahamiyatini oshiradi,
hech bo'lmaganda G'arbiy Sibir tog'idagi zonada.
Etno-arxeologik tadqiqotlar jarayonida
Bu tahlillar orqali aholi punktlarini va turar-joylarini mavsumiy yo'naltirish
muammosiga bag'ishlangan
haqiqiy komplekslar. Shu bilan birga, moddiy madaniyat ob'ektlarining kosmik
taqsimotidagi farqlar bilan bog'liq boshqa vazifalar ham hal qilindi.
Taz Selkupning yozgi va qishki aholi punktlarida. Bundan tashqari, tahlil
tabiiy qoldiqlarning funktsional yo'nalishi va turar-joylarning mavsumiy
xarakteriga qarab turli xil toifadagi ob'ektlar taqsimotining qonuniyatlari
aniqlanadi. Shu bilan birga, arheologizatsiya jarayonlari ham o'rganiladi
Madaniy qatlamni to'plash va shakllantirish xususiyatlari va moddiy-texnika
komplekslarini ishlatish jarayonlari ifodalangan "yashaydigan" aholi punktlari.
Olingan natijalar arxeologik yodgorlikning shakllanish jarayonlarini yaxshiroq
tushunishga va arxeologik rekonstruksiya qilish usullariga nisbatan boshqacha
qarashga imkon beradi. Tadqiqot davomida manbalarni olish va qayta ishlashning
maxsus arxeologik va etno-grafik usullari, statistik va matematik tahlil usullari,
shuningdek, axborot nazariyasi usullari qo'llanildi.
Ushbu maqola mahalliy arxeologiya uchun bunday modellar uchun manbalar
sifatida etnik-arxeologik modellashning an'anaviy bo'lmagan muammolarini va
Taz Selkuplarning etnografiyasidan foydalanishni taqdim etadi. Mahalliy fanlarda
va Sibir arxeologiyasida bunday ishlarning tajribasi yo'q.
1-BOB
ARXEOLOGIK VA ETNOGRAFIK MASALALAR
TARIXIY PARALEL VA USLUBLAR
ARXEOLOGIYADA REKONSTRUKSIYALAR
Hozirgi paytda rus arxeologiyasi nazariy va metodik qurollarning yangi
tushunchalarini ishlab chiqqanida, uning asosiy vazifasi - o'tmishni qayta tiklash
uchun boshqa (marksistik emas) yondashuvlarni sinab ko'rish
eng keng ma'noda chuqur tahlil qilish zarurati mavjud
mahalliy va xorijiy arologiyani qayta tiklashning mavjud usullari. Bunday tahlillar
imkoniyatlarni va ko'lamni yaxshiroq tushunishga yordam beradi
turli xil metodlarni o'z ichiga oladi, bu o'z navbatida ko'plarni to'g'ri
shakllantirishni ta'minlaydi
hozirgi bosqichda rekonstruktsiya qilish sohasidagi turli yondashuvlarning
vazifalari va bajarilishi
fanni rivojlantirish.
Arxeologiya bo'yicha ma'ruza
1.1. Rossiya inqilobiy arxeologiya muammosining holati
(XIX asrning o'rtalari - XX asrning birinchi choragi.)
XIX asrning o'rtalarida rus arxeologiyasi faqat birinchi qadamlarni oldi.
kasb fanini rivojlantirish yo'lida. Uning asosini havaskor arxeologlar tayyorladilar
va arxeologlar birinchi guruhi "oila-uy"
[Glushkov, 1996.- P. 5]. XIX asr tadqiqotchilari arxeologiya vazifalari va
usullarini aniqlashda, qoida tariqasida, faqatgina bilvosita mumkin bo'lgan
usullarni
ijtimoiy hayotni qayta tiklash va fotoalbom materiallarga asoslangan munosabatlar.
IP Saxarov tarixni ilm-fan tarixi sifatida arxeologiyaga e'tibor qaratgan birinchi
insonlardan biri edi. "Rus va slavyanlar kafedrasining eslatmalari" birinchi jildida
Rossiya Arxeologiya Jamiyatining Arxeologiyasi "deb nomlangan maqolasida"
yo'qolgan xalqlarning arxeologiyasi qadimgi g'oyalar va mashhur e'tiqodlarning
izlarini topib, o'tmish asrning parchalarini o'z ichiga oladi "[Saxarov, 1851.- P. 4].
Bu maqsad
materiallar, yozma manbalar bilan birgalikda foydalanishi mumkin.
Bunday qarashlarning sodda soddaligiga qaramay, muallifning o'zi yo'q
ilm-fanning vazifalari faqat manba tahlili uchun chegaralangan, arxeologik uchun
edi
Vaqt nazariyasi katta ahamiyatga ega.
1874 yilda Kievda o'tkazilgan III Arxeologiya Kongressida xuddi shunday
ko'plab tadqiqotchilar tomonidan himoya qilingan. Umuman olganda, tarixiylik
doimo bo'lgan
8
A.V. Koenig, EtNoarkEologiya metodologik tavsiyalar
rus ilmiga xos.
Arxeologiya ham tuzilishga kiritilgan
tarixiy ta`lim, bularning vazifalarini muayyan umumiyligini anglashiga ishora
qiladi
ikki ilm. XIX asrning ikkinchi yarmidagi rus arxeologiyasi etakchisi
G.Abdullayev,
arxeologiya mavzusini tarix mavzusidan ajratmasdan, ularning ikkalasi ham
"xalqlar ta'rifi" ning umumiy fanidan bo'lganligiga ishongan [Uvarov, 1878. - 30bet].
Arxeologiya, Uvarovning yozishicha, "qadimgi hayotni o'rganadigan ilm"
har bir millatning qadimgi hayotidan tashqarida qoldirilgan barcha
yodgorliklarning xalqlari "[Uvarov, 1878.- P. 21]. Shu bilan birga, D.Ilovaiskiy
tomonidan qo'llab-quvvatlandi, ammo, buni tushuntirish kerak, deb ta'kidladi,
"kundalik hayotning qaysi tomonlari
arxeologiya "ni aniqlashga chaqirildi [Ilovayskiy, 1878.- P. 21]. Bir kishiga ishora
qilish
Tarix va arxeologiya mavzusida A.S. Uvarov mustaqilligini ajratishga harakat qildi
Ilm-fanning aniq maqsadlariga erishish uchun "Arxeologik usul". "Arxeologik
usul, - deb yozgan A.S. Uvarov, - e'tiborni juda ko'p e'tiborga tortadi
materiallar yodgorliklari uchun, asosan, yozma va og'zaki biron-bir manbaga
qanchalik muhtoj ekanligini ko'rsatadigan batafsil ma'lumot
biz uchun tafsilotlarni, hatto kichik bo'lsa-da, ba'zan biz uchun ham muhim, ular
kabi ko'rinadi
qadimgi hayotning qoldig'i qoladi "[Uvarov, 1878.- P. 31].
Bu ta'riflar turli xil manbalar etarli darajada farqlanmagan bo'lsa-da, haqiqiy
manbalarning maxsus maqomi aniqlanmagan bo'lsa-da, manbalardan axborot
texnikasi uslubiy jihatdan ahamiyatli ekanligi haqida g'oyani ta'kidlaydi. Bu erda
arxeologik usul maxsus ilm-fanning maxsus usuli emas, balki tarixiy o'tmish
haqida ma'lumot olishning maxsus usuli sifatida tushuniladi. Bu edi
arxeologiyada mustaqil uslubni aniqlashning birinchi va yagona tashabbusi. Vaqt
o'tib ketganidan keyin ham A.S. Uvarovning bu fikri domenga o'xshamaydi
faqat tarixshunoslik. Zamonaviy arxeologiyaning o'ziga xos xususiyati hammasi
ishlatilgan (qarzga olingan) usullar bitta vazifaga moslashtirildi
arxeologik va tarixiy ma'lumotlar. Ular arxeologik mohiyatini tashkil qiladi
usullari yoki arxeologik usullari, ya'ni tarixiy axborotni chiqarish usuli.
Biroq, tarixiy muammolarni hal qilish faqat XIX asr olimlarining taqdimotida
arxeologiyaga qaratilgan edi. Uning diqqat markazida inson tashqi dunyo bilan bo'lgan munosabatlarining keng qamrovida.
Ta'kidlash lozimki, I. Ye. Zabelin. Garchi uning fikrlari A.S. Uvarovnikiga
qaraganda kamroq bo'lsa-da, lekin ular o'tmishda hayot tarzi muammosiga oid
masalalarni ham o'z ichiga oladi. I. Ye. Zabelinga ko'ra, barchasi
fanlarning "hayotning yaratuvchilik ishi" fanlari va barcha ilmlar orasida markaziy
o'rinni egallaydi
antropologiyani oladi. Bir tomondan, u insonni tabiat olamini bir qismi sifatida
o'rganadi va uni tabiiy fanlarga yaqinlashtiradi. Boshqa tomondan, antropologiya
inson ijodining barcha shakllarini o'rganadi. Bu ilmda alohida o'rin
muallifning fikriga ko'ra, "arxeologiya" deb nom olgan madaniyat tarixini
egallaydi. I. Zabelin inson ijodini "yagona" va "umumiy" deb ajratadi.
Arxeologiya tadqiqotlari "insonning individual ijodkorligi sanoqsiz heterojen
yodgorliklar, moddiy va ma'naviy jihatlar ", tarix esa" ijtimoiy ijod "ni qayta
yaratadi. I. Zabelin uchun arxeologiya vazifasi "ochish
va shaxsiy ijod qonunlarini tushuntirish, yo'llarni tushuntirish va izohlashdaunda
bitta ijodkor ijodkorlik yoki ijtimoiyni yaratadiu erda yashaydigan, ajralmas
aloqani ochib berish va izohlashda tarixiy voqea mavjud
birlikning yaratuvchanligi va barcha turdagi ijodkorlik
(Zabelin, 1878.- s. 17). V.Nikolskiy va N.D. Pokrovskiy "shaxsiy va qabila
ijodkorligi" kabi tushunchalarga tayangan.
Shuni ta'kidlash kerakki, XIX asrning o'rtalaridagi ko'plab tadqiqotchilar
arxeologik manbaning o'ziga xos xususiyatlaridan va uni qo'llash usullaridan juda
yaxshi xabardor bo'lishganiga qaramasdan, ular arxeologiya vazifasini ilm-fan,
o'tmishda ijtimoiy hayotning muayyan jihatlarini ochib bera oladi
va ular qat'iy va aniq tarzda - "qadimgi xalqlarning kundalik ta'rifi", "shaxsiy ijod
qonunlari" va boshqalar.
XIX asrning ikkinchi yarmida insoniyat tarixining ilm-fanini rivojlantirishda, C.
Darvinning asarlarini ozod qilish, insoniyat tarixini tabiiy tarixning bir qismi
sifatida tan olinishi va evolyutsiya nazariyasiga kirish bilan bog'liq jiddiy
o'zgarishlar ro'y berdi
ilmiy bilimlarning barcha sohalarida.
Ko'pchilik arxeologiya tabiiy tarixiy intizom sifatida qarashga kirishdi,
antropologlar, biomarkazlar, geograflar va boshqalar insoniyat tarixining qadimiy
tarixini o'rganishdi va arxeologiyada (ayniqsa,
tosh asri arxeologiyasini anglatadi). Shunday qilib, arxeologiyada ikkita asosiy
narsa mavjud
usul: tipologik va qiyosiy [Gorodtsov, 1908.- P. 11]. O'tgan davrda jamoatchilik
aloqalarini qayta tiklashda oxirgi syra-graal muhim rol o'ynaydi. U amerikalik
etnolog L.Morgan va inglizcha - E.Taylorning g'oyalariga asoslangan,
ibtidoiy tarixda evolyutsion nazariyaning asoschilari.
L.Morgan o'zining fundamental asarlaridan biri bo'lgan insoniyat jamiyatining
"sivilizatsiyadan" "tsivilizatsiya" ga qadar taraqqiy etuvchisi bo'lib qoladi.
"Qadimgi jamiyat" shunday deb yozgan edi: "Shuni ta'kidlash kerakki, insoniyat
taraqqiyoti deyarli xuddi shunga o'xshash, insonga o'xshash sharoitlarda
rivojlanishi kerak edi
aslida bir xil va aqliy faoliyatning namoyon bo'lishi sababli
insonlarning barcha irqlarining miyasida turlarning identifikatsiyalari bir hil edi
"[Morgan,
1934.- S. 8]. O'zining fikrini yanada rivojlantirishni davom ettirgan Morgan, har
birining jamiyatning muayyan bir mavqeini ifodalovchi "etnik davrlar" ni belgilash
uchun turli xil faktlar guruhlarini o'rganishga yordam berishni taklif qildi.
va bu davr uchun xos bo'lgan hayot tarzida farq qiladi [Morgan, 1934. - P. 8].
Hamma insoniyat madaniy rivojlanishning bir xil bosqichlaridan o'tadi
har qanday tashqi omillar. "Progress - aslida bir xil
turli xil va hatto qismli bo'lib yashagan qabilalar va xalqlar orasida ularning
mazmuni
qit'alar va o'sha darajada joylashganlar "[Morgan, 1934. - P. 13].
«Qoldiq uslubi» muallifi sifatida E. Teylor "orqaga qaytgan xalqlar"
ibtidoiy tarixni qayta tiklashning eng muvaffaqiyatli versiyasidir. U shuni ta'kidlab
o'tish kerakki, dalillar haqiqiy taraqqiyotga yordam beradi
urf-odatlar, urf-odatlar, e'tiqodlar va boshqalarni (ya'ni, hayot tarzini tashkil
etuvchi barcha narsa - AK) o'z ichiga olgan juda ko'p faktlar mavjud.
madaniyatning bir bosqichidan o'tadi (ular aslida o'ziga xosdir)
Keyinchalik, ular o'tmishdagi tirik guvohdirlar [Teylor,
1989 y., 28-bet)
Shunday qilib, evolyutsion nazariya arxeologiyada taqqoslash usulini isbotlash
uchun keng imkoniyatlar ochdi. Xususan, arxeologik rekonstruksiya qilish uchun
keng etnografik materiallardan foydalanishga imkon berdi.
deyarli hech qanday tanqidiy tahlilga ega emas. Misol uchun, B.S. Jukov fikr
bildirdi
Rossiya fanining yutuqlaridan biri - "ko'milgan va zamonaviy xalqlar orasidagi
rasmiy chegaralarni yo'q qilish"
Bu madaniyatlar uchun faqat material yig'ish uslubida farqlar, xususan,
ularning kashf etilgan paytidagi dalillarni tahlil qilish usullarida "[Jukov, 1927.- P.
15].
B.S.Jukovning fikriga ko'ra, taqqoslash usulining asosiy mezoni hisoblanadi
odatda va miqdoriy belgilar [Jukov, 1929.- P. 34].
Arxeologiya uchun qiyosiy usulning qiymatini asoslash, V. A. Gorodtsov
bu usul oldingi voqealarni rekonstruktsiya qilish masalasi bo'lgan arxeologiya
qismida eng katta ahamiyatga ega ekanini ta'kidladi [Gorodtsov, 1923. P. 19]. 1908 yilda V.A. Gorodtsov ibtidoiy arxeologiya bo'yicha ma'ruzalarda
shunday degan edi:
taqqoslash usuli qo'llaniladi, "siz ma'no va maqsadni ochib berish kerak bo'lganda
tushunarsiz yodgorliklar ... Bu usul qadimiy yodgorliklarni taqqoslashni talab
qiladi
zamonaviy ibtidoiy xalqlarning madaniyat ob'ektlari yoki qoldiqlari bilan
zamonaviy madaniy xalqlar madaniyatida "[Gorodtsov, 1908.- P. 11, 12]. Biroq,
keyinchalik, 1923 yilda o'zining "Arxeologiya"
V. A. Gorodtsov tomonidan ishlab chiqilgan sanoat evolyutsiyasi qonuni asosida
sababli taqqoslash usuli shu kabi taqqoslashdan iborat ekanligini ta'kidladi
hodisalar va ularning kelib chiqishi va boradigan joylari o'xshashliklari va
farqlarining sabablarini izohlab berish. Arxeologiya usulining asosiy maqsadi "madaniy tendentsiyalarni aniqlashtirish va
ayrim qabilalar va xalqlarning boshqalarga ta'siri. Ushbu uslub bilan qadimiy
madaniy hodisalar yoki ularning bir vaqtning o'zida madaniy hodisalar
taqqoslanadi.
zamonaviy xalqlar "[Gorodtsov, 1923.- P. 15]. Qiyosiy uslubning asoslari
V.Norodtsova, miqdoriy ko'rsatkichlarni hosil qiladi. Muallif ob'ektiv
ma'lumotlarga ega bo'lish uchun, "dunyodagi barcha madaniyatlardan va ularning
mavjudligidan barcha zamonlardan" katta materialni jalb qilish kerak deb
hisoblardi [Gordetsov,
1923. - 20-bet).
Umuman olganda, inqilobgacha bo'lgan rus arxeologiyasida, uning asosida
1920 yillar - 1930 yillar klassiklarining so'zlari bilan, "faqat ampirizmning
hukmronligi"
va moddiy fani "qadimgi ijtimoiy-madaniy tizimlarni qayta qurish usullari juda
kam rivojlangan yoki umuman rivojlanmagan. Ayni paytda, bir qator asarlar
arxeologik va etnografik materiallarni taqqoslashning ayrim printsiplari aniqlandi:
B.S.Jukov va V.V. Gorodtsov solishtirish kerak bo'lgan belgilar odatiy va
miqdoriy, ya'ni miqyosli va
qattiq.
XX asr boshlarida V.Agorodtsov tomonidan arxeologiya mavzusida ma'ruzalar
tinglash jarayonida
Arxeologik tadqiqot usullari haqidagi barcha ma'lumotlar ikki sahifaga to'g'ri
keladi [Gening, 1983.- P. 47]. Ushbu uslublar orasida faqat qiyosiy uslub hayot
tarzini qayta tiklash bilan bevosita bog'liq, qolganlari esa bog'liq edi
yoki arxeologik tadqiqotlar usulida yoki tizimlashtirish bilan birga
va materiallarning tasnifi.Qayta tiklash darajasida tadqiqotchilar xronologik
bosqich va davrlarni, evolyutsionizm ruhida ishlab chiqilgan tipologik ketmaketlikni aniqlash vazifasini ko'proq tashvishlantirdilar.
Arxeologiya vazifalariga yondashuv muayyan kamchiliklar bilan birga olib borildi,
bu ham tadqiqot jarayonini ishlab chiqishda namoyon bo'ldi. VF Gingning fikricha,
arxeologiya faqat birinchi qadamlarni qo'ygan.
shuning uchun ularning mavzu va ob'ektlarini, uslublarini va ilmiy tilini
rivojlantirishda
Olimlar materiallarni to'plash va tizimlashtirish muammolari bilan bir qatorda
kamida taxminan funktsional
sub'ektlarning tayinlanishi [Gening, 1983.- P. 53, 54].
XX asrning ikkinchi choragida rus arxeologlaridagi rus arxeologlari yosh rus
arxeologlari oldindan inqilobiy arxeologiyada hukmronlik qilgan ampirizmdan
farqli o'laroq,
Arxeologiyada yangi materialistik metodologiya birinchi navbatda ijtimoiy
munosabatlarni qayta tiklash vazifasini qo'ydi.
1.2. 20-yillar oxiri - 30-yillarning birinchi yarmidagi arxeologik munozaralar
Yigirmanchi asr va tarixiy rekonstruksiya muammosi
20-asrning ikkinchi yarmi - XX asrning 30-yillari davri "to'lqinlanish"
ijtimoiy fanlardagi dialektik va tarixiy materyalizmin metodologiyasini keng
miqyosda amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan sovet arxeologiyasidagi nazariy
fikr [Glushkov, 1983- P. 3; Pryaxin, 1986.- S. 108; Gening, 1982.- S. 98]. Sovet
tarixshunosligida bu safar, "diyalektik va tarixiy materialistik tushunchalardan
kelib chiqadigan arxeologiya mamlakatda tug'iladi,
tarix fanining ajralmas qismi sifatida xizmat qilmoqda "[Pryaxin, 1986.- S. 109bet].
Yangi marksistik-lenvistik poydevor nazariyaning yanada rivojlanishini aniqladi.
arxeologik bilimlar metodologiyasi va metodologiyasi. Arxeologiya faol ishtirok
etganligi sababli ko'plab tadqiqotlar mafkuraviy yo'nalish bilan belgilandi
Burjua tarixiy tushunchalariga qarshi kurash [Pryaxin, 1986.- 109 bet].
Shu bilan birga, Marksizmning joriy qilinishi va tarixiy umumiy sosyologizm
Ilm-fan, paradoks sifatida, arxeologiya davrida ijobiy rol o'ynadi
"Sof materialshunoslik" ijtimoiy-iqtisodiy rekonstruksiya yo'nalishi bo'yicha. V.V.
Artsixovskiyning so'zlariga ko'ra, "arxeologiya faqatgina mavjud bo'lish huquqiga
ega
agar uning vazifasi materiallar yodgorliklarini tiklash bo'lsa
madaniy ijtimoiy-iqtisodiy tuzilmalar. Sistematika uchun sistematikalar
Hech kim bunga muhtoj emas "[Artsikovskiy, 1929.- P. 137].
Ushbu tarixiy bosqichda ikkita yo'nalishni ajratish mumkin,
qadimgi ijtimoiy munosabatlarni qayta qurish usullarini ishlab chiqish. Bu sohalar
vaqtni ikki ilmiy markaz - Moskva moddiy madaniyat instituti va Davlat moddiy
madaniyat akademiyasi doirasida ishlab chiqilgan.
Leningradda.
Zamonaviy tarixshunoslikda "yangi yo'nalish" deb nomlangan birinchi yo'nalish
[Glushkov, 1989.- P. 32]. U yosh Moskva arxeologlari,
VR Gorodtsovning o'quvchilari - A.V. Artsixovskiy, AY Bryusov, S.V. Kiselev va
A.P. Smir-nov. 1928 yilda ular "Marksist tarixchilar jamiyati" yig'ilishida
"Arxeologiya bo'yicha yangi usullar" nomli ma'ruzasi bilan chiqishdi, unda
arxeologik materiallar asosida ijtimoiy-iqtisodiy shakllanishni tiklash uchun
g'oyalar va usullar taqdim etildi.
Arxeologiya asosiy vazifasi - ijtimoiy-iqtisodiy tiklanish
"Yangi arxeologiya" vakillari - mehnat asboblari asosida tashkil etilgan
ko'tarilish uslubi deb nomlangan usul [Artsikovskiy, 1929 y. - 37-bet].
A.Yu. Bryusovning so'zlariga ko'ra, "mehnat va materiallar yodgorliklaridan
umuman ijtimoiy-iqtisodiy tuzilishlarga ko'tarilish birinchi navbatda birinchi
navbatda bir-biriga teskari natija bilan tuzatilishi kerak" [Bryusov, 1928 y.- P. 14].
Ishlab chiqarish munosabatlaridagi munosabatlarning marksistik nazariyasi asosida
ishlab chiqaruvchi kuchlardan va mehnat vositalaridan "yangi yo'nalish" ning
vakillari keltirildi
arxeologiya predmeti ijtimoiy-iqtisodiy shakllantirishni tiklashga qaratilgan. By
A.V. Artsixovskiyning so'zlariga ko'ra, arxeologiya «qadimiy ishlab chiqarish
kuchlarini qayta tiklashi» mumkin. Agar shunday bo'lsa, unda bu erdan biz tizimga
qaytamiz
chunki ishlab chiqarish kuchlari va ishlab chiqarish munosabatlariga bog'liqligi
marksizm tomonidan belgilanadi [[Artsikovskiy, 1929. - P. 137,
138]. Bu yerda marksistik sotsial sxema taklif etilgan rekonstruktsiyalarni
namoyish etishda aksiom bo'lib xizmat qiladi.
V.V. Gotsodtsovning "yuksalish usuli" ni rivojlantirishga jiddiy ta'siri, xususan,
uning sanoat sabablari haqidagi qonuni bilan izohlanadi: "... mehnat vositasi insonning madaniyatini oldinga surayotgan haqiqiy kuchdir
mukammallikka erishish uchun. Qanchalik aqlli qo'llar bo'lsa, qanchalik baland
bo'lsa, u ko'tariladi
madaniyat Shu sababli, kechiktiriladigan asboblarni yaxshilash butun hayotni
yaxshilash, uy-joylar, kiyim-kechak va oziq-ovqat tayyorlashni yaxshilashning
ijobiy belgisidir va bularning hammasi aqlni yaxshilash va umuman, barcha
ma'naviy faoliyatni rivojlantirish bilan bog'liq "degan xulosaga kelish mumkin"
[Gordetsov ,
1923.- P. 148].
Bu nazariy printsiplar "yangi yo'nalish" mualliflarini arxeologiyaning ishlab
chiqarish vositalari bilan shug'ullangani sababli,
asboblar va mahsulotlar bo'yicha ishlab chiqarish kuchlarini aniqlaydi
Ish qabul qilish va ish ko'lamini aniqlashingiz mumkin. Bundan tashqari, miqdor
va
qishloq xo'jaligi asbob-uskunalari sifati, shuningdek, ekin ekishdan qolgan
qoldiqlari, biz fermerlik tizimini va uning iqtisodiyotdagi o'rni qayta tiklashimiz
mumkin [Artsikovskiy, 1929. S. 137]. Shu bilan yondashish chorvachilikni qayta tiklash uchun taklif qilindi
osteologik moddaning tahliliga asoslanadi. O'z navbatida, mualliflarning fikriga
ko'ra, osteologik material va qurollarning xilma-xilligi bosqichlarni qayta tiklashga
imkon beradi
va ov shakllari. Kelgusida uy-joylar, aholi punktlari,
(bir vaqtning o'zida turar-joylar, ustaxonalar, baliq ovlash stantsiyasi, shahar va
hokazo) bo'linishi, shuningdek ko'mish turlarini o'rganish uchun ishlab chiqarishda
band bo'lganlar sonini aniqlash taklif qilindi (Artikovskiy, 1929) .- P. 137].
Yordamida
"yangi yo'nalish" ning arxeologik materiallarni qo'llab-quvvatlashi uchun bunday
tartibishlab chiqarish kuchlarining qadimgi tizimini qayta tiklash va keyinchalik ishlab
chiqarish munosabatlar tizimini qayta tiklash kerak edi. Qayta tiklash uchun
mualliflar tomonidan aniqlangan bir yoki bir nechta homogen nuqtalar o'rniga keng
jamoatchilik guruhlari texnikasini olishni taklif qilishgan.
"madaniyat" atamasi [Artsikovskiy, 1929.- S. 138]. Boshqacha aytganda,
tarafdorlar
Evolyutsionistlar kabi "yuksalish usuli" ham alohida guruhlar madaniyatining
tafsilotlari va o'ziga xosligini emas, balki umumiy "formativ" naqshlarga qiziqish
uyg'otdi.
A.V. Artsixovskiyning ma'ruzasida ushbu fikrni o'rganish kerak bo'lgan madaniyat
tarqoq emas, balki umumiy xollarda, tipologik analogiyalardan
va diffuziya [Artsikovskiy, 1929.- P. 139].
Ta'kidlash kerakki, "yangi yo'nalish" tarafdorlarini tushunishning o'ziga xos
xususiyati,
"ijtimoiy-iqtisodiy shakllanish" atamasi. I.Glushkovning so'zlariga ko'ra, ular
Marksizmda shakllantirilgan "falsafiy ajralmaslik" haqida emas,
va hayot haqida yoki iqtisodiy tizim haqida [Glushkov, 1983.- 5, 6]
turmush tarzi tushunchasini aks ettiradi. Marksist sotsializmni birlashtirishga
urinish va
"Arxeologiya falsafasi V. A. Gorodtsova", yosh tadqiqotchilar sinab ko'rishdi
inqilobgacha bo'lgan arxeologiya merosini qayta ko'rib chiqing va nazariyani
ishlab chiqing
sovet arxeologiyasining asoslari ", bu erda" arxeologiya mavzusining aniq ta'rifi
topildi
qayta tiklash usullarida noto'g'ri tasavvur "[Glushkov, 1983.- P. 7]. Shunga
qaramasdan,
V.M.Massonning ta'kidlashicha, Moskva olimlarining fikrlari arxeologik manbalar
iqtisodiyoti va iqtisodiyoti haqida axborot berish qobiliyatlarini tushunishda
muhim ahamiyatga ega.
qadimgi aholining ijtimoiy tuzilishi (Masson, 1980.- P. 19).
Arxeologiya fanining mustaqillik g'oyasi tarafdorlari bo'lib, o'tmishimizni o'z
vositalari bilan qayta tiklashga qodir, "yangi arxeologlar"
arxeologik tadqiqotlarda etnografik ma'lumotlardan foydalanishni istisno qildi.
"Biz arxeologiya sohasidagi etnografik konkretlikni qo'llashni inkor qilamiz,"
deydi A.V. Artsixovskiy, "bu bizning fanimizdagi asosiy xavf" [Artsikovskiy,
1929 y. - 14-bet]. Mualliflar etnografiya o'rniga sotsializmga o'tishni taklif qilishdi.
S.V. Kiselevning so'zlariga ko'ra, etnografik misollar faqat sotsiologiyaga nisbatan
gipotetik tasvirlar bo'lishi mumkin, ular juda xususiydir. Amalda bu yondashuv
muallif tomonidan «Genning ini ajralib chiqish» nomli asarida qo'llanilgan
"Yenisei" [1933] deb nomlandi. Bu erda S.V. Kiselov barcha arxeologik
materiallarni tahlil qildi
sotsiologiyani nazarda tutadi. Biroq, zamonaviy tarixshunoslikning baholashiga
ko'ra, "asosiy metodlarning mazmunini arxeologiya faqat bir tomondan va
faqatgina sosyologiyadir, boshqa ilmlarni jalb qilmasdan cheklaydi,
bu usul dahshatli "[Glushkov, 1983.- P. 9].
1930 yillarning arxeologiyasida ijtimoiy naqshlardan zo'ravonlik qilish
mahalliy tadqiqotchilar tomonidan qayd etilgan [Gening, 1982. - 190-196; Pryaxin
1986. - 134-bet, 135-bet). Ba'zi olimlar sosyologik sxematizmni nazarda tutadilar
burjua, tabiiy fanlar va tasdiqlashning tabiiy jarayoni
tarixdagi yagona va izchil marksistik tushuncha [Gening, 1982.- 180 bet].
1930-yillarning boshlarida arxeologiya muammolari bo'yicha boshlangan bahsmunozaralarda, shu kabi qarashlar vakillari tomonidan qattiq tanqid qilindi
Leningraddagi maktab. Asosiy zarba mustaqillikning tezisiga qaratilgan edi
arxeologik ilm va boshqa fanlardan ma'lumotlardan foydalanishni inkor etish.
Buning natijasi
tortishuvlari "yuksalish usuli" arxeologiyasining tarafdorlari sifatida e'tirof etilgan
tarix fanlari. 1932 yilda GAIMK to'plamining sahifalarida maqola paydo bo'ldi
mualliflar "yangi yo'nalish" tomonidan qilingan xatolar uchun tavba qilganlar va
buni tan olishgan
tarixiy rekonstruktsiya qilish uchun tilshunoslik va etnografik materiallarning
ahamiyatini inkor qildilar [Artsikovskiy, Kiselev, Smirnov, 1932 y. - 47-bet].
Leningradda davlat devorlari bo'ylab rivojlanayotgan ikkinchi tendentsiya
Materialshunoslik tarixi Akademiyasi, tilshunos akademik N.Ya.Yarr nomi bilan
bog'liq. Uning "sahnalashtiruvchi" fikri bunday olimlarga katta ta'sir ko'rsatdi
V.I.Ravdonikas, I.I. Smirnov, I.I.Meshchaninov va boshqalar.
Vaqtning arxeologiyadagi mavqei, Leningrad maktabi mohirlik bilan ifodalangan
fanning mafkuraviy kon'yunkturasi. Ko'p uslubiy va nazariy
o'zgarishlar ilmiy va mantiqiy asosga ko'ra emas, balki ijtimoiy va siyosiy tartib
bilan belgilanadi. G.S Lebedevning so'zlariga ko'ra, "yangi metodologiyani
ma'qullash
Bu arxeologiya chegaralaridan tashqarida ochilgan o'tkir va teng bo'lmagan,
mafkuraviy kurash sharoitida ro'y berdi "[G. Lebedev, 1992.- P. 429]. Ushbu
kurashga erishildi
Marksizm g'oyalari ko'pchiligi kuch bilan majburlanishi kerak edi.
"Marksizmni o'ylamaydiganlar uchun", deb yozgan S. Nyakovskiy, "ular kerak
Tushuntirishdan va ishonchdan ko'ra kuchliroq ta'sir usullari "
[Bykovskiy, 1931 y., P. 21].
N.Ya. Marrning arxeologiyaga oid ta'limotlarini prognozlashtirgan yosh olimlar
arxeologik madaniyatlarning ijtimoiy rivojlanishning muayyan bosqichlarini aks
ettirishi haqida xulosa qilishdi va bu madaniyatlarning o'zgarishi faqatgina
jamiyatning ichki rivojlanishi. Shu munosabat bilan madaniyatlarning o'zaro ta'sir
va migratsiya imkoniyatlarini rad etdi. Ushbu tushunchalar, odatda, arxeologlardan
quvilgan. Madaniyatdagi o'zgarishlar ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishning "pog'onasi"
bilan izohlanadi [G. Le Bedev, 1992 y. - P. 430]. 1930 yillardagi bahsmunozaralarda, "sahnalashtirilgan" nazariyasi aniq dogmatik xususiyatga ega
bo'ldi va 1950 yillarning boshlarida, keyin
J.V.Stalin tomonidan nashr etilgan Marksizm va tilshunoslik masalalari, N. Ya.
Marning nazariyasidan voz kechildi [Artsikovskiy, 1953; 51-69; Boriskovskiy,
Okladnikov,
1953.- P. 70-93].
Shunga qaramay, ushbu nazariyaning rivojlanishiga hissa qo'shgan ijobiy holatni
inkor etish mumkin emas
Sovet ilm-fanini va xususan arxeologiyani o'z ichiga oladi. Ba'zi tadqiqotchilar
ta'kidlaganidek, "N. Ya Marrning ibtidoiy marksistik metodologiyasini
shakllantirishdagi o'rni
barcha xatolariga qaramay, hikoyalar ajoyib. Qayta tiklashni talab qilish
Leningrad arxeologlari uchun asosiy yo'nalish - ibtidoiy jamiyat
integratsiyalashgan yondashuv nuqtai nazaridan. Bu Leningraddagi maktabning
o'ziga xos xususiyati edi.
moddiy madaniyat tarixini yanada rivojlantirishga katta hissa qo'shdi "
[Glushkov, 1983 - 13-bet].
N.Ya. Marrning arxeologiya sohasidagi eng faol dirijyorlaridan biri
taniqli sovet arxeologi V. Ravdonikas. Murakkab usulni qo'llab-quvvatlovchi
bo'lib, u o'tmishning ijtimoiy va ijtimoiy tizimlarini arxeologik qayta tiklash uchun
etnografik materiallardan foydalanishga chaqirdi. "Yo'q
etnografiya, - deydi u, - uzoq o'lik jamiyatning kiyim skeletlari topilmaydi
Ijtimoiy butun jonzotning go'shti "[Ravdonikas, 1930. - 21-bet]. VI.Ravdonikas
fikriga ko'ra murakkab usulning asosiy talabi - yagona va noyob narsalarni
o'rganish emas, balki ommaviy materiallardan foydalanish. Bilan birga
tarixiy va arxeologik tadqiqotlar bu asosiy qismidir
ushbu muayyan jamiyatning barcha moddiy madaniyatini ifodalovchi "madaniy
majmualar" deb ataladi yoki ma'lum bir vaqtda yoki uning rivojlanish qismida,
madaniyatning ayrim elementlari bir-birlari bilan va ijtimoiy voqealar bilan
hisobga olinadigan barcha narsalar bilan o'zaro bog'liqligi [Ravdonikas, 1930.- P.
30].
Shu maqsadda VI Ravdonikas turli xil ma'lumotlardan foydalanishni taklif qildi
(qabrlar, turar-joylar, yozma materiallar
va etnografik manbalar). "Shunday qilib o'rnatilgan madaniy doirada
komplekslar, kesmalar, kiyim-kechak materiallari ijtimoiy jihatdan o'rganiladi
ijtimoiy va funktsional xususiyatlar bilan birlashtirilgan guruhlar tomonidan
ahamiyatga ega.
Geografik muhit fonida mavjud barcha turdagi ishlab chiqarishlar qayta tiklanadi,
hayotning eng kichik detallari yaqqol ko'zga tashlanadi, mafkuraviy g'oyalarning
barcha shaxsiy ko'rsatkichlari aniqlanadi, "munosabatlar" qayta tiklanadi
ishlab chiqarish ", va hokazolar, materiallar va madaniy komplekslar
tushunilguncha
u tirik jamiyatning tirik qismi. Ushbu qiyin ishda sizga kerak
turli uslublardan foydalanish: taqqoslash usuli, nutq va hayotning paleontologiyasi
va madaniy qoldiqlarning immanent talqini "[Ravdonikas,
1930 g.-31-bet).
V. Ravdonikas kontseptsiyasidagi muhim voqealardan biri bu pozitsiyadir
inson faoliyatining ob'ektiv shakllarini aniqlashga qaratilgan. "Arxeologiyaning
etnografiya bilan yaqinlashuvi", deb yozadi u, "zamonaviy paleo-etnologiyaning
noto'g'ri yo'l-yo'rig'i, ammo sotsializatsiya ma'nosida arxeologiya etno-logistika
ma'nosida emas. Bunda nuqta yo'q
arxeologik komplekslarning bir yoki biriga etnik ta'riflarni berish
kashfiyotlar va quyidagi narsalar. Jamiyat elementlari orasida, masalan, uning
o'rtasida
samarali asos va yuqori qurilish, tabiiy bog'liqlik mavjud, keyinchalik bu
zamonaviy aloqaning o'ziga xos shakllarini yaratib,
jamoatlar, biz o'sha yoki boshqa topilgan arxeologik elementlardan, ayniqsa, ishlab
chiqarish texnologiyalari kabi vositalar sifatida muhim bo'lgan qadimgi ijtimoiyiqtisodiy tuzilishning asosiy xususiyatlarini tiklashimiz mumkin "
[Ravdonikas, 1931.- S. 6]. Afsuski, o'sha davrdagi V.Ravdonikasning fikri
e'tibor bermadi. Muallif, muallifning asarlarida taraqqiyotni qabul qilmagan, garchi
bu fikr nazariyaning rivojlanishi uchun eng umidlidir.
va hayot tarzi qayta tiklash bo'yicha metodologiyalar. I.Glushkovning so'zlariga
ko'ra,
Ushbu yondashuvning afzalligi - ijtimoiy rekonstruktsiyalarni aniqlashtirish,
chunki "arxeologik majmualarning talqini
ikkinchisida umumiy sosyologik naqshlar bilimiga asoslangan
muayyan jamiyatlar uchun etnografiya tomonidan o'rnatilgan qonunlarning asosi "
[Glushkov, 1983. - 14-bet]. Aslida V. Ravdonikas etnografik taklif qildi
arxeologik rekonstruktsiya qilish, ya'ni bugungi kunda etnoarxeologiya qanday
amalga oshirilayotganini modellash. Afsuski, bu muhim metodik printsipga amal
qilmaydi
aniq uslubiy echim topdi va shuning uchun oddiy deklaratsiya darajasida qoldi.
1930-yillarning boshlarida A.Shmidt evolyutsiya nazariyasi bo'yicha arxeologik
rekonstruksiya qilish uchun etnografik o'xshashliklarni qo'llash fikrini isbotlashga
harakat qildi. U arxeologik va etnografik parallelliklar uchun uchta mezonni
aniqladi. Muallifning nuqtai nazari bo'yicha birinchi va eng muhimi - sahnalash
tamoyili. A.V.Shmidt
etnografik materiallarni jalb qilishdan oldin, o'rganilgan yodgorliklarga nisbatan
stadial tarzda mos kelishini aniqlash kerak [Schmidt, 1932.- P. 14].
Ushbu yozishmalar umumiy tarixiy-materialistik evolyutsiya tushunchasi doirasida
aniqlandi.
Taqqoslashning ikkinchi printsipi tabiiy-geografik muvofiqdir, ya'ni shunga
o'xshash o'xshash ekologik sharoitlardan olingan o'xshashliklarni rekonstruksiya
qilish eng to'g'ri bo'ladi. Uchinchi qoida sifatida, muallif arxeologik va etnografik
madaniyatlar o'rtasidagi genetik aloqaning mavjudligini ko'rsatadi.
Arxeologik va etnografik materiallarni taqqoslash mezonlarini ishlab chiqish
jihatidan mahalliy fanlar bo'yicha ozgina o'zgardi. Ilgari bo'lgani kabi, evolyutsion
nazariya davomida ushbu fanlarning ma'lumotlari taqqoslanadigan - ijtimoiyiqtisodiy darajadagi birlik, geografik sharoitlar va genetik munosabatlarning
mosligi [Matyushchenko, 1976; Gracheva, Xlobystin, 1981]. Lekin bu aniq
Ushbu evolyutsion kontseptsiya o'zining nazariy salohiyatidan foydalanib,
bilimlarni sifatli oshirishga qodir emas. Qiyoslash qanchalik to'g'ri amalga
oshirilishidan qat'iy nazar, olingan modellar uchun tasdiqlash mezonlari yo'q.
Biroq, ibtidoiy tarixni o'rganishda murakkab usulni qo'llash,
turli xil fanlardan olingan ma'lumotlarning jalb etilishi, arxeologik materiallar va
etnografik ma'lumotlarning o'zaro bog'liqligi uchun ayrim mezonlar belgilash
jiddiy qadam bo'ldi
arxeologiya sohasida rekonstruktsiya nazariyasini qurishga yo'naltirilgan. O'sha
yillarning nazariy bahslarini zamonaviy fan nuqtai nazaridan baholashda shuni
ta'kidlash kerakki
Umuman olganda, arxeologiya ilmining rivojlanishi uchun yaxshi turtki bo'ldi
uning mavzusi, ob'ekti va metodikasi, Marksizmning tarixiy-materialistik
kontseptsiyasi, siyosiy kurash vositasi bo'lib, nazariy xilma-xillikni ta'minlamagan
va ko'plab foydali fikrlarni rivojlantirishga imkon bermagan.
Yigirmanchi asrning 30-yillarining ikkinchi yarmidan beri nazariy jihatdan keskin
pasayish yuz berdi
Sovet arxeologiyasidagi faoliyat va empirik umumlashmalarga o'tish [Klein,
1977 y., 14-bet; Glushkov, 1989. - P. 31-39]. Ba'zi tadqiqotchilarning fikriga ko'ra,
buning tashqi sababi 16 may kuni Xalq deputatlari kengashi va AUCP Markaziy
qo'mitasining qarori edi
1934 yilda tashkil etilgan
arxeologiya rivojiga jiddiy ta'sir ko'rsatdi [Glushkov, 1983.- P. 33; Lebe-dev GS,
1992.- S. 141].
Stalinist repressiyalar, so'ngra urush yosh sovet avlodining ko'plab iqtidorli
arxeologlari hayotiga aylandi. Arxeologik va etnografik taqqoslashlar istiqbollari
ko'p jihatdan ham o'zgardi. Arxeologik tadqiqotlar natijalari fanga (ijtimoiy tartib)
va o'z-o'zini arxeologiyaning rivojlanishiga bog'liq bo'lgan keskin
etnologizatsiyaga (
tarixiylik). Bundan tashqari, etnologikatsiya A.V.Shmidt tomonidan taklif etilgan
bir xil mezonlardan foydalangan holda bir xil evolyutsiya nazariyasiga muvofiq
amalga oshirildi.
yagona farq shundaki, nazariy va amaliy tadqiqotlarda genetik qarindoshlikni
o'rganishga alohida e'tibor qaratilgan. Bu intensiv rivojlantirish ethnogenetic
masalalar namoyon bo'ldi.
1.3. Sovet arxeologiyasida turmush tarzini qayta tiklash usullari
(40-80-chi yillar, XX asr.)
"Urushdan keyingi davrda arxeologik asarlar va tarixiy tadqiqotlar qayta tiklanishi
jamoatchilikning o'zini o'zi anglash talablariga javoban, rasmiy maqtovlar va
vatanparvarlik targ'ibotlari bilan bir necha bor kuchayib borardi, etnik masalalarga,
Ittifoq xalqlarining kelib chiqishi va etnik kelib chiqishi masalalariga katta e'tibor
berildi" [G. Lebedev S., 1992.- S. 431].
XX-asrning 30-yillarining birinchi yarmida 20-yillarning bahslari davomida
nazariya va masalalar bo'yicha
Marksizmni arxeologiya ichiga kiritish ruhida sodir bo'lgan fanning
metodologiyasi,
ijtimoiy rivojlanishning tarixiy materialistik tushunchasini qat'iy o'rnatdi.
Sovet arxeologiyasi tarix fanining bir qismiga aylandi. "Sovet arxeologiyasi"
jurnalining birinchi sonida (1936) quyidagi ta'rif berilgan: "Arxeologiya
Qabul qilish, loyihalashtirish va o'qitish vazifasi mavjud tarix fani mavjud
tarixiy manbalar sifatida haqiqiy yodgorliklar. Yana bir hikoya uchun
qadimiy ibtidoiy kommunistik davr, fonetik yozuv hali mavjud bo'lmaganida,
materiallar yodgorliklari ko'pincha deyarli yagona
etnografiya, tilshunoslik ma'lumotlarini hisobga oladigan manbalarga asoslangan
tarixiy jarayonni qayta qurish va o'rganish uchun folklor "[SA. - № 1 - 1-b.).
O'tmishda ijtimoiy munosabatlarni qayta tiklash vazifasi arxeologiya uchun eng
muhim vazifalardan biri bo'ldi. Biroq aslida arxeologik materiallar ishlatilgan
Ijtimoiy rivojlanish ijtimoiy nazariyasining suratlari sifatida. Keyinchalik aniq
nazariyani o'zi diqqat bilan tanlangan faktlar tizimi orqali aniqladi. Qizig'i
shundaki, bu
Bu davrdagi arxeologik adabiyotda "talqin" atamasi "qayta tiklash" dan ko'ra
ko'proq tarqalgan.
Biroq, sovet arxeologiyasining "monolit birligi" ga qaramay
ilm-fan, uni bir nechta mustaqil bo'linmalarga ajratish mumkin, o'tgan hayot tarzi
qayta qurishning o'z usullarini yaratishga harakat qilgan mualliflar.
Etnogenetik yo'nalish
Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, 1930-yillarning oxirlarida - 1940-yillarning
boshlarida sovet arxeologiya faniga germaniyalik olimlarning shovinistik
tuzilmalari bilan shug'ullanish, shuningdek, tarixiy naqshlar g'oyasini asoslash
vazifasi topshirildi
yangi "Sovet xalqi" tarixiy jamoasining qo'shilishi. Bu borada katta
Etnoogenez mavzusi va arxeologiya madaniyatini zamonaviy etnik guruhlar va
xalqlar bilan bog'lab turish mashhurlik kasb etdi. "Ilm-fanimizning etnogonik
muammolar bo'yicha muvaffaqiyati" deb yozgan M.K. Artamonov o'sha yillarda,
"Buyuk
Vatan urushi. Sovet fani fashistlar bilan kurashish vazifasi bilan duch keldi
"Tarixi inshootlar". Etnogonik muammolar keskin siyosiy ahamiyatga ega bo'ldi
"[Artamonov, 1949.- P. 4]. O'sha vaqtdan boshlab, "arxeologik madaniyat"
tushunchasida ko'p arxeekomalar etnik xususiyatlarning majburiy to'plamini
kiritishni boshladi. Misol uchun, A.Ya. Bryusov shunday deb yozgan edi:
"Arxeologik
madaniyat ... ularning birligida texnologiya, iqtisodiyot, turmush va boshqa
qabilalarning ma'lum bir etnik guruhining hayotining boshqa jihatlarini aks ettiradi
"[Bryusov,
1952.- 20-bet). M.Yu Brajevskiy bu borada qat'iyroq gapirdi:
"Arxeologiya madaniyati bilan biz bunday arxeologik uyushmalar degan ma'noni
anglatmoqdamiz
Albatta, ba'zi etnik birliklarga mos keladigan hodisalar.
Madaniyat, bir va faqat bitta etnik jamoaga javob bermaydigan
Biz madaniyatni tan olmaymiz "[Braichevskiy, 1965 y., P. 31].
Shunday qilib, agar arxeologik madaniyat bilan majburiy etnik xususiyatlar
majmuini nazarda tutsak, bu madaniyatlarni bir xil xususiyatlarga ega bo'lgan etnik
guruhlar bilan bog'lash mumkin bo'ladi. Bu esa, o'z navbatida, imkon yaratadi
bir yoki boshqa etnos madaniyatining butun majmuasi asosida tasvirni qayta
tiklash
fotoalbom ekinlarining hayoti. Muammo faqat qaysi belgilarda etnik o'ziga
xoslikni eng ishonchli aks ettira oladigan darajada bo'lgan. Bu savolga arxeologlar
o'rtasida mutlaq konsensus yo'q edi.
M.E. Foss nuqtai nazaridan, arxeologik majmuaning etnik xususiyatini
aniqlashning yagona mezonlari keramika bezaklari bo'lishi mumkin, chunki
moddiy madaniyatning boshqa barcha ob'ektlari asosan geografik xususiyatlarni
aks ettirmaydi, ammo geografik (Foss, 1952). (66-bet, 69-bet).
Bunday kategorik bayonotga rozi bo'lmagani uchun A. Formozov harakat qildi
Tosh asboblari etnizatsiya vazifasini o'tashi mumkin degan fikrni asoslash
madaniyat elementlari. Tosh asboblarini batafsil tahlil qilish
keng etnografik materialga ega bo'lib, u "Tosh asrining ishlab chiqarish asbobuskunalari ish bilan bandlikdagi farqni aks ettirsa-da,
Shunga qaramay, ishlab chiqarish vositalari etnik tarixni o'rganish uchun moddiy
sifatida xizmat qilishi mumkin. Bu holatda eng katta qiymat qurollar detallarini
o'rganish,
ishlab chiqarish bilan bevosita bog'liq emas va mos keladigan asboblarni
identifikatsiyalash,
turli sohalarda keng tarqalgan, lekin bir xil funktsiyalarni bajaradi "[For-mozov,
1957.- P. 47].
Ro'yxatda keltirilgan versiyalarga qo'shimcha ravishda etnik alomatlarni qo'llash
taklif etildi.
[Kojin, 1964.- P. 53-58], uy qurilishi, dafn etish usullari [Tretyakov, 1962. - P. 3644; Artamonov, 1948.- S. 133;
Krupnov, 1957.- P. 69] va boshqalar.
Shu bilan birga, M.I. Artamonov "generalni ko'rsatish mumkin emas", deb
ta'kidladi
etnografik belgilari tanlab olish uchun asos bo'lishi kerak
arxeologik ma'lumotlar "[Artamonov, 1949.- P. 11]. Har holda
bir arxeolog o'zi belgilagan belgilar qanchalik uzoqda ekanligi haqida qaror qabul
qilishi kerak
etnik sharhga xizmat qilishi mumkin. "Kuzatishlar soni va sifati juda muhim, deydi M.I. Artamonov, - ularning yagona (ular - A.K.)
e'tiborga oling va hisobga oling "[Artamonov, 1949.- P. 12]. Shunday qilib,
tadqiqotda
jarayon juda haddan tashqari öznellik bilan o'tdi: xulosalar tasdiqlanmadi,
hokimiyatdagi ishonchning ahamiyati ortdi.
Arxeologik rekonstruktsiyani boshlagan etnogenetik tamoyil arxeologlar "metodik
va uslubiy
arxeologik madaniyatlardan etnik guruhlarga asossiz ravishda sakrash "[Glushkov,
1993.- P. 63] va aksincha.
Ushbu qoidalarga asosan, A.P. Okladnikov 1934-1938 yillar mobaynida qadimgi
Pribaikalye va Amur havzasining zamonaviy aholisi, zamonaviy Noyki, Nivkhi,
Ulchian, Nanay va boshqa zamonaviy xalqlar bilan aloqalaridagi iqtisodiy va
ijtimoiy hayotni qayta tiklashga harakat qildi. Ainami [Okladnikov, 1938]. Ulardan
biri
Neolitik aholining genetik aloqasini tasdiqlashning eng muhim sabablari va
Zamonaviy etnik guruhlar bilan erta bronza davrida antropologik o'xshashlik,
G. F. Debets va Yo Ya Roginskiy tomonidan [Debets, 1930; 1941]. Mana shu
vaqtning klassikasi etnogenetik munosabatlarning dalil tizimi bo'lib qoldi
arxeologik va etnografik taqqoslashlarning asosi.
"Agar zamonaviy tungus qabilalarining madaniyatida, - deb yozgan edi A.P.
Okladnikov,
Keyinchalik Baykalning qadimgi aholisi madaniyati bilan o'xshashlik mavjud
ularning antropologik yaqinligi mavjud bo'lganda, bu to'g'ridan to'g'ri haqiqatni
anglatadi
zamonaviy tungoz va Neolitik aholining Baykal viloyatidagi etnogenetik
munosabati, albatta, "etnografik haqiqat" dir, undan so'ng
Boshqacha qilib aytganda, zamonaviy Tungus va aslida barqaror
xarakterli jismoniy ko'rinish va o'ziga xos madaniyatning ikkala xususiyatini
saqlab qolgan
bir necha ming yil avval bu hududlarda yashagan ajdodlari "[Oklad-nikov, 1950 y.,
40-bet].
Shunday qilib, iqtisod, moddiy madaniyat, ijtimoiy tashkilot, san'at va zamonaviy
etnik guruhlarning mafkurasini xarakterli xususiyatlar bilan izohlashda yozuvchi
shunday xulosa qiladi: "... Baykalning tungus qabilalariga xos bo'lgan ushbu
etnografik kompleksning asosiy xususiyatlari va ularning antropologik
bu turdagi hudud ocellar vaqtida, ya'ni uch-to'rt ming yil ilgari deyarli butunlay
vakili edi "[Okladnikov, 1950.- P. 44].
Etnogenetik tadqiqotlar natijasida "Qadimiy hikoyalar"
klassik evolyutsion (stadial) sxemaga muvofiq. Ishlar yozildi
V.N. Chernetsov - "Quyi obodlikning qadimiy tarixi", A.Yu. Bryusov - "Maqolalar
Neolit davrida SSSRning Evropa qismi qabilalari tarixi haqida ", M.E. Foss "SSSRning Yevropa qismining eng qadimiy tarixi" va boshqa tadqiqotchilar
[Chernetsov, 1953; Bryusov, 1952; Foss, 1952; Kiselev, 1949; Okladnikov,
1950a]. Hammasi
o'sha davr uchun odatiy bir namunaga ko'ra bajarilgan: arxeologik materiallarning
tavsifi, tasniflash, xronologiya, iqtisodiyot, ijtimoiy tuzilma,
ma'naviy madaniyat.
Bunday asarlarning asosiy kamchiliklari etnografiyaning haqiqiyligini isbotlovchi
nazariy va uslubiy usullarning yo'qligi hisoblanadi
tashqi o'xshashliklar bundan mustasno. Arxeologiya madaniyatining etnik guruhga
va orqa tomonga aylanishi, arxeologiya mavzusini mavzuga uzaytirish orqali
oqlandi
tarix, shuningdek, "40-yillarning oxirida - 50-yillarning boshida arxeologik tizim
faktlar haqiqat sosyologiyani belgilagan tarixiy rivojlanishning umumiy qonunlari
bilimlari asosida yaratilgan "[Glushkov, 1989. - P. 36].
1960-1970-yillarda etnogenez mavzusining siyosiy ahamiyati sezilarli bo'ldi
kamaydi Bu davrda etnogenetik konstruktsiyalarni nazariy asoslashga qiziqish
ortib bormoqda, bu erda asosiy tushunchalar kontseptsiyalarning korrelyatsiyasiga
"Arxeologiya madaniyati" va "etnos" [Zaxaruk, 1964; Mongayt, 1967; Arutyunov,
Xazanov, 1979].
Etnogenetik yo'nalish bizni ijtimoiy-madaniy rekonstruktsiya muammosi bilan
qiziqtiradi, shuning uchun biz faqatgina
to'g'ridan-to'g'ri.
Arxeologik va etnografik madaniyatlarning etnogenetik aloqasi G'arbiy Sibirning
ibtidoiy tarixiga oid tadqiqotlar uchun alohida ahamiyat kasb etdi, chunki etnos
an'anaviy arxiyikani
hayot tarzi. Zamonaviy etnik guruhlarning o'tmish madaniyati bilan genetik aloqasi
Ko'plab tadqiqotchilar arxeologik va etnografik asosga aylangan
parallel.
Murakkab arxeologik va etnografik tadqiqotlar muammosi mintaqaviy
konferentsiyalar va uchrashuvlar mavzusiga bir necha bor aylandi. Biroq, qaramay
arxeologlar va etnograflardan baland ovoz bilan gapirishlari kerak
arxeologik rekonstruktsiyalarda etnografik ma'lumotlardan foydalanishga ob'ektiv
yondashish, bu sohada har qanday muhim natijalar
va erishilmadi.
1976 yilda Tomsk arxeologik-etno-grafik uchrashuvida tayyorlangan VI
Matyushchenko bayonotiga ko'ra, "sovet arxeologik ilm-fan,
ibtidoiy jamiyat tarixini o'rganish, birinchi navbatda ijtimoiy tashkilotni qayta
tiklash masalalarida asosiy metodologik
Marksizm nazariyasini jamiyat rivojlanishiga, xususan, shakllarni rivojlantirishga
qaratilgan qoidalari
ibtidoiy kommunal tuzilmaning jamoat tashkiloti "[Matushchenko, 1976.P. 5]. Shunday qilib, marksistik tushunchasi, 1970'lerin oxirida va 1980 yillarda,
nazariy va metodik tushunchalarni umumiy ta'sirini aniqlashga davom etdi.
Sovet arxeologiyasi.
Arxeologik rekonstruksiya qilish uchun etnografik o'xshashlarning asosiy
tamoyillarini shakllantirish G. G. Gracheva va L.P.Xlobystin quyidagilarni taklif
qildi: "...
Barcha hollarda o'xshashliklar uchun xalqlar madaniyatining materiallaridan
foydalanish kerak: a) qadimgi jamoaning ekologik ahvoliga yaqin tabiiy sharoitda
yashash, b) ishlab chiqarish kuchlarining rivojlanish darajasini bir xil yoki yaqin
darajada bo'lish,
v) o'rganilgan yoki unga yaqin bo'lgan qadimiy manbadan kelib chiqishi mumkin
jamoa. Shu bilan taqqoslash qilinadigan odamlar madaniyatining an'anaviy,
qadimiy xususiyatlariga alohida e'tibor qaratish kerak "[Gracheva, Xlobystin,
1981 y., 135-bet). Boshqa arxeologlar ham xuddi shunday fikrga qo'shildi.
Bunday takliflarning yangiliklari haqida gapirish juda qiyin, chunki ayni shu
Prinsiplar 1930-yillarning boshlarida A V. Shmidt tomonidan tuzilgan. Arxeologik
va etnografik jihatdan bu yondashuvda metodologik muammolar yo'q
materiallar tadqiqotchining shaxsiy fazilatlarini, uning mahoratini va
qobiliyatlarini mutlaqo o'zgartirgan. Ob'ektivlikning asosiy mezonlari olimning
vakolatlari va professional fazilatlari edi. "Qayta qurish davrida arxeologik va
etnografik parallellarni topish va ob'ektiv tushunish qobiliyati" - eng muhim
shartlardan biri
MF Kosarev fikri, arxeologik tadqiqotlar tarixiy darajasiga kirish [Kosarev, 1984
y., S. 20].
So'nggi yillarda N.A. Tomilov rahbarligida Omsk arxeologlari va etnograflari
guruhi [Artyomov, 1996] arxeologiya va etnografiya chorrahasida joylashgan
yangi yo'nalishni rivojlantirish ustida ish olib bormoqda. Tadqiqotlar asosida olib
boriladi
"Etnografik va arxeologik" yoki "arxeologik va etnografik" (EAK)
retrospektiv usuli yordamida komplekslar. Bunday komplekslarning asosi
etnografik ma'lumotlar bilan boyitilgan "kechqurun yodgorliklarning etnik jihatdan
aniqlangan arxeologik materiallarini" kompilyatsiya qilish [Tomilov, 1993. - P.
40]. Etnografik ma'lumotlar bilan bir qatorda, ishda yozma manbalar keng
qo'llaniladi. Ishonchliligini oshirish va ishlab chiqarilgan axborot mazmunini
oshirish
EKT mualliflari mumkin bo'lgan etnografik, lingvistik, antropologik va boshqa
parallellarni jalb qilish yo'llarini kengaytirishni taklif qiladilar.
(Tomilov, 1995), yoki kichik etnologik guruhlarni o'rganish uchun ularni
toraytiradi [Melnikov, 1996. - P. 26].
Ushbu tadqiqotlarning asosi ham etnogenetik printsipdir va taklif etilgan
rekonstruktsiyalarning dalillarini baholash mezonlari tadqiqotchining shaxsiy
fazilatlariga, uning kasbiyligiga ishonishlariga asoslanadi. N. A. Tomi-lovaning
so'zlariga ko'ra, "bu ishda katta ta'sirga erishish mumkin
yuqori darajadagi bilim va tajribaga ega mutaxassislar tomonidan amalga oshiriladi
ham arxeologiya, ham etnografiyada "[Tomilov, 1993.- P. 38].
Tabiiyki, tajriba, malakalar va ilmiy sezgi idroki jarayonida muhim rol o'ynaydi,
ammo ularni munozarali deb bo'lmaydi
ilmiy islohotlarning dalillari. O'tmish haqidagi taxminlarni tekshirishning mustaqil
manbalarini qidirish kerak. Arxeologiyada ilmiy izlanishlar olib borilishi kerak.
Funktsional va texnologik yo'nalish
Arxeologiya vazifalarini manba tahlili orqali cheklash
1930-yillarning birinchi yarmida 1920-yillarning shiddatli munozaralaridan so'ng,
u sovet arxeologiyasidagi empirizmning o'sishiga yordam berdi [Glushkov, 1989].
Mafkuraviy munosabat
arxeologik rekonstruktsiyalarda determinizm yanada chuqurroqdir
moddiy manbalarni tahlil qilish. Inqilobdan oldin "moddiy fan" bilan
solishtirganda, "bu faqat ideografik tadqiqotlar emas edi, lekin bu erda ishlaydi
Arxeologiyaga kirish imkoniga ega manbalarni to'liq, sifatli tanqid qilishni nazarda
tutgan
izohlash "[Glushkov, 1989.- P. 34].
GAIMK faoliyatining dastlabki yillaridan boshlab mahsulotlarning funktsional
maqsadlarini aniqlash maqsadida artefaktlarni texnologik tahlil qilish bo'yicha
tadqiqotlar olib bordi. Bunday birinchi asarlardan biri M. F. Farmakovskiy
tomonidan amalga oshirilgan. Kelajakda
ular "ishlab" uslubni ishlab chiqqan M.P.Gryaznov tomonidan davom ettirildi.
Ushbu yo'nalishda olib borilgan tadqiqotlar S.A. Semenov tomonidan taklif etilgan
"Trasologik" usul [G. Lebedev, 1992. - P. 437]. Mualliflar qo'ydi
ibtidoiy tarixni yanada ob'ektiv qayta tiklash maqsadida arxeologik manbalardan
iloji boricha ko'proq ma'lumot olish vazifasi.
1950-1960-yillarda ilmiy va texnologik taraqqiyot bilan bog'liq ravishda bunday
rivojlanish
fizika, kimyo, kibernetika va boshqalar kabi fanlarni o'z ichiga oladi
arxeologiyada tabiiy fan usullaridan foydalanish. Shu bilan birga, matematik va
statistik kombinatoriya usullaridan foydalanish sezilarli darajada oshdi.
Metallurgiya, dendroxronologiya, spektrografiya, petrografiya va boshqalar kabi
fanlardan paydo bo'ldi.
To'g'ri va tabiiy fanlar ma'lumotlariga asoslangan funktsional va texnologik
yondashuv yalang'och sub'ektivizm tufayli "tarixiy va arxeologik" talqinning
gumanitar jihatdan beqarorligi bilan keskin farq qilgan [G. Lebedev,
1992.- P. 437].
Tarixiy texnologiyaning birinchi laboratoriyasi 1955 yilda SSSR Fanlar
Akademiyasi Arxeologiya institutining Leningrad filialida ochilgan. Guruhlarga
o'z ichiga oladi
radiokarbonlar, kimyoviy va spektral tahlillar va boshqalar.
Keyinchalik Moskvada Arxeologiya institutida va Moskva universitetining
arxeologiya kafedrasida "yangi uslublar" ni joriy qilish uchun guruhlar tuzildi.
arxeologiyada [Kolchin, 1965.- P. 7].
Qadimgi ijtimoiy-iqtisodiy aloqalarni qayta tiklash uchun
Texnologik tadqiqotlar natijalari murakkab tarixiy-nazariy usul yordamida tahlil
qilindi. Bunday tadqiqotlar davomida bir yoki bir necha qadimiy mahsulotlarning
(tosh sanoati, metallurgiya, keramika ishlab chiqarish va boshqalar) texnologik
rivojlanish darajasini aniqlash mumkin bo'ldi,
mutaxassislik darajasi, xom-ashyo bazasining manbai va hunarmandlar bilan
aloqalari. Bu,
o'z navbatida, ishlashni qayta tiklash imkonini berdi
mehnat va qadimgi iqtisodiyotning rivojlanish darajasi.
Arxeologik uchun tabiiy fan usullarining katta ahamiyatini e'tirof etish
bu erda sovet arxeologiyasi erishgan yutuqlarni rekonstruktsiyalash va ijobiy
baholanadi
tarixiy arxeologik ma'lumotni tarixiy ta'mirlash tiliga tarjima qilishning umumiy
nazariyasining etishmasligini ta'kidlash lozim.
ijtimoiy-madaniy inshootlarning vazifalarini amalga oshirishga to'sqinlik qiladi.
1960-70-yillarda ba'zi arxeologlar bu muammoni hal qilishga harakat qilishdi
tabiiy, matematik va tarixiy fanlar ma'lumotidan foydalanib kompleks izlanishlar
asosida qadimiy turar-joylar va ko'milgan erlarni doimiy qazish ishlari.
Bunday tadqiqotning klassik namunasi V.M. Massonning ishidir.
Jeytun shahri [1971]. Unda arxeologik qayta ta'mirlashning paleogeografiya,
geomorfologiya,
kashfiyot, tuproqshunoslik, paleobotaniya, statistika va boshqalar.
Bunday asarlarning ijobiy baholanishi bilan ularning yagona
butun tarixiy rekonstruktsiya ibtidoiy jamiyat tarixining materialistik tushunchasini
umumiy sotsial sxemaga asoslaganligi bilan bog'liq. Funktsional va texnologik
yo'nalishdagi usullarni yanada samarali ishlatish uchun yaxlitlashtirilgan kompleks
dastur
nazariy va uslubiy asoslar, "o'zaro madaniy-madaniy tadqiqotlar bilan o'zaro
bog'liqlik toifalarini qamrab oladi" [Glushkov, 1996.- P. 3].
1980-yillarning oxirlarida bunday ishlar - 1990-yillarning birinchi yarmida
muvaffaqiyatli o'tdi
Tobolsk Davlat Pedagogika Instituti eksperimental arxeologiya laboratoriyasi
tomonidan IG Glushkov rahbarligida olib borildi. Tadqiqotning asosiy tamoyillari,
yondashuvlari va usullarini bayon etgan maqolalar (monografiyalar) (masalan,
Glushkov, 1996; Glushkov, IG, Glushkova, TN, 1992).
Ekologik yo'nalish
Paleo-etnologik yo'nalish vakillaridan birinchi bo'lib 19-asr oxiri va 20-asr
boshlarida rus arxeologiyasida ilk bor madaniyat shakllanishi va rivojlanishining
atrof-muhitning shartliligi haqida so'z yuritildi. Bunday munosabatlarni
shakllantirish kerak
taniqli rossiyalik geograf D.Nuuchina nomi bilan atalgan. Antropologiya
masalalari bilan shug'ullanib, u inson faoliyatining rivojlanish muammosi bilan
uzviy aloqada geografik omilni ko'rib chiqdi [Gening, 1982.- 78-bet]. Uning
izdoshi
1920-yillardagi Moskva paleo-etnografiya maktabining boshlig'i B.S. Jukov,
odatda ibtidoiy tarixni o'rganishning murakkab usuliga amal qilib,
bu joy tabiiy omil tomonidan geografik landshaft belgilari bilan birgalikda
o'rnatildi [Gening, 1982.- 80-bet].
Biroq 1920 yillar oxirida - 1930 yillarning boshida arxeologik ilm-fanni
sotsializatsiya qilish va marksizzatsiya qilish tufayli paleoetnologlarning g'oyalari
qattiq tanqid qilindi va
tabiiy-geografik omil tushunchasi uning ahamiyatini yo'qotdi. Faqat so'nggi o'n
yilliklarda ekologik inqirozning chuqurlashishi va inson madaniyati va tabiiy muhit
o'rtasidagi o'zaro munosabatlar muammosiga murojaat etilishi munosabati bilan
ekologik yondashuvning ommaviyligi sezilarli darajada oshdi.
Ushbu yondashuv hozirgi vaqtda etnologik va arxeologik jihatdan eng
rekonstruktsiya va tushuntirish darajasida istiqbolli hisoblanadi.
XX asrning 50-60-yillari Amerikaning antropologiyasida paydo bo'ladi
L. Oq va J. Styuardning neo-evolyutsion g'oyalari, madaniyat kontseptsiyasi
butunlay moslashuvchan mexanizm sifatida Rossiya ilm-fani rivojiga hissa qo'shdi.
O'zini tartibga soluvchi tizimlarning asosiy mulkini "moslashtirish" ni hisobga
olgan E. Markaryan (Markaryan, 1981.- 96-bet). Bunday holatda, muallif
ta'kidlaydi
"Adaptiv moslashtirilgan doirada" ijtimoiy hayotni ko'rib chiqish ular orasidagi
asosiy farqlar va bioevolution jarayoni
ikkita bir-biriga bog'liq bo'lgan metodologik operatsiyalar. Birinchidan, yaratilish
ushbu sifat jihatidan xilma-xil yo'llarni ko'rib chiqish uchun umumiy integral
perspektiv
o'zlarining xos invariantlarini topish bilan bog'liq hayotning rivojlanishi;
ikkinchidan
Inson jamiyatining asosiy o'ziga xos namoyonlarini yaratish
adaptiv tizim sifatida [Markaryan, 1981]. 97-bet).
G'arb fani uzoq vaqtdan beri "moslashuv" tushunchasiga ega bo'lishiga
qaramasdan, "moslashish mumkin bo'lgan formulani topa olmagan"
Aniqlangan tizim sifatida insoniyatning sifat jihatidan o'ziga xos maxsus sinfini
aniq belgilab, E.Margaryan ushbu muammoni tarixiy-moddiy dunyoqarash nuqtai
nazaridan hal qilishni taklif qiladi. U insoniyat jamiyatini o'ziga xos xususiyatlarga
aylantiradi
uyg'unlashtirilgan "universal adaptiv adaptiv tizimlar" klassi
genetik qayta qurish orqali emas, balki bioevrimda sodir bo'ladi, balki tabiatning
moddiy konvertatsiyasi orqali amalga oshiriladi "[Markaryan, 1981.- P. 98].
Ushbu nazariy kontseptsiya doirasida muallif ikki ilmiy-tadqiqot rejasini
belgilaydi:
"Mahalliy-ekologik" va "ekologik-ekologik". Ikkala rejaning kombinatsiyasi
E.Markaryanga ko'ra, adaptiv tizimlarning muayyan mahalliy xususiyatlarini
aniqlabgina qolmay, "umumiy xususiyatlarni umumlashtirish,
Inson mavjudligining turli yo'llariga xos "[Markaryan, 1981.- 105-bet].
E. Markaryan o'z g'oyalari bilan ko'plab rus etnologlar e'tiborini tortdi.
va qisman - arxeologlar.1984 yilda M.F. Kosarevning "G'arb Sibirlari qadimgi
davrda" asari nashr etilgan,
muallif arxeologiyada tushuntirish darajasiga erishishga harakat qilgan
atrof-muhit tushunchasi. Arxeologik tadqiqotlar manbasi va talqin qilish darajalari
o'rtasidagi aniq nomutanosiblikni ta'kidlaydigan MF Ko-Sarev shunday deb
yozadi: "Qadimgi antik davrda bunday muhim muammolarni samarali ishlab
chiqish mumkin emas,
Sibirning tarixi, iqtisodiyotning shakllarida o'zgarish omillari (xususan, old
shartlar)
qadimgi madaniyatlarning taraqqiyoti va dekadalanishining sabablari, turli
hududlar aholisining notekis tarixiy rivojlanish sharoitlari, ibtidoiy jamiyatlarning
moddiy va ma'naviy madaniyatining hududiy xususiyatlari, qadimgi
ko'chishlarning sabablari, mazmuni va ijtimoiy oqibatlari,
Bundan tashqari, "[Kosarev, 1984.- S. 25].
MF Kosarev ikki nazariy binodan foydalanib, o'tmishdagi ijtimoiy jarayonlarni
tushunishga yaqinlashadi. Birinchisi, ekologik yondashuv asosida,
umumiy mintaqaviy va davriy naqshlarning mavjudligida yotadi
Inson guruhlarini atrof muhitga moslashtirish. Ikkinchisi L. Binfordning
kuzatuvlaridan kelib chiqqan va ekolog mutaxassislari tomonidan tasdiqlangan
"ibtidoiy odamlar iqtisodni yaxshilash istagi yo'q edi
va atrof-muhitni o'zgartirishga majbur bo'lmagunga qadar mehnat vositalari
Chorshanba kuni "[Kosarev, 1984.- S. 4, 49].
MF Kosarev arxeologik rekonstruktsiyaga ekologik yondashuvda uchta yo'nalishni
belgilaydi: 1) migratsiya jarayonlarini o'rganish, chunki inson koleksiyonlarını
boshqa tabiiy geografik, ijtimoiy-iqtisodiy va etnik madaniyatga moslashtirish
yo'llari eng aniq ko'rsatilgan. turistik muhit; 2) o'tmish tarixi va arxeologiya
davrlarini o'rganish;
3) tengsiz ijtimoiy-iqtisodiy faktlarni va namoyonlikni o'rganish
rivojlanish [Kosarev, 1988.- S. 4, 7, 9].
Arxeologik materiallar bevosita axborotni taqdim etmasligini bilish
o'tmishda ijtimoiy-madaniy munosabatlar haqida, muallif ekologik yondashuv
bilan bir qatorda an'anaviy paleo-etnografik (taqaloq-arxeologik) va qiyosiy-tarixiy
yondashuvlardan foydalanishni taklif qiladi. Bu tushunchaning bu tomonidir
MF Kosarev rus fanida bo'lgani uchun eng zaif ko'rinadi
Ushbu uslublar metodologik jihatdan asossiz qolmoqda. Ular ishonadilar
qayta tiklashning tarixiy va tarixiy empirik konsepsiyasi
Mustaqil emas, balki, tadqiqotchining kasbiy fazilatlari va intuitivligiga berilgan
O'tmish haqidagi taxminlarni tekshirish faktlari. "Paleo-etnografik yondashuvning
taktikasi," deb yozadi M. F. Kosarev, "qayta qurilgan arxeologik hodisalarning eng
munosib etnografik modelini tanlashdir" [Kosarev, 1988. P. 12]. Biroq, muallif o'zlarining etnografik modellarini qurish haqida hech narsa
aytmaydi,
unda inson faoliyati va uning moddiy aks etishi o'rtasidagi bog'liqlik kuzatiladi.
Uning fikriga ko'ra, "arxeologik hodisaning ekologik shartliligini xarakterlovchi
har qanday etnografik parallel va shuning uchun,
uning haqiqati bir vaqtning o'zida bu fenomenning modeli, uni qayta qurishning
asosidir "[Kosarev, 1988. - 13-bet]. Ijtimoiy-madaniy arxeologik qayta qurish
uchun ekologik sabablar etarli emas
qadimgi jarayonlari. Keyinchalik keng qamrovli nazariy qurilish dasturi zarur.
har qanday sharoitda va turli darajalarda inson faoliyatining ob'ektivligi. Ushbu
dastur sizga moddiy qoldiqlarning xususiyatlari va tarqalishida ifodalangan inson
xatti-harakatlarining muayyan universal qonunlarini aniqlash imkonini
beradi.Bunday holatda MF Kosarev bilan ham bog'liqlik bo'lishi mumkin emas
arxeologik va etnografik rekonstruksiya qilishning qattiq mexanizmlarini
yaratishning mumkin emasligi, bu orqali arxeolog to'g'ri va shubhasiz xulosalarga
kelishi mumkin [Kosarev, 1984.- P. 21]. Albatta, shubhasiz, bir formula
rekonstruktsiya qilish juda qiyin, agar imkonsiz bo'lsa ham, faqat tadqiqotchining
tasavvurini va asosliligini asosli faktlarga cheklab qo'yadigan taxminlarimizni
tekshirish mexanizmlarini yaratish zarur. Taxminan 50 yildirki, bu yo'nalishdagi
ishlar xorijiy olimlar tomonidan olib borilmoqda. Shu nuqtai nazardan, AngliyaAmerika arxeologiyasi tajribasini ko'rib chiqish maqsadga muvofiqdir.
Angliya-Amerika "arxeologiyasi
1.4. "Arxeologiya antropologiya"
Yigirmanchi asrning 40- 50-yillarida Amerika va G'arbiy-Evropa arxeologiyasi
rivojlanishida yangi bosqich boshladi. Bu chuqur o'zgarishlar bilan bog'liq
ijtimoiy-madaniy antropologiya va evolyutsiya nazariyasiga aylanish.
Urushdan keyingi yillarda xorijiy fan jiddiy inqirozni boshidan kechirdi
umumiy nazariyaning yo'qligi bilan izohlanadi. Evolyutsiya nazariyasining qayta
tiklanishi yarim asrda empirizm va relativizmga asoslangan va fanning nazariy
asoslarini taqdim eta olmaydigan difuzsiyalik hukmronligiga ta'sir ko'rsatdi. 1967
yilda E. Constas
shunday deb yozgan edi: "Frants Boas va uning shogirdlari L. Morgonning
g'oyalarini umumiy tanqid qilishni tugatganida, uning ijtimoiy rivojlanish sxemasi
vayronaga aylandi. Ammo
nazariyani tanqid qilish, uni takomillashtirishga harakat qilishdan osonroqdir va F.
Boas tarafdorlari hech qachon bunday qilmaganlar
yo'q qilingan yangi kontseptsion tuzilish o'rnini bosishga muvaffaq bo'ldi. Chelik
natijasida
ayniqsa, hissa qo'shgan ilmiy empirik va nisbiylik hukmronlik qiladi
Boasning har qanday yangi nazariyani "noto'g'ri umumlashma" deb hisoblash
usuli, imkon qadar ko'proq yig'ishning asosiy ahamiyatiga urg'u berdi
tez-tez o'ldiradigan ibtidoiy jamiyatlarda muhit materiallari. F. Boas
R. Louie va boshqalar oddiygina L.Morganing g'oyalarini rad etishdan ko'ra
ko'proq narsa qildilar
A.Kreberning ta'kidlashicha, nazariy bo'shliqni yaratgan
antropologiya oyoqlari ostidagi tuproq ilm-fan sifatida "[Constas, 1967.- P. 459].
Arxeologiyada bu inqiroz kam emas. Umumiy emas
eski nazariy usullarning axborot hajmining ortishi bilan bir qatorda
arxeologiyaning qo'shni tarixiy va ijtimoiy fanlardan izolyatsiya qilinishi yosh
amerikalik arxeologlar tomonidan reaktsiyaga olib keldi (Binford L.,
Phillips P., Willey G. va boshq.). 1950-1960-yillarda amerikan arxeologiyasida
"protsessual" yoki "yangi" arxeologiya deb nomlangan yangi yo'nalish tashkil
etilgan. "Yangi arxeologlar" o'zlarini moddiy qoldiqlarga asoslangan o'tmishda
sodir bo'lgan jarayonlarni tushuntirish vazifasini oldilar. Ushbu muammoni hal
qilish usullari
arxeologiya antropologiyasi bilan yaqinlashganda, ular nazariy jihatdan bu erda
ko'rdilar
Asosan evolyutsiya tushunchasi bo'lishi kerak. "Protsessual arxeologiya" rahbarlari
G. Vily va J.Sablovaning so'zlariga ko'ra, "yangi arxeologiyada barcha
yondashuvlar
faqatgina madaniy-evolyutsiya nazariyasi doirasida mumkin "[Sabloff, Willey,
1974. P. 183]. "Yangi yo'nalish" ning ko'plab vakillari ular bilan kelishib, evolyutsion
antropologiyaning arxeologik nazariya sifatida qarashini ta'kidladilar.
[Watson, LeBlanc, Redman, 1971.- P. 164].
Amerikalik antropologiyada "evolyutsiya nazariyasining ulkan yangilanishi"
bog'liq
taniqli amerikalik tadqiqotchi tarixiy va falsafiy tushunchalari bilan
L. Oq [Averkiyeva, 1979.- P. 219].
L. White, "madaniy evolyutsiya" nazariyasini ishlab chiqish evolyutsiyaga ishondi
uning mazmuni kontsentratsiya va tashkilotdir
Koinotning erkin energiyasi. U madaniyatni o'zgaruvchan mavjud sharoitlarga
moslashtirilgan insoniy moslashuv vositasi sifatida aniqladi.
L. Oqga ko'ra, madaniyatning asosiy vazifasi - energiyani "yumshatish"
Koinot va uni nazorat qilish [Oq, 1949.- S. 367]. Umumiy Teylor madaniyat
ta'rifiga "asboblar, asboblar, idish-tovoqlar,
kiyim-kechak, zargarlik buyumlari, urf-odatlar, tillar, va boshqalar
Boshqa rivojlanayotgan seriyalarda L. Oks alohida elementlarning yaxlitligini va
o'zaro bog'liqligini ta'kidladi. «Mustaqil inson jamiyatining madaniyati», deb
yozgan
u sotsok madaniyat tizimini shakllantiradi "[Oq, 1949.- S. 328]. Barcha
komponentlar
madaniy tizimlar bir-biri bilan bog'liq va bir-birini to'ldiradi. Bir qismning
o'zgarishi barcha qismlarga o'zgarish kiritishni talab qiladi.
J. X. Styuard, so'zda yozgan muallifning g'oyalari kam emas edi
"Ko'p qatlamli evolyutsiya". Inson madaniyatining turlarining xilma-xilligi J.
Styuard turli xil adaptatsiya usullarida ko'rindi. Ularni o'rganish uchun u taklif qildi
"Madaniy ekologiya usuli" - madaniyatning turli jihatlari (aholi zichligi, iqtisodiy
tsikl, xatti-harakatlar, munosabatlar tizimi
va hokazo) maxsus ekologik sharoitlarda faoliyatning o'ziga xos xususiyatlari
tufayli.
Usul uchta muhim qurilmani o'z ichiga oladi: 1) texnologiya va tabiiy muhit
o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik yaratish; 2) yo'naltirilgan xatti-harakatlarni o'rganish
tabiiy muhitni ekspluatatsiya qilish; 3) ushbu xatti-harakatning ta'sirini baholash
madaniyat aspektlari [Shnirelman, 1979. - 146 bet]. Steward, "Madaniy-ekologik
moslashish", "madaniy o'zgarishlarning eng muhim ijodiy jarayonlaridan biridir"
[Styuard 1955, P. 13]. Uning fikriga ko'ra, tabiatning tabiati
muhit jamiyatning ixtisoslashuvini belgilaydi, ikkinchisi esa o'z navbatida
belgilaydi
ijtimoiy munosabatlarning tabiati [Averkeva, 1979.- S. 234].
Arxeologiyaning antropologiya bilan bog'lanishiga asoslanib, "yangi arxeologiya"
vakillari L. Oq va J. Styuardning g'oyalarini asosan qabul qildilar.
1958 yilda G. Villi va F.Filippning asarlari chop etildi, unda mualliflar ta'kidladilar
arxeologiya va ijtimoiy antropologiya shu kabi ijtimoiy-madaniy rivojlanish
jarayonlarini o'rganib chiqadi va ularning orasidagi farq faqat antropolog (etnolog)
jarayonlarni o'zida kuzatadi, arxeolog - ularning natijalari,
moddiy madaniyatning statik qoldiqlari shaklida olingan. Biroq, darajasida
ta'riflari (klassifikatsiya, tizimlashtirish, tipologiya) bu fanlarning orasidagi farqni
kamaytiradi. Tipologiyaning maqsadi - "maksimize qilish"
tiplarni taxminiy haqiqatga yaqinlashtirish ", keyinchalik arxeologik birliklar
Tavsiflar jamoat tashkilotining tuzilmalariga tegishli bo'lishi kerak. Keyingi
bosqichda madaniyatni tushuntirish zarurati tug'ilganda
hodisalar, arxeolog ijtimoiy rivojlanishning sabablari va naqshlarini chetlab
o'tolmaydi. Bu darajadagi arxeologiya va sotsokulyar antropologiya o'rtasidagi
chegara deyarli yo'qoladi [Willey, Phillips, 1958.- P. 2-4]. Bu dalillarni olib keldi
"protsessual arxeologiya" dasturiy ta'minotini o'rnatgan xulosa mualliflari:
"Amerika arxeologiyasi - bu antropologiya yoki hech narsa" [Willey,
Phillips, 1958.- P. 2].
Bir necha yil o'tib, Lyuis Binfordning "Arxeologiya" nomli maqolasi
antropologiya sifatida "(" Arxeologiya antropologiya sifatida "). Ushbu maqolada,
muallif yordamida
L. Oq tizimining yondashuvi qayta tiklash imkoniyati haqidagi fikrni oqlashga
urindi
o'tmishning o'tmishdagi hayotining barcha jihatlari moddiy qoladi Bu bilan
L. Binford arxeologiya bilan birga tushuntirish ilmiga aylanish qobiliyatiga ega
ekanini ta'kidladi
ijtimoiy va madaniy antropologiyaga ega [Binford, 1962]. Tizim yondashuvi
"protsessual arxeologiya" da eng muhim vositalardan biri bo'ldi. "Yangi yo'nalish"
rahbariyatida katta optimizmni ilhomlantirgan holda, u arxeologiya kognitiv
imkoniyatlarini oqlashning asosiy usuli bo'ldi. L. Binfordga ko'ra, foydalanish
Tizimlarni tahlil qilish nazariyasi, arxeolog, o'tmishdagi ijtimoiy institutlar haqida
etnografga qaraganda kamroq ma'lumotlarni olishlari mumkin. O'zgarishlar sodir
bo'lgan ekan
tizimning har qanday tarkibiy qismida uning boshqa tarkibiy qismlarida o'zgarish
yuzaga keladi, agar ichki tizimaro o'zaro ta'sirlarning umumiy qonunlarini
bilsangiz, har bir o'zgaruvchining reaktsiyasini tizimdagi tizimli o'zgarishlarga
hisoblashingiz va taqdim etishingiz mumkin
umuman. Ayniqsa, L. Binford shunday deb yozgan edi: "Ko'pincha biz qilolmaysiz
ijtimoiy tizim yoki mafkurani qazish. Biz termin bilan bog'liq falsafani yoki
"falsafani" qidirib bo'lmaydi, deb hisoblashimiz mumkin, ammo biz ushbu
harakatlar bilan birgalikda ishlaydigan moddiy ob'ektlarni qidirib topishimiz
mumkin.
tegishli madaniy quyi tizimdagi elementlar. Rasmiy tuzilma
barcha asarlar kompleksi bilan bog'liq munosabatlarning oraliq elementlari bilan
birgalikda universal yo'qolgan madaniy
tizimlar "[Binford, 1962.- P. 219]. J. Styuardning ekologik kontseptsiyasiga
asoslanib,
L. Binford ekologik tuzilishga asoslangan arxeologik komplekslarning texnologik
tarkibiy qismlarida o'zgarishlarni tushuntirishni taklif qildi (Binford, 1962.- P.
219).
Shunday qilib, arxeologiya antropologiya bilan bog'lanish g'oyasini asoslashda
arxeologik bilimlarning maqsadi sifatida "yangi yo'nalish" vakillari paydo bo'ldi
«protsessual talqin» darajasi va umumiy tushuntirish nazariyasi sifatida
sosyokültürel jarayonlarga tizimli tahlillar taqdim etildi.
Angliyada arxeologiya sotsial-madaniy antropologiya bilan bog'liq emas edi.
Inglizcha arxeologiyada tushuntirish muammolariga qiziqish g'oyalar tufayli paydo
bo'ldi
antropogeografik tadqiqotlar. Unga asoslanib, atrof-muhit kontseptsiyalari
R. Grodman, O. Crawford, S Fox, G. Child va tizimning funktsional yondashuvi
D. Clark [Clarke, 1972; Trigger, 1970]. XX asrning 60-yillarida ingliz
arxeologiyasi
U "yangi geografiya" va Kembrij maktabining bir qator analitik usullarini oldi
Amerika arxeologiyasi bilan bir xil yo'lda rivojlana boshladi [Renfrew, 1969;
Trigger, 1970].
Angliya-Amerika ijtimoiy-madaniy antropologiyasida evolyutsion g'oyalarni
tiklash XX asrning ikkinchi yarmida ushbu mamlakatlarda arxeologiya rivojiga
katta ta'sir ko'rsatdi va bu fanni boshqa ijtimoiy-tarixiy fanlar orasida birinchi
o'ringa olib keldi. Shunday qilib, Angliya-Amerika arxeologiyasi, uzoq vaqt
davomida empirik ma'lumotlarni to'plash va umumlashtirgandan so'ng, tomon
burildi
nazariy tushuntirish - alohida hodisalarni o'rganishdan ijtimoiy-madaniy
jarayonlarga o'rganish.
Arxeologiyadan olingan afzalliklar uchta majburiy aniqlandi
shartlar. Birinchidan, u madaniy hodisalarning tushunarli va to'liqligi uchun
antropologiya bilan mas'uliyatni his qildi. Boshqa so'z bilan,
"antropologik arxeologiya" yoki "ijtimoiy-arxeologiya" ga aylandi [Binford, 1962;
Renfrew, 1969]. Ikkinchi afzallik, etnik-mantiq bilan taqqoslaganda, arxeologiya
uzoq vaqtni qamrab oladi va qodirdir
uzoq muddatli madaniy o'zgarishlarga e'tibor qaratish. E.Higgs yozganidek
va M. Jarmen "o'lchovlarning katta o'lchamlari arxeologiyaning noyob afzalligi"
[Higgs, Jarman, 1975]. Uchinchidan, eng muhimi, arxeologiya o'z uslublarini
ishlab chiqish kerak
sotsial-madaniy o'zgarishlarni tushuntiruvchi farazlarni sinovdan o'tkazish va
isbotlash. Bu shunday
bu holat "protsessual arxeologiya" uslubiy asoslarini shakllantirish uchun asos
bo'ldi.
1.5. "protsessual arxeologiya" rivojlanish tarixidan boshlab
1962 yilda L. Binford o'zining "Arxeologiya antropologiya" deb nomlangan
maqolasini chop etganidan so'ng, "protsessual
arxeologiya "[Binford, 1964; 1965; 1968; Binford L., Binford shahri Rabva
mahallasi, 1966; Flanneri, 1967 va boshq.).
Biroq, an'anaviy arxeologiya tarafdorlari orasida ularning g'oyalari o'z aksini topdi
juda shubha bilan. L. Binford, Chikagodagi dastlabki seminarini eslatib o'tdi
«Evolyutsion antropologiya» nomli hisobotda shunday deb yozgan edi: «Men
ko'lmakda o'tirdim. Arxeologlar
Milliy majlisda ular yangi yondashuvlar haqida hech narsa eshitishni xohlamadilar
... Antropologlar arxeologiyaning antropologiyaga qo'shgan salohiyati haqida
eshitishni xohlamadilar ... Kechqurun Walker muzeyida o'z ofisida o'tirib, bezovta
bo'lishga qaror qildim.
kurashish uchun "[Binford, 1972]. Taxminan o'n yil mobaynida "yangi
arxeologlar" universal e'tirofga sazovor bo'ldilar. Bu shakllanishning birinchi
bosqichi edi
"Vaqtli arxeologiya", uning boshlanishi Villi ishining natijasi deb hisoblanishi
mumkin
1958-yilgi "Phillips" va oxir-1968 yilda "Arxeologiya yangi istiqbollari"
to'plamining paydo bo'lishi [Willey, Phillis, 1958; Binford, 1968].
Chikago shahridagi L. Binford ishi davomida uning atrofida yoshlar guruhi tashkil
etildi
keyinchalik "yangi yo'nalish" ning rahbarlari bo'lgan tadqiqotchilar. Ular orasida
Steward Struver, Bill Longacre, Robert Wellon, Jeyms kabi arxeologlar bor edi
Hill, Leslie Freeman, Jeyms Braun, keyinroq Richard Gould, Kent Fleury, Sally
Schenfield (Sally Binford). Binford o'zini tan olgan etakchiga aylandi
Amerika arxeologiyasida yangi g'oyalar dirijyori.
1963 yili Kolorado shtatidagi Bowderda Amerika jamiyati qurultoyi bo'lib o'tdi.
arxeologlar. Binford bilan bir qatorda, C. Struver, B. Longacre,
L. Freeman va J. Braun. Binford guruhining ishlarida erishilgan yutuqlar to'g'risida
ma'ruza o'qildi, keyinchalik "arxeologik tadqiqotlar rejasini ko'rib chiqish" deb
nomlangan maqola o'qildi (Binford, 1964). Ammo bu safar "yangi"
arxeologiya "e'tibor bermadi. Biroq, tadqiqotchilarning g'ayrati pasayib ketmadi,
Aksincha, ortdi. 1964 yilda L. Binford arxeologlarning yillik yig'ilishida
"Arxeologik sistematika va madaniy jarayonlarni o'rganish" nomli ma'ruzasi bilan
chiqdi (Binford, 1965), u erda madaniyat g'oyasini to'siq sifatida ishlab chiqardi
quyi tizimlar.
1966 yilda mualliflar L. Binford va S.Benfordning ikkita asarlari nashr etildi, unda
mualliflar "genetik rivojlanish" haqidagi an'anaviy fikrlarni tanqid qildilar
sanoatda [Binford L., Binford shahri Rabva mahallasi, 1966].
1965 yilning noyabrida Denverda Amerika Antropologiya Uyushmasining 64yillik yig'ilishi bo'lib o'tdi. L. Binford ushbu yig'ilishda qaror qabul qildi
"Prehistorik jamiyatlar ijtimoiy tashkiloti" sempoziumini tashkil etish.
Ushbu "simpozium" protsessual arxeologiya "ning taqdiri hal qiluvchi nuqtaga
aylandi. "Yangi yo'nalish" lideri eslatib o'tganidek, "zali olomon edi,
narsalar yaxshi bo'ldi, maqola g'ayrat bilan qabul qilindi ... Men tugatganimni eslay
olmayman
o'qish Eshitgan birinchi narsa - alqalar. odamlar olqishlab, olqishlashni davom
ettirdilar. Bu mening o'rnimga kelgunga qadar davom etdi "[Binford,
- 12, 13-bet). 1968 yilda "Arxeologiyaning yangi istiqbollari" nomli to'plam chop
etildi, unda "yangi arxeologlar" maqolasi
yuqorida zikr etilgan simpozium. "Butun original" g'oyasi, "deb yozgan L. Binford,
Hozir u o'z diplomlarini olgan va mamlakat bo'ylab universitetlarda o'qitilgan.
"Yangi
arxeologiya "jiddiy qabul qilinib, arxeologik fanlar o'zgarish holatida" [Binford,
1972. - 13-bet]. L. S. Kleinning so'zlariga ko'ra, "Arxeologiya yangi istiqbollari"
to'plami yangi tashkil etilgan
taniqli etakchisi bo'lgan Amerika arxeologiyasining yo'nalishi
L. Binford "[Klein, 1973.- P. 303].
Shu vaqtdan boshlab "protsessual arxeologiya" ni rivojlantirishda yangi bosqich
boshladi,
uning davomida Amerika bo'ylab tarqalib, Evropada faol rivojlana boshladi. 1970yillarning boshlarida birinchi darsliklar paydo bo'ldi va yozildi
"yangi arxeologiya" vakillari va 1980-yillarda bu tendentsiyani ko'plab AQSh
arxeologlari oldi. 1980 yilda Villi va Sablov shunday deb yozgan edi: "Yangi ruh
Amerika arxeologiyasida hukmronlik qilmoqda - g'oyalar va" yangi amerikalik
fikrlash "kontekstida ishlab chiqilgan pozitsiyalar, asarlarga munosabat bilan
insoniyat xulq-atvorining namoyishi, keng miqyosda madaniy ekologiya bilan
bog'liq
ma'no, tizimni tahlil qilish va jarayonni madaniy markaz kontseptsiyasi sifatida
baholaydi
hikoyalar o'zgardi va Amerika arxeologiyasi rivojlanishini o'zgartirdi "[Willey,
Sabloff,
1980.- S. 246]. Kengroq va ko'proq xilma-xil analitik to'plamlar tufayli
usullari va protseduralari, shu jumladan yangi texnologiyani keng qo'llash
yutuqlar, kompyuterlar va h.k., "yangi arxeologiya" Amerika va G'arbiy Evropa
arxeologlarining ongini tezda bosib oldi.
"Yangi arxeologiya" ning maqsadi va vazifalari, shuningdek, asosiy tadqiqot
usullari
L. Binford tomonidan "Arxeologiya istiqbollari"
[Binford, 1968.- S. 5-32].
Binfordga ko'ra, arxeologiyaning birinchi vazifasi - rekonstruksiya qilishdir
madaniy tarix, ikkinchisi - o'tmishdagi turmush tarzini qayta tiklash (uy-joy, uyjoy,
ijtimoiy tuzilish, mafkura va hokazo) va uchinchi vazifa - madaniy jarayoni makon
va vaqtning o'lchamida qayta qurishdir. Qayta qurilganidan beri
Madaniyat tarixi ob'ektlarning shakli va mazmunida genetik o'xshashlik darajasida
amalga oshirildi, hayot mazmuni sodda etnografik analogiyalar tomonidan qayta
tiklandi va madaniy jarayonlar sahna tasnifiga tushirildi. Empirik
umumlashtirilishlarga tushib qolgan ushbu muammolarni hal etishning an'anaviy
printsiplari va uslublarini qat'iy va konstruktiv tanqid qilishda L. Binford ilmiy
asoslangan va ob'ektiv qayta qurish mexanizmlarini izlashga chaqirdi.
o'tmishdagi haqiqatning asosiy manbai emas
fikrlar va ularni qanday sinovdan o'tkazish kerak [Klein, 1973. - 305 bet].
"Arxeolog o'z ma'lumotlarini o'tgan sharoitlardagi hujjat sifatida ishlatishi,
formulaga o'tishi kerak
o'tmishga oid iddaolar va ularni arxeologik materiallarga tekshirish vositalarini
ishlab chiqish. Bu o'tmish haqidagi bilimimizni keltiradigan faraz sinovidir.
yanada aniqroq "[Binford, 1968.- P. 14]. Ushbu muammoni hal qilish L. Binford
izlanishlar - umumlashma - tushuntirish xulosalari - arxeologik faktlarni tekshirish
- ko'p bosqichli tadqiqot usullarini o'zida mujassamlashtiruvchi sistematik
yondashuv,
[Binford, 1968, S. 16, 17]. U quyidagilarni aytdi: «O'tmish haqidagi bilimimiz aniq
o'lchash; mezon - bu o'tmish haqidagi taxminlarni tasdiqlash yoki tasdiqlash
mumkin bo'lgan daraja - bu hipotezalar tomonidan emas, balki
tadqiqotchining professional sifatlarini muhokama qilishdan o'tadi
bu taxminlar "[Binford, 1968, s.17].
Shunday qilib, hipotetik deduktiv usulining ma'nosi sinovdan o'tadi
mumkin bo'lgan talqin variantlarini cheklash. Ushbu usul nominatsiyani o'z ichiga
oladi
kuzatiladigan hodisani tushuntiruvchi ikki yoki undan ortiq faraz, bu farazlardan
bir nechta qator taxminlar
Arxeolog tomonidan to'g'ridan-to'g'ri ishlatiladigan material. Tekshiring
bu taxminlarni arxeologik holatlarning haqiqiy kuzatuvlari bilan solishtiradigan
vaziyatlarni taqqoslashda. Tekshiruv natijasi, bu tavsiflarning va kuzatilgan
ma'lumotlarning muvofiqligi yoki mos kelmasligi to'g'risidagi xulosa bo'lishi
mumkin
farazlar kamida ikki bo'lishi kerak.
Gipotezalar mavjudligi bir necha sabablarga ko'ra bo'lishi kerak. Birinchidan,
muammolar va empirik ma'lumotlar o'rtasidagi aloqani o'rnatadi, shu bilan birga
ma'lumotlarni tanlash imkonini beradi; ikkinchidan, farazlar bizni baholashga
imkon beradi
taxminlarning to'g'riligini tekshirib ko'ring [Binford, 1964].
Gipotetik deduktiv usulining tuzilishi "protsessual arxeologiya" ning etakchi
metodologlaridan biri J.Xillning "Zamonaviy arxeologik metodik muhokamalar:
model" nomli kitobida batafsil bayon etilgan [Hill, 1972]. Masalan, muallif XI-
XIV asrlarda Amerika Qo'shma Shtatlarining janubi-g'arbiy qismida joylashgan
joylarning uzilishiga olib keladigan arxeologik ma'lumotlardan foydalanadi.
J. Xill tomonidan yaratilgan modelning o'ziga xos xususiyati, agar kuzatuvlar
natijasida olingan ma'lumotlar,
gipotezalar, bu, bu voqea tark etish uchun sabab ekanligini anglatmaydi
aholi soni. Boshqacha aytganda, haqiqatni isbotlash tushuntirish emas. J. Hill-ga
ko'ra, deduktiv modeldagi qiymatdan mumkin bo'lgan taxminlarning oralig'ini
kamaytirish, ulardan eng mantiqiy va namoyish etiladigan va yo'qotish
Albatta, noto'g'ri.
Shu bilan birga, hipotetik chegirma usuli ham o'z-o'zidan me'moriy qayta tiklash
muammosini hal qilmadi. Gipotezani sinab ko'rish uchun ularni aniqlash kerak edi
Ilgari arxeologik yodgorlikning shakllanishiga va uning hozirgi holatiga ta'sir
ko'rsatgan ijtimoiy-madaniy va tabiiy jarayonlar. Bu, o'z navbatida, mukammal
ilmiy metodikani yaratishni talab qildi.Ushbu muammoni 1960 yillar oxirida
bilish, "o'rta darajada tadqiqot" deb nomlangan mustaqil yo'nalishdagi "protsessual
arxeologiya" doirasida identifikatsiyalashga olib keldi.
"O'rta darajadagi nazariya" (TSU) atamasi avval ilmiy ishlatishga aylandi.
sotsiolog R.Merton. U uni kuzatuv ma'lumotlari bilan tasdiqlash mumkin bo'lgan
umumlashma sifatida ishlatdi [Salmon, 1982.- 170-bet]. Biroq, "yangi arxeologlar"
bu kontseptsiyaga biroz boshqacha ma'no berardi. L. Binfordning so'zlariga ko'ra,
TSU inson xatti-harakatlari va moddalar qoldiqlari o'rtasidagi munosabatlar
aniqlanadigan usullarning nazariy asoslari hisoblanadi [Binford, 1977.- S. 7, 23,
32]. Bunday aloqani o'rnatish faqatgina mumkin
zamonaviy "tirik" madaniyatlardan olingan ma'lumotlar asosida va keyinchalik
ularning arxeologiyaga ekstrapolyatsiyalanishi, unda, aslida, TAS mantiqiy bo'lishi
kerak
o'tgan turmush tarzi arxeologik rekonstruksiya qilish uchun etnografik
analogiyalardan foydalanishning mantiqiy asoslari. Buning ustidan g'alaba
qozongan empiriklikka qarshi gapirish
L. Binford tadqiqot sohalari uchun nazariy asos yaratdi
jamoat rekonstruktsiya qilish tartibi, chunki, unga ko'ra, "tashqarida arxeolog
ratsional tartiblar o'tmishga oid iddaolarda zamonaviy hodisalarni kuzatish
ma'lumotlarini tarjima qila olmaydi. Ushbu tarjimaning to'g'riligi bevosita
hukmlarimizning xulosalarini baholash uchun foydalaniladigan metodikaga
bog'liq. "
[Binford, 1981.- P. 22]. Boshqa bir maqolada u shunday yozadi: "Tirik" sotsialmadaniy tizimlarning tashkiliy shakllarini o'zgartirish uchun mas'ul bo'lgan
jarayonlarni tushunishga urinib,
umumiy nazariya yaratamiz. Etakchi jarayonlarning o'zgaruvchanligini
tushunishga harakat qilish
statik hodisalarning paydo bo'lishiga olib keladigan bo'lsak, biz TSU
yaratmoqdamiz. Ushbu rivojlanish umumiy va o'rtacha.
nazariya parallel ravishda ishlab chiqilishi kerak, chunki mezon bo'lmasa
TAS'in rivojlanishi uchun vaqt ajralib chiqishi mumkin
statik faktlarning aniq dinamik qiymati, keyinchalik aniqlangan jarayonlarga oid
g'oyalarimizga befarq qoladi
o'tmishdagi yashash tizimidagi o'zgarishlar "[Binford, 1977.- S. 7].
Shunday qilib, "o'rta darajadagi izlanishlar" - bu bir xil paradigma, protsessual
tushuntirishga mos keladigan empirik tavsifiy tilni yaratish, bu aniq tahlillarga
imkon beradi [Binford, 1981.- 23-30-bet].
TCUning "yangi" amerika arxeologiyasida vazifalarini amaliy amalga oshirish
etnoarxeologiya va eksperimental arxeologiya kabi subdisciplinelarni egallagan.
Ularning maqsadi "o'lik" arxeologik qoldiqlar va turli xil inson faoliyati bilan aniq
aloqalarni o'rnatishdan iborat
arxeologik yodgorlikning mavjud holatini va unda mavjud bo'lgan narsalarni
aniqlaydigan tabiiy ta'sirlar jarayonlari.
"Etnoarxeologiya" (etnoarxeologiya) atamasi 19-asrning oxirlarida amerikalik
arxeolog J. Fux tomonidan ishlatilgan.
arxeologiya tomonidan pueblo hindlarning og'zaki an'anasi. Biroq, atama
ildiz otmagan va faqatgina yigirmanchi asrning o'rtalarida ko'rilgan [Shnilelman,
1984.- sahifa 100]. 1950-yillarda amerikacha arxeologiya,
ulardan biri "faoliyati arxeologiyasi" (arxeologiya akti) deb ataldi.
Uning mohiyati PJ Watson va M. Kleindinst tomonidan "Faoliyat arxeologiyasi:
hayot jamiyatlarini arxeologik tadqiqotlar" nomi bilan bir xil nomga kiritilgan. Shu
bilan birga, yana bir atama - "jonli arxeologiya"
(Yashash arxeologiyasi). Biroq, vaqt o'tishi bilan bu shartlar deyarli to'la edi
"etnoarxeologiya" atamasi bilan ifodalangan. U eng muvaffaqiyatli oraliqni aks
ettirgan
o'zi tomonidan belgilangan arxeologiya va etnografiya yo'nalishi pozitsiyasi
Tadqiqot ob'ekti - "tirik" etnografik jamoalar bo'lib, maqsadlar arxeologiya
vazifalariga muvofiq shakllantiriladi.Dastlab, etnoarxeologiyaning maqsadi
quyidagicha ifodalangan: "olish
zamonaviy tadqiqotlardagi o'xshashliklarni iloji boricha ko'paytirishga qaratilgan
arxeologik qoldiqlarni tushunish imkonini beruvchi talqinlovchi farazlar "
[Watson, 1979.- S. 276]. Amerika etakchi teorisorlaridan biriga ko'ra
Chjan Guangjining arxeologiyasi "o'tmishdagi ijtimoiy tizimlarni rekonstruktsiya
qilishning faqatgina bitta yondashuvi - zamonaviy jamiyatlarning ishlash
shakllarini o'rganish" (Chang, 1980 yil - 64-bet). Biroq, adolatli savol tug'iladi:
nima haqida
Bu o'xshashliklarga asoslanganmi? Ba'zi amerikalik tadqiqotchilar ham xuddi
shunday
va ularning sovet hamkasblari zamonaviy etnik guruhlarning madaniyatlari va
fotoalbom madaniyatlari o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri genetik bog'lanishni nazarda
tutib,
shuning uchun ular eng samarali tadqiqot shu sohalarda bo'lishiga ishonishadi
madaniy an'analarning tarixiy yaxlitligi saqlanib qolgan - Afrika, Lotin Amerikasi,
Yaqin Sharq va boshqalar. [Watson, 1979.- S. 278].
Bunday qarashlarning juda salbiy bahosini L. Binford egalladi. U edi
ilmiy asoslangan uslublarning tarafdoridir, shuning uchun u quyidagilarni qayd
etdi: "Biz cheksiz, ammo mavjud mamlakatlarning hayot tarzi haqida bilimimizni
kengaytira olamiz, ammo biz
agar biz yanada rivojlangan metodologiyadan foydalanmasak, yo'qolgan
xalqlarning turmush tarzini qayta tiklash "[Binford, 1968.- P. 11]. U arxeologlarga
analogiyani yaratish emas, balki identifikatsiyalash kerakligini ta'kidladi
qonunlar va qonunlar o'xshash vaziyatlarni keltirib chiqaradi. Keyin bilan
Ko'plab arxeologlar bu nuqtai nazarni qabul qildilar. Etnoarxeologiya doirasi ancha
kengaydi. Shunday qilib, xuddi shunday atrof-muhit sharoitida yashovchi
jamiyatlar etnoarxeologiyani zarur materiallar bilan ta'minlaydilar: "Zamonaviy
jamiyatda kuzatuvlar," deydi K. Kremer.
o'tmish haqidagi fikrlarni rivojlantirishga, ayniqsa, bunday o'xshashliklarga
erishishga yordam beradi
o'tmishda atrof-muhit va texnologiya o'rtasidagi munosabatni ko'rsatishi mumkin
va ularni taqqoslaydigan vaqtimizda "[Kramer, 1979.- P. 1]. Imkon topish mumkin
Analoglar etnoarcheologlar insonning umumiy qonunlarini topishga harakat
qiladilar
harakatlar. Shu maqsadda nafaqat an'anaviy jamiyatlarni o'rganish, balki sayyohlik
guruhlari va mevsimlik ishchilarning lager ob'ektlarini o'rganish bo'yicha urinishlar
ham olib borilmoqda. Bundan tashqari, sodir bo'lgan jarayonlar etnoarxeologiya
mavzusiga aylanmoqda.
zamonaviy ishlab chiqarish madaniyatlarida, moddiy qoldiqlari ustida
prognozlashadi
[Gould, 1981].
Shunday qilib, etnoarxeologiya arxeologik rekonstruktsiyalar arenasiga nafaqat,
balki etnografik jihatdan kengaytirish maqsadida emas,
eng ko'p gipotezani yaratish bo'yicha ma'lumot, arxeologiya, umumiy talqin qilish
metodologiyasini ta'minlash.
So'nggi o'n yilliklarda etnoarcheology eksperimental arxeologiya bilan birlashdi.
Buning sababi, har ikkala yo'nalish ham bir xil maqsadlarga duch keladi va
tadqiqot jarayonida bir qator o'xshash printsiplar va texnikalar mavjud. Bu haqda
keyingi bobga qarang.
Qadimiy madaniyatlarning arxeologik qoldiqlari bo'yicha tarixiy va ijtimoiy
rekonstruksiya qilishning nazariy va uslubiy asoslarini ishlab chiqish darajasini
hisoblash, xorijiy ilm-fan bu sohada mahalliy jihatlarga nisbatan katta yutuqlarga
erishganini e'tirof etish kerak. Uy ishlarini tahlil qilish shuni ko'rsatadiki
Arxeologik materiallarning talqini asosan etnografik parallelliklardan
foydalaniladi, bu usul tushuntirishga qaraganda ko'proq tasvirlangan.
Tarixning umumiy mazmunida arxeologiya va etnografiyani birlashtirish uchun
ko'pgina ishlar birlashtirilgan. So'nggi paytlarda, ko'proq mashhur qozon ishi
etnoarcheologik, arxeologik va etnografik ma'nolarga ega. Ammo paradoks
Bu kabi tadqiqotlarga aniq ehtiyoj bo'lsa-da, arxeologlar ham,
Hech qaysi etnografiya tegishli nazariy va metodik arsenalga ega emas va bu ikki
fanning ma'lumotlarini birlashtiradi. Hali ham noaniq qolmoqda
etno-arxeologik manbaning mazmuni, uning aloqasi va imkoniyatlari. Uning o'zi
bormi?
Bu haqiqatan ham yangi sifatmi yoki u arxeologik va etno-grafik manbalardan
tashqarida emasmi? Etnoarologik axborotni to'plash va qayta ishlash usuli qanday,
etnoarxeologiya qanday muammolarni hal qilish mumkin va nima
odatda etnoarxeologiya - usul, fan yoki ilmiy yo'nalishmi?
Shu bilan birga, yigirmanchi asrning 60-yillarida, protsessual tushuntirish
muammolarini hal qilishda, G'arb arxeologlari an'anaviy uslubda bo'shliqni
topdilar
o'tmishda inson faoliyati jarayonlarini arxeologik talqin qilish va qayta tiklash. Bu
ikkita qo'shimcha fanni oldinga olib chiqdi.
"protsessual arxeologiya" doirasida - etnoarxeologiya va eksperimental
arxeologiya.
2-BOB
ETNOARCHEOLOGIYA ASOSIY DARAJADA
ARXEOLOGIYA MODELI.
So'nggi yigirma yil ichida, "etnoarxeologiya" atamasi, amerika kelib chiqishi,
mahalliy ilm-fan sohasida faol ishlatilgan [Tomilov,
1995 y., 179-modda; Gracheva, Xlobystin, 1981.- S. 135; Kosarev, 1984.- P. 4].
Ko'pincha
umuman, murakkab etnografik-arxeologik yoki kontekstda qo'llaniladi
arxeologik va etnografik (metodologiyaning protsessual tomoniga qarab)
tadqiqotlar. Ularning asosiy maqsadi arxeologik materiallarni etnik sharhlash va bu
asosda iqtisodiy, ijtimoiy va qayta tiklashdir
qadimgi jamiyatlarning ma'naviy aloqalari. Shu bilan birga, urinishlar davom
etmoqda
arxeologiya majmuasida paydo bo'lgan "yangi ilm" - etnoarxeologiya yaratilishi
jamiyat va madaniyat tarixini turli xil mavzularda o'rganish bilan bog'liq keng
qamrovli masalalarni hal qilish uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga oladigan
etnografiya
inson taraqqiyotining bosqichlari [Tomilov, 1996.- P. 10]. Etnoarxeologiya ob'ekti
"murakkab tuzilishi va aloqalari bilan" ijtimoiy-madaniy tizimlar "bo'lishi kerak,
va mavzu "tarixiy aks ettirish uchun ijtimoiy-madaniy hodisalarning xususiyatlari"
bo'ladi
ularning ichki aloqalari va boshqa tizimlar bilan aloqalari "[To-Milov, 1996.- P.
10]. Ushbu ta'rif shuning uchun umumlashtirilgan ko'rinadi
har qanday tarixiy va ijtimoiy intizomga: etnologiya, madaniy turizm, sotsiologiya,
arxeologiya, va hokazolarga bog'lanishi mumkin. Shuning uchun, masalan, bunday
ob'ekt va ob'ekt bilan "yangi ilmni" yaratishning maqsadga muvofiqligi to'g'risida
savol tug'iladi.
Ilmiy ma'lumotlarning sifati bir-biri bilan chambarchas bog'liq
intizomga emas, balki o'ziga xos nazariy va metodologik asoslardan foydalaniladi
tegishli fan doirasida muayyan muammolarni hal qilish. Arxeologik
rekonstruktsiyalarda etnografik ma'lumotlardan foydalanish muammosi mavjud
etarlicha uzoq va mustaqil ilmiy,
Ushbu ikki fanning integratsiyalashuvi va tadqiqot tartibining mexanizmlarini
ishlab chiqishda ishtirok etgan, etnografik ma'lumotlar
arxeologik materiallarda. Etnografik ma'lumotlar moslashtiriladi
Скачать