Роль науки в развитии общества наиболее нагляд­но проявляется в ее функциях. С помощью термина «функция» в гуманитарном знании обозначают обыч­но роль какого-либо элемента в социальной системе, его основное предназначение, определенного рода ре­зультаты его существования и развития в интересах системы в целом. В свою очередь, сами эти функции поразному проявляются в зависимости от того, с ка­кой социальной общностью, уровнем общественной организации мы эти функции связываем. Применитель­но к обществу в целом, к научному сообществу, к рядо­вому гражданину каждая из функций проявляется (если проявляется) особым образом. Применительно к учеб­ной дисциплине «История социальной (культурной) антропологии» может быть выделен ряд функций. Гносеологическая (познавательная) функция явля­ется общей для всех отраслей науки. Применительно к изучаемой учебной дисциплине она проявляется в том новом теоретическом знании, которое становится дос­тоянием общества в результате исследований истории социальной (культурной) антропологии. Многие авто­ры культурно-антропологических теорий и концепций претендовали (и претендуют) на точную реконструк­цию историко-культурной реальности. Однако резуль­таты теоретического построения не следует непосред­ственно отождествлять с тем, «что было на самом деле». Как правило, эти теоретические конструкции можно расценивать как концептуальные модели, как идеализированные схемы, служащие точкой отсчета для упорядочения эмпирического материала. Чаще всего каждая из них отражает лишь одну из сторон той или иной конкретной культуры, поэтому должна быть дополнена другими концептуальными моделями: струк­турная модель — функциональной, историческая — ло­гической и др. Историческая реконструкция процесса формиро­вания и развития социальной (культурной) антропо­логии также в известной мере выступает как теорети­ко-концептуальная модель, главной задачей которой является выяснение внутренней логики развития ис­следуемой области научного знания. Методологическая функция учебной дисциплины (и соответствующей сферы теоретического знания) выступает одной из наиболее важных. Ее значение проявляется, прежде всего, в том, что осмысление собственной истории помогает каждой науке точнее осмыслить собственный предмет, свое место в общей системе научного знания, более определенно очертить предметное поле исследования, конкретизировать меж­научные взаимосвязи. Для социальной (культурной) антропологии такое осмысление оказывается особен­но важным, поскольку, как мы уже показали, сам объект и предмет этой науки изменяется в зависимости от этапов развития науки и конкретных условий тех стран, в которых развиваются ведущие научные школы. Историко-кумулятивная функция проявляется в процессе накопления (аккумуляции) и закрепления конкретного познавательного исторического опыта. Изучение истории социальнокультурной антрополо­гии помогает закрепить и осмыслить становление ме­тодологических подходов, категориального аппарата науки, ее теоретических концепций и их связи с кон­кретной социально-исторической и научно-теорети­ческой ситуацией В частности, важной стороной этой функции выс­тупает соотнесение особенностей становления и раз­вития социально-антропологического знания с конкретными социально-историческими, экономическими, культурными факторами данной страны, условиями деятельности данной научной школы. Несколько при­меров могут показать особенности реализации историкокумулятивной функции. Так, в Германии еще в конце XVIII в. сформировалось научное направление Volkerkunde, ставившее своей целью изучение неев­ропейских народов и культур. Несколько позднее для общего названия описаний всех других народов, сде­ланных немецкими путешественниками и учеными, стал использоваться термин «этнология». Примерно с середины XIX в. и до настоящего времени понятия «Volkerkunde» и «этнология» рассматриваются как равнозначные — они обозначают науку о человеческих культурах. Кроме того, в немецкой науке о народах сложилось и сохраняется еще одно направление, по­лучившее название «Volkskunde» (народоведение) и изучающее главным образом немецкоязычные народы и их культуры. В других странах подобного деления антропологических знаний не существует. Второй пример касается англоязычных стран, где наука о народах развивалась как составная часть ан­тропологии благодаря колонизации и возросшему в связи с этим вниманию к демографическим и расовым процессам. Уже к середине XIX в. многочисленные находки и исследования черепов и скелетов неандер­тальцев сформировали задачу реконструкции истории человечества и культуры. Ответом на возникшую про­блему и явилось новое направление исследований — социальная антропология. В научный оборот это назва­ние в 1906 г. ввел один из основателей английской этнологии Джеймс Фрэзер. Этим термином он опреде­лил свое направление этнологических исследований и его отличие от направления, которым занимался Эд­вард Тайлор, и которое уже тогда называли культур­ной антропологией. Аксиологическая (оценочная) функция истории социально-культурной антропологии реализуется в различных проявлениях. Во-первых, с позиций исто­рического опыта оказывается возможным более объек­тивно оценить ценность и значение, как теоретичес­кое, так и практическое, тех или иных концепций и подходов, разработанных в системе культурно-антро­пологического знания. Оказывается возможным пока­зать современное значение работ классиков культур­ной антропологии и этнологии, а также дать критерии оценки современных исследований в этой области. С вершины сегодняшнего исторического опыта становятся более очевидными достоинства конкрет­ных научных направлений, к примеру, эволюциониз­ма или понимающей антропологии. На основе подоб­ных оценок сформировалось, к примеру, направление неоэволюционизма. Вместе с тем исторический опыт использования научного знания выявляет и известную ограниченность, неполноту тех или иных теоретичес­ких конструкций. Становится ясным, в частности, что принцип функционализма, с одной стороны, чрезвы­чайно обогатил социальную антропологию (и этноло­гию), способствовал расширению и обобщению эмпи­рических знаний о культуре других народов. Односто­ронность же его проявилась в том, что за пределами рассмотрения остались социальная и культурная эво­люция, за рассмотрением отдельных народов из пред­метного поля культурантропологического анализа выпало человечество в целом. Еще одна сторона этой функции заключается в критической оценке функций самой социальной (куль­турной) антропологии. Так, прикладная функция этой науки может носить различную социально-идеологи­ческую окраску, в том числе и реакционную. А.Н. Никишенков отмечает, в частности, что в 1939— 1945 гг. работа американских антропологов «сводилась пре­имущественно к созданию особых средств пропаганды — отталкивающих и бесчеловечных «образов вра­га» на основе «научной» обработки обычаев и других элементов культуры «народов-противников»1. Во-вторых, знания, полученные как самой культур­ной антропологией, так и в процессе исследования ее истории, формируют оценочные критерии для анализа современной социальнокультурной ситуации, для по­иска путей разрешения социальных, культурных, эт­нических противоречий и конфликтов, характерных для настоящего времени. Коммуникативная функция учебной дисциплины важна, прежде всего, для профессионального станов­ления будущих социальных антропологов. В частности, она обеспечивает плодотворность коммуникаций внут­ри научного сообщества, помогает формированию вер­бальных средств межнаучного общения. Так, она спо­собствует осмыслению, закреплению и развитию об­щего языка научного общения этнографов (этнологов), антропологов, культурологов, социологов, специалис­тов в других сферах гуманитарного знания. Изучение истории социальной (культурной) антропологии, с од­ной стороны, позволяет выявить общность предметно­го поля исследования различных наук о культуре. С дру­гой стороны, становится возможным показать различия методологических подходов, принципов в теоретических концепциях каждого из направлений исследования. Функция экспликации (выявления) универсалий тесно связана с предыдущей и выступает как процесс объяснения, закрепления и развития содержания об­щенаучных понятий, которые становятся универсаль­ными для сферы антропологии, культурологии, гума­нитарного знания, История социальной (культурной) антропологии, в связи с конкретными социальноисто­рическими и научно-теоретическими условиями выяв­ляет те наиболее общие идеи, принципы, подходы, которые формируются в процессе становления соци­альноантропологического знания. Частное проявление этой функции уже показано в связи с формированием понятия «примитивные культуры». Более того, исследование процесса возникновения, развития и изменения содержания конкретных поня­тий социальной (культурной) антропологии выступает в качестве самостоятельного, а главное — методологи­чески плодотворного направления истории этой науч­ной дисциплины. Профессионально-творческая функция истории социальной (культурной) антропологии заключается в ее воздействии на личность будущего профессиона­ла — социального антрополога. Она помогает осмыс­лить профессиональное призвание будущего специа­листа, уяснить развитие требований к личностным профессиональным качествам социального антрополо­га. Через показ истории науки, роли в ее формирова­нии и развитии конкретных исследователей, в том числе отечественных ученых, через выявление ее роли и значения в жизни общества учебная дисциплина содействует творческому формированию личности социального антрополога, формирует его патриотичес­кие, гражданственные качества. Методологические принципы антропологии : Универсализм . Культура каждого народа – универсальный источник знаний про человека . Принцип универсализма основан на равенстве людей , одинаковой ценности для общества каждой личности и культуры каждого народа . Ни одна культура , ни один народ не хуже и не лучше другого . Холизм . Концепция , по которой существование человека рассматривается как целостное и сложное явление , в рамках концепции холизма учитываются биологические и культурные аспекты существования человека Интеграция . Принцип интеграции определяет как взаимодействуют разные аспекты культурной жизни . Антропологи рассматривают различные аспекты жизни в их взаимосвязи ( экономика , тип и способы ведения хозяйства , социальная структура общества , половозрастная стратификация , религия , искусства и прочие элементы взаимозависимы и не могут существовать и развиваться в изоляции ) Адаптация . Люди , их жизнь и культура тесно связаны с окружающей средой . природными и климатическими условиями , социальной средой обитания : физическая , биотическая и социальная среда . Адаптация – способы , при помощи которых люди приспосабливаются к различным условиям жизни . Культурный релятивизм . Принцип предполагает рассмотрение и понимание поведения и взглядов людей с точки зрения их собственных традиций и представлений .