2001 Сулимов - Геол и прогноз НГ района о Змеиного в ЧМ

га
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
Одесский национальный университет им. И. И. Мечникова
и. Н. Сулимов
ГЕОЛОГИЯ И ПРОГНОЗ
НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ
РАЙОНА
ОСТРОВА ЗМЕИНОГО
В ЧЕРНОМ МОРЕ
Одесса
“Астропринт”
2001
ББК 26.325.41(922.8)
С 896
УДК 553.982.2(262.5:210.7)
Книга геолога-нефтяника, доктора геолого-минералогических наук,
профессора И. Н. Сулимова содержит монографическое описание геоло­
гического строения уникального в Черном море острова Змеиный, вклю­
чая биостратиграфию, литологию, осадочные формации, тектонику и про­
гноз нефтегазоносности осадочного чехла западной части Скифской эпипалеозойской плиты, с более подробной характеристикой геологии этого
острова.
Основой для написания книги являются материалы личных исследо­
ваний автора с учетом новейшей геолого-геофизической информации со­
ответствующих научных и производственных организаций Украины и
России.
Книга предназначена для широкого круга читателей и особенно для
студентов геологической и географической специальностей вузов.
Книга геолога-нафтовика, доктора геолого-м1нералог1чних наук, професора I. Н. Сулимова м1стить монограф1чний нарис геолог1чно1 будови
уникального в Чорному мор! острова Змпний, включаючи б1остратиграф1ю, л1толог1ю, формацп, тектон1ку та прогноз нафтогазоносност! осадового чохла зах!дно! частини Ск!фсько! плити, з б!льш детальною харак­
теристикою геологи цього острова.
Основою для написания книги були матер!али особистих дослщжень
автора 3 врахуванням нов!тньо1 геолого-геоф!зично! !нформацп в!дпов!дних орган!зац!й У крайни та Рос!!.
Книга призначена для широкого кола читач!в та студент!в геолог!чних та географ!чних спец!альностей вищих навчальних заклад!в.
Рецензенты:
доктор геолого-минералогических наук,
профессор Е. Г. Коников,
доктор географических наук, профессор
Ю. Д. Шуйский
Рекомендована к печати Ученым советом Одесского
национального университета им. И. И. Мечникова.
Протокол № 1 от 26 сентября 2000 года
1804050000—003
С----------------------- Без объявл.
549—2001
I8В^ 966-549-332-9
© И. Н. Сулимов, 2001
Введение
Остров Змеиный в пределах северо-западного шельфа Черного
моря в тектоническом отношении приурочен к зоне сочленения
крупных элементов земной коры, включая палеозойские мегаструк­
туры Северной Добруджи, Мизийскую и Скифскую эпигерцинские
плиты, Придобруджинский палеозойский перикратонный прогиб и
южный склон Восточно-Европейской докембрийской платформы.
Перечисленные структурные элементы в комплексе представляют
гетерогенное основание так называемой Причерноморской впади­
ны, формирование которой происходило в мезозойско-кайнозойское
время.
Расшифровка геологического строения рассматриваемой терри­
тории, особенно острова Змеиного имеет принципиальное значение
для понимания региональной структуры обширной территории се­
веро-западного шельфа Черного моря, где кроме острова Змеиного,
нигде неизвестны выходы древних (палеозойских) образований.
Последнее обстоятельство важно учитывать и в методологичес­
ком отношении — если в процессе научного познания мы будем
изучать не только коррелятивные связи от обш;его к частному (от
индукции к дедукции), но и выяснять их обратную зависимость,
т.е. вести исследование от частного к общему.
В качестве "общего" в данном случае принимаются все виды
геофизических работ, которые в акватории Черноморского бассейна
выполнены в огромных объемах, но, к сожалению, нередко лишены
геологической достоверности из-за отсутствия глубоких скважин,
вскрывших разрезы палеозойских образований. Следовательно, фи­
зические свойства древних пород как обязательный атрибут обо­
снованной интерпретации материалов сейсморазведки, гравиметрии
и электроразведки, для рассматриваемого региона остаются совер­
шенно недостаточными. Следовательно, роль древних пород о. Зме3
иного (где скважиной вскрыт силур и девон) как носителей досто­
верной геологической информации еще более возрастает.
Остров Змеиный расположен в 40 км к юго-востоку от Килийского гирла р. Дуная, в пределах Одесской области Украины. Пло­
щадь острова составляет всего около 0,3 кв. км, максимальная абсо­
лютная отметка равна 38 м. Сложен остров очень крепкими горны­
ми породами, образующими скалистые утесы и обрывистые берега
(рис.1). Размеры острова в историческом прошлом были, вероятно,
более "солидными". Несмотря на исключительную прочность ска­
листых берегов, последние подвергаются постоянному разрушению
под воздействием мощной морской абразии.
Теплый климат, плодородные земли, почти не замерзающее море,
крупные речные артерии, уходящие вглубь Европейского континен­
та, — все это с древних времен привлекало к этому региону внима­
ние многих народов и племен, из которых одни приходили сюда с
целью освоения природных богатств, а другие — в качестве завоева­
телей и колонизаторов.
Согласно археологическим памятникам, следы обитания древ­
него человека на рассматриваемой территории относятся к эпохе
палеолита (100 - 40 тыс. лет назад) и связаны со стоянками неандер­
тальцев. На рубеже 1-2 тысячелетия до н. э. (эпоха неолита) земли
Северного Причерноморья заселяются кочевниками-скифами, кото­
рые являются наиболее древними жителями нашей страны.
В VI — V веках до н.э. на северных берегах Черного моря возни­
кают античные города Древней Греции: Тира, Ольвия, Феодосия,
Пантикопей, Херсонес и др., население которых было тесно связано
торговлей с местными племенами. Во П веке до н.э. скифское насе­
ление было "потеснено” готами и сарматами, которые оказали, в
какой-то мере, положительное влияние на последующее развитие
экономики и культуры Северного Причерноморья. С середины I века
до н. э. и до Ш века н. э. часть этого побережья Черного моря
(Крым) была захвачена Римской империей, а несколько позже яв­
лялась объектом завоевания Византии. Упадок и разрушение гун­
нами античных городов относится к концу IV века н. э. С конца IX
века Северо-Западное Причерноморье, уже в составе Киевской Руси,
заселяется восточно-европейскими племенамц (уличи, тиверцы и др.),
ставшими затем основой русского, украинского и белорусского на­
родов (БСЭ, т.13,1973).
В XIV веке Причерноморские районы Киевской Руси были за­
хвачены монголо-татарскими ордами, в пределах Крыма возник та­
тарский Улус Золотой Орды, на месте которого в середине XV века
образовалось Крымско-Татарское Ханство. На протяжении после­
дующих трехсот лет славянские народы вели борьбу за освобожде­
ние Северного Причерноморья от турецкого господства, и в конце
ХУШ века война завершилась полной победой русско-украинских
войск.
На обширной водной глади Черного моря остров Змеиный воз­
никает перед наблюдателем как-то внезапно и покоряет своей нео­
бычной контрастностью. Вспученная из морских глубин каменная
громада невольно заставляет вспомнить нерукотворный остров Буян
из пушкинской "Сказки о царе Салтане".
В "Илиаде" Гомера этот почти сказочный клочок суши называ­
ется островом Ахилла, по имени мифического древнегреческого ге­
роя Ахилла Понтарха, жившего в ХШ веке до нашей эры. Другое,
более позднее название — остров Левки означает "белый” и проис­
ходит, вероятно, от многочисленных стай белых чаек, а также снеж-
4
5
Рис. 1. Остров Змеиный с буровой вышкой. 1978 г.
но-пенистых волн, вечно бьющихся о скалистые берега острова.
Современное название острова Змеиного связано с обилием насе­
лявших его совсем недавно змей, которые, однако, в наши дни ста­
новятся там большой редкостью.
Наиболее интересным памятником древней греческой культу­
ры являются останки фундамента храма Ахилла на самом высо­
ком участке острова. Этот храм к началу XIX столетия представ­
лял собой каменные руины глыб мраморов и известняков, которые
в 1837 году были использованы русскими моряками для построй­
ки на месте древнего храма современного маяка. Этот маяк и поны­
не указывает путь морским кораблям.
Археологи обнаружили на острове много интереснейших следов
былых цивилизаций, включая разные камни с древнегреческими
надписями, медную статуэтку богини Афродиты, различные метал­
лические украшения, монеты, обломки ваз, амфор и многое другое
(фрагменты древних амфор были найдены и нами в 1972 году).
Вернемся к геологическим аспектам острова Змеиного, которые
представляют для данной работы максимальный интерес. Изуче­
ние геологии этого каменного "обломка" суши имеет не только те­
оретическое, но и большое практическое значение в связи с расту­
щими требованиями развивающейся экономики соседних стран в
минеральных ресурсах на суше и на море. Региональные геологи­
ческие исследования о. Змеиного крайне необходимы и для про­
гнозирования на прилегающей акватории (около 45 тыс. кв. км.)
Черноморского шельфа различных полезных ископаемых, включая
нефть и газ, рудные и нерудные россыпи, строительные материалы
и т. п. До недавнего времени этот единственный на бескрайних
пространствах Черного моря скалистый островок оставался слабо
изученным в геологическом отношении.
Из числа исследователей, посетивших о. Змеиный в XIX столе­
тии, были только археологи, изучавшие следы древнегреческой и
других цивилизаций. Согласно описанию И.Т.Чернякова в книге
"Найден город" (1971 г. Одесса), в 1823 году русский капитан-лей­
тенант Критский впервые провел топографическую съемку острова
и нанес на карту руины древнего храма Ахилла в виде мраморных
глыб, образующих в плане небольшой (10x15 м) прямоугольник на
периферии прежнего фундамента.
6
В 1841 году о. Змеиный посетила экспедиция Одесского общества
истории и древностей под руководством хранителя музея Н. Н. Мурзикевича. Им были обнаружены под каменными грудами развалин
фрагменты фундамента и стен разрушенного храма, а также куль­
турный почвенный слой с обломками древних сосудов из обожжен­
ной глины. Позднее, в 1864 году, на острове работала археологичес­
кая экспедиция Московского университета, сотрудниками которой
были найдены многочисленные обломки древнегреческой посуды,
монеты, а также бронзовые наконечники скифских стрел.
Первые отрывочные сведения о горных породах, слагающих Зме­
иный, изложены в небольшой книге бессарабского ученого Ф. С.
Поручика — "Геология Бессарабии", изданной в Кишиневе в 1916
году. За время с 1918 по 1945 гг. (когда о. Змеиный входил в состав
королевской Румынии) никто из геологов здесь не был, о чем сви­
детельствуют материалы монографии Н. Онческу — "Геология Ру­
мынской народной республики" (1960).
После окончания второй мировой войны Придунайская зона
шельфа Черного моря, включая о. Змеиный, становится объектом
постоянного изучения геологами и геофизиками многих организа­
ций нашей страны. Геология этого региона рассматривается в рабо­
тах М. В. Муратова (1946, 1949, 1951 и др.), И. С. Усенко (1947),
Г. И. Молявко (1957), П. К. Иванчука (1957), А. В. Друмя (1958),
Н. Онческу (1960) и др. Однако геологическая информация об о. Зме­
ином в этих публикациях почти отсутствует, и только киевский
геолог И. С. Усенко отметил, что о. Змеиный представляет собой
абразивный останец гор Северной Добруджи.
В 1961 г. А. В. Друмя и П. К. Иванчук провели геологическое
обследование Змеиного , которое нашло отражение в опубликован­
ной ими статье (1962). В толще осадочных пород, слагающих ост­
ров, авторы выделяют три литолого-стратиграфических горизонта:
нижний, средний и верхний. Первый из них, согласно послойному
описанию разреза, представлен чередованием прослоев кварцито­
видных песчаников и кварцевых конгломератов суммарной мощ­
ностью 42,5 м. Средний горизонт мощностью около 25 м сложен
пачкой переслаивания пестроцветных глинистых сланцев, песчани­
ков и слабо сцементированных конгломератов. Верхний горизонт
представлен кварцевыми конгломератами (как в нижней пачке)
7
видимой мощностью более 20 м. В каждом из этих горизонтов вы­
деляется по несколько литологических пачек. Освещая литолого­
петрографический состав пород, авторы указывают на значитель­
ный их метаморфизм. Возраст рассматриваемой осадочной толщи
ими определяется как нижнетриасовый, по аналогии с палеонтоло­
гически охарактеризованными конгломератами Северной Добруд­
жи. Структура о. Змеиного, по их мнению, является блоковой. К
числу ошибочнных представлений авторов следует назвать отнесе­
ние ими описанной толщи горных пород к нижнему триасу.
Летом 1965 года группа геологов отдела палеонтологии АН Мол­
давии и ВСЕГЕИ в составе К. И. Негодаева-Никонова, В. М. Боб­
ринского, В. X. Капцана, Б. М. Полухтовича, В. В. Синегуба, А. Ф. Сте­
панова и Е. Ф. Триндофиловой совершили четырехдневную поезд­
ку на о. Змеиный. Согласно очень краткому, опубликованному
А. Ф. Степановым (1965) сообщению, этими геологами были описа­
ны береговые обнажения и отобраны образцы горных пород. Впер­
вые ими были обнаружены на южном берегу острова в прослое
зеленовато-серых алевролитов отпечатки и ядра моллюсков и остракод. Результаты камеральной обработки этих материалов, одна­
ко, до настоящего времени нигде не опубликованы.
В 1965 г. вышла статья геофизиков И. А. Гаркаленко и
А.
Краснощека, в которой в северо-западной части Черного моря
на основании анализа гравитационного поля выделяется крупное
поднятие — Змеиное (по названию острова, расположенного при­
мерно в его центре), которое по их мнению, является восточным
продолжением складчатой структуры Северной Добруджи. В на­
правлении на север, в Придунайской шельфовой зоне, ими было окон­
турено второе поднятие — Вилковское, отделенное от поднятия Зме­
иного узким синклинальным прогибом. Кроме того, этими автора­
ми было выделено два субмеридиональных разлома, из которых за­
падный проходит в районе устья р. Дунай, и прослеживается на
север до платформенного борта Причерноморской впадины, ограни­
чивая с востока Татарбунарский выступ. Изложенные в этой статье
сведения, по нашему мнению, не утратили своего значения до насто­
ящего времени.
Большой вклад в изучение глубинной структуры шельфовой зоны
острова Змеиного внесли геофизики ГРП " Одессаморгеология"
8
(Б. Д. Безверхов, С. М. Есипович, А. Ф. Коморный, В. И. Самсонов,
А. М. Шипилов и др.), которыми были составлены оригинальные тек­
тонические карты и сейсмогеологические профили этого региона.
В 1967 году В. И. Славин на основе анализа стратиграфическо­
го разреза о. Змеиного, построенного ранее А. В. Друмя и П. К. Иван­
чуком , делает вывод о том, что основная часть осадочной толщи,
обнаженной на острове, по литологическим признакам весьма сходна
с пермской толщей Мизийского срединного массива Болгарии и
сопредельных районов Восточных Карпат. Исходя из этого, В. И. Сла­
вии относил к пермской системе два нижних горизонта разреза, а
верхний — оставил в триасе. Осадочная толща Змеиного, по его
мнению, прослеживается в сторону Северной Добруджи, где на уча­
стке побережья Дуная у г. Тульчи и с. Махмудия обнажается ана­
логичная толща осадочных пород. По-видимому, этот разрез был
вскрыт позже скважинами у с. Новоселовки в Приднестровье, где
он представлен белыми и красными конгломератами, галька кото­
рых состоит из серицитизированных сланцев, песчаников и розо­
вых гранитов. Среди конгломератов ими зафиксированы прослои
гравелитов, песчаников и красно-бурых глинистых сланцев.
В 1969 году И. А. Гаркаленко, Б. С. Никифорук и др., основыва­
ясь на материалах палеомагнитных исследований образцов алевро­
литов и пестроцветных глин из разреза о. Змеиного, пришли к вы­
воду об ордовикском возрасте этих пород. Змеиноостровское под­
нятие, ранее (1965) относившееся ими к структуре палеозоид Доб­
руджи, они стали рассматривать как древний выступ Восточно-Ев­
ропейской докембрийской платформы, перекрытый плащом почти
не измененных и не дислоцированных отложений нижнего палео­
зоя. В действительности эти отложения, как будет видно из даль­
нейшего изложения, дислоцированы и метаморфизованы, а возраст
их по палеонтологическим данным является нижнедевонским.
Позднее (1970) результатам палеомагнитных исследований алев­
ролитов и глин о. Змеиного была посвящена специальная статья
И. А. Гаркаленко, Л. Д. Гладченко, К. П. Анферова и А. Н. Третьяк.
Основываясь на палеомагнитных данных, авторами предпринята
попытка обосновать ордовикский возраст рассматриваемой толщи
грубообломочных пород. Обращает на себя внимание отказ И. А. Гар­
каленко с соавторами от своих прежних взглядов о принадлежнос­
9
ти о. Змеиного к складчатой структуре эпигерцинской плиты Се­
верной Добруджи.
В 1978 г. ПО "Крымгеология" на острове пробурена колонко­
вая скважена глубиной 507 м. , которой был вскрыт карбонатный
разрез нижнего девона и верхнего силура.
В 1969 г. Г. Г. Ткаченко, Л. И. Пазюк и А. И. Самсонов в статье
о своем посещении Змеиного в 1967 г. выделили в разрезе грубооб­
ломочной толщи (названной ими "флишоидной") четыре литологи­
ческих пачки (снизу вверх): 1) конгломерато-конглобрекчиевую,
мощностью более 50 м; 2) конгломерато-песчаниковую, мощностью
около 20 м; 3) пестро-цветную глинистую — до 20 м и 4) песчани­
ко-конгломерато-брекчиевую. В статье приводится литолого-петрог ­
рафическое описание пород каждой пачки. На эрадированной по­
верхности этой толщи авторы описали маломощный (до 1 м) по­
кров кайнозойских отложений, представленных в одном случае
красно-бурыми неогеновыми глинами, а в других пунктах — чет­
вертичным делювием. В статье указывается, что на северо-восточ­
ном мысе острова и в обрыве его северного берега глинистые про­
слойки содержат отпечатки раковин и ядра остракод плохой со­
хранности, которые, по определению А. Ф. Абушик ( ВСЕГЕИ), веро­
ятно, относятся к раннему девону. Однако, ссылаясь на данные палеомагнитных исследований, авторы сделали вывод о том, что воз­
раст ^тих пород следует считать силурийским. Ими, кроме того, ос­
париваются данные А. В. Друмя и П. К. Иванчука (1962) о силь­
ном метаморфизме и интенсивной смятости пород о. Змеиного. Об­
разование грубообломочной толщи, согласно их представлениям, про­
исходило в платформенных условиях. В заключении статьи авторы
делают вывод о том, что блоковая структура острова является са­
мым южным сегментом Русской докембрийской платформы и что
осадочная толща палеозоя этого острова является перспективной
на нефть и газ. Но все это вызывает ряд обоснованных возражений,
которые будут изложены нами в главах 2, 3, 4.
Позднее, (1973) А. В. Чекунов, в статье о структуре Северного
Причерноморья приводит несколько палеогеографических схем
региона, на которых в Придунайской зоне, включая о. Змеиный, изоб­
ражен огромный прямоугольный выступ Восточно-Европейской
платформы с дорифейским возрастом фундамента, что, согласно
10
последующим исследованиям других геологов, не соответствует
действительности.
Начиная с 1972 г., научно-исследовательские работы на острове
Змеином проводятся сотрудниками кафедры общей и морской гео­
логии Одесского университета им. И. И. Мечникова, сначала в со­
ставе профессора И. Н. Сулимова (научный руководитель), доцен­
тов О. М. Анастасьевой, М. И. Благодарова и Л. В. Ищенко. Эти
работы, комплексные по своему содержанию, включали как поле­
вые исследования с использованием экспедиционного судна "Одес­
ский университет" (рис. 2), так и камеральную обработку каменно­
го материала. На судне имелась пневмобуровая установка для отбо­
ра проб донных осадков (рис. 3).
Рис. 2. Экспедиционное судно “Одесский университет”
Полевые геологические исследования основывались на методи­
ке детальной геологической съемки, которая включает послойное
описание литолого-стратиграфического разреза, замеры элементов
залегания слоев, фиксирование тектонических нарушений, поиски
окаменелых палеонтологических остатков, а также систематичес­
кий отбор образцов горных пород на различные лабораторные ана­
лизы. Прекрасная обнаженность на острове Змеином обусловила
высокую достоверность и информативность полевой геологической
документации.
11
Глава 1. Стратиграфия и литология
в геологическом строении рассматриваемого района острова
Змеиный и прилегающей территории Черноморья принимают уча­
стие архей-протерозойские, палеозойские, мезозойские и кайнозой­
ские образования. Первые известны в пределах побережья Черного
моря на южном склоне Украинского щита (УЩ), где они слагают
фундамент Восточно-Европейской докембрийской платформы (ВЕП).
Вторые — палеозойские, слагают на шельфе складчатый фундамент
Скифской эпигерцинской плиты (СП), а в комплексе с мезокайнозо­
ем образуют осадочный чехол ВЕП. Мезозойско-кайнозойскими
отложениями сложен чехол СП.
Характеристика стратиграфических подразделений докембрия
и нижнего палеозоя приводится в кратком изложении. Разрез сред­
него палеозоя, вскрытого на Змеином морской скважиной № 1, опи­
сан наиболее полно, поскольку он являлся главным объектом на­
шего изучения. Отложения мезозоя и кайнозоя, описанные ранее
другими геологами, рассмотрены фрагментарно.
Рис. 3. Вибробуровая установка по отбору грунта в работе
Работа над книгой проводилась на кафедре общей и морской
геологии во время научных исследований по теме "Геологическое
строение и проблема поисков углеводородов в районе о. Змеиный в
Черном море".
Отдельные материалы для книги были предоставлены кандида­
тами геол.-мин. наук — М. И. Благодаровым и А. Ф. Коморным.
Компьютерный набор текста выполнен инженерами-геологами
Т. Ф. Матковской и Н. А. Федорончук. Ценные замечания и по­
правки сделаны профессорами Е. Г. Кониковым и Ю. Д. Шуйским,
при рецензировании ими рукописи данной книги.
Автор считает своим приятным долгом выразить названным
коллегам глубокую благодарность за оказанную помощь в работе.
12
1.1. РАЗРЕЗЫ ДОКЕМБРИЯ И ПАЛЕОЗОЯ ПРИЧЕРНОМОРСКОЙ
ЗОНЫ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ (ВЕП)
1.1.1. Архей и протерозой
Наиболее древней толщей Украинского щита в пределах При­
черноморья является тетеревобугская серия нижнего архея, пред­
ставленная биотит-плагиоклазовыми, графито-биотитовыми, амфиболово-плагиоклазовыми, пироксено-плагиоклазовыми гнейсами и
кристаллическими сланцами. Толщи этих пород прорваны интру­
зиями основного и ультраосновного состава. Выше залегает чарнокитовый комплекс, сложенный аплитоидными гранитами, граноди­
оритами, чарнокитами (гиперстеновые граниты, диориты, нориты),
мигматитами и скарновыми образованиями.
В разрезе верхнего архея выделяется конкско-верховцевская
серия, состоящая из кварцево-хлоритовых и кварцево-серицитовых
сланцев, амфиболитов, габбро-амфиболитов, эпидиабазов, тальковых
и тальково-карбонатных сланцев, серпентинитов и железистых квар­
13
цитов, толща которых интрудирована плагиогранитами, гранодио­
ритами, диоритами и их мигматитами. Более молодым является
Кировоградско-Житомирский комплекс, сложенный гранитами, их
магматитами, а также монцонитами.
/.7.2. Протерозой
Нижний протерозой южной части Украинского щита в основа­
нии разреза представлен измененными эффузивами, выше которых
залегает криворожская серия, которая подразделяется на три сви­
ты; нижнюю — аркозово-филлитовую с прослоями тальковых слан­
цев, среднюю — железорудную (железистых кварцитов) и верх­
нюю — сланцевую.
Средний протерозой включает в основании разреза днепровскотоковский интрузивный комплекс, для которого наиболее харак­
терными являются граниты и монцониты. Верхняя часть этого раз­
реза в объеме осницкого интрузивного комплекса представлена гра­
нитами, гранодиоритами, диоритами и габбро, а также измененны­
ми эффузивами основного состава.
Мощная толща архейско-протерозойских пород Причерноморс­
кой окраины Украинского щита (суммарной мощностью более 20
км) повсеместно прорвана разновозрастными интрузиями. Она пре­
терпела многофазный региональный и контрактовый метаморфизм
и неоднократную складчатость.
Архейско-протерозойские образования северного Причерноморья
в пределах ВЕЛ трансгрессивно и с угловым несогласием перекры­
ты толщей слабо метаморфизованных осадочных пород вендского
комплекса, выделенного Б. С. Соколовым (1965) в Прибалтике в
ранге нижней (под кембрием) системы палеозоя и относимого те­
перь к самым верхам позднего протерозоя. Этот комплекс включа­
ет три серии (снизу вверх); волынскую, валдайскую и балтийскую.
Последняя в настоящее время относится к разрезу нижнего кемб­
рия. Отложения волынской серии (У^) на рассматриваемой терри­
тории Северо-Западного Причерноморья пока неизвестны.
Валдайская серия, залегающая трансгрессивно на архейско-про­
терозойском фундаменте ВЕП, вскрыта многими скважинами на
глубинах от 100 до 4500 м и представлена четырьмя пачками (сни­
зу вверх);
14
1. Песчаники сероцветные, аркозовые, от мелкозернистых до гру­
бозернистых, иногда с мелким гравием, с прослоями коричневых
алевролитов такого же состава и аргиллитов шоколадно-коричне­
вых, тонкослоистых, слюдистых, песчанистых. В керне встречаются
складки подводного оползания (палеотурбидиты) и ляминоритовые
пленки. Мощность пачки составляет 58 - 68 м.
2. Аргиллиты темносерые до черных и шоколадно-коричневые,
тонкослоистые и сланцеватые, с прослоями (до 25 см) алевролитов и
песчаников полимиктовых, мелко-зернистых, а также с прослоечка­
ми (5 см) пелитовых туфитов и монтмориллонитовых глин. Отме­
чаются ляминоритовые пленки, как в пачке 1. Мощность пачки от
98 (Унгены) до 250 м (Мирное).
3. Пестроцветная (от зеленовато-серой до коричневато-красной)
пачка чередования песчаников полимиктовых, мелко- и среднезер­
нистых, реже — грубозернистых, алевролитов, местами с подчинен­
ными прослоями гравелитов. Мощность составляет от 131 (Каушаны) до 154 м (Мирное).
4. Аргиллиты темносерые тонкослоистые и сланцеватые, с про­
слоечками (2-5 см) алевролитов, песчаников и глинистых извест­
няков. Встречаются червеобразные остатки, напоминающие следы
червей ЗаЬШйНев. Мощность пачки от 134 до 181 м. Суммарная
мощность серии изменяется от 290 до 604 м.
7.7.3. Палеозойская группа
В пределах рассматриваемого региона Украинского Черноморья
нами выделяются два комплекса палеозоя; платформенный — на
территории ВЕП и геосинклинальный — в шельфовой зоне СП,
включая о. Змеиный.
В пределах ВЕП Украинского Причерноморья разрез палеозоя
представлен всеми системами — от кембрийской до пермской вклю­
чительно.
Кембрийская система. К разрезу кембрия относится балтийс­
кая серия, вскрытая скважинами в районе — Мирное, Сарата, Унге­
ны и др. В Мирненской опорной скважине (вблизи Одессы) разрез
балтийской серии представлен толщей переслаивания песчаников
средне- и мелкозернистых, полимиктовых, а также алевролитов и
аргиллитов с тонкими прослойками песчаников, заключающих плос­
15
кие гальки аргиллитов. Кластические породы преобладают, — их
окраска пестрая, от красно-бурых до зеленовато-серых тонов. Об­
щая мощность по разрезу скважины составляет 93 м.
В районах Приднестровья (южная Молдавия) скважинами вскры­
та толща песчаников грубозернистых, аркозовых, с прослоями гра­
велитов и конгломератов, переходящая вверх по разрезу в сероцвет­
ные алевролиты и аргиллиты; мощность ее около 200 м. Выше раз­
рез наращивается песчаниками розовато-серыми, аркозовыми с про­
слоями аргиллитов и алевролитов, их суммарная мощность до 80 м.
Кембрийский возраст определяется по условиям залегания: их под­
стилают породы валдайской серии, а перекрывают палеонтологи­
чески охарактеризованные отложения ордовика.
Ордовикская система. Осадочные породы этого возраста изве­
стны только в районе Нижнего Приднестровья, где в разрезах от­
дельных скважин, над толщей терригенного кембрия, залегает ма­
ломощная (от 5 до 26 м) пачка переслаивания сероцветных извест­
ковистых песчаников и известняков с прослойками алевролитов и
аргиллитов. По данным Е. П. Брунс (1965), известняки содержат
остатки морской фауны низов позднего ордовика.
Силурийская система. В приморской полосе Нижнего При­
днестровья силурийский разрез по данным глубокого бурения пред­
ставлен всеми четырьмя ярусами, включая лландоверийский и венлок^ский — нижнего силура, а также лудловский и скальский
(пржидольский) — верхнего.
Лландоверийский ярус (мощностью 24 - 30 м) трансгрессивно и со
стратиграфическим несогласием залегает на нижнекембрийских (скв.
Чокмайдан-378), либо на ордовикских (скв. Плахтиевка-1) отложени­
ях. Для разреза этого яруса характерны известняки серые и темно­
серые, пятнистой окраски, комковатые, мергелистые, органогенно-детритусовые, в нижней части песчанистые. Раннесилурийский возраст
их обосновывается П. Д. Цегельнюком (1991) по находкам остатков
брахиопод А1гура Ьейе! 81г1уе, 81г1ск1апй1а 1епз (8о\у.) Гогта а КпЬек
Венлокдский ярус (мощностью 70 - 80 м) сложен известняками
темно-серыми до черных, плотными, перекристаллизованными, ор­
ганогенными, в верхах разреза — доломитистыми. Они содержат
ядра брахиопод АПура огЫси1аг1а 8о\у., ЗрЬаепгйупсЫа йоуМзоп!
(Соу.), Еагйеша йеПеха Тае^., НотееПеИа §1оЬоза Тае^.
16
Лудловский ярус (мощность 130 — 300 м) представлен в нижней
части разреза (пугойская свита) мергелями доломитистыми, светло­
серыми, с остатками эвриптерид Еигур1епа ар. Содержат прослои до­
ломитов глинистых, очень крепких. В районе с. Тузлы этот разрез
фациально меняется сероцветными доломитами, с прослоями мерге­
лей. Верхняя часть яруса в объеме коновской и цвиклевской свит
(малиновецкая толща по Цегельнюку) сложена известняками темно­
серыми, доломитизированными, органогенно-детритовыми, глинисты­
ми, комковатыми с редкими прослоями мергелей, общей мощностью
от 52 до 80 м. Встречаются ядра брахиопод 8рЬа епгЬупсЫа теИзоп!
(8о\у.), Рго1;осЬопе1е8 81г1а1е11а (Ва1т.), Апси11о1оесЫа писи1а (8ото.) и
др., типичные для лудлова. В районе Сараты и Тузлов эта карбонат­
ная толща становится более глинистой и доломитистой (икельская
свита). Помимо ядер брахиопод, в ней установлены многочисленные
остатки криноидей, строматопороидей, мшанок и водорослей.
Скальский (пржидольский) ярус мощностью от 140 до 200 м
представлен на Саратской площади переслаиванием темно-серых
массивных известняков и доломитов, с преобладанием первых. Встре­
чаются ядра брахиопод А1гура йгшпо^гойепагБ Ког!., ПеННуггв зр.,
Рго1ос11опе1е8 зр. В районе Тузлов разрез сложен сероцветными
известняками плитчатыми, глинистыми, органогенно-детритусовыми с прослоями мергелей.
Девонская система. В прибрежных районах северо-западного
шельфа разрез представлен всеми тремя отделами, а в Придунайс­
кой зоне СП пока установлен не в полном объеме. В Болград-Саратском районе девон по материалам глубокого бурения выражен
в субплатформенных, часто лагунных фациях. К нижнему девону
там относится толща переслаивания аргиллитов темно-серых, алев­
ролитов, песчаников мелкозернистых аркозовых и туффитов. В ар­
гиллитах встречаются обуглившиеся растительные остатки. Эта
толща фациально сменяется в юго-восточном направлении доло­
митизированными, иногда битуминозными известняками, содержа­
щими по Цегельнику остатки раннедевонских брахиопод 8сЬе1,
1\у1епе11а ргаеит Ьгаси1а Кох!., ЕеззегеПа е1е§ап1и1о1с1е8 Ког!.,
Но\Vе11е11а 1аеу1риса1а Коук, 81гор11ео(1оп1а зпЫп^егаПхаИз. и др.,
тентакулит ТпгтаШез ройоИсиз О. Ыасс1, а также остракод и пелеципод. Мощность
около 200 м.
17
Разре.з среднего девона сложен мощной (от 600 до 850 м) серо­
цветной толщей чередования известняков плотных, массивноплас­
товых, местами доломитистых, а также ангидритов и доломитов с
прослоями мергелей и аргиллитов. Цвет пород серый до темно-се­
рого. Содержание "Сорг" в аргиллитах составляет 0,1 - 0,5%. Сред­
недевонский возраст обосновывается находками остракод
ЕгШосонсЬа соп1гоуег81о8а Сиг., Неа1й1апе11а ай. Лз11пс1а Ро1.,
Кпох1пе11а ай. азкер1а Ро1., 8и1сосауе1Ипа 1П(Исепа (2азр.) и др.
К верхнему девону относится слоеная толща доломитов и извес­
тняков сероцветных, часто битуминозных, содержащих прослои ан­
гидритов. Среди остатков фауны в известняках характерны остракоды АрагсНИез сгаззиз Рок, КпокИез ай. теппег! Е^огоу, ГатепеИа
и др., свидетельствующие о позднедевонском возрасте вмещающих
пород. Мощность по данным бурения изменяется от 380 до 500 м
(следует отметить, что с девонскими отложениями на Саратской
площади связаны интенсивные нефтепроявления).
Каменноугольная система. В прибрежной зоне низовьев Дне­
стра (Одесская область) известен только нижний отдел карбона, вклю­
чая туриейский, визейский и намюрский ярусы. Разрез турне по
данным бурения сложен доломитами и ангидритами серыми и свет­
лосерыми с прослоями доломитизированных известняков и аргил­
литов (мощность до 500 м). Визейский ярус в нижней части пред­
ставлен известняками сероцветными, органогенно-детритусовыми,
доломитизированными, а в верхней части — аргиллитами темно­
серыми с прослоями алевролитов и песчаников с обуглившимся ра­
стительным детритом (суммарная мощность около 350 м). Разрез
намюрского яруса представлен угленосной песчано-глинистой тол­
щей — это сероцветные аргиллиты с прослоями алевритов, песча­
ников и каменных углей (выявлено 22 угольных пласта до 0,3 0,5 м каждый). Мощность — более 350 м.
Пермская система. В прилегаюшей к о. Змеиному с севера
Шегановской зоне шельфа вскрыта скважинами мощная толща пе­
реслаивания красноцветных аргиллитов, алевролитов и песчаников
с прослоями гравелитов и конгломератов, а также покровами эффу­
зивных пород, включая андезитовые порфириты, липариты, диаба­
зовые порфириты и их туфы. В составе галек конгломератов много
известняков нижнего карбона, а также зеленых сланцев, кварцитов
18
и гранитов. Мощность этой толщи колеблется в больптих преде­
лах — от 200 до 2000 м (Татарбунары).
1.2. РАЗРЕЗЫ ПАЛЕОЗОЯ ЗМЕИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА
СКИФСКОЙ ПЛИТЫ (СП)
Геосинклинальные образования заведомо кембрийского и ордо­
викского возраста в пределах Змеиноостровской шельфовой зоны
СП пока не установлены.
Силурийская система. На Змеином и в прибрежной зоне вблизи
с.Казаклия в геосинклинальных фациях известен только разрез
верхнего силура, включая лудловский и скальский (пржидольский)
ярусы. Лудловский ярус в районе с. Казаклия (скв.1) по данным
П. Д. Цегельнюка (1991) сложен аргиллитами черными, слоистыми
с прослоями темно-серых пелитоморфных известняков с ядрами
брахиопод. Углы падения в пластах составляют 25 30 градусов.
Мощность
до 300 м. Разрез скальского яруса по тем же данным
представлен аргиллитами темно-серыми до черных, слоистыми, ме­
стами известковистыми. Палеонтологические остатки в них не ус­
тановлены. Мощность — около 200 м.
На острове Змеином, вскрыта скважиной Морская-1 глинистокарбонатная толща позднесилурийского возраста, в которой нами
выделяется две литологические пачки: нижняя — аргиллитовая и
верхняя — переслаивания мергелей, аргиллитов и глинистых изве­
стняков (Сулимов, 1984).
Нижняя пачка (интервал 509 - 450 м).
1. Известняки темно-серые, плотные, местами доломитизированные, перекристаллизованные, тонколинзовидно- и горизонтальнос­
лоистые, с прослойками от 0,5 до 3,0 см черного аргиллита, брекчированные, со сложной сетью секущих трещин, которые заполнены
прожилками белого кальцита — 6,0 м.
2. Известняки темно-серые до черных, мелкозернистые, перекристал­
лизованные с прослоечками черного аргиллита и многочисленными,
неправильной формы включениями (до 10 см в поперечнике) белого
кальцита. В аргиллитах наблюдаются зеркала скольжения — 0,5 м.
3. Лампрофиры светло-серые с розоватым оттенком, афанитовые
и мелкокристаллические (дайка) очень крепкие — 2,0 м.
19
4. Известняки как в слое 2, но сильно брекчированные, испещ­
ренные многочисленными различной ориентировки прожилками
белого кальцита; включают один прослой мощностью 5 см черного
тонкослоистого аргиллита — 6,0 м.
5. Известняки темно-серые до черных, плотные, пелитоморфные,
средне- и мелко-зернистые, перекристаллизованные, с прослопластками, как в предыдущих слоях, черного аргиллита, заключающими
6,0 м.
тонкие линзочки серого известняка
6. Известняки, аналогичные вышеописанным, с многочисленны­
ми прослоечками черного аргиллита и секущими прожилками каль­
цита по трещинам; заключают остатки фауны остракод и кораллов
позднесилурийского возраста. Слои залегают под углом 10-20
мощность — 34,0 м.
Верхняя пачка (интервал 450 303 м).
Представлена чередованием пластов (мощностью 1 - 2 м) мерге­
лей, известковистых аргиллитов и известняков. Мергели преиму­
щественно темно-серые, доломитистые, плотные, часто переходящие
в известковистые тонкослоистые аргиллиты, содержат мелкие кри­
сталлы пирита и черные органические (?) остатки на плоскостях
напластования. Известняки серые и темно-серые, плотные, доломитизированные, пелитоморфные, со следами перекристаллизации, раз­
биты сложной сетью мелких трещин, заполненных кальцитом, содер^кат многочисленные остатки раковинной фауны. Слои залега­
147 м. В керне известняют под углом до 20°. Мощность пачки
ков определены остатки остракод: ОсНеовсарЬа зр. 1п(1е1.,
Ва1гс1102ург18 (?) а11. зиЬзШпспШз Кгапй., ЗкотЬойез зр., Скйорога
зр., 8циатео1ауоз11ез шсгесНЫШез СЬекЬоухсЬ, \Уе1з8егтеИа йеНпИа
8у1., граптолитов Мопо^гар^из с1. згтШз Рг., которые по П. Д. Це­
гельнюку характерны для позднего силура (скальский горизонт
Волыно-Подолии). Вскрытая мощность яруса на острове Змеином
составляет 206 м.
На левом берегу р. Дуная, около озера Ялпух, в карьере бывшего
Феропонтьевского монастыря, обнажена толща сильно дислоцированных (углы падения в слоях около 65°) известняков мраморизованных. мелкокристаллических, светло-серой и голубоватой окрас­
ки, массивно-пластовых, брекчированных, заключающих по данным
О. и Е. Мирэуце (1965), конодонты силурийского — раннедевонско­
20
го возраста. Эта толща, получившая название ялпухской свиты, параллелизуется нами с толщей известняков, мергелей и аргиллитов,
вскрытых скважиной в интервале 509 - 303 м на Змеином и со­
держащих фауну скальского яруса (Сулимов, 1984).
Девонская система. Разрез нижнего девона на Змеином в сква­
жине № 1 представлен в основании толщей глинисто-карбонатных
пород (составляющей со скальским горизонтом известняков и ар­
гиллитов единую осадочную серию), на которой стратиграфически
согласно залегает змеиноостровская свита конгломерато-брекчий,
обнажающихся в береговых обрывах о. Змеиного.
В глинисто-карбонатной толще по литологическим признакам
нами выделяется две пачки: мергельная — нижняя и известняко­
вая — верхняя.
Нижняя пачка (интервал 150 303 м) сложена мергелями се­
рыми до темно-серых, тонкослоистыми, плотными, часто алевритистыми, доломитизированными, брекчированными, с густой сетью
секущих трещих, заполненных белым кальцитом и многочислен­
ными зеркалами скольжения. Мергели заключают остатки фауны
остракод и кораллов. Углы падения в слоях около 20°. Мощность —
153 м.
Верхняя пачка (интервал 53 - 150 м) представлена известняка­
ми серыми и темно-серыми, часто буроватыми от гидроокислов же­
леза, органогенно-обломочными и пелитоморфными, массивно-плас­
товыми, сильно трещиноватыми, с многочисленными прожилками
кальцита и глинисто-лимонитового вещества; содержат много па­
леонтологических остатков, включая ядра остракод и брахиопод,
обломки кораллов и трилобитов, членики криноидей, спикулы гу­
бок. Слои залегают под углом 30 - 450. Мощность пачки — 97 м.
Среди остракод А. Ф. Абушик (ВСЕГЕИ) и К. Я. Гуревич (УкрНИГРИ) определены: ВагасЬеаЫта аН. дпаезНа (Ко1Ь.), РопбегоФс^уа
тггаЬШз АЬпзЬ., В^гу^^оркеига зр 1пйе1., Ва1г(11осург18 ^гапзуегзпз
(Ко1Ь), Неа1(11опе11а зр., Еис1га1егеШпа (?) зр. гпйе!., Су1ЬегеШпа зр.,
Ор181ор1ах зр., 1П(1е1. Обломки кораллов представлены Ыпаа81гот1а
зр., 2е1орЬШип1 зиЬбепагоМеиш ройоИса 8у1., АпЬрога зр., Скйорога
зр Рагас1г1а1орога зр., ЫпйзНотта т1п1та Зраззку, РИорЬуПага зр..
(?) зр., Ып(181гот1а П11п1та Зраззку, РШорЬуНит зр.,
Р8еи(1от1сгор1азта пес1ау1са (Су1). (определения В. П. Гриценко, КГУ)
21
АтрЬу181;горорЫ8 рос1оИса (81ега.), 81горЬосЬопе1;е8
и брахиоподы
ргоШегапз Кох!., А1гура 1а]пеп81з Кох!., ЕозршГег 1иг)епепз1з ТзсЬегп.,
Но\уе11е1а апёи811рИса1аКо21.,Ьтёиори^по1аез сагепз (Вагг),Сур1аи1а
зр., (определения П. Д. Цегельнюка, ИГН АН УССР). Все эти формы
свидетельствуют о раннедевонском (жединский век) возрасте вме­
щающих пород, толщу которых мы параллелизуем с ялпухской сви­
той Дунайского Придобруджья.
Образование описанной толщи верхнесилурийских известняков
и мергелей, согласно Д. В. Наливкину (1955), могло происходить в
прибрежно-морских условиях с глубинами моря до 100 м. Как из­
вестно, глинисто-карбонатные формации весьма характерны для
многих 1геосинклинальных областей, где они представлены известняками., преимущественно темно-серой окраски, часто брекчированными, содержащими прослойки мергелей и аргиллитов. На геосинклинальную природу этих отложений указывают также заметная
дислоцированность и наличие в разрезе дайки лампрофира, описан­
ной выше. Стратиграфически выше разрез нижнего девона в обнажениях острова наращивается змеиноостровской свитой грубооб­
ломочных пород, в которой выделены три неравнозначных по мощности пачки: нижняя — алевропелитовая, средняя — псефолитоная, верхняя — пссамито-псефолитовая.
53 м) И в
Нижняя пачка по керну скважины (интервал 37
обнаженйях представлена серией частого чередования глин опоковидных, зеленовато-светло-серых, иногда голубоватых, пелитоморф­
ных, тонкослоистых и алевролитов светло-серых, кварцевых, места­
ми желтовато-бурых от гидроокислов железа. Мощность пачки около
16 м. Пелитовый материал представлен, главным образом, монтмо­
риллонитом, в меньшей мере — гидрослюдами, а терригенная фрак­
ция — мелкими зернами кварца и микрокварцита, реже —- полево­
го шпата; из вторичных минералов отмечаются чешуйки серицита.
В отдельных прослойках глин встречаются многочисленные ядра и
створки остракод: ЬерегсИНа 1ига1са Р. ЗсЬтЫ!., Ро1оп1е11а зр..
СуН1еге111па зр., Р8еи<1о2уёоЬо1Ыпа тоЫаугепзхз Тгапй.,
РзепаогуёоЬоГЫпааН. гуашса АЬпзсЬ., Рзеиаогу^оЬоГЫпа зр. тае!..
ЕгтйосопсЬа 1уап1са (Кгапс!,) — все формы раннедевонского возраста. характерные для верхней части жединского яруса (К. Я. Гуре­
вич).
22
Средняя (псефолитовая) пачка мощностью около 40 м сложена
преимущественно сероцветными конгломерато-брекчиями и брек­
чиями с единичными линзовидными прослоями (до 2,0 м) сливных
песчанико-кварцитов. Среди грубообломочных пород преобладают
брекчии зеленовато-светло-серые, очень плотные и крепкие, массив­
но-пластовые (мощностью до 1,5
2,0 м) с остроугольными обломками от 1-2 до 10 см в поперечнике сероцветных силицилитов, сце­
ментированными разнозернистым кварцитовидным песчаником,
состоящим из зерен кварца, реже полевого шпата, чешуек слюды,
темноцветных минералов, обломков кремнистых пород (яшмы, спон­
голиты, микрокварциты др.) Такими породами сложены южный и
юго-западный скалистые берега острова (рис. 4 и 5).
V
М,!я-
ё
с
В
Рис. 4. Южный берег о. Змеиный
В конгломерато-брекчиях наряду с остроугольными обломками
встречаются (особенно в кровле и подошве пластов) окатанные и
полуокатанные (преимущественно плоские) гальки из белого и дым­
чатосерого кварца, различных кремней (в том числе спонголитов),
кварцитов, реже кварцевого алевролита и андезита. Кроме того,
имеются прослои (до 0,5 м) обычных конгломератов с плоскими и
изометричными, хорошо окатанными гальками, состоящими только
из силицилитов (рис. 6). Обломочный материал по слоям распреде­
23
лен неравномерно. В подошве пластов сгруженность остроуголь­
ных обломков и гальки составляет около 40 - 50% по отношению к
цементирующей массе, возрастая к кровле пластов до 60 - 80%.
Местами наблюдается и обратное соотношение.
.'-.к
Рис. 6. Конгломерато-брекчии на северном берегу о. Змеиный
Песчанико-кварциты из прослоев описываемой пачки обычно
зеленовато-серые, иногда розоватые или коричневатые, с регенерированньрми кварцевыми зернами. По заключению В. В. Коптевой
(ГИН АН СССР), это достаточно метаморфизованная порода, кото­
рую следует называть кварцитом.
Верхняя (псаммито-псеффитовая) пачка представлена массивно­
пластовыми брекчиями, конгломерато-брекчиями, реже обычными
конгломератами, с подчиненными линзовидными прослоями слив­
ных кварцито-песчаников и кварцевых алевролитов, мощностью от
0,1 до 2,0 м. Описание послойного разреза этой пачки приводится
ниже (снизу вверх по слоям):
1. Брекчия светло-серая, местами зеленоватая, массивно­
пластовая, силицилитового состава, с угловатыми и субаигулярными обломками (от 1 до 10 см в поперечни­
ке) кварца, спонголита, микрокварцита, кремня, песчанико-кварцита; включает два линзовидных прослоя (по
о, Зм) кварцитовидного песчаника. Мощность — около . 7,0 м
2. Кварцито-песчаник, коричневато-серый, разнозернистый, с мелкими гальками кварца..........
. 1,5 м
3. Брекчия, как в слое 1 ............................................................ . 3,0 м
4. Песчаник кварцитовидный, желтовато-серый, разнозер­
нистый, с мелкими включениями каолинизированного
полевого шпата........................................................................ 0,9 м
5. Алевролит зеленовато-серый, кварцевый, сливной, тон­
коплитчатый, с двумя прослойками по 5 см песчаника
сливного сероцветного............................................................ 0,5 м
6. Кварцито-песчаник, как в слое 4 ....................................... 0,8 м
7. Конгломерато-брекчия светло-серая, очень плотная, с ра­
ковистым изломом; обломки и цемент силицилитового
состава .......................................................................................... 4,5 м
8. Конгломерато-брекчия, как в слое 1, есть гальки кварцитопесчаника, до 10 см в поперечнике....................................... 5,5 м
9. Алевро-пелитовый сланец, буровато-желтый от гидроокислов железа ...................................................................
0,25 м
10. Конгломерато-брекчия, как в слое 7, местами перехо­
дящая в грубозернистый кварцито-песчаник.......
3,0 м
11. Алевро-пелитовый сланец, с чешуйками слюды ....
0,1 м
24
25
Рис. 5. Юго-западный берег о. Змеиный
12. Конгломерато-брекчия, как в слое 7, с линзой кварцевого
песчаника ............................................................................
2,5 м
13. Брекчия, как в слое 1 и 8..................................................... .. 4,0 м
14. Алевролит желтовато-серый, аркозовый, плотный, тонко­
плитчатый, с двумя прослойками (по 10 см) кварцито-песчаника ..................................................................................
0,7 м
15. Конгломерато-брекчия, как в слое 6 ................................... 4,0 м
16. Кварцитовидный песчаник (кварцит), коричневато-серый,
с мелкой галькой кварца..................................................
0,5 м
17. Конгломерато-брекчия буровато-серая и бледно-корич­
невая от гидроокислов железа, очень плотная, с квар­
цитовидным цементом, содержит прослойки (до 10 см
толщиной) аркозового (?) выветрелого алевролита....
4,5 м
18. Конгломерато-брекчия, как в предыдущем слое, но с более
грубым и плохо отсортированным обломочным матери­
алом .......................................................................................
7,0 м
19. Конгломерато-брекчия, как в предыдущем слое, с прослой­
ками (до 20 см) кварцитовидного песчаника светло­
серого ....................................................................................
7,5 м
20. Брекчия зеленовато-серая, массивно-пластовая, разби­
тая секущими трещинами кливажа на тонкие пла­
стинки (см. рис. 7) .............................................................
5,0 м
21. Конгломерато-брекчия, как в слоях 8 и 19, с прослоями
песчанико-кварцита ..........................................................
4,5 м
22. Алевролит желтовато-серый очень плотный тонкосло­
истый, аркозового состава, с мелкими чешуйками слю­
ды по наслоению ...............................................................
1,0 м
23. Брекчия, как в слое 20, породы катаклазированы —
видимая мощность — около.............................................
14 м
содержат прослои псаммитов, что придает породе специфическую
текстуру "пудингового" конгломерата. В обломках брекчий преоб­
ладают кварциты, кремнистые породы, кварцитовидные песчаники,
иногда андезиты и кварцевые порфиры (?). Основная масса цемен­
та перекристаллизована и состоит из мелких зерен кварца и поле­
вого шпата.
Рис. 7. Трещины кливажа, секущие пласты горных пород
Выше, разрез третьей пачки претерпел новейший эрозионный
размыв и перекрыт желтовато-бурыми супесями и суглинками антропогена, могцностью 0,3 — 0,5 м.
По окраске, литологическому составу и форме обломков, по це­
ментирующему материалу и структурно-текстурным особенностям,
грубообломочные породы верхней пачки микроскопически почти
неотличимы от конгломерато-брекчий средней пачки. Однако они
Литологическая общность пород средней и верхней пачек позво­
ляет дать обобщенное петрографическое описание разрезов, которое
было выполнено доцентом Л. В. Ищенко.
Конгломерато-брекчии. Макроскопически, это плотные, места­
ми сливные кварцитовидные породы зеленовато-серого цвета. В ос­
новании псефолитовой пачки на юго-восточном мысу о. Змеиного
конглобрекчии отличаются розовато-красными оттенками. Грубо­
слоистые конглобрекчии слагают пласты мощностью от 1,0 - 1,5 м
4,5 м разделенные обычно пропластками зеленовато-серых
до 3
алевролитовых и алевропелитовых сланцев и кварцевых песчани­
ков. Структура породы по размерности слагаемого материала псе­
фитовая, псефито-псаммитовая и неравномернозернистая, конглобрекчиевая по форме слагаемого материала. Обломочный материал
псефитовой размерности распределен крайне неравномерно.
26
27
Сгруженность брекчий и галечного материала в подошве пластов достигает 40
50% по отношению к цементируюгцей массе;
ближе к кровле пласта степень сгруженности увеличивается до 60 70%. (Фиксируются и исключения, когда сгруженность грубообло­
мочного материала в основании пласта выше, чем в кровле.)
Брекчия — представлена угловатыми, угловато-оглаженными
обломками неправильной формы. Размер их варьирует от 3 — 5 до
80 мм и более. По литологическому составу — это обломки крем­
нистых пород-силицилитов: кварцито-песчаников, спонголитов, крем­
ней, вторичных кварцитов, реже — обломки эффузивных пород типа
андезитов и кварцевых порфиров (?). Брекчии и гальки плохо диф­
ференцируются по размеру как по разрезу пластов, так и по их
простиранию. Длинные оси обломков ориентированы беспорядочно
и лишь при генерализации по неясно выраженной слоистости на­
мечается некоторая закономерность их расположения. Псефитовый
материал на поверхностях наслоения имеет следы вдавливания.
Отдельные участки пластов с преобладанием остроугловатых об­
ломков выглядят типичными брекчиями. Следует подчеркнуть, что
визуальное определение процентного содержания собственно брек­
чии и галек относится к трудоемкой операции и поэтому осуществ­
лялось не всегда и не повсеместно.
В пластах конглобрекчий верхней части разреза псефолитовой
пачки по направлению к кровле наблюдается увеличение количе­
ства галек, а их сгруженность достигает 60 — 80%, что является,
вероятно, основой формирования галечниковых пропласлоев. Брек­
чиево-галечный материал распределен в заполняющей псаммито­
вой массе относительно равномерно. Количественные соотношения
гальки и дресвы в породе с одной стороны и цементирующего их
псаммитового материала — с другой, по простиранию изменяются,
но это происходит постепенно. Заполняющая масса имеет преиму­
щественно псаммитовую размерность, а их фракция может быть
крупно-среднезернистая, реже мелкозернистая (но в пределах плас­
тов порода обычно равномернозернистая).
По качественному составу заполняющий кластический матери­
ал мало или почти не отличается от псефитовой фракции. Макро­
скопически выделяется молочно-белый кварц, реже — полевой шпат,
чешуйки слюды, темноцветные минералы, а также обломки различ­
28
ных силицилитовых пород — от яшмоидов и спонголитов до песчаников и кварцитов. Текстура грубых псефолитов (конгломератобрекчий) неяснослоистая, прерывистая, а на участках интенсивного
окварцевания — беспорядочная, массивная. Среди брекчий и галек
под микроскопом в шлифах различимы породы силицилитового
ряда: кремни, спонголиты, кварцито-песчаники, вторичные кварци­
ты, собственно кварциты и обломки эффузивов основного состава.
Все породы в обломках характеризуются вторичными структурами
перекристаллизации, включая гранобластовые (от крупнозернистой
мозаичной до криптозернистой) с реликтами бластопсаммитовой,
бласто-алевропелитовой и бласто-органогенной (для спонголитов).
В эффузивах соответственно различимы андезитовая и порфировая
структуры, отличающиеся от бластолитокластических, наличием
идиоморфных порфировых выделений кварца, резорбцией этих вы­
делений в криптозернистой основной массе и отсутствием следов
органических остатков.
Перекристаллизация обломочного материала обычно сопровож­
дается слабо выраженной серицитизацией. Цемент в конгломерато-брекчиях представлен песчаником, в состав которого входят кварц,
реже полевой шпат и слюды, роговая обманка, гранат и литокласты
кремния, алевролита, кварцита и других пород. Структуры цемента-гранобластовая, бластопсаммитовая и бластолитокластическая.
Особенностью вторичных изменений является крайне неравномер­
ная перекристаллизация псаммитовой составляющей конглобрек­
чий, представленной преимущественно кварцем (80 - 90%), в мень­
шей мере — обломками силицилитов. Последние обычно инертны
к перекристаллизации и имеют четко ограниченные контуры со
следами вдавливания. Иногда фиксируется частичная коррозия
кластического материала с образованием гранобластических агре­
гатов кварца. Удлиненные зерна минералов на границе соприкос­
новения с литокластами нередко меняют ориентировку, приобретая
линейные направления. Участки с гранобластовыми и мозаичными
структурами обычно постепенно переходят в бласто-псаммитовые.
Псефитовый материал, как и псаммитовая масса, цементируется
криптозернистым кварц-халцедоновым либо кварцевым цементом
(с № больше, чем у канадского бальзама) с примесью мелкочешуй­
чатой слюды (типа серицита) и агрегатами хлорита. Цемент пре­
29
имущественно типа соприкосновения и выполнения пор, в меньшей
мере —- регенерации, коррозии и вдавливания. Мелкочешуйчатый
серицит концентрируется в основном вокруг обломков зерен, либо в
"тени" давления последних, образуя своеобразные "бороды".
Кварцевые песчаники. Прослои песчаников различной мощно­
сти (от 0,1 до 4,0 м ) обычно разделяют пласты массивных конгло­
мерато-брекчий. Макроскопически это породы зеленовато-серого и
желтовато-серого цвета, местами по наслоению и трещинам — обохренные. Пласты песчаников отличаются большей плотностью и
крепостью, что отражает глубину их вторичных изменений, кото­
рые могут заметно варьировать в пределах одного и того же слоя. В
зависимости от таких изменений эти песчаники могут быть очень
плотными, даже сливными, кварцитовидными и настоящими квар­
цитами. Структура песчаников псаммитовая — от средне- до мел­
козернистой и равномернозернистой, с редкой галькой. Текстура их
слоистая и неяснослоистая, реже косослоистая с характерной плит­
чатой отдельностью при выветривании.
Под микроскопом в шлифах наблюдается почти мономинеральиый состав основной массы терригенного материала. Это главным
полевой шпат (1 - 1,5 %), и еще
образом кварц (95 - 98%), реже
реже —- гранаты, роговая обманка и мусковит. Из акцессорных
минералов отмечаются сфен, циркон, рутил, анатаз и в небольшом
количестве ~г рудные минералы (ильменит, магнетит, гидроокислы
железа). Терригенная масса включает обломки кремней, кварцитов,
спонголитов, но, в отличие от псаммитового материала конглобрекчий, количество литокластов резко уменьшается, что не характерно
для песчаников. Микроскопически структуры песчаников псамми­
товые, бластопсаммитовые до гранобластовых. Последние, как пра­
вило, наблюдаются на участках повышенной перекристаллизации
обломочного материала. Следует отметить, что преобладают бласто­
псаммитовые структуры, в которых отчетливо видны первичный
состав зерен и осадочный генезис пород. Среди обломков минера­
лов преобладают угловато-окатанные, окатанные, а в мелкозернис­
тых разностях —- более угловатые зерна, что подтверждает их про­
исхождение.
Подобно цементу конглобрекчий, в кластогенном материале пес­
чаников повсеместно отмечаются следы частичного бластеза с по­
30
степенным переходом к полному дроблению первичных зерен.
Следовательно, при детальном описании пород в обнажениях мож­
но установить постепенные переходы песчаников в кварцито-песчаники, а последних — в кварциты, при этом в последних иногда
сохраняются следы первичных кластических структур. В обломоч­
ном материале песчаников нередко наблюдаются следы коррозии,
регенерации или частичной перекристаллизации зерен, а иногда
замещение их мелкозернистыми агрегатами кварца. На отдельных
участках развивается выборочная перекристаллизация первоначаль­
но раздробленных зерен при сохранении их оптической ориенти­
ровки. Осадочный генезис кварцевых зерен в песчаниках нередко
отражается в виде оторочек пелитоморфного вещества вокруг пер­
вичных зерен.
В кварцито-песчаниках также наблюдаются процессы перекри­
сталлизации, но первичную породу они захватывают глубже и ут­
рачивают следы реликтовых структур. Чаще всего формируются
мозаичные и гранобластовые структуры. Цемент песчаников так­
же подвержен вторичным изменениям, которые выражаются в пе­
реходе от кварцево-пелитовой первичной массы до криптозернис­
того кварц-халцедонового, кварцевого микрогранобластового и ре­
генерационного габитуса. В связующей массе выделяются цементы
типа соприкосновения пор, базальные либо вдавливания. В основ­
ной массе породы фиксируется обилие чешуек серицита и хлорита,
ориентировочных по слоистости, однако серицит иногда ограничи­
вает и кластические зерна, развиваясь по их периферии. Преобла­
дающие в цементе кварцевые зерна обычно хорошо отсортированы
по крупности обломков, при этом примесь других размерных фрак­
ции, как правило, незначительная.
Алевролитовые и алевро-пелитовые сланцы. Эта группа ПОрод имеет подчиненное значение в разрезе нижнего девона о. Зме­
иного. Мощность пластов обычно небольшая — в пределах от 0,1
до 1,0 м, с преобладанием более тонких пропластков (до 0,2 м)
которые разделяют сравнительно мощные пласты конгломератобрекчий. Макроскопически эти породы зеленовато-серого цвета
или бурые ( при интенсивном обохревании), тонкослоистые, с ха­
рактерной плитчатой отдельностью. Они относительно не очень
твердые и легко разламываются. В свежем изломе заметна слан­
31
цеватость, на плоскостях которой развиты пленки гидроокислов
железа и чешуйки гидрослюды. Кластический материал хорошо
отсортирован.
Под микроскопом в шлифах структура этих пород алевритовая
и алевро-пелитовая, а в линзовидных прослойках приближается к
тонко-пелитовой. В их составе преобладают зерна кварца, в неболь­
ших количествах — полевые шпаты. В отдельных шлифах спора­
дически встречаются обломки пород того же состава, что и основ­
ная алеврито-пелитовая масса, но с иной ориентировкой удлинен­
ных зерен. Обломки минералов отличаются угловатой формой, как
бы "плавающих" в кварцево-пелитовом цементе. Алевритовая фрак­
ция в рассматриваемых породах представлена в основном кварцем
(98 - 99 %), меньше полевым шпатом (1,0
1,5 %); кроме того.
встречаются гранат, роговая обманка, глауконит, мусковит, циркон,
рутил, сфен, анатаз, турмалин, рудные минералы. Содержание алев­
ритовой фракции варьирует от 20 30% в алевро-пелитах, до 60
80% — в алевролитах. Кластогенный материал в массе породы рас­
пределяется относительно равномерно, за исключением зон, где алев­
ритовая фракция слагает линзовидные прослойки, чередующиеся с
пелитоморфными линзами.
Рассматриваемые сланцы характеризуются различной степенью
вторичных изменений. Подобно песчаникам, в них отмечается перекристалл1^ация, иногда значительная
до формирования вторичных кварцитов. В алевритовой фракции процессы перекристал­
лизации менее заметны, хотя отдельные зерна преобразуются в грано-бластические агрегаты, местами кромки зерен вследствии блас­
теза приобретают бахромчатые очертания. Преобладающими струк­
турами являются алевритовые и бласто-алевритовые, и лишь во вто­
ричных кварцитах фиксируются участки с мозаичной грано-бластовой структурой.
Микроскопическое изучение основной массы цемента в шлифах
при больших увеличениях показало, что в строении пелитоморфно­
го вещества сланцев также видна перекристаллизация, но проявля­
ется она в ослабленной форме и неравномерно. В цементе наблюда­
ются нечетко выраженные крипто-гранобластические структуры,
представленные кварцем, мелкими чешуйками серицита и хлорита
(?). Чешуйки последнего не имеют ясных ограничений, но облада­
ют низкими, хлоритовыми цветами интерференции. Изменение це­
ментирующей массы иногда сводится к частичной перекристалли­
зации вещества и наличию пелитоморфного материала в виде не­
правильной формы скоплений, либо контурных зон перекристалли­
зации отдельных зерен. Аутигенные чешуйки серицита, "обволаки­
вающие" алевритовые зерна, образуют тонкие пленки с микроско­
пическими зернами кварца, которые ориентируются по сланцевато­
сти. Следует отметить, что в алевролитах псаммито-псефолитовой
пачки отмечается взаимно перпендикулярная ориентировка чешу­
ек серицита, включая основную — совпадающую со слоистостью и
второстепенную — со сланцеватостью.
В верхней литологической пачке нижнего девона о. Змеиного,
наряду с указанными изменениями, вторичные преобразования в
алевропелитах проявляются, по-видимому, неравномерно. В этой
пачке встречаются слои алевропелитов с почти не измененной це­
ментирующей массой, в которой сохраняются пелитовые структу­
ры, а алевритовые частицы как бы погружены в базальный пелито­
морфный, почти не метаморфизованный цемент. Для этой пачки
также характерна интенсивная красно-бурая окраска пород гидроокислами железа (обохренность), что хорошо видно под микроско­
пом в шлифах; при этом фиксируются обильные выделения руд­
ных минералов. Этот процесс является наложенным на участки с
различной степенью перекристаллизации, включая окварцованные
разновидности сланцев и песчаников.
Изложенные петрографические данные о породах Змеиного по­
зволили Л. В. Ищенко (1984) наметить некоторые особенности их
вторичных изменений, в частности цементирующего вещества кон­
гломерато-брекчий, песчаников и алевролитов, а также алевро-пелитовых сланцев.
Во-первых, отмечается повсеместное развитие постседиментаци­
онных преобразований терригенных минералов псаммитовой и алев­
ритовой размерностей, выраженных в их частичной или полной
перекристаллизации, регенерации и отчасти коррозии. Такими про­
цессами захвачена пелитоморфная и цементирующая часть пород,
однако эти изменения проявляются неравномерно, что находит от­
ражение в неполной перекристаллизации цемента в различных
литологических типах пород. Более контрастно процессы бластеза
32
33
проявляются в обломочных породах типа песчаников и алевроли­
тов, слабее — в алевро-пелитовых сланцах.
Во вторых, кластогенные породы рассматриваемого разреза ха­
рактеризуются относительно более высокой плотностью и отсутстви­
ем заметного свободного пространства между зернами в виде пор,
каверн и полостей, характеризующих степень пористости и прони­
цаемости пород.
В-третьих, наблюдается развитие в цементе песчаников и аллевролитов вторичных структур перекристаллизации, в том числе
бласто-псаммитовой, бласто-алевритовой, собственно гранобластовой
мозаичной и крипто-гранобластовой. Перемежаемость зон частич­
ной перекристаллизации первичного материала одновременно с за­
вершенной (с полным "исчезновением" типичных осадочных струк­
тур) свидетельствует о незавершенности процессов метаморфизма.
Зоны, где эти процессы изменений были завершены, явились в пос­
ледующем центрами перекристаллизации с образованием гранобластических структур.
В-четвертых, парагенезис новообразований минералов характе­
ризуется, в основном, перекристаллизацией кварца и частично хал­
цедона — в цементирующей глинистой серицит-хлоритовой массе.
В цементирующей массе, представленной преимущественно силицилитами, процессы перекристаллизации включают заполнение
межзерновы;^ зон грано-бластическим кварцем и их окварцеванием, а это свидетельствует о перекристаллизации в условиях избыт­
ка кремнекислоты.
В-пятых, для литокласт, представленных породами силицилитового ряда (спонголитами, яшмами, кварцевыми песчаниками, квар­
ците — песчаниками и вторичными кварцитами) характерны струк­
туры бластеза, а парагенезис вторичных минералов выражен следу­
ющим рядом: кварц — халцедон — серицит — хлорит. Такие вто­
ричные изменения отмечаются в литокластах, то есть в толщах, про­
дуцирующих обломочный материал, к которым относятся силицилитовые породы нижнего девона о. Змеиного. Поэтому трудно со­
гласиться с представлением о том, что вторичные изменения в ли­
токластах, отражающие начальную стадию метаморфизма, якобы не
характерны для девонских пород Змеиного. По совокупности при­
знаков, вторичные изменения этих последних близки стадии ранне­
34
го динамометаморфизма, или стадии метагенеза по Н. В. Логвинен­
ко (1967).
Учитывая мономинеральный состав пород нижнего девона на
острове, широкое распространение в них наряду с галькой остро­
угольных обломков силицилитового ряда — спонголитов и яшмо­
видных образований, иногда андезитов и кварцевых порфиров, а
также значительную мощность грубообломочной формации, можно
говорить о близости источников сноса и быстром накоплении отло­
жений значительной мощности (эта толща была размыта в после­
дующую эпоху), что характерно для миогеосинклинальных областей. Это положение высказывают известные литологи, включая
Г. И. Теодоровича (1959), Л. Б. Рухина (1969) и др. Следует также
отметить, что в составе кластических пород о. Змеиного встречают­
ся обломки эффузивов, а процессы бластеза характеризуются незавершенностью и интенсивным привносом кремнекислоты.
В порядке пополнения информации отметим, что, по данным
спектрального анализа, рассматриваемые породы характеризуются
сравнительно высоким (от 0,001 до 0,1%) содержанием Мп,
Т1,
V, Сг, 2г, Си и других элементов; при этом наибольшие их величины
приходятся на аргиллиты нижней (алевро-пелитовой) пачки.
Весь разрез нижнего девона острова Змеиного, включая пелито­
вую, псефолитовую и псаммито-псефолитовую пачки, отражает еди­
ный цикл седиментации в условиях медленного прогибания дна
морского бассейна. Это обстоятельство было учтено нами при обо­
сновании выделения змеиноостровской свиты в объеме трех назван­
ных пачек.
В зоне Дунайского Придобруджья (Измаил-Ренийский район),
на юго-восточном берегу озера Кагул, около с. Орловки, в камен­
ном карьере вскрыт разрез свиты зеленых сланцев, получившей
название кагульской (И. Н. Сулимов, 1984). Представлена она пес­
троцветными (от бледно-зеленой до коричневой), часто пятнистой
окраски, глинисто-кварц-серицитовыми и глинисто-хлоритовыми
сланцами (филлиты), заключающими линзовидные прослойки (по
0,3 - 0,5 м мощностью) мелкозернистого (алевритового) кварцито­
видного песчаника и темно-серого сильно измененного диабаза (?).
Толща этих пород смята в узкие крутые складки, осложненные тек­
тоническими разрывами, а также пронизана многочисленными про35
жилками белого кварца с вкрапленниками сульфидов (пирит, халь­
копирит и др.). Мощность свиты, вероятно, превышает 1000 м, по­
скольку, пробуренная на карьере колонковая скважина глубиною
600 м не вышла из этого разреза.
Возраст кагульской свиты не вполне ясен. Некоторые геологи
ранее относили ее к докембрию. Находки в доломитах конодонтов
позднесилурийского — раннедевонского возраста (О. и Е. Мирэуцэ,
1965), а также условия залегания зеленых сланцев — стратиграфи­
чески выше ялпухской свиты мраморизованных известняков —
позволяют отнести кагульскую свиту к нижнему девону и сопоста­
вить ее разрез с змеиноостровской свитой жединского яруса остро­
ва. Схема стратиграфической корреляции этих разрезов отражена
на чертеже (рис. 8).
Каменноугольная система. На о. Змеином отложений данной
системы нет. В дельте Дуная (Северная Добруджа) обнажается силь­
но дислоцированная флишоидная серия глинистых сланцев с про­
слоями алевролитов, песчаников и туфов. В верхней части разреза
залегают пласты красновато-бурых конгломератов с галькой грани­
то-гнейсов, кварцитов, порфиров, зеленых сланцев и известняков. Со­
гласно Н. Онческу (1960), эта серия в Румынии получила название
"слои Карапелит". Возраст ее П. Яновичем и др. (1961) определен
по обуглившимся остаткам древесины как раннекаменноугольный.
ПермскАя система на Змеином отсутствует. Палеонтологически
обоснованные пермские отложения и в прилегающей акватории не
известны. Условно к пермскому возрасту в зоне Прутской Молда­
вии, О. Г. и В. М. Бобринские (1964) относят пестроцветную толщу
(мощностью до 1700 м) чередования известковистых аргиллитов,
ангидритов, песчаников и алевролитов с прослоями известняков,
вскрытую скважинами на Баймаклийско-Готешской площади. За­
легает эта толща трансгрессивно с резким размывом на слоях ниж­
него карбона. В терригенно-глинистых породах этой толщи изучен
споро-пыльцовый комплекс, заключающий хвойные, характерные
для пермского периода.
В Северной Добрудже, включая левобережную зону Дуная, перм­
ские отложения, возможно, были размыты в триасовое (?) время. Не
исключено, однако, что эта территория в пермский период являлась
сушей и служила областью сноса обломочного материала.
1 — аргиллиты,, 2 — филлиты, 3 — песчаники с прослоями алевролитов,
4 — кварцито-песчаники,
конгломерато-брекчии, 6 — известняки,
— доломиты, 8 — мергели, 9 — туфы, 10 — измененные эффузивы
36
37
ГАМ01
ИОМГАТСАми-
1ПАЫ
ЕС
«X
X
X
<
X
о
X
X
остров
Змеиный
ш
о. :==г
О
X
X
со
К
X
о
ю
о
!•
,* 850
с;
X
•X
О
г
X
СО
о.
5^
От
X
шX
X
п
X
о
сй
район
Рени-Измаил
о=
X
X
О
с с- V».
с;
188
X I.
#1
X
о
:
■. ^^^400
озхххх
X
X
<
X
Ш
О
к
X
X
о
о
т~Ч
X
I
О
л
с;
с: г=г^
X
о
с;
X
X
X
Ш
ЗЕ
о.
о.
«=;
250
к
’Х X
X X
X
с;
?
X
■X
о
•X
X
2,к.';уп:
ш 5;
ЗЕ
с1
X
■{КГ
400
X
X
ш
X
С Е ,1
К
230
25С
О 03 ; С
500
—'■
' .
I
3
2
5
7
6
6
9
3
10
Рис. 8. Схема корреляции разрезов среднего палеозоя
Северо-Западного Черноморья
1.3. РАЗРЕЗЫ МЕЗОЗОЯ И КАЙНОЗОЯ ВСЕГО РЕГИОНА
1.3.1. Мезозойская группа
На о. Змеином отложения мезозоя отсутствуют. На смежном
побережье Черного моря мезозойский разрез представлен всеми
тремя системами, причем триасовые и нижнеюрские отложения
известны как в платформенных, так и в геосинклинальных фациях,
а верхнеюрские и меловые — только в платформенных.
Триасовая система. Отложения триаса в пределах Дунайского
Причерноморья развиты широко, представлены в различных фаци­
ях, а их мощность колеблется от 500 до 4500 м. В районах нижнего
течения р. Прут, левобережья р. Дунай и Северной Добруджи (Тул­
ча) они трансгрессивно залегают на складчатых образованиях сред­
него палеозоя, а в Болград-Татарбунарском районе ВЕП — на плат­
форменных отложениях карбона и перми. В пределах этого района
для триасового разреза характерны пестроцветные (с преобладани­
ем красной окраски) терригенные отложения, лишенные органи­
ческих остатков, и их следует относить к континентально-озерным
образованиям.
В Придунайских районах черноморского побережья нижний (?)
триас сложен конгломерато-брекчиями, гравелитами, аркозовыми гру­
бозернистыми песчаниками и алевро-пелитами. Для среднего триаса
характерно Чередование пестроцветных алевролитов, аргиллитов и
известняков, с увеличением карбонатности терригенных пород в
южном направлении в сторону Тулчи (Северная Добруджа).
В позднем триасе, в связи с киммерийским орогенезом, этот рай­
он испытывает медленное воздымание, и в красноцветных отложе­
ниях верхнего триаса преобладают продукты выветривания извер­
женных и метаморфических пород Украинского щита. Суммарная
мощность всего разреза триаса по данным бурения колеблется от
86 до 640 м.
В зоне Тулча — низовья Прута разрез триаса, по данным Н. Он­
ческу (1960), сложен в основании (нижний триас) дислоцированны­
ми пестроцветными глинистыми сланцами с прослоями черных
известняков и доломитов, а также грубозернистыми кварцевыми
песчаниками и конгломератами с галькой гранитов, порфиров, квар­
цитов и зеленых сланцев — в основании разреза (базальные слои).
38
Средний и верхний триас представлены толщей красноцветных
пелитоморфных известняков с прослоями мелкозернистых песча­
ников — в нижней части разреза и плотных массивных доломи­
тов — в верхней. Много окаменелых остатков морской раковинной
фауны, которая в комплексе с пестроцветными литофациями характерна для трансгрессивной стадии развития мелководного мор­
ского бассейна. Суммарная мощность триасовых отложений пре­
вышает 500 м.
Юрская система. Юрские отложения имеют широкое распрос­
транение в регионе за исключением нижней юры, разрез которой
известен только в Северной Добрудже (зона Тулча). Нижнеюрские
отложения в зоне Тульча, по данным Слюсаря (1971), залегают несогласно на слоях верхнего триаса и представлены песчаниками
голубовато-серыми, разнозернистыми, местами гравелистыми с про­
слоями темно-серых песчанистых глин, содержащих много облом­
ков раковин двустворчатых моллюсков МуШиз, Тпосегашпз, а также
аммонитов ТгорЫосегаз шаззеа пит, НхтогНсегаз (Нр1оп1а) с1.
)ате8ош, Нр1опа ге^пагсИ и др., характерных для плинсбахского
яруса. Мощность нижней юры (сохранившейся от размыва) состав­
ляет 200 - 300 м.
В прибрежной зоне моря известны отложения средней и верх­
ней юры, залегающие трансгрессивно и несогласно на размытой
поверхности триаса и местами — верхнего палеозоя. В разрезе сред­
ней юры выделяются три толщи: нижняя, средняя (обе в составе
байоса) и верхняя. Нижняя из них (мощностью до 700 м) представ­
лена тонкослойной серией аргиллитов и алевролитов, с базальной
пачкой (до 40 - 50 м) в основании песчаников сероцветных, разно­
зернистых, массивного сложения, содержащих обуглившийся рас­
тительный детрит. Средняя толща (от 100 до 200 м) также сложена
песчаниками сероцветными, мелко- и среднезернистыми, олигомик­
товыми, с прослоями алевролитов и песчанистых аргиллитов, с обиль­
ным растительным и раковинным детритом по наслоению.
Верхняя толща (до 150 м) представлена аргиллитами темно-се­
рыми, до черных, чередующимися с прослоями глинистых алевро­
литов, и заключающими конкреции сидерита, а также обломки ство­
рок РазМоша. Это поздняя юра, включая келловейский, оксфорд­
ский, киммерийский и условно титонский ярусы.
39
Келловейские отложения в нижней части разреза ( мощностью
500 - 360 м) представлены аргиллитами темно-серыми, известкови­
стыми и алевролитами с прослоями песчаников мелкозернистых и
мергелей. Выше залегает пачка (от 50 до 170 м) мергелей и извест­
ковых аргиллитов с прослоями известняков. Затем разрез наращи­
вается пачкой (около 175 м) переслаивания сероцветных известня­
ков и мергелей, которые затем сменяются голубовато-серыми мер­
гелями с прослоями глинистых известняков (115 м). Разрез келловея венчается пачкой (от 150 до 250 м) известняков голубоватосерых, пелитоморфных, детритовых. По всему разрезу встречаются
обломки обуглившейся древесины, а также раковин пластинчато­
жаберных моллюсков, ростры белемнитов и т. п.
Оксфордские отложения характеризуются значительными фа­
циальными изменениями, начиная от органогенных мшанково-коралловых (рифогенных) известняков мощностью до 400 м (казакпо Б. С. Слюсарю) и кончая уплотненными шо­
лийские фации
коладными глинами с прослоями пелитоморфных и карбонатных
брекчий, которые сменяются выше глинами сероцветными, песча­
нистыми с прослоями алевролитов и мелко-зернистых песчаников,
суммарной мощностью от 50 до 990 м (алаутские фации).
Кимеридж-титонские, преимущественно хемогенные отложения
в нижней части р 'зреза представлены чередованием известняков
пелитоморф1^ых, оолитовых и строматолитовых, а также мергелей,
доломитов, доломитовых глин, алевролитов и песчаников (50 - 100 м),
и в верхней части — ангидритами белыми, крупнокристаллически­
ми с прослоями шоколадно-коричневых глин (от 10 до 140 м, в Суворово — 430 м).
Меловая система. В зоне Дунай-Днестровского Причерномо­
рья меловые отложения распространены не везде, при этом они
залегают на верхней юре трансгрессивно, с размывом. Согласно дан­
ным глубокого бурения, разрез нижнего мела там представлен толь­
ко неокомом, который сложен в нижней части песчаниками темно­
серыми, кварцево-полевошпатовыми, с глауконитом и обугливши­
мися растительными остатками, а в верхней — песчаниками такого
же состава и известняками органогенно-раковинными с прослоями
черных глин. Их неокомский возраст хорошо обоснован палеонто­
логически. Рассматриваемые отложения на западе и юге региона
40
параллелизуются с фацией эпиконтинентального, нормально соле­
ного моря. Мощность неокома небольшая и варьирует от 20 до 80 м.
Верхнемеловые осадки, по данным бурения на Татарбунарской
площади, залегают несогласно на размытой поверхности неокома.
Их разрез в нижней части сложен песчаниками зеленовато-серыми,
кварцево-глауконитовыми, с обуглившимся растительным детритом,
которые выше сменяются слоеной серией известняков мелоподоб­
ных, мергелей и писчего мела, с пропластками глин известковистых,
пиритизированных. Позднемеловой возраст этой толщи установлен
по окаменелым остаткам морской фауны. Эти отложения харак­
терны для эпиконтинентальных мелководно-морских условий се­
диментации. Мощность верхнего мела колеблется от 40 до 216 м.
На южном берегу Дуная, в пределах Бабадагского блока (Румы­
ния), разрез мела, по М. Онческу (1960), представлен только верхне­
меловыми отложениями, которыми выполнен крупный синклиналь­
ный прогиб. В подошве разреза (сеноман) залегают базальные кон­
гломераты с галькой из пород мезозоя и палеозоя, которые выше по
слоям чередуются с песчаниками желтовато-розовыми, аркозовы­
ми и полимиктовыми. Для вышезалегающих толщ турона и сенона
характерно переслаивание мергелей белых и желтоватых. известняков песчанистых и песчаников известковистых, содержащих крем­
нистые стяжения и обломки морской фауны позднемелового возра­
ста. Эти отложения отражают новый трансгрессивный цикл разви­
тия эпиплатформенного морского бассейна. Общая мощность верх­
него мела в регионе не превышает 300 м.
1.3.2. Кайнозойская группа.
I
Отложения кайнозоя имеют повсеместное распространение и
представлены всеми системами: палеогеновой, неогеновой и четвер­
тичной.
Палеогеновая система. Ее разрез делится на три отдела: па­
леоценовый, эоценовый и олигоценовый. На о. Змеином палеогена
нет. В Придунайских районах палеоцен, по-видимому, отсутствует, а
эоцен залегает трансгрессивно и несогласно на размытой поверхно­
сти верхнемеловых отложений. Представлен эоцен мергелями зеленовато-серыми с прослоями алевролитов и песчаников кварцево­
глауконитовых (мелководная морская фация). Эоценовый возраст
41
пород обоснован по находкам остракод и фораминифер. Мощность —
150 м. Для олигоцена там характерны глины зеленовато-серые, с
подчиненными прослоями мергелей, глинистых песчаников и алев­
ролитов. В глинах содержится богатый комплекс олигоценовой
микрофауны (фораминиферы, остракоды). Мощность изменяется от
П7 м до 330 м.
Неогеновая система. Разрез неогена представлен двумя отде­
лами: миоценом и плиоценом. На Змеином — это желто-серые
суглинки супеси, пылеватые, с обломками до 2 см в поперечнике
силицилитов из подстилающих девонских пород; мощность — до
1,5 м.
В прибрежном районе Приднестровья разрез миоцена, вскрытый
скважинами, начинается с сарматского яруса, который расчленяется
на три подъяруса: нижний, средний, верхний. Нижний сармат сло­
жен в основании песчаниками с прослоями глин, которые затем сме­
няются известняками светло-серыми и песчаниками глинистыми, с
прослоями мелоподобных известняков и известковых глин. Выше по
разрезу преобладают известняки органогенно-детритусовые, содержа­
щие многочисленные обломки раковин моллюсков и пелеципод ран­
34 ... 100 м. Средний сармат
несарматского возраста. Мощность
представлен пачкой переслаивания известняков раковинно-обломоч­
ных, известняков оолитовых и песков. Мощность — 65 ... 120 м. В
фациальном отношении сарматские отложения отвечают мелковод­
ной обстановке эпиконтинентального моря.
Разрез меотиса в Приднестровье сложен "немыми" глинами пе­
строцветными, местами песчанистыми, известковистыми, с прослоя­
ми песка мелкозернистого, полимиктового. Эти отложения можно
параллелизовать с лагунно-континентальной фацией. Мощность —
13 ... 39 м.
Четвертичная система. Отложения четвертичного (антропогепового) возраста распространены на суше и на дне прилегающего
шельфа Черного моря. Представлены они в зоне морского побере­
жья делювиальными, элювиальными и аллювиальными образова­
ниями, включая суглинки, супеси, пески и галечники. На прилегаю­
щем к острову Змеиному шельфе — это донные глинистые и карбо­
1,5 м, заключающие в
натные биогенные илы мощностью до 1,0
северной (приконтинентальной) части шельфа прослои деллювиаль-
ных лессовых суглинков, свидетельствующих о недавнем существо­
вании там суши.
На о. Змеином четвертичные образования залегают на вывет­
ренной поверхности подстилающей их толщи скальных пород ниж­
него девона и представлены желто-бурыми супесями с многочис­
ленными угловатыми обломками силицилитовых образований.
Встречаются они только в понижениях рельефа, а мощность их не
превышает 0,5 м.
42
1
Глава 2. Осадочные формации
и палеогеологические обстановки
Черноморья нами выделяется два ряда формаций (табл.1): субплат­
форменные — в осадочном чехле ВЕП и СП и геосинклинальные —
в складчатом фундаменте СП.
Таблица 1
Структурно-формационный анализ каменного материала из глу­
боких скважин и естественных обнажений в комплексе с геофизи­
ческими данными позволили выделить в толще среднего — верхне­
го палеозоя и мезозоя Придунайского Черноморья серию осадоч­
ных формаций, отражающих особенности геологического развития
этого региона, а это явилось основой для построения палеогеологических картосхем (рис. 9 - 13). Согласно Н. С. Шатскому, Н. Б. Вассоевичу, В. Е. Хайну и др. понятие осадочной формации включает в
себя представления о геологическом теле как непрерывной сово­
купности осадочных пород, последовательно связанных между со­
бой общностью условий образования, однако содержание этих свя­
зей, принципы выделения породных ассоциаций, соотношения по­
род и фаций истолковываются по-разному.
По Н. С. Шатскому (1945), осадочные формации представляют
собой естественные комплексы пород, отдельные составляющие (слои,
толщи, фации) которых тесно парагенетически связаны друг с дру­
гом и в возрастном (вертикальном), и в горизонтальном (латераль­
ном) отношениях. Соответственно им выделяются три группы оса­
дочных форз^аций: 1) платформенные, 2) геосинклинальных склад­
чатых областей, 3) краевых (передовых) прогибов.
В определении конкретного объема формаций известно несколь­
ко подходов. Наиболее приемлемым, по нашему мнению, является
литолого-тектонический принцип, согласно которому учитываются
не только особенности вещественного состава пород, ассоциирующихся
с определенным тектоническим режимом, но и проявления полез­
ных ископаемых, характерных данному парагенезу горных пород.
Продолжительность образования осадочной формации, по мнению
большинства исследователей, может составлять века и периоды.
Многие типы осадочных формаций принимаются геологами од­
нозначно, — например, флишевая, эвопаритовая (соленосная), молас­
совая, красноцветная (лагунная) и т.д. Границы между формация­
ми обычно проводятся по поверхностям угловых или стратиграфи­
ческих несогласий. На рассматриваемой территории Украинского
Для образований последнего характерны геосинклинальные фор­
мации: мраморизованных известняков (З^), грубообломочная маласса
(В]), флишоидная (СД, пестроцветная с эффузивами (Р), терригенно­
го флиша (Т^ - 3[), а группа платформенных формаций включает
песчано-глинистую угленосную (3^), терригенную (-1,), терригеннокарбонатную (К^, карбонатнцю (К^) и мергельно-терригенную
Палеогеографическая и геологическая обстановка региона,
включая тектонические движения, литогенез, магматизм, амплиту­
ды прогибания и другие параметры, нашли отражение на палеогеологических картосхемах (рис. 9-17).
Степень изученности выделенных формаций неодинакова. Мак­
симальное время было уделено изучению уникальных разрезов
44
45
Осадочные формации Скифской плиты в Придунайской зоне
Геологический
возраст
Название формации
Палеогеновый
Мергельно­
терригенная________
__________
Поздний мел
Карбонатная
(Ка)___________ мелководно-морская
Ранний мел(К|) Терригеннокарбонатная________
Поздняя юра
Терригенная
__________
Средняя юра (Ь) Терригенноглинистая, угленосная
Нижнемезозой- Терригенного флиша
ский (1| - Тз-з)
Пермский (Р)
Пестроцветная с
эффузивами
Ранний карбон Флишоидная
(С|)___________
Ранний девон
Грубообломочная
(РГ)__________ морская моласса
Поздний силур
Мраморизованных
известняков
(5Г-Д0
Струк­
Цикл
турный складчаярус
трети
270-480“ Верхний Альпий­
_ (осадочский
ный
600-1500
чехол)
до 2000
Ким­
мерийс­
300-1000
кий
(мезо­
зойский)
500-900
Мощ­
ность, в м
3500-4500
1000
Нижний
(складча
тый
фунда­
мент)
> 1000
> 500
Герцинский
до 800
1
мраморизованных известняков и грубообломочной толщи о. Змеи­
ного, поскольку в других районах Придунайского Черноморья они
не установлены. Эти разрезы описаны нами детально и послойно, с
отбором проб на петрографические, спектральные, химические и
другие анализы, а также образцов с палеонтологическими остатка­
ми (ранее эти толщи считались "немыми").
Формация мраморизованных известняков верхнего силура —
нижнего девона (8^ - Д^).
На левом берегу р. Дунай, вблизи бывшего Феропонтьевого мо­
настыря и южнее оз. Ялпух, в старом затопленном монастырском
карьере вскрыта мощная (до 900 м) толща мраморизованных изве­
стняков светло- и голубовато-серых, мелкокристаллических, очень
плотных, с водорослевой текстурой, массивно-пластовых, катаклазированных под воздействием кливажа на тонкие плитки. Толща
дислоцирована в крутую моноклиналь с падением слоев к северевостоку под углом 70 - 80°. в мраморизованных известняках карь­
ера О. и Е. Мирэуце (1965) нашли обломки конодонт, условно отне­
сенных ими к позднему силуру. Рассматриваемая формация в ка­
кой-то мере параллелизуется нами с тонкослоенной толщей чередо­
вания сероцветных, мелкозернистых известняков, мергелей и ар­
гиллитов, которая была вскрыта в 1978 г. на о. Змеином скважи­
ной в интервале 303 - 509 м. Возраст известняков по остаткам
раковинной фауны позднесилурийский. В этой толще нами выде­
лено две литологических точки: нижняя — мергелистая и верх­
няя — известняковая.
Нижняя пачка сложена мергелями серыми плотными тонкосло­
истыми, алевритовыми, часто доломитизированными, с густой сетью
секущих трещин, выполненных белым кальцитом с многочислен­
ными зеркалами скольжения. Породы брекчированы и заключают
небольшую дайку (мощностью до 2 м) лампрофира розовато-светлосерого, афанитового и мелкокристаллического, очень крепкого. По
палеонтологическим данным возраст пород — позднесилурийский.
Верхняя пачка представлена известняками мелкозернистыми,
сероцветными, пелитоморфными и известняками органогенными,
массивно-пластового сложения, разбитых трещинами кливажа, с
многочисленными прожилками кальцита и бледно-коричневого
глинисто-лимонитового вещества по трещинам. Слои залегают мо­
46
ноклинально под углом 30 - 40°. По остаткам раковинной фауны
породы имеют раннедевонский возраст. Переход в контакте между
пачек постепенный, а, следовательно, условия седиментации в ту эпоху
не изменились.
Образование глинисто-карбонатных отложений рассматриваемой
формации, согласно Д. В. Наливкину (1955), могло происходить в
прибрежно-морских условиях с глубиной моря до 100 м, в режиме
медленного прогибания дна бассейна. Такие глинисто-карбонатные
сероцветные формации весьма характерны для многих геосинклинальных областей. На их геосинклинальные условия происхожде­
ния указывают также интенсивная дислоцированность и наличие
интрузивных тел, о чем свидетельствует дайка лампрофира, являю­
щаяся, по-видимому, апофизом крупной гранитной (?) интрузии.
Палеогеологическая обстановка Придунайского шельфа Черно­
го моря позднесилурийского времени отражена на прилагаемой
карте (рис. 9).
Грубообломочная морская моласса нижнего девона (Д^)
На мергельно-известняковой толще 8^^ (выше стратигра­
фически) залегает своеобразная формация грубообломочных пород
силицилитового состава, аналоги которой на всей территории Чер­
номорского бассейна пока не известны. Этими породами повсемес­
тно сложены скалистые берега о. Змеиного. В разрезе формации
четко выделяются три литологические пачки: нижняя — алевропелитовая, средняя — псефитолитовая и верхняя — псаммито-псефитолитовая.
Нижняя пачка по керну Змеиноостровской скважины в интер­
вале 37 - 53 м, а также в обнажениях острова представлена серией
частого переслаивания глин опоковидных, зеленовато-светло-серых
и алевролитов голубовато-серых и светло-серых, кварцевых, места­
ми буровато-желтых от гидроокислов железа. Пелитовый материал
представлен главным образом монтмориллонитом, в меньшей
мере — гидрослюдами, а терригенная фракция — мелкими зернами
кварца и микрокварцита, реже — полевого шпата; из вторичных
минералов отмечаются мелкие чешуйки серицита. Мощность пач­
ки составляет 16 м.
Средняя пачка (псефолитовая) мощностью около 40 м сложена
преимущественно сероцветными конгломерато-брекчиями и брек47
Рис. 9. Палеоктплогическая карта позднего силура
кК
к?
3/'
/4
’Г
у'
Легенда для рисунков 9-12. Формации геосинклинальные: 1 — мраморов и мраморизованных известняков, 2 — глинисто-известняковая, 3 — сульфатно-глинигликисто-геадбонатная, 5 — терригенно-карбонатная, 6 —
сто карбонатная, 4
грубопбломочной молассы, 7 — "зеленых сланцев", 8 — терригенного флиша, 9 —
кварцитовых и мусковит-графитовых сланцев, платформен­
флишоидная, 10
ные формации, 11 — паралическая угленосная, 12 — терригенная пестроцвет­
ная, 13 ■— карбонатная, 14 — сульфат-терригенная, 75 — карбонатно-терригенкрасноцветная грубообломочная, 18 — тер­
ная, 16 — осадочно-эффузивная, 17
ригенная морская, 19 — грубообломочная молассовидная, 20 — терригенная мо­
лассовидная, 21 — морская песчано-глинистая, 22 — пестроцветная кремнис­
тая, тектонические движения, 23 — сильное поднятие, 24 — среднее поднятие,
25 — слабое поднятие, 26 — чередование поднятий и опусканий, 27 — зоны про­
гибания, 28 — контуры платформенных конседиментационных структур, 29 —
оси геосинклинальных конседиментационных складок, тектонические элементы,
влияющие на осадконакопление, 30 — краевые швы платформ, 31 — региональ­
ные глубинные разломы, 32 — изопахиты, м, 33 — границы формаций
48
чиями с редкими линзовидными прослоями (до 2,0 м) песчаникокварцитов. Среди обломков преобладают остроугольные размером
от 1 до 10 см (в поперечнике) зеленовато-серых силицилитов, сце­
ментированных разнозернистым сливным песчанико-кварцитом,
состоящим из зерен кварца, реже полевого шпата, и еще реже — из
чешуек слюды, темноцветных минералов, обломков кремнистых по­
род (яшмы, спонголиты, микрокварциты и др.).
Наряду с остроугольными обломками в кровле и подошве пластов
можно увидеть окатанные и полуокатанные (преимущественно плос­
кие) гальки из белого и дымчато-серого кварца, различных кремней
(в том числе спонголитов), кварцитов, реже кварцевых алевролитов и
андезита. Кроме того, описаны прослои (до 0,5 м) обычных конгломе­
ратов с плоскими и изометричными гальками силицилитов. Грубо­
обломочный материал распределен в породе неравномерно. В подо­
шве пластов сгруженность обломков и гальки составляет 40 - 50 %
по отношению к цементирующей массе, а в кровле возрастает до 60 80 %. Иногда отмечается и обратное соотношение.
Песчанико-кварциты и кварцитовидные песчаники из линзовид­
ных прослоев окрашены в зеленовато-серые, реже розоватые или
коричневатые оттенки, а сложены они регенерированными кварце­
выми зернами. По определению В. В. Коптевой (Геологический
институт РАН)
это достаточно метаморфизованные породы, которък следует называть кварцитами.
Верхняя пачка представлена массивно-пластовыми брекчиями,
конгломерато-брекчиями, реже — конгломератами, с подчиненны­
ми прослоями и линзами кварцито-видных песчаников и алевролиТОВ мощностью 0,1 2,0 м. Эти породы по окраске, литологическо­
му составу и форме обломков, а также по составу цемента и струк­
турно-текстурным особенностям почти не отличаются от других
разновидностей пород, слагающих среднюю пачку. Однако они рав­
номерно чередуются с пластами пласаммитов, что придает этой сло­
еной серии специфическую "пудинговую" текстуру. В составе об­
ломков и галек преобладают кварциты, кремни, яшмы, песчаникокварциты, иногда андезиты и кварцевые порфириты (?). Основная
масса цемента перекристаллизована и состоит из едва заметных
индивидуальных мелких зерен кварца и полевого шпата. Слои этой
пачки залегают на подстилающей их псефолитовой пачке совер­
49
шенно согласно с постепенным переходом, что указывает на услов­
ность стратиграфической границы между ними.
Следует подчеркнуть, что разрезы средней и верхней пачек ха­
рактеризуются одинаковым (или близким) литологическим соста­
вом, что относится к алевролитам, брекчиям и конгломератам. Не
видны между ними и существенные различия по степени метамор­
физма, соответствующей фации зеленых сланцев.
Кластогенный материал в породах верхней пачки, включая алев­
ролиты, песчаники, брекчии и конгломераты, представляется лито­
логически однородным, с преобладанием минералов силицилитово­
го состава. Это обстоятельство учитывалось нами при обосновании
выделения змеиноостровской свиты (и формации) в объеме трех
названных пачек. Суммарная видимая мощность формации равна
188 м (ее кровля размыта).
В зоне Дунайского Придобруджья (Измаил-Ренийский район),
на юго-восточном берегу оз. Кагул, около села Орловки, в камен­
ном карьере вскрыта толща зеленых сланцев, представленная пест­
роцветными (от бледно-зеленой до коричневой окраски), часто пят­
нистыми, глинисто-кварц-серицитовыми и глинисто-хлоритовыми
сланцами (филлиты), заключающими линзовидные прослойки (мощ­
ностью по 0,3 — 0,5 м ) мелкозернистого до алевролитового квар­
цитовидного песчаника и темно-серого, сильно измененного порфи­
рита (?). Слсйя смяты в узкие крутые складки, осложненные раз­
рывными нарушениями и пронизанные многочисленными прожил­
ками белого кварца с вкрапленниками сульфидов (пирит, халько­
пирит и др ). Видимая мощность свиты, (названной нами кагульс­
кой), превышает 1 000 м, поскольку колонковая скважина глубиной
600 м не вышла из этого разреза.
Возраст кагульской свиты не вполне ясен. Находки в доломитах
конодонтов позднесилурийского-раннедевонского возраста (0. и
Б. Мирэуцэ, 1965), а также условия залегания толщи зеленых слан­
цев стратиграфически выше ялпухской свиты мраморизованных
известняков, позволяют отнести эту толщу к нижнему девону и со­
поставить ее разрез с грубообломочной молассой жединского яруса
раннего девона на о. Змеином. Палеогеологическая раннедевонс­
кая обстановка рассматриваемого региона отражена на карте-схеме
(рис. 10).
50
Рис. 10. Палеогеологическая карта раннего девона
Вышележащий разрез палеозойских и мезо-кайнозойских отло­
жений Скифской плиты на о. Змеином отсутствует, хотя в геологи­
ческом прошлом эти отложения, вероятно, существовали, но в более
позднее время подверглись региональному размыву, вследствие ин­
тенсивного воздымания Змеиноостровского горстового блока. На смеж­
ном побережье Черного моря (со стороны устья рек Дунай и Днестр)
позднепалеозойские и мезокайнозойские образования известны в
районе Северной Добруджи (Румыния), а также на левобережье Ду­
ная в Измаильском и Ренийском районах Украины, что соответству­
ет северо-западной части Скифской эпигерцинской плиты.
Змеиноостровский горстовый блок является составной частью
Добруджинской структурной зоны Скифской плиты, и для выясне­
ния специфики геологического развития этой территории приво­
дим краткую характеристику последевонских формаций этой тер­
ритории, включая флишоидную (нижний карбон), пестроцветную с
эффузивами (пермский период), терригенного флиша (средний три­
ас — ранняя юра) и др.
Нижнекарбоновая флишоидная формация (СД.
На участке Сулинского гирла Дуная (Румыния) обнажается силь51
ио дислоцированная флишоидная серия глинистых сланцев с про­
слоями алевролитов, песчаников и туфов. Она заключает в верхней
части разреза пласты красновато-бурых конгломератов с галькой
гранитогнейсов, кварцитов, порфиров, зеленых сланцев и известня­
ков. Эта серия в Румынии называется "слоями Карапелит" (Ончес­
ку. 1960). Возраст ее, согласно П. Яновичу и др. (1961) по обуглив­
шимся остаткам флоры, определяется раннекаменноугольным. Мощ­
ность формации превышает 1000 м. Палеогеологическая обстанов­
ка ее образования связана, вероятно, с миогеосинклинальной зоной
герцинид (рис. 11).
V
\
"К
]
с
ь
■V
3
Ж:
....... -4^.758^
/ I
/ I
пЛ I
'I
I
I
I
IV I -1
I
I
I
I
Пермская пестроцветная формация (Р).
В какой-то мере условно в Придунайской левобережной зоне
(Прутская Молдавия), по данным В. М. Бобринского, П. Д. Букатчик и др. (1964), относится толща пестро-цветных карбонатно-гли­
нисто-терригенных отложений суммарной мощностью около
1700 м. Для этой толщи характерно переслаивание сероцветных
известковистых аргиллитов, алевролитов и мелкозернистых пес­
чаников, а также розовато-серых и бледно-коричневых ангидри­
тов, заключающих маломощные прослои известняков. Эти пест­
роцветные отложения, вскрытые несколькими скважинами, зале­
гают трансгрессивно со стратиграфическим несогласием на тер­
ригенных отложениях нижнего карбона. В аргиллитах и алевро­
литах изучены споро-пыльцевые комплексы, характерные для пер­
мского периода. Образование пестроцветной формации, вероятно,
происходило в прибрежных условиях мелководного эпиконтинен­
тального бассейна, где имелись почти отшнурованные от моря ла­
гуны. Палеогеологическая обстановка седиментации осадков рас­
сматриваемой формации нашла отражение на схематической кар­
те (рис. 12).
|Г
и
^_5. -_и
И
Рис. 11. Палеогеологическая карта раннего карбона
Аналогичная толща метаморфизованных флишоидных отложе­
ний (условно раннекарбонового возраста), судя по данным бурения в
Крыму, обобщенным М. В. Муратовым (1968), А. Т. Богайцом и др.
(1979), у^тствует в строении складчатого фундамента Скифской пли­
ты в районе Степного Крыма. Представлена эта толща на Новоселовской и Красновской разведочных площадях сланцами темно-серыми
до черных, углисто-мусковит-кварцевыми и кварцево-слюдистыми.
1200 м. Согласно Е. М. Андреевой и
суммарной мош,ностью 1000
М. В. Жарковой (Крымгеология), в этих сланцах установлены споро­
во-пыльцевые комплексы, характерные для раннего карбона.
Рис. 12. Палеогеологическая карта пермской эпохи
52
53
Нижнемезозойская формация терригенного флиша (Т.2-3 -I.)Эта формация отражает заключительную фазу развития Крымско-Добруджинской геосинклинальной области, называемой в лите­
ратуре "флишевым трогом". В Горном Крыму формация представ­
лена мощной толщей сильно дислоцированных, ритмично пересла­
ивающихся кварцитовидных алевролитов и мелкозернистых пес­
чаников с глинистыми сланцами, содержащими конкреции сидери­
тов. Согласно М. В. Муратову (1964), это таврическая серия среднего-верхнего триаса и ранней юры. Стратиграфически выше разрез
наращивается флишоидной толщей тонкого переслаивания глинис­
тых сланцев и алевролитов джадаирской (эскиординской — по Му­
ратову) свиты раннеюрского возраста. Формация повсеместно дислоцированна в систему узких и крутых (иногда опрокинутых) складок
северо-восточного простирания, разбитых многочисленными разрыв­
ными разрушениями, трещины в которых заполнены жильным квар­
цем. Нередки тонкие пластовые и секущие тела диабазовых порфи­
ритов, являющихся, вероятно, следами проявления раннекиммерийс­
кой фазы складчатости. Следует отметить, что на Ильичевской пло­
щади, в пределах Одесской шельфовой зоны, морской скважиной 2
вскрыта толща чередования светло-серых песчаников и аргиллитов
(относимая к средней юре), ниже которой в интервале 2391 - 2638 м
(забой скважины) залегает тонкослоистая, сильно перемятая толща
темно-серых «глинистых сланцев и алевролитов джидаирской свиты,
слагающей в Крыму верхнюю часть формации терригенного флиша.
Общая мощность описываемой формации составляет 4000 - 4500 м.
(Она относится нами к фундаменту Скифской плиты). Палеогеологи­
ческая обстановка региона в позднетриасовое время нашла отраже­
ние на соответствующей карте (рис. 13).
Среднеюрская терригенно-глинистая (угленосная) формация (1^).
Среднеюрские отложения ассоциируются с Молдавской наложен­
ной впадиной, которая в юрское время простиралась от р. Прут — на
на востоке. Структура впадины развизападе до Степного Крыма
валась в условиях устойчивого прогибания земной коры, которое ком­
пенсировалось накоплением толщи песчано-глинистых отложений
(с углистыми включениями), мощность которой, по данным бурения,
превышает 800 м. В этом разрезе Б. С. Слюсарем (1971) выделяется
три толщи: нижняя, средняя (обе в составе байоса) и верхняя.
54
7^;
I' *
г г
I
чжиг
I
- Л-
И
<
ф
4
Т
--------1
—Г
'7^
Г
I
I
г
- '<
+I
Рис. 13. Палеогеологическая карта позднего триаса
г^7
7
7
к
к
к?
7-
Легенда для рисунков 13-17. Формации: 1 — теригенного флиша, 2 — флишоид­
ная, 3
морская песчано-глинистая, 4 — грубообломочная угленосная, 5 — оса­
дочно-эффузивная, 6 — терригенно-карбонатная, 7 — карбонатно-терригенная,
8 — карбонатная, 9 — зоны вулканизма, 10 — изопахиты, 11 — разломы, влияв­
шие на осадконакопление, 12 — зоны поднятия (суша)
55
Нижняя толща (мощность от 50 до 70 м) представлена^тонкослоеиой серией аргиллитов темно-серых, с базальной пачкой песчаников разнозернистых, массивного сложения, содержащих обуглившийся растительный детрит. Средняя толща (100-200 м) сложена пес­
чаниками сероцветными, мелко- и среднезернистыми, олигомиктовыми, с прослоями алевролитоь и песчанистых аргиллитов, содержащих по наслоению растительный и раковинный детрит. Верхняя толща (до 150 м) представлена аргиллитами темно-серыми до
черных, чередующимися с прослоями глинистых алевролитов, зак/- ____ створок
__ _
ТЭлгл/4/ЛТ-1
1О
лючающих конкреции сидерита, а также обломки
Розтбоша.
Осадконакопление происходило в условиях предгорного прогиба.
возникшего в конце ранней юры у подножий воздымающегося горного массива Северной Добруджи.
Позднеюрская терригенная формация Т,Разрез этой формации описан в приморском районе низовьев
Дуная, а также вскрыт отдельными скважинами на шельфе к севе­
ро-востоку от о.Змеиный. Терригенная формация образовалась в
условиях мелководного эпиконтинентального морского бассейна,
испытывавшего тенденцию к регрессии и обмелению, вплоть до лагунной обстановки седиментогенеза. Для ее разреза характерно
чередование глинисто-терригенных, реже карбонатных и вулканопаттаттгенных пород. Преобладают граувакковые__ _____________
песчаники, мелко-галеч­
ные конгломераты и аргиллиты, заключающие прослои (покровы)
порфиритов и их туфов. Осадочные породы по разрезу и по латерали находятся в различных фациальных взаимоотношениях, что обус­
ловлено многократными изменениями палеогеографических обста-
новок в регионе.
В Придобруджье, на участке озер Котлабух и Китаи, верхнеюрский разрез в объеме титоно-киммериджа характеризуется эвапоритовыми фациями переслаивания пестро-цветных аргиллитов , гип­
сов и каменной соли, суммарной мощностью около 400 м, из которых на каменную соль приходится около 60 м. Последняя заключалинзовидные пропластки по 3-5 см мощностью аргиллита. Данет
пая соленосная толща представляет практический интерес, и в ближайшие годы это месторождение будет введено в эксплуатацию.
Палеогеологическая обстановка региона позднеюрского времени
ИДЕССЙЗ
Рис. 14. Палеогеологическая карта позднеюрского времени
иллюстрируется на рис. 14.
56
57
Нижнемеловая карбонатно-терригенная формация
В пределах рассматриваемой акватории Черного моря отложе­
ния этой с})ормации согласно палеонтологическим данным, полу­
ченным при бурении морских скважин, имеют альбский возраст.
Вскрыты они скважинами к северу и востоку от Змеиного. Разрез
формации представлен толщей переслаивания сероцветных песча­
ников, алевролитов и аргиллитов, с подчиненными прослоями гли­
нистых известняков и мергелей, содержащих обломки брахиоподовой фауны альбского возраста.
В шельфовой зоне между Дунаем и Днестром скважинами вскры­
та аналогичная по составу глинисто-терригенная толща, относимая
по палеонтологическим данным к неокому. Это расширяет стра­
тиграфический диапазон (и объем) рассматриваемой формации.
Залегает она трансгрессивно со следами размыва на отложениях
верхней юры. В ее основании залегают песчаники темно-серые, ар­
козовые, с глауконитом и обуглившимися остатками древесины.
Выше стратиграфически, аркозовые песчаники переслаиваются с
известняками сероцветными, органогенными, содержащими прослои
черных глин. Общая мощность описываемой формации составляет
около 200 м. Ее разрез параллелизуется нами с палеогеографичес­
кой обстановкой мелководного эпиконтинентального моря с нор­
мально соленой водой. Палеогеология этого региона для раннеме­
лового времени отражена на схематической карте (рис. 15).
Верхнемеловая карбонатная формация К^.
Выходы пород этой формации известны на многих участках
Дунайского побережья Черного моря, а на прилегающем шельфе
вскрыты единичными скважинами колонкового бурения. Залегает
формация трансгрессивно и несогласно на различных стратигра­
фических горизонтах нижнего мела, юры и триаса. В Бабадагской
позднемеловой впадине (Румыния) эта формация залегает на эро­
зионной поверхности складчатого фундамента СП. Согласно Н. Он­
ческу (1960), разрез формации в этой впадине сложен в основании
(сеноман) базальными конгломератами, заключающими гальки из
пород юры, триаса и верхнего палеозоя. Выше такие же конгломе­
раты чередуются с пластами песчаников желтовато-розовых, плохо
отсортированных, аркозового и полимиктового состава. Для выше­
лежащего разреза (турон и сеноман) характерно переслаивание
58
Ж
200
1
7
Рис. 15. Палеогеологическая карта раннего мела
59
мергелей белых и желтовато-светлосерых, и известняков сероцвет­
ных, песчанистых с кремнистыми стяжениями. Породы содержат
ископаемые остатки морской фауны позднемелового возраста. Эти
отложения отражают трансгрессивный цикл развития неглубокого
эпиплатформенного морского бассейна.
Восточнее о. Змеиного, в пределах Каркинитского прогиба, рас­
сматриваемая верхнемеловая формация представлена органогенны­
ми известняками, писчим мелом и мергелями, а суммарная мощ­
ность ее возрастает до 1000 м, что отражает более интенсивное про­
гибание дна бассейна.
Палеогеологические особенности позднемеловой обстановки ре­
гиона отражены на карте (рис. 16).
Палеогеновая мергельно-терригенная формация
В Придунайской зоне Черноморья палеогеновые отложения от­
сутствуют, что вероятно обусловлено их размывом в неоген-четвертичную эпоху. В Приднестровских районах (Татарбунары, Тузлы)
вскрытый скважинами разрез палеогена начинается с эоцена, зале­
гающего несогласно и трансгрессивно на эрозионной поверхности
верхнемеловых отложений. В этом разрезе преобладают мергели
зеленовато-серые, заключающие прослои зеленовато-серых алевро­
литов и глауконито-кварцевых песчаников. Стратиграфически выше
залегает олигоцен, для которого характерны зеленовато-серые гли­
ны с подчине1/йыми по мощности прослоями алевролитов и глини­
стых песчаников. В глинах выявлен богатый комплекс олигоцено­
вой микрофауны фораминифер и остракод. Накопление этих отло­
жений связано с эпиконтинентальным мелководным морем с нор­
мально соленой водой. Палеогеологическая обстановка эоцен-палеоценового времени для рассматриваемого региона нашла отраже­
ние на карте-схеме (рис. 17).
60
Рис. 16. Палеогеологическая карта позднего мела
61
Глава 3. Региональная тектоника
Рассматриваемый регион Украинского Черноморья в пределах
Дунайско-Днестровской зоны шельфа характеризуется сложным
геологическим строением и длительной историей формирования.
На этой территории выделяется три разновозрастных тектони­
ческих элемента 1-го порядка: 1 — юго-западная окраина Восточно-Европейской платформы (ВЕП); 2
западная часть Скифской
эпигерцинской плиты (СП); 3 — зона альпийской складчатости (ЗАС),
ограничивающая с юга со стороны открытого моря структуру СП.
Основное внимание в тексте уделено описанию придунайских струк­
тур СП, в частности района острова Змеиного, и в меньшей мере —
тектонике ВЕП, ограничивающей СП с севера (рис.18).
3.1. ЮЖНАЯ ОКРАИНА ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ
(ВЕП)
Рис. 17. Палеогеологическая карта эоцена-олигоцена
62
На прилегающей с севера континентальной части Черноморья, ВЕП
представлена южным склоном Украинского щита (УЩ), эрозионная
поверхность которого погружается в южном направлении под па­
леозойские и мезо-кайнозойские отложения осадочного чехла, мощ­
ность которого изменяется от 1800 м в Одессе, до 5000 - 6000 м в
пос. Сарата. Важную роль в строении УЩ имеют региональные глу­
бинные разломы древнего заложения, обусловившие формирование
глыбовых структур различных размеров, в том числе Белградского и
Татарбунарского блоков, установленных в результате глубокого бу­
рения и геофизических исследований. К числу региональных разло­
мов относятся Фрунзовский, Одесский, Очаковский, Николаевский и
другие, которые местами по данным сейсморазведки "уходят" в ак­
ваторию Черного моря. В пределах СП структура ВЕП и УЩ претер­
пела в конце протерозоя платформенный эпигенез, сопряженный с
внедрением плагиогранитов, массив которых вскрыт, в частности.
Ореховской опорной скважиной.
На территории ВЕП выделяются четыре структурно-формаци­
онных комплекса: вендско — нижнепалеозойский, средне-верхнепалеозойский, юрский и мел-антропогеновый, разделенные друг от
друга стратиграфическими перерывами и угловыми несогласиями.
63
ОО
3
ч
ш5
п
3»
та
о
а
1
I О
Ш Iв?
п
л
§<
С)
ж
I
ГГ1
ш
о
О
ае
3
3
&
3
1°. ! е
г
I
3
3
[* ! §
I 6
1 2
3
а,
64
Условные обозначения: 1 — Восточно-Европейская докембрийская платформа;
2 — Украинский кристаллический щит, 3 — Придобруджинский палеозойский
прогиб (Б — Белградский, блок, К
Крыловская впадина), 4 — изогипсы допалеазойской кровли фундамента, 5 — Скифская энипалеозойская плита (А ~ При­
дунайская блоковая зона. А^ — выходы складчатых палеозоид,
— Ренийское
поднятие, А, — Бабадагский
блок. А,4 — Измаил-Килийская впадина. А,3
Вил3
ковский блок, А^ — Змеиноостровской горст). Каркинитско-Сивашский прогиб
— Каркинитская впадина, Д — Альминская впадина, В^ — Тарханкутская
зона поднятий, В^ — Северо-Крымский свод), 6 — изогипсы кровли палеозойско­
го) фундамента, 7 ~ область альпийской складчатости Горного Крыма, 8 —
шовные глубинные разломы кратонов, 9 — крупные разломы, 10
региональные
разлолгы, 11 — надвиги, 12 — локальные поднятия, 13 — контуры Причерномор­
ской наложенной мел-кайнозойской впадины.
с вендским комплексом (поздний протерозой
ранний кембрий) связано формирование прилегающего к юго-западной окраине
ВЕП Волыно-Подольского прогиба, в котором накопилась мощная
терригенная формация венда. Средне-верхнепалеозойский комплекс
отражает развитие в Болград-Днестровской зоне Придобруджинского палеозойского прогиба с компенсированным осадконакопле­
нием субплатформенных фаций мощностью до 5000 м. Юрский
комплекс ассоциируется с развитием в той же Причерноморской
зоне Молдавского предгорного прогиба, выполненного морскими
карбонатно-терригенными отложениями средней верхней юры мощ­
ностью до 2500 м. Мел-антропогеновый комплекс связан с образова­
нием на рассматриваемой территории обширной Причерноморской
впадины (синеклизы), наложенной на разновозрастные структуры
древней ВЕП и молодой СП.
Границу между ВЕП и СП М. В. Муратов (1964 и др.) проводит
по линии устье р. Дуная — Перекопский перешеек; В. Е. Бураков­
ский и Б. Л. Гуревич (1970) — по линии г. Сулин — участок южнее
о. Змеиного — северный берег Тарханкутского полуострова. Согласно
Г. Н. Доленко (1973), южная граница ВЕП проходит в полосе широ­
кого "шовного грабена" и неоднократно меняла свое положение —
в зависимости от интенсивности глубинных тектонических процес­
сов. И.Н. Сулимов (1975), основываясь на данных структурно-фо
рмационного анализа палеозойских образований, проводит эту гра­
ницу по линии Болград — устье лимана Сасык и далее — на восток
по северному берегу Каркинитского залива. Аналогичную точку
зрения высказывают Ю. Г. Моргунов, П. И. Куприн и др. (1976),
65
В. Е. Хайн (1977). По геофизическим данным этой шовной зоне
характерен узкополосовый гравитационный минимум, четко выра­
женный на шельфе. Своим строением данная зона отвечает глу­
бинному разлому типа краевого шва по классификации Н. С. Шатского (1947).
Крупнейшей структурой осадочного чехла ВЕП в рассматривае­
мом регионе является Придобруджинский палеозойский прогиб. В
его строении участвуют осадочные толщи от венда и кембрия до
антропогена, в основании которых залегают архейско-протерозойс­
кие образования УЩ. Северная граница прогиба намечается в 1015 км к северу от линии регионального глубинного разлома: Белгород-Днестровский
Сарата — Чадыр-Лунга — Баймаклия, а
южная граница — вдоль краевого шва ВЕП. Наиболее опущенная
часть прогиба соответствует участку Каменка
Татарбунары, где
кровля докембрийского фундамента по данным сейсморазведки
залегает на глубине около 7 км. Скважинами там вскрыта толща
глинисто-сульфатно-карбонатных пород от силура до триаса вклю­
чительно, суммарной мощностью до 4,5 км. В строении Придобруджинского прогиба важная роль отводится разрывным нарушени­
ям, обусловившим развитие глыбовой тектоники, для которой характерны субплатформенные структуры типа горстантиклиналей,
грабен-синклиналей и приразломные складки.
Юго-вос|очная часть прогиба в пределах черноморского шельфа
называется Крыловской впадиной. Северный борт последней по гео­
физическим данным — пологий, а южный — сравнительно кру­
той. В строении впадины участвует мощная (5-6 км) толща палео­
зоя и триаса, трансгрессивно и несогласно перекрытая юрскими и
меловыми отложениями суммарной мощностью до 1,5 км. Придобруджский прогиб отдельные геологи именуют Западно-Черноморс­
кой краевой синеклизой ВЕП. Учитывая значительную мощность
средне- и верхнепалеозойских отложений (до 5 км), длительное опус­
кание дна седиментационного бассейна (три геологических перио­
да) и "эжективное" строение складок, данный прогиб хорошо согла­
суется с названием "перикратонное опускание" — в понимании
Е. В. Павловского (1959). С учетом этого положения более правиль­
ным следует называть такую структуру перикратонным прогибом.
В палеозойской толще Придобруджинского прогиба по геофизи­
ческим данным и глубокого бурения, оконтурено более 20 анти­
клинальных поднятий платформенного типа, размером от 3x5 до
6x10 км и с амплитудой от 100 до 300 м. Простирание антиклиналеи в основном субширотное и северо-западное, углы падения на
крыльях изменяются от 2 3 до 10-15 , при этом наблюдается выполаживание крыльев снизу вверх по слоям. Так, на Саратском
поднятии в девонской толще наклон слоев на крыльях составляет
10-150, а в вышележащих горизонтах мезозоя и палеогена слои за­
легают почти горизонтально. Следовательно, для палеозойских под­
нятий этого региона характерно конседиментационное развитие.
Многие поднятия осложнены в сводах разрывными нарушениями,
а некоторые из них являются типичными приразломными или над­
разломными складками. Разрывные нарушения обычно прослежи­
ваются как в фундаменте, так и в осадочном чехле. Сильная раз­
дробленность сводов антиклиналей, по нашему мнению, значитель­
но снижает возможность сохранения в них залежей нефтяных флю­
идов.
Наиболее крупной мезозойской структурой Придобруджья яв­
ляется Молдавская юрская впадина, типа грабен-синклинали, нало­
женная на Придобруджинский палеозойский прогиб и Скифскую
плиту. В осадочном чехле впадины, по данным Б. С. Слюсаря (1971),
фиксируются предъюрская, предмеловая и предмиоценовая пере­
стройки структурного плана, которым соответствуют перерывы в
осадконакоплении. Простирание Молдавской впадины северо-запад­
ное, согласное с ориентировкой складчатых сооружений Северной
Добруджи. Среднеюрская толща, подстилаемая базальными конгломератами байоса, залегает на различных горизонтах палеозоя.
представленных в придунайской зоне (Карталы-Слободзея-море „
и
др.) в субгеосинклинальных фациях (силур-девон), а на остальной
территории
в платформенных. Мощность отложений средней
юры — до 3,0 км.
По кровле доюрского автохтонного субстрата в пределах впади­
ны выделяется целый ряд блоков: Андрушинский, Баймаклинский,
Казаклийский, Татарбунарский, Колеснинский и Глубокинский, ко­
торые отделены друг от друга либо разрывными нарушениями, либо
седловинами. Подошва юры над этими выступами по материалам
бурения залегает на глубинах 1170 — 1500 м. При движении от
66
67
Алаута на восток в сторону Одессы мощность юрских отложений
постепенно сокращается от 3000 до 300 м.
в пределах Молдавской впадины по геолого-геофизическим дан­
ным в юрской толще выделяется ряд платформенных поднятий
(Готешское, Баймаклинское, Баургинское и др.) размером от 1,5x3
до 6x15 км и с амплитудой до 100 - 200 м, иногда осложненных
разрывными нарушениями (Слюсарь, 1971).
Важно отметить, что рассматриваемая Молдавская впадина рас­
полагается в предгорьях герцинского массива Северной Добруджи
(Румыния), который в юрскую эпоху представлял собой горную стра­
ну, откуда вследствие размыва поступала огромная масса терриген­
но-глинистого материала. Накопление осадков во впадине компен­
сировалось устойчивым прогибанием дна эпиконтинентального
мелководного морского бассейна. Все это позволяет отнести дан­
ную впадину к категории предгорных прогибов (типа Иркутского,
Челябинского и др.). На востоке, в зоне Нижнего Приднестровья, на
эту юрскую структуру наложена субширотная синклиналь мелово­
го возраста, которая является составной частью обширной Причер­
номорской впадины. С западной стороны она перекрыта мел-палеоГеновыми альпидами внешнего борта Предкарпатского краевого
прогиба.
3.2. ЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ СКИФСКОЙ ПЛИТЫ
Структура СП прослеживается в субширотном направлении от
массива Северной Добруджи на западе до Степного Крыма и далее
по северному Кавказу до Каспия. Составными тектоническими эле­
ментами СП на рассматриваемой территории являются: герцинский складчатый массив Северной Добруджи, Придунайская блоко­
вая зона, а также ограничивающий их с севера Придобруджинский
прогиб ВЕП (рис. 19), называемого в пределах массива Северной
Добруджи Молдавско-Румынской частью Скифской плиты. В его
структуре выделяется несколько узких блоков, разобщенных друг
от друга глубинными разломами, включая зону Тулча (Румыния) и
Килийскую ступень (Украина). Складчатая зона Тулча, согласно
Н. Онческу (1960), отделена от горстового массива Центральной Доб­
руджи субширотным надвигом Печенега-Камена, а от Килийской
68
т
т
.. 1^^
V
11
I '
-т 4-
ч
клрад
I
о
I
к
-и
1атвр(}»ар^,
Ташл
XI
о
Р0
■4=2?
^Х-
Ж
■“
+:
+ -1^;
к,
;;:1<'
а
1
I'
г!■< 1
ч^
I
1
1 _ I^з>«^и <
Г
л
•к'
I I
х! ' I
\' I
I ,^Л?а«
■■I
I
I
I
I
I
I
1
/
ч
^.Знеииыи
?
I
°
О 11
II
>
н
1 т
к.
1>^
/Ш* ЕШ]^ ГГГП^
/
г г к СЗ^ 1^3^=^ ЕНЗ'^
|б^к
Рис. 19. Тектоническая схема Дунай-Днестровского Черноморья
(2)—
Придобруджинский перикратонный прогиб; 7.— Волград Тарутинская впа­
дина; 2,'— Крыловская впадина;@— Скифская плита: Придунайская блоковая
зона: 3 — выходы складчатого палеозойского фундамента, 4 — Ренийское подня­
тие (мощность чехла до 0,5 км), 5 — Бабадагский блок (до 0,2 км), 6 — ИзмаилКилийская впадина (от 0,6 — 2,5 км), 7 — Вилковский блок (0,1 —2 км.), 8 —
Змеиноостровский горст (мощность чехла от 0 до 0,5 км), 9 — краевой шов
кратона, 10 — крупные глубинные разломы, И — региональные разломы, 12 —
надвиги, 13 — локальные поднятия, 14 — контуры Молдавской наложенной юрс­
кой впадины
ступени — глубинным разломом. Наиболее древними породами,
выходящими в зоне Тулча на дневную поверхность, являются ус­
ловно вендские и нижнепалеозойские слюдяные сланцы, кварцевые
амфиболиты и порфироиды (300 - 400 м), на которых залегают хло­
ритовые сланцы с пачками порфиритов (600 - 800 м), а затем —
серицит-хлоритовые сланцы с прослоями фитогенных сланцев, от­
носимых к нижнему палеозою (300 - 500 м), которые, в свою оче­
редь, сменяются графитовыми сланцами (50 - 100 м). Стратиграфи­
чески выше залегает толща палеозоя и триаса, подразделяемая на
69
два комплекса: среднепалеозойский, мощностью около 2500 м и
верхнепалеозойско-триасовый
до 2600 м, заключающие интруЗИИ гранитов и покровы липаритов. Разрез триаса венчается юрс­
ко-меловыми глинисто-терригенно-карбонатными отложениями в
платформенных фациях, мощностью около 750 м.
Соответственно в зоне Тул’^а выделяются три структурных яру­
са: байкальский, палеозойский и мезозойский. Байкальский струк­
турный ярус представлен образованиями докембрия и венда, обна­
жающимися в сводах отдельных крупных антиклиналей, которые
осложнены разрывными нарушениями и трещинами кливажа; про­
стирание складок северо-западное. Полеозойский структурный ярус
в объеме двух подъярусов, из которых нижний, силурийско-девонс ­
кого возраста, характеризуется интенсивной складчатостью северозападного простирания и интрузиями гранитов, превращенных впос­
ледствии в гранитогнейсы, а верхний подъярус представлен проги­
бом, наложенным на свод более древней погребенной антиклинали
и выполненным толщей осадочных пород, которые заключают инт­
рузии кварцевых порфиров. Мезозойский структурный ярус харак­
теризуется плавными широкими (5
7 км) складками, с углами
падения слоев на крыльях до 35°. Кроме того, Н. Онческу (1960) в
этом районе выделяет два грабена: Бабадагский — на юге и Менданкойский — на севере.
Бабадагский грабен по нижнему структурному комплексу пред­
ставляет собой узкий приразломный прогиб, примыкающий к Печенего-Каменскому надвигу и сложенный известняками верхнего
триаса, толща которых заключает покровы риолитов. По верхнему
структурному комплексу .этому грабену соответствует широкий
прогиб, занимающий почти всю зону Тулча и открытый в сторону
Черного моря. Выполнен прогиб известняками позднемелового воз­
раста. Заложение грабена относится к позднему палеозою, и наибо­
лее интенсивные движения по разломам происходили в карнийском веке, а в юрском периоде здесь образовался пологий компенси­
рованный прогиб.
Менданкойский грабен располагается под острым углом по отноптению к Бабадагскому и, возможно, под покровом меловых извест­
няков эти грабены образуют единую структуру. Их фундамент сло­
жен метаморфизованными породами палеозоя. В основании мезо­
70
зойского осадочного чехла залегают сильно дислоцированные конг­
ломераты нижнего триаса и известняки среднего триаса, которые
перекрыты покровом риолитов и базальтов карнийского возраста.
Выше залегает норийская флишоидная толща (свита налбант, по Н. Он­
ческу) до 1500 м мощностью, а последняя местами сменяется терригенно-карбонатными отложениями юрского возраста.
В пределах Придунайской блоковой зоны палеозойский массив
Тулча перекрыт мезокайнозойским осадочным чехлом, занимаю­
щим узкий прогиб, за которым восточнее расположено Змеиноост­
ровское поднятие. В свою очередь Измаил-Килийская впадина отделена от зоны Тулча, на юге — Георгиевским, и от Придобруджин­
ского прогиба, на севере — Белградским субширотными разлома­
ми. Складчатый фундамент этой впадины (опущенный на глубину
до 1,5 км) — палеозойский, а на участках сводовых поднятий —
возможно байкальский. Осадочный чехол там представлен карбо­
натными и терригенными отложениями юрско-мелового и неогенчетвертичного возраста, суммарной мощностью от 0,5 до 1,5 км;
слои залегают почти горизонтально. Наиболее крупными структу­
рами по маркирующим горизонтам чехла являются Ренийское
поднятие, Измаил-Килийская впадина, Вилковский блок и Змеино­
островский горст (рис. 19).
В зоне Ренийского поднятия кровля складчатого фундамента
залегает на глубине от 100 до 500 м (ниже уровня моря). На юговосточном берегу озера Кагул, около с. Орловка, зеленосланцевые
породы палеозойского фундамента вскрыты в каменном карьере,
где маломощный осадочный чехол представлен глинисто-терриген­
ными осадками неогена и антропогена. Поднятие с юга и севера
ограничено разрывными нарушениями и представляет собой гор­
стовый блок, значительно опущенный по отношению к массиву Тулча
и приподнятый — по отношению к Измаил- Килийской впадине.
(Последняя примыкает с восточной стороны к Ренийскому блоково­
му поднятию.) Складчатый фундамент палеозоид залегает там не­
глубоко (от о до 0,5 км). В пределах Измаил-Килийской впадины
палеозоиды залегают на глубине от 0,5 до 2,5 км, при этом осадоч­
ный чехол представлен в основном юрскими породами.
Измаил-Килийская впадина имеет северо-северо-восточное про­
стирание и срезается в северной части Болградским глубинным
71
разломом. В пределах шельфа она ограничена Татарбунарским суб­
меридиональным разломом, восточнее которого расположен Вил­
ковский блок, где мощность осадочного чехла возрастает до 2,0 км.
Впадина характеризуется интенсивным положительным гравита­
ционным полем, ограниченным с северной и южной стороны гра­
витационными ступенями, с которыми ассоциируются разрывные
нарушения. Структура впадины в целом рассматривается нами как
опущенный блок Скифской плиты, вовлеченный в прогибание в эпоху
формирования Молдавской юрской впадины, составной частью ко­
торой она, по-видимому, и является. С толщей среднеюрских отло­
жений здесь связана эвапоритовая соленосная формация, с пласта­
ми каменной соли промышленной мощности.
Придунайский горстовый мегаблок расположен в пределах од­
ноименного участка шельфа Черного моря, органиченный с запад­
ной стороны прибрежным субмеридиональным разломом, а также
на востоке (расстояние около
Одесским глубинным разломом
110 км). Геофизические исследования в Придунайской зоне шель­
фа за последние 25 лет проводились в больших объемах, однако
геологическая интерпретация результатов этих исследований, как
уже отмечалось выше, затруднялась из-за отсутствия достоверной
информации о физических свойствах, возрасте и фациях древних
(домезозойских) пород, которые в пределах Черноморского бассейна до 198(Т г. не были вскрыты ни одной скважиной. С учетом
этого обстоятельства становятся весьма ценными геологические
материалы по острову Змеиному с его единственным на Черном
море разрезом среднепалеозойских грубообломочных пород ороген­
ной формации, дислоцированной в виде волнистой моноклинали, с
общим наклоном слоев к северо-востоку под углом от 8-10 до 36450. В восточной части острова моноклиналь осложнена небольшой
антиклинальной складкой, а также взбросом субмеридионального
простирания с амплитудой до 200 м (рис. 20).
В скалистых обрывах северного берега о. Змеиного местами на­
блюдаются тектонические трещины, заполненные милонитизированным обломочным материалом из вмещающих пород. Здесь же
фиксируются системы трещин кливажа, секущих массивные плас­
ты конгломерато-брекчий на тонкие, ровные плитки, почти перпен­
дикулярные к слоистости (рис. 7). Преобладающее простирание тре-
л...
ю 8
го
о
го
ю
Гу
о
/
Н,
Рис. 20. Разрез моноклинали в грубообломочной, толще нижнего девона
северного берега о. Змеиный:
1
конгломерато-брекчии; 2 — кварциты; 3 — алевропелитовые сланцы;
4 — разрывные нарушения
щин — северо-западное, с наклоном к юго-западу 230, 255 и 270°,
под углом от 45 до 80 - 90°. В выемке северного берега пласты
раздроблены вертикальными разрывами на ряд тектонических чешуй и линз. Там же отмечен "раздув" мощности прослоя опоковидной глины вследствие ее выдавливания и "течения" по зоне раз­
лома. Следует отметить, что на картах грави-магниторазведки Придунайская зона шельфа от широты о. Змеиного на юге до устья
лимана Сасык — на севере характеризуется аномальными магнит­
ными и гравитационными полями, что характерно для СП и на дру­
гих участках шельфа. Приведенные данные в достаточной мере под­
тверждают правильность отнесения нами района Змеиного к склад­
чатой структуре палеозоид, гле по аналогии с Северной Добруджей
проявилась не только герцинская складчатость, но и, возможно, зак­
лючительная фаза (арийская) каледонского цикла тектогенеза.
По данным сейсморазведки (МОВ) и гравиметрии, на шельфе к
северу от о. Змеиного до широты устья лимана Сасык (в сторону
Приднестровья) выделяются два горстовых поднятия, которые ассо­
циируются с блоками складчатого фундамента Скифской плиты:
Южным или Змеиноостровским и Северным или Вилковским.
Южное поднятие, включая о. Змеиный, в пределах прилегающего
шельфа характеризуется устойчивыми отражениями на малых глу­
бинах порядка 300 — 500 м. От Вилковского поднятия оно отделено
узким субширотным прогибом, осложненным разломом, который
на карте изоаномал силы тяжести выражен в виде гравитационной
ступени.
Вилковскому поднятию соответствует горстовый блок, в кото­
73
72
ром на сейсмическом профиле КМПВ выделяются две горизонталь­
ные зоны. Верхняя из них до глубины 1200 — 1600 м характеризу­
ется отражениями, указывающими на нормальное, почти горизон­
тальное залегание слоев осадочного чехла. В нижней зоне, напро­
тив, устойчивые отражения почти отсутствуют, и отражающие пло­
щадки слоев располагаются беспорядочно, что свидетельствует о
наличии здесь сейсмически неслоистых пород, присущих складча­
тому фундаменту СП. Вилковское поднятие на севере ограничено
субширотным глубинным разломом типа краевого шва ВЕП, кото­
рый в береговой полосе моря трассируется по линии сел Болград —
Десантное и далее на восток — в шельфовую
Старые Трояны
зону Каркинитского залива.
Змеиноостровское и Вилковское горстовые поднятия, перекры­
тые маломощным чехлом, являются, вероятно, составной частью
блоковой структуры палеозоид, расположенной на прилегающем
участке дельты р. Дуная и в причерноморской зоне Северной Добрубжи. По направлению к востоку эти поднятия последовательно
и закономерно погружаются по ступеням тектонических разры­
вов, вплоть до Одесского глубинного разлома. Таким образом, Придунайский приподнятый мегаблок представляет собой крупный
сегмент складчатых палеозоид фундамента Скифской плиты, ко­
торые либо обнажаются на дневной поверхности (о. Змеиный), либо
закрыты мрзокайнозойскими отложениями небольшой мощности
(рис. 21).
Резюмируя сказанное выше, можно утверждать, что южная гра­
ница ВЕП на рассматриваемой территории должна проводиться
несколько севернее Вилковского поднятия, где установлена узкопо­
лостная гравитационная аномалия, отражающая, вероятно, субши­
ротный глубинный разлом типа краевого шва, о котором уже гово­
рилось. Не исключено, однако, что эта зона, согласно Г. Н. Доленко,
(1973), отвечает северному борту Азово-Черноморского шовного гра­
бена, заключающего несколько узких, глубоко опущенных пластин,
которые разделены системой разрывных нарушений. Геологичес­
кая обстановка между о. Змеиным и п. Сарата с отражением кон­
тактовой зоны перехода от структуры СП к структуре Придобруджинского палеозойского прогиба ВЕП нашла свое отражение на
профиле (рис. 22).
74
ЮУ
т
\
в*
П!
9
I
1
св
а
1
ж
I
I
-4
Н,км
Рис. 21. Геологический разрез по линии о. Змеиный —
поднятие Голицына — Скадовск
Формации: I
верхняя субинундационная известково-глинистая, 2 “ инундационная карбонатно-глинистая,
3 — нижняя ---г
,,
---трансгрессивная
терригенно-карбонатная, Кровля фундамента’, 4 — Скифской плиты, 5 — докембрийской Восточ­
но-Европейской платформы, б — разрывные нарушения
с
0
I
г
1
к
Рис. 22. Геологический разрез по линии пгт. Сарата — о. Змеиный
Формации: 1 - верхняя субинундационная, 2 - инундационная карбонатно-тер­
ригенная, 3 — регрессивная пестроцветная, 4 — паралическая угленосная.
5 -- ангидрито-глинисто-карбонатная, 6 — глинисто-терригенная, 7 — карбонатно-глинистая (геосинклинальная), 8 — нижняя трансгрессивная терригенная; 9
дайка лампрофира; 10 — фундамент Скифской плиты, 11 — фунда­
мент Восточно-Европейской платформы. 12 - разломы, скважины (см. линию
разреза): 1- Саратская-6, 2 - Тузловская-2п, 3 - Тузловская-1, 4 - Змеиноост­
ровская-1м
На окружающей о. Змеиный акватории Черноморского шельфа
более 10 лет проводились силами П.Г.П. "Одессаморгеология" мор­
ские геофизические исследования, включавшие сейсморазведку раз­
личных модификаций, а также грави- и магниторазведку. В ре­
зультате этих исследований в рассматриваемой шельфовой зоне, по
опорным сейсмическим горизонтам нижнего мела и палеоцена на
75
Самой молодой тектонической структурой рассматриваемого
региона является Причерноморская мел-кайнозойская впадина типа
синеклизы, наложенная на разновозрастные структурные элементы
ВЕП и СП. Впервые эта отрицательная структура под названием
Причерноморской впадины была выделена А. Д. Архангельским
(1922) как периферическая часть альпийской складчатой области.
Позднее М. В. Муратов и др. (1969) отнесли ее к краевой зоне ВЕП
как неотектонический платформенный прогиб.
В современном структурном плане Причерноморская впадина
представляет собой гетерогенный по возрасту складчатого основа­
ния пологий субширотный прогиб, выполненный мощной (местами
до 4 км) толщей морских и континентальных мел-кайнозойских
отложений. На севере впадина наложена на погребенную структу­
ру Придобруджинского палеозойского прогиба ВЕП, на западе ог­
раничена палеозоидами Северной Добруджи, на юге — альпийским
поясом складчатости , на востоке ( в Приазовье) — центроклиналь­
ным окончанием Индоло-Кубанского краевого прогиба.
Под осадочным чехлом северного борта Причерноморской впа­
дины залегают платформенные отложения палеозоя, которые, в свою
очередь, подстилаются архейско-протерозойскими кристаллическими
породами фундамента (УЩ), а на западе — осадочными породами
среднего и нижнего мезозоя Северной Добруджи. Впадина повсеме­
стно заполнена меловыми и палеоген-четвертичными отложения­
ми, трансгрессивно и несогласно залегающими на размытой поверх­
ности складчатого фундамента СП или на платформенном палео­
зое ВЕП. Не исключено, что восточнее Одесского глубинного разло­
ма в основании мезозойского разреза осадочного чехла впадины
залегают триасовые и нижнеюрские отложения в геосинклинальных фациях, входящие в состав эпигерцинского фундамента СП.
Наиболее интенсивное прогибание испытывала восточная полови­
на впадины, поскольку в Каркинитском заливе мощность меловых
и палеоген-неогеновых осадков по геофизическим данным дости­
гает 5 км.
В современной структуре Причерноморской впадины (особенно
в ее складчатом основании) широко распространена блоковая тек­
тоника, связанная с ортогональной системой разрывных наруше­
ний, которые предопределили образование сравнительно небольших
и малоамплитудных горстов и грабенов. Относительно более круп­
ными структурными элементами впадины являются Придобруджин­
ский юрский предгорный и Каркинитский мел-антропогеновый
(типа синеклизы) прогибы, разделенные на меридиане г. Одессы
зоной блоковых структур. В пределах типично платформенных об­
разований, согласно материалам геологической съемки, по слоям
неогена (выходящим местами на поверхность) установлены скром­
ные по размерам локальные поднятия и впадины. Так, вблизи Куяльницкого лимана (около г. Одессы) известен Очаковский припод­
нятый блок, а между Куяльницким и Днестровским лиманами —
Одесский. На участке между Одессой и Очаковом по слоям понти­
ческих известняков Л. В. Ищенко (1973) выявил несколько неболь­
ших (сотни метров) пологих антиклиналей, с которыми в рельефе
ассоциируются береговые мысы района Аджияск, Карабуш и др., а
на подводном склоне — зоны бенча. В свою очередь, синклиналь­
ным прогибам там отвечают заливы, где широко развиты терри­
генные отложения.
76
77
глубинах от 600 до 3500 м было выявлено более 20 локальных ан­
10 до 60 - 75 кв. км
тиклинальных поднятий площадью от 5
107 км^) и с амплитудами от 50 до 150 м
(Мариинское поднятие
каждая. Форма их в плане преимущественно изометричная, реже
вытянутая в субширотном направлении.
К югу от о. Змеиного, в зоне шельфа, тяготеющей к континен­
тальному склону, геофизиками оконтурены следующие локальные
поднятия: Губкина, Комсомольское, Сундучное, Мушкетова, Олим­
пийское, Катран, Десантное, Дельфин, Дельтовое и др., а к северовостоку — Безымянное, Сундучное, Геофизическое, Зональное, Ма­
риинское, Светлое, Геохимическое, Ушакова, Скромное, Гамбурцева,
Ильичевское и другие.
По мнению геологов-нефтяников рассматриваемая шельфовая
зона, как и вся территория северо-западного шельфа Черного моря,
представляет определенный интерес для поисков промышленных
залежей углеводородов. Характеристика этой шельфовой зоны, вклю­
чая локальные поднятия, освещается в главе 4 "Прогноз нефтегазо­
носности региона".
3.3. ПРИЧЕРНОМОРСКАЯ ВПАДИНА
Согласно работам М. Ф. Ротаря (1971), на Одесском побережье
Черного моря отдельным прадолинам рек, например, Дофиновскому и Григорьевскому лиманам, в структурном отношении соответ­
ствуют небольшие антиклинальные поднятия, а другим (Тилигульский, Карабашский и Березанский лиманы) — синклинальные про­
гибы, т. е. фиксируются формы прямого и обращенного рельефа. В
той же полосе побережья по слоям средне-верхнеплиоценовых ал­
лювиальных отложений и четвертичных лессовых суглинков за­
картированы флексурные изгибы, ниже переходящие в разрывные
нарушения с амплитудой смещения слоев от 10 до 30 м и ориенти­
рованные параллельно береговой линии. Аналогичные флексурные
изгибы слоев установлены по данным бурения в районах сел Федоровка-Рыбаковка, Сычавка-Визировка, Приморское-Жебрияны и др.
Формирование в Причерноморье этих небольших, типично плат­
форменных структур, судя по участию в них миоценовых и четвер­
тичных отложений, датируется временем от начала неогена до го­
лоцена, поскольку слои последнего залегают горизонтально. Что
касается возраста Причерноморской впадины в целом, то его следу­
ет считать раннемеловым, так как верхнемеловые, преимуществен­
но карбонатные отложения морского генезиса имеют повсеместное
распространение. Следовательно, заложение этой отрицательной
структуры произошло раньше Черноморской глубоководной впади­
ны, где, Йо мнению многих исследователей (Д. А. Туголесов,
А. Е. Шлезингер, А. Л. Яншин и др.), начало интенсивного прогиба­
ния относится к палеоцену.
Специфика неотектонических движений на территории Причер­
номорской впадины находит свое отражение в особенностях геогра­
фического размещения гидрографической сети, начиная с миоцена.
Согласно Л. В. Ищенко (1972), фиксируются неоднократные изме­
нения в ориентировке речных долин, особенно контрастные на ру­
беже плиоцена и антропогена — по субширотному направлению
гидросети. В более позднее время в направлении речных долин за­
метно преобладают субмеридиональная и северо-западная ориенти­
ровки. В настоящее время Причерноморская впадина претерпевает
региональное опускание со скоростью в среднем около 5 мм в год
(Благоволин, Победоносцев, 1973). Исключением является район
о. Змеиный, где в наши дни наблюдается воздымание (вероятно, унас­
78
ледованное), так как фрагменты литифицированных ракушников,
по Л. В. Ищенко (1972), там расположены на 2,5 м выше современ­
ного уровня моря.
Неотектонические и современные колебательные движения, со­
провождавшиеся многократными морскими трансгрессиями и рег­
рессиями, оказывали существенное влияние на палеогеологическую
обстановку региона, включая шельфовую зону к югу от о. Змеино­
го. Особый интерес представляет начало неогена, когда Придунайскую зону покрыли воды Восточно-Карпатского морского бассейна.
В миоцене и раннем плиоцене господствовали условия смены транс­
грессий регрессиями. В среднем плиоцене эпиконтинентальное
мелководное море полностью отступило из Придобруджинского
шельфа, и там сформировалась дельтовая сеть р. Дунай, сохранив­
шаяся в общих чертах до наших дней. С того времени началось
интенсивное образование конусов выноса и авандельты Дуная.
С поздним миоценом (сарматский век) связана морская транс­
грессия бассейна Дунайского Придобруджья, сопровождавшаяся
накоплением песчано-глинистых и карбонатных осадков и локаль­
ным образованием рифовых построек. В последующую эпоху Чер­
ное море неоднократно испытывало трансгрессии и регрессии, что
обусловило чередование в придунайской зоне шельфа аллювиаль­
ных отложений с морскими, что в значительной мере усложнило
распространение по латерали и вертикали подводных конусов вы­
носа, аккумулятивных речных террас и дельтовых образований.
Значительная масса дунайского аллювия постепенно перемещалась
из верхней части шельфа на юго-восток, перекрывая далее конти­
нентальный склон и прилегающую краевую полосу глубоководной
впадины. Не менее пестрая палеогеографическая обстановка суще­
ствовала и в прибрежной зоне — суша-море, где толща антропогена,
по М. Ф. Векличу (1972), представляла собой чередование горизон­
тов лессовидных суглинков и ископаемых почв (их более 10) с пес­
чано-глинистыми осадками морского генезиса.
По материалам сейсмопрофилирования, приведенного Р. А. Ка­
занцевым и Р. В. Шайнуровым (1978), а также Д. А. Туголесовым
с соавторами (1983) и др., довольно протяженная полоса континен­
тального склона Черного моря от меридиана мыса Херсонес — на
востоке до широты мыса Колиакр — на западе, сложена многократ­
79
но перекрывающими друг друга разновозрастными линзовидными
телами терригенного аллювия, которые представляют собой серию
конусов выноса, а в целом — гигантскую авандельту (рис.23). Пос­
ледняя в основном расположена вблизи о. Змеиного, к юго-востоку
ОТ современного устья Дуная, занимая значительную площадь шель­
фа, континентального склона и даже часть глубоководной впадины.
на временных сейсмических разрезах в мощной аллювиальной тол­
ще (до 2000 м) осадков авандельты фиксируются литологические
пачки косослоистых песков, образующих в плане обширную призму. Самая^ верхняя часть этой серии, закартированная Казанце­
вым и Шайнуровым в виде широкого (до 15 км в поперечнике)
конуса выноса, в современном подводном рельефе континентально­
го склона имеет протяженную ложбину, ограниченную прибортовыми аккумулятивными валами. В средней части авандельты мощ­
ность терригенного аллювия составляет около 600 м, постепенно
сокраща^тсь к периферии; подошва конуса выноса представлена
неровной волнистой поверхностью. Данное геологическое образова­
ние отдельными геологами и геофизиками ранее интерпретирова­
лось как антиклинальная структура, получившая название — под­
нятие Моисеева. Изложенная выше информация с учетом материа
ТГГ»Т> батиметрии
______
лов
и сеисмоакустики, полученных на американском
НИС Атлантис-11 в 1969 г., полностью опровергают данную ин­
терпретацию. Следует отметить, что базальные слои главной аван­
дельты Дуная как бы прислонены к коренному субстрату конти­
нентального склона. Кроме того, фиксируется постепенное повышение гипсометрических отметок поверхности этих слоев в северном
направлении (рис.24).
I.
У
ХМ
в
1
Рис. 24. Сейсмологический профиль по линии 1 — 1 (по Туголесову, 198.3)
Рис. 23. Схема расположения погребенных дельтовых образований
в придунайской зоне шельфа
1
конус выноса и аккумулятивные террасы, 2 — авандельта, 3
палеорус­
ли рек, 4 ~ границы континентального склона, 5 — масса твердого стока рек
в млн. тонн/год
80
1 кроем доплиоценовых отложений; 2 - пригребенный аллювий авандельты
Р- Дунай, 3 пплеоконусы выноса терригенного аллювия, 4 — морские осадки.
5 - отражающий сейсмический горизонт по подошве антропогена
Погребенные конусы выноса и реликты древних аккумулятив­
ных террас (Одесская, Шегановская и др. банки) имеют широкое
распространение, особенно в верхней части рассматриваемого птельфа. Наибольшие их размеры ассоциируются с палеодолиной Дуная,
81
а наименьшие — с палеодолинами Днестра и Днепра, что объясня­
ется, возможно, различными массами твердого стока, приносимого
этими реками. Современный сток Дуная составляет около 83 млн. т,
т. е. в 30 “ 40 раз больше, чем у соседних, названных выше рек.
Описываемые палеоконуса выноса и погребенная авандельта в
настоящее время как бы оторваны (или разобщены) от устьев рек,
что особенно хорошо наблюдается в Придунайской зоне шельфа.
Дело в том, что к этому участку приурочен горстовый блок острова
Змеиного, который продолжает унаследованное медленное воздымание, а это благоприятствует подводному размыву и переотложе­
нию ранее накопившегося терригенного аллювия. Мощность по­
гребенного аллювия в авандельте Дуная достигает 2000 м (при ко­
эффициенте уплотнения осадков не более 0,5), а продолжительность
эпохи от среднего плиоцена до позднего антропогена не превышает
8 млн. лет. Следовательно, скорость терригенной седиментации здесь
составляет около 400 мм за одну тыс. лет, что во много раз больше
скорости палеогенового и мелового осадконакопления на рассмат­
риваемом участке шельфа.
Коротко о вещественном составе терригенного палеоаллювия
верхней части разреза антропогена, стратиграфически соответству­
ющей современным и новочерноморским слоям. Последние вскрыты
на глубину до 5 м многими скважинами вибробурения с судна "Одес­
ский университет". Согласно Л. В. Ищенко (1972), по грануломет­
рическому составу вскрытые скважинами палеоаллювиальные тер­
ригенные отложения подразделяются на три группы: 1 — равно­
мернозернистые, при содержании показательной фракции более 50%;
2 —- неравномернозернистые, с содержанием показательной фрак50%; 3 — разнозернистые (смешанные), при отсутствии
ции 40
преобладающей фракции.
В пределах изученного Л. В. Ищенко участка шельфа выделено
6 литогенетических зон: прибрежных среднезернистых песков, мел­
козернистых песков, реликтовых среднезернистых песков, алеври­
товых илов, реликтовых терригенно-биогенных осадков и алеврито­
пелитовых илов. Отмечается минералогическое однообразие дон­
ных осадков как вдоль береговой зоны, так и по нормали в сторону
берега. Породообразующими являются: кварц, кальцит и глинис­
тые минералы. Основная их часть имеет кластогенное происхожде­
82
ние, за исключением кальцита, являющегося преимущественно ор­
ганогенным. Общая карбонатность осадков в трех обособленных
литогенетических зонах колеблется в больших пределах (от 5 - 8
до 87 %). Соответственно пески и илы являются слабо, средне и
сильно известковистыми, до ракушечниковых. Кроме того, в соста­
ве легкой фракции встречаются зерна калиевого полевого шпата,
плагиоклаза, опала, обломки пород и чешуйки мусковита.
Выход минералов тяжелой фракции с размером зерен 0,1 —
0,25 мм составляет в среднем 0,5 - 1,5 % от исходной навески,
возрастая иногда до 5% и более, а это обусловливает повышение
концентрации тяжелых минералов. Среди них описаны 31 мине­
рал, в том числе гранат, ильменит, магнетит, лейкоксен, ставролит,
дистен, силлиманит, андалузит, рутил, циркон, монацит, роговые об­
манки, глаукофан, диопсид, гиперстен, клиноцоизит, сфен, брукит,
апатит, топаз, турмалин, целестин, барит, корунд, глауконит и др.
Участки повышенной концентрации этих минералов тяготеют к со­
временным и реликтовым аккумулятивным слоям русловых фа­
ций. Относительное увеличение числа зерен тяжелых минералов
находится в прямой взаимосвязи с гранулометрическим составом
терригенных осадков. Намечается закономерное уменьшение их ко­
личества по мере удаления от берега моря и возрастания глубины
шельфовой зоны.
Геолого-поисковое значение погребенных дельтовых образова­
ний и конусов выноса палео-Дуная могут иметь такие минералы
как циркон и рутил. Кроме них, практический интерес представля­
ют и палеорусловые аллювиальные пески для строительных целей,
если учесть, что прилегающие районы Одесщины испытывают ост­
рый недостаток в строительных песках.
Глава 4. ПРОГНОЗ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ
РЕГИОНА
Проблема поисков месторождений нефти и газа на рассматрива­
емой территории является весьма актуальной, особенно в последние
десятилетия XX века. В то время геологи-нефтяники России, Укра­
ины и Румынии проводили специализированные исследования, свя­
занные с установлением прямых нефте-газопроявлений, с поиска­
ми тектонических структур, благоприятных для скоплений углево­
дородов (в частности антиклинальных структур), газосъемку и мес­
тами бурение глубоких скважин в прибрежных районах и на от­
дельных участках Черноморского шельфа.
Глубинное геологическое строение региона изучалось также гео­
физическими методами, включая сейсморазведку, гравимагнитометрию
и электроразведку. Значительный вклад в эти исследования внесли
геофизики ПГО. "Одессаморгеология", особенно Б. Д. Безверхов,
С. М. Есипович, А. Ф. Коморный, В. И. Самсонов, А. Л. Шипилов и др.
Большинство специалистов, принимавших участие в комплекс­
ных геолого-геофизических исследованиях, высказывают положитель­
ную оценку перспектив нефтегазоносности северо-западного Черно­
морья. В основу такого прогнозирования ими приняты нефтегазопо­
исковые критерии, к которым относятся прямые проявления жид­
ких и газообразных углеводородов, структурно-тектонические, лито­
лого-фациальные и геохимические, поскольку с ними обычно связа­
на наиболее достоверная нефтегеологическая информация.
Эти критерии нами рассматриваются с учетом конкретной гео­
лого-геофизической обстановки по отдельным зонам региона в раз­
резе стратиграфических подразделений палеозоя и мезо-кайнозоя.
4. 1. ПРЯМЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ УГЛЕВОДОРОДОВ
Прямые проявления нефти и газа, по данным глубокого буре­
ния, установлены в районах Придобруджья и Нижнего Приднест­
ровья — в пределах Придобруджинского прогиба, а также в Приду­
найской зоне Скифской плиты.
Палеозой. В Приднестровье, на Унгенской структуре в скважи­
не керн силурийских (?) известняков содержал включения капель­
84
но-жидкой нефти в кавернах. На Западно-Саратском поднятии, при
опробовании скважины Р-3 из толщи трещиноватых известняков
среднего девона получен приток тяжелой (0,870 гр/см^) нефти с
первоначальным дебитом 3,5 т/сутки. Аналогичная нефть (1,1 т/
сутки) получена из скважины на Белолесском поднятии,
В 1982 г. при опробовании скважины Р-1 на Восточно-Саратском поднятии из карбонатных пород среднего девона с глубины
3300 м установлен приток легкой нефти с дебитом около 3,0 т/
сутки, В 1987 г, в процессе испытания Желтоярской скважины
Р-1, из толщи среднедевонских известняков в интервале 3627 - 3641
м получен фонтан горючего газа и конденсата с дебитом до 200 000
м^/сутки.
На Алаутской структуре, в скважине 101 при испытании пачки
девонских известняков зафиксирован фильтрат бурового раствора с
пленками нефти, а также небольшие притоки горючего газа, В из­
вестняках того же возраста Тузловской антиклинали в керне изве­
стняка наблюдались включения твердого нефтяного битумоида. На
Татарбунарском поднятии, при опробовании нескольких скважин,
в песчаниках пермского возраста установлены интенсивные прояв­
ления горючего газа — метана.
Мезозой. В западном Причерноморье, на Мамонтовском подня­
тии при опробовании трех скважин в триасовых отложениях уста­
новлены проявления горючего газа с дебитом около 150 м’/сутки,
К юго-западу от острова Змеиный, в шельфовой зоне Румынии, со­
гласно фондовым материалам ПГО "Одессаморгеология" (А, Ф, Коморной) на поднятиях Западная Лебода и Восточная Лебода в тер­
ригенных отложениях мелового возраста (альб, сенон) скважинами
вскрыты промышленные (?) скопления нефти, а в палеогеновой терригенно-карбонатной толще (эоцен) установлены значительные при­
токи горючего газа.
Промышленные залежи метана установлены к востоку от Змеи­
ного в отложениях верхнего мела и палеогена — в Голицынском,
Безымянном, Запальном, Шмидта, Одесском и др, антиклинальных
поднятиях,
С терригенно-глинистыми отложениями майкопской свиты олигоцено-раннемиоценового возраста газовые месторождения связа­
ны как с названными выше поднятиями Каркинитского залива, так
85
и с антиклиналями Румынского шельфа Черного моря (Западная и
Бостонная Лебоды).
4. 2. СТРУКТУРНО-ЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ
Нефтегазоносные области приурочены главным образом к круп­
ным осадочно-породным бассейнам, которые претерпевали в геоло­
гическом прошлом длительное и устойчивое прогибание, компен­
сировавшееся накоплением в условиях неглубокого эпиконтинен­
тального бассейна терригенно-глинисто-карбонатных осадков, обо­
гащенных органическими остатками (ОБ). Согласно Н. Б. Боссоевича (1969) главная фаза нефтегазообразования (ГФН), в таких вод­
ных бассейнах проявляется в осадочных толщах на глубинах 20003000 м при температуре около 70°С с отклонением ±25°.
Б северо-западной части Черноморья к подобным палеобассей­
нам относятся Придобруджинский палеозойский и КаркинитскоПридунайский мезозойско-кайнозойский прогибы. Западная часть
последнего и является предметом нашего рассмотрения.
Структурно-литологические критерии занимают среди факторов
нефтегазообразования и нефтегазонакопления ведущее место, по­
скольку они в условиях восстановительной обстановки предопреде­
ляют захоронение исходного органического вещества на дне седиментационкюго бассейна с последующим его преобразованием в
углеводороды, формирование пород-коллекторов, направленность
процессов миграции нефтяных флюидов, а также пространственное
расположение различного типа структурных, литологических и стра­
тиграфических ловушек.
Следует к тому же учитывать, что литологические и тектоничес­
кие критерии являются наиболее объективными для определения
оптимального направления нефтегазопоисковых работ, поскольку
их абсолютные значения (размеры ловушек, значения пористости,
проницаемости и т. п.) не зависят от субъективной оценки исследо­
вателя.
При изучении литологических критериев большое значение имеет
литолого-формационный анализ осадочных толщ. Согласно имею­
щимся данным (Сулимов, 1984 и др.), осадочный чехол Скифской
плиты в пределах западной части прогиба представлен отложения­
86
ми юрского, мелового, палеогенового и неоген-четвертичного возра­
ста, суммарной мощностью до 4000 - 5000 м.
По комплексу геологических признаков (литология, остатки фа­
уны, типы ловушек) в разрезе осадочного чехла этого района нами
выделяется три региональных субаквальных формации: нижняя —
трансгрессивная; средняя — инундационная и верхняя — субинундационная (см. рис. 20).
Нижняя трансгрессивная формация мелового возраста мощнос­
тью до 2 - 3 км представлена чередованием слабо дислоцирован­
ных, сероцветных, пелитоморфных и органогенных известняков, мер­
гелей и глин (верхний мел) и аркозовых, плотных, иногда кварцито­
видных песчаников. Местами (Тарханкутский п-ов) в ней содержатся покровы порфиритов и их туфов. Осадконакопление и диаге­
нез терригенно-карбонатных отложений происходили в условиях
эпиконтинентального мелководного моря. Пелитовые их разности
характеризуются высоким (от 0,5 до 3,5%) содержанием
-- органического углерода (С орг). Коллекторские свойства пород почти не
изучены. По аналогии с Северным Кавказом и в частности с КрыМОМ, с этой формацией в рассматриваемом прогибе могут быть свя­
заны промышленные залежи УБ.
Инундационная карбонатно-глинистая формация палеогенового
возраста мощностью до 2 км отражает устойчивое и компенсиро­
ванное прогибание морского бассейна. Б восстановительных усло­
виях седиментогенеза здесь образовалась слоеная сероцветная тол­
ща органогенно-детритусовых известняков и мергелей (палеоцен).
перекрытых серией чередования черных глин, органогенных извес­
тняков и мергелей эоцена, которая в свою очередь наращивается
темно-серыми глинами с конкрециями сидерита регионально продуктивной майкопской свиты олигоцена-нижнего миоцена. На под­
нятиях Голицына, Шмидта, Сельского и др. с этой формацией связа­
ны промышленные залежи метана.
Берхняя субинундационная формация
неоген-антропогенового
возраста мощностью до 0,5 км сопряжена с новейшей стадией проПттКоттттгт ««-л ___________________
ТУ
гибания мелководного .морского бассейна
и наступанием моря на
сушу. Об этом свидетельствуют прослои лессовидных суглинков и
погребенных почв в разрезах донных осадков антропогена, вскры­
тых многочисленными скважинами вдали от современного берега
87
моря. Формация сложена в нижней части разреза органогенно-об­
ломочными известняками (залегающими на майкопской свите), а в
верхней части — глинами, илами и алевритами. Накопление орга­
нического вещества в голоценовых осадках с частичным его преоб­
разованием в углеводороды происходит и в наши дни, что подтвер­
ждается экспериментальными исследованиями В. Н. Вебера и
М. С. Телковой (1977) донных илов Азовского моря.
Доверхнемеловая часть разреза осадочного чехла прогиба, вклю­
чая толщу нижнего мела, а также верхней юры вскрыта только
единичными скважинами и поэтому изучена слабо. По аналогии с
Северным Кавказом эта толща может заключать высокодебитные
залежи нефти и газа. Нами предпринята попытка стратиграфичес­
кого расчленения отложений этой части разреза на основе комп­
лексного анализа сейсмических исследований МОВ, ОГТ и КМПВ,
проведенных там в больших объемах и с высокой информативнос­
тью геофизиками "Одессаморгеология". В результате были выделе­
ны сейсмостратиграфические комплексы верхнеюрского (?) и ниж­
немелового возраста, которые на временных разрезах характеризу­
ются специфическим волновым "рисунком", а верхняя и нижняя
границы более или менее четко прослеживаются по опорным отра­
жающим горизонтам чехла.
Данная стратификация осадочных комплексов опирается также
на материал?.! бурения отдельных морских скважин, в разрезах ко­
торых были изучены литология и фации, а иногда и ископаемые
палеонтологические остатки. К таким скважинам относится в ча­
стности Голицынская Р-3, где с глубины 4210 м и до забоя (4638 м)
была вскрыта толща сероцветных известняков, сменяемых ниже
песчано-глинистыми породами с преобладанием алевролитов (кер­
на к сожалению поднято мало). Для целей корреляции этих комп­
лексов, кроме того, использовались детально изученные ранее лито­
лого-стратиграфические разрезы юры и мела в глубоких скважи­
нах, пробуренных на прилегающих участках суши Тарханкутского
полуострова.
Учитывая специфические особенности сейсмозаписи и конкретные
палеогеологические обстановки рассматриваемого прогиба, нами вы­
делена под палеонтологически охарактеризованным разрезом верх­
него мела толща терригенно-карбонатных и осадочно-вулканогенных
88
пород раннемелового (?) возраста, которые могут представлять интерес
для нефтегазопоисковых работ. Залегающий ниже сейсмостратиграфический комплекс осадочного чехла параллелизуется, в какой-то сте­
пени условно, с флишоидной песчано-глинистой толщей верхнеюрско­
го возраста, а также с осадочно-вулканогенными образованиями трудолюбовской свиты средней юры Горного Крыма (Сулимов, 1984).
Нефтегазоматеринскими свитами, по данным литолого-геохими­
ческих исследований, в осадочном чехле возможно является майкоп­
ская толща олигоцен-раинемиоценового возраста и, в какой-то мере
условно — альбские терригенно-глинистые отложения (КД прогиба.
Следовательно, нижнемеловой и олигоцен-нижнемиоценовый осадоч­
ные комплексы можно рассматривать сингенетично нефтегазонос­
ными, поскольку в них установлены пласты терригенных пород (алев­
ролиты и песчаники) с хорошими гранулярными коллекторами.
Следует однако подчеркнуть, что коллекторские свойства (пори­
стость и проницаемость) нижнемеловых пород региона остаются
слабо изученными. Это относится и к экранирующим покрышкам,
которые представлены там пачками (пластами) аргиллитов и гли­
нистых алевропелитов.
4. 3. ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА ОТДЕЛЬНЫХ ЗОН
Изложенная в настоящей книге геолого-геофизическая инфор­
мация явилась основой для составления карты-схемы прогнозной
оценки отдельных структурных элементов на нефть и газ рассмат­
риваемого региона (рис. 25).
Основные положения этого прогноза позволяют выделить четыре
зоны (района) по степени перспектив нефтегазоносности: 1 — перс­
пективные на газ и конденсат в отложениях мела, палеогена и неоге­
на; 2 — перспективные на нефть отложения средне-палеозойского
возраста; 3 — районы с невыясненными по геологическим критери­
ям перспективами на УВ и 4 — районы мало перспективные.
Перспективная на УВ зона в отложениях мелового, палеогеново­
го и неогенового возраста расположена к югу и востоку от острова
Змеиный, где по геофизическим данным (Б. Д. Безверхов, А. Ф. Ко­
морный, П. И. Шипилов и др.) выделяется около 30 локальных ан­
тиклинальных поднятий, прослеживаемых по нескольким сейсми89
г
т
I
т
1
А
в
Рис. 25. Карта прогноза на нефть и газ Придунайского шельфа Черного
моря (Составил И. Н. Сулимов)
ЗОНЫ: 1 - перспективные на газ и газоконденсат в отложениях мела, палеогена
и неогена: 2 - перспективные в толще среднего палеозоя; 3 - районы с невыяснен­
ными перспективами на углеводороды; 4 - малоперспектиные, 5 - локальные
поднятия (а - подготовленные к бурению, б - с положительным геофизическим
прогнозом, в - с установленными газопроявлениями): 1 - Скромное, 2 - Уран, 3 Молодежное, 4 - Ушакова, 5 -Безымянное, 6 - Геофизическое, 7 - Ильичевское,
8 - Светлое, 9 - Сергеевское, 10 - Херсонское, 11 - Запальное, 12 - Нахимова,
13- Десантное, 14 - Кальмар, 15 - Комсомольское, 16 - Лунное, 17 - Ропан,
20 - 24 - Юнькова, 25 - Дельтовое. 26 - Губкина
ческим горизонтам осадочного чехла. К таким поднятиям отно­
сятся: Уран, Молодежное, Ушакова, Безымянное, Геофизическое, Иль­
ичевское, Светлое, Сергеевское, Херсонское, Нахимова, Десантное, Бар­
ханное, Мушкетова, Сундучное, Юнькова, Дельтовое. Размеры их
небольшие — от 3 х 5 до 5 6 х 8 - 9 км, с амплитудами в пределах
50 - 100 м. К числу относительно крупных — площадью от 60 до
100 кв. км и с амплитудой — 150 и более метров — относятся
поднятия Губкина, Запальное, Олимпийское и Комсомольское (пос­
90
леднее имеет площадь 107 кв. км и амплитуду до 500 м, что позво­
ляет отнести ее к категории крупных).
Осадочный чехол рассматриваемой зоны включает три регио­
нальных субаквальных формации: нижнюю — трансгрессивную,
среднюю — инундационную и верхнюю — субинундационную (см.
рис. 21), суммарною мощностью до 4000 - 5000 м, представленных в
благоприятных для нефтегазообразования и нефтегазонакопления
фациях карбонатно-терригенных отложений. В процессе бурения
морских скважин на поднятиях Безымянном, Ильичевском и Ропан были установлены интенсивные газопроявления. Почти все
антиклинальные структуры из числа названных выше, в основном
подготовлены по геофизическим данным к поисково-разведочно­
му бурению. В смежной шельфовой зоне Румынии (на широте Кон­
станцы) морскими скважинами вскрыты залежи нефти и газа в
нижне-меловых (альб) и сенонских отложениях, слагающих подня­
тия Западная и Восточная Лебода.
Важным критерием положительной прогнозной оценки рассмат­
риваемой зоны Черноморской акватории является установленная
геологами тенденция к увеличению мощности осадочного чехла
Скифской плиты в южном и восточном направлении от о. Змеи­
ный, что влечет за собой возрастание потенциальных возможностей
для скопления промышленных залежей углеводородов.
2. Перпективная на нефть и газ зона в палеозойских — глвным
образом в девонских — отложениях осадочного чехла ВЕП в при­
днестровской части шельфа Черного моря ассоциируется с Крылов­
ской впадиной, которая соответствует юго-восточному участку При­
добруджинского палеозойского прогиба (см. рис. 18 и 19), где мощ­
ность осадочного чехла сульфатно-карбонатных и глинисто-терригеных отложений местами превышает 4000 м. Как уже отмечалось
в разрезе среднего девона при бурении на Саратском поднятии были
установлены притоки нефти, а на Желтоярском — фонтан метана.
Крыловская впадина в геологическом отношении является по­
чти не изученной. По данным сейсморазведки (ГО "Одессаморгео­
логия ) в разрезе палеозоя сульфатно-карбонатная формация дево­
на перекрыта мощной (до 3000 м) толщей каменноугольных и пер­
мских (?) глинисто-терригеных отложений. Согласно литологичес­
ким и регионально-тектоническим критериям эта впадина пред­
91
ставляет определенный интерес для поисков залежей УВ в девонс­
ких и каменноугольных отложениях, однако в струтурном плане
она изучена крайне слабо. В настоящее время в пределах впадины
выявлено только одно антиклинальное поднятие под названием
"Скромное", причем для выяснения ее глубинного строения необ­
ходимо провести детальную сейсморазведку. Кроме того, для комп­
лексного литолого-стратиграфического изучения всего разреза па­
леозоя Крыловской впадины следует предусмотреть первоочеред­
ное бурение морской опорной скважины с проектной глубиной 4500 5000 м.
3. К числу районов с невыясненными перспективами нефтегазо­
носности следует отнести Придунайскую прибрежную часть регио­
на, соответствующую западной окраине Скифской эпигерцинской
плиты. Мощность осадочного чехла в этой зоне, представленного
преимущественно меловыми и палеогеново-неогеновыми морскими
осадками вероятно не превышает 2000 м, с тенденцией последова­
тельного уменьшения на восток, в сторону о. Змеиного.
Исключением может оказаться южная, по отношению к Змеи­
ному, часть шельфа, где, судя по данным бурения морских скважин
румынскими геологами, фиксируется заметное увеличение мощно­
сти отложений по всему разрезу мезо-кайнозоя.
Выделяемый к югу от о. Змеиный палеоконус выноса р. Дунай
(см. рис. 23)^ сложен мощной (до 2000 м) толщей терригенного ал­
лювия, характеризующегося высокими значениями пористости и
проницамости. Однако эта песчаная толща палеоаллювия, вероятно,
лишена хотя-бы удовлетворительных непроницаемых экранизиру­
ющих покрышек, что не позволяет дать положительную оценку дан­
ной зоны на поиски залежей УВ.
Для северного (Измаильского) участка Дунайского блока, по
имеющимся данным, мощность осадочного чехла является мини­
мальной (сотни метров), а в горном массиве Тулча породы палео­
зойского фундамента Скифской плиты выходят на дневную повер­
хность.
4. Районы, малоперспективные на УВ.
Наименьший интерес для поисков залежей нефти и газа пред­
ставляет шельфовая зона Змеиноостровского горста, в пределах
Придунайского приподнятого мегаблока (см. рис. 25), сложенного
92
дислоцированными и метаморфизованными породами палеозойского
складчатого фундамента СП. Мощность осадочного чехла там не­
большая и составляет первые сотни — максимум одну тысячу мет­
ров, сокращающуюся на о. Змеином до нуля. Между тем, геологи­
ческие и термо-барические условия преобразования органического
вещества (ОВ) в углеводороды, а также их миграции и формирова­
ния промышленных скоплений нефти и газа в условиях складчато­
го фундамента Скифской эпипалеозойской плиты совершенно не
ясны. Не изучены они и в восточной части СП — в пределах Крас­
нодарского и Ставропольского краев, хотя там уже установлены в
этих образованиях залежи углеводородов.
Заключение
В настоящей книге приводится монографическое описание био­
стратиграфии, литологии, формаций, тектоники и прогноза нефтега­
зоносности района острова Змеиный и прилегающего шельфа в пре­
делах Дунай-Днестровского сектора Черного моря. Основанием для
написания книги явились многолетние личные геологические ис­
следования автора, а также новейшая геолого-геофизическая ин­
формация по этому региону. Особое внимание уделено описанию
стратиграфии осадочного чехла сопредельных с о. Змеиным участ­
ков, характеристике основных тектонических структур, а также
проблемам нефтяной геологии западной части Скифской эпипале­
озойской плиты, где расположен о. Змеиный. Ранее, этот остров
многие геологи и геофизики рассматривали как составную часть
Восточно-Европейской докембрийской платформы.
Все геологические материалы в этой работе с достаточной пол­
нотой проанализированы и обобщены, а по своему содержанию книгу
можно считать монографической. Исходя из этого, она может пред­
ставлять интерес для широкого круга читателей, особенно геологов,
географов, геофизиков и экономистов.
К числу нерешенных вопросов региональной геологии северозападного Черноморья относятся особенности геологического раз­
вития региона и возраст острова Змеиный, этого уникального ос­
танца земной тверди, сложенного древнейшими (около 500 млн лет)
и самыми крепкими в Черноморском бассейне горными породами.
Выходы на дневную поверхность этого острова горных пород
раннедевонской грубообломочной формации кремнистого (силици­
литового) состава можно отнести к уникальным геологическим
образованиям, нехарактерным для Черноморско-Средиземноморс­
кого складчатого пояса.
Между тем, к северу от о. Змеиный, на морском побережье, ело94
женном палеозойскими породами ВЕП нижний девон — в карбо­
натных фациях, согласно перекрыт мощной сульфатно-карбонатной
толщей средне-позднедевонского возраста, стратиграфически выше
которой в Приднестровье залегает субугленосная терригенно-гли­
нистая формация нижнего карбона, перекрытая в свою очередь бо­
лее молодыми отложениями мезо-кайнозоя. Этой мощной толщи
палеозоя на острове Змеином нет. А к западу от острова в пределах
горного массива Северной Добруджи (Румыния) в дислоцирован­
ной толще девона вероятно отсутствуют горные породы, аналогич­
ные по составу змеиноостровским.
Однако, на о. Змеиный нет верхнепалеозойских и мезозойскокайнозойских образований и, естественно, возникает вопрос: были
они там или их там не было?.. Прежде чем ответить, следует ука­
зать на специфику палеотектонического развития Придунайского
региона. На северной его окраине в полосе Татарбунары — устье
Днестра, соответствующей Придобруджинскому прогибу ВЕП, про­
исходило на протяжении почти всей палеозойской эры постепен­
ное компенсированное прогибание и накопление морских отложе­
ний в платформенных фациях.
А район острова Змеиного приурочен к западной части СП, со
складчатым фундаментом которой ассоциируется дислоцирован­
ная и метаморфизованная толща палеозоид до нижнего девона вклю­
чительно. Более молодые образования (карбон-пермь) там отсут­
ствуют, а сама структура этого региона является блоковой. На тек­
тонической карте (см. рис. 19) оконтурено несколько тектоничес­
ких блоков, включая Змеиноостровский, который имеет горстовую
природу. В раннем палеозое этот блок формировался в геосинклинальных условиях прерывистого опускания, что нашло отражение
в специфике отложений (грубообломочная формация Д ) и умень­
шение их мощности по сравнению с Придобруджинским прогибом
ВЕП. Аналогичная тектоническая обстановка вероятно существо­
вала и в позднем палеозое с такими же условиями седиментации и
диагенеза. В последующую эпоху, начиная с триаса, для Змеиноост­
ровского горста было характерно воздымание выше уровня моря,
сопровождавшееся размывом ранее накопившихся осадков до по­
верхности нижнего девона, сложенного аномально крепкими поро­
дами грубообломочной формации.
95
Между тем, не исключается и иной тектонический режим острова,
характеризующийся унаследованным от палеозойской эры региональ­
ным прогибанием и накоплением в этом районе мезозойско-палеоге­
новых платформенных отложений, как и в смежных Дунайско-Днест­
ровских районах. Однако позже, начиная с эоцена, в связи с альпийс­
ким циклом тектогенеза и образованием глубоководной впадины
Черного моря, Придунайская периферическая зона, особенно Змеиноо­
стровский гост, подверглись тектоническим движениям положитель­
ного знака с выводом данного блока на дневную поверхность.
Возникший островной участок суши стал ареной интенсивного
эрозионного размыва и этот процесс продолжается до наших дней.
В результате оказалась размытой толща карбонатно-терригенных
отложений и позднего палеозоя и мезо-кайнозоя. Оставшиеся на
поверхности острова очень крепкие скальные породы нижнего де­
вона, представляют собой своеобразный защитный панцирь от раз­
рушительного абразионного воздействия черноморских волн.
Исходя из второй концепции, Змеиноостровский горст следует
считать молодой тектонической структурой, возникшей после эоце­
новой эпохи. Данная концепция, по мнению автора, является более
логичной и обоснованной, поскольку на смежных участках шельфа
и в прилегающей зоне суши мезозойско-кайнозойские отложения
имеют почти повсеместное распространение и следовательно делать
вывод о том» что эти осадки не отлагались в средней части региона,
где расположен о. Змеиный нет оснований (следует отметить что на
этом острове фиксируются вертикальные движения со знаком -Ь 23 см/год до настоящего времени).
Большой интерес для рассматриваемого региона представляет
прогноз нефтегазоносности, который волнует общественные круги
Украины и Румынии. Согласно достоверным геолого-геофизичес­
ким данным последних лет, собственно остров Змеиный должен
быть исключен из числа перспективных на поиски промышленных
залежей углеводородов, поскольку в глубинном геологическом суб­
страте там преобладают плотные, дислоцированные и частично ме­
таморфизованные горные породы, характерные для складчатого
палеозойского фундамента СП, раздробленного глубинными разло­
мами на горсты и грабены, в которых нельзя ожидать даже неболь­
шие скопления нефти и газа.
В пользу положительной прогнозной оценки отдельные геологи
указывают на пачку темно-серых известняков с битуминозным за­
пахом, которая была вскрыта на о. Змеином колонковой скважи­
ной — 1 м в интервале 509 - 450 м. Однако подобные "битуминоз­
ные" известняки в осадочных толщах известны во многих регио­
нах бывшего СССР, но там не установлены промышленные скопле­
ния нефтяных флюидов. Кроме того, площадь распространения этих
известняков в Змеиноостровском горсте составляет всего около
1 кв. км.
Между тем, Змеиноостровский каменный останец, подобно ска­
зочному острову Буяну, представляется как туристический объект,
где любители природы могут отдохнуть несколько дней от городс­
кой суеты, созерцая высокое голубое небо и бескрайние просторы
морской глади с прозрачно-чистой водой, или, усевшись на берегу с
удочкой, заняться увлекательной рыбалкой... Для любителей с крае­
ведческой любознательностью будут интересны и морские купания
с аквалангом с целью поисков на дне прибрежного мелководья ос­
татков древнеримской и древнегреческой цивилизаций, включая
монеты, украшения, обломки амфор и т. п., которые были обнаруже­
ны там многими археологами.
Определенное значение в нефтегазоносном отношении, как от­
мечалось в разделе 4.3, представляют зоны шельфа к востоку и югу
от острова Змеиный, на расстоянии 20 - 70 км, где по геофизичес­
ким данным зафиксировано около 30 локальных поднятий, а при
бурении отдельных морских скважин были получены притоки нефти и газа из мел-палеогеновых отложений. Первоочередной зада­
чей является проведение на этих структурах детальной сейсмораз­
ведки для выяснения их глубинного строения, а также бурение 2 3 опорных скважин глубиною до 4 5 км с целью изучения лито­
логического состава и коллекторских свойств осадочных пород и
вскрытия продуктивных на УВ горизонтов. По аналогии с прибреж­
ными районами Румынии и Степного Крыма, в этих шельфовых
зонах можно ожидать открытия нескольких сравнительно неболь­
ших и средних по запасам (до 10 млн. тонн нефти или до 10 млрд
куб. м газа) месторождений углеводородов, что имеет очень боль­
шое значение для экономики Украины и Румынии.
В конце заключения снова вернемся к острову Змеиному, этому
96
97
сказочному останцу земной тверди. Его будущее представляется
автору недолговечным... Несмотря на большую прочность слагаю­
щих его горных пород, могучие силы морской абразии и физичес­
кого выветривания медленно но верно разрушают его скалистые
берега со скоростью 1 - 2 см в год. Учитывая скромные размеры
острова (около 0,35 кв. км), через 3-4 тысячи лет он исчезнет с
географической карты и превратится в подводную каменистую от­
мель, опасную для судоходства. А пока на острове ярко светит маяк,
указывающий ночью путь плывущим по Черному морю кораблям.
«
Список литературы
1. АВАНЕСЯН Г. М. Геологическое развитие Молдавской деп­
рессии. — М.: Изд-во АН СССР. — 1954. — № 1. — (Сер. геол.).
2. АБУ АССАЛИ САЛИМ. Геологическое строение и неотекто­
ника северо-запада Черного моря по аэрокосмическим данным:
Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. — Одесса: ОГУ, 1995.
3. БЕЗВЕРХОВ Б.Д. Тектоника осадочного чехла на северо-за­
паде Черного моря как основа прогноза нефтегазоносности: Авто­
реф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. Одесса: ОГУ, 1988.
4. БЛАГОВОЛИН Н.С. Развитие морфоструктур Северного При­
черноморья на новейшем этапе // Геоморфология. — 1971. — № 4.
5. БЛАГОВОЛИН Н.С., ПОБЕДОНОСЦЕВ С.В. Современные вер­
тикальные движения берегов Черного и Азовского морей // Гео­
морфология. — 1973. — № 3.
6. БЛАГОДАРОВ М.И. Стратиграфия и палеогеографические
условия среднего палеозоя северо-западного Черноморья: Автореф.
дис. ... канд. геол.-мин. наук. Одесса: ОГУ, 1980.
7. БОГАЕЦ А.Г., ВОЙЧУК Г.В., ГУРЕВИЧ К.Я., ПОЛУХТОВИЧ
Б.М., СТОЛЯР Л.Н. Новые данные о геологическом строении о-ва
Змеиного // Сов. геология. — 1976. — № 6.
8. БРУНС Е.П. Стратиграфия древних доордовикских отложений
западной части Русской платформы // Сов. геология. — 1957. — № 59.
9. ВАССОЕВИЧ Н.Б. Теория осадочно-миграционного происхож­
дения нефти // Изв. АН СССР. — 1967. — № 14. — (Сер. геол.).
10. ВЕКЛИЧ М.Ф. Плиоценовый и антропогеновый покров суб­
аэральных пород побережий Черноморья // Геология побережий и
дна морей в пределах УССР. — Киев, 1972.
11. ГАРКАЛЕНКО И.А., КРАСНОЩЕК А.Я. О восточном про­
должении Добруджи // Геофиз. сб. — К.: Наук, думка, 1965. —
Вып. 1/12/.
12. ГАРКАЛЕНКО И.А., ГЛАДЧЕНКО Л.Г., АНФЕРОВА К.И.,
ТРЕТЬЯК А.Н. Определение возраста пород острова Змеиного в Се­
веро-Западной части Черного моря (по данным палеомагнитных
исследований) // Геофиз. сб. — К.: Наук, думка, 1970. — Вып. 33.
99
13. ДРУМЯ А.В., ИВАНЧУК П.К. О геологическом строении
острова Змеиного (Черное море) // Бюл. МОИП, отд. геолог. — 1967.
— Т. 37.
14. ЕСИПОВИЧ С.М. Сейсмогеология и выявление коллекторов
УВ на примере северо-западного шельфа Черного моря: Автореф.
дис. ... канд. геол.-мин. наук. — Одесса: ОГУ, 1999.
15. ЗЕЛИНСКИЙ И.П., СУЛИМОВ И.Н., ИЩЕНКО Л.В., САМ­
СОНОВ В.И. Об особенностях тектонической структуры КрымскоДунайского шельфа Черного моря // Док. 2-го Всесоюз. съезда
океанологов. — Севастополь, 1982. — Т. 7.
16. ЗЕЛИНСКИЙ И.П., СУЛИМОВ И.Н., БЛАГОДАРОВ М.И.,
ИЩЕНКО Л.В. О палеодельтовых образованиях северо-западного
Черноморья // Бюл. МОИП, отд. геол. — 1987. — Т. 62, № 3.
17. КАЗАНЦЕВ Р.А., ШАЙДУРОВ Р.В. Конус выноса мутьевых
потоков Дунайского подводного каньона // Геомормология, 1978.
— № 3. — С. 49-56.
18. КАЦУК О.К. Литология и метаморфизм складчатого фунда­
мента Скифской плиты в Украинском Черноморье // Автореф. дис.
... канд. геол.-мин. наук. — Одесса: ОГУ, 1997.
19. КОМОРНЫЙ А.Ф., САМСОНОВ А.И. Основные черты геоло­
гического строения Преддобруджинского палеозойского прогиба в
связи с нефтегазоносностью // Региональная тектоника Украины
и закономерности размещения полезных ископаемых. — К.: Наук,
думка, 1971.
20. КОМОРНЫЙ А.Ф. Особенности методики и основные геоло­
гические результаты исследований структурно-тектонического стро­
ения палеозоя Западного Причерноморья: Автореф. дис. ... канд.
геол.-мин. наук. — Днепропетровск: ДПИ, 1975.
21. КОНИКОВ Е.Г. Влияние условий осадконакопления на фор­
мирование донных осадков шельфа Черного и Азовского морей:
Автореф. дис. ... д-ра геол.-мин. наук. — Одесса, 1995.
22. КРАСНОЩЕК А.Я. Особенности тектоники Северо-Западно­
го шельфа Черного моря по геофизическим данным: Автореф. дис.
... канд. геол.-мин. наук. — Днепропетровск: ДПИ, 1970.
23. ИВАНОВ Г.И., ШУЙСКИЙ Ю.Д. О смещении береговой ли­
нии в северо-западной части Черного моря // Геология побережья
и дна Черного и Азовского морей в пределах УССР. — К.: Изд-во
Киев, ун-та, 1968. — Вып. 2.
100
24. ИЩЕНКО Л.В. Закономерности распределения терригенных
компонентов донных отложений северо-западного шельфа Черного
моря; Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. — Одесса: ОГУ, 1972.
25. КОРСАКОВ О.Д., ЛЕБЕДЕВ Л.И., ЮНОВ А.Ю. Строение кра­
евых зон шельфа и континентального склона внутренних и окра­
инных морей в связи с тектоникой переходной зоны // Проблемы
геологии шельфа. Океанографическая комиссия АН СССР. — М.:
Наука, 1975.
26. КРАШЕНИННИКОВ Г.Ф. Фации, их генетические типы и
формации // Изв. АН СССР. — 1962. — № 8. — (Сер. геол.).
27. ЛЕВИН А.И., СТРЕЛЬЦОВА Т.В., ХАКИМОВ М.Ю. О возра­
сте фундамента Мизийской плиты // Изв. АН СССР. — 1972. —
№ 8. — (Сер. геол.).
28. МАКАРЕСКУ В.С. О тектоническом строении юго-запада
Бессарабии // Изв. Молд. фил. АН СССР. — 1960. — № 5 /11/.
29. МОРГУНОВ Ю.Г. и др. Новые данные о геологическом стро­
ении Дунайско-Днепровской части шельфа // ДАН. — 1974. —
Т. 219, № 3.
30. МОРОЗ С.А., МИТРОПОЛЬСКИЙ А.Ю. Современные седи­
ментационные процессы и палеогеографическая обстановка Черно­
морского бассейна: Изучение геологической истории современного
осадконакопления Черного и Балтийского морей. — К.: Наук, дум­
ка, 1984. — Ч. 2.
31. МОРОЗ С.А., СУЛИМОВ И.Н., ГОЖИК П.Ф. Геологическое
строение Северного Черноморья. — К.: Наук, думка, 1995.
32. МУРАТОВ М.В. Взаимоотношения складчатого основания и
чехла молодых платформ // Строение фундамента молодых плат­
форм. — М.: Наука, 1972.
33. НАЛИВКИН Д.В. Учение о фациях. Т. 1 и т. 2 // Изд. АН
СССР, 1955.
34. ОНЧЕСКУ Н. Геология Румынской Народной Республики
и ил, 1960.
35. ПАНЧЕНКО Д.Е. , РЕУТ В.Н. Основные черты геологическо­
го развития Северо-Добруджинского палеозойского прогиба в свя­
зи с оценкой перспектив нефтегазоносности // Закономерности об­
разования и размещения промышл. м-ний нефти и газа. — К.: Наук,
думка, 1975.
101
36. ПОРУЧИК Ф.С. Геология Бессарабии. — Кишинев, 1916.
37. РОЗОВСКИЙ Л.Б., ШУЙСКИЙ Ю.Д., ВОСКОБОЙНИКОВ В.М.,
ИЩЕНКО Л.В., ИВАНОВ Г.И. Результаты изучения динамики и
морфологии берегов Северо-Западной области Черного моря // Докл.
1-го съезда советских океанологов. — М., 1977. — Вып. 3.
38. РОТАРЬ М.Ф. Некоторые особенности геологического строе­
ния и тектоники верхней части шельфа Черного моря на участке
Дунай-Днестр: Тез. докл. 1-го Республ. тектонич. совегцания. —
Киев, 1971.
39. САМСОНОВ А.И., КРАСНОЩЕК А.Я. Новые представления о
тектоническом строении Придобруджья и северо-западной акватории
Черного моря // Геология побережья и дна Черного и Азовского мо­
рей в пределах УССР. — К.: Изд-во Киев, ун-та, 1969. — Вып. 3.
40. САМСОНОВ В.И. Глубинное строение Керченско-Таманско­
го шельфа Черного моря: Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук.
Одесса: ОГУ, 1984.
41. СЛАВИН В.И. Геологическая история южной части Украи­
ны и Молдавии в пермское время. Материалы 7-го съезда КарпатоБалканской геологической ассоциации (доклады сов. геологов). —
К.: Наук, думка, 1967.
42. СЛЮСАРЬ Б.С. Юрские отложения Северо-Западного При­
черноморья. — Кишинев: Штиинца, 1971.
43. СОКОЛОВ Б.А., ГАЙНАНОВ А.Г., НЕСМЕЯНОВ Д.В., СЕРЕ­
ГИН А.М. Нефтегазоносность морей и океанов. — М.: Недра, 1973.
44. СОКОЛОВ Б.С. Вендский ярус (венд) и проблема границы
докембрия и палеозойской группы // Геология докембрия. — М.:
Недра, 1965. — № 7.
45. СТЕПАНОВ А.Ф. О поездке на остров Змеиный. — Киши­
нев: Изд-во АН МССР, 1965. — № 8.
46. СУЛИМОВ И.Н. Геологическое строение района острова Зме­
иного и прилегающего шельфа Черного моря // Изв. АН СССР. —
1975. — Сер. геол. № 12.
47. СУЛИМОВ И.Н., АНАСТАСЬЕВА О.М., ЗЕЛИНСКИЙ И.П.,
ИЩЕНКО Л.В., БЛАГОДАРОВ М.И. Новые данные по тектонике
Северо-Западного шельфа Черного моря // Докл. 1-го Всесоюзного
съезда океанологов. — М., 1977. — Вып. 3.
48. СУЛИМОВ И.Н., ЗЕЛИНСКИЙ И.П., ИЩЕНКО Л.В. О струк­
102
туре Придунайской шельфовой зоны Черного моря: Материалы XI
конгресса Карпато-Балканской геологической ассоциации. — К.:
Наук, думка, 1977.
49. СУЛИМОВ И.Н. О тектонике Причерноморской впадины в
связи с проблемой нефтегазоносности // Изв. Высш, учебн. заведе­
ний. Геология и разведка. — М., 1979. — № 9.
50. СУЛИМОВ И.Н. Геология Украинского Причерноморья. —
К.: Выща школа, 1984.
51. СУЛИМОВ И.Н. , ЗЕЛИНСКИЙ И.П., МОРОЗ С.А., ЛАРЧЕНКОВ Е.П. Тектоника Черного моря как основа прогноза нефтегазо­
носности // Глобальные тектонические закономерности нефтегазо­
образования. — М.: Недра, 1984.
52. ТКАЧЕНКО Г.Г., ПАЗЮК Л.И., САМСОНОВ А.И. Геология
острова Змеиного (Черное море) // Геология побережья и дна Чер­
ного и Азовского морей в пределах УССР. — К.: Изд-во Киев, ун-та,
1969. — Вып. 3.
53. ТКАЧЕНКО Г.Г. Геология и углеводородные газы донных
отложений Северо-Западного шельфа Черного моря в связи с неф­
тегазоносностью: Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. — Одес­
са: ОГУ, 1974.
54. ТУГОЛЕСОВ Д.А., ГОРШКОВ А.С., МЕЙСНЕР Л.Б. и др. Гео­
логическое строение Черноморской впадины // Докл. АН СССР. —
1983. - 269, № 2. - С. 440 - 444.
55. УСЕНКО И.С. До геологии о. Змеиного // ДАН УРСР. —
1967. - № 4.
56. ХАИН В.Е. Условия заложения и основные этапы развития
Средиземноморского геосинклинального пояса. // Вестник Москов­
ского гос. ун-та, 1970. — № 2. — (Сер. IV, геол).
57. ХАИН В.Е., СОСЛАВСКИЙ К.Б. Историческая геотектоника.
Палеозой. — М.: Недра, 1991.
58. ЦИГЕЛЬНЮК П.Д. Биостратиграфия Юго-Запада ВосточноЕвропейской платформы: Автореф. дис. ... д-ра геол.-мин. наук. —
К., 1991.
59. ЧЕКУНОВ А.В., ВЕСЕЛОВ А.А., ГИЛЬКМАН А.И. Геологи­
ческое строение и история развития Причерноморского прогиба. —
К.: Наук, думка, 1976.
60. ЧЕПИЖКО А.В. Мониторинг напряженного состояния в
103
структурно-тектонических полях (на примере северо-западной час­
ти Скифской плиты). — Одесса: Астропринт, 1997.
61. ШАТСКИЙ Н.С. Избранные труды: Т.1. — М.: Изд-во АН
СССР, 1963.
62. ШВЕМБЕРГЕР Н.А. Тектоника и основные этапы развития
Скифской плиты // Молодые платформы, их тектоника и перспективы нефтегазоносности.
М.: Наука, 1965.
63. ШИКЕР В.Ю. Палеотектоника и современная структура
Украинского Черноморья в связи с прогнозом нефтегазоносности:
Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. — Одесса: ОГУ, 1988.
64. ШЛЕЗИНГЕР А.Е. Структура Добруджи и Придобруджинс­
кого прогиба // Бюлл. МОИП, отд. геол., 1968.
65. ШНЮКОВ Е.Ф. и др. Геология шельфа Азовского и Черного
морей. — К.: Наук, думка, 1981.
66. ШУЙСКИЙ Ю.Д. О смещении береговой линии в северо-за­
падной части Черного моря // Геология побережья и дна Черного
и Азовского морей в пределах УССР. — К.: Выща школа, 1968. —
Вып. 2. - С. 118 - 124.
67. ЩЕРБАКОВ Ф.А. МОРГУНОВ Ю.Г. Новейшая тектоника
Северо-Западной части Черного моря // Проблемы геологии шель­
фа: Океанологическая комиссия АН СССР. — М.: Наука, 1975.
68. ЭДЕЛЬШТЕЙН А.Я. Палеозойские отложения Молдавской
ССР и западной части Одесской (бывш. Измаильской) области УССР:
Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. — М.: Изд-во МГРИ, 1956.
69. ЯНШИН А.Л., МАЛОВИЦКИЙ Я.П., МОСКАЛЕНКО В.Н.,
ШИМКУС К.М., ШЛЕЗИНГЕР А.Е. Структурные комплексы Чер­
номорской впадины: Тезисы докл. // Докл. 1-го Всесоюзного съез­
да океанологов. — М.: Наука, 1977. — Вып. 3.
70. ЯЦКО И.Я. Этапы развития Северо-Западного побережья
^Терного моря между дельтами Дуная и Днестра: Труды совещания
по динамике берегов. — Одесса.: Изд-во ОГУ, 1959.
71. М1КАНТА О., М1КАНТА Е. РгезепГа с1еуоп1апи1ий тесИи ш
зона СоНпеЬг МасЬтисЛе! (ОоЬгодеа с1е Ыогй) Ваг! йе зеата а1е 8ей,
Уо1. 51/1 (1963-1964).
ВисигезН. — 1965.
104
Оглавление
3
Введение
Глава 1 .
Стратиграфия и литология ......................
13
1.1. Разрезы докембрия и палеозоя причерноморской
зоны Восточно-Европейской платформы (ВЕП) . .
13
1.2. Разрезы палеозоя Змеиноостровского района
Скифской плиты (СП) .......................................
19
1.3. Разрезы мезозоя и кайнозоя всего региона
38
Глава 2.
Осадочные формации и палеогеологические
обстановки ............................................................
. . . .
44
Глава 3.
63
Региональная тектоника
3.1. Южная окраина Восточно-Европейской
63
платформы .........................................
3.2. Западная часть Скифской плиты..........
68
3.3. Причерноморская впадина.....................
76
Глава 4.
Прогноз нефтегазоносности региона
. .
84
4.1. Прямые проявления углеводородов . ,
84
4.2. Структурно-литологические критерии
86
4.3. Прогнозная оценка отдельных зон
. .
89
Заключение .........................................................
94
Список литературы
99
105
Наукове видання
СУЛ1М0В 1ван Никифорович
ГЕОЛОПЯ ТА ПРОГНОЗ
НАФТОГАЗОНОСНОСТ1
РАЙОНУ
ОСТРОВА ЗМПНОГО
У ЧОРНОМУ М0Р1
Монограф1я
Росшською мовою
Зав. редакц1ею Т. М. Забанова
Редактор Ж. Б. Мельниченко
Техн1чн1 редактори Р. М. Кучинська, М. М. Бушин
Коректор А. С. Ворона
Здано до набору 12.09.2000. П1дписано до друку 08.12.2000. Формат 60x84/16.
Пап1р офсетний. Гарнгтура “Шк1льна”. Друк офсетний. Ум. друк. арк. 6,28.
Обл.-вид. арк. 6,19. Тираж 300 прим. Зам. № 648.
Видавництво 1 друкарня “Астропринт”
ДК № 132 в1д 28.07.2000 р.)
65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 24.
(СВ1ДОЦТВО
Тел.: (0482) 26-98-82. 26-96-82. 68-77-33.
Ж№иг.а81горг1п(..о(1е88а.иа
с 896
Сул1мвв I. Н.
„
Геолог1я та прогноз нафтогазоносност! району острова
Зминого у Чорному мор1: Монографхя. — Одеса: Астропринт,
2001. — 108 с.
Рос. мовою.
18ВМ 966-549-332-9.
Книга геолога-нафтовика, доктора геолого-мгнералопчних
"Р°’
(Ъесора I. Н. Сул1мова мютить монографгчнии нарис геолопчно! будови
ун1кального в Чорному мор! острова Змнний, включаючи бюстратиграф!ю л!толог!ю, формац!!, тектон!ку та прогноз нафтогазоносност! осаДО’
чоХ зах!дно! частини Ск!фсько! плити, з б1льш детальною харак-
'^^^оТновою для напи^
книги були матер!али особистих достджень
автора
3 врахуванням
нов!тньо1 геолого-геоф1зично1 шформацн в д
» хурм
----------В1ДНИХ орган1зац1й Укра1ни та госи.
кола читач1в
пнига призмачспа
------- та студент1в
__ геолог1ч.
Книга
призначена длл
для широкого -----НИХ та географ1чних спецгальностей нищих навчальних закладгв.
1804050000-003
549-2001
Без оголош.
ББК 26.325.41(922.8)
УДК 553.982.2(262.5:210.7)
СУЛИМОВ Иван Никифо­
рович, доктор геолого­
минералогических наук.
профессор,
академик
Международной академии
наук Евразии при ЮНЕСКО.
Научная специальность нефтяная геология. Автор
12 монографий и более
230 геологических статей
I»
?
• г»
Л*-
1