ТЕМА 17 «Постановление приговора». 1 Сущность приговора и виды приговоров. ЛЕКЦИЯ: «Постановление приговора суда»-данное понятие включает разные действия, здесь есть само принятие решения, совещание судей, составление и подписание приговора, провозглашение приговора. Виды приговора: Обвинительные и оправдательные Больше обвинительных, но это не плохо, плохо когда мы видим большое количество апелляционных изменений Оправдательный выносится, если не установлено событие, состав или непричастность подсудимого к совершенному преступлению. В этих случаях есть право на реабилитацию. Суд оправдывает подсудимого по непричастности, если само преступление установлено, но исследованные доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым. Судья направляет материалы дела в органы предварительного расследования для установления лица, которое подлежит уголовной ответственности. Основание обвинительного- наличие виновности Виды обвинительных приговоров: 1. обвинительный приговор с назначением наказания, с отбыванием наказания 2. С назначением и освобождением от его пребывания ( например, очень долго сидел в сизо и отбывать нечего) Обвинительный приговор без назначения наказания ( в УК ст 80.1 ( Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки ) есть , ее можно сюда искусственно притянуть, но норма непонятная) Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, и обвинение в некоторых не подтвердилось, суд в приговоре признает лицо виновным в совершении одних преступлений и оправдывает в совершении других. В течение 5 суток вручается приговор. С дня вынесения приговора 10 дней апелляционного обжалования. Если не обжалуем, то приговор вступает в силу. Res judicata-дело решенное, законная сила приговора. Предполагается окончательное решение вопроса факта. В кассационном порядке мы уже не можем оспаривать по фактическим обстоятельствам. Но такая презумпция может быть опровергнута, если есть новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Существо уголовного дела составляют вопросы материального уголовного права, ответ на которые и должен быть дан в результате уголовного судопроизводства. Таковыми всегда являются вопросы о преступлении и (если таковое имело место) о наказании. Поэтому приговором признается «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания» При этом данные вопросы нельзя разрешать иначе, чем приговором: никакие иные уголовнопроцессуальные решения давать юридически значимый ответ на них не могут. Поскольку разрешение уголовного дела по существу предполагает обязательное знание фактических обстоятельств дела, каковое в процессуальном смысле может быть получено только посредством доказывания, постанавливать приговор должны только те судебные инстанции, которые наделены правом непосредственно собирать и исследовать доказательства в рамках судебного следствия. Таковыми являются суды первой и апелляционной инстанции, что также подчеркнуто в п. 28 ст. 5 УПК РФ. В то же время круг вопросов, разрешаемых приговором, не сводится только к существу уголовного дела. В приговоре должен быть также дан ответ на целый ряд других принципиальных для уголовного судопроизводства вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ. В целом все вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, можно схематично разделить на три группы: 1) вопросы существа уголовного дела (доказанность совершения деяния подсудимым; уголовно-правовая квалификация деяния; виновность подсудимого в совершении деяния; наказание, которого он заслуживает, и др.); 2) вопросы существа гражданского иска, если он заявлен (иск может быть удовлетворен, оставлен без рассмотрения, в его удовлетворении может быть отказано; 3) побочные вопросы, не имеющие отношения к существу уголовно-правового и гражданскоправового споров (о судьбе вещественных доказательств: подлежат ли они возвращению владельцу, уничтожению, обращению в доход государства и т.п.; о распределении процессуальных издержек в порядке, установленном ст. 131 и 132 УПК РФ; о судьбе имущества, на которое был наложен арест; о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и т.п.). Полноценное правовое значение приговор приобретает не после его постановления, а после вступления в так называемую законную силу. Это происходит либо после истечения установленного законом срока на обжалование (10 суток – ст. 389 4 УПК РФ), либо после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Понятие законная сила приговора является отечественным эквивалентом классического универсального латинского термина res judicata, известного еще из римского права (Дигесты Юстиниана). В буквальном переводе он означает «разрешенная вещь» или «разрешенное дело». Производство по уголовному делу всегда начинается (возбуждается) in rem, т.е. в связи с установлением некоего факта, гипотетически содержащего признаки преступления. Приговор суда означает, что данный факт получил официальное разрешение со стороны суда, т.е. из просто res превратился в res judicata. В этом смысле весь уголовный процесс можно представить в виде формулы: возбуждение уголовного дела in rem → res judicata, поскольку вся процессуальная деятельность представляет собой стремление дать официальный судебный ответ на вопрос, поставленный при возбуждении уголовного дела. Последствия: Во-первых, вступивший в законную силу приговор суда является общеобязательным. Следует иметь в виду, что общеобязательность приговора по уголовному делу отличается от общеобязательности вступивших в законную силу решений по гражданским делам. Последние обязательны только inter partes (лат. между сторонами), т.е. в отношении участвовавших в конкретном гражданском процессе сторон, в связи с чем и возникает необходимость института третьих лиц, привлекаемых к участию в деле, и т.п Приговор по уголовному делу обязателен ergomnes (лат. в отношении всех), т.е. в отношении даже тех лиц, которые в уголовном деле не участвовали. С общеобязательностью приговора связана также очень важная уголовно-процессуальная презумпция истинности приговора, вступившего в законную силу. Другими словами, никто не вправе официально ставить под сомнение содержание вступившего в законную силу приговора, отказываться от его исполнения под предлогом якобы содержащихся в нем ошибок и т.п. Во-вторых, вступление приговора в законную силу исключает повторение процесса по тем фактам, которые были разрешены приговором. Это последствие приговора, известное со времен римского права, проявляется как в позитивном, так и в негативном плане. В позитивном плане вступивший в законную силу приговор порождает преюдициальный эффект. В негативном плане вступивший в законную силу приговор порождает преклюзивный эффект (exceptio rei judicatae). Иначе говоря, наличие res judicata препятствует повторному производству по тем же самым фактам, причем независимо от их юридической оценки. ВИДЫ: Оправдательный приговор. Оправдательный приговор на виды (разновидности) не делится. Даже постановка вопроса об этом сегодня считается не совсем корректной. Связано это с тем, что в рамках инквизиционного уголовного процесса долгое время существовала конструкция «оставления в подозрении» (absolutio ab instantia) , которую с определенными оговорками можно считать разновидностью услоного оправдательного приговора, когда оправданное лицо все-таки «оставлялось в подозрении», т.е. оправдывалось не полностью. После отказа от инквизиционной модели уголовного процесса сама возможность дифференциации оправдательных приговоров, их разграничения на виды в зависимости от правовых и процессуальных последствий и т.п. стала рассматриваться как категорически недопустимая. Поэтому оправдательный приговор един. Он во всех случаях, каковы бы ни были основания оправдания лица, порождает одинаковые юридические последствия по смыслу уголовного права, являясь официальной констатацией невиновности обвиняемого в совершении преступления. После постановления оправдательного приговора обвиняемый становится оправданным. Основания: Всего таких оснований существует четыре, и они указаны в ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. С уголовно-правовой точки зрения, последствия каждого из оснований оправдания абсолютно равноценны: все они влекут за собой признание подсудимого невиновным и его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ 3 (ч. 3 ст. 302 УПК РФ). Однако нельзя сказать, что официальное установление судом конкретного основания постановления оправдательного приговора вовсе не играет никакой роли и является лишь данью традиции. Во-первых, основание оправдания часто имеет для оправданного моральное значение (например, он настаивает на том, что соответствующего события вовсе не было, не удовлетворяясь констатацией отсутствия достаточных доказательств своего в нем участия). В связи с этим оправданный даже имеет право обжаловать оправдательный приговор по мотивам оправдания (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Во-вторых, основание оправдания важно и в правовом смысле – от него, например, зависят дальнейшие перспективы гражданско-правового спора сторон. Например, при оправдании за отсутствием события преступления таких перспектив нет вовсе, так как отсутствие события преступления означает и отсутствие события гражданского правонарушения (оправдательный приговор в силу присущего ему преюдициального эффекта будет блокировать гражданский иск). По общему правилу постановление приговора означает разрешение дела in rem (самого факта во всей его полноте) – дальнейшее производство ведется только в связи с проверкой постановленного приговора в вышестоящих инстанциях или его исполнением. Однако при постановлении оправдательного приговора имеется одно исключение, когда уголовно-правовой спор разрешается лишь in personam (в отношении конкретного подсудимого), не будучи разрешен в целом. Это происходит при оправдании за непричастностью подсудимого к совершению преступления, наличие которого само по себе сомнений у суда не вызывает, т.е. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Во многих случаях после постановления оправдательного приговора по указанному основанию дело направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК РФ). Обвинительный приговор представляет собой утвердительный ответ на вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления. После его постановления обвиняемый становится осужденным (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). При этом обвинительный приговор ни при каких обстоятельствах «не может быть основан на предположениях» и выносится только при подтверждении виновности подсудимого в совершении преступления необходимой совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). В отличие от оправдательного приговора обвинительный приговор делится на виды: 1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) обвинительный приговор без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением наказания представляет собой стандартный вариант, когда суд не только признает подсудимого виновным, но и назначает ему наказание, подлежащее исполнению. В данном случае проявляется неразрывность преступления и наказания – двух базовых конструкций уголовного права, составляющих существо уголовного дела. Обвинительный приговор с освобождением от наказания является уголовно-процессуальной формой применения материально-правового института освобождения от наказания. В данном случае суд признает подсудимого виновным, назначает ему конкретное наказание, но освобождает от его исполнения по одному из оснований, предусмотренных УК РФ (например, в связи с болезнью – ст. 81 УК РФ). Обвинительный приговор без назначения наказания предполагает лишь констатацию виновности подсудимого в совершении преступления. В отличие от обвинительного приговора с освобождением от наказания суд здесь вовсе не переходит к вопросу о наказании, его виде, размере и т.д. В данном случае преступление остается не только без реального (в виде исполнения), но даже без формального наказания. Вопрос об основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания весьма непрост. Закон таких оснований не называет. В целом можно выделить два теоретически допустимых подхода к разграничению ситуаций, когда должен быть постановлен приговор с освобождением от наказания, и ситуаций, когда должен быть постановлен приговор без назначения наказания. Первый подход исходит из того, что во всех случаях применения уголовно-правового института освобождения от наказания суд должен в обязательном порядке рассматривать вопрос о наказании, определять его вид и размер, после чего при наличии соответствующих оснований, предусмотренных уголовным законом, освобождать лицо от наказания путем вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания. Более того, при наличии подсудимого и признании его виновным в совершении преступления суд не может не решать вопрос об определении ему меры наказания за содеянное даже в тех ситуациях, когда от реального исполнения наказания лицо будет освобождено. Но что же тогда остается для обвинительного приговора без назначения наказания? В каких случаях он постановляется? В очень немногих. Точнее даже в одном: когда судебное разбирательство проводится в отношении умершего подсудимого, что делает бессмысленным рассмотрение вопроса не только о наказании, но и об освобождении от него, так как мертвого нельзя наказать, даже когда он виновен. Но это спорное мнение, потому что есть судебная практика, одобренная Верховным Судом РФ, согласно которой судебное разбирательство в отношении умершего должно завершаться либо оправдательным приговором (если он невиновен), либо прекращением уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (если он виновен). Второй подход исходит из необходимости дифференциации уголовно-правовых оснований освобождения от наказания. В некоторых случаях суд обязан сначала решить вопрос о наказании, а затем уже освободить осужденного от его отбывания. Это происходит, например, при освобождении от наказания в связи с болезнью , поскольку, не определив вид и размер наказания, нельзя решить вопрос о том, исполнению какого наказания болезнь препятствует (скажем, лишения свободы или обязательных работ), а какого – не препятствует (допустим, штрафа). В других случаях решение вопроса об освобождении от наказания не зависит от вида и размера последнего. Например, при освобождении от наказания в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), когда амнистируются лица, совершившие определенные категории преступлений, или в связи с изменением обстановки, когда деяние перестало быть общественно опасным либо лицо утратило общественную опасность. Поэтому при применении такого рода оснований освобождения от наказания суд должен признать лицо виновным и постановить обвинительный приговор без назначения наказания. ***Есть интересное постановление КС РФ где указывается на возможность обвинительного приговора при истечении сроков и КС РФ сказал, что если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого (подсудимого), будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, но не от уголовной ответственности. осуществляя правовое регулирование института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными требованиями о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и одновременно наделенный дискреционными полномочиями по определению ее способов и процедур, исходил из того, что положения части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 данного Кодекса невозможно в силу части второй его статьи 27, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает; применение части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) настаивает на продолжении производства по уголовному делу, что предполагает проведение полноценного судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова" ДОП: С учетом множественности и неоднородности вопросов, подлежащих разрешению судом по итогам судебного разбирательства, возникает очень важная для уголовного процесса проблема. Должны ли эти вопросы разрешаться одновременно единым и неделимым уголовнопроцессуальным решением (приговором) или ответ на них может быть дан последовательно путем принятия отдельных уголовно-процессуальных решений, между которыми допускается определенный промежуток времени, позволяющий суду сконцентрироваться на каждом из них, что приводит к делимости приговора, распадающегося на ряд автономных элементов (решений)? Эта проблема становится еще более острой от того, что неоднородным является даже существо уголовного дела, состоящее из автономных вопросов о преступлении и о наказании. Оставляя в стороне суд присяжных, где необходимость автономного разрешения отдельными процессуальными актами (вердиктом и приговором) вопросов о преступлении (виновности) и о наказании предопределена самим составом суда и структурой судебного разбирательства, применительно к ординарному судебному разбирательству следует выделить два возможных подхода. Первый подход можно признать классическим и традиционным для континентальных правопорядков. Он основан на принципе единства приговора. В соответствии с ним активный суд должен самостоятельно (ex officio) и вне зависимости от активности сторон установить в ходе судебного следствия обстоятельства, необходимые ему для ответа на все вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора. Выполнив эту задачу и заслушав в ходе судебных прений мнения сторон, судьи (судья) удаляются в совещательную комнату, где и составляют единый акт правосудия – приговор, которым уголовное дело разрешается во всей его полноте, включая вопросы преступления и наказания, гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества, процессуальных издержек и т.п. Единый приговор при таком подходе не только составляется, но и провозглашается одномоментно, т.е. в качестве единого акта, дающего ответы сразу на все вопросы, подлежащие решению. Второй подход исторически сформировался в англосаксонском уголовном процессе в качестве некоего приспособления к деятельности единоличного или коллегиального суда методологии, выработанной в суде присяжных. В последние десятилетия он стал также рассматриваться в качестве одной из новейших тенденций развития континентального уголовного процесса. В соответствии с этим подходом суд не обязан сразу дать ответ на все вопросы существа уголовного дела. Он вправе сначала разрешить вопрос о виновности, отложив в случае признания лица виновным вопрос о назначении наказания на доста-точно длительный срок, иногда составляющий несколько месяцев (Англия) или даже доходящий до одного года (Франция). Автономно могут также решаться вопросы гражданского иска (в тех странах,которые допускают соединенный процесс) и разного рода побочные вопросы, подлежащие решению. Тем самым ни о каком единстве приговора речь не идет: разрешение уголовного дела распадается на ряд самостоятельных судебных решений, каждому из которых предшествует специальное судебное заседание и между которыми существует определенный, иногда значительный, промежуток времени. В европейской теории данный подход иногда называют институтом цезуры (от лат. caesura – пауза), поскольку отдельные элементы решения по существу уголовного дела отделены друг от друга временными интервалами – некими «паузами». 2. Требования, предъявляемые к приговору. ЛЕКЦИЯ: Законность и обоснованность. Приговор только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании у участием сторон. Если есть ссылка на недопустимые док-ва, то приговор не может быть законным. Подтверждаемость доказательств Приговор может быть вынесен на основании косвенных док-в, поэтому нужно тщательная оценка всех док-в. Реализация принципа презумпции невиновности Нельзя на основе предположения делать вывод об оправдательном или обвинительном приговоре Не только вынесением приговора может заканчиваться дело, может быть вынесение постановления или определения о прекращении дела. Тут также требования о законности и обоснованности. Перечень оснований в ст 254 УПК Например, за примирением сторон в частном Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Комментарий к статье 297 2. Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон, все иные законы и подзаконные акты. 3. Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении: исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; в случае признания подсудимого невиновным - оправдал его. 4. Справедливость как понятие - этическая категория, являющаяся мерилом "добра" и "зла" в общественном сознании и в общественной практике. По УПК справедливость приговора - это безусловное требование, несоблюдение которого расценивается как основание к отмене и изменению приговора (см. коммент. к ст. 379). 5. Законность и обоснованность - это различные понятия, характеризующие приговор, но они взаимообусловлены и неразрывно связаны. Понятие законности приговора включает и его обоснованность, поскольку требование обоснованности сформулировано в уголовно-процессуальном законе. Из этого следует, что необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. В то же время незаконность приговора может означать и его необоснованность, так как нормы уголовнопроцессуального закона устанавливают такой порядок судопроизводства, который позволяет обеспечить надлежащее обоснование приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным. Например, когда приговор не подписан кем-либо из судей. 6. Справедливость приговора тесно связана не только с законностью и обоснованностью, но и с назначением наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Представляется, что несправедливый приговор, как правило, является незаконным и необоснованным. 7. Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг те или иные доказательства. Выводы, сформулированные в приговоре, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, о квалификации преступления, об избранной мере наказания и гражданском иске и т.д. (см. коммент. к ст. 307). 3. Вопросы, разрешаемые в приговоре. Хз что тут сказать ещё. Посмотрела комментарий, написано тоже самое. УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. 2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности. 3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии. 4. Структура приговора. ЛЕКЦИЯ: Приговор состоит из 3 частей: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная. Что значит составить? Суд на первоначальном этапе составляет его из разных документов: обвинительное заключение, показания, прения и тд. Но это не отменяет необходимости оценки доказательства в приговоре. Объем описательно-мотивировочной и полнота обоснования зависит от процессуальной формы, в которой рассматривалось данное дело, если разбиралось в особом порядке или с участием присяжных, в приговоре не будет приводиться оценка док-в. В особом порядке не исследовались, в суде присяжных исследовались, но судья должен ссылаться на их вердикт. Если судья не согласен не с обвинением не с защитой, нужна наиболее полная мотивировка. Перечь вопросов в ст 299 упк. Есть большая практика в части отмены принятия решения по гражданскому иску.и они рассматриваются отдельно в гражданском процессе. Каждый приговор, оправдательный или обвинительный, должен иметь трехчленную структуру, т.е. состоять из трех частей: 1) вводной части; 2) описательно-мотивировочной части; 3) резолютивной части. УПК РФ Статья 303. Составление приговора 1. После разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть приговора имеет служебно-идентифицирующий характер и содержит указания на наименование суда, постановившего приговор, его персональный состав по конкретному делу, дату и время постановления приговора, личные данные подсудимого (ФИО, дата и место рождения и т.п.), вменяемую ему норму уголовного закона и др. (ст. 304 УПК РФ). УПК РФ Статья 304. Вводная часть приговора В вводной части приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Описательно-мотивировочная часть приговора необходима в связи с тем, что, как отмечалось выше, приговор должен быть обоснованным (с точки зрения фактических обстоятельств дела) и мотивированным (с точки зрения юридической аргументации). Поэтому здесь должны отражаться: во-первых, описание установленных судом фактических обстоятельств дела; во-вторых, произведенная судом оценка доказательств, причем как тех, на которых суд основывает свои выводы, так и тех, которые суд аргументированно отверг; в-третьих, юридические мотивы принимаемых решений. Пожалуй, описательно-мотивировочная часть является самым творческим элементом приговора как акта правосудия, где должно проявляться индивидуальное юридическое мышление судьи. В этом смысле описательно-мотивировочная часть является ключевым способом легитимации приговора, поскольку от ее качества зависит, насколько законным и справедливым приговор будет выглядеть в глазах сторон и общества. Резолютивная часть приговора представляет собой решение как таковое, точнее совокупность решений суда по каждому вопросу, подлежащему разрешению при постановлении приговора. Речь идет о вопросах существа уголовного дела, гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества и т.п. Именно резолютивная часть приговора содержит официальную волю суда, т.е. предписания, обязательные для исполнения всеми государственными органами, должностными, физическими, юридическими лицами. Иными словами, в резолютивной части приговора уголовное дело находит разрешение по существу поставленных перед судом вопросов. Различия оправдательного и обвинительного приговора суда. Если по структуре между обвинительным и оправдательным приговором разницы нет, поскольку каждый из них состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части, то по содержанию они заметно отличаются друг от друга. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, бремя доказывания лежит на обвинении, и в отношении подсудимого действует презумпция невиновности. Поэтому в обвинительном приговоре все обстоятельства дела должны быть положительно доказаны, т.е. установлены посредством допустимых, относимых и достоверных доказательств, что приводит к появлению особых требований к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ). Для оправдательного приговора подобных требований быть не может, так как для его постановления достаточно лишь отсутствия надлежащих доказательств. Недоказанная виновность означает в уголовном процессе доказанную невиновность, что проявляется в нормативно смоделированном содержании описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, которая значительно менее насыщенна (ст. 305 УПК РФ). Во-вторых, в отличие от обвинительного приговора оправдательный приговор не затрагивает и не может затрагивать вопросы наказания, так как по понятным причинам при постановлении оправдательного приговора наказание не назначается. Это также сказывается на содержании описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора. Напротив, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного приговора вопросам наказания отведена значительная роль. Это естественно, так как проблема наказания представляет собой один из двух ключевых элементов (наряду с преступлением) существа уголовного дела. В силу отмеченных двух причин законодатель дифференцированно регулирует в соответствующих нормах УПК РФ содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора (ст. 305 и 306 УПК РФ) и содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора (ст. 307 и 308 УПК РФ). Впрочем, в конечном счете, качество приговора зависит не столько от законодателя, предлагающего лишь формальные нормативные схемы, сколько от судьи, который каждый раз должен наполнить их реальным содержанием, выражающим высокую миссию правосудия. УПК РФ Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора 1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом; 3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; 4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; 5) мотивы решения в отношении гражданского иска. 2. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. УПК РФ Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора 1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать: 1) фамилию, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; 3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; 4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; 5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 (отсутствие события преступления;) и п.1. ч.1. ст. 27 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;) настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 3. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1. ч.1. ст. 27 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;), а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; 4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса. УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора 1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; 7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; 8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации; 9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; 10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; 11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении; 12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. 2. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. 3. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора. 4. В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. УПК РФ Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора 1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: 1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи; 2) решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о распределении процессуальных издержек. 2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 5.Порядок постановления и провозглашения приговора. ЛЕКЦИЯ: Приговор выносится в совещательной комнате. Но тайна совещательной комнаты это фикция. Судья может делать перерывы, вплоть до нескольких дней. Но тут правило само по себе странное, разве повлиять на судью можно только в совещательной комнате, гораздо важнее что происходит до удаления в совещательную комнату. По сути тайна совещательной комнаты похоже на непрерывность , и компенсирует его отсутствие. Когда приговор выносится коллегиально, а мнения разделились, судья может вынести особое мнение, которое приобщается к приговору, но основной приговор будет им подписан. Особое мнение могут посмотреть стороны, оно по сути для апелляции. Таких мнений очень мало и это не обязанность судьи, а не право. Но если при решении вопросов мнения сильно разойдутся? Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства. Он состоит из трех элементов: 1) совещания судей; 2) составления приговора; 3) провозглашения приговора. 1. Совещание судей. Оно начинается после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (по завершении произнесения подсудимым последнего слова). При этом суд обязан объявить участникам судебного разбирательства и присутствующей в зале публике время оглашения приговора (ч. 2 ст. 295 УПК РФ). Речь может идти о нескольких часах, днях или даже неделях, что зависит от объема и сложности уголовного дела, поскольку суду необходимо не только разрешить все вопросы, но и составить письменный текст приговора, нередко насчитывающий несколько десятков, а то и сотен страниц. Совещание суда происходит в так называемой совещательной комнате, т.е. изолированном помещении, доступ в которое исключен для всех, кроме судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу. Не допускаются и иные контакты с совещающимися судьями, в том числе по телефону и с помощью других средств телекоммуникации. В этом проявляется важнейшее правило тайны совещания судей. При коллегиальном рассмотрении уголовного дела совещание судей включает также голосование по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. Все вопросы разрешаются большинством голосов, причем председательствующий голосует последним (ч. 2 ст. 301 УПК РФ). Исключение составляет только назначение наказания в виде смертной казни, где требуется единогласие всех судей, но ясно, что это положение в настоящий момент практического применения не имеет, так как суд не вправе назначать такое наказание. При голосовании ни один судья не вправе воздерживаться, так как дело в любом случае должно быть разрешено и отказ в правосудии недопустим. Здесь опять-таки существует одно исключение: судья, высказавшийся за постановление оправдательного приговора, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (квалификации преступления и назначения наказания). Его голос при равенстве голосов оставшихся двух судей присоединяется к голосу, поданному в пользу подсудимого, т.е. за более мягкую квалификацию и менее суровое наказание (ч. 3 ст. 301 УПК РФ). Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе составить письменное особое мнение, которое прилагается к приговору. Институт особого мнения является гарантией индивидуальной независимости судей – судью нельзя принуждать механически «присоединяться» к решению, если он с ним не согласен. При этом надо в любом случае исходит из неделимости приговора, т.е. приговор с особым мнением и приговор без особого мнения (единогласный) обладают абсолютно одинаковой юридической силой. Иначе говоря, особое мнение не влияет на целостность приговора как единого акта правосудия. Именно поэтому судья не вправе в особом мнении излагать позицию и суждения других судей, высказанные при постановлении приговора, иным образом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 301 УПК РФ). В то же время особое мнение может иметь значение для вышестоящего суда при обжаловании приговора, так как вышестоящий суд, безусловно, обязан изучить не только основной текст приговора, но и высказанные особые мнения. Впрочем, институт особого мнения не очень часто используется на практике в уголовном процессе, тем более что трем профессиональным судьям не так уж сложно выработать единую позицию по любому вопросу. 2. Составление приговора. Этап составления приговора тесно примыкает к совещанию судей: в практической плоскости разграничить их достаточно сложно, поскольку приговор составляется судом также в совещательной комнате. Более того, при единоличном рассмотрении уголовного дела, где совещания как такового нет вовсе, деятельность судьи в совещательной комнате, по сути, и сводится к составлению приговора. До выхода суда (судьи) из совещательной комнаты должен быть составлен полный текст приговора, включающий вводную, описательно- мотивировочную и резолютивную части, что обычно занимает немало времени, особенно по сложным уголовным делам. Этот приговор составляется судом на языке судопроизводства, т.е., как правило, на русском языке, и подписывается всеми судьями, включая судей, оставшихся при особом мнении. 3. Провозглашение приговора. Провозглашение приговора происходит после возвращения суда в зал судебного заседания с составленным письменным текстом приговора. На практике «возвращение» суда в тот же день имеет место только по несложным делам, где совещание судей и составление приговора занимают час или два. По сложным делам составить приговор в такой срок невозможно, поэтому суд перед удалением в совещательную комнату заранее объявляет дату и время провозглашения приговора. Более того, само провозглашение приговора может занимать несколько дней, так как надо физически зачитать письменный текст, нередко состоящий из сотен страниц. Приговор провозглашается в торжественной обстановке – все находящиеся в зале суда выслушивают его стоя. Суд обязан зачитать полный текст приговора. Из этого правила есть исключения. Во-первых, если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ (дела, где затрагивается государственная тайна; дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и др.), то суд провозглашает лишь вводную и резолютивную части приговора, так как публичное оглашение описательномотивировочной части лишало бы смысла закрытие судебного разбирательства и приводило бы к недопустимому разглашению конфиденциальных данных. Во-вторых, аналогично решается вопрос в тех случаях, когда в целях обеспечения безопасности по делам о некоторых опасных преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208 и др. УК РФ, суд по ходатайству одной из сторон принимает решение об участии в судебном разбирательстве содержащегося под стражей подсудимого посредством видеоконференц-связи. В-третьих, суд может также принять решение об оглашении исключительно вводной и резолютивной части приговора по делам об экономических преступлениях (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). После провозглашения приговора суд обязан в течение пяти суток обеспечить вручение его копии осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, их представителям при наличии их о том ходатайства. Помимо того, одновременно с постановлением приговора суд должен решить ряд вспомогательных, но очень важных вопросов о передаче несовершеннолетних детей и других иждивенцев осужденного к лишению свободы обвиняемого на попечение близких родственников или государства; о принятии мер к охране остающихся без присмотра имущества и жилища лица, осужденного к лишению свободы и др.(ст. 313 УПК РФ). Статья 310. Провозглашение приговора 1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. 2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. 3. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. 4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. 5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. (часть 5 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 272-ФЗ) 6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители. ЗАДАЧА 1. В отношении подсудимого Осипова, обвинявшегося по ч. 2 ст. 159 УК РФ, был постановлен оправдательный приговор. После его провозглашения судья разъяснил Осипову его право на обращение с иском о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный незаконным привлечением к ответственности. Поскольку Осипов содержался под стражей, судья в приговоре указал на освобождение оправданного в зале суда. Однако начальник конвоя отказался освободить Осипова и сообщил, что решение вопроса будет возможно лишь при доставлении подсудимого в СИЗО и оформлении всех соответствующих документов. Обоснованы ли действия судьи? Как должен судья реагировать на отказ начальника конвоя? Законна ли мотивация начальника конвоя? ОТВЕТ: Действия судьи обоснованы, так как в соответствии со ст. 311 УПК РФ «подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения: 1) оправдательного приговора». Ст. 29 УПК РФ «4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.». ЗАДАЧА 2. В описательной части приговора в отношении Клочкова, обвиняемого в совершении убийства с особой жестокостью, судья указал, что действия подсудимого во многом были спровоцированы поведением его супруги. Суд сослался, в числе других доказательств, и на заключение психолого-психиатрической экспертизы, согласно результатам которой Клочков относится к личностям психопатического типа, склонен к аффективному, взрывному поведению в конфликтной ситуации. При этом суд подробно описал способ совершения убийства и страдания, которые, по заключению судебной экспертизы, испытала Клочкова. Дайте оценку обоснованности приговора суда. ОТВЕТ: Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении: исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки. Из условий вопроса следует, что суд при вынесении приговора учел тот факт, что убийство было спровоцировано потерпевшей и что подсудимый имеет соответствующие психические особенности. Противоправное поведение пострадавшего может быть признано смягчающим вину обстоятельством. В указанном примере из реальной судебной практики речь также идет об убийстве с особой жестокостью. Выдержка из указанного судебного решения: В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетеля Ш В.В., заключения судебномедицинской экспертизы о характере имевшихся у Фомина В.Ю. телесных повреждений установлено, что поводом для совершения преступления в отношении Т Д.В. явились противоправные действия самого потерпевшего, который в ходе совместно распития спиртного, незадолго до убийства, нанёс Фомину В.Ю. удары кулаком по голове, что повлекло совершение преступления. В связи с чем, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также признаёт смягчающим наказание Фомина В.Ю. обстоятельством (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). ЗАДАЧА ЧЕТ СТРАННАЯ, НО МНЕ КАЖЕТСЯ ОБОСНОВАННО ВСЁ, ТАК КАК ССЫЛАЛСЯ НА ДОСТОВЕРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСВАХ (заключение психолого-психиатрической экспертизы, заключению судебной экспертизы). НАСТЯ: Из условий вопроса следует, что суд при вынесении приговора учел тот факт, что убийство было спровоцировано потерпевшей и что подсудимый имеет соответствующие психические особенности. Противоправное поведение пострадавшего может быть признано смягчающим вину обстоятельством (пример из судебной практики https://sudact.ru/regular/doc/v1w04KSLDI1q/). В указанном примере из реальной судебной практики речь также идет об убийстве с особой жестокостью. Выдержка из указанного судебного решения: В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетеля Ш В.В., заключения судебномедицинской экспертизы о характере имевшихся у Фомина В.Ю. телесных повреждений установлено, что поводом для совершения преступления в отношении Т Д.В. явились противоправные действия самого потерпевшего, который в ходе совместно распития спиртного, незадолго до убийства, нанёс Фомину В.Ю. удары кулаком по голове, что повлекло совершение преступления. В связи с чем, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также признаёт смягчающим наказание Фомина В.Ю. обстоятельством (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). Однако, в вопросе не указано, какое наказание было вынесено. Убийство с особой жестокостью квалифицируется по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Для квалификации убийства с особой жестокостью необходимо доказать тот факт, что преступник осознавал, что своими действиями он причиняет жертве перед смертью страдания. Задача 3. Изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» и ответьте на следующие вопросы. 1. Что помимо указанных в п. 4 ст. 304 УПК РФ сведений относится к иным данным о личности подсудимого, которые надлежит указывать во вводной части приговора? П.2 ПП ВС «Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). 2. Как следует поступить суду при изложении описательно-мотивировочной части приговора, если было установлено, что подсудимому неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ? П. 21 ПП ВС РФ В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения. 3. Какой день следует считать датой постановления приговора? П.43. ПП ВС РФ Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения. Задача 4. Какие из этих утверждений являются правильными? 1. Если судья остался при особом мнении по постановленному приговору, он обязан письменно изложить его.-непривильно Ч.5. ст. 301 УПК РФ: Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. 2. Особое мнение должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора.правильно Ч.5. ст. 310 УПК РФ: Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. 3. Ходатайство об ознакомлении с особым мнением должно быть заявлено в течение двух суток после провозглашения приговора.- неправильно Ч. 5 ст. 210 УПК РФ: При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. ЗАДАЧА 5. Какие из этих процессуальных решений принимаются одновременно с постановлением приговора? 1. О распределении процессуальных издержек. 2. О передаче несовершеннолетних детей лица, осужденного к лишению свободы, на попечение близких родственников. (ч. 1 ст. 313 УПК РФ) 3. Об удовлетворении гражданского иска. 4. О размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику по назначению за оказание юридической помощи. (ч. 3 ст. 313 УПК РФ) 5. О порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Задача 6 . В процессе досудебного производства Светашев, обвинявшийся по ч. 1 ст. 131 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судья ходатайство удовлетворил с учетом мнения потерпевшей, не возражавшей против этого. При постановлении приговора судья изложил в мотивировочной части все обстоятельства, обосновывающие виновность Светашева, включая доказательства, собранные на предварительном следствии. Светашев был приговорен к шести годам лишения свободы. Подлежит ли отмене приговор суда? Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" 17. Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а также судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ). Особый порядок в двух случаях - при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (тут ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – глава 40 УПК Обвиняемый вправе заявить ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса). - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора, вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия) В задаче сказано о ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как я поняла речь идет о первом случае, согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела 8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. (это для второго случая, тут тоже не нужна оценка доказательств в приговоре УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 6. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Таким образом, если судья сомневался в виновности подсудимого, он должен был прекратить рассмотрение дела в особом порядке и рассматривать в общем, исследовать доказательства и только тогда отразить их в приговоре. Что касается отмены приговора, то основания изложены в ст. 389.15 УПК РФ (апелляционный порядок) и ст. 401.15 (кассация) Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Нам подходит больше основание, предусмотренное п.2, но является ли данное нарушение существенным……… Мне кажется, что нет….. Какие нарушения считаются существенными ст.389.17. которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В ч.2 названы конкретные, но перечь открытый. УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. + Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" 25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре. ( А это для второго случая. 26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.) Задача 7. В судебном заседании Коминтерновского районного суда г. Воронежа рассматривалось уголовное дело по обвинению Гнездова по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Два свидетеля и один потерпевший не явились в судебное заседание, причины их отсутствия выяснить не удалось. Суд, руководствуясь ст. 253 УПК РФ, заслушал мнения сторон и вынес постановление о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, постановив обвинительный приговор. Оцените правомерность действий суда при постановлении приговора. Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства Ч.1 При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. Непонятно на что ссылался судья в 253…( тут как бы все наоборот) Тут скорее надо было идти по 272 УПК РФ Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника. Кроме того, Статья 249. Участие потерпевшего 1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. 2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Также здесь было бы логично воспользоваться ст. 281 УПК Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля 1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи. 2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; 5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Вывод: рассмотреть было можно, но огласить надо было бы, иначе достаточность доказательств может и хромать, если же суд пошел дальше и не огласил, но указал на эти показания в приговоре, но так делать нельзя. Задача 8. Воротникову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. С учетом того, что у органов следствия и суда не было никаких оснований полагать, что обвиняемый скроется, совершит новое преступление или каким-либо образом воспрепятствует установлению истины по делу, в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде. После удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора подсудимый скрылся из зала суда, и приговор был провозглашен в его отсутствие. Правомерен ли такой приговор? Ч.3. ст. 253 УПК РФ «Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Но есть исключение, это ч.4 ст. 253 УПК «При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление. Ч.5. ст. 247 УПК В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. (но тут у нас не подходит по категории-небольшая тяжесть). Плюс в нашей ситуации судебное следствие проходило с участием подсудимого, а скрылся он только при провозглашении приговора. Мне кажется, тут не имеет значения, поскольку судебное разбирательство не закончилось и соответственно все правила ст. 253 будут работать для нашего случая.
