МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБРНАУКИ) РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ) Юридический факультет Кафедра судебной экспертизы и криминалистики КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: «Экспертное исследование следов зубов» Выполнила студентка гр. СЭ-632 А.И. Булатецкая Специальность 40.05.03 «Судебная экспертиза» Специализация 40.05.03.04 «Экономические экспертизы» Научный руководитель к.ю.н., доцент Л.Н. Кийко Дата сдачи курсовой работы: Дата защиты: Оценка Ростов-на-Дону 2020 СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………. 1. Исследование следов зубов человека…………………………………… 1.1.Значение следов зубов и краткие сведения об устройстве зубного аппарата человека …………………………………………………………. 1.2. Идентификационные признаки зубов человека………………………. 1.3. Виды следов зубов, особенности их обнаружения, изъятия и фиксации на месте происшествия……………………………………………………………. 2. Методика исследования следов зубов……………………………………. 2.1. Общее понятие методики исследования зубов человека………………… 2.2. Сопоставление, совмещение и наложение следов зубов человека………… Заключение…………………………………………………………………….. Список использованных источников…………………………………… 3 ВВЕДЕНИЕ В процессе расследования и раскрытия преступлений самой важной задачей является достоверная идентификация (установление, отождествление) личности, которая основана на сравнительном изучении идентифицируемого и идентифицирующего объектов независимо от того, каким способом достоверно зафиксированы их свойства и признаки. Основы теории идентификации позволяют при исследовании объектов и их отображений устанавливать доказательственные факты в их причинноследственных, временных и иных связях с обстоятельствами расследуемого события, прямо или косвенно свидетельствующими о личности конкретного человека (предмета, явления и проч.). Следы зубов в следственной и экспертной практике встречаются редко. Это объясняется, с одной стороны, их спецификой, а с другой недооценкой их криминалистического значения некоторыми практическими работниками. Зубы и зубочелюстной аппарат обладают рядом индивидуализирующих признаков: особенности рельефа, форма, размеры, взаимное расположение, аномалии и т. п. Указанные свойства зубы человека сохраняют длительное время. Актуальной данную тему можно считать ввиду ее недостаточной разработанности в юридической литературе, а также большой значимости для криминалистической науки. Предметом исследования являются идентификационные признаки, виды следов зубов и их механизм следообразования. Объект исследования – следы зубов. Основной целью работы является – рассмотреть значение следов зубов и особенности направления материалов на судебно-трасологическую экспертизу следов зубов. Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить исследовательских задач: Дать общее понятие следов зубов и зубного аппарате человека Исследовать виды следов зубов, ряд 4 Проанализировать особенности направления материалов на судебно-трасологическую экспертизу следов зубов. В работе использован метод сравнения, метод анализа. Практическое значение данной работы заключается в том, чтобы выработать применительно к нуждам работников правоохранительных органов, определённую методику расследования преступлений. Теоретической базой курсовой работы являются нормативно-правовые акты РФ, учебная, специальная, монографическая литература, комментарии законодательства, статьи юридических журналов. 1. Криминалистическое учение о следах 5 Криминалистическое учение о следах занимает одно из центральных мест в криминалистике. Его значение трудно переоценить. Так В. Линовский констатировал, что следы преступления могут служить доказательствами либо в значительной степени помочь объяснению конкретного случая.1 Необходимость оперировать вещественными доказательствами обосновывал А. А. Квачевский: «Одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления... следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу; следы бывают тем лучше, чем отличительнее они, чем более в них чего-либо особенного, например отпечатков разного сорта гвоздей на подошвах... здесь точное измерение, то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица, может повести ко многим указаниям».2 Правильная фиксация, изъятие и анализ следов во многом может помочь раскрытию уголовного дела и задержанию виновных лиц. Криминалистическое учение о следах формировалось довольно длительное время. Прошел достаточно большой промежуток, прежде чем данное учение предстало перед нами в том состоянии, в котором оно находится сейчас. Начало развития российской криминалистики и, в частности, учения о следах приходится на 30-40-е гг. XIX в. Своеобразным толчком к написанию работ рекомендательного характера по раскрытию и расследованию преступлений послужил ряд обстоятельств: в 1830 г. было издано Полное собрание законов России; в 1832 г. — Свод законов, содержащий тексты действующих норм права, в том числе и уголовно-процессуального; в 1835 г. в Санкт-Петербурге начались занятия в Училище Линовский В. Н. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В.Н. Линовский.- Одесса, 1849. С. 149. 2 Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г./ А.А. Квачевский.- Ч. II., СПб, 1867. С. 201. 1 6 правоведения — первом в России специализированном высшем юридическом учебном заведении. Именно в этот период следам как источникам розыскной и доказательственной информации, стало уделяться особое внимание. Впервые в литературе термин "учение о следах", именно в криминалистическом значении, был употреблен в 1935 г., но ни определения этого понятия, ни содержания учения о следах не давалось. Появление нового термина не означало появления новой теории и на этом этапе существенного значения для науки не имело. На данном этапе внимание криминалистов привлекали только сами следы как источник информации преимущественно о личности преступника и о некоторых его действиях при совершении преступления. Следует отметить, что понятие следа здесь еще не формулировалось, механизм следообразования детально не анализировался; следы классифицировались в основном по следообразующим объектам. Так, И.Н. Якимов, один из первых русских ученых криминалистов, делил все следы, обнаруживаемые на месте преступления, на две группы: следы человека и разные следы. К первым он относил следы ног, пальцев рук, зубов, ногтей, кровяные и семенные пятна, экскременты; ко вторым следы от ног животных, от колес, от орудий взлома, от оружия, от горючих веществ и зажигательных приборов, следы подделок и подлогов. Впоследствии он изменил эту классификацию, разделив "разные следы" на две группы: следы животных и следы орудий и средств преступления. Следы человека были пополнены им еще тремя подгруппами (отделения, паразиты, живущие на человеческом теле и в нем, следы от носимой одежды). Из числа следов он исключил следы подделок и подлога, но зато добавил пыль, грязь, остатки пищи, следы свечи, жир и сало, краску, ржавчину, пепел.3 Другой русский ученый С.М. Потапов, называет такие виды следов, как следы пальцев рук, ног и иных частей тела, пятна крови, повреждения на 3 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика /И.Н. Якимов.- М., 1935. С.25. 7 теле, следы орудий и следы иного происхождения (копыт, колес, ног животных, полозьев).4 Второй этап развития научных представлений о криминалистическом учении о следах связан с появлением работ С.М. Потапова по теории криминалистической идентификации, Б.И. Шевченко о научных основах учения о следах, которое он тогда именовал трасеологией, А.И. Винберга об основных принципах криминалистической экспертизы. На данном этапе предпринимались неоднократные попытки дать определение следа, как криминалистического явления. Выделение следов в самостоятельную категорию послужило посылкой для создания таких их классификаций, в которых основанием являлся бы не вид следообразующего объекта, а свойства самого следа или механизм его образования. Для решения этой проблемы необходимо было определить, что следует понимать под следом в криминалистике. Такое определение сформулировал в 1945 г. С.М. Потапов. "Следы, - писал он, - отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием. Следы могут возникать от людей, отдельных предметов и от действия сил природы".5 Определение С.М. Потапова характеризовалось как криминалистическое, в сущности, только потому, что в нем речь шла о явлениях, "причинно связанных с расследуемым событием". Как показало дальнейшее развитие криминалистики, объекты ее исследования, в том числе и следы, не обязательно связаны с преступлением причинно. Кроме того, это определение никак не отграничивало следы от других доказательств, которые с гносеологической точки зрения все являются отражением события в окружающей среде, а часть из которых, к тому же, и отражением на материальных предметах (например, подложные документы). По-видимому, как раз в силу того, что определение С.М. Потапова было весьма общим, оно 4 5 Потапов С.М. Криминалистика./С.М. Потапов.- М., 1939. С.47. Потапов С.М. Криминалистика./С.М. Потапов.-М., 1945. С.32. 8 косвенно способствовало укоренению в криминалистике двух понятий следа - в широком (по существу, бытовом) и узком (трасологическом) смысле. Третий этап развития учения о следах ознаменовался уточнением некоторых понятий и терминов. Объекты, участвующие в процессе следообразования, получили название следообразующих и следовоспринимающих. Их перечень был дополнен еще одним объектом веществом следа. Уточняется и развивается понятие следа. Вносятся предложения об изменении классификации следов. Так, например, Л.К. Литвиненко предложил дополнить следы механического воздействия следами разрыва-разлома, а подгруппу объемных следов - следами скольжения, распила и сверления. Углубленное исследование механизмов следообразования привело к постановке вопроса о перестройке особенной части учения о следах, выделении таких его разделов, как гомеоскопия и механогомическая трасология, механоскопическая часть трасологии, транспортная трасология, неидентификационная трасология. Таким образом, как мы можем видеть, учение о следах сводилось в прошлом лишь к выработке понятия «след» и его различных классификаций. Сегодня же под предметом криминалистического учения о следах понимаются помимо самого определения «следа» и его классификаций еще и закономерности возникновения, существования и обнаружения следов преступной деятельности. Наиболее ярко данные аспекты отражаются в принципах криминалистического учения о следах. Основными принципами, положенными в основу криминалистического учения о следах, являются следующие. а) Индивидуальность объектов материального мира. Внешнее строение однородных объектов может совпадать по общим признакам (форма, размер и т. д.), но неизбежно будет различаться по частным. К частным признакам в трасологии относятся детали (особенности) рельефа поверхности или узора ("рисунка") следа. Деталями рельефа в следе разруба будут бороздки и 9 валики (трассы), оставленные неровностями лезвия топора; в следе пальца отобразятся детали папиллярного узора, в следе протектора колеса автомашины - частные признаки дефекта (выкрошенность резины, трещины); б) Внешнее строение объекта, в том числе его частные признаки (детали), способно при определенных условиях достаточно точно отображаться на других объектах. Их полнота и точность зависят от условий следообразования, главными из которых являются физические свойства материала объекта - следообразующего и воспринимающего, а также механизм взаимодействия объектов. Чем пластичнее следовоспринимающий объект и мельче его структурное строение, тем более четким и выразительным в передаче деталей получается след; в) Отображение в следе строения внешнего объекта всегда является обратным (негативным), зеркальным. Так, от выпуклого объекта (подошва обуви) остается вогнутый след в мягком материале (в песке, мокрой глинистой почве). Закономерности существования и возникновения следов являются частным случаем общих закономерностей отражения действительности. Преступление, как вид деятельности носящей противоправный характер также подвержено действию всеобщих закономерностей. Наиболее важными закономерностями являются: 1. Закономерная повторяемость процесса возникновения следов преступления (не бывает преступлений без следов), следы сопутствуют преступлению и отражают его характер; 2. Закономерная связь между способом совершения преступлений и следами применения этого способа, т.е. зная эти закономерности мы можем в конечном счете установить и способ совершения преступлений; 3. Закономерная зависимость между характером среды и временем сохранения следов (чем агрессивнее среда, тем короче время сохранения следов); 4. Закономерная зависимость между временем существования следов и 10 объемом информации, содержащейся в них и т.д. Что же касается системы данного учения, то оно нередко сводится лишь к понятию трасологии (такой позиции придерживаются, в частности Аверьянова, Грановский и некоторые другие авторы). На самом же деле система криминалистического учения о следах несколько шире. Она включает в себя: - теоретические основы криминалистического учения о следах; - предметы, вещества, организмы как следы преступления; - трасология. 1.1 Понятие следа Прежде чем изучать след с криминалистической точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию термина «след» вообще. Слово «след» в русском языке имеет четыре значения: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека или животного и т. п.) на земле или иной поверхности; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть ступни, подошва ноги6. След – 1) признак, примета чего-либо прошлого, бывшего, остаток, отпечаток, влияние; влияние минувшего, былого; улика либо поличное; 2) указания, приметы и малые частицы предметов; 3) оттиск отпечаток ступни, ног, лап, или колеи колес, полозьев прокаченной или протащенной вещи; 4) вид образ или подобие человека. 7 Таким образом однозначного и окончательного понятия термина «след» в русском языке не существует, что можно сказать и о криминалистике. Обратимся к иностранной литературе. В криминалистической литературе капиталистических стран следы чаще всего понимаются весьма 6 7 Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995.-Т.4.- С.228. 11 широко. Например, немецкий криминалист Анушат пишет: «Следом является все то, что криминалист может воспринять и каким-то образом криминалистически использовать» 8 . Исходя из этого, он относит к следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления и т. д. Аналогичным образом рассуждают о следах немецкие криминалисты Брандт и Эйзенхардт и большинство других криминалистов.9 Придерживаясь подобных взглядов, многие авторы включают в это понятие «душевные следы» или «душевные изменения»10 Под «душевными следами», в данном случае понимаются те внутренние переживания, волнения, эмоциональные характеристика происшедшего и другие психологические аспекты преступления, которые остались в сознании субъекта преступления. Наиболее ярким сторонником выделения данного вида следов является Мерген. Он различает следы вещественные и психические. К первым он относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психическими следами, по его мнению, являются переживания жертвы и преступника, восприятия свидетеля и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душевным или вещественным следам, замечает автор, представляется спорным. Может быть, его можно рассматривать как след, имеющий психическое происхождение и конкретизированный вещественно11. Следует отметить, что в зарубежных странах нет единого понимания следов, однако большинство авторов являются сторонниками следов в их узком их значении. Следами признаются лишь отображения внешнего строения, возникающие на объекте в результате контактного воздействия на него другого объекта. Однако, критикуя взгляды Э. Анушата и других сторонников широкого понимания следов в криминалистике, проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что 8 Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- S. 10. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- S. 32. 10 Zbinden К. Kriminalistik. Strafunter — Suchungskunde. Ein Studienbuch./ K. Zbinden.- Berlin, 1954, - S. 63. 11 Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - S. 32. 9 12 такое понимание лишено конкретности, не дает возможности выделять и исследовать то общее, что имеется во всех следах. Только учет механизма образования следа, который возникает в виде отпечатка или оттиска при контактном воздействии следовоспринимающим следообразующего объектом, конкретизирует предмета это со понятие. Криминалистическое значение следа заключается, по мнению проф. Кангера, в возможности использования его для идентификации следообразующего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал следующее определение следа: «След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта». Всевозможные изменения, внесенные действиями преступления в окружающую обстановку, А. Кангер предложил называть не следами, а «остаточными явлениями». Разделение понятий «след» и «остаточное явление», по его мнению, исключает трудности, какие неизбежно возникают при отсутствии подобного разделения. Различие взглядов на криминалистическое понятие следа существует и среди советских ученых. В прошлом имелись сторонники как вещественных, так и психических следов человека. Так, аргументируя существование последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступление всегда связано с сильным аффектом, который у лиц, совершивших его впервые, принимает, естественно, очень острый характер. Трудно предположить, чтобы от этого аффекта преступления в психике совершившего его человека не оставалось никаких следов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психические следы после каждого преступления остаются в весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью вскрыть причастность к преступлению, мы должны пытаться найти не только внешние следы и вещественные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови, вещи преступника, оставленные на месте преступления), но обратить также серьезное внимание на те следы от 13 преступления, которые сохранились в самом преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды». Правда, автор сразу же оговаривается: «Это— отнюдь, не субъективные «душевные» изменения преступника, о которых его нужно расспрашивать; они сводятся к совершенно доступным для наблюдения и эксперимента внешним признакам, и нужно лишь уметь их вызвать». Психические следы, по утверждению автора, позволяют установить «диагностику причастности», т. е. определить причастность подозреваемого к преступлению. Данная теория не получила признания и практического применения в следственной и судебной, практике. Существенную роль в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым, согласно предложенной им формулировке, следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Такие следы, указывал автор, могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы. Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся. Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три существенных ее недостатка на предшествующем этапе развития: 1) отсутствие точного объема и границ; 2) недостаточную разработку вопросов методики и техники исследования следов; 3) применение неверной классификации следов. Названные недостатки были связаны с неоднозначностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил его значение следами-отображениями, в соответствии с чем очертил границы трасологии, определив ее как «отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображение внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов»12. Впоследствии Б. И. Шевченко уточнил первоначальное определение 12 Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 5—6. 14 трасологии, включив в него дополнительно указание на установление групповой принадлежности, как на возможную цель трасологического исследования. Приведенное определение получило широкое признание среди советских криминалистов, что не исключило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так, например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отображений, относит к следам в трасологическом их понимании соответствие строения поверхностей — следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать Конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий13. А. Н. Василевский считает необходимым подчеркнуть, что трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения, и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов14. Из сказанного видно, что хотя советские криминалисты в термин «след» вкладывают разного объема содержание, большинство из них признает, что трасология изучает следы как отображение внешнего строения следообразующих предметов. Сужение понятия следов в криминалистике подчинено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчеркивал: «Основная задача трасологии — идентификация предмета, оставившего след»15. Особое внимание при этом уделяется статическим следам, ибо именно они обеспечивают успешное решение задачи трасологической идентификации. Указанная цель, несомненно, оправдывает выделение самостоятельной категории следовотображений внешнего строения предметов. Однако едва ли необходимо исключать из криминалистического учения о следах понятие следов в широком смысле. «Ограничение содержания учения о следах лишь следамиЛитвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - С. 94. Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. М., - 1962. - С. 4—5. 15 Шевченко Б.И. Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов / Б.И. Шевченко. – М., - 1949. - С. 120. 13 14 15 отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова»16. Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рассейкин: «Известно, что при расследовании преступлений приходится встречаться с различными следами в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и с такими, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступлений, для изобличения преступников. Сюда можно отнести: следы крови, спермы, иные выделения человеческого организма, волосы, следы курения, различные волокна, краски, пыль, грязь и т. д.» 17 . Можно увеличивать или уменьшать перечень следов в широком их понимании, но нельзя исключать их из криминалистического учения о следах. Тот аргумент, что подобными следами должны заниматься другие науки, нельзя признать убедительным. Конечно, следами крови, слюны и других человеческих выделений, а также следами пыли и т. д. занимаются естественные науки, но каждая в своем аспекте, не решая криминалистических задач. Именно поэтому советские криминалисты все чаще склоняются к мысли о неправомерности ограничения криминалистического учения о следах следами-отображениями внешнего строения. Учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следахотображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах — остаточных явлениях. Общим для того и другого вида следов является материальная их основа. Любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения следы и несут определенную информацию об исследуемом Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - С. 7. Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. – Саратов, – 1967. - С. 43. 16 17 16 событии. На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении. Одни ученые понимают его лишь в узком смысле (т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток)), другие – как в узком, так и в широком (т.е. любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления), третьи, предлагают исключить понятия "следы в широком смысле" и "следы в узком смысле" как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами "следы преступления" и "следы отображения" (как один из видов следов преступления), четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения: т.е. понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта. 1.2 Научная классификация следов Научная классификация следов является обязательной составной частью криминалистического учения о следах. До тех пор, пока она не создана, учение о следах не может быть признано завершенным. Классификация следов должна быть научной и в то же время достаточно простой, так как она призвана служить практическим целям, помогать полному обнаружению и правильному использованию следов. Непригодная для практических целей классификация теряет значительную долю своей ценности. Создание поскольку подобной трудно классификации отыскать единый оказалось признак задачей всех сложной, следов. Даже применительно к следам-отображениям (отпечаткам) такой признак не найден, их классификация строится на разных основаниях. Еще труднее найти единый признак для классификации «остаточных явлений», т. е. следов 17 в широком их понимании, которые слишком многообразны. Поэтому все существующие классификации следов строятся на основе не единого, а различных признаков. В дореволюционной русской криминалистической литературе не существовало стройной классификации следов. Отсутствовала она и в работах западноевропейских криминалистов, изданных в России. В практическом руководстве для следователей Г. Гросс не придерживался определенной системы в описании следов, которые делились им на три произвольные группы: следы от человеческих ног, следы крови и следы иного рода (транспортных средств, животных и проч.)18. Аналогичное деление следов применял Р. А. Рейсе. Он лишь выделил дополнительную группу следов пальцев рук человека, которые ко времени издания его работы (1912) нередко использовались на практике. Этой же системе следовал С. Н. Трегубов в книге «Основы уголовной техники». 19 Впрочем, обвинять названных авторов в пренебрежении к вопросам разработки научной классификации следов едва ли правомерно. Очевидно, такая задача перед наукой тогда и не стояла. Однако с течением времени становилось все яснее, что для успешного развития учения о следах, необходимо иметь научно разработанную их классификацию. Попытки ее разработки были предприняты в разных странах. Ниже мы рассмотрим классификацию, разработанную немецким криминалистом Шнейкертом. В ней наиболее отчетлив и последователен подход западноевропейских буржуазных криминалистов к созданию классификации следов. Все следы, могущие иметь криминалистическое значение, автор делит на два вида: объективные и субъективные. Первый вид включает следы, относящиеся к событию преступления, а второй — следы, относящиеся к личности преступника. Дальнейшее классификационное деление осуществлено по местонахождению следов. Так, выделены группы Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Ганс Гросс. - Спб., - 1910. - С. 615—731, 19 Трегубов С.Н. Основы уголовной техники / С.Н. Трегубов. – Спб., - 1912. – С.57. 18 18 следов на месте происшествия, на пути, ведущем к этому месту, и на пути удаления от него. Здесь могут встретиться: следы нижних конечностей человека (ступней босых ног, пальцев ног, коленей, обуви); следы верхних конечностей (пальцев рук, ладоней, локтей, -перчаток); следы выделений человеческого организма (кровь, пот, слюна, сперма, моча, ушная сера, волосы, ногти и т. д.). Следы, оставляемые орудиями взлома, транспортными средствами, животными, предметами, носимыми человеком (трости, зонты и проч.), следы предметов, которыми причинены смерть или ранение. Вторым источником следов может быть обвиняемый (подозреваемый). На его одежде или на теле могут находиться различные повреждения (царапины, раны и проч.), пыль и грязь с места происшествия, грязь под ногтями, следы гари на руке стрелявшего, фальшивые документы, человеческие волосы, перья птиц, рыбья чешуя, волосинки мехов и т. д., и т. п. Третьим источником следов может быть потерпевший, на одежде и теле которого могут оказаться аналогичные следы, а также следы действия огнестрельного или холодного оружия. Перечень следов в классификации Шнейкерта более обширен, однако уже из сказанного видно, что автор пытался создать универсальную классификацию. Попытку Шиейкерта нельзя считать успешной. Одни и те же следы без особых затруднений можно переместить из одной группы в другую. Например, следы босых ног или пальцев рук являются субъективными, так как указывают на личность того, кто их оставил. Вместе с тем они с полным основанием могут быть названы и объективными, потому что с их помощью возможно установить факт нахождения определенных лиц на месте происшествия, передвижение их на этом месте, прикосновение к конкретным предметам и другие важные обстоятельства, объективно свидетельствующие о деталях происшествия или его картине в целом. Нельзя не заметить искусственности в конструировании группы следов—выделений человеческого организма, так как зубы, волосы, ногти и ряд других названных автором объектов, не относятся к человечёским 19 выделениям. Впрочем, довольно искусственны и другие группы. Трудно, например, согласиться с включением обуви и перчаток в группу следов нижних и верхних конечностей и с помещением в одну группу фальшивых документов, рыбьей чешуи и перьев птиц. Представляет известный интерес классификация следов, предложенная К. Цбинденом.20 Он делит следы на две группы: не относящиеся к делу и относящиеся к делу. Среди последних автор различает следы действительные, фиктивные и ложные. Если преступник теряет на месте происшествия Собственную авторучку— это след действительный. Если он оставляет на этом месте найденную или похищенную им авторучку— это след фиктивный. Такие следы оставляются с целью возбудить подозрение против владельца авторучки, тем самым направить расследование в сторону от истины. Если указанная ручка случайно выпадет из кармана преступника, след будет ложный Приведенная классификация с логической стороны является не совершенной, ибо не содержит четкого разграничения действительных и ложных следов. Тем не менее принцип построения ее не лишен тактического значения. Необходимо также упомянуть о классификации, разработанной немецким криминалистом Вейнигом. В основу ее положено деление следов в зависимости от характера действий преступника, в соответствии с чем выделяются следы подготовки к совершению преступления и следы, возникшие в ходе его совершения. Важным признаком дальнейшей классификации следов Вейниг считает их видимость. По этому признаку следы разделяются на видимые и невидимые. В советской криминалистике разработка вопросов научной классификации следов началась в 20-е годы. Уже в ранних своих работах И. Н. Якимов стремился создать такую классификацию, однако методологи 20 Zbinden К. Kriminalistik. Strafunter — Suchungskunde. Ein Studienbuch./ K. Zbinden.- Berlin, 1954, - S. 83. 20 чески она восходила к классификациям буржуазных криминалистов.21 И. Н. Якимов делил следы на два вида: следы человека, и разные следы. Подобное деление не могло быть устойчивым, так как подвергалось, неизбежным изменениям вследствие увеличения или уменьшения сдедообразующих объектов. Требовалось, создать классификацию достаточно, устойчивую, т. е. прежде всего, необходимо было найти такие общие классификационные признаки, которые являлись бы существенными, а не случайными, первоначальными, а не производными от других признаков. Дальнейшая разработка классификации следов показала, что приемлемой для нее основой может явиться механизм образования следов. Б. И. Шевченко первым в советской криминалистической литературе предложил классификацию, исходящую из механизма и характера взаимодействия объектов следообразования.22 Б. И. Щевченко называет следы локальными, если они образуются за счет изменений, возникающих, в пределах контактной поверхности воспринимающего объекта, и периферическими, если такие изменения происходят за пределами указанной поверхности. Состояние объектов во время взаимодействия может быть статическим или динамическим. Результаты воздействия рассматриваются им с точки зрения изменений, происшедших с воспринимающим объектом (объемное или поверхностное изменение). Механизм образования следов послужил основой для классификации, предложенной в 1958 г. Л. К. Литвиненко. Как и Б. И. Шевченко, Л. К. Литвиненко различал следы механического, термического, химического и биологического воздействия. В дополнение к классификации Б. И. Шевченко им выделялись следы распила и сверления, а также следы разрыва и разлома23. По механизму образования классифицировал следы и А. Н. Василевский Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1929. – С. 78. Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 47. 23 Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии / Л.К. Литвиненко. – Киев, - 1958. - С. 81. 21 22 21 в работе, посвященной трасологическим исследованиям при расследовании преступлений24. В отличие от упомянутых авторов П. В. Данисявичюс пришел к выводу о невозможности построить научную классификацию следов по единому основанию. В основу разработанной им классификации следов были положены три основания: 1) происхождение следов; 2) форма следов; 3) характер следов. По происхождению выделялись следы механического, термического, химического и микробиологического воздействий. По форме следы делились на поверхностные, рельефные и сквозные. По характеру следообразующего объекта различались следы статического действия и скольжения25. Нетрудно заметить, что в своей основе эта классификация также исходит из механизма образования следов. Рассмотрев все вышеуказанные классификации следов, хотелось бы попытаться сформировать свою, наиболее оптимальную на данный момент, систему деления следов. При составлении данной классификации, на наш взгляд, необходимо учесть, прежде всего, практическую и научную стороны изучения. Научная сторона должна заключаться в полноте и объеме охвата всех видов следов. Практическая сторона – в простоте использования. Итак, перейдем непосредственно к классификации. I. На сегодняшний день «следы» могут быть классифицированы в пределах трех больших групп: а) следы-отображения; б) следы-предметы; в) следы-вещества. Трасология, как одна из составных частей учения о следах, изучает Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. М., - 1962. - С. 25. 25 Данисявичюс П. В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике / П.В. Данисявичюс. - М., - 1954. – С. 23. 24 22 главным образом следы-отображения, отражающие признаки оставившего их объекта: отпечаток руки; след взлома, оставленный ломиком; след от колеса и т. д., и/или механизм преступления: следы крови, узлы, ручные швы и т. п. Следы-предметы также отображают признаки объекта, характер действий. К ним относятся такие объекты, как замки, пломбы со следами разрушения; части предметов - осколки фарного рассеивателя; изделия массового производства и т. п. Подобные объекты изучаются с применением различных методов, в том числе трасологии. Что касается следов-веществ (частицы лакокрасочного покрытия автомобиля, горюче-смазочных веществ и т. п.), то они имеют второстепенное значение и исследуются для установления лишь природы вещества, его классификации и других признаков. II. В зависимости от объектов, оставляющих следы-отображения, различают: а) следы человека, раздел науки о них – антропоскопия (как самого человека, так и его выделений); б) следы образовавшиеся в результате деятельности человека (орудий, инструментов, транспортных средств, оружия, производственных механизмов (раздел науки - механоскопия)); в) следы животных (следы лап, копыт, подков и т.п.) III. В зависимости от условий формирования следы классифицируются по следующим группам: статические (точечные) и динамические (линейные); объемные и поверхностные; локального и периферического воздействия. Статическими называют такие следы, при образовании которых каждая точка следообразующего объекта оставляет свое адекватное отображение на воспринимающем объекте. Образование следа происходит в момент остановки объекта, который до этого перемещался. Таким образом, в момент возникновения следа объекты находятся как бы в состоянии относительного 23 покоя (статика). Примером статического следа может служить отображение подошвы обуви, когда человек стоит; отображение ломика при отжиме двери; отпечаток пальца с отображением папиллярного узора и т. п. Динамические следы возникают при смещении точек следообразующей плоскости по плоскости воспроизводящей. При этом каждая точка образующей поверхности оставляет след в виде линии (трассы). Выступающие части рельефа отображаются в виде углублений (бороздки), а вогнутые - в виде выступов (валиков). К динамическим относятся следы резания, разруба, трения и т. п. Такие следы возникают при воздействии орудий и инструментов, скользящем соприкосновении транспортных средств, при столкновении и др. Как статические, так и динамические следы могут быть объемными и поверхностными. Объемные (углубленные) следообразующего объекта в следы более возникают мягкую при вдавливании следовоспринимающую поверхность, которая при этом деформируется. В таком следе отображается не только контактировавшая плоскость, но и боковые поверхности. Поэтому объект отображается в трех измерениях, что позволяет получить более полное представление о его общих и частных признаках, форме, размерах, строении поверхности. Примерами объемных следов являются: след протектора колеса на влажном песке, вдавленный след от удара металлическим предметом по деревянной двери и т. п. Поверхностные (плоскостные) следы возникают, когда оба объекта (образующий и воспринимающий) приблизительно равны по твердости или твердость воспринимающего больше: след от подошвы обуви на деревянном крашеном полу; след от пальца на стекле; след протектора колеса на асфальте. Этот вид в свою очередь разделяется на: - следы-наслоения - следы-отслоения 24 Первые возникают за счет наложения частиц, отделившихся от следообразующегося объекта. Вступая в контакт с поверхностью, такой объект отображает свои признаки за счет перехода (наложения) частиц вещества на участках контакта. Например, след, оставленный окровавленной рукой, след от протектора колеса, проехавшего перед этим по луже. Следы-отслоения образуются за счет снятия следообразующим объектом частиц вещества, покрывавшего воспринимающую поверхность. Например, преступник касался рукой свежеокрашенной двери. В результате частицы краски отслоились от объекта и откопировались на руках человека. Соответственно участкам контакта отобразились признаки пальцев и ладонной поверхности. IV. В зависимости от того, где расположены изменения, различают: - следы локального воздействия - следы периферического воздействия. Локальные следы образованы самой контактирующей поверхностью. Например, след обуви (поверхностный или объемный) образован за счет изменения поверхности грунта в границах воздействия на него подошвы. Вокруг следа поверхность осталась неизмененной. Периферические следы возникают за счет изменений за границами контактирующих поверхностей. Например, верх обуви преступника испачкан строительной пылью. Во время ходьбы по чистому полу с ботинок (вокруг подошвы) осыпается пыль, повторяя конфигурацию подошвы. V. По степени восприятия различают следы: видимые плохоразличимые невидимые (латентные следы). Первые обнаруживают невооруженным глазом. Плохоразличимые или вовсе невидимые из-за отсутствия цвета (неокрашенные, бесцветные), маскирующего (неблагоприятного) цвета фона (цвета воспринимающей поверхности), а также в силу малых размеров (микроследы, микрочастицы) 25 следы удается обнаружить, применяя специальные приемы освещения, либо путем механического или химического воздействия различными веществами на поверхность, где предполагается след. От того, к какой категории относятся следы, являются ли они объемными или поверхностными, видимыми или невидимыми, зависят приемы их обнаружения, закрепления и изъятия. Выше обозначенная попытка автора классифицировать следы относится к пониманию следа в узком трасологическом его значении, т. е. к следу, отображающему внешнюю форму и детали строения следообразующих объектов. Следы, не обладающие подобным качеством, т. е. следы в широком их понимании («остаточные явления»), классифицировать практически невозможно по причине слишком большого их разнообразия. Нельзя с исчерпывающей полнотой перечислить и объекты, на которых возможно образование следов, Носителями их могут быть различные объекты, включая человека. Так, например, множество раз убийц изобличали пятна крови, оказавшиеся на одежде преступника, следы, оставленные орудием убийства на теле или костях жертвы преступления, и т. д. 26 2. Исследование следов зубов человека 2.1. Значение следов зубов и краткие сведения об устройстве зубного аппарата человека Следы зубов человека имеют такое же значение для расследования преступления, как и следы пальцев рук. По следам зубов устанавливается личность человека. Исследуя следы зубов, эксперт может ответить на следующие вопросы: оставлены ли изъятые на месте происшествия следы зубов подозреваемым; какими зубами (клыками, резцами или коренными) оставлены следы; зубами верхней или нижней челюсти, правой или левой стороны оставлены следы; имеются ли в следах признаки зубных протезов (коронок, мостов и др.); не оставлены ли следы запломбированными зубами; не оставлены ли следы деформированными или аномально расположенными зубами; не принадлежит ли потерпевшему или подозреваемому представленный на исследование участок кожи, отделенный зубами; в каком положении по отношении друг к другу находились потерпевший и преступник в момент укуса. Экспертиза следов зубов человека имеет ряд специфических особенностей, присущих только данному виду исследования. Одна из таких 27 особенностей состоит в том, что экспертиза проводится с объектами, которые очень быстро портятся. В основном это продукты питания, иногда участки кожи человека. Поэтому этот вид экспертизы считается неотложным действием. Её запоздалое назначение, может вызвать порчу вещественных доказательств. Другая особенность заключается в том, что она исследует своеобразный следообразующий экспериментальные образцы объект которого без зубной аппарат человека, подозреваемого получить невозможно. 2.2. Развитие зубов человека Развитие зубов начинается на ранних стадиях развития зародыша и продолжается у человека до 18-20 лет. Закладка и образование зачатков молочных зубов начинается на 6-8-й неделе внутриутробного развития, закладка зачатков постоянных резцов, клыков и малых коренных зубов (премоляров) - с пятого месяца внутриутробной жизни. Закладка постоянных больших коренных зубов (моляров) происходит позже: зачаток первого большого коренного зуба закладывается в середине первого года жизни ребенка, а зачаток зубов мудрости - на четвертом или пятом году. Это объясняется тем, что в челюсти плода не хватает места для всех зубов. У человека зубы располагаются в челюсти так, что их коронки образуют так называемые зубные дуги, или зубные ряды. Каждый зубной ряд взрослого человека содержит 16 зубов: 4 резца, 2 клыка, 4 малых коренных и 6 больших коренных, которые различаются по форме и по числу корней. а) резцы; б) клыки; в) малые коренные(премоляры); г) большие коренные(моляры) Молочные, или временные, зубы имеют ту же форму, что и постоянные, но они меньших размеров, их корни значительно короче. Молочных зубы в каждом ряду десять: 4 резца, 2 клыка, 4 коренных; в молочном прикусе нет малых коренных зубов. При смене зубы коренные молочные заменяются на 28 малые коренные постоянные, постоянные большие коренные не имеют предшествующих молочных. Прорезывание зубов происходит в определенные сроки и в строгой последовательности. Первые зубы (нижние, затем верхние центральные резцы) прорезываются в среднем в сроки от 6 до 8 мес. Затем последовательно прорезываются боковые резцы (8-12 мес.), первые коренные зубы (12-16 мес.), клыки (16-20 мес.), вторые коренные (20-24 мес.). Обычно к двум годам уже прорезываются все 20 молочных зубов. Прорезывание зубов - нормальное физиологическое явление и обычно не вызывает болезненного состояния. Поэтому, если у ребенка в этот период поднимается температура тела, нужно обратиться к врачу, чтобы не пропустить начинающегося заболевания. Допускается, однако, что при прорезывании появляются раздражение десен, зуд, что вызывает у некоторых детей беспокойство и желание тереть деснами твердый предмет (ложку, костяное колечко и др.). Повышенное слюноотделение связано с усиливающейся к этому времени функцией слюнных желез. Постоянные зубы начинают прорезываться в возрасте 5-6 лет. Процесс заканчивается к 14-16 годам; зубы мудрости появляются в 16-25 лет. Прорезыванию постоянных зубов предшествует рассасывание корней молочных зубов, которое начинается с того участка, где к ним прикасаются коронки растущих постоянных. Когда прорезались коронки, корни зубов еще не сформированы. Это имеет большое значение при заболевании зубов у детей, т.к. не вполне развившиеся зубы чаще поражаются и патологические процессы в них происходят гораздо быстрее. Каждый зуб состоит из коронки – части зубов выступающей над поверхностью десны, и корня, погруженного в костную лунку челюсти; коронка и корень зуба разделены шейкой, суженной частью, которая плотно охвачена прилегающей слизистой оболочкой - десной. Внутри коронки и корней имеются полость зубов и корневые каналы, которые открываются на 29 верхушке корня отверстием; через него в полость зуба входят сосуды и нервы. Зуб в основном состоит из дентина, в области коронки дентин покрыт наиболее твердой тканью - эмалью, в области корня - цементом, напоминающим по строению кость. Между корнем зуба и костной лункой находится связка, удерживающая зубы, она состоит из пучков соединительной ткани и называется корневой оболочкой, или периодонтом; из периодонта в полость зубов входят нервы и сосуды, питающие зубы. Периодонт вместе с костью альвеолы и десной образует пародонт. Полость зубов и корневые каналы заполнены мягкой тканью - пульпой: она состоит из рыхлой соединительной ткани, сосудов, нервов и различных клеток; в частности, в пульпе находятся одонтобласты - клетки, благодаря которым происходит обмен веществ в твердых тканях зуба. От одонтобластов отходят отростки, проходящие по канальцам, пронизывающим весь дентин. В стоматологии зубы человека принято обозначать специальной формулой: 8765432112345678 8765432112345678 В этой формуле, расположенной зеркально по отношению к челюсти человека, цифры верхнего ряда обозначают зубы верхней челюсти, нижнего ряда – зубы нижней челюсти Вертикальная линия разделяет зубной ряд на правую и левую стороны, а горизонтальная на верхнюю и нижнюю. 2.3. Идентификационные признаки зубов человека Установление преступника по следам его зубов основано на том, что зубной аппарат человека относительно постоянен и индивидуален. Идентификационные признаки, по которым производится установление личности по следам зубов, делятся на три группы: анатомические признаки зубов; аномалии зубов и челюстей; 30 приобретенные признаки. Анатомические признаки зубов: К анатомическим относятся такие признаки, которые присущи любому нормальному зубному аппарату. Их подразделяют на общие признаки строения зубов и анатомические особенности каждого зуба в отдельности. К общим признакам строения зубов относятся: количество зубов; форма зубных коронок; размер коронок; рельеф жевательных поверхностей коронок; расстояние между зубами; размер, форма и радиус зубных дуг. Эти признаки зубов способствуют индивидуализации зубного аппарата. Количество зубов имеет значение в основном при опознании трупов. При отождествлении человека по следам зубов, отсутствующие зубы так же могут иметь значение для вывода по экспертизе. При криминалистических исследованиях следов зубов наибольшее значение имеет коронка. Объясняется это тем, что зубам каждого вида присуща определенная форма коронки. Например, у резцов коронки долотообразной формы с острым режущим краем. Средние резцы верхней челюсти обычно шире остальных. Клыки имеют по бокам два режущих края, которые расположены под углом (склоны). Место, где сходятся склоны, представляет собой довольно острый бугор. На некоторых зубах он сточен и оставляет следы с ромбовидным дном. Малые коренные зубы вместо режущего края имеют жевательную поверхность. На ней два бугра: один из них большого размера - со щечной стороны, второй - меньшего - с язычной. Жевательная поверхность нижних малых коренных зубов наклонена в сторону полости рта. Большие коренные зубы имеют коронки примерно кубовидной формы; их размер постепенно уменьшается от первых до третьих. Жевательная поверхность у первых больших коренных зубов имеет форму, близкую к ромбу, у вторых - трапециевидную. У третьих - неправильную треугольную, 31 часто неопределенную. На жевательной поверхности первых и вторых больших коренных зубов расположено от 4 до 5 бугорков, отделенных друг от друга жевательными бороздками. Размер коронок так же не одинаков. Иногда зубы (обычно это резцы верхней челюсти) располагаются на некотором расстоянии друг от друга. В нижней челюсти редкие зубы встречаются менее часто Промежутки между зубами могут быть различными по ширине и по месту их расположения. Чаще они бывают между центральными резцами верхней челюсти. Большие промежутки между зубами (свыше 2мм) являются особенностью зубного ряда. Общими признаками строения зубного аппарата являются так же размер, форма и радиус зубных дуг. Если их выявляют в следах, то по ним иногда удается установить, оставлены ли следы зубами ребенка или взрослого человека. Эти признаки имеют решающее значение лишь при экспертизе с отрицательным заключением. Анатомические особенности отдельных зубов следующие: У резцов: а) рельеф режущего края (наличие или отсутствие на нем естественных выемок, их место, размер, форма, количество); б) форма углов режущих краёв (у одних она закругленная, у других прямая или острая); в) структура эмали, покрывающей коронку зуба. На губной и язычной стороне зуба могут быть бугорки, валиуи или бороздки. Наиболее важное значение имеет структура эмали поверхности зуба, так как она формирует след при откусе; У клыков: а) степень заостренности клыка; изучается угол, образованный его склонами; б) длина склонов; в) наличие на эмали бороздок или валиков; их места расположения и размеры; У коренных зубов: а) высота, ширина, форма и место расположения жевательных бугров на коронках; б) места расположения, направление и глубина жевательных бороздок; в) наличие, количество и места расположения точечных углублений на жевательной поверхности коронок. Аномалии зубов и челюстей. 32 Наибольшую группу идентификационных признаков составляют особенности, являющиеся отклонениями от нормы в развитии зубного аппарата - аномалии зубов и челюстей. Они возникают в результате воздействия на организм целого ряда неблагоприятных факторов как общего характера, так и связанных с местными нарушениями. Аномалии зубов и челюстей делятся на три группы: аномалии отдельных зубов, зубного ряда и прикуса. Аномалии отдельных зубов. А) формы зубов. Наиболее часто аномалии формы встречаются в резцах. Коронки резцов бывают: клинообразной или бочковидной форм; с одной выемкой по режущему краю; пилообразным режущим краем. Коронки клыков и коренных зубов встречаются шипообразной, кубообразной и других форм; Б) размера зубов. Чрезмерно мелкие или крупные по размеру зубы наиболее часто встречаются среди резцов и клыков. В) положения отдельных зубов. К ним относятся: поворот зуба вокруг оси; наклон зуба в сторону губ, щек, языка; наклон зуба к центру (медиальный наклон) или от центра (дистальный наклон); смещение зуба за челюстную дугу (к зубам или языку); выступание зубов за жевательную поверхность; низкое положение зуба (не достигает жевательной поверхности других зубов). Г) чередование зубов. Отдельные зубы могут находиться не на своем месте. Д) структура рельефа эмали. На зубах могут иметься различные бороздки и валики, точечные углубления, а в отдельных случаях - искажения форм коронки зуба, вызванные заболеванием эмали. Аномалии зубного ряда: А) числа зубов. У некоторых лиц могут отсутствовать отдельные (адентия) или иметься излишние (сверхкомплектные) зубы; 33 Б) расстояние между зубами. Для этой аномалии характерно наличие промежутков между зубами либо скрученность зубов; В) положения группы зубов. Группа зубов может быть неправильно расположена - смещена либо наклонена в ту или иную сторону; Г) формы зубного ряда. Зубной ряд может быть суженным или расширенным, иметь трапециевидную или треугольную форму или быть асимметричным. Аномалии прикуса. Прикус - это положение челюстей при их смыкании. Наиболее распространенным физиологическим - прикусом является прогнатический (свыше 70%), при котором зубы верхней челюсти (выступают вперед и несколько прикрывают нижние зубы. Этот прикус принято считать нормальным. Другие виды прикуса встречаются редко. Однако, кроме физиологических, различают следующие аномальные формы прикуса: чрезмерное развитие обеих челюстей, верхней или нижней челюсти; недоразвитие обеих челюстей, верхней или нижней челюсти; открытый прикус; глубокое резцовое перекрытие. Приобретенные признаки. В течение жизни человека его зубы приобретают большое количество важных идентификационных признаков. Зубы со временем стираются, на коронках могут появляться надломы, отдельные зубы могут сломаться. Часто человек страдает зубными болезнями. Эти факты приводят к появлению на зубах идентификационных признаков. Приобретенные человеком признаки делятся на следующие группы: признаки, образовавшиеся в результате болезни зубов, их лечения и механических повреждений. Признак заболевания зубов. Заболевания зубов приводят к значительным изменениям зубного аппарата. Зубные болезни вызывают: размягчение эмали, дентина и цемента; кариозные полосы на коронке; разрушение коронок. Такие болезни, как флюороз и клиновидные дефекты, 34 поражая в основном эмаль, вызывают появление на ней: ступенчатых (клиновидных) дефектов на передних зубах; точечных углублений и выступов; участков выкрошенности. Признаки лечения зубов. К идентификационным признакам, приобретаемым человеком в процессе лечения зубных болезней, относятся следующие: а) полости в коронке. Их различают по размеру, форме, глубине и месту нахождения; б) участки коронки, заполненные пломбировочными материалами. В состав этого материала может входить цемент, амальгама или пластические массы. Пломба, стираясь со временем, обнажает края полости в коронке зуба; в) вкладки на коронках. Они применяются в качестве опорной детали для установления протеза, восстановления режущего края передних зубов и в других случаях. Несмотря на тщательную подгонку, вкладки могут отобразиться в следах; г) полукоронки. Их вставляют для восстановления частично разрушенных передних зубов; они могут служить также опорной деталью протеза. Полукоронки крепятся на зубах с помощью пазов. Они изготавливаются из металла или пластмассы; д) коронки. Обычно это металлические колпачки, которым придана форма зуба. Коронки применяют для предохранения от разрушений верхней 1частти зуба и для крепления мостовидных протезов. Их изготавливают также из пластмассы и фарфора; е) штифтовые зубы. Это искусственные зубы, укрепленные на корнях естественных зубов с помощью металлических стержней (штифтов). Штифтовые зубы ставятся преимущественно на передних зубах. Они изготавливаются из металла, пластмассы и фарфора; ж) мостовидные протезы. Если в зубном ряду отсутствует несколько рядом стоящих зубов, то вместо них с помощью мостовидного протеза могут быть вставлены искусственные зубы. Протез укрепляется обычно на двух 35 естественных зубах с помощью коронок, вкладок или штифтов. Иногда изготавливаются съемные мостовидные протезы для предохранения дефектных зубов; з) пластиночные протезы. Это всегда съемные протезы бывают полными и частичными, С их помощью устраняют дефекты в зубном ряду. Способы укрепления протезов различные, чаще всего они держатся на зубах с помощью металлических кламмеров (крючков), одеваемых на сохранившиеся зубы. Кламмеры различаются по форме, способу охвата зуба и способу изготовления. К полным относятся такие протезы, которые заменяют зубы целого ряда одной или обеих челюстей. Нагрузка на зубы в них передается через мягкие ткани челюсти и неба. Основание протеза изготавливается из пластмассы; и) опирающиеся протезы. Они состоят из основания с несколькими искусственными зубами, кламмеров и дуги. Дуга протеза металлическая, соединяет одну сторону челюсти с другой; к) временные и постоянные шины. В случаях заболевания опорной поверхности челюсти, когда отдельные зубы не выдерживают нагрузки, то на них ставят шины. По конструкции они могут быть различны: длинные, короткие, на одной или на обеих челюстях. Механические повреждения зубов и челюстей. Повреждения зубов и челюстей, полученные в результате ударов, падений, жевательного акта и огнестрельных ранений можно разделить на: а) частичные переломы (отломы) коронок; б) полные переломы коронок; в) переломы челюстей. Отломы и переломы коронок зубов исследуют с точки зрения места их расположения, размера и формы. Переломы челюстей имеют идентификационное значение в случаях, если челюсти неправильно срослись. К механическим повреждениям относятся и естественное стирание зубов. Прежде всего стираются режущие края резцов и жевательные поверхности первых больших коренных зубов. Степень их стирания зависит 36 от возраста, структуры эмали и вида прикуса. Возможны случаи паталогического стирания. Излишне быстрое стирание зубов вызывают некоторые химические вещества (профессиональные заболевания). 2.4. Виды следов зубов. Следы зубов человека и механизм их образования На месте происшествия обычно находят следы передних (резцов и клыков) либо задних (коренных) зубов. Наиболее часто следы зубов находят на продуктах питания, реже - на теле живого человека или трупа, изредка - на других объектах. Продуктами, на которых обнаруживают следы зубов преступника, чаще всего являются: сливочное масло, сало, маргарин, шоколад, сыр, сотовый воск, мармелад, фрукты, овощи и др. Следы зубов на теле потерпевшего и преступника образуются в процессе самообороны, нападения или являются результатом садистских действий. Обычно это кровоподтеки, отображающие количество, размер и форму зубов. Чаще всего укусы имеются на открытых участках тела; реже на участках тела, покрытых одеждой (животе, бедрах, груди и др.). На месте происшествия могут быть найдены и откушенные участки кожи. По таким участкам кожи, как правило, удается установить место откуса. Следы зубов на различных предметах возникают в случаях, если преступнику нужно их сжать, а необходимый для этого инструмент отсутствует. Так, например, возникают следы зубов на пломбах и т. д. Иногда следы зубов обнаруживают на мыле, на металлических упаковочных колпачках от бутылок из-под пива, вина и т. д. Часто имеются следы зубов на мундштуках папирос. 37 Механизм образования следов зубов довольно сложный. Движения челюстей осуществляются жевательной мускулатурой, в результате чего смещается относительное положение зубных рядов. Основная роль при этом принадлежит мускулатуре нижней челюсти. Нижняя челюсть может производить следующие четыре вида движений: вверх и вниз (вертикальные движения), вперёд и назад (горизонтальные движения), вправо и влево (боковые движения) и комбинированные движения. Все эти движения в разной степени влияют на образование следов. Следы зубов, изымаемые на местах происшествий, подразделяются на следы откуса и надкуса (укус). Под откусом понимается след, образовавшийся при полном удалении режущими краями зубов части объекта. На месте, где произведен откус, остаются следы преимущественно передних зубов верхней и нижней челюстей. При откусе нижняя челюсть давит на объект, прижимая его к неподвижной верхней челюсти. Затем нижние зубы, оставляя вначале вдавленные следы, врезаются в него. Одновременно с этим возникают и вдавленные следы от зубов верхней челюсти. Дальнейшее смыкание челюстей приводит к отделению откушенной части, объекта. При этом какаято его доля может отрываться. Линейная исчерченность в следах откуса происходит от режущего края зубов и от неровностей эмали на губной поверхности зубов. Надкусы - это вдавленные следы, которые остаются на противоположных поверхностях объекта в результате сжатия его зубами. Надкус можно назвать неполным откусом. При надкусе, как правило, остаются следы зубов обеих челюстей. Они располагаются в виде двух дуг, обращенных друг к другу своими концами. След надкуса, образованный в результате вертикального движения нижней челюсти (без смещения в сторону), называют простым надкусом. Если откус производится в основном резцами и клыками, то надкус может быть сделан любой группой зубов. 38 Например, следы надкуса коренными зубами часто обнаруживаются на сотовом воске. Иногда эксперту приходится исследовать следы надкуса, образованные вертикальным движением нижней челюсти с последующим горизонтальным ее смещением в сторону. Такие следы называют сложным надкусом. Сложные надкусы, являясь более трудными для исследования, часто пригодны для установления личности, так как скользящее движение зубов не превышает половины ширины жевательной поверхности коронки большого коренного зуба. Возможны также иные способы образования следов зубов. Например, откус или надкус может быть произведен зубами только одной челюсти. Такие следы иногда обнаруживают на фруктах, кусках масла, на креме торта и пр. Этот вид следов зубов называют односторонним откусом. 2.5. Особенности изъятия и фиксации следов зубов. Фиксация следов. Следы зубов в большинстве случаев остаются на продуктах питания (масло, маргарин, сыр и др.), которые легко могут изменить свою первоначальную форму, поэтому объекты со следами зубов необходимо предохранить от возможных изменений. Следы зубов могут быть легко нарушены во время их изъятия и упаковки, поэтому требуется особая осторожность при обращении с ними. Кроме того, следы могут изменить свой первоначальный вид под действием тепла и других факторов. Хранить продукты со следами зубов рекомендуется в холодильнике. Если холодильник отсутствует, можно использовать ящик со льдом или какую-либо емкость с холодной водой. Скоропортящиеся продукты рекомендуется, кроме того, помещать в полупроцентный раствор формалина. Эти меры позволяют на значительное время сохранить в первоначальном виде продукты и следы зубов на них. При пересылке 39 фруктов со следами зубов их рекомендуется помещать в сосуд с чистой водой. Чтобы при транспортировке, например, яблоко не стучало о стенки сосуда и не поднималось на поверхность воды, его предварительно заворачивают в бумагу или вату. С места происшествия следы зубов изымают вместе с продуктами или предметами, на котором они были оставлены, или с них изготавливают слепки. В обоих случаях следы фотографируются способом масштабной съемки. Изготовление слепков в большинстве случаев является вспомогательным способом и применяется самостоятельно лишь в случаях, когда следы зубов нельзя изъять с места происшествия вместе с объектом, на котором они оставлены. Слепки со следов зубов изготавливают чаще всего из гипса, зубоврачебных масс и иных пластических материалов. Изготовление гипсовых слепков производится следующим образом. В тех случаях, когда следы зубов оставлены на продукте, легко изменяющем свою форму (масло и др.), его предварительно замораживают. Затем вокруг следов делается барьерчик из куска свернутого кольцом картона или пластилина, чтобы гипс не растекался. Иногда место надкуса смазывается тонким слоем вазелина. Приготовленный гипсовый раствор заливают внутрь барьерчика. Когда гипс затвердевает, кольцо снимают и слепок осторожно отделяют от объекта. При изготовлении слепков со следов зубов лучшие результаты могут быть получены при применении следующих слепочных материалов - пасты "К" или массы СКТН. Слепок из этих масс очень устойчив к значительным колебаниям температуры, нейтрален ко многим химическим реактивам. Основные качества этих паст заключаются в их эластичности и способности четко передавать микрорельеф следов при весьма низких адгезионных свойствах. Перед изготовлением слепка вокруг следов зубов делается пластилиновый барьерчик. Необходимое количество пасты "К" наливается в 40 сосуд и смешивается с катализатором. Количество катализатора может колебаться от 0,6 до 1,0 г на каждые 10 г пасты. Большее количество катализатора ускоряет процесс вулканизации, меньшее - замедляет. Для придания массе белого цвета в нее добавляют (до введения катализатора) окись, цинка; черного - сажу; коричневого - окись железа и др. Когда паста, наполнитель и катализатор тщательно размешаны, массу выливают в след. Через несколько минут, в зависимости от количества катализатора и температуры воздуха, слепок легко снимается со следа. Таким же образом получают слепки с помощью массы СКТН. Если она расфасована в двух тубах, то из каждой поровну выдавливается необходимое количество массы, которая тщательно размешивается и выливается в след. После затвердения состава получается эластичная резиноподобная, масса, хорошо отображающая мельчайшие особенности следов зубов. Экспериментальные оттиски зубов подозреваемых, обвиняемых и потерпевших должны изготавливаться зубными врачами или техникамипротезистами. При выборе массы для получения экспериментальных оттисков необходимо исходить из правила - экспериментальные следы по своему качеству должны быть лучше представленных на исследование. Поэтому пригодной для изготовления оттисков зубов будет такая нейтральная на вкус и безвредная масса, которая наиболее полно воспринимает следы, Для получения следов надкуса могут быть применены: пластилин, термопластичная масса, гипс, воск, эластический каучук (сырая резина) и др. Следы откуса обычно получают с помощью воска или пластилина. Эти материалы не в полной мере удовлетворяют запросы экспертов, так как они вязнут на зубах. Это приводит к тому, что следы зубов на воске или пластилине отображаются неточно. Другие массы еще в меньшей мере дают положительные результаты. Поэтому экспериментальные следы откуса целесообразно получать на слегка замороженном сливочном масле, на 41 свежем плавленом сыре или же на том продукте, на котором обнаружены исследуемые следы. Получение копий зубов трупа. Чаще всего изготавливают их гипсовые копии. Техника получения слепка следующая. По размеру зубов подбирают две зуботехнические (слепочные) ложки: одну - для верхней челюсти; вторую - для нижней. Затем в резиновую чашку вливают полстакана 3-4%ного раствора поваренной соли и медленно насыпают в него медицинский гипс. Образующуюся при этом массу энергично размешивают, доводя ее до консистенции сметаны, затем полученным раствором аккуратно заполняют слепочные ложки. Прежде чем вставить ложку с гипсом в рот трупа, зубы и слизистую десен вытирают ватным тампоном. После этого ложка с гипсом вставляется в рот и прижимается пальцами. Через 3-4 мин ложка снимается; слепок, оставшийся во рту трупа, осторожно разламывается или разрезается на части. Эти части собираются в ложку, где они и сохнут до полного затвердевания. Высохшие кусочки слепка склеиваются в ложке зуботехническим воском. Если нужно получить только экспериментальные следы надкуса, на этом работа заканчивается. При изготовлении гипсовой копии зубов трупа делают следующее: ложку со склеенными кусочками опускают в воду и держат там до тех пор, пока из слепка перестанут выступать пузырьки воздуха. Время нахождения в воде зависит от того, насколько высох слепок. Если слепок свежий, его помещают в воду примерно на 10 мин; сухой - на 1-2 часа. После насыщения водой слепка вновь разводят гипс такой же густоты и наливают его в полученные следы, быстро и энергично встряхивая ложку, чтобы раствор лучше заполнил углубления. Для прочности на этот слой выливается еще одна порция гипса. Когда масса затвердевает, а это можно определить по оставшемуся в чашке гипсу, слепок-форма аккуратно разрезается ножом на части и удаляется. 42 Если в процессе разделения слепков отбиваются кусочки, то их приклеивают зуботехническим цементом. Готовая гипсовая копия обрезается. В случае, когда нужно изготовить более прочную копию зубов, применяют раствор гипса с бурой. Для этого в 100 г воды растворяют 2 г буры. В раствор засыпается 1,5-2 столовых ложки гипса, который разводится до густоты теста. Залитый в форму такой раствор долго не твердеет. Полное высыхание слепка наступает через 10-15 часов. Слепок получается твердым, качество отображения особенностей зубов высокое. Изготовление этого вида экспериментальных следов и копий зубов трупа может с успехом производиться следователем и оперативным работником. В послевоенные годы зубные врачи и техники стали получать модели зубов с помощью различных эластичных зуботехнических масс (альгеласта, сиэласта и др.). Объясняется это тем, что процесс получения гипсовых слепков отнимает много времени, а необходимого качества оттисков при этом не достигается. Эластичные же массы, несмотря на то, что некоторые из них по прошествии некоторого времени дают усадку, более точно воспроизводят особенности зубов и поэтому их успешно применяют на практике. Получение экспериментальных оттисков зубов подозреваемых и обвиняемых, а также изготовление копий зубов трупа оформляется протоколом, составляемым следователем вместе с зубным техником или иным лицом, производившим эту работу. Вместо насыщения слепка водой его поверхность можно смазать какимлибо жидким маслом. Это делается для того, чтобы облегчить разделение слепков. 43 3. Методика исследования следов зубов 3.1. Общее понятие методики исследования зубов человека Исследование следов зубов обычно начинается с проверки наличия присланных объектов экспертизы. Для этого по сопроводительным документам проверяется: какие объекты должны исследоваться и сколько их, какие образцы для сравнения присланы, кому они принадлежат и т. д. Далее эксперт знакомится с обстоятельствами дела и вопросами, которые должны быть им разрешены. Для этого последовательно осматриваются и изучаются объекты, представленные на исследование. В частности, изучается: какое количество следов зубов прислано на экспертизу, на скольких объектах и на чем они оставлены; каковы форма, цвет, размер объектов; нет ли в следах признаков, указывающих на отсутствие отдельных зубов и п.р. Разрешение этих вопросов (предварительное входит в содержание исследование), По первой этой же стадии экспертизы схеме изучаются экспериментальные следы. В процессе раздельного исследования эксперт выявляет и оценивает идентификационные признаки следов зубов на присланных объектах. Это исследование имеет целью: 44 найти в следах идентификационные признаки человека, оставившего эти следы; установить, пригодна ли найденная совокупность признаков для идентификации личности; определить по копиям и оттискам зубов обвиняемого или подозреваемого лица, какие особенности имеются на его зубах; проверить, насколько устойчиво найденные особенности передаются в имеющихся следах и оттисках; выяснить, сопоставимы ли экспериментальные оттиски и исследуемые следы. В тех случаях, когда на экспертизу поступило несколько следов зубов, изъятых с места происшествия, а подозреваемый один, раздельное исследование лучше начинать с экспериментальных оттисков. Если на экспертизу поступает один - два следа, а подозреваемых лиц несколько, исследование целесообразно начинать со следов, изъятых с места происшествия. Независимо от очередности исследования эксперт должен найти в присланных следах и оттисках признаки, которые индивидуализировали бы эти объекты. Такими признаками являются особенности на отдельных зубах (пломбы, коронки, кариозные полости, изломы и др.), а также особенности зубного ряда в целом (его искривление, выступание отдельных зубов вперед или вверх, отсутствие зубов, неестественно большие промежутки между ними и пр.). При обнаружении в следах и оттисках особенностей проверяют степень их устойчивости. Для этого устанавливают, имеются ли найденные, например, в одном оттиске особенности в других оттисках и гипсовых копиях. Все следы зубов, присланные на экспертизу, должны быть подвергнуты раздельному исследованию. Это требование позволяет эксперту правильно оцепить степень устойчивости интересующих его признаков и дополнить признаки, обнаруженные в одном из следов, особенностями, найденными в 45 другом, оставленном тем же зубом. При сравнительном исследовании следов зубов применяются оптические приборы, преимущественно бинокулярные стереоскопические микроскопы типа МБС. Для измерения размеров следов зубов и размеров (в том числе и глубины) особенностей в следах может быть использован двойной микроскоп Линника (МИС-11). С его помощью можно получить также кривую рельефа дна вдавленного следа или дна линейных особенностей в следах откуса. После того, как в следах будут найдены признаки, которые в дальнейшем подвергаются сравнительному исследованию, их необходимо сфотографировать. Целесообразно, чтобы эту работу выполнял эксперт, производящий исследование, ибо только он знает особенности, которые необходимо показать на снимке. Фотографировать следы зубов обычно сложно, так как бесчисленные блики и тепло ламп, которое может растопить объект со следами (масло, маргарин, воск и пр.), затрудняют высвечивание необходимых признаков. Идентификационные признаки в следах надкуса лучше всего фотографировать при рассеянном или отраженном свете. Все следы снимаются обязательно в одном масштабе. При съемке необходим контроль за высвечиванием особенностей по матовому стеклу фотоаппарата. Если это не делать, то вместо идентификационных признаков получится общий контур следа. Особенности в следах откуса фотографируются при косопадающем освещении. Мельчайшие бороздки и валики, имеющиеся в следах, должны быть высвечены. Иногда эксперты прибегают к изготовлению различных слепков со следов. Следы при этом обычно уничтожаются. Чтобы сохранить общий вид вещественного доказательства и самих следов, их перед изготовлением слепков фотографируют. Если на исследование поступили участки кожи трупа со следами зубов, эксперт подготавливает объекты (если это не сделал судебный медик) к раздельному исследованию. Для этого с присланных участков кожи удаляют подкожную клетчатку. Затем, чтобы следы зубов не деформировались и 46 имели удобный для обозрения вид, очищенную кожу натягивают на подходящих размеров деревянную рамку или цилиндр. В некоторых случаях удобно также использовать стекла от негативов (без эмульсии). Лоскуты кожи по углам прокалываются иглой с толстой ниткой. В зависимости от размера лоскута делается четыре или шесть проколов. Концы ниток привязываются к гвоздикам, прибитым к рамке, или завязываются на оборотной стороне стекла. Рамка и стекло удобны тем, что они дают возможность фотографировать кожу на просвет. Этот метод съемки дает возможность эксперту обнаружить особенности следа, которые невозможно увидеть при косопадающем или двустороннем освещении. Если же эксперту необходим общий вид следов на коже, то съемку лучше проводить при двустороннем освещении, так как оно не выявляет излишне выпукло структуру самой кожи. Найденные в процессе раздельного исследования идентификационные признаки в следах зубов и экспериментальных оттисках сравниваются между собой. Это дает возможность эксперту установить, какие признаки в следах и оттисках совпадают, а какие признаки различаются и почему. Сравнение целесообразно начинать с сопоставления анатомических признаков зубов (вид зуба, размер, положение и др.) как наиболее общих, а затем сравниваются особенности зубов. Сравнение вначале ведется непосредственно по самим объектам со следами и оттисками, а затем по фотоснимкам с этих следов. В тех же случаях, когда исследуемые следы и экспериментальные оттиски сравнивать нельзя (например, представлены глубокие следы надкуса), сравнительное исследование целесообразно производить по различным слепкам с этих следов. Этот метод имеет свои положительные и отрицательные стороны. Его преимущество заключается в сопоставимости объектов исследования, поэтому их легче исследовать и фотографировать. Основной же недостаток заключается в том, что в процессе изготовления слепков со следов обычно портится вещественное доказательство. 47 3.2. Сопоставление, совмещение и наложение следов зубов человека В процессе сравнительного исследования эксперт, в зависимости от имеющихся у него следов, использует различные технические способы сравнения. При исследовании следов зубов применяются следующие способы сравнения: сопоставление, совмещение и наложение. Сопоставление следов. Это наиболее простой, а нередко единственно возможный способ сравнения следов зубов. Он состоит в том, что вначале визуально или с помощью увеличительных приборов сопоставляются следы, обнаруженные на месте происшествия, и экспериментальные оттиски, затем фотоизображения этих следов. Сопоставление фотоснимков следов может производиться простейшим образом (по двум положенным рядом снимкам) либо с помощью эпископа или эпидиаскопа. Фотографирование следов зубов производится в одном масштабе, в одинаковых условиях освещения и при относительно небольшом увеличении (примерно в 2-3 раза). Полученные снимки на фототаблице помещаются рядом. Вверху или слева обычно наклеивается след с места происшествия, внизу или справа - экспериментальные оттиски зубов подозреваемого. Затем на них цветными чернилами или тушью отмечаются совпадающие особенности зубов. Способ сопоставления является в настоящее время основным при сравнении следов надкуса Иногда на исследование поступают не объекты со следами зубов, а слепки с них. В этом случае эксперту приходится сравнивать и сопоставлять не следы зубов, а слепки с них и с зубов обвиняемого. Этот способ также наиболее пригоден для сопоставления слепков со следами надкуса. Совмещение следов. Совмещение заключается в выявлении совпадений и различий признаков в сравниваемых следах, расположенных таким образом, чтобы признаки одного следа рассматривались как продолжение признаков другого следа. 48 Совмещение следов вначале производится с помощью оптических приборов (МИС-10, МС-51). Затем следы фотографируются и совмещение производят по фотоснимкам. Для этого фотографические снимки следов зубов (исследуемых и экспериментальных) разрезаются и совмещаются по имеющимся на них особенностям. При этом обращается внимание на совмещение линейных следов в виде бороздок и валиков, образующихся от рельефа режущей кромки коронки зуба и рельефа эмали передней поверхности зубов. При сравнении важно установить не только количество совмещенных полосок, но также их ширину и глубину. Этим способом целесообразно производить сравнение следов откуса. Чтобы на снимках не возникало разной передачи сравниваемых особенностей, необходимо строго следить за соблюдением единообразия направления и интенсивности освещения сравниваемых следов. Способом совмещения можно также производить сравнение фотоснимков, на которых изображены слепки со следов откуса. Наложение изображений следов. Оно состоит в том, что изображение одного из сравниваемых следов накрывается другим таким образом, чтобы их одноименные точки и особенности взаимно перекрывались. Этого можно достигнуть следующими способами наложения: прозрачных изображений друг на друга; прозрачного изображения на непрозрачное; изображений одного на другое оптическим путем. Чаще применяют два первых способа, наиболее нагляден из них способ наложения диапозитивов. Для этого сравниваемые следы фотографируются в одинаковом масштабе, а их изображения рассматриваются напросвет. При совмещении пленочные диапозитивы соответствующим образом укрепляются и помещаются в конверт или на фототаблицу. В случаях, когда эксперт получил для исследования следы откуса или надкуса, изъятые с места преступления, и гипсовые модели зубов подозреваемого, а экспериментальные оттиски его зубов отсутствуют, при 49 сравнении можно применять метод наложения позитивов (монтаж снимков). Заключается он в следующем: в одном масштабе, поочередно, при одинаковом освещении и положении, обеспечивающих сопоставимость снимков, фотографируется след с места преступления и гипсовая модель зубов подозреваемого. К фотоснимку следа прикладывается фотоснимок гипсовой модели, обрезанный таким образом, чтобы их особенности совпадали. Верхний снимок на нижний можно наклеивать либо полностью, либо частично. При полной наклейке верхнего снимка необходимо делать небольшой просвет между следами и копией. Если же верхний снимок приклеивается частично, просвет не обязателен, так как верхний снимок можно слегка приподнять. Иногда эксперты для иллюстрации совмещают следы зубов на объектах с гипсовыми копиями зубов подозреваемых лиц. Для этой цели данный способ применять нецелесообразно, так как он может привести к порче следов, особенно на таких продуктах, как масло и др. Непосредственное совмещение этих объектов допустимо только в исключительных случаях при соблюдении максимальной осторожности. После того как эксперт сравнит найденные в следах совпадающие признаки и выявит различия, он оценивает, насколько индивидуальна совокупность совпадающих признаков и устойчивы ли обнаруженные признаки различия. Если оценка совпадений и различий отдельных признаков может производиться еще в стадиях раздельного и сравнительного исследования, то оценка всей совокупности совпадающих и различающихся признаков производится по окончании исследования. Эксперт должен обосновать, что обнаруженная им совокупность совпадающих признаков достаточна для положительного категорического вывода, а имеющиеся признаки различия несущественны, не могут влиять на вывод и объяснить их происхождение. При оценке найденного совпадения в 50 первую очередь обращается внимание не на количество совпадающих признаков, а на их качественную значимость. На основании результатов исследования следов зубов, изъятых с места происшествия, и экспериментальных оттисков зубов подозреваемых лиц эксперт составляет заключение. К нему прилагается фототаблица, на которой наглядно, независимо от избранного приема сравнения, показывают совпадающие особенности в сравниваемых следах. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог настоящему исследованию, отметим, что целью данной курсовой работы классификаций и являлось освещение понятия, одного из вида криминалистического значения следов, изучение всевозможных точек зрения на подходы к пониманию данного явления в криминалистике, выявление особенностей и закономерностей, которые проявляются при исследовании и формировании взглядов на этот вопрос. Автор при написании курсовой работы имел своей целью не только перечисление и описание различных подходов к исследованию, которые на сегодняшний день разработаны и используются для изучения следа в криминалистическом его понимании, но и постарался выявить те закономерности, которые необходимы при научном и практическом применении понятий и классификаций следа. Во-первых, автор рассмотрел историю формирования понятия следа в его криминалистическом смысле и привел научную классификацию данного явления, придя к выводу о том, что процесс развития и формирования учения о следах зубов прошел достаточно длинный путь и по сей день находится в динамике. На сегодня нет единого подхода к пониманию и классификации следов. Одни авторы рассматривают их слишком узко, другие – слишком 51 широко, что приводит к ужесточению споров по данной проблеме. По мнению автора, следы в криминалистике нельзя рассматривать однозначно, относя их либо к узкой, либо к широкой трактовке. Следы необходимо изучать, основываясь на симбиозе данных точек зрения, ибо только совокупность таковых даст ученым наиболее полную и объективную картину происходящего. Во-вторых, автор попытался привести примеры наиболее распространенных видов следов. К таковым, по его мнению, относятся, прежде всего, следы зубов. Данные виды следов наиболее распространены на практике, с ними достаточно часто сталкиваются работники правоохранительных органов в процессе осмотра места происшествия. Следы человека носят первостепенное значение, поскольку именно они могут дать наиболее полную информацию о преступнике, его анатомических качествах и физическом состоянии. На сегодняшний день данная группа следов разработана наиболее основательно, поскольку как научные, так и практические работники осознают ее криминалистическую значимость. В-третьих, автор кратко описывает научное и практическое значение следов исследованных им в главе второй. На самом деле криминалистическая значимость которых, не поддается исчерпывающему описанию. Подводя окончательный итог данному курсовому исследованию, автор считает необходимым сказать о том, что объектом исследования явилась систематизация всевозможных научных мнений и представлений в области криминалистического учения о следах и попытка выработки единого подхода к пониманию следа, с целью содействия дальнейшему повышению эффективности и качества деятельности правоохранительных и экспертных органов, на практике в ходе расследования уголовных дел почти ежедневно сталкивающихся со следами. 52 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Российская газета. 2001.22 декабря; СЗ РФ. 2001. №52 (Часть I). Ст. 4921. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954. 3. Ардашкин А. Процессуальная форма объектов судебно- медицинской экспертизы // Российская юстиция, N 7, июль 2003. 4. Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский научный сборник. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. - 152 с. 5. Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н.П. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. Учебное издание. - 2-е изд. М1972. – 203 с. 6. Герасимов И.Ф. Особенности расследования отдельных следов и групп преступлений. – Свердловск 1980. 7. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / под ред. доктора юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко – М.: Контракт, Инфра-М, 2006.- 680с. 8. Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике.- СПб.:Питер, 2001.- 352с. 9. Криминалистика/под редакцией Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло.- СПб.:Лань, 2001.-928 с., с ил. 10. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрист, 1999.-609с.1. Майлис Н.П. Судебно- аспекты медицинской трасологическая экспертиза. - М.: Вече, 2000.-445с. 12. Федосюткин Б.А. Некоторые криминалистики, // Адвокат, N 7, июль 2007. 13. май 2003. Фокина М. Доказательства - всему голова “эж-ЮРИСТ”, N 20, 53 14. Хохлов В.В., Кузнецов Л.Е.Судебная медицина: Руководство. Смоленск, 1998. 15. Шамонова Т.Н. Упаковка и правила хранения микрообъектов, //Гражданин и право, N 2, февраль 2002. 16. Шамонова Т.Н. Подготовка и назначение судебно-биологических экспертиз // Гражданин и право, N 5, сентябрь-октябрь 2003. 17. Якушин С.Ю. преступлений. –Казань 1983. Тактические приемы при расследовании
