Статья на тему Неприкосновенность депутата: гарантия деятельности или личная привилегия? Проблемы неприкосновенности депутата. Депутатам для осуществления независимой депутатской деятельности необходим препятствие от необоснованных обвинений и преследований со стороны оппозиции в форме личной неприкосновенности, которая является не личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить интересам народа, обеспечивая охрану законом личности депутата в силу осуществляемых необоснованных им государственных преследований, функций, способствуя ограждая его от беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым - парламента, их самостоятельности и независимости. Однако депутатская неприкосновенность способствует порождению коррупции и злоупотреблением служебным положением, так как депутаты, обладая определенными правовыми иммунитетами, иногда чувствуют себя безнаказанными и используют неприкосновенность как средство избежание уголовной или административной ответственности. И при этом депутатская неприкосновенность привлекает не только добросовестных людей, которые пришли к власти для представления интересов общества, а также криминальных личностей, которым правовой иммунитет является способом избегания наказания. Создался правовой тупик - с одной стороны, безусловная значимость парламентского иммунитета для добросовестных депутатов, а с другой, - спекуляции и злоупотребления этим демократическим институтом.1 В июле 2010 года глава Следственного комитета при прокуратуре Александр Бастрыкин прямо заявил: «Ни в одной европейской стране нет такого огромного количества лиц, которые обладают иммунитетом от уголовного преследования за совершение тяжких преступлений, как у нас». Согласно заявлению Бастрыкина, за I полугодие 2010 года в России было инициировано уголовное преследование 800 лиц с особым правовым 1 Максимов В. Депутатская неприкосновенность теряет привлекательность М., 2010 статусом, в том числе 500 депутатов и глав выборных органов власти, 23 депутатов субъектов РФ, 14 членов избиркомов, 5 судей, 17 прокуроров и 92 следователей.2 Инициатива Бастрыкина вызвала резкую критику со стороны депутата Госдумы от КПРФ Бориса Кашина, назвавшего идею отмены депутатской неприкосновенности «категорически неправильной». По его словам, «отмена депутатской неприкосновенности сделает прежде всего уязвимыми перед лицом карательных органов представителей оппозиции. За участие в народных акциях протеста любой депутат-оппозиционер без всяких оснований может быть привлечен к ответственности». Экс-начальник ГУВД Санкт-Петербурга Аркадий Крамарев считает, что отмена депутатской неприкосновенности мог бы активизировать борьбу с коррупцией и была бы «справедливой» мерой и позволила бы правоохранительным органам «оздоровить обстановку». По данному поводу всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) было проведено опрос среди россиян на тему «Как отмена депутатской неприкосновенности может повлиять на эффективность борьбы с коррупцией», в результате которого выяснилось, что большинство респондентов (84%) полагают, что отмена депутатской неприкосновенности может способствовать росту эффективности борьбы с коррупцией (56% «безусловно, да», 29% - «скорее да»). Только 7% заявляют, что подобная мера либо «скорее не повлияет на борьбу с коррупцией» (5%), либо «безусловно не окажет на нее никакого положительного воздействия» (2%). По результатам опроса видно, что депутаты теряют свой авторитет среди общества, теперь в их представлении они являются обычными преступниками, которые берут взятки и при этом остаются безнаказанными. Виноградов М.В. Отмена депутатской неприкосновенности: ход общественной дискуссии и возможные политические последствия», 2010 2 Членом Комитета Госдумы по безопасности, представителем фракции ЛДПР Сергеем Абельцевым было предположено, что причины такой ситуации кроются в неосведомленности населения о правовой основе работы депутатского корпусаЧлен Комитета Госдумы по безопасности, представитель фракции ЛДПР Ряд представителей МВД одновременно высказывались за расширение возможностей в отношении привлечения к ответственности судей и организации в их отношении оперативной работы. Эта необходимость связано с тем, что в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания» нельзя возбудить уголовное дело или производство по делу по административным правонарушениям в отношении депутата без одобрения Государственной Думы. Для того, чтобы получить одобрения соответствующей палаты, Генеральному прокурору необходимо предоставить необходимые доказательства, которые могут быть получены только в ходе расследования, которое нельзя начать без возбуждения уголовного дела или производства по делу об административном правонарушении. Отказ Государственной Думы может стать обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающему административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, то есть прекращаются следственные действия, которые могли бы выяснить существенные обстоятельства, преступления, тяжестью связанные наступивших с мотивами последствий, совершенного удовлетворением интересов потерпевшего и вообще установления истины по делу. Свидетельством тому появления в средствах массовой информации сведений об уклонении от уголовной ответственности парламентариев в связи с неприкосновенностью и призывы о ее отмене. В мае 2007 года в думскую комиссию по депутатской этике поступили запросы из Генпрокуратуры на лишение неприкосновенности двоих народных избранников — Евгения Ройзмана и Павла Анохина. Анохин обвинялся в клевете и представлении в суд фальсифицированных документов. Ройзман в прямом эфире одной из екатеринбургских радиостанций в октябре 2006 года подрался со своим оппонентом депутатом Госдумы Евгением Зяблицевым. Госдума отстояла неприкосновенность двух депутатов. Однако невозможно неприкосновенность. осуществление Ведь полностью главное государственной ее власти. отменить депутатскую предназначение Эта гарантия эффективное депутатской деятельности направлена на то, чтобы предотвратить необоснованное наказание гражданина, являющегося депутатом, в уголовном или административном порядке, так как своей принципиальная позиция депутат может оказаться препятствием на пути недобросовестных людей, или должностных лиц, злоупотребляющих служебным положением и даже совершающих преступления. Такие лица могут воспользоваться своими возможностями и сделать депутата жертвой произвола. В данном случае необходимо найти ультиматум, который удовлетворит интересы не только правоохранительных органов, но и депутатов. Необходимо ввести нормы, закрепляющий институт депутатской неприкосновенности, который сочетал бы в себе признаки двух моделей законодательного закрепления института депутатской неприкосновенности. В первой модели запрещают всякое возбуждение дела о преследовании депутата без разрешения палаты. Вторая же воспрещает какое-либо лишение или ограничение без разрешения палаты, а возбуждение преследования не ставится в зависимость от решения палаты. То есть при сочетании этих двух моделей, запрещали какое-либо ограничение или лишение свободы парламентария без разрешения палаты Государственной Думы, а возбуждение уголовного об административном правонарушении дела об дела или дела или производство по административном правонарушении осуществлялось бы на общих основаниях. То есть депутат продолжает заниматься своей работой, в то время как правоохранительные органы производят необходимые следственные действия для возбуждения уголовного производства Таким по делу об образом, неприкосновенности дела или административном правонарушении.3 институт депутатской является спорным, поскольку, с одной стороны является правовой и политической гарантией для депутата, обеспечивающей незыблемость его прав, свобод и интересов, с другой –своего рода нарушением основного принципа правосудия – принципа равенства всех перед законом и судом. Поэтому нельзя дать однозначного ответа на вопрос чем является институт депутатской неприкосновенности, гарантией права или личной привилегией. Безусловно, любого рода произвол и вседозволенность недопустимы, особенно со стороны депутатов, лиц на которых возложена обязанность принимать законы. В этом отношении депутатская неприкосновенность только способствует безнаказанности и произволу. Однако в то же время нельзя полностью отрицать необходимость института депутатской неприкосновенности. Ведь неприкосновенность позволяет оградить депутатов от незаконного вмешательства в их дела как со стороны государства, так и со стороны противоборствующих политических сил. Романчук И.С. Институт неприкосновенности членов Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ: автореф.дис…. канд. юр. наук :- СПб.. 2012.- 20 с. 3
