Шехтель И.А. ЮС20-01Б Эссе на тему: «Может ли мышление существовать вне общества?» Мышление, что это? Это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения. В процессе функционирования сознания мы идентифицируем себя, окружающий нас мир. В процессе мышления мы анализируем поведение других людей, сравниваем свое поведение с их, рассматриваем себя как часть общества. Мышление является условием функционирования социальных структур, воспроизводства социальных связей, сохранения и развития культуры. Так может ли мышление существовать вне общества, может ли мышление быть чем-то уникальным и существовать, если человек находится в полной социальной изоляции? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит погрузиться в историю понятия мышления. Оно впервые возникло еще в древней Греции, впервые основоположник Афинской философской школы Анаксагор в рамках своего учения о вечных элементах мира вводит категорию с близким мышлению семантическим содержанием, как первоначалом мирового порядка. В дальнейшем мышлению были даны самые разные имена: логос, софия, чистый разум и т.п. Мышление для древних мыслителей было субстанционально: оно рассматривалось в исключительно социальном ключе. О нем говорили как о структуре повседневного опыта людей, как о связи между другими образами и формами, как о переживании индивидом своего бытия, как о способе передаче знаний. И соответственно, мышление для мудрецов древности существовало исключительно внутри общество, предназначалось для него и его развития, обеспечивала жизнедеятельность внутри общества. Но наука развивалась, и уже в немецкой классической философии XIX века, Г. В. Лейбниц, И. В. Гёте, Г. В. Ф. Гегель, Ф. В. Й. Шеллинг, К. Маркс говорили о мышлении о конкретном, особенном, целостном. На мой взгляд, оно положило начало понимаю мышления как объективного процесса человеческой сущности, а не механизма, предназначенного лишь для социального взаимодействия. Я думаю, что в действительности, немецкая классическая философия была наиболее близка к формулированию структуры и условий мышления, чем какая-либо еще школа. Но чуть позже, в вульгарные версии гегельянства и марксизма начинают сводить идею мышления о конкретном к идее диалектики как логики всеобщего. Появилось понимание мышления как оперирования общими понятиями и всеобщими определениями в крайних догматических вариантах. Эта традиция, к сожалению, сомкнулась с немецкой Шехтель И.А. ЮС20-01Б классической философией. Она обесценивает мышление, сводя, как мне кажется, его к простейшим суждениям и психологии толпы. Ведь исходят из этих определений, человек мыслит чтобы оперировать основными понятиями и встраиваться в жизнь общества, идея снова замкнулась на обществе. Вплоть до XX века мышление для людей представляло собой чисто социальный процесс, и дальнейшее его изучение сводилось к попыткам выработки каких-то объективных законов мышления и на их основе определения соответствующих норм (классическая логика, грамматика, математика). А вот в XX веке на мышление начинают смотреть немного подругому, культура перестает быть внешней формой мышления, культура теперь выступает в качестве ее основы. Происходит переход от одномерного к многомерному и плюралистическому представлению о мышлении. Такой взгляд на проблему выявил проблему эволюции и переодизации этого процесса. Выяснилось, что природа мышления сводится не только к человеческому обществу, само по себе мышление существует и у животных. Так начинает свое бурное развитие зоопсихология, которая показывает нам, что у животных тоже есть простейшая рассудочная деятельность – наиболее сложная форма поведения животных, ее еще называют элементарным мышлением. Тогда почему мы так не похожи по когнитивному поведению на животных? Ответ на этот вопрос не так уж и сложен, наше мышление построено на огромном пласте цивилизационного опыта, оно многократно изменено и очень сильно развито, по сравнению с элементарным мышлением, которое присуще животным. В этом и кроется правда о социальном характере мышления. Мышление существует само по себе, вне зависимости от уровня развития цивилизации, общества или существования его. Мышление есть как у людей, так и у животных, но наше мышление работает иначе. Оно работает на основе накопившегося опыта, передаваемого из поколения в поколение, на основе ценностных ориентаций и установок, которых просто не может быть у животных. Если бы человек, который только родился, попал бы в полную общественную изоляцию, он, скорее всего, не вел бы себя иначе, чем животное. Это, на мой взгляд, и есть та правда о мышлении, к которой все человечество прошло столь долгий путь. Шехтель И.А. ЮС20-01Б Список использованных источников 1. Зорина, З. А. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. : учебное пособие / З. А. Зорина, И. И. Полетаева. – Москва: Аспект Пресс, 2010. – 6-30 с. 2. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования / К. А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. – 1994. - № 4. – С. 39-55. 3. Гуманитарный портал: Концепты философского дискусса – Мышление. Авторы: В. Е. Кмеров, В. В. Мацкевич. Ответственный редактор: А.В. Агеев Электронный ресурс: https://gtmarket.ru/concepts/7007
