Содержание Введение………………………………………………………………………..3 Глава 1.Теоретические аспекты изучения понятия преступления по уголовному праву…………………………………………………………...5 1.1 Понятие и признаки преступлений……………………………………5 1.2 Критерий классификации преступлений…………………………….12 Глава 2. Малозначительность деяния……………………………………18 2.1 Понятие малозначительности деяния………………………………...18 2.2. Условия признания деяния малозначительным…………………….25 Заключение………………………………………………………………….36 Список использованной литературы……………………………………..39 1 Введение Актуальность исследования. Актуальность темы обусловлена тем, что преступление является основным понятием уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо точное определение понятия преступления. Без этого невозможно представить существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо, совершившее это деяние – преступником. На это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений. Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве. Согласно статье УК преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Малозначительность деяния в настоящее время является одной из самых сложных категорий для понимания как в теории уголовного права, так и в практике его применения. Даже сейчас вопрос о понятии малозначительности не полностью разрешен. Так, уголовное право не содержит четкого определения малозначительности деяния, ограничиваясь только указанием на сложный характер этого явления, а именно: отсутствие общественной опасности с формальным присутствием всех признаков преступления. Юридическая природа категории «малозначительность деяния» однозначно не определена. Нет ясности в понимании обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание при признании деяния лица малозначительным. Обоснование малозначительности деяния представляет 2 огромную сложность. Также отрицательно влияет на применение ч 2 ст. 14 УК РФ отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам малозначительности деяния. Объект исследования – общественные отношения, связанные с преступлениями, как центральным институтом уголовного права. Предмет исследования – понятие и признаки преступлений. Целью данной работы является изучение понятия и признаков преступления и малозначительность деяния. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1)рассмотреть понятие и признаки преступления; 2) проанализировать критерии квалификации преступлений; 3) изучить понятие и признаки малозначительность деяния 4) рассмотреть условия признания деяния малозначительным. В качестве методов исследования использованы анализ, синтез, дедукция, классификация и частнонаучные (исторический, системный и т.д.). Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы 3 Глава 1.Теоретические аспекты изучения понятия преступления по уголовному праву 1.1 Понятие и признаки преступлений Преступление является одной из главных категорий науки уголовного права. Термин «преступление» в русском языке закрепился лишь в уголовноправовой сфере для обозначения наиболее опасного вида правонарушений уголовно наказуемых деяний. Преступление (лат. scelus; англ. crime) - в уголовном праве РФ виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания1. В толковом словаре Ушакова «Преступление» характеризуется как общественно опасное действие (или бездействие), нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности 2 ( Д.Н. Ушаков. 1940). Легальное определения понятия «преступления» содержится в ст. 14 УК РФ: «Понятие преступления» как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Уголовный кодекс РФ характеризует преступление как то или иное деяние, совершение которого Уголовный кодекс прямо запрещает, причем лицо, совершившее такое деяние, ставит безопасность как общества, так и какой-либо конкретной личности под угрозу, которая наступает вследствие возникновения общественно опасных последствий. Энциклопедия права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / Ф.В. Тарановский. - 3. изд. - СПб.: МВД России. С.-Петерб. ун-т : Университет, 2011. - 552 2 Толковый словарь русского языка : [в 4 томах] / сост. В. В. Виноградов [и др.] ; под ред. Д. Н. Ушакова ; гл. ред. Б. М. Воли и Д. Н. Ушакова. - Москва : Терра-Кн. клуб, 2007 1 4 По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Кроме того, Уголовный кодекс устанавливает, что преступлением является только такое деяние, которое лицо совершило виновно, то есть, умышленно. В российской литературе в сфере уголовного права до недавнего времени существовала точка зрения, в соответствии с которой преступление, как отдельно взятая разновидность человеческого поведения, появилась в связи с классовым расколом общества. Данное мнение было основано на том, что классовая природа преступления состоит в том, что оно опасно только для интересов господствующего класса в обществе, так как нарушает условия его стабильного существования1. Исторический характер преступления определяется тем, что оно образуется на конкретном этапе развития человеческого общества, и с переменой формаций экономического общества содержание его преобразуется в зависимости от определенных условий государственного развития и стоящих перед ним задач, устанавливающих в различные периоды времени разную опасность определенны деяний преступного характера. Преступление, в качестве акта поведения человека, обладает социальной природой, которая порождается, в первую очередь, связи и отношениями в обществе, в которых человек проживает и развивается. Поэтому причиной поведения преступного характера непосредственным образом выступает волевой акт определенной личности. Воля – это способность каждой личности преодолевать определенные препятствия, адекватно реагировать на факторы окружающей внешней среды. Воля дает право человеку овладевать собственными чувствами и подчинять их разуму. Акт волевого характера – это конкретный акт поведения, который избирается Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2019. С.164 1 5 человеком в границах собственного сознания с учетом условий определенной обстановки1. В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего всепризнаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК). Из определения преступления усматриваются четыре следующих признака, или свойства: общественная опасность деяния, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. Рассмотрим реальное содержание данных признаков с учетом основных положений теории российского уголовного права2. Общественная опасность - важнейший, неотъемлемый признак преступления, который в первую очередь качественно отличает его от иных существующих видов правонарушений и выступает в качестве основной (материальной) предпосылки для уголовно-правового запрета данного вида деяний. Непосредственным проявлением общественной опасности является вред, который причиняется или реально может быть причинен личности, обществу или государству. Однако это утверждение, верно лишь наполовину. В качестве обязательной предпосылки (источника) причинения вреда должно выступать деяние человека, осознанное по своей природе. Такое положение вещей, по мнению Кобец П.Н., определяется изначальной сущностью права - служить регулятором деятельности людей в интересах общества. А реализация этой функции предполагает осознание содержания правовых норм и наличие реальной возможности им следовать. В этой связи в качестве общественно опасных выступают такие деяния человека, которые 1 Козаченко, И. Я. Уголовное право. Часть Общая: учебник / И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 2015. — С.43 2 Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями. Российская юстиция. М., 2012 № 1. с.56 6 не только существенным образом отличаются от общепринятых (преобладающих) прототипов поведения членов данного общества, но и с неизбежностью или весьма большой долей вероятности тем или иным образом существенным образом дезорганизуют данное общество, что является для него общественно опасным1. По словам Кобец П.Н., сущность признака противоправности заключается в том, что он, выступает в качестве юридической формы отражения общественной опасности, то есть посредством формализованных способов и средств закрепляет в уголовном законе данный основополагающий признак преступления. Как бы ни было опасно какоелибо деяние, но, если оно не предусмотрено уголовным законом на момент его совершения, оно не может быть признано преступлением. Верно и обратное утверждение: если предусмотренное УК РФ деяние не обладает общественной опасностью, то оно не может быть признано преступлением. Данный признак проявляется, исходя из особенностей уголовного законодательства, в том, что устанавливается запрет на совершение конкретных действий либо налагаются определенные обязательства на тех или иных лиц2. Виновность- самостояте льный приз нак преступления, состо ящий в том, что об щественно опасное деяние признаетс я преступле нием лишь с учето м психического отноше ния вменяе мого лица к со вершаемому де янию в фор ме умысла ( прямого или косвенно го) или неосторо жности (легкомыслия и ли небрежност и). Кобец П. Н. утверждает, что его обязательное присутствие объясняется недопустимостью объективного Кобец П.Н. О предупреждении преступлений как сложном, многогранном процессе, обладающим определенными признаками целостности. Полицейская деятельность. М., 2011. № 4. с.38 2 Там же, с.15 1 7 вменения, то есть возможности привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. В этой связи преступлением является не всякое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законодательством, а лишь то, которое характеризуется определенным психическим отношением лица к самому поведению и наступившим последствиям. Данный признак присутствует лишь тогда, когда в наличии форма вины, предусмотренная уголовным законодательством. Наказуемость деяния в статье 14 УК РФ названа в качестве признака преступления, который в своей основе базируется на противоправности. Уголовно-правовая сущность его заключается в том, что нет в УК РФ преступления, за которое не было бы предусмотрено наказания. Причем он выступает не в виде неизбежности наступления данных неблагоприятных последствий, а в виде реальной угрозы применения наказания. Согласно уголовному законодательству России лицо, совершившее правонарушение, подвергается наказанию за совершенное действие только в том случае, если такое действие содержит в себе элементы состава преступления (содержание статьи 8 Уголовного кодекса). Здесь стоит отметить, что понятие состава преступления в Уголовном кодексе как таковое отсутствует1. Составом преступления является совокупность объективных и субъективных факторов, сущность которых позволяет считать совершенное деяние преступлением. Состав преступления имеет следующее содержание (элементы): Объект преступления, 1 Морозов, В. И. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права / В. И. Морозов, С. Г. Лосев // Юр. наука и правоохранительная практика. -2017. № 2. –С.16–21 8 объективная сторона (объективные признаки) преступления; субъект преступления, субъективная сторона преступления1. Понятие и значение состава преступления применяется в уголовном праве, в первую очередь, для выявления самого события преступления, а также определения его квалификации и назначения наказания. Таким образом, лицо, совершившее преступление, несет наказание только тогда, когда в совершенном им деянии усматриваются все элементы состава преступления в совокупности. Так, элементы состава преступления имеют существенное значение в теории уголовного права, хотя и сам Уголовный кодекс не раскрывает в полной мере не только сами элементы состава преступления, но и их содержание. Понятие и значение объекта преступления является важной составляющей всего состава правонарушения, а характеристика и сущность объекта влияет впоследствии и на наказание, которое понесет лицо, совершившее преступление. Объект преступления – важная составляющая состава преступления. Понятие объекта преступления можно выразить следующим образом: сущность объекта преступления представляет собой определенные общественные отношения (например, безопасность личности, экономики, государственных интересов), которым преступлением причиняется определенный вред. Благов Е. В. Признаки состава преступления // Журнал Lex Russica 2017//[Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznaki-sostava-prestupleniya-traditsii-i-realnost 1 9 Предмет преступления является частью объекта, а его характеристика обозначает, каким именно образом был причинен вред объекту правонарушения (общественным отношениям и интересам). Субъектом преступления является лицо, совершившее такое преступление, причем присутствие у такого лица тех или иных субъективных признаков может служить основанием для освобождения от наказания или уголовной ответственности, и именно поэтому понятие и признаки субъекта преступления как элемента состава преступления имеют такое существенное значение. С одной стороны, субъект преступления – непосредственно сам преступник, однако, с другой стороны, субъект преступления является таковым, если его характеристика обладает следующими признаками: Преступник – физическое лицо. Уголовный кодекс РФ не предусматривает возможности привлечь к ответственности за совершение преступления организацию или, например, индивидуального предпринимателя. Преступник достиг возраста 16-ти или 14-ти лет, поскольку Уголовный кодекс предусматривает наказание и ответственность с 16-ти лет, а за отдельные тяжкие и особо тяжкие виды преступлений – с 14-ти лет. Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника1. Егоров В.С. Учебное пособие для студентов ВУЗов/ В.С. Егоров // Лекции по общей части Уголовного права. «Модэк». 2016. 1 10 Таким образом, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Понятие преступления характеризуется совокупностью четырех признаков, которыми являются общественная опасность, уголовная противоправность (запрещенность уголовным законом), виновность и наказуемость (угроза наказания), а понятие состава преступления — четырьмя элементами, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. 1.2 Критерий классификации преступлений Квалификацию преступлений можно определить как установление и юридическое закрепление тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалификация преступления – это: процесс установления признаков того или иного преступления в деянии лица; результат этой деятельности – официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте, официальная (легальная) – правовая оценка деяния по конкретному уголовному делу специально уполномоченными на то органами и должностными лицами (дознавателем, следователем, прокурором, судом); неофициальная (доктринальная) – правовая оценка конкретного деяния, отражает научно обоснованные взгляды и мнения авторов монографий, учебников, комментариев, судей в постановлениях Пленума Верховного Суда. «Квалификацию» можно понимать двояко: в широком и узком смысле. 11 В широком смысле: уголовно-правовая оценка всякого деяния, могущая завершиться либо выводом о его преступном характере, либо выводом о его непреступном характере. В узком смысле: квалификация деяния, являющегося преступлением1. В ст. 15 УК РФ приведена законодательная категоризация преступлений. Ее критерием служит характер и степень общественной опасности преступления. Дополнительными критериями выступают форма вины и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный в санкции конкретной уголовно-правовой нормы. С учетом этих критериев вся совокупность преступлений, предусмотренных в УК, разделена на четыре категории: преступления небольшой тяжести – это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы; преступления средней тяжести – это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы; тяжкие преступления – это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы; особо тяжкие преступления – это умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 1 Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика: монография / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. - 2-е изд., - М. : РИОР : ИНФРА-М, 2014. - 383 с. 12 Исходя из этого, следует констатировать, что отнесение каждого преступления к какой-либо из названных в УК категорий должно осуществляться с учетом общественной опасности посягательства, ее характера и степени. Важно при таком понимании квалификации определить, что влияет на общественную опасность отдельного преступления. Значение категоризации преступлений чрезвычайно велико. Она учитывается при регламентации широкого круга вопросов Общей части, в том числе приготовления к преступлению, назначения наказания по совокупности преступлений, освобождения от уголовной ответственности и наказания, давности, погашения и снятия судимости, ответственности несовершеннолетних и т.д. Законодатель, признав целесообразным не ограничиваться лишь указанием на установил количество также и их и наименование отличительные категорий признаки: преступлений, «Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы», «Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы», «Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы»1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) 2-е издание / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М. : «Проспект», 2015) // Консультант плюс: копм. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 05.04.2021). 1 13 «Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более суровое наказание». Если не считать умышленность или неосторожность деяния, то единственным отличительным признакам каждой категории является предусмотренное Кодексом наказание. Такое деление по-разному воспринималось представителями уголовноправовой теории. Так в наиболее резко отрицательной форме высказал свое отношение французский криминалист Росси. По свидетельству Н.С. Таганцева он утверждал «что ввести в закон такое деление – значит, сказать обществу: не трудитесь исследовать внутреннюю суть человеческих деяний, смотрите на власть: если она рубит голову кому-либо, вы должны заключить, что этот человек – великий злодей»1. Н.С. Таганцев, хотя и считал деление преступлений в зависимости от предусмотренного за них наказания формальным, тем не менее, признавал суждения Росси не совсем справедливыми, поскольку «законодатель устанавливает наказание не произвольно, а с учетом существа деяния», и, кроме того, отмечал практическую выгоду использования этого деления в законотворческой деятельности2. Разумеется, классификация преступлений не может быть раз и навсегда данной. Границы между различными категориями преступлений условны: конъюнктура преступности меняется быстро, как меняются характер и степень общественной опасности различных деликтов. Поэтому Таганцев Н.С.. Русское уголовное право. Лекции. в 2 т. Т. 1. Часть Общая / Н. С. Таганцев, сост. и отв. ред. Н. И. Загородников. — М.: Наука, 2015.— С. 45–54. 2 Козаченко, И. Я. Уголовное право. Часть Общая: учебник / И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 2015. — 516 с. 1 14 классификация преступлений должна периодически уточняться, поскольку имеет важное значение для решения проблем уголовно-процессуального, уголовно- исполнительного и криминологического характера, проблем уголовной статистики. Общие правила квалификации преступлений – все возможные способы и приемы использования уголовного законодательства, которые прописано в нем, а также иных нормативных актах страны. Они будут в по лной мере зависеть от появляющихся изменений действующего закона. В литературе выделяют два основания, по которым происходит классификация. Ученые подразделяют их на общие и специальные. Общие основания делят на три группы: 1. Противоправное действие должно являться преступлением. Принцип законности здесь выступает в качестве основного пункта. 2. Совершенное деяние должно четко соответствовать имеющейся диспозиции статьи УК РФ. Не должно происходить отклонения от всех составляющих состава преступного деяния. 3. В квалификации преступления в рамках одного состава преступления должны присутствовать в качестве базы фактические обстоятельства, за счет чего и составляется обвинение в отношении лица. При наличии определенных отклонений, разногласий или недостаточности доказательств, все должно быть на стороне обвиняемого. По мнению В.Н. Кудрявцева1, сами по себе указанные действия не формируют содержание этапов квалификации преступлений. Они образуют только предпосылки для них, т. е. условия, которыми обеспечивается верное применение законодательства. Непосредственное установление конкретного Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений - 2-е изд. , перераб. И доп. М. : Юристъ, 2007. - 302 с 1 15 состава преступления начинается только после окончания предварительной деятельности. Она выступает, с точки зрения В.Н. Кудрявцева, в качестве предпосылки для правильной квалификации. Н.Ф.Кузнецова1 определяет 4 этапа квалификации преступлений в уголовном праве: 1. Установление конкретной нормы, описывающей признаки состава деяния. 2. Определение тождества юридически значимых критериев общественно опасного деяния признакам состава, закрепленного в норме. 3. Ответ на вопрос об отсутствии оснований, исключающих возбуждение преследования. 4. Закрепление тождества юридически значимых критериев реального общественно опасного действия признакам состава, определенного в уголовно-правовой норме. Таким образом, в теории уголовного права принято понимать квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. C точки зрения лица, производящего расследование и осуществляющего квалификацию преступления, последняя должна носить характер абсолютной истины, т. е. эта правовая оценка должна быть единственно правильной, исключающей альтернативу. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права/ Н.Ф. Кузнецова // Учение о преступлении. 2015. С. 45–56. 1 16 Глава 2. Малозначительность деяния 2.1 Понятие и признаки малозначительности деяния Малозначительность де яния на данный момент ост ается одно й из наиболее сложных для уясне ния категор ий теории у головного пр ава и право применител ьной практ ики. До сих пор не сфор мулировано чет кое опреде ление понят ия малозначительности. Н.Ф. Кузнецова1 предлагает рассматривать малозначительность деяния и преступление через категорию «посягательство», однако следует обратить внимание, что при употребление предложенного Н.Ф. Кузнецовой термина необходимо указание на что оно направлено. А.И. Марцев справедливо заметил: «конструкция законодательного определения понятия преступления в статье 14 УК РФ такова, что в ней не находится места для перечисления объектов, на которые может быть направлено преступление»2. Следовательно, данную позицию нельзя считать безупречной, собственно также, как и употребление в определении понятия «малозначительность» категории «деятельность», в связи с тем, что понятие «деятельность» подразумевает активность участника отношений, не стоит забывать, что к «малозначительности деяния» можно также относить и бездействие. Наиболее удачной формулировкой по мнению Н.М. Якименко является: «Не является преступлением деяние, не представляющее общественной опасности в силу малозначительности, определяемой, в 1 Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права/ Н.Ф. Кузнецова // Учение о преступлении. 2015. С. 45–56. 2 Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. Омск: Юридический институт МВД России, 2012. С. 22. 17 частности, с учетом объекта посягательства, его характера, способа, последствий, содержания мотива, цели, степени вины нарушителя. Не исключается возможность привлечения виновного в этом деянии к иному виду ответственности»1. Однако и эта формулировка имеет ряд недостатков, во-первых, стараясь сделать определение всеобъемлющем, оно получилось достаточно громоздким, учитывая, что не все признаки включены в данную формулировку. Во-вторых, интересным представляется, что понимает Н.М. Якименко под «иным видом ответственности»2. Если под данным понятием следует рассматривать юридическую ответственность, то в таком случае, представленная нам формулировка некорректна, учитывая, что при условии отсутствия общественной опасности в составе правонарушения, оно таковым не является. В-третьих, отсутствие указания на противоправность, определенную уголовным правом не исключает вероятность признания малозначительным деяния. Итак, рассматривая понятие малозначительного деяния, наиболее верное по мнению В.Н. Винокурова следует считать определение «малозначительные деяния – это деяния, совершенные умышленно или неосторожно, содержащие все признаки состава преступления, наказуемые только в соответствии с УК РФ и не влекущие административной или материальной ответственности»3. На наш взгляд, позиция В. Н. Винокурова в целом более соответствует пониманию института малозначительности, однако ее следует развить и более детально проработать. Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве: Автореф. Дис. … канд. Юр. Наук/ ВНИИ МВД СССР. – М. 1982. – С. 17. 2 Там же 3 Винокуров В. Н. Малозначительность деяния в уголовной праве: признаки и формы // Журнал российского права № 4 — 2014 с 74 – 83 1 18 Согласно ч. 2 ст.14 Уголовного Кодекса РФ закрепляет понятие малозначительного деяния: «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»1. В теории выделяют два вида малозначительности деяния. Одни ученые – правоведы считают, что малозначительность возможна при совершении деяния, в котором общественная опасность присутствует, но не ярко выражена для признания деяния преступным. В этих случаях ответственность за совершенное деяние должна наступать по нормам иных отраслей права (административного, гражданского и др.). Данного мнения придерживается Н.Ф.Кузнецова, которая указывала, что малозначительные деяния «лишены общественной опасности в уголовно-правовом смысле, хотя они могут быть общественно опасны с точки зрения административного, дисциплинарного, гражданского права или морального кодекса»2. Или же общественная опасность вообще отсутствует. В таких случаях лицо, совершившее противоправное деяние, освобождается от какой-либо ответственности. Противоположного мнения придерживается В. Винокуров, который считает, что данный подход чрезмерно широкий и к малозначительности деяния относятся лишь те деяния, которые абсолютно лишены об щественной опасности и являются непреступными»3. Уголовный кодекс РФ (от 13.06.1996 № 63-ФЗ) ред. от 24.02.2021 N 16-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. - № 25. – ст. 2954 ч. 2 ст.14 2 Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права/ Н.Ф. Кузнецова // Учение о преступлении. 2015. С. 425. 3 Винокуров В. Н. Признаки и пределы малозначительности деяния в уголовном праве // Современное право. 2017. № 6. 1 19 Думается, что деяние можно считать малозначительным как при отсутствии общественной опасности, так и при ее наличии. Существенным отличием малозначительного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ, от иных видов пр авонарушений является также нормативное закрепление данных деяний в Уголовном кодексе Российской Федерации, т.е. деяние формально должно содержать признаки какого-либо преступления, предусмотренного Кодексом. Учитывая то, что деяние будет считаться преступлением, если в нем содержатся все признаки состава преступления и присутствует общественная опасность, в малозначительном деянии должны присутствовать только признаки состава преступления, в то время как общественная опасность должна отсутствовать. Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественную опасность можно определить, как свойство деяния причи нять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым законом объектам. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но среди них преступление выделяет характер и повышенная степень общественной опасности, вредоносности деяния. Смысл ч. 2 ст. 14 У К РФ состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, об ладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. Общественная опасность характеризуется объективными и субъективными признаками. К объективным признакам следует отнести значимость, ва жность для общества и государства объекта посягательства, степень осуществления 20 преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших пос ледствий, ус ловия времени и места со вершения преступления (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие)1. С развитием и изменениями, про исходящими в об ществе, степень общественной опасности того или иного деяния может понижаться, повышаться, исчезать, возникать. К примеру, в с вязи с уси лением угроз ы террориз ма повышаетс я степень об щественной о пасности е го проявле ний, что н аходит объе ктивное отражение в санкции ст. 205 «Террористический акт» УК РФ. Колеблется в пос ледние год ы степень об щественной о пасности х ищений, что пр иводит к изменению соотношения понятий «мелкое хищение» (ст. 7.27 КоАП РФ и примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Развитие общества и государства привело, по мнению законодателя, к утрате необходимой для преступления степени общественной опасности такого деяния как обман потреб ителей (ст. 200 У К РФ), а деяния, причиняющие ущерб интересам службы в коммерческих и иных организациях, были криминализированы по пр ичине Субъективными пр изнаками я вляются фор ма вины, н аличие ант исоциальны х мотивов и це лей (напри мер, совер шение престу пления по мот ивам полит ической, и деологичес кой, расово й, национа льной или ре лигиозной не нависти ил и вражды л ибо по мот ивам ненав исти или вр ажды в отно шении како й-либо соц иальной гру ппы, совер шение 1 Лобанова Л.В., Рожнов А.П. Малозначительность деяния: абстрактность законодательного регулирования и трудности правоохранительной реализации // Законность. 2016. № 6. 21 престу пления из мест и за право мерные дейст вия других л иц, а также с це лью скрыть дру гое преступление или облегчить его совершение и т.п.)1. Говоря о м алозначите льности, с ледует отмет ить, что в к аждом конкрет ном случае во прос о малоз начительност и решается с амостоятел ьно. Однако в ос нову его ре шения долж ны быть за ложены объе ктивные и субъе ктивные фа кторы. Тол ько их сово купность поз воляет уст ановить сте пень общест венной опас ности деян ия. При это м главенст вующая рол ь отдается субъе ктивным фа кторам, пос кольку име нно направ ленность умысла, а не только реально причиненный вред во многом свидетельствует о степени общественной опасности деяния. Так, субъективный критерий требует, чтобы умысел лица был направлен на совершение малозначительного деяния. Признаки субъекта преступления (несовершеннолетие, должностное положение и т.д.) не должны влиять на решение вопроса о малозначительности совершенного им деяния, поскольку согласно ч. 2 ст. 14 У К РФ необходимо оценивать общест венную опасность (малозначительност ь) деяния, а не личности. Из вышесказанного следует, для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, совершенное деяние должно включать в себя как признаки состава преступления, так и общественную опасность. Следует отметить, что вопрос малозначительности находится в компетенции суда, дознавателя, прокурора и следователя. Поэтому возможным вариантом формулировки будет считаться не «не является преступлением», а «не признается преступлением». Таким образом, признанию деяния малозначительным предшествует оценка деяния лица 1 Рагозина И.Г., Бражников В.В. Квалификация при малозначительности деяния: вопросы теории и практики // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1 (30). 22 учитывая степень общественной опасности. В данном случае речь идет об оценочной категории, которая имеет различную интерпретацию в зависимости от ряда факторов. Рассмотрим пример с кражей карандаша1. Согласно ч. 1 ст. 158, кража — это тайное хищение чужого имущества, то есть кража карандаша подходит под признаки состава указанной статьи, однако есть норма КоАПа о мелком хищении — 7.27, в которой сказано, что «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей... или две с половиной тысячи...» наказывается административной ответственностью, а не уголовной, отсюда можно сделать вывод о том, что чтобы лицо подлежало уголовной ответственности по ч.1 ст 158 У К РФ, оно должно совершить кражу, превышающую стоимость имущества в 2500 рублей или совершить квалифицированные составы кражи, если же лицо совершит кражу на меньшую сумму, оно уголовной ответственности не понесет по принципу Ultimatum ratio. То есть в его деянии будет отсутствовать такой признак состава, как объективная сторона. А грабеж карандаша может быть признан малозначительным, так как декриминализации присутствовать, этого а деяния нет, общественная состав опасность преступления может будет отсутствовать. Таким образом, в данном случае кража карандаша не будет являться малозначительным деянием, так как в краже карандаша отсутствует сам по себе состав преступления, а не только общественная опасность, поэтому признавать подобные деяние малозначительными — это значит нарушать ч. 2 ст. 14, в которой обязательным признаком малозначительного деяния Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] : научнопрактическое пособие / сост.: Давыдов В.А., Иванова И.Н.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2015. - 1413 с. 1 23 должно быть совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Также доводы подтверждаются самой сущностью малозначительности. Признавать деяние малозначительным или нет, решает только лицо, ведущее производство по делу, тогда как в вопросе о краже карандаша лицо, ведущее производство по делу вообще не сможет привлечь обвиняемого к уголовной ответственности. Таким образом, малозначительное деяние должно содержать все признаки состава преступления и при этом в деянии должна отсутствовать общественная опасность. Декриминализация и перевод некоторых деяний УК РФ в КоАП снимает вопрос об их малозначительности, так как совершение таких деяний априори становится непреступным. В связи со всем сказанным, считаем неправильными формулировки лиц, ведущих производства по делу, о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления, так как отсутствует не состав преступления, а общественная опасность по ч. 2 ст.14 УК РФ. 2.2. Условия признания деяния малозначительным Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением (действие, бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Чтобы признать деяние малозначительным необходима формальная основа, т.е. наличие всех признаков преступления, и. социальная, т.е. 24 отсутствие общественной опасности1. Законодатель признает деяние не общественно опасным, если оно малозначительно. При определении правовой природы малозначительности деяния, нельзя путать его с обстоятельством, исключающим преступность деяния. Термин «обстоятельство» все же предполагает наличие внешних факторов для деяния, которые влияют на правовую оценку поведения, т.е. формируют предпосылки преступного поведения и тем самым выступают источником правовых оснований для исключения преступности деяния. Суть же малозначительности состоит в «конфликте» социальных и правовых признаков преступного поведения, в результате которого и проявляется малозначительность деяния, отличающееся от преступления по содержанию. Законодательное определение малозначительности оставляет неопределенность в отношении ее форм и критериев определения, в связи с чем эти вопросы достаточно обсуждаемы в научной среде. Так, Е.В. Благов в результате анализа ч. 2 ст. 14 УК РФ выделил два вида малозначительного деяния «первые те, в которых существует общественная опасность, но ее недостаточно для признания деяния преступлением, а вторые, в которых общественная опасность вообще отсутствует»2. По мнению В.В. Мальцева возможны два случая малозначительности: «1) кража карандаша / спичечной коробки и т.д. (общественный опасности полностью нет), 2) существует общественная опасность, но она не Барышников К.В. Малозначительность деяния: вопросы теории и практики // Научнообразовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 7. С. 321-324. 2 Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 275. 1 25 превышает уровень гражданского или административного проступка. В том же направлении думает довольно много ученых и практикующих юристов»1. В.Н. Винокуров отмечает, что «при рассмотрении малозначительности, следует иметь ввиду два вида деяний: 1) деяние, за которое может быть предусмотрена как административно-правовая и уголовно-правовая ответственность (например, кража и мелкая кража), 2) деяния, за которые предусмотрена только уголовная ответственность»2. Однако, по мнению автора, институт малозначительности применим только ко второму виду. Говоря о малозначительности, следует отметить, что в каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается самостоятельно. Но, в его основе должны лежать как объективные, так и субъективные факторы. Только их совокупность позволит установить степень общественной опасности деяния. При этом главная роль отводится субъективным факторам, поскольку о степени общественной опасности деяния свидетельствует не только реально причиненный вред, но и направленность умысла. Так, субъективный критерий требует, чтобы умысел субъекта был направлен на совершение именно малозначительного деяния. Признаки же самого субъекта преступления не должны влиять на разрешение вопроса о малозначительности деяния совершенного им, т.к. согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ необходимо оценивать общественную опасность самого деяния, а не личности лица, его совершившего. Кроме того, это нарушает принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в ст. 4 УК РФ. Мальцев В.В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. №1. С. 19. 2 Винокуров В.Н. Малозначительность деяния в уголовном праве: признаки и формы // Журнал российского права № 4 — 2014 с 76 1 26 При решении вопроса о малозначительности деяния необходимо учитывать: 1. способ совершения деяния (насильственный способ исключает признание малозначительности), он граничит с умышленным преступлением небольшой тяжести; 2. реальные вредные последствия, которые не являются общественно опасными или отсутствуют; 3. форму вины (в ряде случаев только умысел), которая должна быть направлена фактической на совершение ошибки малозначительного субъекта его действия деяния. В случаях квалифицируются как покушение на преступление, которое он намеревался совершить; 4. мотив и цель; 5. наличие всех признаков преступления как формальной основы. Если отсутствует уголовно-правовая норма, которая бы подходила для квалификации, то нет никакой малозначительности; 6. размер ущерба, определение которого является обязательным в случаях возможной малозначительности деяния всем умышленным преступлениям небольшой тяжести; 7. критерии для оценки социально опасных последствий в виде нематериальных, то есть не физического и неэкономического ущерба, являются криминообразующие характеристики и содержание объекта посягательства; 8. обосновывая категорию ч. 2 ст. 14 УК РФ, следует оценивать в социальном плане вредные последствия в виде ущерба, принимая во внимание материально-имущественное положение жертвы1. Савин Д.В. «Малозначительность деяния» в уголовном праве // В сборнике: Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика / Сборник 1 27 Таким образом, деяние не является малозначительным, если умысел лица был направлен на причинение значительного ущерба, но по независящим от этого лица обстоятельствам никакого вреда его действия не принесли. Не может быть признанным малозначительным также деяние, описанное в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусматривающей административную преюдицию, если лицо до его со вершения не привлекалось на основаниях, изложенных в норме к административной ответственности. В этом случае налицо отсутствие всех признаков состава преступления в деянии. Не могут также признаваться малозначительными и неосторожные преступления, поскольку ответственность за них предполагает наличие определенных последствий. Следовательно, если наступили менее тяжкие последствия, в деянии также отсутствует состав преступления. Не может быть также малозначительности в тяжких и особо тяжких преступлениях, поскольку в случае их совершения или покушения на их совершение нельзя говорить о направленности умысла виновного на совершение малозначительного деяния. О сложности решения рассматриваемого вопроса свидетельствует и судебная практика. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ1 по делу Исайкина, Гнатиева и др.(трое четырнадцати- пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц: в августе 2015 г. с научных статей 6-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2016. С. 222-226. 1Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] : научнопрактическое пособие / сост.: Давыдов В.А., Иванова И.Н.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2015. - 1413 с. 28 целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28400 руб. Приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55000 руб. Деньги возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается». По делу Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у С. имущество на сумму в 23000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент со вершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного». 29 Нельзя фактически тождественный вред, причиняемый кражей на незначительную сумму, одновременно считать и не имеющим уголовно — правового значения, и достаточным для привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее деяние, совершенное группой подростков по предварительному сговору, признано малозначительным (непреступным), а деяния, совершенные взрослыми, определены как преступные. Едва ли в основополагающих этих случаях принципов можно Уголовного говорить кодекса: о реализации справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма. Лучшим решением проблемы было бы изменение редакции ст. 49 КоАП РСФСР (мелкое хищение государственного или общественного имущества), действие которой, если стоимость похищенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты не превышает минимального размера оплаты труда, должно быть распространено на все формы собственности1. Сейчас же положения этой нормы противоречат ч. 2 ст. 8 Конституции, где указывается, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». По существу ныне действующая ст.49 КоАП РСФСР размывает единые основания ответственности за хищения: по ней и малое по стоимости имущество частников и граждан находится под жесткой уголовно — правовой охраной, а государственное и общественное имущество — лишь под административно — правовой2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : (ред. от 2 авг. 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1, ч. 1. — Ст. 1.) 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : (ред. от 2 авг. 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1, ч. 1. — Ст. 1.) 1 30 Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учето м в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Нельзя забывать о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами — интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении. Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительней порядок этого признания. В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, 31 незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п. В самом деле, если законодатель декриминализовал приготовление к преступлениям средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы — ч. 3 ст. 15 УК), то едва ли приходится сомневаться в том, что приготовление к совершению отдельных тяжких преступлений (максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений против собственности лишь на один год лишения свободы превышает максимум наказания за преступления средней тяжести) также не всегда может быть признано общественно опасным. Поскольку законодательная оценка общественной опасности покушения на преступление заметно ниже, чем оконченного преступления (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, — ч. 3 ст. 66 УК), наиболее вероятно применение ч. 2 ст. 14 УК при покушениях на совершение преступлений небольшой тяжести, допустим, при нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 1 39 УК), подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК) и т.п. Нередко не представляющими общественной опасности признаются и оконченные преступления. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ по делу Демина (осужденного по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР за 32 незаконное ношение холодного оружия — охотничьего ножа — при следующих обстоятельствах. Демин и его отец А.1 Демин были охотниками. Сумку с курткой, патронами и ножом Демин вез отцу, чтобы вернуть: возвратившись с охоты, отец часть вещей, в том числе нож, оставил в его доме, так как их тяжело было везти) и уголовное дело в отношении него прекратила, указав при этом, что хотя в содеянном формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, однако в силу малозначительности они не представляют общественной опасности . Военная коллегия Верховного Суда РФ по тем же основаниям прекратила уголовное дело в отношении Потапова, осужденного по п. «а» ст. 246 УК РСФСР за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток. Учтено также было, что перед этим Потапов неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, но ему было в этом отказано; самовольно он находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время службы характеризовался положительно. Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков (низкая степень вины Демина и Потапова) указанных деяний и отчасти данные о личности осужденных (Демин также характеризовался положительно, в связи с чем даже отмечалось, что «его личность социально опасной не является») послужили основанием для признания деяний (к слову, по п. «а» ст. 246 УК РСФСР предусматривалось Малозначительность деяния в уголовном Источник: https://juristlib.ru/book_573.html 5.04.2021 1 33 праве в 2020 году наказание от одного года до пяти лет лишения свободы, т.е. тогда это деяние относилось к преступлениям средней тяжести) не представляющими общественной опасности. Анализ юридической литературы и материалов правоприменительной практики констатирует, что консенсус относительно круга деяний, которые могут быть теоретических признаны мнений малозначительными, по этому вопросу не достигнут. очень Разброс широк1, причем рекомендации, касающиеся сферы применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, настолько противоречивы, что использовать их на практике крайне затруднительно. Это проявляется, в частности, при обсуждении категории деяний, которые могут быть признаны малозначительными. В некоторых научных публикациях утверждается, что малозначительными могут быть признаны лишь те деяния, которые содержат признаки составов преступлений небольшой тяжести2; что малозначительные деяния «граничат только с умышленными преступлениями небольшой тяжести»3. В других теоретических источниках, напротив, подчеркивается, что «в законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе, действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений»4. Корсун Д.Ю. Общая характеристика деяний, которые могут быть признаны малозначительными (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации). Вестник Московского университета МВД России. 2019;(2):140–146. 2 Антонов Ю.И., Боровиков В.Б., Галахова А.В. и др. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Науч.-практ. пособие. М., 2014. с. 10 3 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Городец, 2007 с. 206 4 Рагозина И.Г., Бражников В.В. Квалификация при малозначительности деяния: вопросы теории и практики // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1 (30). , с. 19 1 34 При квалификации малозначительных деяний следует учитывать, что они граничат только с умышленными преступлениями небольшой тяжести; Малозначительные деяния формально (внешне) должны быть предусмотрены УК РФ. Квалификация деяния как малозначительное предполагает отсутствие в нем общественно опасных последствий в виде реально причиненного ущерба конкретизированный или умысел угрозы его всегда причинения; должен быть прямой направлен на совершение именно малозначительного деяния. В случаях фактической ошибки виновника его действия квалифицируются как покушение на то преступление, которое он замыслил совершить, а фактически причиненный при этом небольшой ущерб в квалификации не участвует, но может служить основанием для гражданского иска. Итак, деяние будет считаться преступлением при условии, что в нем присутствуют как все признаки состава преступления, так и общественная опасность. В случае если общественная опасность будет отсутствовать, а все признаки состава преступления останутся, в таком случае деяние можно считать малозначительным. В таком случае следует заметить, что при наличии всех признаков состава преступления лицо должно подлежать привлечению к уголовной ответственности. 35 Заключение В результате изучения темы курсовой работы: «Понятие и признаки преступления. Малозначительность деяния» были сделаны следующие выводы: 1. Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Уголовный кодекс РФ в ст. 14 дает понятие преступления. Согласно этому определению «преступлением признается совершенное общественно опасное деяние, запрещенное виновно уголовным кодексом под угрозой наказания. Опираясь на законодательное определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются: общественная опасность; уголовная противоправность; виновность; и наказуемость деяния. 2. Преступление (административных, отличается от гражданско-правовых иных и правонарушений других) тем, что оно определяется уголовным законом и обладает признаками уголовно-правовой противоправной, за его совершение следует уголовная ответственность, при уголовно-правовых мер. Смысл ч.2 ст. 14 УК РФ состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случаи лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления. 3. Квалификацию преступленияпринято понимать как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. C точки 36 зрения лица, производящего расследование и осуществляющего квалификацию преступления, последняя должна носить характер абсолютной истины, т. е. эта правовая оценка должна быть единственно правильной, исключающей альтернативу. 4. Понятие «малозначительность деяния» в уголовном праве – закреплено в статье 14 Уголовного кодекса РФ. Преступление попадает в эту категорию, если имеет признаки, предусмотренные уголовным законодательством, но не представляет опасности для общества. Малозначимость подразделяют на две части. Первая состоит из правонарушений, за административному противоправные которые предусмотрена законодательству, действия, не ответственность вторая включает предусматривающие в по себя административной ответственности. На практике сложно определить грань между уголовно и административно наказуемыми деяниями за причинённый минимальный вред. 5.Малозначительность деяния определяется не отдельными факторами, а совокупностью объективных и субъективных факторов, проявившихся в формально преступном поведении лица. Обстоятельства же, которые проявились в докриминальном и посткриминальном поведении лица (чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного, семейное положение и т. д.) при определении его преступности учитываться не должны. 6.Деяние может быть признано малозначительным, а лицо его совершившее, не подлежащим незначительности повреждения уголовной ответственности причиненного имущества, для ущерба в (кража восстановления случае, например, малоценной которого не вещи, требует значительных затрат). Малозначительными могут признаваться формально преступные действия (бездействие), совершенные умышленно. Малозначительными могут быть признаны только такие действия, которые изначально были направлены на причинение незначительного ущерба собственнику или владельцу имущества. Если несущественный вред 37 наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам, малозначительность деяния исключается. Итак, для правоприменительной практики данная категория имеет существенное значение: Малозначительность позволяет лучше понять сущность одной из основных в уголовно-правовой науке категорий – общественная опасность преступления. Малозначительность служит для законодателя ориентиром в вопросах криминализации и декриминализации. Эта категория позволяет распознавать преступление в ином противоправном проявлении человеческой воли. Норма уголовного законодательства о малозначительности – это своего рода проявление экономии уголовноправовой репрессии. Для правоприменительной практики малозначительность деяния служит неким фильтром, отсеивающим случаи незначительного нарушения уголовно-правового запрета. Данная норма позволяет органам уголовной юстиции более тщательно подходить к предварительному расследованию. 38
