Способы установление субьективной стороны преступления в процессе его квалификации Понятие субьективной стороны преступления В уголовном законодательстве нет определения субъективной стороны преступления. Субъективная сторона характеризует отношение сознания и воли субъекта к совершенному им деянию и его последствиям. Значение субъективной стороны состоит в том, что ее анализ позволяет определить степень вовлеченности лица в преступление, глубину его заинтересованности (или незаинтересованности) в нем, и, соответственно, применить к лицу меру ответственности. Отношение лица к деянию и его последствиям свидетельствует о наличии или отсутствии в действиях этого лица вины, основополагающего признака преступления. Признаки субьективной стороны преступления Признаками субъективной являются вина, цель и мотив. стороны Вина – обязательный признак состава преступления. Из всех признаков субъективной стороны состава преступления наибольшее влияние на квалификацию оказывает вина. Цель и мотив учитываются в составах некоторых преступлений в качестве обязательных признаков (например, хулиганские побуждения, корысть в ч. 2 ст. 139 УК). В остальных случаях они выступают факультативными признаками, которые могут учитываться в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств. Мотив и Цель Для квалификации убийства по указанным мотивам и целям необходимо их установить в каждом конкретном случае и выяснить, что подобные мотивы и цели возникли у виновного до совершения убийства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практики по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в п. 1 указано, что по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы и цель, а также способ причинения смерти другому человеку, исследованы другие обстоятельства, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного. Значение Значение субъективной стороны как элемента состава преступления состоит в том, что при ее помощи можно более точно и правильно квалифицировать общественно опасные деяния, а также решать вопросы уголовной ответственности. При этом, в отличие от объективной стороны, представляющей внешнюю картину преступления, субъективная сторона раскрывает внутреннюю сущность общественно опасного деяния. По своей сути объективные и субъективные признаки взаимозависимы и должны соответствовать друг другу. Вина Вина предстает в нескольких аспектах. В социальном аспекте вина – это осуждаемое поведение лица, основание для применения к нему мер ответственности. В психологическом аспекте вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (ст. 21 УК). В юридическом аспекте вина – это наказуемая законом форма отношения лица к преступлению. Согласно ч.1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. То есть нет вины Нет субъективной стороны. Вина Законодательное закрепление принципа виновной ответственности имеет большое уголовно-правовое значение, поскольку он неразрывно связан с принципом законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Особо следует отметить, что ч. 2 ст. 5 УК категорически запрещает объективное вменение, то есть уголовную ответственность за невиновное причинение вреда. Следовательно, уголовная ответственность наступает, как отмечалось, только при наличии вины. Невиновное же причинение вреда, каким бы тяжким он ни был, исключает уголовную ответственность и уголовное наказание. Формы вины Умысел (лицо предвидело последствия) ст. 25 УК РФ Неосторожность (лицо предвидело возможность последствий)ст. 26 УК РФ Прямой (лицо желало последствий) кража Косвенный (лицо допускало последствий) Убийство драке (глава 5 УК РФ) в Легкомысленны е (лицо знало о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращени е) Нарушение ПДД- выезд на встречную полосу Небрежность (лицо знало о возможных последствиях, хотя должно было и могло их предвидеть) В каждом конкретном случае необходимо выяснить содержание умысла и неосторожности, а также факультативные признаки, которые также имеют важное уголовно-правовое значение. Например, субъективная сторона преступления позволяет разграничить составы преступления, сходные по объективным признакам. Например, преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ и ст. 109 УК РФ, разграничиваются только по форме вины, а самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели. Умысел/ Неосторожность Для квалификации умышленных преступлений, как справедливо отмечает А. И. Рарог, существенное значение имеет не только форма вины, но и направленность умысла. Например, следует отграничивать убийство (ст. 105 УК) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК), повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности. В данном случае квалификация зависит от направленности умысла субъекта преступления, что вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что при решении вопроса о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и при этом учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Направленность умысла имеет также важное значение при квалификации преступлений, связанных с посягательством на собственность, общественную безопасность, общественный порядок, конституционный строй и другие общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред. Например, влияние направленности умысла на квалификацию хищения чужого имущества нашло свое отражение в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором отмечается, что как тайное хищение чужого имущества необходимо квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие этого имущества в отсутствие собственника или другого владельца, а также посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, однако незаметно для них. Если указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, то содеянное также является тайным хищением чужого имущества, т. е. кражей (ст. 158 УК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что направленность умысла играет существенную роль в процессе квалификации смежных составов преступлений, которые по некоторым признакам схожи друг с другом. При этом кража и грабеж считаются оконченными преступлениями, когда чужое имущество изъято и виновное лицо имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. По утверждению А. И. Рарога, с которым следует согласиться, ни теория уголовного права, ни уголовное законодательство не дают никаких оснований по-разному квалифицировать преступления в зависимости от того, совершены они с прямым или с косвенным умыслом. Вместе с тем, отрицая влияние вида умысла (прямого или косвенного) на квалификацию преступления, следует отметить, что совершенные с альтернативным умыслом общественно опасные деяния в теории и практике квалифицируются в зависимости от фактически причиненных преступных последствий, а преступления, которые совершены с неопределенным умыслом, квалифицируются по последствиям, которые фактически были причинены. Эмоции (эмоциональное состояние) В доктрине уголовного права выработались различные позиции по вопросу учета эмоционального состояния лица, совершившего преступное деяние, при квалификации преступления и реализации уголовной ответственности. В науке сложилось два основных подхода относительно включения эмоций в структуру состава преступления. Так, одна группа ученых придерживается позиции, что эмоции являются факультативным признаком субъективной стороны преступления, другая утверждает, что они образуют характеристику субъекта преступления. Среди обстоятельств, смягчающих наказание, в уголовном законе не указан физиологический аффект. В ст. 61 УК РФ обозначены только аффектообразующие признаки, закрепленные в ст. 107 и 113 УК РФ.Однако вряд ли можно утверждать, что это их исчерпывающий перечень. Причиной внезапно возникшего душевного волнения могут стать и другие обстоятельства. В действующем уголовном законодательстве отсутствуют обстоятельства смягчения наказания, связанные с эмоциональной составляющей благих намерений. Например, в случае совершения лицом преступления, предусмотренного в ст. 116.1 УК РФ, при защите третьего лица от натисков потерпевшего не учитывается первичная эмоциональная реакция субъекта преступления. В указанных случаях правоприменителю необходимо рассматривать эмоции в виде смягчающего обстоятельства. Обратным примером могут служить эмоциональная несдержанность, вспыльчивость, агрессивность как черты характера субъекта преступления. Его агрессия может выступать так называемым спусковым крючком, фактором совершения преступного деяния, которого можно было бы избежать при должном самообладании и умении владеть собой. То есть, выявление указанных эмоций и психологических склонностей должно служить одним из «кирпичей» фундамента дифференциации меры наказания. Отождествлять аффект с разновидностью психического расстройства нельзя, поскольку он возникает при определенных аффектообразующих факторах на короткий промежуток времени, тогда как психическое расстройство, не исключающее вменяемости, предполагает уже по наименованию наличие у лица психического заболевания. Список использованной литературы: oУголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 oУголовное право России. Общая часть : учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Плотников. Оренбург, 2016. 442 с. 4. o Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. 304 с. oПленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» oПленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» oКудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., переаб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 302 с.
