6 билет 1. Роман «Отцы и дети» И.С. Тургенева. Отношение общественно – политической борьбы 60-х годов 19 века. И. С. Тургенева «Отцы и дети». Основной конфликт — внешний, социальный: между дворяниномлибералом Павлом Петровичем Кирсановым и разночинцем-демократом Евгением Базаровым. Так как они представители не только различных общественных течений, но и разных поколений, то Тургенев поднимает не менее сложный, чем социальный, нравственный вопрос. Так как нас интересует отражение общественной борьбы в романе, то для нас важны и абсолютно разные взгляды Евгения Базарова и Павла Кирсанова на общество и его жизнь. Павел Петрович отстаивает «аристократические принципы», дворянские устои, привычный для него общественный строй, церковь, культуру, образ жизни. Хотя он и живет в деревне, он тщательно следит за собой, красиво одевается, ведет тот образ жизни, к которому приучен с детства. Как истинный представитель патриархального аристократического дворянства, он бездействует, бесполезно проводит время в деревце, так как он изначально не приучен к труду, совершенно несостоятелен в хозяйстве, не умеет вести его, не способен управлять крестьянами. В отличие от него, Базаров умеет работать, он хороший, профессиональный врач, все время занят делом. Презрительно относится к заветным «принсипам» Павла Петровича, как истинный нигилист отвергает их, не признает его взглядов, его «романтизма». Базаров отвергает все идеалы старшего поколения, он против самодержавия, крепостничества, привилегий дворянства, церкви, искусства, он верит лишь в науку, которая полезна обществу. Он смеется над любовью Николая Петровича к искусству, которое не понимает и не принимает: «Рафаэль гроша медного не стоит»; говорит о том, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». О любви Павла Петровича Базаров отзывается так: «Это все романтизм, чепуха, гниль, художество». Сам же к женщинам относится подчеркнуто холодно: «Посмотрим, к какому разряду млекопитающих принадлежит сия особа». Базаров отвергает все незыблемые постулаты старшего поколения «отцов»» что неизбежно приводит к конфликту между ними. Базаров отрицает все старое и не предлагает ничего нового, он считает своей задачей «расчистить место» для следующих поколений, которые и будут строить. Основной формой развития конфликта в романе, а также способом раскрытия характеров является спор между представителями различных общественных движений и поколений. Предметом спора становятся такие важнейшие -проблемы того времени, как роль народа и дворянства в обществе, отношение к искусству. Базаров объективно оценивает русский народ, иногда не слишком лестно отзывается о нем, но при этом обладает способностью привлекать к себе простых людей. С ними он ведет себя просто, как равный: «Эй, поворачивай, толстобородый!» В общении с аристократами подчеркивает свой демократизм и называет себя как простолюдин: «Евгений Васильев». Павел Петрович же красиво говорит о народе, обвиняет Базарова в том, что он не уважает свой народ, не любит его, а сам бесконечно далек от народа, не понимает его и не способен найти с ним общий язык. Базаров отрицает важную роль искусства в жизни людей, а чувствительный Николай Петрович не может представить своей жизни без поэзии или музыки. Во всем точки зрения представителей разных поколений и общественных направлений расходятся. Споры, «схватки» Кирсанова и Базарова за обедом с каждым разом становятся все более и более ожесточенными. Носители различных идей, взглядов и убеждений не могут найти точек соприкосновения в своих взглядах, что и настраивает их друг против друга. Для того чтобы показать различные убеждения и различных представителей общественных течений, Тургенев вводит в систему образов второстепенных персонажей, использует «психологические споры». Например, Павел Петрович и Николай Петрович. Для Павла Петровича его «принсипы» незыблемы, и он ожесточенно их отстаивает, а Николай Петрович, хотя и привык к старой жизни, не готов ничего менять, но прислушивается к новому поколению — своему сыну Аркадию и Базарову, пытается если не принять, то хотя бы понять их. Важна и такая пара, как Павел Петрович и Матвей Ильич Колязин, который «считается прогрессистом». Хотя он и считался либералом, но все же «был сановником». Он лишь старался казаться либералом, а Павел Петрович не должен был стараться, чтобы казаться или считаться либералом, так как именно таковым и является. «Психологической парой» можно считать Базарова и Ситникова. Евгений истинный нигилист, который верит в то, о чем говорит, который противостоит практически целому свету, который не жаждет славы или признания. Ситников лишь называет себя нигилистом, хочет казаться необычным, способен легко отказаться от всех нигилистических взглядов. Такова же и Кук-шина, которая делает все, чтобы казаться независимой, экстравагантной, эмансипированной женщиной. Ее образ Тургенев вводит также и для того, чтобы показать один из худших возможных результатов решения «женского вопроса», актуального для того времени. Как «психологическую пару» можно охарактеризовать Базарова и Аркадия, находящегося под его влиянием. Базаров уверен в своем выборе, а Аркадий через некоторое время под влиянием близких, воспитания, привычек начинает тяготеть к лагерю «отцов». Представители различных общественных движений не могут примириться. Это возможно лишь в том случае, если они увидят друг в друге людей, а не противников. Это и случилось после дуэли. Базаров увидел в раненом Кирсанове несчастного старика и почувствовал укол совести. В результате он уехал к родителям в Марьино, где в скором времени умер. В своем романе Тургенев показывает общественную борьбу 60-х годов. Хотя он и не занимает чью-то конкретную сторону, а осуждает и Базарова, и Кирсанова за нетерпимость друг к другу, описывает негативные стороны того и другого, но симпатии автора все же на стороне Базарова, так как Тургенев считал, что России нужны преобразования и изменения. Он был уверен в том, что преобразовать Россию смогут лишь деятельные, подвижные, целеустремленные люди. Но дабы не идеализировать образ Базарова, Тургенев утрирует его отрицание искусства и практическую сторону его взглядов. 2. Юмористические рассказы Зощенко. Изображение советской действительности. Анализ произведения. «Аристократка», анализ рассказа Зощенко.ъ «Аристократка» - рассказ, написанный в 1923 году и относящийся к раннему творчеству Зощенко. В 1920-30-е годы писатель был необыкновенно популярен – его книги издавались и переиздавались внушительными тиражами. Сам он много ездил по стране и выступал. При этом отношение критики к его творчеству было двойственным. Официальная советская критика считала Зощенко рупором мещанства. Ей не нравились его персонажи, язык и приземленно-бытовые сюжеты. Просвещенно-либеральная, академическая критика заступалась за писателя. По ее мнению, Зощенко – сатирик-попутчик, который сочувствует делу партии, разоблачает вредные пережитки прошлого через осмеивание мещан. Благодаря автобиографической психоаналитической повести «Перед восходом солнца», опубликованной полностью только в перестроечный период, оказалось, что оба варианта, представленные выше, одновременно верны и неверны. Герой книги похож на персонажеймещан, фигурирующих в зощенковских рассказах. По мнению литературоведа Александра Жолковского, в некоторым смысле Зощенко – действительно мещанин, «человек вообще». Этого смешного и жалкого человека писатель видит в критическом свете. Впрочем, и автор, и читатели ему все-таки сочувствуют. Персонажи и их взаимоотношения Главный герой рассказа, от лица которого также ведется повествование, - Григорий Иванович. Судя по его речи, он малообразован и до революции вряд ли принадлежал к высшим слоям общества. Григорий Иванович трудится водопроводчиком в организации наподобие ЖЭКа. По тексту создается впечатление, что кроме работы героя ничего особо и не интересует. Даже в театре он, пытаясь поддержать разговор с аристократкой, толкует о водопроводе. На опере Григорий Иванович откровенно скучает, так как с «верхотуры» ему ничего не видно, хотя мог бы наслаждаться пением и музыкой. Несмотря на то, что герой показан не самым приятным человеком, в эпизоде в буфете его становится жаль, ведь он опозорился при всем честном народе и потерял женщину, к которой испытывал симпатию. Аристократка в произведении к настоящей аристократии никакого отношения, скорей всего, не имеет. Григорий Иванович принял даму за аристократку, так как на ней чулочки были и зуб золоченый во рту блестел. Создается ощущение, что в театре ей буфет интереснее, чем спектакль. В антракте она без остановки ест пирожные, будучи небезосновательно уверенной, что за лакомства заплатит кавалер. В коротком рассказе Зощенко удается раскрыть историю взаимоотношений персонажей. На первом этапе Григорий Иванович частенько захаживал к аристократке, якобы по рабочим вопросам, - он интересовался, как у нее обстоит ситуация «в смысле порчи водопровода и уборной». Второй этап – прогулки. При этом Григорию Ивановичу было «перед народом совестно» водить даму под ручку. Третий этап – поход в театр, которым роман завершился, ведь в именно в театре аристократка «развернула свою идеологию во всем объеме». После конфуза в буфете отношения между персонажами закончились. Основная тема рассказа Как отмечает литературовед Александр Жолковский, «все творчество Зощенко пронизано единой темой недоверия, страха, боязни вторжения и прикосновения чужих враждебных сил». Это относится и к рассказу «Аристократка». Главный герой испытывает страх перед женщиной. Кроме того, у него возникают проблемы с едой – ему не достается ни одного пирожного; проблемы с личными границами – Григорий Иванович вынужден символически раздеться перед толпой зевак, когда выворачивает карманы в поисках денег. Также важную роль играют его конфликты – с обществом в целом и с мелким начальством в частности, в качестве которого выступает буфетчик в театре.
